Провадження № 1-кс/537/219/2022
Справа № 537/854/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000170 від 18.04.2022, а саме: риболовну ліскову сітку розмірами 7,6х1,36 м вічко 32 мм. Заборонити користувачеві вилученого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , розпоряджатися, використовувати та відчужувати зазначене майно. Свіжовиловлену рибу: 7 пліток та 4 плоскирки передано під розписку головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 ліскову сітку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69-б.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000170 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 судокорпусник ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, буд. 2, під час короткої перерви, зійшовши на стоячий рудовіз, який стоїть на водній поверхні м. Кременчука, на території Кам`янського водосховища р. Дніпро, в межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні», створеного відповідно до рішення ХVІІІ сесії ХХІІІ скликання Полтавської обласної ради від 12.07.2001, що входить до складу природно-заповідного фонду України, за допомогою сітки розмірами 7,6х1,36 м, вічко 32 мм, здійснював незаконний вилов риби наступних видів та кількості: 7 пліток та 4 плоскирки. В ході огляду місця події 18.04.2022 знаряддя лову одну риболовну ліскову сітку розмірами 7,6х1,36 м. вічко 32 мм вилучено. Вилучені під час огляду місяця події: риболовна ліскова сітка розмірами 7,6х1,36 м вічко 32 мм та незаконно добута риба різних видів (7 пліток та 4 плоскирки) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи дані обставини та те, що вилучене майно, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні експертизи вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 18.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ПД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000170 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.04.2022 о 10:40 год. на березі р. Дніпро в м. Кременчук, поряд з територією ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», що за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, буд. 2, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою ліскової сітки розмірами 7,6х1,36 м. незаконно займався рибним промислом в результаті якого виловив 7 пліток та 4 плоскирки.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 18.04.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що на відкритій території ділянки місцевості, що по вул. Флотська, 2 в м. Кременчуці, було виявлено та вилучено сім штук плітки та чотири плоскирки, сітка ліскова довжиною 7,6 м., шириною 1,36 м вічко 32 мм.
Згідно постанови старшого дізнавача ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 18.04.2022, визнано в якості речових доказів: сітку, 7 пліток та 4 плоскирки. Речовий доказ сітку опечатану в поліетиленовому пакеті передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69-б. Речовий доказ 7 пліток та 4 плоскирки залишено на зберігання головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000170 від 18.04.2022, а саме на: риболовну ліскову сітку розмірами 7,6х1,36 м вічко 32 мм. та рибу: 7 пліток та 4 плоскирки, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 18.04.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на розпорядження та користування.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1