Справа № 754/7997/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022 року за ч. 1 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 31.08.2021 року він звернувся до дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві та уповноважених прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також зі скаргою до прокурора вищого рівня Деснянської окружної прокуратури м. Києва у порядку ст.308 КПК України, але станом на 09.09.2022 року не отримав відповіді на свої клопотання та скаргу.

14 вересня 2022 року у конверті Укрпошти ОСОБА_3 отримав лист від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в яких зазначено про рішення дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, однак у додатках до листів була відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження.

Станом на 14.09.2022 року ОСОБА_3 не отримав від дізнавача копію постанови про закриття кримінального провадження.

На особисте переконання ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 фактично не проводилось, жодних слідчих дій, включно із допитом ОСОБА_3 не вчинялось, текст постанови на особисте переконання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не містить жодної інформації про результати наданих ним доказів, дізнавачем не виконано норми КПК України щодо збирання, перевірки та оцінки доказів, дізнавачем не використані процесуальні джерела збирання доказів, не виконано слідчих та процесуальних дій, дізнання, порушено і не виконано завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України, порушені загальні засади кримінального провадження визначені ст..ст. 7,9, 22 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що рішення ОСОБА_4 є невмотивованим, необґрунтованим та незаконним, а його дії є свідченням бездіяльності та зловживання процесуальними правами дізнавача.

Крім того у скарзі ОСОБА_3 вказує, що 14.09.2022 року він звернувся до Деснянської окружної прокуратури м. Києва із скаргою на рішення дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

16 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 подав до суду клопотання про долучення до скарги доказів, а саме копії постанови дізнавача ОСОБА_4 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354, копію витягу з ЄРДР.

За таких обставин ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття вищевказаного кримінального провадження та зобов`язати продовжити досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, скаргу не підтримав.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 до початку розгляду скарги, надав матеріали кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022 року за ч. 1 ст. 384 КК України у одному томі, а також долучив до матеріалів скарги копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження та копію відповіді ОСОБА_3 від 23.09.2022 року № 10.53-59-5483ВИХ-22 на подану ним скаргу в порядку ч.6 ст.284 КПК України, згідно якої прокурором не встановлено підстав для скасування постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022 року за ч. 1 ст. 384 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя розглядає скаргу виходячи із відповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам КПК України, а також всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0000354 від 22.02.2022 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

31 серпня 2022 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві прийнято постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 1 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В ході проведення досудового розслідування дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві виконано ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: 15.05.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_3 , витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2019 року по кримінальному провадженню № 0006320 від 19.07.2018 року, витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копію постанови про закриття кримінального провадження № 0006320, долучено до матеріалів кримінального провадження копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про визнання договору позики недійсним, тощо.
Слід зазначити, що постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 20.01.2020 року закрито провадження по кримінальному провадженню № 0006320 на підставі абз.14 ч. 1 ст. 284 КПК України, в рамках якого ОСОБА_8 допитувалась в якості свідка. Дана постанова є чинною, відомості про її оскарження чи скасування на момент розгляду даної скарги відсутні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022 року за ч. 1 ст. 384 КК України надав відповідну оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та зробив висновок, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022 року за ч. 1 ст.384 КК України.

Ухвала можу бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9