Провадження № 1-кс/761/6016/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000286 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000286 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду 11.06.2022 акумулятор жовтого кольору з написом білою фарбою «20.12.2020», а також з биркою на ньому «MADE FOR EUROPE», який поміщено до поліетиленового мішка, зверху покритого папером, опечатано та скріплено биркою з відповідними написами та підписами понятих.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 вiд 22 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2022 у період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 25 хв. невідома особа викрала акумулятор, з моторного відсіку автомобіля газель, шляхом проникнення у сховище розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що попередні свої покази підтримує в повному обсязі. Додатково повідомляє, що від`їхавши через деякий час, після того як поліція вже зафіксувала та прийняла від нього заяву про вчинення злочину помітив, що під машиною знаходились уламки мого акумулятора, який було викрадено, а саме: жовтий пластик невеликих розмірів та клема. Даний викрадений акумулятор був характерного жовтого кольору, а також на ньому був здiйснений напис білою фарбою 20.12.2020. Даний напис свідчить про дату покупки даного акумулятора.

11.06.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (гаражне приміщення) за участі користувача приміщення а також двох понятих, було виявлено та вилучено акумулятор жовтого кольору, з написом білою фарбою «20.12.2020», а також з биркою на ньому «MADE FOR EUROPE», який поміщено до поліетиленового мішка, зверху покритого папером, опечатано та скріплено биркою з відповідними написами та підписами понятих.

11.06.2022, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського УП УГНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного акумулятора, який вилучено в ході проведення огляду.

Як на мету накладення арешту, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилась, однак до суду надіслала заяву в якій просить проводити судове засідання без її участі та зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна за викликом в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000286 вiд 22 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (гаражне приміщення) за участі користувача приміщення, а також двох понятих, було виявлено та вилучено акумулятор жовтого кольору, з написом білою фарбою «20.12.2020», а також з биркою на ньому «MADE FOR EUROPE», який поміщено до поліетиленового мішка, зверху покритого папером, опечатано та скріплено биркою з відповідними написами та підписами понятих.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя зазначає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ч. ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим СВ Шевченківського УП УГНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову від 11.06.2022 про визнання речовим доказом та встановлення місця зберігання акумулятора жовтого кольору з написом білою фарбою «20.12.2020», а також з биркою на ньому «MADE FOR EUROPE», який поміщено до поліетиленового мішка, зверху покритого папером, опечатано та скріплено биркою з відповідними написами та підписами понятих.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено за адресою: АДРЕСА_2 (гаражне приміщення), а саме на вилучений в ході проведення огляду 11.06.2022 акумулятор жовтого кольору, з написом білою фарбою «20.12.2020», а також з биркою на ньому «MADE FOR EUROPE», який поміщено до поліетиленового мішка, зверху покритого папером, опечатано та скріплено биркою з відповідними написами та підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1