Єдиний унікальний номер справи 183/2347/22
Провадження № 1-кс/183/562/22

У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 09 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ниркове Попаснянського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, який неповнолітніх та малолітніх дітей не має, з незакінченою вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги протитанкової групи відділення вогневої підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 4 ст. 408 КК України. Так, сержант ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги протитанкової групи відділення вогневої підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07 березня 2022 року самовільно, з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, залишив місце служби, залишивши ввірене йому озброєння, і покинув район виконання бойової задачі, охорони та оборони визначених рубежів на околиці населеного пункту АДРЕСА_2 .

Ураховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, зокрема, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не надано доказів, що місце служби його підзахисного було на околиці населеного пункту Кремінна Луганської області, яке він нібито залишив, а не у населеному пункті Золоте Луганської області, з якого військовослужбовців вивели за наказом ще 26 лютого 2022 року до м. Дніпро. У подальшому ОСОБА_5 без наказу, лише з почуття обов`язку опинився у м. Кременна Луганської області задля здійснення захисту Держави. Також посилався на недопустимість доказів, поданих до клопотання, а ризики вважав не доведеними. Крім іншого, зазначив, що ОСОБА_5 має соціальні зв`язки, оскільки проживає у м. Дніпро за місцем реєстрації батька ОСОБА_7 як внутрішньо переміщеної особи, разом з батьком ОСОБА_7 , який перебуває у нього на утриманні і про якого він піклується, оскільки батько є інвалідом, та «цивільною дружиною» ОСОБА_8 , яка вагітна і очікує на дитину від ОСОБА_5 . Підозрюваний не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування, слідства і суду, що підтверджується тим, що він з`являвся за всіма викликами.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, підтримав позицію захисника ОСОБА_4 . Свою вину не визнав, надав пояснення щодо обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, зазначивши, що до місця його розташування 06-08 березня 2022 року у лісі населеного пункту Житловка, що розташований на виїзді з населеного пункту Кремінна в сторону н.п. Сватово, він виїхав за пропозицією майора ОСОБА_9 . 08 березня 2022 року після обстрілів місця його розташування, він з іншими військовослужбовцями виїхав у м. Дніпро, до якого прибув 08 березня 2022 року приблизно о 16-17 годині, де і залишається до теперішнього часу. На питання слідчого судді зазначив, що він як внутрішньо переміщена особа на облік не брався, оскільки вважає себе військовослужбовцем, з часу прибуття до м. Дніпро на зв`язок зі своїм командуванням не виходив, до будь-якого органу військового управління про своє місцезнаходження не повідомляв.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до такого.
На виконання вимог ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Сєвєродонецьким міським судом Луганської області через бойові дії на території м. Сєвєродонецьк Луганської області визначено підсудність справ указаного суду Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

09 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 внесено відомості за фактом дезертирства, тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 408 КК України.
У доданому стороною обвинувачення до клопотання про застосування запобіжного заходу Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні від 09 березня 2022 року № 0000030, зазначено, що: «09 березня 2022 року до Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшло повідомлення із відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ІНФОРМАЦІЯ_4 «Державної прикордонної служби України з приводу того, що військовослужбовці ВПС «Золоте», а саме інспектор прикордонної служби 3 категорії номер обслуги ОСОБА_5 , 08 березня 2022 року, в умовах воєнного стану, з метою повністю ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив місце служби та вибув у невідомому напрямку».

30 травня 2022 року ОСОБА_5 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та того ж дня вручене клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, відповідно до повідомленої ОСОБА_5 підозри, сержант ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги протитанкової групи відділення вогневої підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07 березня 2022 року самовільно, з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, залишив місце служби, залишивши ввірене йому озброєння, і покинув район виконання бойової задачі, охорони та оборони визначених рубежів на околиці населеного пункту АДРЕСА_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

До клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення додано: витяг з ЄРДР, фото, копію свідоцтва про народження, копію паспорту, копію посвідчення водія, копію тимчасового посвідчення, копію трудової книжки підозрюваного, копію відомостей про близьких родичів, копію анкети, копію автобіографії ОСОБА_5 , копію пояснення, копію рапорту, копію висновку службового розслідування, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , копію витягу з наказу № 536-ОС від 26 липня 2021 року про особовий склад, повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

При цьому, копії пояснення, рапорту та висновку службового розслідування виготовлені неякісно і їх неможливо прочитати та установити їх зміст. Також до матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження того, що допит свідка ОСОБА_10 , який повідомляє про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, проведений уповноваженою особою у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положенням цієї статті. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Ураховуючи подані до клопотання органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням викладеного вище, а саме установленої слідчим суддею суперечності відомостей щодо дат скоєння злочину, зазначених у повідомленні про підозру, клопотанні про застосування запобіжного заходу, які в свою чергу не ґрунтуються на відомостях, відображених у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному в ЄРДР, а також неможливість установити в ході цього судового розгляду, що надані стороною обвинувачення письмові докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 408 КК України, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і керується ч. 2 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні від 09 березня 2022 року № 0000030.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 06 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1