Справа № 592/2558/22
Провадження № 1-кс/592/1080/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали дізнання № 0000034 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

В ході дізнання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через соціальну мережу Facebook здійснює публікації новин, що містять публічні заперечення збройної агресії проти України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави агресора до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчаосов окупованій території.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , для своєї протиправної діяльності використовував мобільний додаток у мобільному телефоні маки «XIАOMI REDМI 4Х 2G/16G», с/н НОМЕР_1 , МЕІD: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чорного кольору в чорному чохлі з шкірозамінника, який розгортається в виді книги, без сім-карти операторів мобільного зв`язку та флеш накопичувача.

Дізнавачем у провадженні 26.04.2022 проведено огляд вказаного мобільного телефону та на підставі ч. 5 ст. 237 вилучено його, як знаряддя вчинення злочину. В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду вищевказаного телефону, на що ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, та потребують подальшої перевірки, тому у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.
Власник майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій погодився з накладенням арешту на його майно.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 26.04.2022 р. вилучене майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «XIАOMI REDМI 4Х 2G/16G», с/н НОМЕР_1 , МЕІD: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чорного кольору в чорному чохлі з шкірозамінника, який розгортається в виді книги, без сім-карти операторів мобільного зв`язку та флеш накопичувача.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1