Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , представників ТОВ «Твоя Беттінгова компанія» - керівника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Твоя Беттінгова компанія» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Твоя Беттінгова компанія» про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000148 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 110-2 КК України.

Вважає, що постанова прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.05.2022 є незаконна та підлягає скасуванню.

Вказує, що ТОВ ТБК не було повідомлено про те, що вирішувалось питання про накладення арешту на майно компанії, рішення про накладення арешту приймалось прокурором одноособово, без звернення до Подільського районного суду м. Києва чи найбільш територіально наближеного до нього суду.

ТОВ ТБК було позбавлено можливості надати пояснення щодо фактичних обставин справи та недоцільності і безпідставності обмеження прав та охоронюваних інтересів ТОВ ТБК, шляхом накладення арешту на рахунок підприємства.

Зазначає, що прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було порушено законний, встановлений законодавством України порядок звернення до слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва з відповідними клопотаннями, у зв`язку з чим було незаконно обмежено правомірну підприємницьку діяльність ТОВ ТБК.

Просить скасувати рішення прокурора про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні представник ТОВ «Твоя Беттінгова компанія» - керівник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали тапросили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважала постанову законною та обґрунтованою, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000148 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 110-2 КК України.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.05.2022 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ ТБК.

Як вбачається зі змісту постанови, прокурор вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Твоя Беттінгова компанія», здійснюють діяльність на території України з метою подальшого фінансування дій по зміні меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також здійснюють заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Фактичними власниками бренду «1ХВЕТ» являються громадяни російської федерації.

Тому, з врахуванням обставин кримінального провадження, наявність майна у юридичної особи, можливість використання майна як засобів вчинення кримінальних правопорушень, а також обов`язковості призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 110-2 КК України, у виді конфіскації майна, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор зазначив про необхідності у накладенні арешту на кошти товариства.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються.

ТОВ « Твоя Беттінгова Компанія» виступає в якості третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Третя особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, не приймало участі при розгляді питання про арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, підставами для виконання керівником відповідного органу прокуратури повноважень щодо накладення арешту на майно, передбачених статтями 170, 173 КПК України, є відсутність об`єктивної можливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею вказаних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану у період воєнного стану» (далі Закон) не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 12-2 Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 26 Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Голова Верховного Суду не видавав розпорядження про зміну територіальної підсудності судових справ, що розглядаються в Подільському районному суді м. Києва.

Рада суддів України у рішенні від 24.02.2022 № 9 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні» (далі «рішення РСУ») вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

В рішенні РСУ відсутнє положення про тимчасове зупинення здійснення судочинства Подільським районним судом м. Києва. Водночас лише рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У абз. 1, 3 п. 2 Рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 передбачено, що при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. Інформувати про такі рішення оперативні штаби, Верховний Суд, Раду суддів України, ДСА України.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника ТОВ « ТБК», що Подільський районний суд м. Києва не зупиняв здійснення судочинства на дату прийняття постанови про арешт майна.

Проте, слідчий суддя звертає увагу на те, що розгляд питання про скасування арешту на майно вирішується в порядку ст.174 КПК України, де сторона має довести, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в судовому засіданні не було надано доказів того, що на даному етапі досудового розслідування у застосуванні арешту на майно відпала потреба чи арешт накладений необґрунтовано.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки щодо незаконного накладення арешту на майно та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173,174, 303, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Твоя Беттінгова компанія» про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1