Номер провадження 1-кс/754/473/22
Справа № 754/2550/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000727 від 18.03.2021р. про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

18.02.2022р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:063:0012, площею 3,2021 га, яка перебуває У комунальній власності та належить Броварськцій міській раді Київської області, відповідно до договору оренди земельної ділянки перебуває в користуванні ТОВ Підприємство «Будконтракт», а також на розташовані на вказаній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти незавершеного будівництва, а саме «незавершене будівництво 1 черга», «незавершене будівництво 2 черга», «незавершене будівництво 3 черга», «незавершене будівництво 4 черга», які на праві власності належать Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з"явився
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000727 від 18.03.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 358 ч.4, ч.1 ст. 388 КК України.
Згідно клопотання прокурора, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Будконтракт» з ПАТ «Банк «Київська Русь» уклало кредитні договори № 5757-20/8-1 від 14.02.2008 та № 63684-20/12-1 від 25.09.2012, із подальшими внесенням змін щодо збільшення кредитного ліміту.
Заборгованість ТОВ «Будконтракт» перед ПАТ «Банк «Київська Русь» складає:
за кредитним договором № 5757-20/8-1 від 14.02.2008 - 46 054 149,67 грн. (з яких тіло кредиту 41 738 819,57 грн.), що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2015 № 911/3484/15 про стягнення коштів з ТОВ «Будконтракт» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь».
за кредитним договором № 63684-20/12-1 від 25.09.2012 -
6 695 075,33 грн. (з яких тіло кредиту 3 604 477,00 грн.) що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2015 № 911/3217/15 про стягнення коштів з ТОВ «Будконтракт» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь».
Право вимоги Банку до ТОВ Підприємство «Будконтракт» перейшло до ТОВ ФК «Ю-БЕЙС» за договором про відступлення права вимоги № 03-12- 000009-Б/42/1 від 22.04.2020, а в подальшому від ТОВ ФК «Ю-БЕЙС» до ТОВ ФК «Кантієро» за договором відступлення права вимоги № 1 від 06.05.2020.
В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору № 63684- 20/12-1 від 25.09.2012 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Будконтракт» укладено договір застави майнових прав №63774-20/12-6 від 25.09.2012, відповідно до якого Заставодавець передає Заставодержателю у заставу майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, а саме предметом застави є: багатоквартирна житлова забудова, 1 черга будівництва, загальною кількістю квартир - 288, загальною площею забудови 12691,28 кв.м. та нежитлові приміщення (офісно-торгівельні приміщення) загальною площею вбудовано-прибудованих приміщень 1 505,00 кв.м. по АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт будівництва).
Відповідно до п. 3.5. договору застави Предмет Застави - майнові права на нерухоме майно оцінено в розмірі 22 000 000 (двадцять два мільйони) гривень 00 копійок.
Пунктом 4.4.1 договору застави передбачено, що заставодавець зобов`язаний до моменту повного виконання основного зобов`язання не вчиняти будь-яких дій щодо зменшення вартості або припинення предмета застави, не допускати погіршення стану предмета Застави та необгрунтованого зменшення його вартості.
Заставодавець зобов`язаний негайно повідомляти заставодержателя про будь-яку загрозу та про факти пошкодження, псування, погіршення стану чи знищення (загибель, втрату) предмета застави, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Заставодержателя за цим договором (п. 4.4.2 договору застави).
Заставодавець зобов`язаний вчиняти дії щодо захисту та збереження предмету Застави, в тому числі вчиняти всі необхідні дії для забезпечення дійсності майнових прав , що складають предмет застави за цим договором (п. 4.4.3 договору застави).
Відповідно до п. 4.4.5 договору застави заставодавець зобов`язаний у разі страти прав, що становлять предмет застави, не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня їх втрати запропонувати заставодержателю замінити предмет застави на інше рівноцінне майно та після отримання згоди заставодержателя протягом того ж строку за власний рахунок здійснити таку заміну. Таким майном може бути майно, яке на момент його передачі у заставу належатиме заставодавцю на праві власності, може бути відчужене Заставодавцем, буде зареєстроване у встановленому законодавством України порядку (якщо така реєстрація необхідна), на яке згідно із законодавством України може бути звернене стягнення, не буде вилучене з цивільного обороту чи обтяжене жодним чином, знаходиться на території України, буде вільним від митних обтяжень, дозволеним для використання в Україні та вартість якого складатиме суму, достатню, щоб загальна вартість предмета застави склала суму, не меншу, ніж зазначена у п. 3.5. цього договору.
Пунктом 4.4.6 договору застави передбачено, що заставодавець зобовязаний без попередньої письмової згоди заставодержателя жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет застави та/або право на нього третім особам, закрема, не продавати, не передавати у користування (найм, оренду, лізинг, позичку) у заставу, у довірчу власність, (в управління), до статутного фонду третьої особи, не вносити його у спільну діяльність.
Відповідно до п. 4.4.8 договору застави заставодавець зобов`язаний здійснювати будівництво об`єкту будівництва згідно з основними техніко економічними показниками, вказаними в проекті будівництва.
Пунктом 4.4.9 договору застави передбачено, що заставодавець зобов`язаний без попередньої письмової згоди застоводержателя не вносити будь-які зміни до Проекту будівництв, які б могли призвести до змін основних техніко- економічних показників об`єкту будівництва, викладених у проекті будівництва, не знищувати предмет застави, не здійснювати перетворення або інший вплив на земельні ділянки, які могли б призвести до зміни площі або зміни інших характеристик, не змінювати цільове призначення, не здійснювати істотні поліпшення предмета застави, не знищувати предмет застави.
Так, 12.09.2012 ТОВ Підприємство «Будконтракт» видано декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою Київська область, м. Бровари, IV мікрорайон, вул. Фельдмана. З декларації вбачається, що загальна площа будівлі відповідно до проектної документації становить 16 340,12 кв.м., кількість поверхів - 9, 1 кімнатних - квартир АДРЕСА_2 (загальна - 4546,56, житлова - 2791,44 ), всього-288 (загальна - 12691,28 кв.м., житлова - 6642,72 кв.м.)
Згідно даних ДАБІ ТОВ Підприємство «Будконтракт» 07.06.2019 отримало новий дозвіл на будівельні роботи № ІУ14, клас наслідків - ССССЗ, об`єкт - будівництво багатоквартирного комплексу, по АДРЕСА_1 , класифікація- 1122.1, кадастровий номер - :01:063:0012, договір оренди - 1444,08.05.2013, площа - 33 574,35 кв.м., кількість поверхів - 7, підрядник - ТОВ «Будівельна компанія «Проф - Буд ЛТД» (41640805), проектувальник - ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), Замовник - ТОВ Підприємство «Будконтракт» (33212451), експертиза - ОСОБА_6 , ( НОМЕР_2 ), відповідальна особа - ОСОБА_7 , технагляд - ОСОБА_8 (АТ 000543). Загальна кількість 1 кімнатних квартир становить - 340, 2 кімнатних - 116, 3 кімнатних - 26, разом - 482, загальна площа - 23319,07 кв.м., житлова площа - 20 861 кв. м.
Однак, будь-яких змін до договору застави ТОВ Підприємство «Будконтракт» з 2013 року не ініціювало та навіть не повідомило заставодержателя про зміну дозвільної та проектної документації на будівництво предмета застави.
Крім того, в грубе порушення умов договору застави від 25.09.2012, 01.12.2017, згідно договору про будівництво та обслуговування багатоквартирної житлової забудови № 01 ТОВ «Будконтракт» (п.4.4, п.4.5) передало ЖБК «Гранд Парк» майнові права на 100% об`єкту будівництва та згоду на подальше відчуження, передачу фізичним та юридичним особам та укладання будь-яких угод, що стосується об`єкту будівництва.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2020 № 911/3185/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будконтракт» та згідно п. 9 результативної частини рішення заборонено боржнику відчуджувати основні засоби та предмети застави.
Разом з тим, в грубе порушення умов договору застави від 25.09.2012 та ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2020, 04.01.2021 укладено Договір № 01/20 про делегування функцій забудовника ТОВ Підприємство «Будконтракт» до ЖБК «Гранд Парк», згідно якого ЖБК отримає майнові права, а після закінчення будівництва об`єкта, право власності на його частину у розмірі 99%.
ТОВ «Будконтракт» за виконання функцій замовника отримує 1% від загальної площі побудованих будинків у вигляді окремих квартир та нежитлових приміщень після введення об`єкта в експлуатацію.
На підставі договору № 01/20 про делегування функцій забудовника у Державному реєстрі речових прав ЖБК «Гранд Парк» 26.05.2021 зареєструвало за собою об`єкти незавершеного будівництва, а саме «незавершене будівництво 1 черга», «незавершене будівництво 2 черга», «незавершене будівництво 3 черга», «незавершене будівництво 4 черга», за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1.
Директором та співзасновником ТОВ «Будконтракт» являється ОСОБА_9 , який також являється і співзасновником ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на даний час його керівником.
На момент укладання договору № 01/2004.01.2021 про делегування функцій забудовника, керівником ЖБК «Гранд Парк» значився ОСОБА_10 (син ОСОБА_9 ).
З наведеного вбачається, що посадові особи ТОВ Підприємство «Будконтракт» здійснили незаконні дії із заставним майном та без відома заставодержателя змінили дозвільну, проектну документацію предмета застави.
12.07.2021 року земельну ділянку з кадастровим номером :01:063:0012, площею 3,2021 га., яка перебуває у комунальній власності, належить Броварській міській раді Київської області, та відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.05.2013 (Рішення Броварської міської ради Київської області про поновлення договорі оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок) перебуває у користуванні ТОВ Підприємство «Будконтракт», а також розташовані на вказаній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти незавершеного будівництва, а саме «незавершене будівництво 1 черга», «незавершене будівництво 2 черга», «незавершене будівництво 3 черга», «незавершене будівництво 4 черга», які на праві власності належить Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження вказаних речових доказів прокурор просить накласти на них арешт.
Згідно із вимогами ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ст. 173 ч.1 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.170 КПК України прокурором в клопотанні не наведені обґрунтовані правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, не доведено наявність ризиків, на які прокурор посилається в клопотанні, що незастосування заборони на використання, а також розпорядження майном може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності у даному кримінальному провадженні.
Крім того, вимоги прокурора в прохальній частині клопотання про заборону ЖБК та іншим юридичним і фізичним особам розпоряджатися незавершеним будівництвом, відчуження та укладання попередніх договорів купівлі-продажу, спільної участі у будівництві, інвестування та інших, не ґрунтуються на вимогах КПК України, оскільки вимоги фактично стосуються спонукання юридичної особи вчинити дії, які не відносяться до питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна під час досудового розслідування.

За викладених обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000727 від 18.03.2021 р. про арешт майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -