УХВАЛА

05 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000036 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 15.04.2022.

Слідчий у клопотанні вказує, що 21.05.2022 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий Кур`єр» від 21.05.2022 №114 (7235) та 20.05.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно підозри, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи громадянином України, в період з березня 2022 року, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи факт здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території міста Старобільська Луганської області, маючи умисел на зайняття керівної посади в судово-медичній сфері окупаційної влади в місті Старобільськ Луганської області, та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та контрольованими ними представниками терористичної організації «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в місті Старобільськ Луганської області, добровільно погодився на вищевказану пропозицію.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у березні 2022 року, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території міста Старобільська Луганської області, зайняв посаду у незаконних органах влади пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме - завідувача Старобільським відділенням судово-медичної експертизи Луганського республіканського бюро судово-медичної експертизи, так званої «ЛНР», приміщення якої розташоване у місті Старобільськ Луганської області та яке діє у вказаному населеному пункті та Старобільському районі Луганської області, тобто тимчасово окупованій території України.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду ресурсів мережі Інтернет, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема: протоколами опиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет (здійснених відповідно до Берклійського Протоколу), від 18.04.2022, 20.04.2022,11.05.2022,12.05.2022.

Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточеннні (блокуванні) станом на 23.07.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу від 27.07.2022 №169), віднесена Старобільська міська територіальна громада Старобільського району Луганської області.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , шляхом неодноразової публікації в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повідомлявся про виклик для вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, зокрема на 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022 та 27.05.2022, однак останній жодного разу не прибув, про причини неявки не повідомив, що свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Слідчий доводить, що в ході досудового розслідування зібрано докази, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 після початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України не покинув місто Старобільськ Луганської області, а після його окупації добровільно продовжив роботу за фахом у незаконних органах влади на керівній посаді, крім того пішов на співпрацю з окупаційною владою та активно допомагає в здійсненні пропаганди на окупованих територіях, висвітлюючи Збройні Сили України та інші військові формування в негативному руслі.

Вищенаведені обставини підтверджуються протоколами огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет.

Зважаючи на викладені вище обставини, 03.06.2022, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

Покликаючись на наведене, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, з оскільки існують ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий ризики обґрунтовує наступним. Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваного з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення інших злочинів пов`язаних з окупацією території України, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином. Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_5 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

24.08.2022 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного на тимчасово окупованих територіях України, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного.

Слідчий також вказує, що у випадку, якщо суд, при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , вважатиме за доцільне все ж визначити розмір застави то, сторона обвинувачення вважає, що визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 має стійкі зв`язки із представником окупаційної влади країни-агресора, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, тому може отримувати від представників ворожих іноземних спецслужб значні грошові кошти, кінцева сума яких не може бути встановлена слідством. У зв`язку з чим, слідча просить збільшити розмір застави до максимального розміру застави, передбаченого ч. 5 ст. 182 КПК України, до 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме така сума співмірна з наявними ризиками та може забезпечити виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, у разі внесення ним застави.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників розгляду клопотання,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.05.2022 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий Кур`єр» від 21.05.2022 №114 (7235) та 20.05.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 , шляхом неодноразової публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повідомлявся про виклик для вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, зокрема на 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022 та 27.05.2022, однак останній жодного разу не прибув.

03.06.2022 відповідно до постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

24.08.2022, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні, та під час його розгляду, стороною обвинувачення доведено про існування ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 після початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України не покинув місто Старобільськ Луганської області, а після його окупації добровільно продовжив роботу за фахом у незаконних органах влади на керівній посаді.

Беручи до уваги тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та передбачає покарання безальтернативно позбавлення волі, існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який після окупації міста Старобільськ Луганської області, добровільно продовжив роботу за фахом у незаконних органах влади на керівній посаді, існують ризики передбачені п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, доведення стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п.п.1, 2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваного у розшук, останній перебуває у місті Старобільськ Луганської області, яке тимчасово окуповане збройними формування російської федерації, і у даному кримінальному провадженні здійснюється спеціальне досудове розслідування, слід обрати, в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан.

Дія воєнного часу в Україні продовжувалась та триває, і Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб.

Згідно із Законом № 2198-IX від 14.04.2022. ч.4 ст. 183 КПК України доповнено восьмим Під час дії воєнного стану слідчий суддя, - що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Отже обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, суд не визначає розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000036 від 15.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Урало-Кавказ, Краснодонського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1