overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/4438/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України,про визначення порядку зберігання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України,про визначення порядку зберігання речових доказів майна ТОВ «Брокард-Україна» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 134А), а саме:
1.грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Брокард» Україна» (), відкритому у: АТ «АЛЬФА БАНК» (МФО 300346), а саме:
НОМЕР_1 (українська гривня) в сумі 48 552 978,63 грн;

2.100 % (ста відсотків) корпоративних прав ТОВ «Брокард-Україна» () у вигляді статутного капіталу у розмірі 631 250 грн. (шістсот тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят гривень), який належить Інденон Холдингс Лімітед (Кіпр), кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянка рф ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2022 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/761/8600/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001315 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного правління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшому дізнавачу ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст.236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год. 00 хв. 11.08.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа №303/5351/22
№1кс/303/1198/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшої слідчої Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про огляд у кримінальному провадженні №0000015 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на проведення огляду за участю експерта та спеціаліста геодезиста земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0064 площею 0,9535 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по частки кожному.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20 хв. 15 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з використанням власних технічних засобі за допомогою додатку EASYCON

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити повністю.

Судове засідання у справі, призначене на 15.08.2022 року о 09 год.30хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотаннями.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3116/22
Провадження № 1-кс/333/877/22
01 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/198/22
Провадження №1-кп/443/46/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 серпня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченої.

Обвинувачена неодноразово не з`являлася в підготовче судове засіданні, хоч про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки на адресу проживання. Так на підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2022 обвинувачена була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.15). На подальші підготовчі судові засідання конверти із судовою повісткою повертались, у зв`язку з відсутністю адресата за адресою проживання. Крім того, згідно телефонограми №83 від 16.03.2022, яку прийняв громадянин на ім`я ОСОБА_5 та який назвався чоловіком ОСОБА_4 , було повідомлено час і місце проведення підготовчого судового засідання. Згідно телефонограм №240 від 25.05.2022 та №317 від 30.06.2022 на номер абонента НОМЕР_1 , у такого обмежена можливість приймати вхідні дзвінки. Про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, ухвала про привід обвинуваченої від 30.06.2022 не виконана, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що підготовче та судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, остання не повідомила суд про причини неявки та не подала доказів поважності причин неявки, суд вважає, що обвинувачена умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому слід оголосити її розшук зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до її розшуку.

Виконання ухвали покласти на Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5474/22
Провадження №1-кп/463/505/22
УХВАЛА
підготовчого провадження

11 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердянськ, Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої , -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачена, захисник.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3133/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" серпня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Самборі кримінальне провадження №0000573 від 09.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 21.10.2020 року.
Ухвалою від 23.10.2020 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000573 від 09.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000573 від 09.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 11.08.2022 р. на 13:05 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.08.22 Справа № 469/1131/19
1-кп/469/44/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 05.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, пенсіонера, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома суду адреса місця проживання АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого залишився без виконання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/673/22
Провадження № 1-в/945/144/22
Ухвала

09 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі Арбузинська виправна колонія (№ 83).

04.08.2022 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (далі - Закон).

Перевіривши клопотання ОСОБА_2 , суд приходить до такого.

Враховуючи те, що у п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2022
Справа № 683/1999/22
УХВАЛА
04 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/278/22
Провадження № 1-кп/581/35/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 серпня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000021 від 4 вересня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

20 липня 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000021 від 4 вересня 2013 року до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1