Справа № 192/1100/22
Провадження № 1-кс/192/277/22
Ухвала
Іменем України

"27" вересня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

за участю:

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 , оскільки на даний час відпала потреба в такому запобіжному заході і тому арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши заявника, його представника, прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000177, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2022 року за фактом, що 08 серпня 2022 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08 серпня 2022 року приблизно о 09 год. 42 хв. на блок посту, що розташований на автодорозі Н-08, поблизу АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено автомобіль Mazda номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при огляді автомобіля виникла підозра, що в номер кузова вносились зміни, а саме: циферні символи мають різну глибину, ширину та різний кут нахилу. Попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику та користувачу до скасування накладеного даною ухвалою арешту розпорядження та користування автомобілем марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 .

Метою накладення арешту слідчим суддею зазначено збереження речових доказів, підставою накладення арешту є те, що постановою дізнавача від 09 серпня 2022 року автомобіль марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження №0000177, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2022 року, як речовий доказ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 власником майна є ОСОБА_6 , при цьому відповідно до протоколу огляду місця події від 08 серпня 2022 року автомобіль марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 перебував у законному фактичному користуванні у ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/24483-КДТЗ від 23 серпня 2022 року, номер кузова « НОМЕР_3 » представленого на дослідження автомобіля марки «Mazda», моделі «2», державний, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, на момент дослідження відповідає заводському способу нанесення та змінам не піддавався (а.с. 3-9).

Статтею 290 КК України передбачено, що кримінальним правопорушенням є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для арешту транспортного засобу немає, оскільки ознак зміни ідентифікаційного номеру кузову транспортного засобу не виявлено.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, того, що необхідності в арешті майна немає, і тому клопотання заявника про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року на автомобіль марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 та повернути дане майно власнику або користувачу.

Скасувати заборону власнику та користувачу розпорядження та користування автомобілем марки Mazda, номерний знак НОМЕР_1 накладені ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1