11.07.2022 363/1837/22
В И Р О К
Іменем України
11 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 10.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 19.05.2022 близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу АЗС «МОТО» по вул. Набережній 24 в м. Вишгород Київської області, на узбічні дороги виявив, прозорий полімерний пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної порошкоподібної речовини синього кольору, обіг якої заборонено МДМА. В цей час, у останнього виник прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.
Одразу після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що в полімерному пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом знахідки, незаконно придбав та розпочав зберігати прозорий полімерний пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної порошкоподібної речовини синього кольору, обіг якої заборонено, який помістив до лівої кишені штанів в які був одягнений, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.
19.05.2022 близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку № 24 по вул. Набережна в м. Вишгород Вишгородського району Київської області незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин була ним незаконно придбана, з метою перевірки документів був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку Закону України «Про Національну поліцію». На запитання співробітників поліції про наявність в нього заборонених речовин, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним психотропної речовини, обіг якої заборонено.
В подальшому, 19.05.2022 у період часу з 18 год. 48 хв. по 18 год. 52 хв., в ході огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 з лівої задньої кишені штанів витягнув та добровільно видав старшого слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області незаконно придбану ним за вищевказаних обставин особливо небезпечну психотропну порошкоподібну речовини синього кольору, обіг якої заборонено МДМА.
В ході огляду місця події, працівниками поліції, вищевказану речовину вилучено у ОСОБА_3 та упаковано до спец пакету з індивідуальним номером SUD 1125615.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина синього кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА. Маса МДМА в речовині становить 0,158 г.
МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечною є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 : не судимий; не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України: МДМА, масою 0,158 г. необхідно знищити. Цифровий носій інформації оптичний диск DVD-R 4.7 GB № 4458, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 1510 гривень 24 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ - наркотичний засіб обіг якого заборонено МДМА, масою 0,158 г. знищити. Цифровий носій інформації оптичний диск DVD-R 4.7 GB № 4458, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1510 гривень 24 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1