Справа № 750/4561/22
Провадження № 1-кс/750/1580/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003898 від 23.12.2021, -
в с т а н о в и в:
18.08.2022 до суду засобами поштового зв`язку, після усунення недоліків відповідно до ухвали слідчого судді суду від 11.08.2022, надійшло клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби, що належать ТОВ «ВКФ Промкомплект».
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник власника майна ТОВ «ВКФ Промкомплект» адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами, зокрема, не надано постанову про визнання їх речовими доказами; слідчий не просить накласти арешт на вилучений пісок, хоча у зв`язку з незаконним видобуванням піску та викраденням піску проводиться досудове розслідування та слідчий посилається на неналежність документів на вантаж пісок, яким були завантажені транспортні засоби; допущено помилки в зазначенні реєстраційного номеру напівпричепу Meiller, р.н. НОМЕР_1 .
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003898 від 23.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження здійснюється за двома фактами:
1)22.12.2021 до ч/ч ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників ДПС України про те, що біля урочища «Турець» в с. Неданчичі було зупинено вантажний автомобіль з незаконно видобутим піском (правова кваліфікація: ч. 2 ст. 240 КК України);
2)невстановлені особи в період січень-лютий 2022 року з урочища «Турець» (Придніпровська ділянка) поблизу с. Неданчичі таємно викрали близько 40 тис. тон річкового піску вартістю 480 тис. грн., що належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Автодім-С» (правова кваліфікація: ч. 4 ст. 185 КК України).
Як зазначено в клопотанні, 05.08.2022 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту, що знаходиться у с. Зайці на трасі Чернігів Михайло-Коцюбинське зупинено автомобіль IVECO LOT2, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки Weiller, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки DAF, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки Wielton, р.н. НОМЕР_4 , автомобіль марки Renault, р.н. НОМЕР_5 , з спеціалізованим напівпричепом марки Zaslaw, р.н. НОМЕР_6 , які перевозять пісок без належних документів.
05.08.2022 проведено огляд місця події за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, поворот на с. Зайці, блокпост Зайці №3, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль IVECO LOT2, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки Мeiller, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки DAF, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки Wielton, р.н. НОМЕР_4 ; автомобіль марки Renault, р.н. НОМЕР_5 , з спеціалізованим напівпричепом марки Zaslaw, р.н. НОМЕР_6 , в яких знаходиться пісок.
До клопотання додано товарно-транспортні накладні, а саме: № 5839-05-08, № 8509-05-08 та № 1370-05-08 від 05.08.2022, відповідно до яких зазначеними транспортними засобами перевозився пісок, вантажовідправником є ТОВ «ВКФ Промкомплект», Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 6.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , САК 736847, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 вилучені транспортні засоби належать ТОВ ВКФ «Промкомплект».
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий у клопотанні не обґрунтовує, яким чином факт зупинки автомобілів, причепи яких навантажені піском, який отримано згідно товарно-транспортних накладних у ТОВ «ВКФ Промкомплект», співвідноситься з розслідуваними фактами незаконного видобутку піску 22.12.2021 та викрадення піску в січні-лютому 2022 року в урочищі «Турець» неподалік с. Неданчичі. З клопотання не зрозуміло, яким чином можливо встановити причетність ТОВ «ВКФ Промкомплект» до вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на обставини розслідуваних діянь, які викладено слідчим у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, предметом учинених кримінальних правопорушень є пісок. Як зазначено у клопотанні, саме у зв`язку з перевезенням піску без належних документів 05.08.2022 вилучено зазначені у клопотанні транспортні засоби та пісок. Разом з тим, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби, але не звертається з проханням про накладення арешту на пісок. На думку слідчого судді, накладення арешту на транспортні засоби без накладення арешту на пісок є нелогічним і буде суперечити завданням кримінального провадження (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Слідчий у клопотанні посилається, що вказані транспортні засоби у кримінальному провадженні визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Разом з тим, до клопотання слідчим не додано постанову про визнання речовими доказами транспортних засобів, на які слідчий просить накласти арешт.
Серед інших транспортних засобів слідчий просить накласти арешт на спеціалізований напівпричіп марки Meiller, р.н. НОМЕР_1 . Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_8 реєстраційний номер спеціалізованого напівпричепу марки Meiller НОМЕР_12 .
Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003898 від 23.12.2021, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1