У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

20.06.2022 дізнавач СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 від 18.06.2022 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені під час огляду місця події від 17.06.2022:

- автомобіль "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 17.06.2022 до чергової частини відділу поліції надійшов рапорт працівника поліції з відомостями про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , та виявлено відсутність VIN-коду на кузові.

17.06.2022 під час огляду місця події поблизу залізничної станції Геніївка в смт Зідьки Чугуївського району Харківської області, у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль з ключами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

Дізнавач вважала, що тимчасово вилучені автомобіль з ключами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Особа, майно якої тимчасово вилучене, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив провести судовий розгляд за його відсутності.

За таких обставин, клопотання розглянуто за відсутності дізнавача, прокурора, особи, майно якої тимчасово вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 18.06.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - стаття 290 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 17.06.2022 вбачається, що поблизу залізничної станції Геніївка в смт Зідьки Чугуївського району Харківської області у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , складене на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, постановою дізнавача від 18.06.2022 вилучені автомобіль з ключами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що автомобіль з ключами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що полягає у забороні розпорядження вказаним майном.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, що полягає у забороні розпоряджатися майном, на вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події 17.06.2022:

- автомобіль "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , складене на ім`я ОСОБА_6 .

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно дізнавачем СД відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1