overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
06 квітня 2022 року Справа № 608/2028/21
Номер провадження1-кс/608/211/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2022 року о 9-й годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 931/100/22
Провадження № 1-кп/931/39/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06.04.2022 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:25 06.04.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 206/1016/22
Провадження № 1-кс/206/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 06.04.2022 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб.108).
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати відповідальну особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000498, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 08.30 годин 06.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №281/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки через введений воєнний стан та перебування за межами Житомирської області не має можливості прибути до суду.
Також через вказані обставини конвойною службою не здійснюється конвоювання обвинувачених до суду.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з обвинуваченим та захисником.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
24.02.2022 Указом Президента введено воєнний стан в Україні, у зв`язку з чим припинено конвоювання обвинувачених до суду та припинено міжміське транспортне сполучення.
З огляду на наведене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Проводити судовий розгляд кримінального провадження 29.04.2022 о 14 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2533/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для оперативності розгляду клопотання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 13 квітня 2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» 13.04.2022 року о 12.30 годині.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Зобов`язати начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 13.04.2022 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2569/19
Номер провадження 1-кп/373/108/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання обвинуваченого про відвід секретаря судових засідань у кримінальному провадженні № 0002278 від 17.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 08 квітня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2111/22
Провадження № 1-кс/524/695/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000270 від 27.02.2022 року, -

Керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000270 від 27.02.2022 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2668/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року.

04.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/376/21
номер провадження 1-кп/570/91/2022
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Рівному у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. За викликом неодноразово не з`явиляються обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлені (кожен окремо) завчасно і належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказуючи, що обвинувачені (кожен окремо) ухиляються від суду, звернулася до суду з клопотанням про розшук обвинувачених.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зупинити провадження на час розшуку обвинувачених.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне Гощанського району Рівненської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зв`язку з оголошенням розшуку

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 та слідчому СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання до Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-і/759/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857 від 05.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про дату та час розгляду кримінального провадження, яке призначене на 01.04.2022 року на 14 годину 30 хвилин, однак повідомила про неможливість прибуття у судове засідання в зв`язку з перебуванням її за межами м.Київ.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває під вартою та строк запобіжного заходу закінчується 02.04.2022, виникає необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів особи яка обвинувачується під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,суд

постановив:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857 від 05.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 01.04.2022 року об 14 год. 30 хв. до приміщення Святошинського районного суду м. Києва, що розташоване в м. Києві по вул. Якуба Коласа 27-А, каб. 702, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2319/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у справі №285/2319/20 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:
Під час апеляційного розгляду даної справи захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у справі №285/2319/20 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 для вирішення такого питання: чи можливе спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень (рани на лівій боковій поверхні шиї з ушкодженням стінок гортані та глотки, що супроводжувались геморагічним шоком) за обставин, зазначених під час допиту обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні.
Вказане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_10 , прокурор заперечує у задоволенні даного клопотання.
Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Аналогічне клопотання було заявлено захисником та розглянуто судом у судовому засіданні 09.07.2021.
У матеріалах справи є висновки основної судово-медичної експертизи №171 від 16.04.2020 та додаткової судово-медичної експертизи № 279 від 28.05.2020 про локалізацію, тяжкість, давність та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_9 (а. с. 195-196 т. 1, 74-75 т. 2), які повно досліджувалися судом першої інстанції та яким дана оцінка судом першої інстанції у вироку.
Питання відповідності показань обвинуваченого вказаним висновкам судово-медичних експертиз може бути вирішено апеляційним судом у нарадчій кімнаті при вирішенні апеляційних скарг по суті.
За таких обставин апеляційний суд визнає необґрунтованим вищевказане клопотання захисника.
Керуючись ст. ст. 372, 405 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000301 від 27.03.2020 року за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення на не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням адміністрації Державної Установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/916/21
Провадження № 1-кп/496/212/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 квітня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції;

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в режимі відеоконференції;

перекладача ОСОБА_8 в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 000662 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 05 квітня 2022 року по 04 червня 2022 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2022 року о 10:30 годині.

Суддя ОСОБА_1