Справа № 404/4113/22
Номер провадження 1-кс/404/2081/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000442, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь, Російської Федерації, маючого вищу освіту, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 години 30 хвилин 05.08.2022, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, а саме вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 05.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вину визнає частково, оскільки не мав наміру спричинити умисні тілесні ушкодження потерпілому, кається. В разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, зобов`язується прибувати на першу вимогу слідчого та суду, виконувати покладені в цьому випадку на нього процесуальні обов`язки.

Щодо себе вказав, що одружений, має на утриманні дитину, 2017 року народження, наразі його родина перебуває у Польщі.

Крім того вказав, що має у власності нерухомість за місцем реєстрації, проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 є учасником АТО, хворіє на гіпертонію 2 ст., має підвищений рівень цукру у крові.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а в разі задоволення клопотання визначити розмір застави. За місцем несення служби ОСОБА_5 характеризується позитивно, має тісні контакти із родиною.

Просила врахувати, що її підзахисний приймав участь в АТО, має бойовий досвід, має державні нагороди.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000442 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, у вчинені якого 05.08.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, довідкою, КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», протоколами допиту свідків.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 05.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 05.08.2022 року о 04-36 год.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозрюваний є учасником АТО, є діючим військовослужбовцем, в зв`язку з чим удостоєний державних нагород, має позитивні характеристики з місця несення служби, має вік 46 років, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має у власності нерухомість, відтак має сталі соціальні зв`язки.

Проте, наявність таких зв`язків не стала стримуючим фактором від вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.

Також, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний займає посаду начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 - віднесений до осіб начальницького складу та є військовою посадовою особою, наділеною адміністративно - розпорядчими повноваженнями, відтак має можливість здійснювати адміністративний вплив на потерпілого та свідків правопорушення, з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визнання винним.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний в разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в зв`язку з незначним проміжком часу, який сплив після внесення відомостей до ЄРДР.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем, за ним закріплена табельна зброя, злочин, який йому інкримінується вчинений в стані алкогольного сп`яніння, відтак в разі обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка під впливом алкогольних напоїв не контролює своїх дій.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Також, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, можна вважати доведеними посилання прокурора та слідчого, що перебуваючи на волі підозрюваний може спотворити або знищити речові докази, ще не відшукані попереднім слідством, оскільки минув незначний проміжок часу після скоєння злочину; вплинути на потерпілого та свідків.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сама по собі тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для задоволення клопотання, проте у сукупності з іншими обставинами є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04-36 год. 05.08.2022 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного протиправного закінченого замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 04 год. 36 хв. 03.10.2022 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1