Справа№742/787/18
Провадження №1-кп/751/84/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

номер кримінального провадження 0001615, внесеного 27.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпрорпетровськ, громадянина України, освіта вища, одружений, місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме : у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя i здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбої), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому організованою групою, за таких обставин.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з корисливих мотивів, організувала та очолила стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження та iншi невстановлені особи у кількості близько 10 осіб.

Так, ОСОБА_18 , особа, матеріали досудового розслідування щодо якої видiлено в окреме провадження, та iншi невстановленi особи у кількості близько 10 осіб, умисно, розуміючи свої дії, та усвідомлюючи їх незаконність, переслідуючи корисливий мотив, зорганізувалися в стiйке об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а також інших злочинів, підкорюючись під час злочинної діяльності невстановленій досудовим розслідуванням особі - керівникові організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки та підтримуючи жорстку дисципліну.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне стiйке об`єднання для вчинення злочинів, мобiльнiстю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розподілом ролей, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності функції та задачi кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

невстановлена досудовим розслідуванням особа є організатором органiзованої групи, яка переслідуючи корисливий мотив, створила органiзовану групу та керувала нею, координувала дії інших її учасників, спрямовані на вчинення злочинів, розробляла та доводила до всіх учасників групи плани злочинної діяльності, а також надавала їм вказівки щодо дій у випадках їх викриття, в тому числi безпосередньо під час учинення злочину, які полягали в необхідності в такому випадку вчинення озброєного опору працівникам правоохоронних органiв та iншим стороннім особам з метою уникнення затримання або викриття її учасників.

ОСОБА_9 є виконавцем організованої групи, який безпосередньо приймав участь у нападі з метою заволодіння чужим майном, за що отримував грошову винагороду. З метою вчинення злочинів ним було придбано, в установленому законом порядку, та поставлено на облік мисливський нарізний карабін МКМ072СБ серія НОМЕР_1 складним прикладом, що вiзуально є аналогом бойової автоматичноi вогнепальної зброї - автомата Калашникова модернізованого складного (АКМС). Крім цього, ОСОБА_9 з указаною вище метою, для приховування обличчя при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах було придбано чотири шапки-маски типу «балаклава» та різноманітний одяг з камуфляжної тканини.

Особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, є виконавцем організованої групи, який безпосередньо приймав участь у нападі з метою заволодіння чужим майном, за що отримував грошову винагороду. Також, на нього було покладено функцii координатора дiй злочинної групи на мiсцi вчинення злочину, якi вiн реалізовував за допомогою радіостанції, що малися в розпорядженні кожного учасника організованої групи. З метою вчинення злочинів ним було придбано, в установленому законом порядку, та поставлено на облік мисливський нарізний карабін Сайга МЗЕХР01 серія НОМЕР_2 , що вiзуально є аналогом бойової автоматичноi вогнепальної зброї - автомата Калашникова (АК-74М). Крiм цього, даною особою з указаною вище метою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, було придбано рiзноманiтний одяг з камуфляжної тканини.

Iншi невстановлені особи, у кiлькостi не менше 10 осіб є безпосередніми виконавцями організованої групи, які безпосередньо приймали участь у нападі з метою заволодіння чужим майном, за що отримували грошову винагороду. Також, на деяких з них покладалися функції охоронників, які мали стояти поруч з місцем учинення злочину, з метою негайного попередження інших співучасників у випадку виявлення загрози їх викриття сторонніми особами безпосередньо під час учинення злочинів. Кожна особа з метою вчинення злочинів мала у своєму розпорядженні предмети, зовні схожі на бойову автоматичну вогнепальну зброю, була екіпірована в одяг з камуфляжної тканини, а обличчя було приховане шапкою-маскою типу «балаклава».

Функції ще двох невстановлених в ході досудового розслідування осіб полягали в керуваннi невстановленими вантажними транспортними засобами з автоцистернами, які використовувалися організованою групою для фактичного перевезення викраденої нафти з місця вчинення злочину.

Вказана організована група учиняла злочини за наступних обставин: ОСОБА_19 , особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, iншi невстановлені особи, у кiлькостi близько 10 осіб, використовуючи вищевказану зброю, одяг та шапки маски типу «балаклави», діючи за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи - організатора організованої групи, об`єднані прямим умислом та єдиним планом, відомим усім учасникам групи, направленим на заволодіння чужим майном, на автомобілі «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_3 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування транспортних засобах 27.12.2015 року, близько 21 год 30 хв, прибули до території установки по підготовці природного газу (УППГ) «Мiльки» нафтогазовидобувного управлiння (НГВУ) «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що розташована неподалік с. Мiльки, Прилуцького району, Чернiгiвської області. Дана територія огороджена по периметру парканом тa цілодобово охороняється спiвробiтниками ТОВ «Секьюрайті».

Далі вказані особи, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, та реалізуючи останній, через ворота проникли на вказану територію, після чого двоє з них відразу зайшли до приміщення охорони, в якому перебував охоронник - працівник ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_20 , в обов`язки якого входила охорона даного об`єкту. Погрожуючи застосуванням предметів, схожих на бойову автоматичну вогнепальну зброю типу автомата Калашникова, учасники організованої групи змусили ОСОБА_20 знаходитися в приміщенні охорони.

У цей же час інші троє учасників організованої групи зайшли до приміщення комп`ютерної зали, в якій знаходилися оператори НГВУ «Чернігівнафтогаз» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та погрожуючи їм застосуванням предметів, схожих на бойову автоматичну вогнепальну зброю типу автомата Калашникова, завели їх до роздягальнi адмiнiстративної будівлі та змусили лягти на підлогу і не вчиняти жодних рухів.

Паралельно з цим iншi невстановлені досудовим розслідуванням учасники організованої групи, які виконували відведену їм функцію водіїв, на двох невстановлених вантажних транспортних засобах, з автоцистернами, заїхали на територію УППГ «Мiльки» та під`їхали до металевої ємності для зберігання нафтопродуктів (буліт E3). Інші невстановлені особи, з метою приховування слідів викрадення нафтопродуктів, розстелили біля даної ємності брезент, після чого зірвали пломбу на крані подачі нафти та, приєднавши до нього кустарно виготовлене обладнання і шланги, почали наповнювати автоцистерни нафтовою сумішшю.

Iншi невстановлені досудовим розслідуванням особи, відповідно до розробленого організованою групою плану, знаходилися за територією нафтопромислу, з метою негайного попередження інших співучасників у випадку виявлення загрози iх викриття сторонніми особами.

Однак, близько 22 год 30 хв до території УППГ «Мiльки» прибули працівники управління захисту економіки ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , якi вiдповiдно до наказу про відрядження № 10 від 24.12.2015 року проводили заходи з викриття кримінальних правопорушень у паливно-енергетичному комплексі.

Працівники поліції перелізли через ворота та побачили на території промислу озброєних вищевказаною мисливською нарізною вогнепальною зброєю ОСОБА_9 та особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, одягнених в одяг з камуфляжної тканини. Обличчя ОСОБА_9 було приховане шапкою-маскою типу «балаклава». Дані особи, помітивши сторонніх, почали приводити вогнепальну зброю у готовність. З метою припинення злочинного посягання та затримання вказаних осіб, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 голосно, неодноразово попередили, що вони є працівниками поліції, підбігли до ОСОБА_9 і схопили його за руки, не даючи можливості застосувати вогнепальну зброю, яку він тримав у руках. Під час боротьби ОСОБА_9 завдав близько чотирьох ударів кулаком в район обличчя ОСОБА_11 . Правоохоронцям вдалося роззброїти ОСОБА_9 , забравши в нього дану вогнепальну зброю, а також зняти з його обличчя «балаклаву».

У цей момент особа, матерiали досудового розслідування щодо якої видiленi в окреме провадження, здійснила близько чотирьох пострілів угору з належної йому зброї, а також за допомогою радіостанції надала вказівку іншим учасникам організованої групи терміново зібратися на території УППГ«Мiльки». Після чого, відразу, до місця боротьби, як з територiї промислу, так із зовнішньої сторони, підбігли близько 10 невстановлених у ході досудового розслідування осіб - учасників організованої групи, одягнених в одяг з камуфляжної тканини, обличчя приховані шапками-масками типу «балаклава», озброєних предметами, зовнi схожими на бойову автоматичну вогнепальну зброю - автомат Калашникова та в кожного була радіостанція.

У цей момент працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 вкотре, голосно повідомили що вони являються працівниками поліції, а останній на підтвердження цього пред`явив своє службове посвідчення, та запропонували злочинцям здатися. Однак, всупереч законним вимогам працівників поліції, члени організованоi злочинної групи тримали вогнепальну зброю напоготові, цілячись в сторону правоохоронців.

Відразу після цього, ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, дістав предмет, схожий на бойову гранату, та тримаючи палець на запобіжному кiльцi, з погрозою його підірвати, почав вимагати у працівників поліції повернути йому зброю та негайно залишити територію нафтопромислу.

Зваживши на обставини які склалися, сприймаючи погрози учасників органiзованої групи реальними та такими, що загрожують їх життю і здоров`ю, працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 змушені були повернути вогнепальну зброю ОСОБА_9 та вийти з території УППГ «Мiльки». Крім цього, у момент передачі ОСОБА_11 зброї ОСОБА_9 , останній, ліктем лівої руки, завдав ОСОБА_11 один удар у район обличчя та лівою ногою в район правої гомілки.

Далі особа, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, за допомогою радіостанції, передав команду учасникам організованої групи які виконували функції водіїв, щоб останні терміново залишили місце вчинення злочину. Вони відразу, керуючи двома вантажними автомобілями з автоцистернами, виїхали із території УППТ «Мiльки» та поїхали у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку.

Після цього, всі учасники організованої злочинної групи, на невстановлених досудовим розслідуванням автомобілях, залишили мiсце вчинення злочину.

У результаті злочинних дій організованої групи, потерпілому ОСОБА_11 , згідно із висновком судово-медичної експертизи від 12.02.2016 № 100 завдано наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, закритий перелом кісток носа злiва без зміщення фрагментів, садна правої гомілки. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, закритий перелом кісток носа зліва відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна правої гомілки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України, а саме : у погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчиненому організованою групою, за наступних обставин.

Особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження та iншi невстановлені особи, у кількості близько 10 осіб, використовуючи вищевказану зброю, одяг та шапки-маски типу «балаклави», діючи за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи - організатора організованої групи, об`єднані прямим умислом та єдиним планом, відомим усiм учасникам групи, направленим на виконання його вказівок, щодо дій у випадках їх викриття безпосередньо під час учинення злочину, які полягали в необхідності вчинення озброєного опору працівникам правоохоронних органів, будучи викритими 27.12.2015 року, близько 22 год 30 хв, на території УППГ «Мiльки» НГВУ «Чернiгiвнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», неподалік с. Мільки, Прилуцького району, Чернігівської областi, пiд час учинення нападу з метою заволодіння чужим майном. працівниками управлiння захисту економіки ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , якi вiдповiдно до наказу про відрядження № 10 вiд 24.12.2015 року проводили заходи з викриття кримiнальних правопорушень у паливно-енергетичному комплексі, та маючи прямий умисел на вчинення погроз вбивством та насильством працівникам правоохоронного органу, у зв`язку з виконаннями ними службових обов`язків, почали приводити вогнепальну зброю у готовність. З метою припинення злочинного посягання, та затримання вказаних осіб, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 голосно, неодноразово, попередили, що вони є працівниками поліції, підбігли до ОСОБА_9 i схопили його за руки, не даючи можливості застосувати вогнепальну зброю яку він тримав у руках. Під час боротьби ОСОБА_9 завдав близько чотирьох ударів, кулаком, у ділянку обличчя ОСОБА_11 . Правоохоронцям вдалося роззброїти ОСОБА_9 , забравши у нього вогнепальну зброю, а також зняти з його обличчя «балаклаву».

У цей момент особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, здійснила близько чотирьох пострілів угору з належної йому зброї, а також, за допомогою радіостанції надала вказівку іншим учасникам організованої групи терміново зібратися на території УППГ «Мiльки». Відразу, до місця боротьби, як із територiї промислу, так із зовнішньої сторони, підбігли близько 10 невстановлених у ході досудового розслідування осіб - учасників організованої групи, одягнених в одяг із камуфляжної тканини, обличчя приховані шапками-масками типу «балаклава», озброєних предметами, зовні схожими на бойову автоматичну вогнепальну зброю - автомат Калашникова, та в кожного була радіостанція.

У цей момент, працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вкотре, голосно повідомили, що вони являються працівниками поліції, а останній на підтвердження цього пред`явив своє службове посвідчення та запропонували злочинцям здатися. Однак, всупереч законним вимогам працівників поліції, члени організованої злочинної групи тримали вогнепальну зброю напоготові, цілячись у сторону правоохоронців.

Відразу після цього, ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, дістав предмет схожий на бойову гранату, та тримаючи палець на запобіжному кільці, з погрозою його підірвати, почав вимагати у працівників поліції повернути йому зброю та негайно залишити територію нафтопромислу.

Зваживши на обставини, які склалися, та сприймаючи погрози учасників органiзованої групи реальними і такими, що загрожують їх життю і здоров`ю, працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 змушені були повернути вогнепальну зброю ОСОБА_9 та вийти з території УПГГ «Мiльки». Крім цього, у момент передачі ОСОБА_11 зброї ОСОБА_9 , останній, ліктем лівої руки, завдав ОСОБА_11 один удар у ділянку обличчя, та лівою ногою в район правої гомілки

Після цього, всі учасники організованої злочинної групи, за невстановлених досудовим розслідуванням автомобілях, залишили місце вчинення злочину.

У результаті злочинних дій організованої групи потерпілому ОСОБА_11 згідно з висновком судово-медичної експертизи від 12.02.2016 № 100 завдано наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, закритий перелом кісток носа злiва без змiщення фрагментів, садна правої гомілки. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, закритий перелом кісток носа злiва вiдносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна правої гомілки вiдносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 345 КК України не визнав. Показав, що 27.12.2015 року на території УПГГ «Мiльки» не перебував. Він у цій структурі працював, це газовидобувне підприємство, там нафти немає. Все , що розказують потерпілі до нього немає ніякого відношення. Цього числа він приїжджав на заправну станцію, яку запускали, що знаходиться у смт. Варва. Перший раз приїжджав із ОСОБА_23 біля 16 години, пізніше із ним приїжджав біля 20 години. А потім біля 22 години приїжджали щоб заправитись, але не встигли. У цей день на вказаній заправці перебували ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Увечері цього дня, 27.12.2015 року, подзвонив син, та повідомив що погіршилось самопочуття, з дитинства має захворювання. Він зідзвонився із лікарем ОСОБА_28 , привіз його додому, по дорозі ще заїжджали в аптеку. Пізніше, до нього приїхали ОСОБА_24 та ОСОБА_27 . Посидівши до 23 години чи на початку 24 години, він відвіз лікаря, а ОСОБА_24 та ОСОБА_27 поїхали разом.

До 2015 року із потерпілими- працівниками поліції знайомий не був. У період з 2016 року по 2017 рік неодноразово з ними зустрічався, вони не виявляли щодо нього ніяких претензій. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у смт. Варва, де був присутній ОСОБА_11 , він також був присутнім, про що підтвердив останній, надаючи покази. Але, і тоді його не затримували та ніяких претензій не пред`являли. Крім потерпілих працівників поліції, ніхто його не впізнавав як особу, яка перебувала на території УПГГ «Мiльки» та зброєю погрожувала працівникам поліції. При прийнятті рішення просить врахувати фактичні обставини справи, недопустимість доказів та визнати його невинуватим.

Сторона обвинувачення свій висновок щодо винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 345 КК України обґрунтувала сукупністю доказів, а саме: показами потерпілих; свідків сторони обвинувачення; письмовими документами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.12.2015 року та фототаблицею до нього, протокол обшуку домоволодіння від 09.11.2017 року, протокол огляду від 06.02.2018 року речей і предметів, що надійшли до органу досудового розслідування після проведення судових експертиз, протоколами пред`явлення особи до впізнання за участі потерпілих від 13.12.2016 року, протоколами слідчих експериментів із додатками, з участю потерпілих від 20.03.2017 року; висновком балістичної експертизи від 13.12.2017 року; висновком судово-медичної експертизи потерпілого № 100 від 12.02.2016 року, та речовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_11 показав, що він працює в УСР ГУ НП у Чернігівській області. 27.12.2015 року, близько 22 години, із ОСОБА_29 та ОСОБА_30 здійснили виїзд до УППГ «Мільки», на автомобілі Надольного ОСОБА_31 . Під`їхали до воріт нафтопромислу, які як і хвіртка були зачинені. Ворота були із металевих прутів, при включених фарах автомобіля було видно, що відбувається на території. Із лівої сторони при в`їзді, за територією, знаходився вагончик для охорони, біля нього стовп із ліхтарем. На самій території, праворуч, приміщення для операторської, там також було освітлення. Зброї у них при собі не було. Метрів за 20-30 побачили, що зліва направо, за воротами перебігали двоє чоловіків. Коли він із ОСОБА_29 перелізали через ворота, неодноразово попереджали цих осіб, що вони є працівниками поліції. Вказані чоловіки перебігли на протилежну сторону, де біля паркану знаходились автомати. Один із них, яким виявився ОСОБА_9 , взяв автомат, почав його заряджати, але взяв магазином зверху, а не знизу, тому зарядити та здійснити постріл не вийшло. Інший чоловік, як потім виявилось був ОСОБА_23 , у цей час відійшов кроків на три, зарядив свій автомат і націлився на них. У нього із ОСОБА_9 зав`язалась бійка, у ході якої він зняв із нього балаклаву, забрав автомат та передав ОСОБА_32 . ОСОБА_9 наніс йому близько 4-х ударів кулаком в обличчя. ОСОБА_23 підійшов до них, і сказав щоб відпустили ОСОБА_9 , бо буде стріляти. Він здійснив із свого автомата близько 4-х пострілів угору, та по рації передав щоб усі учасники злочинної групи зійшлись на території. ОСОБА_33 показував своє службове посвідчення ОСОБА_23 та ще раз наголошував, що вони працівники поліції, це їх не зупинило. Коли він повернувся, перед ним стояв ОСОБА_9 , в якого в одній руці була граната, та вимагав віддати йому автомат або він всіх підірве. Він сприйняв гранату як бойову. Туди позбігалось ще близько 10 осіб, всі були у балаклавах, однаковій формі одягу, з автоматами, у кожного з них були рації. Особи діяли спільно, дії були узгодженими, вони виконували вказівки ОСОБА_23 . Їх оточили у кільце, зарядили автомати. Відчувши загрозу життю та здоров`ю, прийняли рішення повернути автомат ОСОБА_9 . При виході за територію промислу, біля невеликого паркану, він поклав автомат. ОСОБА_9 , тримаючи гранату у руці, підійшов до нього, ліктем лівої руки ударив по обличчю, та лівою ногою ударив по гомілці. Знову завязалась бійка. Потім підійшов ОСОБА_23 та їх розняли. Хтось хотів розбити машину прикладом, ОСОБА_23 сказав « не надо». Далі ОСОБА_23 по рації передав наказ «Тётя на выход». Їм наказали відігнати в бік автомобіль, який перекривав виїзд. Вантажний автомобіль з цистерною виїхав з території, та поїхав у бік м.Києва. Після цього їх ще 10 хвилин протримали, потім вони сіли до автівок, частина до автомобілю НОМЕР_4 , інші до автомобілів, що стояли біля лісопосадки, та поїхали в сторону м. Суми. Після цього була викликана карета швидкої допомоги та із Прилуцького відділу поліції слідчо-оперативна група, яка приїхала приблизно через годину. Охоронця на місці, де він мав бути, не знайшли, тільки в операторській виявили двох операторів. Коли здійснювали огляд місця події, біля резервуару з нафтою знаходився застелений брезент, біля якого лежала зірвана пломба, де відкручується кран для налиття з резервуару, якийсь інструмент і шланг. Також, на території, між вагончиком і операторською стояв автомобіль Рено Кенго, який нікому із працівників підприємства не належав. Пізніше з`ясували, що на ньому приїхав хтось з фігурантів, привезли шланги, інструменти для підключення з резервуару у вантажний автомобіль, для закачки нафти. Гільз на місці знайдено не було, їх зібрали особи, перед тим як виїхати. На наступний день зранку він пішов у лікарню.

Потерпілий ОСОБА_12 , пояснив, що він працює в УСР ГУ НП у Чернігівській області. 27.12.2015 року, разом із ОСОБА_30 та ОСОБА_34 , згідно із наказом, на автомобілі Надольного Сергія виїхали у відрядження у Прилуцький район. Він був старшим у групі, були вони у цивільному одязі. Під`їжджаючи до УПГ «Мільки», близько 22 год 30 хв побачили, що біля воріт, на території, зліва направо переміщуються дві особи. Вони із ОСОБА_34 вибігли з машини, почали перелазити через паркан та кричали, що вони є працівниками міліції, щоб не рухались. При цьому вони бачили, що ці особи підбігають до автоматів, які стояли на землі під парканом. Коли перелізли через паркан, автомати уже були у руках цих осіб. ОСОБА_9 намагався вставити магазин у автомат, а ОСОБА_23 із автоматом стояв трохи далі. Він показував ОСОБА_23 своє посвідчення, говорив, що вони працівники поліції. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_34 почалась бійка, в ході якої ОСОБА_35 стягнув із нього маску, вихопив автомат, та потім передав йому. Під час боротьби ОСОБА_23 були здійснені постріли, а потім він по рації дав наказ усім зібратись. Їхній автомобіль стояв під парканом. ОСОБА_9 взяв гранату типу « лимонки», дістав чеку і вимагав повернути йому автомат. У цей час з усіх сторін почали підтягуватись люди, всі були у однотипному спецодягу. ОСОБА_9 створив загрозу їх життю та здоров`ю, тому вони прийняли рішення віддати автомат. Їх почали відтісняти з території, ОСОБА_36 поклав автомат вже за територією, біля паркану. У цей час ОСОБА_9 ударив ОСОБА_37 ліктем. Потім ОСОБА_23 почав погрожувати, щоб вони прибрали машину від воріт, бо інакше підірвуть. Тоді Надольний ОСОБА_38 відігнав машину, після чого його заблокували. ОСОБА_23 по рації дав наказ « ОСОБА_39 на выход». Із території в сторону м. Києва виїхала фура з цистерною, з вимкненими фарами, тому не можливо було розгледіти номерних знаків. Їхню машину заблокованою тримали ще біля 10 хвилин. Потім приїхала чорна «дев`ятка», ще був якийсь автомобіль, на яких всі особи поїхали у бік м. Суми. Він бачив на землі брезент, зірвану пломбу. Спеціалісти з охорони «Чернігівнафта» показували слідчим, що пломба зірвана з крану. На території було двоє працівників - операторів, які пояснювали що їм погрожували та зачинили. У вагончику охорони не було нікого. Територія освітлювалась, було достатньо видно що там відбувається. Зліва перед парканом світив ліхтар і праворуч за територією. Паркан був у вигляді решітки, ворота і хвіртка були зачинені. Всі особи були в однотипному спецодязі, схожому на військовий, темного кольору, були екіпіровані: балаклава, куртка, штани, з автоматами, раціями. Діяли організовано, ними керував ОСОБА_23 , всі накази виходили від нього.

Потерпілий ОСОБА_13 , показав, що 27.12.2015 року, приблизно о 22 год 30 хв, разом із колегами ОСОБА_34 та ОСОБА_29 , відповідно до розпорядження УЗЕБ про відпрацювання паливно-енергетичного комплексу на території Чернігівській області, прибули на УППГ «Мільки», це газорозподільна ділянка, щоб перевірити інформацію щодо розкрадання нафтопродуктів на території Прилуцького району. На його автомобілі під`їхали до воріт промислу. Біля воріт освітлення фактично не було, справа на будці охорони був ліхтар, територія освітлювалась слабо, тому він ввімкнув дальнє світло фар. Побачили людей у камуфляжному одязі, які знаходились від воріт можливо за 10 метрів. ОСОБА_35 та ОСОБА_40 перелізли через ворота і пішли у бік людей. Він залишився за територією, біля машини. За воротами почалась бійка, було чути до 4 пострілів. Люди, які підходили туди з лівого боку, були у масках. Вони всі говорили, що є працівниками поліції. Було видно погано, але він бачив як ОСОБА_9 намагався перезарядити автомат, а ОСОБА_35 хотів йому завадити, чинив опір. Хтось, чи ОСОБА_35 чи ОСОБА_40 , передав через ворота автомат Калашнікова, який забрали у ОСОБА_9 . Він поклав його у машину на заднє сидіння. Борсук ОСОБА_41 відкрив хвіртку після того, як йому почав наносити удари ОСОБА_9 , який був вже без маски. Люди були зі зброєю, тому затримувати когось вони не змогли б, так як самі були без зброї. Вони лише говорили, що є співробітниками поліції, ОСОБА_40 показував посвідчення співробітника поліції. Після того, як поступила команда одного з людей який був разом із ОСОБА_9 , до КПП, зі сторони поля, почали підходити люди, позаду нього було три чи чотири чоловіки, також зліва підходили, всі стягувались до центру воріт. Підійшло до 10 чоловік, у плямистій формі воєнного зразка, у всіх були автомати, у всіх, крім ОСОБА_9 були балаклави. Потім ОСОБА_9 дістав гранату РГД-5, почав погрожувати що підірве, вимагав повернути йому автомат і звільнити проїзд для виїзду. Вони зрозуміли, що їх життю загрожує небезпека і автомат прийшлось повернути. У момент коли передавався автомат, Івашура ударив ОСОБА_37 лівим ліктем в обличчя та лівою ногою у стегно. Машину він відігнав. Іншим чоловіком по радіостанції, був даний наказ «Тётя на выход», і почали виїджати машини. Їх у цей час тримали під дулом автомата. Всі ці люди були екіпіровані засобами зв`язку, з радіостанціями, з автоматами, у балаклавах. Після цього, за ними приїхав автомобіль ВАЗ темного кольору, всі сіли в машину, хтось з них ще крикнув чи залишити подарунок, він подумав що це сказано про гранату, і поїхали по трасі, у бік м. Суми. Було видно, що всі дії які проводились цими людьми, були організовані та узгоджені. Накази людям давав чоловік, який був поруч з ОСОБА_9 , вищий за нього. Пізніше, коли обходили територію, бачив брезент та автомобіль Кенго. У зачиненому приміщенні, скоріш за все операторській, виявили 2 людей. Охоронців не було, не могли їх знайти.

Потерпілий ОСОБА_14 показав, що він із ОСОБА_42 перебували у комп`ютерній УПП «Мільки», де слідкують за показниками, передають зведення, він працює оператором. До них зайшло декілька високих, здорових чоловіків, у однотонному зеленому камуфляжі, в масках, із автоматами, сказали положити телефони на стіл та вийти на вихід.

Потім їх завели у роздягальню, наказали лягти на підлогу та нікуди не виходити. Вони лежали, бо перед цим керівництво їх попереджало, що можуть бути такі ситуації, вони сприймали це як загрозу своєму життю.

Коли лежали, вони нічого не чули. Пройшло близько години, вони піднялись та вийшли на вулицю, двері були відкриті. До них підйшло троє чоловіків, які представились як працівники поліції, були одягнуті у цивільному одязі, У них на території нічого не зберігається, стоїть установка, із скважини іде газ та переходить у трубопроводи на ОСОБА_43 та Гнідинці. Щодо освітлення, по кутах території 4 прожектори стоять, і на установці один прожектор. Ворота та хвіртка прозорі, металом не зашиті, пофарбовані у колір прапору України. Від воріт до операторської було метрів 50-70, цей участок був не освітлений, біля воріт освітлення теж немає. УППГ «Мільки» це установка попередньої підготовки газу.

Потерпілий ОСОБА_15 , показав, що він працює у НГВУ «Чернігівнафтогаз» оператором з ДНГ. Підприємство УППГ «Мільки», знаходиться поблизу села Мільки, на трасі Київ-Суми, займається добуванням нафти та газу. Ввечері до операторської, де він перебував із ОСОБА_44 , зайшло троє невідомих чоловіків у зеленій формі, в балаклавах, озброєні автоматами Калашникова, з довгими стволами, та раціями. Між собою вони не спілкувались, один з них наказав покласти телефони та слідувати за ними. Він сприймав їхні дії як загрозу життю, боявся спровокувати, тому виконував все, як вони наказували. Їх завели в іншу будівлю, яка знаходиться поблизу воріт, у побутову кімнату, та наказали лягти на підлогу. Деякий час вони лежали, потім почули якісь крики, хлопки схожі на постріли, десь 3 хлопка. Коли все стихло, через 5-10 хвилин вони піднялись, вийшли подивитись. До них підійшли чоловіки у цивільному одязі, які представились працівниками поліції. Вони шукали гільзи, він їм підсвічував ліхтариком.

На той час камер відеоспостереження на об`єкті не було, був один сторож-охоронець, який не озброєний. На об`єкті також працювало 2 електрики, водій чергової машини, польовий оператор по свердловинам, але їх на місці не було, були на виїзді. Вагончик охорони стоїть в стороні, збоку від воріт, які зачиняються на засув, хвіртка не замикалась. Освітлення території погане, всього 5 стійок по 4 прожектори на кожній, але у деяких не було лампочок, біля воріт освітлення не було, по території ходять з ліхтариком. Потім на територію приїжджали представники поліції, швидка допомога. На другий чи третій день були збори, сказали що нічого не зникло і не пошкоджено. Коли він обходив територію за вагончиками бачив автомобіль Кенго та 2 тюки брезентів, допомагав загрузити у машину. Залишків нафтопродуктів не бачив, вантажних автомобілів чи слідів від них, також не бачив.

УППГ займається очисткою та переробкою газу для споживачів. У них немає установки по закачуванню газу у балони. Під тиском газ подається тільки у газопроводи. На установку газ заходить по трубах, потім сепарується та йде далі. На установці є насоси перекачки рідини, вона сходиться з усіх свердловин, вони перекачують у с. Леляки , звідти у с. Гнідинці. Біля амбару, що представляє собою

дощову воду із нафтою, є технологічна засувка, куди підключається агрегат і перекачує на буліти рідину. Це не чиста нафта, а вода із нафтою, де нафти дуже мало. У них на установці вода не відділяється. Крадіжки цієї рідини якщо і були, то пляшка чи каністра газового конденсату. На засувках пломби порушені не були, крім однієї де брали пробу для працівників поліції.

У той день , він не чув та не бачив щоб заїжджали вантажівки, хоча в операторській можна почути. На території цистерн для зберігання нафти немає, є сепаратори для відділення конденсату газу. Також, на території є огороджене колючим дротом, приміщення із шиферу у металевому каркасі, без дверей, яке під замком. Там знаходяться ємності метанольні, насосна метанолу, одна підземна, друга, яка зверху - розхідна. Там стоять насоси. Ключ був у нього. Слідчі дії проводились після події, однак замки були цілі, ніхто туди не заходив. У системі де проходять процеси, стоять лічильники газу та конденсату. Ємності з`єднані з трубопроводами. Всюди стоять пломби, викрасти можна тільки солону воду, це пластова вода, яка йде зі свердловин з домішкою нафти, але вона нікому не потрібна. У трубопровід рідину перекачують насосами через металеві буліти: 2 по 50 кубів, третій - 200 кубів, всі вони з`єднані паралельно, опломбовані. Буліти не для зберігання нафтопродуктів, а для тимчасового накопичення. Скачати звідти нічого не можливо, тільки на дренаж злити. Дренаж це теж ємність, має 400 кубів. Підземна ємність зберігає метанол - технічний спирт, необхідний для газової системи. З цієї ємності він перекачується насосами у трубопровід, розхід його не високий, може 200 л за добу. Щоб його викачати необхідне спеціальне обладнання, ці ємності також опломбовані.

Свідок ОСОБА_20 , показав, що працював на Мільківському родовищі, охоронцем, позмінно. Об`єкт знаходиться 20 км від м. Прилук. Перед Новим роком, у вечірній час, вже було темно, до нього у вагончик , який знаходився за територією 30-50 метрів від воріт та дороги, що йде до воріт, до нього зайшло двоє невідомих чоловік, озброєних автоматами Калашнікова, служив тому знає цей автомат. Вони були у чорних балаклавах, темному, не плямистому камуфляжі, бронежилетах. Один високий, другий трошки нижчий, міцної статури. Автоматів в його сторону не направляли. Сказали, що на об`єкті буде проводитись спецоперація, тому потрібно покласти телефон на стіл, нікому не телефонувати, сісти і нічого не робити. Розмовляли на російській мові. Йому стало страшно за своє життя, за життя своєї сім`ї, тому виконав все, що наказали. Вони вийшли, але біля вікна хтось «крутився». Потім почув пару пострілів, підбіг до вікна яке виходить на трасу, боковим зором побачив людей, легкову машину, біля якої стояло один чи двоє чоловіків. Після почутих пострілів схопив телефон, подивився що біля вагончику нікого немає, вискочив через протилежне вікно, переліз через паркан і побіг до наливу. Потім через поле, по лісопосадці, втік подалі від об`єкту. Через годину йому зателефонували, але він не відповідав, вимкнув телефон, а потім його загубив. Повернувся під ранок, бачив вантажну, чергову машину по свердловинам, вона виїжджає кожного ранку о 5 годині. Підійшов ближче, побачив поліцейську машину, потім пішов на об`єкт до вагончика. Пізніше прийшло керівництво, привезли іншого охоронця, він поїхав у поліцію у м. Прилуки. Вантажний ЗІЛ приїжджає на територію звечора, а зранку розвозить операторів по свердловинам, перевіряють датчики та їдуть далі. Освітлення на території завжди було слабке, розгледіти обличчя можна було з відстані близько метра. На вагончику горить лампочка. У його обов`язки входило обхід території, перевірка пломб на трубах. У разі відсутності пломб і якщо щось трапляється, він повинен повідомляти керівництву, для цього необхідно було використовувати стаціонарний телефон. Вночі біля цього об`єкту нікого з охорони більше нема. На зміні працюють два оператора, водій, оператор по свердловинам. Пульту спостереження, відеокамер немає.

Свідок ОСОБА_45 показав, що працює на посаді старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП у Чернігівській області. У 2015 році, дати та пори року не пам`ятає, він був у складі слідчо-оперативної групи. Близько опівночі був виклик, що на об`єкті, пов`язаному з нафтою сталась якась подія. Прибувши на місце, побачив працівників поліції, які повідомляли що у них спецоперація, з цього нафтопроводу начебто крадуть чи крали нафтопродукти, та на них здійснили напад. У групу входили слідчий, експерт, оперативний працівник і водій. Відповідно до протоколу огляду місця події вилучались речі, точно пам`ятає що це був автомобіль білого кольору, що ще вилучалось не пам`ятає. Машин із цистернами не було.Також, оглядали брезент, місце де можливо зливали нафтопродукти. Гільз, куль, слідів пострілів не виявили. Під час огляду місця події здійснювали фотографування. На території були дві особи, які здається охороняли територію і працівники Управління захисту економіки, показували де що відбувалось. Було темно, на території були ліхтарі. У подальшому досудове розслідування у цьому провадженні він не здійснював.

Із протоколу огляду місця події від 28.12.2015 року з ілюстративною фототаблицею встановлено, що територія нафтопромислу в с. Мільки установки підготовки природного газу, огорожена парканом (частина бетонний, частина

металева сітка). В`їзд на територію здійснюється через металеві ворота. По правій стороні від воріт мається одноповерхове приміщення для операторів, за яким знаходяться один за одним металеві вагончики. За одним із вагончиків ( гаражем) знаходиться автомобіль білого кольору марки «Рено кенго» із чорним бампером, на якому маються подвійні реєстраційні номери НОМЕР_5 , за ним реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль із таким номером належить ОСОБА_46 . Поряд із автомобілем виявлено брезент, відрізки труб. В автомобілі виявлений предмет схожий на пістолет чорного кольору, ймовірно пластиковий не справжній, довіреності на право керування автомобілем «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слід від папілярного узору на даному файлі, на дверцятах виявлено слід структури матеріалу, 2 номерні знаки НОМЕР_6 , зразок речовини з карману автомобіля на відрізку бинта, мікрооб`єкти з сидіння водія та пасажирського сидіння вилучені на темні дактилоплівки. Крім того, виявлені полімерні хомути білого кольору. По правій стороні бетонної дороги виявлена металева цистерна « буніт Е 3», навпроти якої йдуть труби, за якими є металевий кран для подачі нафти. При огляді крану встановлено відсутність пломб, на місці заглушок на крані мається металевий флянець із шайбою (металевий перехідник на приєднання труби до крану). Поряд із краном, у трьох метрах, було виявлено металевий ключ , зірвану пломбу та металевий предмет , схожий на ключ.

Також вилучені 2 пластикові пляшки по 1,5л нафти з відстійника та упаковано до пластикового пакету, одна пляшка з написом «Луганська», інша «Бонаква», 2 пляшки ємністю 1л та 1,5л з нафтою із нафтопроводу у пляшках від «Кока-кола», дані пляшки також поміщені до пластикового пакету (т.4 а.с.199-237).

Із наданих на дослідження доказів, речі виявлені у ході огляду місця події від 28.12.2015 року, та вилучені з автомобіля та території установки по підготовці природного газу (УППГ) «Мiльки», речовими доказами не визнавалась та стосовно них експертиза не проводилась, що підтверджується і відомостями, зазначеними у Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001615.

Також, вказані речі не оглядались ні слідчим, ні стороною захисту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Предмети які виявлені та вилучені, як зазначено у протоколі огляду місця події, також не були предметом безпосереднього дослідження судом.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.11.2017 року , план-схеми та фототаблиці до протоколу, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2017 року у ході обшуку домоволодіння ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_1 , виявлено :

в одноповерховому будинку, у кімнаті №1, яка представляє собою столову, виявлено: металевий сейф для зберігання зброї; справа від сейфу дві чорні сумки, в одній знаходиться предмет схожий на автомат Калашнікова МКМ-072СБ 7,62х39, з маркуванням НОМЕР_7 , з магазином наповненим патронами з маркуванням «LCW» калібру 7,62х39;, в другій - автомат Калашнікова МКМ-072СБ 7,62х39, з маркуванням НОМЕР_8 , з двома магазинами, один заповнений патронами з маркуванням « НОМЕР_9 », другий порожній; зверху на сейфі виявлено дозвіл на зброю № НОМЕР_10 виданий 20.05.2014 року на право зберігання, носіння МКМ НОМЕР_11 , кал.7,62 мм № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 . У сейфі знаходиться : вертикальна двоствольна рушниця з маркуванням « НОМЕР_13 », на рукоятці № НОМЕР_14 ; 4 пусті магазини до автомата Калашникова; 2 набої з маркуванням «№ НОМЕР_15 ЛПЗ»; 2 повні пачки набоїв 7,62х39-8 з кулею із свинцевим осереддям; 40 набоїв для гладкоствольної рушниці. У кімнаті № 4 , у шафі виявлено: 6 набоїв для гладкоствольної рушниці та 14 набоїв із маркуванням «9 mm. P.A. BLanc».

у будинку, який являє собою літню кухню, у приміщенні №1 зліва від входу, у шафці столу, виявлено травматичний пістолет чорного кольору, з маркуванням НОМЕР_16 » , з порожнім магазином. Прямо від входу у шафі виявлено 4 балаклави різного кольору, 3 куртки камуфляжного розкрасу, 3 штанів камуфляжного розкрасу; один комбінезон, одна фуфайка камуфляжного кольору, які поміщені до чорної сумки з написом «Mersedes-Benz».

Речі, документи, зброя, поміщені до спецпакетів, поліетиленових пакетів, які опечатані пояснювальною біркою та у сумки, які також опечатані пояснювальними бірками (т.1 а.с.194-202).

Згідно із Дозволом № 2073 ОСОБА_24 24.02.1019 року видано дозвіл на право зберігання, носіння МКМ-072 Сб, калібр 7,62х39, з маркуванням № НОМЕР_7 ( т.2 а.с. 98)

Згідно із висновком експерта № 19/8-5/191-CE/17 від 13.12.2017 року, який проводив судово-балістичну експертизу, наданi на дослiдження об`єкти, вилучені 09.11.2017 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газово-сигнального пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_16 , калібру 9 mm P.A.K., промислового виготовлення фірми «UMAREX», Німеччина; переробка полягає у видаленні стаціонарних захисних елементів ствола пістолета. Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання із застосуванням холостих пістолетних патронів марки «Терен-3М» калібру 9 мм Р.А.К. та сферичних куль діаметром 7 мм та вагою 2,1 г зі сплаву на основі свинцю;

21 патрон з маркуванням «270 58» є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм патронами з кулями зі сталевим осердям (7,62х39); патрони виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі, м. Луганськ, Украiна; патрони придатнi до стрільби.

У дослідницькій частині висновку, експерт зазначив, що при відкритті упакувань, виявлені предмети, вилучені у ході обшуку домоволодіння ОСОБА_9 , у магазині до автомату Калашникова МКМ-072СБ 7,62х39, з маркуванням НОМЕР_7 , містилось 28 патронів ( 20 патронів з маркуванням « LCW 7,62*39» та 8 патронів з маркуванням « ЛПЗ 7,62*39», у магазині з патронами до автомату Калашникова МКМ-072СБ 7,62х39, з маркуванням НОМЕР_17 містилось 23 патрони ( 21 патрон з маркуванням «270 58» та 2 патрони з маркуванням « ЛПЗ 7,62*39».

Виходяи з вищевикладеного, у магазині автомату ОСОБА_24 патрони з маркуванням «270 58» відсутні.

Есперт зазначив, що : три чорні чохли для зброї, карабін «МКМ-072СБ» № НОМЕР_18 , карабін «МКМ-072СБ» № НОМЕР_17 , 7 магазинів, рушниця «MP-27EM» № НОМЕР_14 , пістолет маркуванням 3 «Rohm-RG88» № НОМЕР_16 з магазином, 5 конвертів з протирками стволів, 124 патрони, 29 відстріляні гільзи, 3 спецпакети «Експертної служба МВС України», три бирки, запаковані в прозорий полімерний мішок, опечатаний биркою з пояснювальним написом та підписом експерта, повертаються ініціатору. (т.1, а.с.203-222).

Відповідно до висновку експерта №19/11-1/164-СЕ/17 від 22.12.2017 року на наданих на дослідження напівкомбінезоні із камуфляжної тканини з утеплювачем та куртці з камуфляжної тканини з утеплювачем виявлено сліди спеціальних засобів обробки тканини, які за своїми властивостями близькі до вуглеводнів нафтопродуктів, тому зробити категоричний висновок про наявність нафтопродуктів на цих предметах одягу не уявляється можливим, на всіх інших наданих на дослідження предметах одягу слідів нафтопродуктів не виявлено (т.1 а.с.224-232).

Відповідно до протоколу огляду від 06.02.2018 року, старший слідчий в ОВС ГСУ НП України , ОСОБА_47 провів огляд речей і предметів, що надійшли до органу досудового розслідування після проведення судових експертиз. ( т. 1 а.с. 234, 235)

Однак, у судовому засіданні досліджені всі предмети, які були предметом експертних досліджень, досліджений звукозапис судового засідання від 13.06.2018 року, де суд першої інстанції встановив, що вказані предмети знаходись у закритих упаковках, з печатками експертних установ, де вони перебували на дослідженні. За таких обставин, коли не порушена цілісність опечатування відповідних упакувань, викликає сумнів щодо проведення слідчим ОСОБА_48 огляду вище вказаних предметів.

Тому, суд не може покласти в основу вироку протокол огляду речей і предметів від 06.02.2018 року.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016 року слідує, що потерпілий ОСОБА_12 на фото № 3 впізнав особу, який приймав участь у викраденні нафти і заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Згідно із довідкою до протоколу на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_9 ( т.1 а.с.236-239)

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016 року слідує, що потерпілий ОСОБА_13 на фото № 7 впізнав чоловіка, який був одним із тих чоловіків, що були без масок, Він погрожував гранатою РГД, після чого завдав тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Згідно із довідкою до протоколу на фотознімку під № 7 зображений ОСОБА_9 ( т.1 а.с.240-243)

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016 року, слідує що потерпілий ОСОБА_11 на фото № 5 впізнав особу, який був затриманий ним та колегами під час викрадання нафти. Саме ця особа погрожувала автоматом, потерпілий забрав автомат і тоді ця особа почала погрожувати гранатою. Також він завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 . Згідно із довідкою до протоколу на фотознімку під № 5 зображений ОСОБА_9 ( т.1 а.с.244-247).

Також, із потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 20.03.2017 року проведені слідчі експерименти, згідно із протоколами слідчих експериментів, їх перебіг фіксувався на електронному носії інформації Mikro SD ємністю 8 Gg (т.1а.с.248-253).

До суду надано диск СD-R, без будь-якої інформації про його створення в установленому КПК порядку. Крім того, при відтворенні вазаного диску встановлено, що слідчі експерименти відбувались у темну пору доби, без освітлення, без зображення учасників та місця проведення слідчих експериментів. Переглянуті відеозаписи лише відображають аудіо-записи перебігу слідчих експериментів, де зафіксовані покази потерпілих, та не містять обєктивних (експериментальних) складових.

Тому, такі докази, як протоколи проведення слідчих експериментів із потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , суд не може поставити в основу вироку.

Відповідно до висновку за результатами проведення судово-медичної експертизи №100 від 12.02.2016 у ОСОБА_11 , 1988 року народження, маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритим перелом кісток носа ОСОБА_49 без змiщення фрагментів, саден правої гомілки, котрі виникли вiд дiї тупих предметів по механiзму удару, струсу та тертя.

Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, закритий перелом кісток носа злiв вiдяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна правої гомілки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я (т.1 а.с.254-259).

Також, судом допитані свідки сторони захисту, які на досудовому розслідуванні не допитувались, але за клопотанням сторони захисту були допитані судом першої істанції в іншому складі суддів.

Свідок ОСОБА_24 показав, що із обвинуваченим вони куми, дружать з 1991 року. 27.12.2015 року у нього було відкриття газової заправки, яка заправляла газом пропан-бутан. Із 09 години знаходився там. На заправці у той день були він, ОСОБА_50 допомагав, ОСОБА_51 електрик, двоє хлопців ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , які працевлаштовувались операторами на заправку, ще було двоє наладчиків прізвищ яких не запам`ятав. Поїхав із заправки, приблизно о 22 год 30 хв чи о 23 годині. Того дня, до нього на заправку, на протязі дня разів зо три, приїжджали ОСОБА_54 із ОСОБА_55 , запитували про закінчення запуску, щоб відмітити цю подію. Перший раз приблизно з 14 до 15 год, другий раз з 16 до 18 год, втретє з 21 до 22 години. Заправка була запущена біля 23 години, він відпустив наладчиків, та із ОСОБА_56 поїхали до ОСОБА_9 . У нього вдома був лікар ОСОБА_57 . Посидіди 30-40 хвилин, та розїхались. Він на своїй машині поїхав з ОСОБА_56 ,а ОСОБА_58 поїхав із ОСОБА_59 . Це було десь біля 24 години.

Із потерпілими ОСОБА_60 та ОСОБА_29 знайомий, вони навесні 2016 року на газовій заправці складали протокол про адміністративне правопорушення, тоді вони бачили у нього ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_61 , показав, що він працює на Гнідинцівський ГПЗ. 27.12.2015 року, у неділю, підробляв на газовій станції, робив монтаж електропроводки. ОСОБА_62 попросив його зробити монтаж та підключити станцію керування. Він там був із 9 години до початку 20 години. Також, на заправці знаходились ОСОБА_62 , ОСОБА_50 , два монтажники, ОСОБА_52 та ОСОБА_53 . Десь після обід, на станцію приїжджав ОСОБА_58 із ОСОБА_63 прізвище згадати не може. Вони спілкувались із ОСОБА_64 , запитували коли він буде виставлятись, та поїхали. Він підключив газову станцію управління, та на початку 20 години пішов додому, але ще залишились наладчики обладнання.

Свідок ОСОБА_27 , показав, що 27.12.2015 року його кум ОСОБА_24 відкривав заправочну газову станцію. Він допомагав йому у наладці обладнання. Приїхав зранку, з 8 чи 9 години, та був там майже цілий день, можливо до 22 год 30 хв. Їх там було 5 чоловік: електрик ОСОБА_65 , два оператори, які повинні були працювати на заправочній станції ОСОБА_52 і ОСОБА_53 , ОСОБА_24 і він. Ще були 2 спеціалісти, які налагоджували колонку, він їх незнає. На станцію після обід, 0 15 чи 16 годині заїжджали ОСОБА_58 із ОСОБА_66 . Поговорили щось із ОСОБА_24 та поїхали. Потім приїхали вдруге , вже було темно, о 19 чи 20 годині. Третій раз вони приїжджали десь біля 22 години, наладчики у цей час закінчили свою роботу. ОСОБА_24 сказав що треба відсвяткувати, бо на другий день відкривається заправка. Івашура ОСОБА_41 запропонував поїхати до нього, бо готував вечерю. Івашура ОСОБА_41 і ОСОБА_54 поїхали кожен своєю машиною, десь о пів на одинадцяту. ОСОБА_24 попробував як працює заправка, заправив свою машину, вони заїхали у магазин по продукти, та поїхали до ОСОБА_9 додому. У будинку ще був його товариш - лікар ОСОБА_67 , та син ОСОБА_9 . Були недовго, від 40 хв до години, та роз`їхались. ОСОБА_68 підвіз його, а ОСОБА_58 поїхав за дружиною, яка була на корпоративі та по дорозі підвозив лікаря.

Свідок ОСОБА_26 , показав, що 27.12.2015 він знаходився на АЗС з 9 години ранку, так як влаштовувався на роботу оператором. Також на заправочній станції були ОСОБА_52 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та два наладчики по колонці. Десь о другій половині дня приїжджав ОСОБА_58 із ОСОБА_66 , розмовляли із ОСОБА_24 .. Вдруге приїхали також на машині «Тойота Прадо», на якій їздить ОСОБА_9 , з 18 год до 19 год. А втретє вони приїхали близько 22 години, але вже кожен на своєму автомобілі, ОСОБА_69 приїхав на « ОСОБА_70 ». Вони вже не працювали тоді, наладчики поїхали, він чув частину розмови про те, що ОСОБА_58 запропонував ОСОБА_71 поїхати відсвяткувати відкриття заправки до нього, бо він там приготував вечерю. Вони поїхали. Потім через 10 чи 15 хвилин ОСОБА_62 під`їхав до заправки, перевірити установку, заправив свій автомобіль та із ОСОБА_56 поїхали.

Свідок ОСОБА_25 , показав, що що він являється сусідом ОСОБА_9 27.12.2015 року у день перед відкриттям заправки, знаходився на території заправки із 9 години ранку, мав працювати оператором на заправці. Крім нього там були ще ОСОБА_53 , ОСОБА_50 , два наладчики, та ОСОБА_38 прізвище якого не пам`ятає. Тоді на заправку тричі приїжджав ОСОБА_9 із ОСОБА_72 .Валентином. Перший раз біля 15 чи 16 години , на автомобілі «Прадо», що належить ОСОБА_9 . Вдруге приїжджали десь о 19 годині, можливо до 21 години. А втретє вони приїхали на різних машинах біля 22 години, були недовго 15 чи 20 хвилин. Був на перекурі та чув, що вони збираються відсвяткувати відкриття заправки. Коли вони поїхали, ОСОБА_73 і ОСОБА_50 , на автомобілі ОСОБА_74 поїхали у тому ж напрямку що ОСОБА_58 . Потім о 23 годині чи на початку 24 години, він із ОСОБА_75 зачинили заправку і пішли додому.

Свідок ОСОБА_76 , показав, що він працює лікарем-хірургом Варвинської ЦРЛ, знайомий із ОСОБА_55 . 27.12. 2015 року, близько 22 години, до нього заїхав ОСОБА_58 , попросив оглянути сина у якого болів живіт. Вони поїхали до ОСОБА_9 додому. Він 15-20 хвилин оглядав сина. Потім посиділи на кухні, ОСОБА_58 ненадовго, 15 чи 20 хвилин від`їжджав, а коли повернувся, через деякий час приїхав ОСОБА_62 і ОСОБА_50 . У цей день ОСОБА_62 відкривав заправку, із собою вони принесли продукти та напої. Всі разом посиділи до 40 хвилин. ОСОБА_77 сказав, що йому потрібно забрати із корпоративу дружину, і вони розїхались. ОСОБА_62 поїхав із ОСОБА_56 , він поїхав на автомобілі ОСОБА_78 він приїхав після 23 години, приблизно о 23 годині 30 хвилин.

Крім того, судом безпосередньо досліджені, відкриті сторонами матеріали, отримані до та під час судового розгляду.

Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, ОСОБА_79 про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.01.2018 року, з кримінального провадження № 0001578 від 23.09.2015 року виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 345 КК України, згідно реєстру ( т.4 а.с. 183-184).

Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 31.01.2018 року кримінальне провадження внесене 27.12.2017 року до ЄРДР за № 0001615 стосовно ОСОБА_9 , за ознаками ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345 КК України, розслідується Головним СУ НП України, визначено старшим групи прокурорів ОСОБА_80 ( т.1 а.с.37, 38 )

У ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001615, що розглядається судом, згідно із ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.05.2021 року, задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001578 від 23.09.2015 року та можливість вилучення оригіналів документів ( т. 4 а.с. 162-166)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 10.06.2021 року , згідно опису були вилучені оригінали та копії документів ( т. 4 а.с. 175-178)

Згідно із посвідченням НОМЕР_19 , виданий 03.09.2013 року Варвинським відділенням поліції ГУНП в Чернігівській на ім`я ОСОБА_9 дозвіл № НОМЕР_20 на право зберігання, носіння: НОМЕР_21 , 12 кл, 2 ств., № НОМЕР_14 , дозвіл дійсний до 03.09.2019 року (т.2 а.с.53).

Відповідно до листа №01/01/01/02-02/1/173 від 13.07.2018 ПАТ «Укрнафта» та його структурні підрозділи не залучались, як потерпілий у кримінальному провадженні №0001615 (т.2 а.с.100).

Згідно із дорученням УЗЕ Департаменту захисту економіки в Чернігівській області №4/4-585 від 09.12.2015 року уповноваженим особам у період із 09 грудня 2015 року доручено забезпечити проведення на території області заходи з викриття кримінальних правопорушень у паливно-енергетичному комплексі та підготувати план проведення заходів з декриміналізації паливно-енергетичного комплексу області (т.4 а.с.238).

Відповідно до Наказу №10 УЗЕ Департаменту захисту економіки в Чернігівській області від 24.12.2015 року працівників Управління, зокрема : ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , у зв`язку з проведенням на території Варвинського, Ічнянського, Прилуцького, Срібнянського та Талалаївського районів Чернігвської області заходів з викриття кримінальних правопорушень у паливно-енергетичному комплексі та встановлення осіб, причетних до розкрадання нафто продукції, з 24 по 31 грудня 2015 року відряджено до вказаних районів Чернігівської області. (т.2 а.с.162).

Відповідно до листа №27-17/14 від 05.01.2016 року ПАТ «Укрнафта» повідомляє, що установка підготовки природнього газу (УППГ) "Мiльки" - виробничий об`єкт у структурі Прилуцько-Леляківського цеху видобутку нафти і газу (ЦВНГ) НГВУ "Чернiгiвнафтогаз", розташований на схід за 16км від м.Прилуки на території Мiлькiвського родовища Прилуцького району Чернігівської області (поблизу с.Мiльки).

УППГ "Мiльки" являє собою майновий комплекс технологічного обладнання та допоміжних систем, що забезпечують збирання й підготовку природнього газу конденсату та подальше транспортування на Гнідинцівський газопереробний завод і споживачам. Цей комплекс складається з будівель, споруд, установок, пристроїв й іншого обладнання, що введені в експлуатацію вiдповiдно з вимогами діючих стандартів та норм та відноситься до основних засобів їхнього підприємства. (т.5 а.с.64).

Відповідно до листа №40/32 від 06.01.2016 року ПАТ «Укрнафта» повідомляє, що територія УППГ «Мільки» НГВУ «Чернігівнафтогаз», розташована поблизу с. Мільки, Прилуцького району, Чернігівської областi має сітчасту огорожу по всьому периметру. В`їзд на територію здійснюється через ворота; охорона УППГ «Мiльки» здійснюється силами одного стаціонарного поста Східної філії ТОВ «СекьюрАйТі» в цілодобовому режимі (телефон чергової частини: 050-3031686); в період з 20 год. 27.12.2015 року до 8 год. 28.12.2015 року на посту вказаного об`єкту чергував охоронник ОСОБА_20 ; відеоспостереження на території УППГ «Мільки» не здійснюється (т.5 а.с.62).

Відповідно до листа №01/01/11/06/03/01-01/01/267 від 05.05.2021року ПАТ «Укрнафта» установка підготовки природного газу Мiльки (УППГ), призначена: для збору вуглеводнів газоконденсатних свердловин; iндивiдуального вимiрювання дебіту свердловин по газу і конденсату; підготовки природного газу і конденсату шляхом низькотемпературної сепарації; транспорту природного газу по двох напрямках: осушеного природного газу - на газорозподільні станції (ГРС) діючої системи газопостачання населених пунктів; газу часткової дегазації конденсату разом з нафтовим газом по газопроводу на прийом дотискувальної компресорної станції; транспорту конденсату разом з нафтоводяною сумішшю на установку родовищ нафтопроводом на установку попереднього скиду води (УПС) установку попереднього скиду води (т.4 а.с.173).

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 345 КК України, з таких підстав.

З об`єктивної сторони розбій є нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , або з погрозою застосування такого насильства.

Напад повинен виявлятися у психічному або фізичному насильстві , яке має реальний характер, воно здатне подавити волю потерпілого і примусити його передати майно винному. Насильство при розбої застосовується з метою заволодіння майном або з метою його утримання.

ОСОБА_9 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя i здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбої), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому організованою групою.

Відповідно до ч.3 ст. 28 КК України , кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Аналіз вказаного визначення дозволяє беззаперечно вивести наступні ознаки організованої групи: у складі групи має бути не менше трьох осіб; група становить собою стійке злочинне об`єднання; створення вказаного об`єднання переслідує мету вчинення певної множини злочинів - не менше двох злочинів або одного злочину, який потребує довготривалої підготовки; злочинна діяльність групи має плановий характер. І, нарешті, ця діяльність здійснюється з розподілом функцій учасників групи, виділення яких пов`язане із вчиненням запланованих групою діянь.

Із обвинувального акту слідує, що ОСОБА_9 , будучи виконавцем організованої групи, 27.12.2015 року безпосередньо приймав участь у нападі на УППГ «Мільки» з метою заволодіння чужим майном. Указана організована група характеризується попередньою зорганізованістю в спільне стійке об`єднання для вчинення злочинів, мобільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розподілом ролей, розробкою та узгодженням планів і способів здійснення злочинної діяльності.

Дослідженими у ході судового розгляду доказами, не доведено вчинення злочину організованою групою, як окремою складною формою співучасті, що міститься у ч.3 ст. 28 КК України.

Інкриміноване діяння організованої групи базуються виключно на показаннях потерпілих по справі працівників поліції.

Протокол огляду місця події від 27.12.2015 року не доводить причетність ОСОБА_9 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України , оскільки описує лише територію УППГ «Мільки», виявлені та вилучені предмети, які речовими доказами не визнавались, щодо них не проводились експертизи, вилучені речі не були предметом безпосереднього дослідження судом.

Протокол обшуку домоволодіння ОСОБА_9 від 09.11.2017 року, теж не доводить вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України , оскільки обшук проведено майже через 2 роки , після події яка сталась 27.12.2015 року; вилученим у ході обшуку автоматом він володіє на законній підставі; на вилученому одязі, згідно із висновком експертизи слідів нафтопродуктів не виявлено або виявити неможливо.

Протоколи проведення слідчих експериментів із потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , суд не може поставити в основу вироку щодо винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, оскільки при відтворенні диску, доданого до протоколів слідчих експериментів встановлено, що слідчі експерименти відбувались у темну пору доби, без освітлення, без зображення учасників та місця проведення слідчих експериментів. Переглянуті відеозаписи лише відображають аудіо-записи перебігу слідчих експериментів, де зафіксовані покази потерпілих, та не містять обєктивних (експериментальних) складових.

Відповідно до п.п.6,9 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розбій, як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Із законодавчого визначення поняття інкримінованого ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення та вимог приписів ст. 91 КПК України обов`язковому доказуванню підлягає, зокрема майно з метою заволодіння яким і здійснювався напад, а також спосіб та мета вчинення злочину.

Надані у розпорядження суду докази, окрім фактично лише припущень органу досудового розслідування не доводять ані спосіб, ані мету вчинення злочину ОСОБА_9 .. Стороною обвинувачення не було надано у судове засідання жодного доказу, який був би вилучений в ході огляду місця події, що в сукупності могли б вказувати як на напад, так і на його мету.

Власник, будучи обізнаним про фактичні обставини подій 27.12.2015 року, із заявою про вчинення злочину не звертався, але сторона обвинувачення в обвинувальному акті зазначила, що було пошкоджено майно та викрадена нафтова суміш.

З огляду на відсутність згоди НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» щодо залучення як потерпілого до даного кримінального провадження, орган досудового слідства, на виконання вимог ч.7 ст. 55 КПК України, не залучив відповідного представника товариства як свідка та не здійснив його допит щодо обставин, які безумовно підлягають доказуванню.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що на територію УППГ «Мiльки`заїхали два невстановлених вантажних транспортних засоби та підїхали до металевої ємності для зберігання нафтопродуктів (буліт E3). Невстановлені особи, з метою приховування слідів викрадення нафтопродуктів, розстелили біля даної ємності брезент, після чого зірвали пломбу на крані подачі нафти та, приєднавши до нього кустарно виготовлене обладнання і шланги, почали наповнювати автоцистерни нафтовою сумішшю.

Стороною обвинувачення не надано доказів щодо кількості автотранспорту, який заїжджав на територію нафтопромислу, а також наповнення саме 2 автоцистерн нафтою. Потерпілі правоохоронці ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , надаючи показання вказали про виїзд з території нафтопромислу лише однієї автоцистерни, та заперечили власну обізнаність щодо її наповненості, а також зазначили про відсутність слідів нафти на вилученому в ході ОМП брезенті.

Крім того, з обвинувачення слідує, що виконавцями у складі організованої групи, крім ОСОБА_9 , була особа матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження. Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_13 пояснював, що може впізнати двох осіб без масок, яких він затримував 27.12.2022 року. Під час допиту потерпілі працівники поліції, крім ОСОБА_9 вказували прізвище іншої особи, як виконавця, який погрожував автоматом, здійснював постріли, та по рації давав вказівки. Однак, орган досудового розслідування виокремив підозрювану особу співвиконавця в окреме провадження, що не відповідає вимогам ч.4 ст.217 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні при допиті надав покази про те, що коли між ним та ОСОБА_81 відбувалась бійка, ОСОБА_23 , їх розбороняв, хоча теж був із автоматом, погрожував їм, що теж не характеризує організовану групу.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно із положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами визнаються лише фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п.п. 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.

Оцінюючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази та обставини, що були встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що висунуте ОСОБА_9 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя i здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбої), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому організованою групою визнається судом недоведеним, оскільки досудовим розслідуванням не було надано достатніх та необхідних доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_9 у вчиненні цього кримінального правопорушення.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 373 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_9 по даному епізоду обвинувачення слід виправдати.

Також, суд не погоджується із правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 345 КК України, а саме : у погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчиненому організованою групою.

Керуючись ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та з метою покращення становища обвинуваченого вважає, що дії ОСОБА_9 слід перекваліфікувати із ч. 4 ст. 345 КК України на ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , суд встановив наступне.

ОСОБА_9 , маючи умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та реалізуючи останній, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах (час, місце, спосіб), незаконно придбав, та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет моделi «Rohm RG 88» № НОМЕР_22 патрони у кількості 21 штуки.

Після чого, 09.11.2017 року, у період з 08 год 10 хв по 10 год 35 хв, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю та боєприпаси, які він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, при вищеописаних обставинах.

Відповідно до висновку експерта № 19/8-5/191-CE/17 вiд 13.12.2017 року, наданi на дослідження об`єкти, вилучені 09.11.2017 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газово-сигнального пістолета моделi «Rohm RG 88» № НОМЕР_16 , калібру 9mm P.A.K., промислового виготовлення фірми «UMAREX», Німеччина; переробка полягає у видаленні стаціонарних захисних елементів ствола пістолета. Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання із застосуванням холостих пістолетних патронів марки «Терен-3М» калібру 9mm P.A.K. та сферичних куль діаметром 7мм та вагою 2,1г зі сплаву на основі свинцю; 21 патрон із маркуванням «270 58» є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм патронами з кулями зі сталевим осердям (7,62x39); патрони виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводi, м. Луганськ, Україна, патрони у придатнi до стрільби.

Своїми діями, що виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України не визнав. Показав, що 09.11.2017 року під час обшуку зброї показав, що у нього є дозвіл і на нарізну зброю, і на гладкоствольну. 08.11.2017 року вони із ОСОБА_24 виїжджали на ставок, який орендували, по дорозі назад зайшли до нього, він свою зброю закрив у сейфі, ОСОБА_24 свою зброю залишив біля сейфа. Зранку 09.11.2017 року обшук проводився і в нього, і в ОСОБА_24 . Під час обшуку у нього вилучили його зброю, та зброю ОСОБА_24 , яку він напередодні забув. У нього були мисливські патрони, бойові патрони при обшуку виявили у чохлі, що був біля сейфа. Чохли для патронів та мисливська рушниця «Сайга» у них із ОСОБА_24 були однакові. Після обшуку ОСОБА_24 казав, що бойові патрони він купляв. У нього умислу на зберігання бойових патронів не було. Пістолет, який у нього вилучили при обшуку, йому подарував ОСОБА_23 на день народження. Це був пістолет, який стріляє резиновими кулями. Після того, як він з нього постріляв посиленими кулями, застрягла гільза. Пізніше, почитавши Інструкцію, зрозумів, що він як газовий. Про те, що пістолет був перероблений він не знав.

Свідок ОСОБА_24 показав, що у нього є дозвіл на зберігання та носіння зброї, він не мисливець, але має автомат на базі Калашникова, який тримає у сейфі. Одного разу, у листопаді 2017 року він забув зброю в ОСОБА_9 вдома. Це було, коли вони пізно ввечері приїхавши зі ставку, пішли до ОСОБА_82 додому із зброєю, залишив біля сейфу, посидівши пішов додому та забув її забрати. На наступний день у ОСОБА_9 були обшуки, де цю зброю із набоями вилучили. Набої були у коробці, у підсумнику для переноски рушниці, він купував їх у спеціалізованих магазинах. Обшук в цей же день проводився і в нього. За зберігання зброї без дозволу щодо нього був ухваленимй вирок.

Відповідно до вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2020 року, судом затверджена угода про визнання винуватості від 13 березня 2020 року, ОСОБА_24 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені у судовому засіданні, а саме :

Протоколом обшуку від 09.11.2017 року, план-схемою та фототаблицею до протоколу, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2017 року у ході обшуку домоволодіння ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_1 , виявлено :

в одноповерховому будинку, у кімнаті №1, яка представляє собою столову, виявлено: металевий сейф для зберігання зброї; справа від сейфу дві чорні сумки, в одній знаходиться предмет схожий на автомат Калашнікова МКМ-072СБ 7,62х39, з маркуванням НОМЕР_7 , з магазином наповненим патронами з маркуванням «LCW» калібру 7,62х39;, в другій - автомат Калашнікова МКМ-072СБ 7,62х39, з маркуванням НОМЕР_8 , з двома магазинами, один заповнений патронами з маркуванням « НОМЕР_9 », другий порожній; зверху на сейфі виявлено дозвіл на зброю № НОМЕР_10 виданий 20.05.2014 року на право зберігання, носіння МКМ НОМЕР_11 , кал.7,62 мм № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 . У сейфі знаходиться : вертикальна двоствольна рушниця з маркуванням « НОМЕР_13 », на рукоятці № НОМЕР_14 ; 4 пусті магазини до автомата Калашникова; 2 набої з маркуванням «№ НОМЕР_15 ЛПЗ»; 2 повні пачки набоїв 7,62х39-8 з кулею із свинцевим осереддям; 40 набоїв для гладкоствольної рушниці. У кімнаті № 4 , у шафі виявлено: 6 набоїв для гладкоствольної рушниці та 14 набоїв із маркуванням «9 mm. P.A. BLanc».

у будинку, який являє собою літню кухню, у приміщенні №1 зліва від входу, у шафці столу, виявлено травматичний пістолет чорного кольору, з маркуванням НОМЕР_16 » , з порожнім магазином. Прямо від входу у шафі виявлено 4 балаклави різного кольору, 3 куртки камуфляжного розкрасу, 3 штанів камуфляжного розкрасу; один комбінезон, одна фуфайка камуфляжного кольору, які поміщені до чорної сумки з написом «Mersedes-Benz».

Речі, документи, зброя, поміщені до спецпакетів, поліетиленових пакетів, які опечатані пояснювальною біркою та у сумки, які також опечатані пояснювальними бірками (т.1 а.с.194-202).

Згідно із Дозволом № 2073 ОСОБА_24 24.02.1019 року видано дозвіл на право зберігання, носіння МКМ-072 Сб, калібр 7,62х39, з маркуванням № НОМЕР_7 ( т.2 а.с. 98)

Згідно із висновком експерта № 19/8-5/191-CE/17 від 13.12.2017 року, який проводив судово-балістичну експертизу, наданi на дослiдження об`єкти, вилучені 09.11.2017 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газово-сигнального пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_16 , калібру 9 mm P.A.K., промислового виготовлення фірми «UMAREX», Німеччина; переробка полягає у видаленні стаціонарних захисних елементів ствола пістолета. Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання із застосуванням холостих пістолетних патронів марки «Терен-3М» калібру 9 мм Р.А.К. та сферичних куль діаметром 7 мм та вагою 2,1 г зі сплаву на основі свинцю;

21 патрон з маркуванням «270 58» є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм патронами з кулями зі сталевим осердям (7,62х39); патрони виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі, м. Луганськ, Украiна; патрони придатнi до стрільби.

У дослідницькій частині висновку, експерт зазначив, що при відкритті упакувань, виявлені предмети, вилучені у ході обшуку домоволодіння ОСОБА_9 , у магазині до автомату Калашникова МКМ-072СБ 7,62х39, з маркуванням НОМЕР_7 , містилось 28 патронів ( 20 патронів з маркуванням « LCW 7,62*39» та 8 патронів з маркуванням « ЛПЗ 7,62*39», у магазині з патронами до автомату Калашникова МКМ-072СБ 7,62х39, з маркуванням НОМЕР_17 містилось 23 патрони ( 21 патрон з маркуванням «270 58» та 2 патрони з маркуванням « ЛПЗ 7,62*39».

Виходяи з вищевикладеного, у магазині автомату ОСОБА_24 патрони з маркуванням «270 58» відсутні.

Есперт зазначив, що : три чорні чохли для зброї, карабін «МКМ-072СБ» № НОМЕР_18 , карабін «МКМ-072СБ» № НОМЕР_17 , 7 магазинів, рушниця «MP-27EM» № НОМЕР_14 , пістолет маркуванням 3 «Rohm-RG88» № НОМЕР_16 з магазином, 5 конвертів з протирками стволів, 124 патрони, 29 відстріляні гільзи, 3 спецпакети «Експертної служба МВС України», три бирки, запаковані в прозорий полімерний мішок, опечатаний биркою з пояснювальним написом та підписом експерта, повертаються ініціатору. (т.1, а.с.203-222).

Крім того, судом безпосередньо досліджені, відкриті сторонами, відповідно до ст. 290 КПК України матеріали, отримані до та під час судового розгляду.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001615, слідчим ОСОБА_48 27.12.2017 року внесені відомості щодо обставин виявлення та вилучення під час обшуку домоволодіння ОСОБА_9 пістолету , який є коротко ствольною, гладко ствольною, вогнепальною зброєю, 21 патрону, який є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної зброї. Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена ч.1 ст. 263 КК України.

У ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001615, що розглядається судом, згідно із ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.05.2021 року, задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001578 від 23.09.2015 року та можливість вилучення оригіналів документів ( т. 4 а.с. 162-166)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 10.06.2021 року , згідно опису були вилучені оригінали та копії документів ( т. 4 а.с. 175-178)

Згідно із посвідченням НОМЕР_19 , виданий 03.09.2013 року Варвинським відділенням поліції ГУНП в Чернігівській на ім`я ОСОБА_9 дозвіл № НОМЕР_20 на право зберігання, носіння: НОМЕР_21 , 12 кл, 2 ств., № НОМЕР_14 , дозвіл дійсний до 03.09.2019 року (т.2 а.с.53).

Речовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, які вилучені під час обшуку 09.11.2017 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 у будинку та літній кухні, а саме: зброєю та патронами.

Крім того, судом за клопотанням строни захисту, досліджено паспорт на пістолет моделі «Rohm RG 88», який є газово-сигнальним пістолетом, що теж підтверджує, що вилучений в ОСОБА_9 та наданий на дослідження пістолет був перероблений та є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом.

Сторона захисту вважає, що докази на підтвердження винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правоопрушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України необхідно визнати недопустими доказами. Зокрема сторона захисту зазначає, що вилучена під час обшуку зброя, не була визнана речовими доказами; стороні захисту вилучені речі не були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України.

Так, відповідно до протоколу огляду від 06.02.2018 року, старший слідчий в ОВС ГСУ НП України, ОСОБА_47 провів огляд речей і предметів, що надійшли до органу досудового розслідування після проведення судових експертиз. ( т. 1 а.с. 234, 235)

У судовому засіданні досліджені всі предмети, які були предметом експертних досліджень, досліджений звукозапис судового засідання від 13.06.2018 року, де суд першої інстанції встановив, що вказані предмети знаходись у закритих упаковках, з печатками експертних установ, де вони перебували на дослідженні. За таких обставин, коли не порушена цілісність опечатування відповідних упакувань, викликає сумнів щодо проведення слідчим ОСОБА_48 огляду вище вказаних предметів.

Тому, такий протокол огляду речей і предметів від 06.02.2018 року суд в основу вироку не може поставити.

Однак, судом досліджено протокол про надання доступу та ознайомлення з матералами досудового розслідування від 14.03.2018 року, зі змісту якого вбачається, що обвинувачений та його захисники ознайомились із матеріалами кримінального провадження, зауваження та клопотаня ними не були зазначені ( т. 2 а.с. 1,2)

Покази обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не вчиняв жодного кримінального правопорушення в яких його обвинувачують, суд розцінює як такі, що дані ним з метою ухилитися від відбування покарання.

Сторона захисту зазначає, що потерпілі працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 є зацікавленими в наданні недостовірних показань щодо звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні протиправних діянь. Однак , жодних доказів на підтвердження зацікавленості потерпілих суду надано не було. Обвинувачений ОСОБА_9 , надаючи покази зазначав, що із потерпілими - працівниками поліції до 2015 року знайомий не був.

Факт виконання працівниками поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 службових обов`язків на території УППГ «Мільки» підтверджується наказом про їх відрядження № 10 від 24.12.2015 року для проведення заходів з викриття кримінальних правопорушень у паливно-енергетичному комплексі.

Показам свідків ОСОБА_65 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_83 суд дає критичну оцінку, оскільки вказані свідки перебувають або в дружніх відносинах із обвинуваченим, або в підпорядкуванні осіб, які підтримують дружні відносини із обвинваченим. Їхні покази не узгоджуються як з показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , так із письмовими документами та висновками експертиз, дослідженими судом.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що ОСОБА_9 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та придбав і зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , за сукупністю вчиненого, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойовіих припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжке та тяжке кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади та проти громадської безпеки, потерпілий претензій щодо відшкодування шкоди до обвинуваченого не пред`являв, такорж потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується добре, приймає активну участь у житті громади, не притягувався до адміністративної відповідальності та не судимий, відсутність відомостей про перебування обвинуваченого на обліках в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра. Крім того, суд враховує середній вік обвинуваченого, та наявність захворювань, які потребують періодичного лікування, обвинувачений має власну сім`ю.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшуть та обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень будуть менш суворі покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкціями ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 263 КК України, визначивши за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період із 10.11.2017 року до 26.02.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Заходи кримінального провадження в ході судового провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи від 13.12.2017 № 19/8-5/191-CE/17 у сумі 5948 грн 80 коп та проведення судової експертизи нафтопродуктів від 22.12.2017 №19/11-1/164-СЕ/17 у сумі 4759 грн 04 коп , всього - 10707 грн 84 коп підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із викликом до суду свідка у судове засідання на 28.09.2018 року у розмірі 480 гривень та 12.10.2018 року у розмірі 480 гривень стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_84 .

Керуючись статтями 50, 65- 67, 187, 345, 263 КК України, статтями 17, 22, 84-94, 337, 368-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та виправдати його за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 , ч.1 ст. 263 КК України , та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 345 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період із 10.11.2017 року до 26.02.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази, вилучені 09.11.2017 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , а саме : нарізний мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ-072Сб» калібру 7,62х39 № НОМЕР_7 , нарізний мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ-072Сб» калібру 7,62х39 № НОМЕР_17 , 57 патронів групи з маркуванням «LCW 7,62x39», 9 патронів з маркуванням «ЛПЗ 7,62х39», 3 патрони калібру 9 mm P.A., 6 патронів калібру 12х70 спорядженим картеччю діаметром 8,6 мм, 1 патрон калібру 12х70 спорядженим картеччю діаметром 6,2 мм, 3 патрони калібру 12х70 спорядженим картеччю діаметром 8,6 мм, 1 патрон калібру 12х70 спорядженим кулями діаметром 16 мм та масою 28,4 г, 7 патронів калібру 12х70 спорядженим картеччю діаметром 8,6 мм, 12 патронів калібру 16 х70 спорядженим картеччю діаметром 8,9 мм, 3 патрони калібру 12х70, 7 магазинів; 4 «балаклави» різного розміру; 3 куртки камуфляжної розкраски, 3 штанів камуфляжної розкраски, 1 комбінезон камуфляжної розкраски та 1 фуфайка камуфляжної розкраски повернути власникам; самозарядний пістолет моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_16 калібру 9 mm P.A.К. та 19 патронів з маркуванням «270 58» знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз в сумі 10707 гривень 84 копійки стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із викликом до суду свідка у судове засідання на 28.09.2018 року у розмірі 480 гривень та 12.10.2018 року у розмірі 480 гривень стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_84 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3