Провадження № 1-кс/761/7858/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 20 січня 2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 20 січня 2022р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 20.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2022 року до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що у період часу з 19:00 год. 18.01.2022 по 14:30 год. 19.01.2022 за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, 2-А, невідомі йому особи незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом марки "Hyundai", моделі "Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , чим завдали матеріального збитку в особливо великому розмірі.

У подальшому встановлено, що зазначений автомобіль знаходиться між будинками 2-Б та 6-А по вул. Василя Касияна у м. Києві. На час виявлення автомобіля на ньому спереду та ззаду встановлений реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що за допомогою мобільного додатку "Telegram" зв`язувався із користувачем " ОСОБА_5 ", який використовується із прив`язкою до номеру мобільного телефону НОМЕР_4 . Зазначений користувач пропонував свою допомогу у поверненні транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 .

Встановлено, що вищевказаним користувачем являється ОСОБА_6 , який являється співзасновником та бенефіціаром ТОВ "Антиугон Україна". Разом з тим, директором, співзасновником та бенефіціаром ТОВ "Антиугон Україна" являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетність якого до вчинення кримінального правопорушення встановлена оперативно-розшуковими заходами.

Враховуючи вищевикладене, слідству необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та експертизи, які допоможуть встановити істину в кримінальному провадженні та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку у транспортному засобі, який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_7 , а саме: "Honda Civic", р/н НОМЕР_5 , який на праві власності належить дружині ОСОБА_8 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Правила, передбачені для проведення обшуку передбачені положеннями ст. 234 КПК України.

В розумінні положень ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Разом з тим, на даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, а також, що вони можуть бути доказами саме у кримінальному провадженні № 0000138 від 20 січня 2022р., внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки "Hyundai", моделі "Tucson".

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що ініціатором клопотання не виконані приписи ст. 234 КПК України, не доведено в судовому засіданні ті обставини, з якими чинне законодавство України передбачає можливість надання дозволу на проведення обшуку, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 20 січня 2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 29.07.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1