Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1216/22
У Х В А Л А
01.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане ним в інтересах ОСОБА_4 по про вирішення питання щодо речових доказів по справі № 299/1216/22,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Виноградівського районного суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2022 року у справі № 299/1216/22 затверджено Угоду про визнання винуватості від 19.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 21.01.201р., укладену прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнано винною за ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України та призначено їй покарання: - за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту 5 місяців. - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту 6 місяців. - за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України із урахуванням положень ч. З ст. 68 КК України у виді 3 років позбавлення

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених пунктами ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 11528,98 грн.

Даний вирок суду набрав законної сили, однак у ньому не вирішено питання про долю речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пункт 3 ч.9 ст.100 КПК України передбачає, майно що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

Пункт 5 ч.9 ст.100 КПК України передбачає, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як вбачається з обвинувального акту, постанови про приєднання предметів як речових доказів, постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, по справі визнано речовими доказами:

- протокол про порушення митних правил №0069/30500/22 від 21.01.2022 та оригінали матеріалів справи про порушення митних правил від 16.01.2022,СМК А№750955 від 13.01.2022, рахунок-фактура №1 від 13.01.2022 із специфікацією, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.12.2021 серія ЗК №859345, митна декларація №ІІА305120/2022/00108, акт проведення огляду-переогляду товарів, транспортних засобів від 30.01.2022

- «пиломатеріали з дуба, обрізні геометричними розмірами 30*155-200*1760-2700 мм. в асортименті» об`ємом 21.03 м.куб.

Зазначене майно відноситься до переліку майна, яке може бути вирішено судом за ухвалою суду в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Оскільки при постановленні вироку питання про долю речових доказів не вирішено, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 100 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Речові докази:

-протокол про порушення митних правил №0069/30500/22 від 21.01.2022 та оригінали матеріалів справи про порушення митних правил від 16.01.2022, СМК А№750955 від 13.01.2022, рахунок-фактура №1 від 13.01.2022 із специфікацією, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.12.2021 серія ЗК №859345, митна декларація №ІІА305120/2022/00108, акт проведення огляду-переогляду товарів, транспортних засобів від 30.01.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-«пиломатеріали з дуба, обрізні геометричними розмірами 30*155-200*1760-2700 мм. в асортименті» об`ємом 21.03 м.куб. - повернути власнику - ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена через Виноградівський районний суд Закарпатськоїх області до Закарпатського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1