Єдиний унікальний номер справи 185/4378/19
Провадження № 1-о/185/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді у період воєнного стану заяву прокурора Павлоградської окружної прокуратури про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про звільнення засудженого від призначеного покарання за закінченням іспитового строку від 21.07.2021 року за нововиявленими обставинами відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нафтоюганськ Тюменської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на шахті «Самарська» ШУ «Тернівське», не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року до суду надійшла заява прокурора Павлоградської окружної прокуратури про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування прокурором зазначено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду від 13.07.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. За поданням органу пробації засудженого ОСОБА_3 було звільнено 21.07.2021 року ухвалою суду від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та відсутності відомостей про порушення покладених обов`язків та випадків притягнення до кримінальної відповідальності у визначений судом період випробування. Проте 18.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за №0000429 за фактом спричинення 12.06.2021 року приблизно о 20.00 годині засудженим ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з необережності потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки. За даним фактом 29.07.2021 року засудженому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а 30.07.2021 року складено обвинувальний акт та направлено до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала подану заяву, просить скасувати ухвалу суду про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного за вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації у звільненні ОСОБА_3 у зв`язку з притягненням останнього до кримінальної відповідальності в період випробування. В доповнення прокурор додала, що їй особисто про наявність кримінального провадження та набуття ОСОБА_3 статусу обвинуваченого стало відомо в лютому 2022 року, тому одразу до суду була подана заява про перегляд вказаного рішення.

В судовому засіданні представник органу пробації не заперечувала проти задоволення заяви прокурора.

Засуджений в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової розписки повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду подання без участі засудженого.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року засудженого ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються , зокрема п.4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Прокурором в якості підтвердження вказаної нововиявленої обставини в розумінні ст.459 КПК України суду були надані копії повідомлення про підозру засудженому ОСОБА_3 від 29.07.2021 року та обвинувального акту від 30.07.2021 року в кримінальному провадженні за №0000429 за фактом спричинення 12.06.2021 року приблизно о 20.00 годині засудженим ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з необережності потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки. Вирок за даним провадженням судом не ухвалений.

Набуття засудженим ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні статусу обвинуваченого не тотожне визнання його винним за вчинене, що суперечить принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в кримінальному процесі.

Тому стверджувати про вчинення засудженим ОСОБА_3 кримінального правопорушення неможливо, оскільки відсутній обвинувальним вирок суду, що набрав законної сили.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що наявність відкритого кримінального провадження та оголошення обвинувачення за ним засудженому ОСОБА_3 не є нововиявленою обставиною відповідно до вимог ст.459 КПК України, тому вказана вище заява прокурора підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, суд констатує, що у разі визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, що був вчинений в період іспитового строку, визначеного за вироком суду, і який набрав законної сили, це буде підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами про звільнення засудженого від покарання, та подальшого призначення покарання у відповідності вимог КК України (застосування ст.71, 78 КК України) та у відповідності вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459, 467 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву прокурора Павлоградської окружної прокуратури про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного за вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами, - без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1