Справа № 204/5659/22
Провадження № 1-кс/204/1319/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000348 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000348 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що До ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників поліції про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 73, було зупинено ТЗ Buel XB12S чорного кольору, та під час перевірки встановлено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив прайівникам поліції бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 20.04.2016 року, з явними ознаками підробки (14134 від 02.08.2022). 03.08.2022 сектором дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000348, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування. 02.08.2022 в ході проведення огляду, який здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду свій транспортний засіб «Buel XB12S» з н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який відповідно до облікової бази МВС зареєстрований за ТЗ Skoda Rapid, та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в ході перевірки через облікову базу МВС за допомогою чергового УПП було встановлено що у 2019 році, номерний знак, свідоцтво про реєстрацію ТЗ було здано в архів. Вказаний у наданому свідоцтві про реєстрації ТЗ нанесений на раму мотоцикла VIN НОМЕР_4 не відповідає тому, що наявний в обліку МВС а саме 4MZSX03L873401035, та має ознаки втручання, вищевказаний ТЗ було вилучено та поміщено на подвір`я відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. 03.08.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання ТЗ марки «Buel XB12S» з н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, ключа від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які вилучено в ході проведення огляду місця події - речовим доказом. Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ТЗ «Buel XB12S» з н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на ТЗ «Buel XB12S» з н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, на ім`я ОСОБА_6 . Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам та транспортному засобу необхідно отримати висновок експерта щодо встановлення фактів достовірності вказаних речей, а саме: ТЗ «Buel XB12S» з н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на ТЗ «Buel XB12S» з н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, на ім`я ОСОБА_6 ;ключі від вказаного транспортного засобу. Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документів, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на ТЗ «Buel XB12S» з н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, на ім`я ОСОБА_6 . Так, відповідно до ст. 98 КПК України вилучено майно, а саме: ТЗ «Buel XB12S» з н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на ТЗ «Buel XB12S» з н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, на ім`я ОСОБА_6 ; ключі від вказаного транспортного засобу, є речовим доказами, оскільки можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання дізнавача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

2 серпня 2022 року під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 73, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду свій транспортний засіб «Buel XB12S», номерний знак НОМЕР_2 . Після чого вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, було вилучено.
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 3 серпня 2022 року, вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000348.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000348 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 2 серпня 2022 року при проведенні огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 73, а саме:

-транспортний засіб «Buel XB12S», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

-ключ від транспортного засобу «Buel XB12S».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1