Справа № 699/1141/21
Номер провадження 1-кп/699/33/22
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
31.03.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24.05.2021, точний час не встановлено, перебуваючи у веранді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав бувшу у використанні бензомоторну пилу марки «FORTE» моделі FGS41-16, яка належала на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . Цими діями обвинуваченого потерпілому було завдано матеріальної шкоди у розмірі 1097,50 грн, що підтверджується висновком експерта від 04.06.2021 № СЕ-19/124-21/7440-ТВ. Після вказаного ОСОБА_5 місце вчинення інкримінованого правопорушення залишив.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 щиро каявся. Викрадене майно передав органу досудового розслідування, яке після виконання товарознавчої експертизи було передано власнику (потерпілому) на відповідальне зберігання.

Після надходження кримінального провадження до суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, за змістом якої він просить провадження у справі закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням між ними та відшкодуванням потерпілому заподіяної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що визнає себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та щиро кається. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений підтвердив, що потерпілий до нього претензій не має, завдану шкоду було усунуто, тому просив взяти до уваги клопотання потерпілого та задовольнити його. Проти стягнення з нього процесуальних витрат не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення поданого потерпілим клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників процесу, беручи до уваги клопотання потерпілого, з якого вбачається, що збитки йому відшкодовані та з обвинуваченим він примирився, ураховуючи, що дане кримінальне правопорушення є проступком, а обвинувачений в скоєному щиро розкаявся та є раніше не судимим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по даній кримінальній справі на підставі ч. 4 ст. 286 та п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України слід закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, слід стягнути з обвинуваченого, оскільки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат. Такий висновок узгоджується з позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 449/1689/19.

Речовий доказ у кримінальному провадженні слід залишити у володінні потерпілого.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням збитків.

Кримінальне провадження, внесене 26.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ: бензомоторну пилу марки «FORTE» моделі FGS41-16, яку було передано на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_4 залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 686,48 (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп) грн., які складаються з витрат на проведення експертизи від 04.06.2021 № СЕ-19/124-21/7440-ТВ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.03.2022.

СуддяОСОБА_1