ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/222/22 Справа № 711/8283/19 Категорія: ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ренні Одеської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання на момент затримання: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:

- 13.06.2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту; звільнився 12.08.2016 року із Черкаської ВК (№ 62) по відбуттю строку покарання;

- 21.05.2021 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1,2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначено йому покарання за:

- ч.2 ст.121 КК України - у вигляді 8 років позбавлення волі;

- ч.4 ст.187 КК України - у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- ч.1 ст.357 КК України у вигляді 3 років обмеження волі;

- ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначено ОСОБА_10 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.05.2021 року - остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 вирішено рахувати з часу затримання, а саме 30.07.2019 року.

Зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 30.07.2019 до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_10 681360 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 649360 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 20097,28 грн..

Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_3 , який накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку, ОСОБА_10 12.07.2019 року близько 20:00 год., маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету злочинного збагачення, прийшов до першого під`їзду жилого будинку АДРЕСА_4 та під надуманою підставою, представляючись працівником соціальної «Державної установи Теплоенергозбереження» почав послідовно обходити житлові квартири у даному будинку, з метою вчинити корисливий злочин.

Так, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи та реалізуючи свій злочинний умисел, під вищевказаним приводом, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, де мешкала раніше незнайома йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_10 , оглянувши систему віконних рам у даному житлі, усвідомлюючи, що власниця житла є, особою похилого віку, проживає самостійно і не зможе чинити активний фізичний опір, відволікши увагу останньої, умисно, з корисливих спонукань, вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_12 , внаслідок чого остання впала на підлогу та вдарилась головою об підлогу. Через декілька секунд остання прийшла до тями та почала підводитись, однак ОСОБА_10 вдруге наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілій, в результаті чого вона впала на підлогу і перестала чинити опір. Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_10 заподіяв потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми, складовими якої є синці на повіках обох очей, синець в правій виличній області, синець в лівій над вушній області, крововиливи в м`які покрови склепіння черепу та лицьового черепу, які у відповідності до висновків судово-медичних експертиз за № 03-01/679 від 22.07.2019 року та за № 03-01/679/80 від 30.08.2019 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і внаслідок отримання якої, потерпіла, ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 усвідомивши, що власниця житла фактично знерушена, не в змозі чинити опір та покликати на допомогу, обшукав приміщення вищевказаної квартири, внаслідок чого заволодів наступним майном, а саме: мобільним телефоном чорного кольору «Аlсаtel» вартістю 599,90 гривень, в якому знаходилася СІМ-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, загальною вартістю 624,99 гривень; двома жіночими золотими ланцюжками, вартістю одного 3 000 гривень, а іншого 5000 гривень, загальною вартістю 8000 гривень; трьома золотими жіночими каблучками вартістю 2000, 3000 та 18000 гривень, відповідно загальною вартістю 23000 гривень; брошкою, виготовленою із золота із 64 каменями фіонітів вартістю 40 000 гривень; гаманцем із штучної шкіри вартістю 50 гривень; жіночим годинником «Luch» вартістю 400 гривень; жіночим годинником в корпусі із металу жовтого кольору із бузковим ремінцем вартістю 450 гривень; жіночим годинником «Луч» вартістю 350 гривень; жіночим годинником «Заря» в корпусі із золота 583-проби вартістю 1000 гривень; двома жіночими застібками, виготовленими із металу жовтого кольору із елементами у вигляді стилізованих троянд вартістю 100 гривень; двома жіночими запонками, виготовленими із металу сірого кольору із вмонтованими каменями фіоніту жовтого кольору вартістю 80 гривень; двома кліпсами, виготовленими із металу сірого та жовтого кольорів вартістю 50 гривень; жіночим кулоном, виготовленим із металу сірого кольору із зображенням стилізованого обличчя жінки вартістю 40 гривень; жіночим кулоном «Київ» виготовлений із металу жовтого кольору у формі книги вартістю 100 гривень; чотирма ланцюгами, виготовлені із металу сірого кольору, вартістю 100 гривень кожний, на загальну суму 400 гривень; ноутбуком «ASUS» вартістю 8 000 гривень; десятьма пачками з-під цигарок «Прима» вартістю 10 гривень за одну пачку, загальною вартістю 100 гривень; чотирма пачками з-під цигарок «Ватра» вартістю 10 гривень за одну пачку, загальною вартістю 40 гривень; грошовими коштами в сумі 11000 євро, що становить у відповідності до встановленого Національним банком України курсу іноземних валют станом на 12.07.2019 року 320100 гривень; грошовими коштами в сумі 9700 доларів США, що становить у відповідності до встановленого Національним банком України курсу іноземних валют станом на 12.07.2019 року 250260 гривень. А всього заволодів чужим майном на загальну суму 653144,99 гривень, що в 682 рази більше прожиткового мінімуму доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди у особливо великих розмірах. Крім цього, ОСОБА_10 обшукав приміщення вищевказаної квартири, внаслідок чого умисно, з корисливих спонукань, викрав офіційні документи, які належать останній, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , та незаконно заволодів іншим важливим особистим документом, який належать останній, а саме: пенсійним посвідченням за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_10 разом із вищевказаним майном, коштами та документами з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 просив змінити вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року, щодо ОСОБА_10 та визнати обвинуваченого ОСОБА_10 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання з урахуванням визнання ним вини. В частині цивільного позову потерпілих відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_10 грошових коштів в еквіваленті 11 000 євро і 9 000 доларів США.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує, що із вказаним вироком обвинувачений та захисник не погоджуються в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, а також із розміром матеріальної шкоди, присудженим потерпілим вироком суду.

Вина особи у інкримінованому їй діянні повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а суд, на думку апелянта, в оскаржуваному вироку такі сумніви не спростував.

На думку сторони захисту в частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України стороною обвинувачення не доведено складу злочинів.

В частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України не доведено розмір матеріальної шкоди, а саме те, що ОСОБА_10 викрав у потерпілої значну суму коштів 11 000 євро і 9 000 доларів США. В цій же частині не доведено цивільний позов.

Висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та показами свідка.

У матеріалах справи міститься протокол обшуку, згідно з яким у помешканні ОСОБА_10 не виявлено грошових коштів у згаданих вище сумах: 11 000 євро і 9 000 доларів США, а також документів на квартиру.

Крім слів потерпілого, який є явно зацікавленою особою, доказів наявності у потерпілої таких коштів і саме в цих сумах немає.

Заможний стан потерпілої не свідчить про наявність саме таких «круглих» сум і саме в такій іноземній валюті.

Також апелянт зазначив про те, що такі кошти міг взяти будь-хто, оскільки з моменту нападу на потерпілу і до моменту її виявлення минула майже доба.

Не погоджуючись із вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_10 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив, скасувати вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року, щодо ОСОБА_10 та, як слід розуміти вимоги із його апеляційної скарги, просив зменшити термін позбавлення волі до мінімального розміру.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_10 зазначив про те, що він не згоден із вироком щодо нього, оскільки він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, має задовільну характеристику з місця навчання. Вважає, що призначене йому покарання є занадто суворим.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 і який просив задовольнити апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 із зазначених у них причин, міркування прокурорів та потерпілого ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення вказаних апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований перевіреними судом доказами, яким дана вірна юридична оцінка і на які суд посилається у вироку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_10 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України як: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу із проникненням в житло та спричиненням тяжких ушкоджень (розбій); викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, виходячи із сукупності всіх обставин вчинених діянь.

Обвинувачений ОСОБА_10 у суді першої інстанції вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, від дачі детальних показів відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, стверджується:

- даними показань у суді першої інстанції потерпілого ОСОБА_11 , який надав суду покази, що 12.07.2019 року з 19 год. до 19.37 год. він розмовляв по скайпу із мамою ОСОБА_13 .. Вона повідомила йому, що коли виносила сміття, то побачила двох людей, а саме: дівчину 16 років та юнака 19 років. Ці люди дзвонили до квартир де проживають самотні пенсіонери. Матір ще повідомила, що це була група людей, які ходять із посвідченням державної установи під назвою Теплоенергозбереження і що ходять з перевіркою стану вікон. На що він їй сказав, що таких людей пускати не треба, оскільки вони не знають хто це. В цей час відключилися динаміки і зник звук. Ноутбук у неї був новий, тому вони вирішили, що можливо це збій, а не дистанційне відключення. Тому він написав матері, що вийде на зв`язок в неділю 14 числа вранці. На цьому їх розмова закінчилася. 13 числа, в суботу, йому додзвонилася дочка, спочатку сказала, що їй додзвонилася ОСОБА_14 і сказала, що його мама в важкому стані доставлена до лікарні. І якщо він хоче знати подробиці, то він повинен зв`язатися з ОСОБА_15 .. Останній - це його товариш, однокласник, і він працює лікарем. Він зв`язався з ним і ОСОБА_16 розповів, що його мама домовилися з його, що вони підуть в суботу о п`ятій годині разом гуляти, так як вони товаришували. Перед цим вона зателефонувала, щоб підтвердити свою домовленість, але його матір вже не відповідала. Матір ОСОБА_16 захвилювавшись поїхала до його матері. Коли приїхала, то знайшла вхідні двері квартири у відчиненому стані, лише прикритими. При цьому, його мама лежала на підлозі в калюжі крові та блювотних масах. Кров ішла із потилиці. Вона викликала швидку допомогу, подзвонила сину. Маму відвезли до третьої лікарні, після чого відправили на операцію і вже тоді одразу ОСОБА_16 сказав, що надії абсолютно ніякої немає, що з коми ніхто не виходив, що травми, які існують у мами, то вони не сумісні із життям. Він взяв квитки на найближчі рейси, щоб негайно прибути до ОСОБА_17 . Наступного дня, в неділю 14, він прибув до ОСОБА_17 . Одразу ж направився до лікарні. Зустрівся з черговим лікарем і він повідомив йому, що перші висновки операції, це травма після удару тупим предметом в область потилиці. Мамі було проламано заснування черепу, із проникненням тупого предмету у тканини мозку на три - п`ять сантиметрів. Крім того, він повідомив, що до цього мамі було нанесено ще декілька ударів. Були поламані: переносиця, верхня і нижня щелепа, ребра, забій легенів, а також мається сліди забоїв на руках та ногах. Тобто були присутні сліди катувань з метою спричинення нестерпного болю. Коли він приїхав додому і розказав все домашнім, то його син сказав, що наразі бабуся зараз у мережі скайпу. І він зразу зрозумів, що стався розбійний напад на житло. Коли він приїхав, до квартири матері, то побачив, що в хаті не було безладу, все перебувало на своїх місцях. Єдине, що його здивувало, що на серванті біля входу, лежала ручка, що не притаманне мамі, оскільки всі речі лежали завжди на своїх місцях. Потім з`явилися працівники органів поліції і попросили, щоб він подивися, що могло зникнути. Оскільки він знав де і що лежить, а саме знав де лежали гроші, але під час перевірки гроші були відсутні. Частина грошей лежала саме в антресолі, яка була відчинена, а інша частина грошей лежала в білизняній шафі. Перше, що він виявив відсутність частини прикрас, які були у його матері. Після зустрічі з працівниками поліції, він знову оглянув квартиру мами, і прийшов до висновку, що частину речей та гроші мама віддавала сама, бо по-перше: вона була маленького зросту і лише їй потрібен був стілець, щоб дістати гроші з антресолі. По-друге: стільчик був саме той, який вона використовувала завжди, а не той що знаходився ближче. По-третє: ніяких слідів безладу в хаті не було. Четверте, шафа в якій були ще гроші, вона зачинялася на ключі. Ключик вона тримала в спальні під подушкою на ліжку на тій стороні де колись спав батько. В цьому місці, постіль була відкинута по діагоналі, таким рухом, як це робила саме його матір. Частина коробок з-під прикрас, їх більше 30 шт., то вони всі стояли на своєму місці, оскільки матір була чистюлею, та їх проекція співпадала з границями залишеними від пилу. Той хто її вбивав потреби в цьому не мав, а вбив її через власне задоволення. Він це все повідомив слідчим. Коли мама померла, то наступного дня був призначений новий слідчий ОСОБА_18 . Йому він приніс всі зазначені коробки з під прикрас. Потім його матір в середу поховали. Після 9 днів він повернувся додому за місцем постійного проживання. 27.07 йому переслали три сюжети. Два Черкаських канальних і один загальноукраїнського каналу і повідомлення в Черкаських відомостях про затримання молодика, двадцятирічного безробітного, який вчинив напад на пенсіонерку і заволодів її майном. В цих сюжетах він побачив, що у молодика вилучено дев`ять банківських карток, жодна з них йому не належить, і серед них була картка на ім`я його матері. З ним зв`язався ОСОБА_9 і повідомив, що слідчий ОСОБА_19 хоче щоб він приїхав для впізнання частини речей. Він приїхав і дійсно впізнав частину речей. Ті речі в яких він сумнівався, то так і говорив, що він сумнівається. Були речі, які відомі йому з дитинства, а тому він на них вказав. Його мама за життя проживала за адресою: АДРЕСА_6 . Матеріально його матір була забезпечена та могла накопичувати кошти. Нею зберігалося в квартирі близько 11 тисяч євро і 9700 доларів США, якась була сума в рублях. Що було з гривень, то були залишки від пенсії, бо наступна пенсія була у неї 19 числа. Всього було десь 620 гривень на той день, це вона йому сказала по телефону. Заощадження в Євро це були німецькі гроші її брата, та її мами, які вона отримала. Німеччина сплатила мамі близько 12100 євро, частку вона перевела в гривні. Крім того кошти їй пересилав її брат, у неї була гарна пенсія. Також він виявив зникнення документів на квартиру. Документи на житло вона зберігала в двох місцях. Довідку на житло, яка зникла вона зберігала там же де і євро на антресолі. Відсутність цих документів виявив після смерті мами. Враховуючи викладене, та в тому разі якщо суд прийде до висновку про винуватість ОСОБА_20 , вважає, що йому необхідно призначити найвище покарання, яке передбачене санкцією. В подальшому просив проводити розгляд без його участі. Під час прийняття рішення просив скасувати арешт накладений на квартиру мами;

- даними показань у суді першої інстанції потерпілого ОСОБА_9 , який надав суду покази, що 13.07.2019 близько 18:00 год. йому зателефонували родичі загиблої, і повідомили те, що ОСОБА_13 знайдено у неї вдома без свідомості. Він був на роботі і не зміг приїхати, але сказав родичам, щоб вони викликали швидку допомогу і поліцію. Зі слів сина ОСОБА_21 він знає, що зникла велика сума грошей і цінні речі. У потерпілої була побита голова. Він приїхав до квартири ОСОБА_13 на наступний день і побачив, що порушено порядок у спальній кімнаті, розкидані речі з шафи та тумбочок, багато речей розкидано на ліжку. Кров була на підлозі в кінці коридору. ОСОБА_13 проживала одна. Ключі від квартири були лише у неї. Незнайомим людям вона двері не відчиняла. Знає те, що у потерпілої поламався ноутбук і вона купила інший. Раніше потерпіла працювала головним бухгалтером і вона отримувала велику пенсію. Зі слів сина йому було відомо, що ОСОБА_22 зберігала вдома заощадження близько 11 000 євро і 9 000 доларів. Які дорогоцінні речі були у потерпілої йому не відомо;

- даними показань у суді першої інстанції свідка ОСОБА_23 , яка надала суду покази про те, що убита ОСОБА_13 це її близька подруга. 12.07.2019 року вони повинні були зустрітися з потерпілою ОСОБА_13 .. Взагалі вони зустрічалися кожні три-чотири дні. Вона подзвонила їй в 11 ранку, ОСОБА_13 не відповіла, тому вона подумала, що остання могла вийти за продуктами. Вдруге зателефонувала близько 13.00 години. Ніхто не відповів, і вона подумала, що ОСОБА_13 спить. В 15.00 год. коли ОСОБА_13 , не відповіла знов, а тому вона захвилювалася, оскільки цього бути не могло. Десь о 16.00 год. вона пішла до неї. Вдома у неї була один-два рази. В під`їзд зайшла з чоловіком, який в цей час саме заходив до під`їзду, оскільки коду будинку не знала. Піднявшись до квартири почала дзвонити у дзвінок. Потім якось повернулася і побачила, що вхідні двері відчинені. Вона відчинила двері і побачила, що ОСОБА_22 лежить на полу, головою в протилежну сторону від дверей. Так як вона була сильним діабетиком, тому перше на думку прийшло, що у неї стався приступ і вона упала. Тому вона підійшла до неї ближче і побачила на обличчі синці. Обличчя було побите. Вона моментально вискочила на сходинкову площадку та подзвонила у сусідні двері, що через стінку. Проте там їй не відчинили. Тому вона подзвонила квартиру навпроти і з цією сусідкою на ім`я ОСОБА_24 , вони разом зайшли до квартири ОСОБА_13 .. Вона одразу ж зателефонувала у швидку допомогу, так як вважала що ОСОБА_25 необхідно рятувати. Коли приїхала швидка, то вони не одразу ж встановили, що це був напад. Потім вона визвала свого сина на допомогу, так як треба було винести потерпілу до швидкої. Син разом з сусідом знизу допомогли винести ОСОБА_25 в швидку. Вже в лікарні до них вийшов лікар та повідомив, що це не приступ діабету, а побиття. Після чого їм сказали, що чекати нема чого, так як ОСОБА_13 без свідомості. Мая ОСОБА_26 проживала сама в квартирі. Всіх здивувало, що вона відчинила незнайомцю двері, оскільки вона була дуже недовірлива та обачлива. До самої події вони бачилися чи 08 чи 09 липня. Знає, що син потерпілої проживає в Росії в Самарі. З ним потерпіла спілкувалися через день по скайпу за допомогою ноутбуку. Чи були кошти у ОСОБА_27 їй не відомо. У неї бачила золотий годинник та золотий ланцюжок. Коли вона шукала покривало чи простирадло, для того щоб винести ОСОБА_28 до карети швидкої та зайшла до її спальні, там побачила безлад і що все було перевернуто. Шухляди вигорнуті. Всього в квартирі три кімнати. На скільки вона звернула увагу, то безлад був лише в спальні. Чи були у потерпілої вдома якісь грошові кошти їй не відомо. Вони ніколи такі питання не обговорювали. За життя вона працювала начальником планового відділу Обленерго. Пенсія у неї була гарна, більше десяти тисяч гривень. А тому вважає, що у неї могли бути значні заощадження;

- даними показань у суді першої інстанції свідка ОСОБА_29 , яка надала суду покази про те, що саме 12 липня 2019 року, десь в обід, вона зустріла їх сусідку ОСОБА_25 , яка сказала їй: « ОСОБА_24 , мене скоро вб`ють!» На її питання: «Що сталося?», потерпіла сказала, що її біля під`їзду, біля дому та по дорозі з магазину постійно зустрічають якісь чоловіки, які постійно допитують її та намагаються потрапити до неї в квартиру. І в цей же вечір сталася подія, та її вбили. Пам`ятає, що цього дня був чоловік, який подзвонив у двері і вимагав сказати йому кількість відчиняємих вікон в квартирі. Крім того він намагався потрапити до неї в квартиру. І лише після того, як почув, що вдома є її чоловік, який в цей час обізвався до неї, незнайомець хутко пішов. При цьому він сказав їй: « ОСОБА_30 , ви сильно пошкодуєте! Чекайте на гостей!». З ОСОБА_13 у них були добросусідські відносини. Вона завжди зверталася за допомогою до неї, чи то проблема з телефоном, чи не може відчинити двері, допомогти піднести сумку, щось зламалося в квартирі. У неї в квартирі було все витримано в радянському стилі. Дорогих каблучок, брошок, ланцюгів та інших прикрас ніколи у ОСОБА_21 не бачила, але у неї вони могли бути, адже зі слів батьків вона мала більше ніж середній достаток;

- даними показань у суді першої інстанції свідка ОСОБА_31 , яка надала суду покази про те, що бачила особу, яка вчинила злочин. Цей чоловік ходив по квартирах їхнього під`їзду і пропонував взяти участь у програмі енергозбереження, для цього йому потрібна кількість шибок на вікнах, які відкриваються, а які не відкриваються. Вона вийшла з квартири і запитала, з якої він організації, він поводив себе досить зухвало і свідок зрозуміла, що він обдурює людей. Вона сказала йому, щоб він ішов звідти, на що невідомий чоловік відповів, що «ви ще будете за мною бігати». Це було під вечір (після 18 год.) того дня, коли був вчинений злочин. Свідок повідомила, що особа, яка ходила по під`їзду дуже схожа на обвинуваченого. Ніяких підозрілих звуків чи криків у під`їзді вона не чула;

- даними показань у суді першої інстанції свідка ОСОБА_32 , яка надала суду покази про те, що була соціальним працівником і допомагала ОСОБА_21 . Знає, що пенсія у неї була велика. Бачила прикраси, які ОСОБА_22 носила постійно, тому вона їх і упізнала, інших дорогоцінний речей вона не бачила. По п`ятницях десь з 09:00 год. по 12:00 год. перебувала за місцем проживання потерпілої, а у неділю зателефонували працівники поліції, і повідомили про злочин. У потерпілої було два ноутбуки, один старий, інший новий. Коли потерпіла була вдома, вона завжди закривала двері на замок, тому було дивно, що вона незнайомій людині відчинила двері. До ОСОБА_21 приходили лише близькі. Для впізнання слідчі надали годинник, гаманець, багато ланцюжків, які вона впізнала, як речі загиблої;

- даними показань у суді першої інстанції свідка ОСОБА_15 , який надав суду покази про те, що його мама є подругою потерпілої ОСОБА_13 .. Зателефонувала до нього мама і сказала, що декілька раз телефонувала до ОСОБА_21 і вона не бере трубки. Потім через деякий час мама пішла до подруги, де побачила, що двері відчинені. Вона штовхнула двері і зайшла до квартири, там побачила, що ОСОБА_22 лежала при вході на підлозі уся побита, з великою кількістю крові на підлозі, кров була також на дверях, на стінах. Вона зателефонувала до сина, він через 10 хв. приїхав і викликав швидку допомогу. Так як він сам лікар, а тому спробував допомогти ОСОБА_21 , проте вона була без свідомості. Швидка допомога приїхала і забрали її до Третьої міської лікарні, пізніше лікарі викликали працівників поліції. У спальні були витягнуті речі зі шафи, на ліжку були розкидані ліки, документи.

Крім цього винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, стверджується письмовими доказами, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 13.07.2019 та фототаблицею до нього проведеного у присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , згідно якого вбачається, що безпосереднім місцем події являється квартира АДРЕСА_7 . Під час огляду з місця події було вилучено: 1. Змив з вхідних металевих дверей з поверхні ручки; 2. Змив з вхідних металевих дверей з ручки з внутрішнього боку; 3. Змив з вхідних металевих дверей з зовнішнього боку; 4. Змив з вхідних металевих дверей з внутрішнього боку; 5. Змив з дзвінка в квартиру, змив з внутрішнього боку вхідних дерев`яних дверей з ручки, змив з зовнішнього боку ручки вхідних дерев`яних дверей, змив з засову вхідних дерев`яних дверей; 6. Змив з секції №1 стіни в зальній кімнаті, змив з секції №2 стіни в зальній кімнаті, змив з секції №4 стіни в зальній кімнаті; 7. Змив з шкатулки, яка знаходилася в стінці зальної кімнати, змив з шкатулки №2, яка знаходилася в стінці зальної кімнати; 8. Змив кабелю з зальної кімнати; 9. Змив з верхньої шухляди 4-ї секції стінки зальної кімнати, змив з нижньої шухляди 4-ї секції стінки зальної кімнати; 10. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей до ванної кімнати; 11. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей до туалету; 12. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей до кімнати №1; 13. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей до зальної кімнати; 14. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей на кухню; 15. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей кімнати № 2; 16. Змив з поверхні дверей шафи, яка знаходиться ліворуч в кімнаті № 2; 17. Три змиви РБК, змив РБК з дверної коробки справа спальної кімнати №1, зліва дверей до зали, змив РБК з дверної коробки зліва дверей до зали, змив РБК з підлоги біля дверей зали; 18. Шкатулку, яка знаходилася в стінці шафи в зальній кімнаті; 19. Аркуш паперу, який знаходився на ліжку спальної кімнати № 2; 20. Монету, сережку, кулон, перстень, які знаходилися на підлозі зальної кімнати; 21. Шкатулку, яка знаходилася на холодильнику кімнати №2, поміщено до сейф-пакету № 4474630; 22. Телефонний довідник, який знаходився в кімнаті №2, поміщено до сейф-пакету № 4474640; 23. Пару взуття з коридору, поміщено до сейф-пакету № 23018123; 24. Пару взуття з коридору, поміщено до сейф-пакету № 23018121; 25. Пару взуття з коридору, поміщено до сейф-пакету № 23018120; 26. Пару взуття з коридору, поміщено до сейф-пакету № 230118122; 27. Три гаманці, сумка, 16 візитних карток, поміщено до сейф-пакету №; 28. Гаманець, який знаходився в шафі зальної кімнати, поміщено до сейф-пакету №; 29. Комп`ютерну мишку, поміщено до сейф-пакету №4474629; 30. 14 слідів низу взуття, які поміщено до сейф-пакету №; 31. Гаманець чорного кольору з крісла зальної кімнати, поміщено до сейф-пакету №; 32. Жіночу сумку чорного кольору з крісла зальної кімнати, поміщено до сейф-пакету №; 33. Вісім слідів папілярних візерунків, а саме: один з поверхні шафи кімнати №2, один з поверхні дверей, що ведуть до туалету, чотири з зовнішньої сторони дверей коробки кімнати №1, два сліди на поверхні торцевої частини дверної коробки зліва кімнати №1, поміщено до сейф-пакету №7007207 (т. № 2, а.с.1-27);

- даними протоколу огляду місця події від 20.07.2019 року проведеного в приміщенні моргу Черкаської міської лікарні № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , де на металевій каталці знаходиться труп особи жіночої статі - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після огляду труп ОСОБА_13 направлено на розтин до КЗ ЧОБ СМЕ з метою виявлення причин смерті (т.2, а.с.28-35);

- даними висновку дактилоскопічної експертизи № 1/974 від 30.07.2019, згідно якого сліди рук розмірами 22х66 мм, 14х26 мм, 7х24, 10х18 мм, 14х24 мм, 9х14 мм, 19х25 мм та 18х38 мм, придатні для ідентифікації за ним особи (осіб), що їх залишила (залишили) (т.2,а.с.36-41);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/124 від 29.08.2019, згідно якого: В слідах на марлевому тампоні зі змивами речовини бурого кольору - (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н. В слідах на марлевому тампоні зі змивами речовини бурого кольору - (об`єкт № 2) знайдена кров людини та виявлений антиген Н. В слідах на марлевому тампоні зі змивами речовини бурого кольору - (об`єкт № 3) знайдена кров людини та виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, можна передбачити, що антиген Н, виявлений в слідах крові людини на марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору (об`єкти №№ 1-3), може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В (т.2 а.с.45-47);

- даними протоколу обшуку від 29.07.2019 року проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , за участю понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .. В ході обшуку в центральній кімнаті на столі вилучено мобільний телефон: «teXet NV-D-112» imei НОМЕР_3 . В центрі кімнати вилучено із шафи мобільний телефони «Fly» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Sigma» imei 1 НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон imei 1 НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Hope». У трьох жилих кімнатах на полицях меблевих шухляд вилучено десять частково відкритих пачок з-під цигарок «Прима» виготовлених на тютюновій фабриці м.Черкаси за часів СРСР Мінхорпром УРСР, а також чотири пачки з-під цигарок «Ватра» виготовлених на Черкаській тютюновій фабриці. В центральній жилій кімнаті у шухляді кухонної стінки, а також у правій від входу спальній кімнаті на меблевих полицях вилучено одна картка «А-Банку» НОМЕР_12 ; одна карта «Fidobank» НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_37 ; одна карта «Альфа-банку» № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_38 ; одна картка «Приват Банку» № НОМЕР_15 ; одна карта «Приват Банку» № НОМЕР_16 ; одна карта «Сбербанку» № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_39 ; карта «А-Банку» № НОМЕР_18 ; карта «Приват Банку» № НОМЕР_19 та карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_40 . На полиці меблевої стінки в крайній (умовно третій) спальній кімнаті, як знаходиться з правої сторони від входу у дане житло вилучено: годинник «Супутник» НОМЕР_21 , жіночий годинник «Зоря» 27562; жіночий годинник «Luch»; жіночий годинник «Луч», жіночий годинник «Слава 196», годинник «Shild», жіноча кліпса виготовлена з металу сірого кольору із шістьма білими кульками; дві запонки виготовлені із металу сірого кольору із каменями жовтого кольору; одна кліпса виготовлена з металу жовтого кольору; дві застібки із металу жовтого кольору із звенами у формі троянд; один кулон із зображенням обличчя жінки; кулон-брелок у формі книги «Київ»; чотири металевих ланцюги. На ліжку в умовно третій спальній кімнаті, яка розташована з правої сторони від входу виявлено ноутбук «ASUS» к.70і 15С10N3895DO із зарядним пристроєм. В шухляді металевої стінки в коридорі у третій кімнаті, з правої сторони від входу вилучено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 1941 р.н. та гаманець, виготовлений з штучної шкіри коричневого кольору (т.2, а.с.57-60);

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, від 29.07.2019 року згідно якого ОСОБА_29 , 1978 р.н. серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотографій вказує на фотографію під номером № 3, на якій вона впізнала чоловіка, який 12 липня 2019 року пропонував придбати металопластикові вікна. Згідно довідки до протоколу пред`явлення осіб для впізнання по фотокарткам від 29.07.2019 року на фото № 3 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.61-63);

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, від 29.07.2019 року згідно якого ОСОБА_31 , 1972 р.н. серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотографій вказує на фотографію під номером № 3, на якій вона впізнала чоловіка, який 12 липня 2019 року пропонував придбати металопластикові вікна. Згідно довідки до протоколу пред`явлення осіб для впізнання по фотокарткам від 29.07.2019 року на фото № 3 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.64-66);

- даними протоколу огляду місця події від 29.07.2019 року, в квартирі АДРЕСА_9 , за участю понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_36 в ході якого виявлено та вилучено: кросівки, чорні спортивні штани з червоною емблемою з написом, футболку червоного кольору з зображенням собаки (т.2, а.с.67-68);

- даними протоколу огляду речей від 03.08.2019 року, які були вилучені 29.07.2019 року в процесі проведення обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , з таблицею зображень, а саме: мобільний телефон «Texet ТМ-В112»; 5 мобільних телефонів; 9 банківських карток; 6 годинників; 2 запонки; 2 кліпси; 2 застібки; 2 кулони; 4 ланцюги; 10 пачок з-під цигарок «Прима»; 4 пачки з-під цигарок «Ватра»; ноутбук «ASUS»; гаманець; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 (т.2, а.с.69-117);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_32 серед пред`явлених їй речей для впізнання заявила, що впевнено впізнає гаманець під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним гаманцем за життя користувалася загибла ОСОБА_13 (т.2, а.с.118-119);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_32 серед пред`явлених їй речей для впізнання заявила, що впевнено впізнає годинник, під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним годинником за життя користувалася загибла ОСОБА_13 (т.2, а.с.126-127);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_32 серед пред`явлених їй речей для впізнання заявила, що впевнено впізнає годинник, яким користувалася загибла ОСОБА_13 (т.2, а.с.126-127);

- даними протоколу слідчого експерименту від 07.08.2019 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_42 , у присутності понятих ОСОБА_43 та ОСОБА_44 в приміщенні кв. АДРЕСА_3 (т.2, а.с.128-138);

- даними висновку дактилоскопічної експертизи № 1/1037 від 28.08.2019, згідно якого слід пальця руки розмірами 14 х 26 мм, наданий на дослідження залишений нігтьовою фалангою безіменного пальця правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди рук розмірами 22х66 мм, 14х26 мм, 7х24 мм, 10х18 мм, 9х14 мм, 19х25 мм та 18х38 мм, залишені гр. ОСОБА_10 , дактилокарта якого надана для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особою (особами) (т.2, а.с.140-147);

- даними висновку трасологічної експертизи № 1/1163 від 07.10.2019 відповідно до якої слід низу взуття розмірами 62х85 мм, наданий на дослідження, міг бути залишений як елементами малюнку підошов пари кросівок наданих на дослідження, так і іншим взуттям з подібними за формою та розмірами окремих елементів малюнку підошви (т.2,а.с.150-167);

- даними висновку судово-медичної експертизи трупа за № 03-01/679/80 від 30.08.2019, згідно якого причиною смерті ОСОБА_13 , 1941 р.н., є черепно-мозкова травма у вигляді синців та садна на голові, крововиливів у м`які тканини лицьового та мозкового черепа, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього. При експертизі трупа виявлені наступні ушкодження. Черепно-мозкова травма, складовими якої є синці на повіках обох очей, синець в правій виличній області, синець в лівій над вушній області, крововиливи в м`які покрови склепіння черепу та лицьового черепу. Вказана травма виникла від неодноразової дії предмету (предметів), що володіє (володіють) ознаками твердого тупого та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. За даними судово-гістологічної експертизи давність виникнення черепно-мозкової травми може складати в межах близько 2-4-6 діб до смерті. Найбільш ймовірний механізм виникнення черепно-мозкової травми - це неодноразова безпосередня дія предмету, що володіє ознаками твердого тупого в різні частини голови. Також при експертизі трупа виявлено синець з ознаками осадження в його зоні в лівій потиличній області, який виник від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого предмету та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Виникнення такого ушкодження можливе, як від безпосередньої дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого, так і від падіння з положення стоячи з наступним ударом об такий. Для визначення давності виникнення зазначеного ушкодження бракує судово-медичних даних (аутоліз тканин в зоні ушкодження). За даними медичної карти №12013 стаціонарного хворого смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в 21:15 год. Трупні явища, які спостерігались при експертизі трупа відповідають вищевказаному терміну. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено 0,43 проміле етилового спирту. Така його концентрація могла утворитись за рахунок процесів гниття, або порушень функції підшлункової залози. В печінці та нирці від трупа ОСОБА_13 виявлено тіопентал та етамінал. Вказані речовини є медичними препаратами та могли застосовуватись при лікуванні потерпілої (т.2, а.с.168-172);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає гаманець, під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним гаманцем за життя користувалась його загибла матір ОСОБА_13 (т.2, а.с.173-174);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає годинник, під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним годинником за життя користувалась його загибла матір ОСОБА_13 (т.2, а.с.175-176);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає годинник, під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним наручним годинником за життя користувалась його загибла матір ОСОБА_13 (т.2, а.с.177-178);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає годинник, під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним наручним годинником за життя користувалась його загибла матір ОСОБА_13 (т.2, а.с.179-180);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає наручний годинник, під умовним номером № 3. Даним наручним годинником за життя користувалась його загибла матір ОСОБА_13 (т.2, а.с.181-182);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає пару застібок під умовним номером № 4 , які належали його загиблій матері ОСОБА_13 (т.2, а.с.184-185);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає пару запонок під умовним номером № 1, які належали його загиблій матері ОСОБА_13 (т.2, а.с.187-188);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає кліпсу під умовним номером № 1, яка належала його загиблій матері ОСОБА_13 (т.2, а.с.189-190);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає кліпсу під умовним номером № 1, яка належала його загиблій матері ОСОБА_13 (т.2, а.с.191-192);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає кулон під умовним номером АДРЕСА_10 , який належав його загиблій матері ОСОБА_13 (т.2, а.с.193-194);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає кулон під умовним номером АДРЕСА_10 , який належав його загиблій матері ОСОБА_13 (т.2, а.с.195-196);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає ланцюг під умовним номером АДРЕСА_10 , який належав його загиблій матері ОСОБА_13 (т.2, а.с.197-198);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає ланцюг під умовним номером АДРЕСА_11 , який належав його загиблій матері ОСОБА_13 (т.2, а.с.199-200);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає ланцюг під умовним номером АДРЕСА_10 , який належав його загиблій матері ОСОБА_13 (т.2, а.с.201-202);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає ланцюг під умовним номером АДРЕСА_11 , який належав його загиблій матері ОСОБА_13 (т.2, а.с.203-204);

- даними протоколу огляду речей (документів) від 08.10.2019 року, в ході якого оглянуто: 1.) труси, бюстгальтер, футболка, які були вилучені 14.07.2019 року в процесі проведення огляду місця події в приміщенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» по вулиці Самійла Кішки, 210 в місті Черкаси; 2) зрізи нігтів з лівої та правої долоней рук трупа ОСОБА_13 , які були вилучені 20.07.2019 року в процесі проведення огляду місця події в приміщенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» по вулиці Самійла Кішки, 210 в місті Черкаси; 3) футболка, спортивні штани, пара кросівок, які були вилучені 29.07.2019 року в процесі проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_9 (т.2, а.с.205-209);

- даними протоколу огляду речей (документів) від 08.10.2019 року, в ході якого оглянуто: 3 змиви речовини бурого кольору, 2 шкатулки, аркуш паперу, 8 слідів папілярних узорів, 14 слідів низу взуття, комп`ютерна мишка, які були вилучені 13.07.2019 року в процесі проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 (т.2, а.с.210-215);

Судом першої інстанції також були досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_10 , в тому числі і висновок судово-психіатричного експерта №296.

Отже, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення доведене та, що він обґрунтовано засуджений за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що зазначені докази були дослідженні судом у судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Суд у вироку дав зазначеним доказам належну оцінку, обґрунтовано визнав їх достовірними та допустимими, так як вони отримані без суттєвих порушень прав і свобод людини, та оскільки вони об`єктивно та органічно узгоджуються між собою, то поклав їх в обґрунтування судового рішення.

На думку колегії суддів апеляційного суду, зазначені та проаналізовані місцевим судом письмові докази у справі зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих, свідків та частково обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Наведені вище процесуальні документи в сукупності з показами потерпілого та свідків, а також висновками експертів та іншими письмовими доказами свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов обґрунтованого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому діянь повністю доведена.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із висновком колегії суддів місцевого суду щодо того, що твердження обвинуваченого в суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_8 , викладене в його апеляційній скарзі про те, що необхідно в частині цивільного позову потерпілих відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_10 грошових коштів в еквіваленті 11 000 євро і 9 000 доларів США та, що із вказаним вироком обвинувачений та захисник не погоджуються в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, а також із розміром матеріальної шкоди, а саме, що ним не було викрадено грошові кошти та свідоцтво про право власності на квартиру, суд оцінив критично та розцінив їх, як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, оскільки покази обвинуваченого ОСОБА_10 в цій частині повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що дійсно у його матері - ОСОБА_13 були значні заощадження, а тому доводи, що під час обшуку за місцем його проживання не було знайдено кошти та документи на квартиру, суд обґрунтовано вважав неприйнятними. Крім того, ОСОБА_10 з моменту вчинення злочину, а саме з 12.07.2019 року до часу проведення обшуку 29.07.2019 року міг розпорядитись коштами, приховати їх, а документи знищити.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки місцевого суду обґрунтованими, такими, що випливають із показів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 і свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_29 і інших, зокрема в частині того, що потерпіла ОСОБА_13 отримувала велику пенсію та повністю із ними погоджується.

Крім того, при проведенні протоколу обшуку від 29.07.2019 року проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , де проживав обвинувачений ОСОБА_10 , за участю понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , у ході обшуку було знайдено та вилучено годинник «Супутник» 856741, жіночий годинник «Зоря» 27562; жіночий годинник «Luch»; жіночий годинник «Луч», жіночий годинник «Слава 196», годинник «Shild», жіноча кліпса виготовлена з металу сірого кольору із шістьма білими кульками; дві запонки виготовлені із металу сірого кольору із каменями жовтого кольору; одна кліпса виготовлена з металу жовтого кольору; дві застібки із металу жовтого кольору із звенами у формі троянд; один кулон із зображенням обличчя жінки; кулон-брелок у формі книги «Київ»; чотири металевих ланцюги. На ліжку в умовно третій спальній кімнаті, яка розташована з правої сторони від входу виявлено ноутбук «ASUS» к.70і 15С10N3895DO із зарядним пристроєм. В шухляді металевої стінки в коридорі у третій кімнаті, з правої сторони від входу вилучено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 1941 р.н. та гаманець, виготовлений з штучної шкіри коричневого кольору, що також поряд із показаннями потерпілих та свідків у своїй сукупності доводить доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.357 ККК України.

За таких обставин, вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в частині

необхідності відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілих в частині стягнення з ОСОБА_10 грошових коштів в еквіваленті 11 000 євро і 9 000 доларів США та, що із вказаним вироком обвинувачений та захисник не погоджуються в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, а також із розміром матеріальної шкоди, а саме, що ним не було викрадено грошові кошти та свідоцтво про право власності на квартиру, не підлягають до задоволення та спростовуються доказами наведеними у вироку суду першої інстанції, які у своїй сукупності та взаємозв`язку повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 в інкримінованих йому діяннях та з якими також погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 щодо необхідності скасувати вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року, щодо нього та зменшити термін позбавлення волі до мінімального розміру, так як він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, має задовільну характеристику з місця навчання, а тому вважає, що призначене йому покарання є занадто суворим, то колегія суддів вважає такі доводи безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд першої інстанції вірно врахував: тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких (ч.4 ст.187) згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, ч.2 ст.121 - тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно; по місцю навчання характеризується позитивно, його відношення до скоєного та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку; те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, а тому вірно дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді реального позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_10 судом першої інстанції належним чином були виконані вимоги ст.65 КК України, оскільки призначене йому покарання є розмірним і достатнім скоєному ним.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, воно не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності засудженого.

Також, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити про те, що у правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком місцевого суду щодо необхідності призначення покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлене судом кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Бородянського районного суду Київської області від 21.05.2021 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність достатньої кількості доказів, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_10 в інкримінованих йому діяннях.

На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, місцевим судом не допущено суттєвих істотних порушень норм кримінального або кримінально-процесуального законів, які б давали підстави для зміни або скасування вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року, щодо ОСОБА_10 , залишити без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: