Справа №443/954/22
Провадження №1-кп/443/113/22
ВИРОК
іменем України

19 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000420 від 11.07.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вибранівка Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у першій половині липня 2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на центральному сміттєзвалищі, що в м.Ходорів Стрийського району Львівської області, шляхом відшукання незаконно придбав пістолет моделі «Ekol Р29 Rev.II» кал. 9 мм Р.А. (№ НОМЕР_1 ), із вставленим магазином, спорядженим патронами кал. 9 мм Р.А., в кількості 9 шт.

Після цього, в цей же період часу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що пістолет моделі «Ekol Р29 Rev.Il» кал. 9 мм Р.А. (№ НОМЕР_1 ), є вогнепальною зброєю, а споряджені ним патрони кал. 9 мм Р.А., в кількості 9 шт, є бойовими припасами, не маючи відповідного дозволу на їх придбання, зберігання та носіння, у порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №662 від 21.08.1998, незаконно переніс згадані предмети до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав такі без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 11 липня 2022 року близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання та носіння при собі, у правій кишені куртки, в яку був одягнений, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а саме: пістолету моделі «Ekol Р29 Rev.II» кал. 9 мм Р.А. (№ НОМЕР_1 ), із вставленим магазином, спорядженим патронами кал. 9 мм Р.А., в кількості 9 шт, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, та у цей час, перебуваючи за кермом транспортного засобу, марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи ним рух по вул. Стрийській, неподалік буд. № 42, що у м. Ходорів Стрийського району Львівської області був зупинений на підставі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, під час чого добровільно видав вищевказаний пістолет моделі «Ekol Р29 Rev.II» кал. 9 мм Р.А. (№ НОМЕР_1 ), який згідно з висновком експертизи дослідження зброї є короткоствольною гладкоствольною самозарядною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби із вставленим магазином, споряджений патронами кал. 9 мм Р.А. в кількості 9 шт, що є бойовими припасами, придатними для стрільби.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та підозрюваним ОСОБА_3 22.08.2022, і призначення йому міри покарання, узгодженої в угоді.

Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.

Захисник просить затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, він обґрунтовано обвинувачується у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

22.08.2022 під час досудового розслідування між начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 : за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з одночасним звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Нормою абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро покаявся, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановлення йому іспитового строку суд керуються положеннями статті 75 КК України та враховує обставини кримінального провадження, у тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та дані, які його характеризують.

З огляду на вимоги статті 76 КК України на ОСОБА_3 покладаються обов`язки, визначені частиною 1 вказаної статті КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись статтями 314, 368, 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2022, укладену під час досудового розслідування між начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 11.07.2022), а саме:

предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Ekol Р29 Rev.II Cal 9 mm P.A.K.» з магазином та патронами в кількості 9 шт з маркуванням «P.A.K. GLD YAS 9 mm» конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) грн 70 коп.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2022 (у справі №456/2209/22 провадження №1-кс/456/623/2022) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1