КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2635/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, в кримінальному провадженні №00001566 від 22.07.2019.
Скасовано постанову прокурора від 17.01.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001566 від 22.07.2019.
Постановлено зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №00001566 від 22.07.2019 вчинити процесуальну дію, передбачену ч.1 ст.282 КПК України, а саме відновити досудове розслідування для проведення процесуальних дій; вчинити процесуальну дію, передбачену п.1 ч.2 ст.283 КПК України, на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 24.06.2022 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
Матеріали судового провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №00001566 від 22.07.2019 надійшли до Київського апеляційного суду 06.07.2022.
Захисником ОСОБА_7 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому, передбачене главою 26 КПК право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження й процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим ст.2 КПК.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частині першій та другій статті 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою скасовано постанову прокурора про зупинення досудового розслідування та зобов`язано вчинити процесуальні дії.
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Так, відповідно до положень пункту 18 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За приписами частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в Ухвалі від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, серед усіх рішень слідчого судді, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим кодексом процедур, слід виокремлювати дві групи рішень:
ухвалені поза межами процедури, передбаченої КПК (з питань, процедура вирішення яких слідчим суддею не передбачена КПК);
ухвалені в межах передбаченої КПК процедури із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 цього кодексу.
При вирішенні питання щодо апеляційного оскарження рішень слідчого судді, ухвалених у межах передбаченої КПК процедури із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 цього кодексу, слід виходити насамперед із сутнісного критерію, визначально закладеного законодавцем при визначенні кола ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню.
Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалюючи рішення про зобов`язання прокурора вчинити процесуальну дію, передбачену ч.1 ст.282 КПК України, а саме відновити досудове розслідування для проведення процесуальних дій; вчинити процесуальну дію, передбачену п.1 ч.2 ст.283 КПК України, на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя діяв в межах повноважень, визначених ст.307 КПК України.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеній в постанові від 12 грудня 2019 року, провадження №51-4876км19.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 рішення про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК України. Відтак апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, дане провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4