Справа № 461/3852/22
Провадження № 1-кс/461/3127/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
01.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 29.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організував схему незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України на підставі попередньо виготовлених фіктивних медичних документів, про наявність захворювання, зокрема довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_7 на підставі якої ОСОБА_7 мав отримати дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України, за що отримав грошові кошти в розмірі 2000 доларів США.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (надалі- Указ Президента), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Пунктом 3 Указу Президента України визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Разом із тим, встановлено, що на початку липня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, прийшов за місцем роботи ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив останньому, що може зробити фіктивні документи йому та його товаришу ОСОБА_7 , про непридатність їх до військової служби у військовий час, про що зробить відповідні записи у військовий квиток, без проходження військово-лікарської комісії на підставі яких вони зможуть виїхати через державний кордон України.
В подальшому, протягом липня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону телефонував до ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється та пропонував ОСОБА_8 свої послуги із сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України на підставі попередньо виготовлених фіктивних медичних документів, про наявність у ОСОБА_8 захворювання, зазначивши при цьому, що вартість таких послуг становитиме 4000 доларів США.
При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи що жодною інформацією про наявність у ОСОБА_8 захворювань він не володіє, повідомив ОСОБА_8 інформацію з приводу порядку фіктивного оформлення медичних документів, що дасть дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України та надав список документів, необхідних для фіктивного оформлення вказаних медичних документів, серед яких був військовий квиток.
Так, 27.07.2022 приблизно о 11:00 год., ОСОБА_5 маючи умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, прийшов за місцем роботи ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив останньому, що може зробити фіктивні документи йому про непридатність його до військової служби у військовий час, нащо ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що внього немає військового квитка, про який говорив напередодні ОСОБА_5 , як один із документів, який необхідний для оформлення вказаних медичних документів, однак ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів запропонував ОСОБА_8 виготовити вказані фіктивні документи для його товариша ОСОБА_7 , зазначивши, що вартість таких послуг становитиме 4000 доларів США, при цьому висловив вимогу про передачу частини грошових коштів (завдатку) у сумі 2000 доларів США.
28.07.2022 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, прийшов за місцем роботи ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив останньому, що може зробити фіктивні документи його товаришу ОСОБА_7 про непридатність його до військової служби у військовий час, зазначивши, що вартість таких послуг ставитиме 4000 доларів США, при цьому висловив вимогу про передачу частини грошових коштів (завдатку) у сумі 2000 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 29.07.2022, близько 14.00 год., прийшов за місцем роботи ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та отримав від ОСОБА_8 частину попередньо ідентифікованих грошових коштів у сумі 2000 доларів США за сприяння його товаришу ОСОБА_7 в незаконному переправленні осіб через державний кордон України на підставі попередньо виготовлених фіктивних медичних документів, про наявність захворювання у ОСОБА_7 на підставі яких ОСОБА_7 мав отримати дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а грошові кошти в сумі 2 000 доларів США вилучено.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у сприянні шляхом надання засобів з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
29.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників СБУ від 18.07.2022; допитами свідка ОСОБА_8 від 26.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022, 30.07.2022; допитом свідка ОСОБА_7 від 29.07.2022; оглядом, ідентифікації та помічення грошових купюр від 28.07.2022; оглядом, ідентифікації та помічення грошових купюр від 29.07.2022; затриманням особи ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України від 29.07.2022; матеріалами НСРД відносно ОСОБА_5 , які на даний час ще не розтаємнені: проведеними контролями за вчиненням злочину, які на даний час ще не розтаємнені; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, а також враховуючи, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу і це спонукатиме останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього, соціальні зв`язки ОСОБА_5 не перешкоджають йому покинути територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки соціальне становище, яке займає ОСОБА_5 (зв`язки із на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами причетними до виготовлення завідомо неправдивих документів медичного характеру, які дають підстави до перетину державного кордону), надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з використанням свого соціального становища, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_5 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна;
- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі;
- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 26.09.2022 року включно.
Визначити заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1