Справа № 468/603/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

27.07.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000313 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та мотоциклу ТЕККЕN 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.07.2022 року в м. Баштанка на вулиці Ювілейна, біля будинку №82, за участю автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклу ТЕККЕN 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З клопотання вбачається, що 22.07.2022 року близько 11:20 годин водій автомобіля ВАЗ 217130 д.н.з НОМЕР_1 - ОСОБА_5 рухався на автомобілі по вул. Ювілейна, зі сторони вул. Театральна в бік вул. Героїв Небесної Сотні. В цей час в попутному напрямку, позаду автомобіля рухався мотоцикл «ТЕККЕN 250» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . ОСОБА_5 почав різко здійснювати маневр розвороту на вулиці, внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною мотоцикла «ТЕККЕN 250» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду автомобіля з лівою частиною переднього крила автомобіля ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП, водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому середньої третини правої стегнової кістки.

22.07.2022 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

22.07.2022 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги в м. Баштанка по вул. Ювілейна, біля будинку №82, в ході якого було виявлено вищевказані транспортні засоби, на яких маються механічні пошкодження характерні дорожньо-транспортній пригоді. В подальшому вказані транспорні засоби вилучено до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого від 22.07.2022 року дані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.

В судове засіданні власник майна ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.

В судове засіданні власник майна ОСОБА_6 не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 132,173 КПК України, серед іншого, повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину.

Так, відомості за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З клопотання вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ТЕККЕN 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Разом з тим, до клопотання не додано доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_6 під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень.

З огляну на вище зазначене вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

В свою чергу ч.3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись стст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000313 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків протягом строку, встановленого слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: