Справа 688/753/22
№ 1-кс/688/812/22
Ухвала
13 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

13 травня 2022 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та дату, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою його подальшого фасування, збуту та власного вживання, який зберігав при собі.

01 березня 2022 року о 12 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Нетішин, Хмельницької області по вул. Снігурі, 2, добровільно видав працівникам поліції ВПД№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, фасований у згортках, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, а саме: 8 шт. згортків з фольги у яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,664г., 0,467г., 0,650г., 0,563г., 0,762г., 0,645г„ 0,644г„ 0,668г;17 шт. згортків з фольги у яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,629г., 0,636г., 0,576г., 0,645г., 0,611г., 0,626г., 0,641г., 0,636г., 0,612г., 0,610г., 0,657г., 0,627г., 0,610г., 0,653г., 0,644г., 0,623г., 0,628г; 2шт. пристрої, трубки для вживання канабісу шляхом куріння, на яких виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,082г; 1 шт згорток національної валюти України, номіналом 20 грн, у якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб конабіс, маса якого становить 0,418г.

Всього, у всіх вищевказаних об`єктах, виявлено 26 шт згортків особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 16,227г.

За даним факттом внесоно відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та дату, діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст.ст. 7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою його подальшого фасування, збуту та власного вживання, який зберігав при собі.

В подальшому, 02.03.2022 року ОСОБА_5 , який проживає в м. Славута, Хмельницької області, прибув на автомобілі марки Vollkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 в м. Нетішин, Хмельницької області, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою його збуту у вказаному місці.

Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 годин 24.02.2022 року введено воєнний стан на 30 діб, у зв`язку із чим на території Нетішинської ОТГ організовано діяльність блок-посту по АДРЕСА_1 .

02 березня 2022 року о 16 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на блок пості № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції ВПД№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, фасований у згорток, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,758г.

08 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1; ст. 307 ч.2 КК України.

Санкція інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

12 квітня 2022 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено запит до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

10 травня 2022 року отримано відповідь з вищевказаного запиту, згідно якої у ОСОБА_6 відповідно до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» в право власності перебуває земельна ділянка площею 2га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Улашанівка, Шепетівського р-ну, Хмельницької області з кадастровим номером :05:016:0005, а також квартира, загальною площею 87,3 (кв.м), що розташована в АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене з метою забезпечення санкцій ст. 307 ч.1; ст. 307 ч.2 КК України, зокрема конфіскації майна належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 40,167-171 КПК України слідчий за погодженням із прокурорм просить суд накласти арешт на нерухоме майно у вигляді встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином земельною ділянкою площею 2га., що розташована в с. Улашанівка, Шепетівського р-ну, Хмельницької області з кадастровим номером :05:016:0005 юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, об`єднання, зміну цільового призначення тощо) та заборону будь-яким юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт на вказаній земельній ділянці. Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином квартирою, загальною площею 87,3 (кв.м), що розташована в АДРЕСА_2 , юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, об`єднання,тощо).

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, вважаю, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження №0000161 від 01.03.2022 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Необхідність накладення арешту мотивовано тим, що з метою забезпечення санкцій ст. 307 ч.1; ст. 307 ч.2 КК України, зокрема конфіскації майна належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим та прокурором не доведено, що те майно на яке вони просять накласти арешт є предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами та мають ознаки, визначені ст. 98 КПК України. Тобто, у клопотанні не наведено об`єктивних підстав відповідності вказаного рухомого майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У клопотанні про арешт майна не вказано, що зазначене вище майно на яке просять накласти арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі є предметом, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, грошима, цінностями чи іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом, або отримано особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у клопотанні не наведено об`єктивних підстав відповідності вказаного нерухомого майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Слідчим ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 , в розумінні ст.132 КПК України не надано достатніх та належних доказів тих обставин, на які вони послались у клопотанні про арешт майна, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу.

Не надано слідчому судді і доказів того, що проти власників вилученого майна порушено кримінальне провадження.

Згідно із частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 173 КПК України).

Слідчим не надано доказів, які відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, дають правові підстави для застосування арешту майна, а тому вважаю, що дане клопотання про арешт майна є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1