Номер провадження: 11-кп/813/88/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження
та проведення судового розгляду в режимі відео
конференції (дистанційне судове провадження)

12.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001709 від 06.07.2018 рокуза апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не заміжньої, непрацевлаштованої, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в силу ст.89 КК України,
обвинуваченої за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, та їй призначене остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.3 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком суду частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 шкоду завдану злочинними діями у розмірі 7900 (сім тисяч дев`ятсот) гривень.
Вироком суду вирішено питання про дою речових доказів та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати частково та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченій покарання без застосування ст.ст.75, 76 КК України. В апеляційній скарзі прокурор посилається, що суд першої інстанції безпідставно застосував до обвинуваченої ОСОБА_6 дію ст.75 КК України та висновок суду, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства є помилковим, а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_6 є неможливим. Крім того прокурор просить дослідити матеріали які характеризують особу засудженої ОСОБА_8 , та протокол затримання від 09.07.2018 року.
Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 , а 27.04.2021 року постановлено ухвалу про розшук обвинуваченої, строк дії надання дозволу якої закінчився 27.10.2021 року.
10.05.2022 року ухвалою апеляційного суду задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 , продовжено розшук обвинуваченої ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання останньої. Провадження у справі відносно ОСОБА_6 зупинене до її розшуку.

24.06.2022 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10.05.2022 року щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до яких обвинувачену затримано та доставлено до Малиновського районного суду м. Одеси, а ухвалою суду першої інстанції від 05.05.2022 року, в рамках іншого кримінального провадження, яке перебуває в провадженні районного суду, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, причини неявки суду не повідомили, з огляду на що, розгляд питання про відновлення апеляційного провадження розглянуто за їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Як вбачається із листа заступника начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 затримано та доставлено до Малиновського районного суду м. Одеси, а ухвалою суду першої інстанції від 05.05.2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до відомостей з ЄДРСР 12.05.2022 року, Малиновським районним судом м. Одеси в підготовчому судовому засіданні, в рамках розгляду кримінального провадження №0004011 від 25.12.2019 року, застосовано до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2022 року, включно з визначенням розміру застави. Ухвалою цього ж суду від 06.07.2022 року продовжено строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 вересня 2022 року, включно.
На теперішній час обвинувачена ОСОБА_6 перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та рахується за Малиновським районним судом м. Одеси.
Тобто, по суті місце знаходження обвинуваченої органом, на виконанні якого перебувала ухвала апеляційного суду про розшук ОСОБА_6 , виконана, однак остання не може бути доставлена до суду апеляційної інстанції у зв`язку з перебуванням її під вартою за рішенням іншого суду.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає відновленню.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що у зв`язку із продовженням воєнного стану на території України у зв`язку з російською агресію, конвоювання осіб, які тримаються під вартою до суду на теперішній час не здійснюється, а також у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 , явка якої в даному випадку є обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги прокурора слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеським слідчим ізолятором».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187,190, 336, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відновити апеляційне провадження кримінального провадження №0001709 від 06.07.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року, стосовно ОСОБА_6

Розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити.

Призначити розгляд кримінального провадження №0001709 від 06.07.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України на 25 липня 2022 року на 12 годину.

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 12 год. 25 липня 2022 року.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченій ОСОБА_6 пам`ятку про її права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на відповідальну особу ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4