Дата документу 24.08.2022
Справа № 334/2935/22
Провадження № 1-кп/334/560/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000872 від 27.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту та навчається у ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище», незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Указами Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, на період дії якого впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.
Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 травня 2022 року близько 20:00, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з лавочки біля спортивного майданчику таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Mi 11 lite Boba Black 6GB RAM 128 GB ROM» вартістю 8 233 грн. 33 коп., яким користувався неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, утримуючи викрадене, зникла з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнову шкоду на зазначену суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке їй інкримінують, визнала у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялася в скоєному, та відшкодувала шкоду потерпілій шляхом повернення майна.

Потерпілі в судовому засіданні пояснили обставини викрадення мобільного телефону та підтвердили, що даний телефон був повернутий їм, однак у ньому була відсутня сім картка та видалені всі дані.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.4 ст.185 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, не одружена, навчається у ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище», за місцем навчання характеризується позитивно, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала шкоду потерпілим, шляхом повернення майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує досудову доповідь, складену Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що дослідивши інформацію,що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , її спосіб життя, історію правопорушення, а також оцінку ризику, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк через середній рівень ризику вчинення обвинуваченою кримінальних злочинів та відсутність небезпеки для суспільства та окремих осіб.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи її відношення до скоєного, визнання нею вини та щире каяття, важкі сімейні обставини, думку потерпілих, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-22/5092-ТВ від 20.06.2022 року у сумі 566,34 грн., у відповідності до вимог ст.124 КПК України належить покласти на обвинувачену, стягнувши їх на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-22/5092-ТВ від 20.06.2022 року у сумі 566,34 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Mi 11 lite Boba Black 6GB RAM 128 GB ROM», який належить ОСОБА_6 , та переданий їй на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1