Справа № 148/683/20
Провадження №11-сс/801/493/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.06.2022, якою відмовлено у задоволені скарги представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000196,

за участю прокурора ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, заявника ОСОБА_6 , представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000196 від 02.06.2020.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 03.06.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000196 від 02.06.2020, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Водночас, представник заявника зазначає, що отримав дану постанову тільки 26.05.2022, за допомогою електронної пошти, тому вважає, що слідчим порушено норми КПК України, щодо вручення копій постанови про закриття кримінального провадження.
Зазначені обставини змусили представника заявника звернутися до слідчого судді з даною скаргою та просить скасувати постанову слідчого від 03.06.2021.

21.06.2022 ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області відмовлено в задоволенні скарги представника заявника, оскільки строк досудового розслідування вже сплив і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не спричинить ніяких правових наслідків в даному кримінальному провадженні, оскільки строк досудового розслідування продовженню вже не підлягає.

Представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовільнити його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим було допущені численні порушення у проведенні досудового розслідування, так як слідчий мав можливість 01.06.2021 подати клопотання про продовження строку досудового розслідування, також хоча було задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, але не було виконано, не проведено експертизу лічильника та допит ймовірного підозрюваного, а також інших слідчих дій для проведення належного досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять скасувати ухвалу слідчого суді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження через неналежне досудове розслідування, так як попередня постанова про закриття кримінальне провадження вже скасовувалось, однак через два дні кримінальне провадження знову було закрите, без проведення всіх необхідних слідчих дій, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, так як рішення суду законне та обґрунтоване, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На думку апеляційного суду вищевказані вимоги були дотримані в повному обсязі слідчим суддею під час розгляду скарги представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000196, внесеного до ЄРДР 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, по факту зловживання службовим становищем особами Тульчинського відділення АТ «»Вінницягаз», за наслідками якого, 03.06.2021, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, так як закінчився строк визначений ст. 219 КПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом з тим, ч. 5 ст. 294 КК визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вищезазначена підстава для закриття кримінального провадження ґрунтується лише на процесуальних моментах і можливість продовження досудового розслідування за межами строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про його закриття.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді скарги, з огляду на матеріали кримінального провадження прийшов до вірного висновку, що процесуальне рішення слідчого та викладені у ньому мотиви відповідають вимогам законодавства, а тому підставно відмовив у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.06.2022 про відмову у скасуванні постанови слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.06.2021 про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4