єдиний унікальний номер справи 546/58/22
номер провадження 1-кп/546/24/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за № 0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не є особою з інвалідністю, не депутат, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є учасником бойових дій, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
встановив:
30 грудня 2021 року близько 05 год. 00 хв. до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де між останніми виник конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 вирішив заподіяти потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

30 грудня 2021 року близько 05 год. 30 хв., реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на подвір`ї поряд з господарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в тракторі Т-25 та тримаючи у правій руці монтировку, наніс один удар в тім`яну ділянку голови зліва, у результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 24 від 17.01.2022, заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, які могли утворитись не менш, ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, переважно продовгуватої форми, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

27 січня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
У судовому засіданні 17.05.2022 прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити дану угоду про примирення, претензій до обвинуваченого не має. Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 та ч. 4 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ по справі, а саме металевий предмет (монтировка), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, необхідно знищити.
На підставі викладеного, та керуючись Кримінальним кодексом України, ст. 314, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Угоду від 27 січня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000007 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речовий доказ по справі, а саме металевий предмет (монтировку), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1