ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.06.2022 року, -

встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, але не пізніше 12.06.2022, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 12 червня 2022 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи з ОСОБА_6 спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , прибули до приватного житлового будинку, де проживав останній, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дістали предмети, які заздалегідь підготовили для заподіяння смерті ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_5 дістав ніж та предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, а ОСОБА_6 також дістав ніж, після чого останні шляхом злому вхідних дверей незаконно проникли всередину вказаного будинку, де у цей час на другому поверсі знаходився ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням заздалегідь підготовленого предмета, ззовні схожого на пістолет, який тримав у лівій руці ОСОБА_5 , силоміць затягли ОСОБА_7 на перший поверх будинку. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 ножем, який заздалегідь підготував для вчинення злочину, один удар в область тулуба та один удар в область правого передпліччя, а також наніс вісім ударів ногою та один удар рукояткою предмета, ззовні схожого на пістолет, по голові останнього. У цей час ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 чотири рази ногою по голові та, продовжуючи злочинні дії, за вказівкою ОСОБА_5 зв`язав ОСОБА_7 руки мотузкою, залишивши останнього стікати кров`ю.

Після того, як ОСОБА_7 зміг розв`язати мотузку та намагався втекти з будинку, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 тримав ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 у цей час, тримаючи в руках ніж, який заздалегідь підготував для вчинення злочину, наніс ОСОБА_7 шість ударів в область шиї.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота з ушкодженнями внутрішніх органів, внаслідок яких останній помер на місці події.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

14 червня 2022 року був проведений огляд лісопаркової смуги неподалік автомобільної дороги Боярка Забір`я, в напрямку м. Боярка, за координатами (геолокація): 50.3121004, 30.2644737. Під час проведення огляду був вилучений бронежилет чорного кольору та 2 металеві бронепластини, окремо одна від одної.

Предмети, вилучені 14.06.2022 під час проведення огляду місцевості, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки наразі наявні достатні підстави вважати, що вказані бронежилет чорного кольору та 2 металеві бронепластини були одягнуті на підозрюваному ОСОБА_5 під час вчинення вбивства ОСОБА_7 .

Відомості за даним фактом 12.06.2022 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за №0000855 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.06.2022 року ОСОБА_6 та 13.06.2022 року ОСОБА_5 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що 14 червня 2022 року був проведений огляд лісопаркової смуги неподалік автомобільної дороги Боярка Забір`я, в напрямку м. Боярка, за координатами (геолокація): 50.3121004, 30.2644737. Під час проведення огляду був вилучений бронежилет чорного кольору та 2 металеві бронепластини, окремо одна від одної..

15.06.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000855 від 12.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Таким чином, з метою збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені 14.06.2022 року в лісопарковій смузі неподалік автомобільної дороги Боярка Забір`я, в напрямку м. Боярка, за координатами (геолокація): 50.3121004, 30.2644737.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні слідчого, майна, а саме на бронежилет чорного кольору та 2 металеві бронепластини, які вилучені в ході огляду місця події в лісопарковій смузі неподалік автомобільної дороги Боярка Забір`я, в напрямку м. Боярка, за координатами (геолокація): 50.3121004, 30.2644737.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.06.2022 року, задовольнити.

Накласти арешт на бронежилет чорного кольору та 2 металеві бронепластини, які вилучені в ході огляду місця події в лісопарковій смузі неподалік автомобільної дороги Боярка Забір`я, в напрямку м. Боярка, за координатами (геолокація): 50.3121004, 30.2644737.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1