Провадження № 1-кс/947/6738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000134 від 05.04.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 05.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури. Оперативний супровід здійснюється працівниками Одеського управління ДВБ НП України.
Обставини вчинення кримінальних правопорушень, обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення від посади, викладені прокурором в письмовому вигляді у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 156 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.06.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
-ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1 КК України за кваліфікуючими ознаками затримання та позбавлення волі людини, вчинене представником держави, з подальшою відмовою визнати факт такого затримання та позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
-ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне проникнення до житла особи, незаконне проведення в ньому обшуку, вчинене службовою особою за попередньою змовою групою осіб;
-ч. 4 ст. 189 КК України за кваліфікуючими ознаками вимога передачі права на майно з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілих (вимагання), вчинене службовою особою з використанням свого службового становища за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану;
-ч. 3 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, зокрема: заявою про злочин ОСОБА_6 від 05.04.2022 року; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 (у тому числі в порядку ст. 615 КПК України), який підтвердив факт затримання, проведення обшуку, вилучення авто, пред`явлення вимоги щодо продажу авто; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_6 (у тому числі в порядку ст. 615 КПК України), яка підтвердила факт затримання, проведення обшуку, вилучення авто, пред`явлення вимоги щодо продажу авто; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (співмешканці), які підтвердили факт затримання, проведення обшуку та заволодіння автомобілем; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (перекуп) (у тому числі в порядку ст. 615 КПК України), який підтвердив факт продажу авто; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 начальникаСКПВКПОРУП№ 1, який здійснював моніторинг відомостей в базі ІПНП, Безпечне місто, Цунамі, (кол. Армор) щодо ОСОБА_7 , за усною домовленістю із ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення до впізнання з потерпілим ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення до впізнання з потерпілою ОСОБА_6 , яка впізнала ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення до впізнання зі свідком ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_5 ; сукупним аналізом з камер зовнішнього спостереження на яких зафіксовано рух співробітників поліції, зміну номерних знаків на автомобілях, затримання громадян, входження в під`їзд, користування ліфтом, приїзд особи якій намагалися збути транспортний засіб та інше (складено 10 протоколів огляду відеокамер); протоколом слідчого експерименту проведеного із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно якого останні відтворили події протиправних діянь працівників поліції; аналізом мобільних трафіків, яким підтверджено перебування працівників поліції на місці події; протоколами за результатами проведення НСРД (де задокументовано факт повернення автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 оперуповноваженим ВОП УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ); відомостями з ГУНП в Одеській області щодо відсутності кримінального провадження, а також ОРС, будь-яких заяв про вчинення злочину, в межах якого б здійснювалось затримання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проведення у них обшуків; отриманими відомостям з ГУНП в Одеській області, згідно яких ОСОБА_5 , здійснював моніторинг відомостей в базі ІПНП, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та інших; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 (перекуп), згідно якого виявлено переписку між ним та ОСОБА_12 щодо продажу авто, а також наявним листування ОСОБА_12 в месенджері Watsapp у якому останній 03.04.2022 року надсилає перекупу фотографії технічного паспорта та автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі пропозиція продажу за 7 000 доларів США; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 , згідно якого ОСОБА_5 надавав вказівки щодо моніторингу пересування авто, якому також наявне листування ОСОБА_5 в месенджері Telegram у якому останній 01.04.2022 року, 02.04.2022 року та 06.04.2022 року надсилав ОСОБА_14 особисті данні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та фотографії Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 .; товарознавчою експертизою щодо вартості авто Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якої вартість авто складає 350935 грн.; протоколом огляду квартири за місцем проживання, проведення обшуків та затримання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; протоколами обшуку за місцем проживання працівників поліції. Згідно яких під час обшуків вилучено змінені номерні знаки на яких пересувались працівники поліції під час вчинення злочину та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області, яку він займає відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області за № 1807 о/с від 29 листопада 2017 року строком до 22.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Двох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 05.04.2022 року спливає 16.08.2022 року.
Так, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, кваліфікуючі ознаки діянь, а саме: можливе вчинення службовою особою кримінальних правопорушень саме з використанням службового становища, у зв`язку з чим, підозрюваний, займаючи посаду начальника оперативно-пошукового відділу УКР ГУНП в Одеській області має доступ до службових кабінетів, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження продовжує існувати.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінальних правопорушень, продовжує існувати.
Крім того, на даний час в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, тому перебування ОСОБА_5 на займаній посаді надасть йому можливість використовувати здобутий ним досвід під час служби в поліції, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, перешкоджати здійсненню повного та всебічного досудового розслідування, що матиме негативний вплив на його хід.
Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що саме займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Отже, на підставі викладеного слідчий суддя відхиляє заперечення сторони захисту та погоджується із стороною обвинувачення, що ризики, які існували на момент застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади продовжують існувати.
З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження, існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 154, 156, 158 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000134 від 05.04.2022 року задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області, яку він займає відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області за № 1807 о/с від 29 листопада 2017 року строком до 16.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури - для виконання та направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області - для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1