overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1304/22
номер провадження 1-в/570/212/2022
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року за ч.4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, повторних злочинів не скоїв, однак притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року за ч.4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2576/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/615/22 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 березня 2022 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8335/22
Провадження № 1-кс/761/4701/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09 травня 2022 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 09 травня 2022 року, через електронне відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2022 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3739/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 червня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

Приймаючи до уваги доводи клопотання засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків, вважаю необхідним провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2022 року о 10-00 год. 14 вересня 2022 року в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська виправна колонія №4», про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/9532/20
Провадження № 1-кс/932/1428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000383 від 14.02.2018 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.06.2022 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2449/22

№ 1-в/183/152/22

09 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківська область, Ізюмський район, с. Борщівка, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого, -

встановив:

вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком три роки.
В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 22 березня 2022 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.
Представник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність.
Засуджений, в судове засідання не з`явився, та його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов`язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як передбачено ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у відділі з питань пробації.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2562/22
провадження № 1-кс/405/1256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за № 0000217, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196, 376 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.07.2022 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2022 року о 15.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 632/2627/21
провадження № 1-во/632/2/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, у резолютивній частині вироку, а саме - у її сьомому абзаці, допущено описку, зокрема, не зазначено рішення щодо долі речового доказу ДВД-диску із відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених у торгівельному залі магазину «Продукти - 186» ТОВ «АТБ - маркет», хоча посилання на відповідні відеозаписи містяться у мотивувальній частині вироку.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення зазначеної описки шляхом внесення виправлень у резолютивну частину вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2022 року, оскільки вони носять виключно технічний характер і суті вироку не змінюють.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши абзац сьомий резолютивної частини у наступній редакції:

«Речові докази: продукти харчування, відповідно доп. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України вважати повернутими власнику (законному володільцю), ДВД диск із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5009/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2022, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000240 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
09.06.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 10.05.2022 про внесення відомостей до ЄРДР прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.06.2022, о 09:48 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури Вінницької області.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 946/3857/22
Провадження № 1-кп/946/468/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїла, Одеської області, громадянин України, українець, освіта вища, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 09 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 296 КК України.
Потерпілими в кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Представником потерпілої ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 .
Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_6 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 07 червня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 30 червня 2022 року, о 09:00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ;
- потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ;
- представника відділу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 508/550/20
Провадження № 1-кп/508/5/22
У Х В А Л А
Іменем України

"10" червня 2022 р.

Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження № 0000312 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальне провадження № 0000005 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185; ст. 304 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 10 червня 2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв"язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід до Миколаївського районного суду Одеської області на 22 липня 2022 року на 10.00 годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою 09 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Копію ухвали направити начальнику ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1