Справа № 751/2110/22
Провадження № 1-кп/750/299/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 15.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів серед яких є особливо тяжкі злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, відносно нього 26.11.2018 до суду скерований обвинувальний акт за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, йому достеменно відоме місцезнаходження єдиного свідка у кримінальному провадженні, показання якого в судовому засіданні ще не досліджувалися, офіційно не працевлаштований, не має систематичного легального доходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на сталі соціальні зв`язки останнього, які полягають у тому, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання в м. Чернігові, має сім`ю, в якій зростають четверо малолітніх дітей. У зв`язку з чим вважають, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків достатньо зменшення розміру застави до 40 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали надані сторонами кримінального провадження в обґрунтування, заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.07.2022.

За змістом вимог ч.3 ст. 331 КПК України на суд покладений обов`язок до спливу продовженого строку незалежно від наявності клопотань повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу ( ч.2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ( п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких є такі, що у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду 26.11.2018 скерований обвинувальний акт за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, йому достеменно відоме місцезнаходження єдиного свідка у кримінальному провадженні, показання якого в судовому засіданні ще не досліджувалися, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має систематичного легального доходу.

Наведені обставини в сукупності можуть свідчити про те, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. А обізнаність обвинуваченого ОСОБА_5 про місце перебування єдиного свідка у кримінального провадженні, який не був допитаний в судовому засіданні, може становити істотний ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений незаконно впливатиме на цього свідка. Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання в м. Чернігові та родини з малолітніми дітьми не знижують значимості наведених ризиків.

За вказаних вище обставин, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконного впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178-179, 314 - 317, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відносно ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 вересня 2022 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8