справа № 361/1668/22
провадження № 1-кс/361/534/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 травня 2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібодарівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не інваліда, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000933 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 09 травня 2022 року приблизно о 20 год. 50 хв. у ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні змінами, коли останній перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на відкритевикрадення належного ОСОБА_6 майна, поєднаному із застосуванням відносно останнього насильства, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.
В подальшому цього ж дня приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_6 майна, попросив останнього надати належний йому мобільний телефон марки ZТЕ, модель BIADE V8 LITE синього кольору, із міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та сім-картою НОМЕР_3 , для здійснення телефонного дзвінка.
На прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_6 погодився та надав йому свій мобільний телефон.
В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , завершивши розмову не встановленим досудовим розслідуванням способом сховав належний ОСОБА_6 телефон марки ZТЕ, модель BIADE V8 LITE , синього кольору, із міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім-картою НОМЕР_3 у кишеню штанів.
Після чого ОСОБА_5 , не реагуючи на заклики ОСОБА_6 на повернення належного йому мобільного телефону, наніс один удар своєю лівою рукою в область правої скроні ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, де продовжив висловлювати ОСОБА_5 вимогу на повернення належного йому майна.
В результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 2000 гривень.
10 травня 2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
10 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000933 від 10 травня 2022 року.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення відносно нього 09 травня 2022 року кримінального правопорушення;
-Рапортом ДФТГ №2 Підрозділу МАРІК 33 ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10 травня 2022 року;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2022 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 ;
-Заява ОСОБА_8 про передачу Броварському РУП ГУНП в Київській області телефону ZТЕ від 09 травня 2022 року;
-Протоколом огляду предмету від 10 травня 2022 року, де об`єктом огляду був мобільний телефон марки ZТЕ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10 травня 2022 року;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10 травня 2022 року;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10 травня 2022 року;
-Протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 19.05.2022;
-Іншими процесуальними документами у своїй сукупності.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці тобто до 09.07.2022 та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатись за територію м. Бровари та Броварського район Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
В порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Броварського РУП на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та здійснення допитів осіб котрим можливо відомо місце перебування останнього.
В ході виконання доручення було здійснено допити свідків, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , котрі повідомили, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не прожинає.
Окрім того, старшим дільничим офіцером поліції ОСОБА_14 , 20.05.2022 року, 24.05.2022 року, 10.06.2022 року та 17.06.2022 року, здійснено перевірку виконання ухвали суду від 11.05.2022 року, підозрюваним ОСОБА_5 , за місцем проживання останнього. В ході перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний ОСОБА_5 , не проживає.
Вищевказані обставини доводять факт навмисного переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
10 травня 2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
10 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000933 від 10 травня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці тобто до 09.07.2022 та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатись за територію м. Бровари та Броварського район Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строквід семи до десяти років, а тому до нього згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.
ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібодарівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не інваліда, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.
Виконання ухвали суду доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1