Справа 127/3205/22
Провадження 1-кс/127/1424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури та Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо надання відповіді на скаргу ОСОБА_4 від 12.01.2022, яка не відповідає змісту поданої скарги, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури та Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо не надання відповіді на скаргу ОСОБА_4 від 12.01.2022, яка не відповідає змісту поданої скарги.
Заявник скаргу мотивував тим, що прокурором безпідставно та необґрунтовано не надано йому відповідь на подану ним скаргу.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що заявник в поданій скарзі просить слідчого суддю визнання бездіяльність посадових осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо надання відповіді на скаргу ОСОБА_4 від 12.01.2022, яка не відповідає змісту поданої скарги. При цьому, встановлено, що супровідним листом начальника відділу обласної прокуратури від 12.01.2022 заявнику було надано належну відповідь на подану ним скаргу.
Враховуючи наведене, в судовому засіданні та з матеріалів скарги встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі є необгрунтованою, оскільки заявнику було надано належну відповідь на подану ним скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, щодо визнання бездіяльності посадових осіб, оскільки, з матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою заявнику було надано належну відповідь на подану ним скаргу, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури та Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо надання відповіді на скаргу ОСОБА_4 від 12.01.2022, яка не відповідає змісту поданої скарги, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури та Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо надання відповіді на скаргу ОСОБА_4 від 12.01.2022, яка не відповідає змісту поданої скарги залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя