ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9044/22
провадження № 1-кп/753/1540/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Березанка Згурівського р-ну Київської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, яку поклав до нагрудної сумки, яку мав при собі, де став незаконно зберігати, для власного вживання без мети збуту.
Так, 18.06.2022 приблизно о 18:40 год., за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 1-а, працівники поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено із кишені нагрудної сумки 3 (три) полімерних пакети з пазовими замками, всередині з порошкоподібними речовинами, в кожному із яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, загальною масою 10,941 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Амфітамін, згідно постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ, є психотропною речовиною, обіг якої обмежений.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Зазначив, що знайшов психотропну речовину амфетамін біля Дарницького залізничного вокзалу, яку почав зберігати для власного вживання. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не оспорює масу психотропної речовини, зазначену в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який відноситься до нетяжких, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб амфетамін загальною масою 10,941 г, який зберігається в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанції №0002393 та №0002401) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3020 грн. 48 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: