Дата документу 23.09.2022
Справа № 334/9867/21
Провадження № 1-кс/334/1267/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення майна його власнику,-
в с т а н о в и в :
22.09.2022 ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, згідно якого просить скасувати накладений арешт на автомобіль «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та зобов`язати уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повернути даний автомобіль його власнику..
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002245 від 18.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 20.07.2022 року ОСОБА_2 уклав договір про надання правничої допомоги (юридичних послуг) з адвокатом ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/9867/21) було оглянуто та в подальшому накладено арешт на автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля. Так, органом досудового розслідування дане кримінальне провадження скеровано за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За наслідком судового розгляду вказаної кримінальної справи № 334/2636/22 Ленінським районним судом 27.07.2022 року винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, та закрито дану справу на підставі ст. 46 КК України. Проте, за результатом розгляду вищевказаної кримінальної справи судом не було вирішено питання про речовий доказ, а саме не знято арешт із автомобіля «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . Крім того, зазначений арешт було накладено для збереження речового доказу у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002245. Вважає, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника ОСОБА_2 , оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України. Крім того, зауважує що всі процесуальні документи, які пов`язані із накладенням арешту на вказаний автомобіль «Хонда» знаходяться у матеріалах кримінальної справи №334/2636/22 (в Ленінському районному судді м. Запоріжжя), в якому ОСОБА_2 не надано процесуальний статус згідно вимог КПК України, у зв`язку із цим останній не має можливості ознайомитись із ними та відповідно долучити ці документи до даного клопотання, тому просить слідчого суддю під час підготовки до розгляду даного клопотання витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи № 334/2636/22

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Так, Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0002245 від 18.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/9867/21) було оглянуто та в подальшому накладено арешт на автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля.
Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові
Аналіз положень глави 26 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування лише під час досудового розслідування.
Слідчим суддею згідно долученої до матеріалів клопотання копії ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2022 у справі №334/2636/22 (провадження 1-кп/334/544/22) встановлено, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст 286 КК України закрито у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, оскільки до суду надійшов обвинувальний акт та справа розглянута з закриттям провадження відносно обвинуваченої. Слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати судовий контроль за органами досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України питання щодо скасування арешту майна не може бути вирішено слідчим суддею.
Згідно вимог ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається під час судового провадження судом, а у випадку закінчення розгляду справи по суті (в тому числі з закриттям провадження), судом, який розглянув справу по суті в порядку виконання судового рішення.
Посилання заявника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19) на правильність висновку суду не впливає, оскільки у вказаній справі вирішувалось питання щодо вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею після закриття кримінального провадження на підставі постанови слідчого, тоді як в клопотанні ОСОБА_2 , що надійшло на розгляд слідчого судді, ставиться питання про скасування слідчим суддею арешту після закриття кримінального провадження судом на підставі ст. 46 КК України, що підтверджує у сам заявник, який просить слідчого суддю під час підготовки до розгляду даного клопотання витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи № 334/2636/22.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107,167,174,309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення майна його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1