ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3489/22
провадження № 1-кп/753/1148/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000089 від 09.02.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 лютого 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 09.02.2022, приблизно о 08 год. 45 хв., перебуваючи у вагоні електропотягу на платформі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме сидячи поруч з ОСОБА_3 , помітив у правій боковій зовнішній кишені куртки жовтого кольору останньої мобільний телефон. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 09.02.2022 приблизно о 08 год. 45 хв., перебуваючи в вагоні електропотягу на платформі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме сидячи на сидячих місцях поруч з ОСОБА_3 , впритул наблизився до останньої та своєю правою рукою прикриваючись своєю сумкою дістав із правої бокової зовнішньої кишені куртки жовтого кольору останньої мобільний телефон марки «Samsung A30S» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_2 без залишку грошових коштів на рахунку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Діставши вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_2 відразу сховав його до одного із відділень своєї сумки, яку тримав на той час при собі.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 разом з викраденим майном попрямував до підземного переходу, який веде до виходу на вулицю, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду на суму ОСОБА_3 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодів, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі потерпілої, бажав ним заволодіти та обернути на свою користь.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 09.02.2022 приблизно о 08 год. 45 хв., кримінального проступку, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на суму 4000 грн. 00 коп., останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з чим останній беззастережно погодився.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, з середньо освітою, не працює, з 11.01.2018 перебуває під наглядом лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни, на спеціальному обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт у розмірі, встановленому в межах санкції.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung A30S» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_2 - залишити у власності ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1