Справа № 335/4690/22 1-кп/335/649/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 23 квітня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України,

з угодою про визнання винуватості від 28 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно з яким порнографія - це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , створив на сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_2 обліковий запис під ніком « ОСОБА_6 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 обліковий запис під ніком « ОСОБА_7 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою пошуку осіб, яким у подальшому реалізовував продукцію порнографічного характеру за власною участю.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, перебуваючи за вказаною вище адресою виготовив відеопродукцію порнографічного характеру за власною участю. У подальшому, а саме - 21.10.2021 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки порнографічних матеріалів ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 202 гривні 17 копійок, які були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 , надав ОСОБА_8 з використанням мобільного додатку «Telegram» 73 відео файли, які попередньо виготовив за власною участю. Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 12.11.2021 року надані на дослідження 45 відео файлів були визнані інформацією порнографічного характеру.

Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, продовжив свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, виготовив матеріали порнографічного характеру за власною участю. Так, 11.12.2021 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки порнографічних матеріалів, ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 250 гривні 25 копійок, які були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 , надав ОСОБА_9 з використанням мобільного додатку «Telegram» 68 відео файлів. Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 08.02.2022 року надані на дослідження 42 відео файлів були визнані інформацією порнографічного характеру.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме виготовлення, збут порнографічних предметів порнографічного характеру, вчинені повторно.

28.07.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

За змістом цієї угоди прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен останній понести у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що його згода на укладення угоди була добровільною.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, її підзахисний повністю розуміє наслідки укладення такої угоди та невиконання, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення, збут порнографічних предметів, вчинене повторно.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судові мистецтвознавчі експертизи, в яких покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3 805,36 грн. на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2022 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448 від 23 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні розміром 3 805 (три тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 копійок.

Речові докази:

-DVD R диск «Titanium», упаковано до спецпакету № 5293974; DVD R диск «Titanium», упаковано до спецпакету № 4008116 DVD R диск «Verbatim», два DVD R диски «Videx», ; карта пам`яті micro SDHC («Team», обсяг пам`яті 8 GB), у пам`яті якої міститься файл відеозапису обшуку 23.06.2022 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи;
-мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» фіолетового кольору, з сім картою НОМЕР_2 , упаковано до паперового конверту з пояснювальним записом та за підписом старшого слідчого передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як законному володільцю.
Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1