overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/62/15-к
Провадження № 1-кс/524/1043/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №0000117 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 550/91/22
номер провадження 1-кп/531/101/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2022 року задоволено подання Чутівського районного суду Полтавської області та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України направлено до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2022 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.
За повідомленням прокурора, на даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії та необхідно вжити заходи для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке призначено на 06 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції з місцем відбування покарання обвинуваченим, а саме Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6).
Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» покласти на керівництво Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/43/2022
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУ України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-
у с т а н о в и в :
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

На теперішній час захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області № 016-0003136 від 05.11.2021 року та участь якого є обов`язковою, не може з`явитись в судові засідання через перебування на службі у Збройних Силах України, строк його служби є невизначений.

У судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заміни захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 є неповнолітньою, то участь захисника при розгляді вказаної справи є обов`язковою. Остання не заперечувала проти заміни їй іншого захисника на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а строк перебування захисника ОСОБА_6 на службі в ЗСУ є невизначеним.

З метою запобігання порушенню розумних строків судового розгляду кримінального провадження, забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області вирішити питання про заміну неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 захисника за призначенням для здійснення її захисту за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) вирішити питання про заміну обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням для розгляду кримінального провадження № 0000847 від 16.08.2021 року та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 09 год. 30 хв 14 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/722/22
Номер провадження 1-кс/555/103/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"25" травня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000094 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.233 КПК україни, слідчий суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей, які мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, а саме: ножа складного типу туристичний з нашаруванням речовини бурого кольору та пари резинових чобіт синьо-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 годині 30 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1306/21

12 травня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

14.05.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

25.05.2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-30 годину 03.06.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-20 годині 12 травня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/3506/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, чергове судове засідання у якому призначено на 15 год.26 травня 2022 року.

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на зайнятість прокурора ОСОБА_2 в судових засіданнях у К-Шевченківському районному суді Черкаської області, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківським районним суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення о 15 год. 26 травня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора кримінального провадження ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області для організації її виконання .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 755/3913/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

20 травня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який передано 23 травня 2022 року судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче 13 годину 00 хвилин 23 травня 2022 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4412/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000639 - про обшук,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000639 - про обшук.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000639 - про обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3646/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 23.05.2022 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховки Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишатимісце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 строком до 23 липня 2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
2)не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)не залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_2 .

Строк дії обов`язків визначити до 23.07.2022.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7957/21
Провадження № 1-кп/204/276/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
25 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадження судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про проведення судово-медичної токсикологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою встановлення істини необхідно провести судово-медичну токсикологічну експертизу для з`ясування наявності в біологічному матеріалі (крові), яка була відібрана під час судово-медичної експертизи №461/НЕ/90 від 03.08.202, наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила залишити клопотання без розгляду. В обґрунтуванні заявленого зазначила, що на даний час відпала потреба в проведенні судово-медичної токсикологічної експертизи, оскільки їй стало відомо, що біологічний матеріал на даний час зберігається в сухому вигляді, а з нього неможливо встановити вміст наркотичної речовини в крові потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-медичної токсикологічної експертизи слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372, КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-медичної токсикологічної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1