Справа № 592/6110/22
Провадження № 1-кс/592/2510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №0000077, внесеному 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,
у с т а н о в и в:
Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, а саме: у поширенні на власній інтернет-сторінці (акаунті) соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » матеріалів, у яких містяться заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників збройних формувань РФ.
Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не залишати м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з метою запобігання наведеним у клопотанні ризикам. Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, пояснила, що цілком усвідомлює, що порушила закон держави, на території якої проживає, розкаюється у вчиненому, готова нести відповідальність, висвітлювала свої погляди в кругу друзів та рідних, що мешкають на території РФ, не мала наміру їх розповсюдження серед мешканців України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , якій 08.09.2022 повідомлено про підозру.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколах допитів свідків та підозрюваної, протоколу огляду сторінки у соціальній мережі «Одноклассники» особи під нікнеймом « ОСОБА_6 », протоколів обшуку та огляду вилученого під час його проведення мобільного телефону, висновку експерта за результатами проведеної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, дають достатні підстави вважати, що підозрювана з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або ж незаконно впливати на свідків з метою зміни наданих раніше показань, будучи ознайомленою з матеріалами кримінального провадження.
Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.
Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Згідно частин 1 і 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Так, ОСОБА_4 є особою похилого віку, вдова, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має сина та невістку, з якими тісних сімейних відносин не підтримує, скарг на стан здоров`я, які унеможливлюють застосування ініційованого запобіжного заходу, не висловлювала; в період часу з 2014-2017 мешкала на території РФ.
Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що існують певні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .
Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, в межах строку досудового розслідування.
Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування по 06.11.2022 включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з міста Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали по 06.11.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1