Справа № 569/4410/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження за №0002520 від 11.12.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2021 року, близько 19 годині 04 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mazda Tribute, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по просп. Генерала Безручка зі сторони вул. Князя Романа в напрямку вул. Льонокомбінатівська в м. Рівне, навпроти будинку №28, в порушення вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхнього кута правої лопатки зі зміщенням та гематома правого плечового суглобу, пошкодженої сухожилки надостного м`язу правого плечового суглобу, множинні забої м`яких тканин грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, які в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся та пояснив, що з потерпілими примирився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив та подав суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Потерпілий ОСОБА_9 при розгляді справи подав до суду заяву про те, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився, та просить закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження.
Прокурор не заперечив подане клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, перевіривши подане клопотання обвинуваченим, та заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин з необережності, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є нетяжким злочином вчиненим з необережності.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим (ст. 46 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до абз. 5 п. 4 вище зазначеної Постанови за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину з необережності, вину визнав, щиро покаявся, по місцю проживання характеризується добре, на обліках не перебуває, скоїв кримінальне правопорушення вперше, з потерпілим примирився і відсутні претензії з боку такого, про що подав заяву, згідний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності щодо нього, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та задоволення поданого клопотання обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до ст. 124 КПК України кошти в сумі 3432,96 грн., які витрачені на проведення експертизи, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , в користь держави.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002520 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_10 .
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3432,96 грн.
Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1