Справа № 217/91/22
Провадження № 1-кс/217/39/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000229 від 22 серпня 2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернулась прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області з клопотанням про арешт майна, в якому зазначено, що 22.08.2022 до чергової частини до чергової частини ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки вантажного автомобіля марки «Камаз», н.з. НОМЕР_1 , з причепом моделі «ГКБ 8350», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , виникла підозра в підробці вузлів та агрегатів зазначеного транспортного засобу (ЄО 2688 від 22.08.2022).

Виїздом слідчо-оперативної групи під час проведення огляду 22.08.2022 на відкритій ділянці місцевості оглянуто транспортний засіб марки «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , з причепом моделі «ГКБ 8350», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході огляду встановлено, що не представляється можливим перевірити номер рами причепу моделі «ГКБ 8350», н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що більшість його елементів відсутні, у зв`язку із експлуатацією автомобілю, корозії металу, наявності ржі. В ході огляду транспортного «Камаз», н.з. НОМЕР_1 , наявні аналогічні ознаки відсутності елементів номеру рами.

В ході опитування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що власник автомобіля ОСОБА_6 сказав йому, що орендували автомобіль та необхідно перевезти вантаж з ТЗОВ «Орлівське» до фермерського господарства ФОП «Куліш» у с.Новоолександрівка. Прибувши на місце за допомогою зерномета завантажили автомобіль та ОСОБА_5 відвіз вказаний вантаж до фермерського господарства ФОП «Куліш» у с.Новоолександрівка. Після чого повернувся до ТЗОВ «Орлівське» на друге завантаження. Виконавши один рейс, розвантажив насіння соняшнику, а прямуючи на другому рейсі був зупинений працівниками поліції в смт. Очеретине.

В ході опитування власник автомобіля «Камаз» ОСОБА_6 , пояснив, що йому подзвонив раніше знайомий ОСОБА_7 , який тимчасово перебуває в Германії та запропонував підробіток у виді перевозки зерна та соняшнику з ТОВ «Орлівське» до ТОВ АФ «Новоолександрівка». З метою перевозки він направив свого водія на вищевказаному транспортному засобі до ТОВ «Орлівське». Вказаний автотранспорт придбав, по «тех. паспорту» у власника з окупованої території.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні та по вказаному транспортному засобу необхідно провести судову експертизу.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор звернулась із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути доказом та предметом кримінального правопорушення по якому під час досудового розслідування необхідно провести судову експертизу.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000229 від 22 серпня 2022 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений транспортний засіб під час проведення огляду місця події 22 серпня 2022 року, марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом моделі «ГКБ 8350», номерний знак НОМЕР_2 , власником яких відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17 серпня 2013 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 17 серпня 2013 року є ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1