Провадження №1-кп/748/150/22
Єдиний унікальний № 748/1897/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 вересня 2022 року за №0000966, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ВП «Атомремонтсервіс» ДП «Енергоатом», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 близько «16» год. «00» хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. №25 по вул. Льотна в м. Чернігові діючи умисно, незаконно, використовуючи месенджер «Телеграм», придбав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яку у подальшому помістив у дві ємності, котрі залишив зберігати при собі та перевозив їх у автомобілі «Хундай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для власного вживання без мети збуту.

01.09.2022 в період часу з «10» год. «09» хв. по «10» год. 30» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на блок-посту № НОМЕР_2 , що розташований на автодорозі АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено пластикову ємність, у якій знаходились металева ємність з порошкоподібною речовиною та пристрій для паління з нашаруванням речовини невідомого походження, які згідно висновку експерта містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої становить 0,2899 г, які ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав у своїй сумці для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2 ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, який полягає у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1510,24 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:два пристрої для паління, пластикову ємність з речовиною рослинного походження, пластикову ємність в якій знаходиться металева ємність з кристалоподібною речовиною та пристрій для паління; подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору - канабіс, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,748 г; речовини темно-коричневого кольору, нашаровані на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв - екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,021 г; порошкоподібну речовину жовтого кольору та речовину сіро-коричневого кольору, нашаровану на поверхнях предмета-носія (двох скляних предметів), містять у своєму складі РVР становить 0,2857 г та 0,0042 г, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1510,24 грн. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази: два пристрої для паління, пластикову ємність з речовиною рослинного походження, пластикову ємність в якій знаходиться металева ємність з кристалоподібною речовиною та пристрій для паління; подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору - канабіс, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,748 г; речовини темно-коричневого кольору, нашаровані на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв - екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,021 г; порошкоподібну речовину жовтого кольору та речовину сіро-коричневого кольору, нашаровану на поверхнях предмета-носія (двох скляних предметів), містять у своєму складі РVР становить 0,2857 г та 0,0042 г, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1