Провадження № 1-кс/686/8568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 00000447 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року дізнавач СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавач зазначає, що 29.07.2022 близько 08:50 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, представившись працівником мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом захисту особистих даних, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з карток ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) чим спричинила майнової шкоди гр. ОСОБА_5 на суму 19400 грн.

Кримінальне провадження № 00000447 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.07.2022 р. за попередньою кваліфікацією вчиненого проступку - ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці 29.07.2022 близько 08:50 год. шляхом обману, представившись працівником мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом захисту особистих даних, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з карток ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) чим спричинила майнової шкоди гр. ОСОБА_5 на суму 19400 грн.

В ході допиту потерпіла повідомила, що 29.07.2022, перебуваючи на місцем свого проживання, близько 08:52 год., на мобільний телефон із номером НОМЕР_4 , надійшов телефонний дзвінок з мобільного номера, який повідомити не змогла, від невідомої особи, який представився працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив про необхідність захисту моїх даних, як користувач вище вказаної компанії. Після чого на номер телефона заявниці прийшло смс-повідомлення, зміст якого вона повідомила невідомій особі, а саме чотирьох значний код.

Того дня близько 13:30 год., на мій мобільний телефон, за вище вказаним номером почали приходити повідомлення у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зняття коштів у розмірі 4160 грн., із банківської картки № НОМЕР_1 , потім ще були зняті грошові кошти семи платежами по 211,15 грн.. Також грошові кошти були зняті із картки для виплат номер якої не зберігся у зв`язку із переоформленням картки, близько 2405 грн., а всього із двох карток було знято 19 400 грн.

Після зняття грошовий коштів, гр. ОСОБА_5 зв`язалась із службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила про те, що з моїх карток знято грошові кошти невідомою особою, про даний факт написала заяву до поліції. На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в період часу з 00.00 год. 29.07.2022 по 24:00 год. 30.07.2022 р.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Разом з тим, дізнавач у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до компакт-диск з фото (відеозаписом) з камер спостереження, які підтверджують зняття коштів з вищевказаних рахунків в період часу з 00.00 год. 29.07.2022 по 24:00 год. 30.07.2022 р.

Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить відомості, зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVу випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.
Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи № 751/6069/19.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.
Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.
Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.
Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.
Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.
У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції визнали обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.
Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р.( Справа №754/2178/18) зазначив, що спростовуючи твердження захисника щодо отримання відеозапису за яким була проведена автотехнічна експертиза, поза межами правового поля, апеляційний суд встановив, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві 25 вересня 2017 року до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит про надання відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_3 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 по 07:00. На виконання цього запиту генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано запитуваний відеозапис.
В подальшому, 29 вересня 2017 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації та винесено постанову про приєднання до кримінального провадження відеозапису, на якому видно механізм скоєння ДТП, і в подальшому вищевказаний відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації CD-R диску визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001020.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що долучення слідчим до матеріалів кримінального провадження відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_3 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 до 07:00 було здійснено у передбачений КПК спосіб. З вказаним висновком погоджується й Верховний Суд.
Жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що дізнавач вживав заходів для отримання зазначених відеозаписів у особи, яка ними володіє та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять.
Разом із цим, у клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів містять інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_2 , однак, указаний номер зазначений некоректно, що не дозволяє його ідентифікувати.
Водночас з матеріалів клопотання слідує, що це є номером картки, яка є доступом до рахунку НОМЕР_3 .
А тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до банківського рахунку НОМЕР_3 .
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості по банківській картці № НОМЕР_1 та до відомостей з банківського рахунку НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до:

-документів, які містять відомості про номер рахунку та назву банківської установи, а також яку суму і яким чином було перераховано кошти на банківську картку № НОМЕР_1 та банківський рахунок НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із розшифруванням контрагентів, призначення платежу та IP-адрес входу до мобільного банкінгу в період часу з 00.00 год. 29.07.2022 по 24:00 год. 30.07.2022;

-документів, які містять відомості про номер рахунку та назву банківської установи, а також яку суму і яким чином було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 та банківського рахунку НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із розшифруванням контрагентів, призначення платежу та IP-адрес входу до мобільного банкінгу в період часу 00.00 год. 29.07.2022 по 24:00 год. 30.07.2022;

-документів, які містять відомості про дату, місце, спосіб та час зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 та банківського рахунку НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00.00 год. 29.07.2022 по 24:00 год. 30.07.2022;

-документів, які містять відомості про номер терміналу та назву банківської установи за допомогою якої було здійснено переказ грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 та банківського рахунку НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00.00 год. 29.07.2022 по 24:00 год. 30.07.2022;

-документів, які містять інформацію про особу якою було відкритого банківську картку № НОМЕР_1 та банківський рахунок НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з долученням копій документів на основі яких було відкрито рахунок.
Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала діє по 15 листопада 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя