Дата документу 15.03.2022
Справа № 501/928/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу представника Anverally & Sons (Pvt) Ltd - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001043 від 04 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Anverally & Sons (Pvt) Ltd - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.

В проваджені слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001043 від 04 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Anverally & Sons (Pvt) Ltd, звернувся до слідчого з заявою про визнання Anverally & Sons (Pvt) Ltd потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні та з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді його заява та клопотання уповноваженим слідчим не розглянуті.

З цих підстав особа, яка подала скаргу, просить визнати таку бездіяльність слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 протиправною, зобов`язати слідчого розглянути подані нею заяву та клопотання та протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали прийняти відповідні рішення за результатами їх розгляду.

В судове засідання представник Anverally & Sons (Pvt) Ltd не прибув, надіслав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила..

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи перебування представника Anverally & Sons (Pvt) Ltd в м. Києві та запровадження на території України воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що у провадженні ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001043 від 04 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07 лютого 2022 року до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшли клопотання представника Anverally & Sons (Pvt) Ltd - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у вищезазначеному кримінальному провадженні, а також його заява про визнання ОСОБА_5 потерпілим. Зазначене підтверджується долученою до скарги роздруківкою трекінгу відправлення з сайту Укрпошти.

Однак, як зазначає особа, яка подала скаргу, її заяву та клопотання уповноваженим слідчим не розглянуто.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження на

досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що до цього часу будь-яка інформація про задоволення вищезазначених клопотань представника Anverally & Sons (Pvt) Ltd. відсутня, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань слідчим не винесено, про результати розгляду клопотання представника Anverally & Sons (Pvt) Ltd. не повідомлено, слідчий суддя вважає скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, слід зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути клопотання представника Anverally & Sons (Pvt) Ltd. в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Щодо зобов`язання слідчого розглянути заяву про визнання Anverally & Sons (Pvt) Ltd потерпілим у кримінальному провадженні №0001043 від 04 листопада 2021 року та прийняти відповідне рішення, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

За таких обставин скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином під час розгляду скарги слідчий суддя не вирішує питання щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин скарга в частині визнання бездіяльності слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 протиправною задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Anverally & Sons (Pvt) Ltd - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов?язати уповноваженого слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника Anverally & Sons (Pvt) Ltd. - адвоката ОСОБА_3 від 25 січня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001043 від 04 листопада 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя