Справа № 299/4537/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2021.

Цією ухвалою судом за власної ініціативи виправлено описку, допущену у резолютивній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2021, постановленому у кримінальному провадженні №0000325 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме при формуванні тексту судового рішення у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), було допущено описку, а саме: розмір штрафу як кримінального покарання, призначеного ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, вказано 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що не передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України, і що є очевидною опискою. Таким чином у порядку виправлення описки у резолютивній частині вироку розміром штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_9 , як кримінальне покарання за ч.1 ст.185 КК України, вказано одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вказану ухвалу, прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що вирішуючи питання про виправлення описки, суд фактично вирішив питання, обумовлені ст.374 КК України. Оскільки неправильне призначення судом покарання є наслідком неправильного застосування Закону про кримінальну відповідальність, то така помилка повинна бути усунута судом вищестоящої інстанції, а не у спосіб, обраний судом першої інстанції, - шляхом виправлення описки.

Одночасно в апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 04.10.2021, як такого, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування поважності пропуску строку посилається на те, що прокуратурі не було відомо про вирішення судом питання про виправлення описки, таке рішення було постановлено у їх відсутності, а про існування оскаржуваної ухвали прокуратурі стало відомо лише 22.04.2022.

-2-

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про наявність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2021 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів саме з дня її оголошення.

За змістом ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Частиною 7 цієї ж статті визначено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вироку від 29.04.2021 щодо ОСОБА_8 .

Частиною другою статті 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто, ця норма процесуального закону передбачає, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, якщо вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання.

Разом з тим, суд першої інстанції розглянув питання про виправлення описки у відсутності учасників кримінального провадження, у тому числі прокурора, при цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що вони повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про вручення прокурору копії ухвали від 04.10.2021 про виправлення описки у вироку від 24.09.2021.

Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції вимог ч.7 ст.376 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор був позбавлений можливості належним чином реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2021 про виправлення описки у вироку від 24.09.2021 щодо ОСОБА_8 в строк, встановлений КПК України, тому строк апеляційного оскарження цієї ухвали підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області

-3-

від 04.10.2021 про виправлення описки у вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2021 щодо ОСОБА_8 задовольнити та такий строк поновити.

Судді - доповідачу, відповідно до ст.398 КПК України, перевірити подану апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2021 на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: