Справа № 204/4109/22
Провадження № 1-кс/204/1033/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю власника майна ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу правління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 незаконною, та зобов`язати слідчого повернути йому вилучене під час проведення огляду в м. Києві майно, а саме: транспортний засіб марки Renault Magnum, типу спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричіп-рефрижератор-Е марки «SCHMITZ SKO24», номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ключі від замка запалювання транспортного засобу. В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 червня 2022 року власником рухомого майна ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна старшому слідчому в ОВС слідчого відділу правління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Проте, станом на 14.06.2022 року його клопотання не розглянуте, майно йому не повернуте. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні власник майна та його захисник підтримали скаргу, просили задовольнити з раніше зазначених підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вилучене майно не є тимчасово вилученим, досудове розслідування триває, а тому підстав для його повернення немає.

Вислухавши думку учасників, вчивши скаргу, вважаю за необхідне у задоволенні скарги про повернення тимчасово вилученого майна відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 12 січня 2021 року, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258-3 КК України.
22 серпня 2021 року було проведено обшук транспортного засобу сідлового тягача «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , та напівпричіпа-рефрижератора-Е марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено: Технічний паспорт НОМЕР_7 ; Технічний паспорт НОМЕР_8 ; Мобільний телефон Redmi Note 8T, IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 ; Товарно-транспортна накладна № /130621/0013786/001 CMR 132066, на 3 арк.; Підтвердження № 10313170/160621/0002938, на 1 арк.; Транзитна декларація № 10102090/130621/0010357, на 7 арк.; Доповнення № 8, на 4 арк.; Транзитна декларація, на 1 арк.; Товарно-транспортна накладна, відправник УБООО «Пирана», на 1 арк.; CMR №688683, на 1 арк.; Договір-заявка на транспортування вантажу, на 1 арк.; Акт виконаних робіт від 11.11.2020 р., на 1 арк.; 15 палет з мінеральною водою «Поляна Квасова» та «Моршинська»; 9 палетів з лікарськими засобами та медикаментами: ТМ «Здоров`я» Фармацевтична компанія», «FarmakKyiv», «Тівомакс-Дарниця», та ін.; Ключі від сідлового тягача «Renault» модель «Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпа-рефрижератор-Е марки «SCHMITZ», модель «SKO24», державний номерний знак НОМЕР_4 . Крім того, за результатами проведення обшуку було також вилучено сідловий тягач «Renault», модель «Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , Номер шасі: НОМЕР_11 напівпричіп-рефрижератор-Е марки «SCHMITZ», модель «SKO24», державний номерний знак НОМЕР_4 , Номер шасі: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 22 серпня 2022 року, все вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року, було надано дозвіл на проведення обшуку портного засобу, який перебуває у власності гр. України ОСОБА_4 сідловий тягач «Renault», модель «Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , Номер шасі: НОМЕР_1 та напівпричіп-рефрижератор-Е марки «SCHMITZ», модель «SKO24», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення предметів, які містять відомості про обставини вчинення особливо тяжкого злочину, а саме: технічний паспорт НОМЕР_7 ; технічний паспорт НОМЕР_8 ; мобільний телефон Redmi Note 8T, IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 ; товарно-транспортна накладна № /130621/0013786/001 CMR 132066, на 3 арк.; підтвердження № 10313170/160621/0002938, на 1 арк.; транзитна декларація № 10102090/130621/0010357, на 7 арк.; доповнення № 8, на 4 арк.; транзитна декларація, на 1 арк.; товарно-транспортна накладна, відправник УБООО «Пирана», на 1 арк.; CMR №688683, на 1 арк.; договір-заявка на транспортування вантажу, на 1 арк.; акт виконаних робіт від 11.11.2020 р., на 1 арк.; 15 палет з мінеральною водою «Поляна Квасова» та «Моршинська»; 9 палетів з лікарськими засобами та медикаментами: ТМ «Здоров`я» Фармацевтична компанія», «Farmak Kyiv», «Тівомакс-Дарниця», та ін.; ключі від сідлового тягача «Renault» модель «Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпа-рефрижератор-Е марки «SCHMITZ», модель «SKO24», державний номерний знак НОМЕР_4 ; сідловий тягач «Renault», модель «Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , Номер шасі: НОМЕР_1 ; напівпричіп-рефрижератор-Е марки «SCHMITZ», модель «SKO24», державний номерний знак НОМЕР_4 , Номер шасі: НОМЕР_3 .
Оскільки, майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку 22 серпня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року, то воно не є тимчасово вилученим майном, а тому поверненню не підлягає.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1