Єдиний унікальний номер: 343/350/19
Номер провадження: 1-кс/0343/229/22
У Х В А Л А
про відвід
27 липня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано - Франківської області заяву прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №1-кп/0343/108/22, справа № 343/350/19,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 30.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури- ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2022 року у Долинський районний суд Івано - Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду після скасування вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 поступили матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 30.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для призначення нового розгляду даного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею по розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2022 призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 липня 2022 року об 16.00 годині за участю прокурора, обвинуваченого і його захисників, потерпілих та їх представників.
11 липня 2022 року підготовче засідання в кримінальному провадженні за заявою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 відкладено на 25.07.2022.
25 липня 2022 року в підготовчому судовому засіданні прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №1-кп/0343/108/22, справа № 343/350/19внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 30.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що подано відповідну заяву.

Дану заяву прокурор обґрунтовує тим, що суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні №0000197, у якому здобуто ряд доказів вини обвинуваченого.

Так, 28.08.2016 розпочато кримінальне провадження № 0000599 за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, 08.04.2017 розпочато кримінальне провадження № 0000197 за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, 02.06.2017 розпочато кримінальне провадження № 0000322 за фактом крадіжки майна з автомобіля ОСОБА_10 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, 10.06.2017 розпочато кримінальне провадження № 0000343 за фактом крадіжки майна ОСОБА_11 з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. 16 червня 2017 року кримінальні провадження №0000197, 0000322, 0000343 об`єднані з кримінальним провадженням №0000599.

30 червня 2017 року з кримінального провадження № 0000599 виділені матеріали за фактом крадіжки майна ОСОБА_11 з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із присвоєнням нового номеру 0000385 та за фактом крадіжки майна з автомобіля ОСОБА_10 із присвоєнням нового номеру 0000386, того ж дня кримінальне провадження № 0000386 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000385.

30 червня 2017 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000385 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами крадіжок майна з автомобіля ОСОБА_10 і майна ОСОБА_11 з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 19.02.2019 за результатом розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000385 направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами крадіжок майна ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

При цьому, ухвалами слідчого судді ОСОБА_4 (справа № 343/851/17) від 18.05.2017, розміщеними у Єдиному державному реєстрі судових рішень за номерами 66551243 і 66551265, у кримінальному провадженні № 0000197 було дано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Крім цього, слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалою від 09.11.2018 (справа № 343/851/17), розміщеній у Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером 77724748, відмовив у задоволенні заяви захисника, який діяв в інтересах ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ухвалою від 10.12.2018, розміщеній у Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером 78429284, залишив без розгляду скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора.

За таких обставин суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 не має права брати участь у провадженні № 0000385 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Вказані обставини є підставами для відводу судді ОСОБА_4 .
Після проведення автоматизованого розподілу справ між суддями головуючою суддею по розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_1 .
Прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив відвід судді ОСОБА_4 задовольнити з вищенаведених підстав. На підтвердження зазначених ним обставин та спростування тверджень захисника ОСОБА_6 , викладених у поданих суду запереченнях, долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розлідувань про рух кримінального провадження, а також зазначив, що саме в межах кримінального провадження № 0000197, в якому слідчий суддя ОСОБА_4 постановляв вказані ним ухвали, було здобуто ряд доказів у даному кримінальному провадженні, а саме 03.06.2017 під час обшуку вилучені предмети та речі, які 05.06.2017 визнані речовими доказами, 08.06.2017 - на них накладено арешт. Дані речові докази є предметом злочину, в якому обвинувачається ОСОБА_5 в даному провадженні.
Інші учасники даного провадження, будучи ознайомленими з поданою прокурором заявою про відвід та повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.
Однак, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 25.07.2022 подав письмову заяву, згідно з якою розгляд заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 просив проводити за його відсутності, в задоволенні заяви відмовити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, проте 26.07.2022 на електронну адресу суду скерував заперечення на заяву прокурора про відвід судді, зазначивши, що вказані в заяві аргументи не відповідають дійсності, а наведені обставини є не що іншим, як маніпуляціями сторони обвинувачення з метою затягування прийняття рішення в даному кримінальному провадженні. Зокрема зазначив, що як вбачається із реєстру матеріалів до обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000385 від 30.06.2017, кримінальне провадження №0000197 ніякого відношення немає, оскільки останнє здійснюється за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 і в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачення не пред`являлося. Зрештою й доля самого кримінального провадження за вказаним номером невідома з 2016 року. Більше того, матеріали з даного кримінального провадження за №0000197 з кримінальним провадженням за №0000385 від 30.06.2017, яке знаходиться на сьогоднішній день в суді ні не виділялися, ні не об`єднювалися. Ухвала на використання доказів з одного кримінального провадження (№0000197) в іншому (№0000385) слідчим суддею не надавалася. Вказана обставина підтверджується відомостями з реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , в якому такі дані відсутні, та самими матеріалами кримінального провадження, яке повторно поступило на розгляд суду з апеляційної інстанції. Вважає, що прокурором не доведено документально жодної обставини, яка б свідчила про те, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000385 від 30.06.2017, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, а тому просив в задоволенні заяви прокурора про відвід судді відмовити.
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 також просив розгляд клопотання прокурора про його відвід як головуючого судді від участі у розгляді кримінального провадження №0000385 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити без його участі, про що подав письмову заяву.
Заслухавши доводи прокурора про відвід судді, взявши до уваги думку захисників, викладену в їх письмових заявах, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді слід задовольнити з таких підстав:
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування проводилось розслідування у кримінальному провадженні№ 0000197 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, яке 16.06.2017 об`єднано з іншими кримінальними провадженнями до провадження № 0000599, з якого в подальшому виділено кримінальне провадження за №0000385 від 30.06.2017, що розглядається судом. Докази, здобуті в кримінальному провадженні № 0000197 до його об`єднання, сторона обвинувачення долучає на обгрунтування вини ОСОБА_5 у даному провадженні. Вказане підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розлідувань про рух кримінального провадження (т. 3 а.п. 128, 129), карткою про рух кримінального провадження (т. 1 а.п. 100), а також письмовими доказами та процесуальними документами з кримінального провадження № 0000197 (т. 1 а.п. - 167), долученими до даного провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000197 суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя 18 травня 2017 року вирішував питання про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі чого постановив дві ухвали по справі № 343/851/17), які розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень за номерами 66551243 і 66551265, відповідно до яких у кримінальному провадженні № 0000197 було дано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому, слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалою від 09.11.2018 (справа № 343/851/17), розміщеній у Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером 77724748, відмовив у задоволенні заяви захисника, який діяв в інтересах ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалою від 10.12.2018, розміщеній у Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером 78429284, залишив без розгляду скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Таким чином, суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000197, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000599, з якого в подальшому виділено кримінальне провадження за №0000385 від 30.06.2017, та докази з якого долучені і є предметом дослідження та оцінки при розгляді даного провадження, тому, з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України, це є обставиною, яка виключає повторну участь судді в цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин заява прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_14 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 75, 80 - 82 КПК України, керуючись ст. 369 - 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №1-кп/0343/108/22, справа № 343/350/19,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 30.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №1-кп/0343/108/22, справа № 343/350/19,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 30.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а матеріали даного кримінального провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

27 липня 2022 року