Справа № 243/8554/21
Провадження № 1-кп/243/272/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та до наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, за згодою учасників судового процесу, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001612 від 13.08.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце його проведення, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, шляхом публікації повістки про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий Кур`єр»), а також шляхом публікації повістки про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_8 на підставі доручення від 21.09.2021 № 028-0008635, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

В судові засідання, починаючи з дати її призначення, 21.09.2021 року, за викликом суду захисник, адвокат ОСОБА_8 , систематично не з`являється.

Як вбачається з телефонограми від 15.06.2022 року, переданої помічником судді ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 була належним чином обізнана про дату та час проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01.07.2022 року о 13-00 год. в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки особисто отримала вказану телефонограму. У призначений час, 01.07.2022 року о 13-00 год. адвокат на відеозв`язок із судом не вийшла, жодних клопотань, заяв від захисника на адресу суду не надходило.

04.07.2022 року на електронну адресу захисника ОСОБА_8 було направлено повідомлення про виклик до суду в підготовче судове засідання, призначене в режимі відеоконференцзв`язку на 20.07.2022 року о 14-00 год., вказане повідомлення доставлено до електронної скриньки одержувача 04.07.2022 року о 18-51 год. Однак, на відеоконференцзв`язок захисник у призначений час не вийшла, жодних клопотань, заяв від захисника на адресу суду також не надходило, причини неявки захисника суду не відомі.

Станом на сьогодні всі відомі суду контактні телефонні номери адвоката ОСОБА_8 не відповідають, телефон вимкнений.

Прокурор в судовому засіданні просила звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях з дорученням про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що захисник ОСОБА_8 не виходить на зв`язок в призначений час судового засідання в режимі відеоконференції, не надає суду підтвердження щодо поважності причин її відсутності в судових засіданнях, не відповідає на телефонні дзвінки, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (ст. 59 Конституції України).

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України (ч. 2 ст. 48 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, отже, участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Залучений до участі у цьому кримінальному провадженні захисник, адвокат ОСОБА_8 , жодного разу з моменту її призначення для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , не брала участь в судових засіданнях, а станом на сьогодні взагалі не виходить на зв`язок, про що свідчать спроби повідомити захиснику шляхом передання телефонограм про дати судових засідань.

Водночас, кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника ряд обов`язків.

Зокрема, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу), що встановлено ч. 2 ст. 47 КПК України.

Під час судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44 Правил адвокатської етики).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відкладення судового засідання з причин неприбуття захисника ОСОБА_8 та відсутність від неї будь-яких пояснень з приводу причин її неприбуття в судові засідання призводить до невиправдного затягування кримінального провадження.

Такі відкладення не сприяють виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого і ефективного судового розгляду. Тому, суд зобов`язаний реагувати на відповідні обставини.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату забороняється відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

У відповідності до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_8 була призначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на підставі доручення від 21.09.2021 № 028-0008635, її може бути замінено на іншого адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, лише за рішенням Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, з урахуванням також підсудності цього кримінального провадження.

У зв`язку із систематичною неявкою захисника ОСОБА_8 в судові засідання, відсутністю будь-якого зв`язку з нею протягом тривалого часу та відсутністю будь-яких заяв, клопотань або повідомлень про причини не виходу на відеоконференцзв`язок з метою участі в судових засіданнях, судова колегія вважає, що є підстави для заміни захисника ОСОБА_8 іншим адвокатом.

Аналізуючи вищенаведені фактичні обставини у справі, той факт, що у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни адвоката ОСОБА_8 іншим захисником, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 безпосередньо, із забезпеченням безперервності надання безоплатної вторинної правової допомоги, та необхідність надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях - замінити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , що забезпечить його право на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях вирішити питання стосовно заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , - іншим адвокатом.

Забезпечити участь новопризначеного захисника обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 25 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комунікаційної платформи EASYCON.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.07.2022 року о 15-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3