Справа №519/180/22
У Х В А Л А

09.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
прекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне усні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .

Встановив:

В провадженні судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_13 з 12.05.2022 перебуває кримінальне провадження №519/180/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду усної заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_13 по даному кримінальному провадженню захисником ОСОБА_10 усно заявлено про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.06.2022 дана заява залишена без задоволення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив заяву про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді даної заяви про відвід, підтримавши думку своїх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вислухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення даної заяви, захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали заявлений відвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява має бути залишена без розгляду.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, для відводу необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може браги участь у кримінальному провадженні: п.4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і стороною захисту не доведено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , і які унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення за результатами розгляду клопотання.
Крім того, обвинувачений вже в друге звертається до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_1 з тих же підстав, про що свідчить ухвала Южного міського суду Одеської області від 09.06.2022.
Відповідно до ст.81 ч.4 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Суддя вважає, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
А також судом враховуються процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , яка має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Враховуючи, вищевикладене усна заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75-76, 81-82, 369-372 КПК України, суддя

Постановив:

Усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1