Провадження №11-кп/801/814/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.01.2019. за ч.3 ст. 186 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , яке мотивоване наступним. За час відбування покарання ОСОБА_8 характеризується позитивно, розпорядок установи не порушує, став на шлях виправлення, тому заслуговує на звільнення умовно-достроково.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року відмовлено захиснику засудженого у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що за весь період відбування покарання не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи у зв`язку із чим, суд дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , оскільки суд не врахував, що поведінка засудженого протягом останніх двох років є сумлінною, а те що засуджений не працевлаштований, пояснює відсутністю можливості працевлаштуватися. Крім того, судом не враховано та не надано оцінку іншим даним, що характеризують особу засудженого.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 засуджений вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.01.2019 року до чотирьох років позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Як вбачається із характеристики засуджений ОСОБА_8 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_8 та схильність останнього до скоєння злочинів.
За час відбування покарання ОСОБА_8 три рази притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, та п`ять разів заохочувався адміністрацією установи.
Після прибуття до ДУ «Вінницька виправна колонія №86» працював на роботах по благоустрою території житлової зони установи, на даний час не працевлаштований.
У відношенні з іншими засудженими не конфліктний, намагається підтримувати дружні відносини. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе тактовно з метою поблажливого ставлення до себе. Дотримується санітарно-гігієнічних норм, намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Відвідує режимно-профілактичні заходи під контролем працівників адміністрації, позитивних висновків для себе не робить. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Соціально-корисні зв`язки на волі підтримує з дружиною та знайомими.
Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання, однак комісією установи відмовлено (протокол №8 від 21.04.2022), як особі, що не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії установи (протокол №6 від 17.03.2020), повторно розглянуто та задоволено в переведенні з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, як особі, що стає на шлях виправлення. Постановою від 04.06.2020 був повернутий з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації, за вчинення злісного порушення режиму утримання.
Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання, однак комісією установи відмовлено (протокол №22 від 17.11.2022), як особі, що не стає на шлях виправлення.
Застосуванню ст. 81 КК України (умовно - достроковому звільненню) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання, однак комісією установи відмовлено (протокол №14 від 20.07.2021), як особі, що не стає на шлях виправлення
Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Враховуючи дані про особу, який раніше був засуджений за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, звільнявся умовно-достроково, чотири рази йому надавався іспитовий строк, після чого належних висновків не зробив та знову вчиняв умисний злочини. Тобто надання йому іспитового строку та застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання не сприяло процесу виправлення та відмови від протиправної поведінки в подальшому. Тому факт належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання не є безумовною передумовою умовно-дострокового звільнення.
Також суд враховує позицію адміністрації ДУ «Вінницька виправна колонія №86», комісія якої відмовила ОСОБА_8 в застосуванні ст. 82 КК України та в застосуванні ст. 81 КК України, та її позиція на даний час не змінилася тому, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника в тій частині, що до засудженого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.01.2019. за ч.3 ст. 186 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: