Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6545/21
Провадження № 1-кс/553/892/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.10.2021 року в якій прохав нести ЄРДС відомості про зловживання службовим становищем працівниками поліції фальсифікації кримінальних справ в 1999 2006 роках на території м. Харкова, шахрайство, незаконна легалізація грошових коштів за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.33 ст. 209 КК України.
На розгляді Червонозводського районного суду м. Харкова перебувала скарга ОСОБА_3 ..
Розпорядженням Голови Верхвоного суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно ухвали Ленінського районного суд м. Полтави від 11.07.2022 року скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року скасовано, скаргу направлено на новий розгляд слідчим суддею.
В обґрунтування скарги заявником зазначено, що про зловживання службовим становищем працівниками поліції та фальсифікації кримінальних справ в 1999 2006 роках на території м. Харкова, шахрайство, незаконна легалізація грошових коштів за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.33 ст. 209 КК України. При цьому у скарзі вказується, що до даного злочину можуть бути причетні сусіди скаржника.
Враховуючи вказані обставини скаржник прохав внести ЄРДС відомості про зловживання службовим становищем працівниками поліції фальсифікації кримінальних справ в 1999 2006 роках на території м. Харкова, шахрайство, незаконна легалізація грошових коштів за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.33 ст. 209 КК України.
Скаржник прохав проводити слухання скарги у його відсутність.
Прокурор Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити розгляду скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.
Вивчивши доводи викладені в скарзі та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Діючий КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійснені ними своїх повноважень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Як вбачається з заяви від 07.10.2021 року, дана заява носить інформативний характер та за результатами розгляду якої ОСОБА_3 прохав внести відомості до ЄРДР за заявою від 07.10.2021 року про зловживання службовим становищем працівниками поліції фальсифікації кримінальних справ в 1999 2006 роках на території м. Харкова, шахрайство, незаконна легалізація грошових коштів за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.33 ст. 209 КК України.
Отже, подана заявником 07.10.2021 року заява не містить конкретних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а так само не містить прохання особи вжити невідкладні дії щодо реєстрації даної заяви у ЄРДР та початку досудового розслідування.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що заявник не звертався до Харківської обласної прокуратури з належним чином оформленою заявою про кримінальне правопорушення, не порушував перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення та не ініціював здійснення ним дій, визначених КПК України, тому вважаю, що в задоволені скарги слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 214, 303-309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1