1Справа № 335/2774/22 1-кс/335/1370/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.06.2022 по справі 335/2774/22 провадження 1-кс/335/1370/2022 за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 10.03.2022 про зупинення кримінального провадження №0000259 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 10.03.2022 про зупинення кримінального провадження №0000259 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у резолютивній її частині було допущено технічну описку та помилково зазначено: «Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 10.03.2022 про зупинення кримінального провадження №0000259 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити без задоволення» замість вірного: «Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 10.03.2022 про зупинення кримінального провадження №0000259 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України залишити без задоволення»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Враховуючи те, що допущена описка є технічною, суд відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити за власної ініціативи описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 03.06.2022, вказавши вірно результат розгляду заяви -«залишити без задоволення».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити за власної ініціативи допущену описку у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2022 року у справі № 335/2774/22 яка постановлена за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , зазначивши вірно «Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 10.03.2022 про зупинення кримінального провадження №0000259 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, та вважати вірним результат розгляду «залишити без задоволення».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1