Справа № 182/1946/22
Провадження № 1-кс/0182/533/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 за №0000503 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предмета зовні схожого на кастет, що у разі його вилучення може бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 16.05.2022 року о 23.47 год, за порушення комендантської години в м. Нікополі, був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду котрого було виявлений предмет зовні схожий на кастет.

Крім того, 17.05.2022 року працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення невідкладної слідчої дії - обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході котрого останній дістав з правої кишені куртки предмет зовні схожий на кастет, виготовлений з металу, пояснивши що це частина ременю, котрий було в подальшому вилучено.

16.05.2022 року відомості були внесені СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000503, за ознаками ч.2 ст. 263 КК України.

В зв`язку з невідкладністю, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання предметів злочинної діяльності, 17.05.2022 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений обшук, у порядку ч.3 ст.233 КПК України. Під час обшуку вищевказаної особи, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кастет котрий було поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV2136957.

Враховуючи те, що предмет зовні схожий на кастет котрий було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV2136957 з лівої кишені куртки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є предметом кримінального правопорушення та являються речовими доказами і має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, було проведено його обшук до постанови ухвали слідчого судді,у зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з клопотання про проведення обшуку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000503 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до абз. 3 ч. 11 Постанови Пленуму Верховного суд України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, знання і досудового слідства», як «інше володіння» слід розуміти такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності).

До таких речей, за думкою суду, відносяться речі, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичних осіб - одежа, білизна, взуття, сумки та інше, що мають суттєво особистий характер.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з виявленням обставин кримінального правопорушення, 17.05.2022 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений обшук, у порядку ч.3 ст.233 КПК. Під час обшуку вищевказаної особи, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кастет котрий було поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV2136957.

Тому слідчий суддя вбачає, що наявні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предмета зовні схожого на кастет, який має значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1