Справа №: 671/170/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,
обвинувачених:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жуків Славутського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , після спільного вживання алкогольних напоїв, домовились про вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням до приміщення котельні Юхимовецької ЗОШ І-ІІ ступенів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, реалізовуючи свою попередню злочинну домовленість, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, через пошкоджене вікно проникли в приміщення котельні Юхимовецької ЗОШ I-II ступенів, яка знаходиться за адресою: Жовтнева, 1, с. Юхимівці, Наркевицької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, де шляхом демонтажу котлів марки КТП-100, викрали бувші у використанні чавунні колосники в кількості 18 штук вартістю 95,25 грн. за 1 шт., які належать Наркевицькій селищній раді, заподіявши своїми умисними протиправними діями Наркевицькій селищній раді майнової шкоди на загальну суму 1714,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.

23 грудня 2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , після спільного вживання алкогольних напоїв, домовились про вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням до приміщення котельні Юхимовецької ЗОШ І-ІІ ступенів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, реалізовуючи свою попередню злочинну домовленість, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, через пошкоджене вікно проникли в приміщення котельні Юхимовецької ЗОШ I-II ступенів, яка знаходиться за адресою: Жовтнева, 1, с. Юхимівці, Наркевицької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, де шляхом демонтажу котлів марки КТП-100, викрали бувші у використанні чавунні колосники в кількості 18 штук вартістю 95,25 грн. за 1 шт., які належать Наркевицькій селищній раді, заподіявши своїми умисними протиправними діями Наркевицькій селищній раді майнової шкоди на загальну суму 1714,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначивши, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин вони разом з ОСОБА_5 таємно викрали майно Наркевицької селищної ради.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначивши, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин вони разом з ОСОБА_4 таємно викрали майно Наркевицької селищної ради.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- показаннями в суді представника потерпілої особи ОСОБА_6 , який в судовому засіданні 23 серпня 2022 року зазначив про викрадення майна Наркевицької селищної ради, вказаного в обвинувальному акті;

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000011 (а.с. 60);

- даними довідки виконавчого комітету Наркевиицької селищної ради № 75 від 06 січня 2022 року (а.с. 64);

- даними протоколу огляду місця події від 10 січня 2022 року з фототаблицями до нього- приміщення котельні Юхимовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 65-69);

- даними протоколу огляду місця події від 10 січня 2022 року з фототаблицями до нього- території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , де були виявлені чавунні колосники (а.с. 70-73);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/425-ТВ від 27 січня 2022 року про ринкову вартість чавунного колосника 95,25 грн. (а.с. 99-104);

- даними протоколів слідчих експериментів з додатками, проведених 28 січня 2022 року, з участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілої особи ОСОБА_6 (а.с. 105-114).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.

ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та осіб винних, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинувачених.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувались та підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави з кожного по 343 грн. 24 коп. процесуальних витрат на проведення Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/425-ТВ від 27 січня 2022 року.

Речові докази:

- 4 чавунних колосника, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути Наркевицькій селищній раді;

- 14 чавунних колосників, переданих на відповідальне зберігання Наркевицькій селищній раді, залишити у неї.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року на речові докази, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1