Справа № 278/2171/21
Провадження №1-кп/278/52/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 02 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пряжів. Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року, близько 19 години у ОСОБА_4 , який перебував в АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на крадіжку майна, а саме мобільного телефону смартфону Samsung Galaxy А21 s 3/32GB, білого кольору, у чохлі червоного кольору, який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені з боку власника та сторонніх осіб, викрав мобільний телефон - смартфон Samsung Galaxy А21 s 3/32GB, білого кольору, вартістю 2099 грн. 50 коп. у чохлі червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, що лежав на дивані в коридорі житлового будинку.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподів ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 2099 грн. 50 коп.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона повністю примирилася з обвинуваченим, будь-яких претензій про відшкодування шкоди немає.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України із закриттям цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 686 гривень 48 копійок.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 124, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 02 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази, а саме мобільний телефон-смартфон Samsung Galaxy А21 s 3/32GB, білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано власнику ОСОБА_5 під розписку повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6