Справа № 541/1398/22
Провадження № 1-кс/541/489/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №000303 від 23.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000303 від 23.05.2022 року за ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що за його заявою 23.05.2022 внесені відомості до ЄРДР. Підставою внесення стали події, які мали місце 25.02.2022 за адресою АДРЕСА_1 де ОСОБА_5 із автоматичної зброї здійснив постріли в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_6 намагаючись їх вбити, однак не влучив.

Не дивлячись на повідомлені заявником факти, які підтверджують скоєння кримінального правопорушення, органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих дій, та неповноважним слідчим прийнята постанова від 31.05.2022 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. З цих підстав просив скасувати постанову як незаконну.

Постанова про закриття кримінального провадження він отримав після усного зверненням 17.07.2022.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі. Наголошував, що постанова прийнята неповноважною особою, оскільки матеріали справи не містять документального підтвердження повноваження слідчого ОСОБА_7 , яким прийнята постанова, і незважаючи на наявність доказів, які підтверджують обставини скоєння кримінального правопорушення на які вказував потерпілий, а саме: наявність відеозаписів з камер відеоспостереження АЗС та ПП ОСОБА_8 де зафіксовані події, які мали місце 25.02.2022, відповідно до яких на розташованому поруч паркані маються отвори від потрапляння куль на висоті зросту людини; при проведенні слідчого експерименту в ході розслідування кримінального провадження №5000119 від 27.02.2022 ОСОБА_5 стверджував, що були здійснені прицільні постріли в бік осіб у «камуфляжі», однак він не поцілив; наявність значної кількості очевидців вказаної події, які не встановлені, та не допитані слідчим. Вважав, що слідчим не вжиті будь-які заходи з метою об`єктивного, всебічного з`ясування обставин справи. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки потерпілий ОСОБА_4 не отримав тілесних ушкоджень, та будучи допитаним в якості свідка в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №000119 від 27.02.2022, не виявив бажання бути потерпілим. Надав витяг з ЄРДР №000303 від 23.05.2022 року за ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до якого ОСОБА_7 зазначений слідчим, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №000303 від 23.05.2022 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження №000303 від 23.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 є заявником та потерпілим у даному провадженні і відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України він, як заявник має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як стверджує представник заявника ОСОБА_4 отримав особисто копію постанови про закриття кримінального провадження 16.07.2022 року. Суб`єкт оскарження вказані твердження не спростовує, матеріали кримінального провадження не містять доказів про направлення оскаржуваної постанови потерпілому. 18.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою про її скасування. За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року подана з дотриманням строків встановлених ст.304 КПК України.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000303 від 23.05.2022 року за ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України .

31.05.2022 року слідчим Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000303 23.05.2022 року за ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає безпідставним твердження скаржника, що оскаржувана постанова прийнята неповноважною особою, оскільки матеріали кримінального провадження містять доручення начальника СВ Миргородського РВП від 30.05.2022 року, надане слідчому СВ Миргородського РВП ОСОБА_10 про проведення досудового розслідування кримінального провадження №000303 від 23.05.2022 тобто слідчим, яким винесена оскаржувана постанова 31.05.2022 року. Що відповідає вимогам статей 39,40 КПК України, якими серед іншого передбачено: керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, Слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №000119 від 27.02.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 з автоматичної вогнепальної зброї здійснив два постріли в бік ОСОБА_11 , заподіявши вогнепальні поранення, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка, та не заявив, що він є потерпілим від злочину. Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він не бачив куди здійснював прицільні постріли ОСОБА_5 .

Однак з доводами, на які посилається слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року погодитися не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження №000303 від 23.05.2022 року за ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, не було проведено слідчих дій для збирання доказів, та не надано оцінку зверненню заявника, не перевірено обставини викладені в заяві про скоєння злочину, не обґрунтовано посилання на дані добуті в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №000119 від 27.02.2022 року, що підтверджують матеріали кримінального провадження №000303 від 23.05.2022 року надані слідчому судді, які, окрім заяви ОСОБА_4 про порушення кримінального провадження, доданих до неї документів, постанови про визнання останнього потерпілим і його допиту та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, інших доказів не містять.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно, не з`ясовані обставини які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню органу досудового розслідування для проведення подальшого досудового розслідування. В ході проведення якого, необхідно перевірити всі обставини та докази на які ОСОБА_4 посилається в скарзі, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій.

Зокрема необхідно: провести огляд місця події, в ході якого серед іншого перевірити наявність слідів пошкоджень на паркані, встановити механізм їх виникнення; встановити наявність камер спостереження, які могли зафіксувати події 25.02.2022 року на АДРЕСА_1 та надати оцінку отриманій інформації; отримати доступ до матеріалів кримінального провадження №5000119 від 27.02.2022 які мають значення для становлення обставин за заявою ОСОБА_4 ; встановити осіб, які могли бути свідками події та провести їх допит з цих підстав, а також вчинити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою з`ясування обставин, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, оскаржувана постанова містить описку у даті її прийняття, де вказано 31.05.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження №000303 від 23.05.2022 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження №000303 від 23.05.2022 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000303 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1