КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9424/19
Провадження № 1-в/552/389/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.12.2019 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 грн.,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, в якому просить вирішити питання про зміну раніше призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В обґрунтування клопотання зазначає, що, вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 грн. Вирок набрав законної сили 09.01.2020 року. До уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок 21.01.2022. Станом на 29.06.2021 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від засудженого документу про сплату штрафу не надходило, про причини невиконання засудженим вироку суду органу пробації невідомо. На підставі викладеного, начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить змінити раніше призначене йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання у відсутність представника.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки засуджений суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд дійшов висновку, що клопотання може бути розглянуто за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВКУкраїни засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати штрафу засудженим, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання. Привід засудженого, на підставі ухвали суду від 18.07.2022 не виконаний. З рапорту співробітника поліції вбачається, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання. Дана обставина також підтверджується поясненнями колишньої дружини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин не виконання судового рішення, з`ясування обставин, передбачених ч. 3ст. 56 КК України, розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права, встановлені Конституцією України, суд вважає, що клопотання на даний час є передчасним та таким, яке не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53,56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1