overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1605/21
Провадження 1-в/524/181/22
УХВАЛА

23.09.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Пальчик О.О.,

за участі секретаря судових засідань Тараненко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2022 року за заявою начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про уточнення вироку засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.09.2022 року задоволено заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про уточнення вироку засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовленні повного тексту ухвали у вступній та резолютивній частині допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено дату судимості ОСОБА_2 «22.20.2020 р.» замість «22.10.2020 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2022 р. та вважати вірним дату судимості ОСОБА_2 «22.10.2020 р. Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 553/4510/22
Провадження № 1-кп/553/1188/2022
У Х В А Л А

23.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000199 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Опішня Зінківського району Полтавської області, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

22.09.2022 на розгляд до Ленінського районного суду міста Полтави зі Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 22.09.2022 визначено головуючого суддю Подмаркову Ю.М.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000199 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, на 10:00 год. 28 вересня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Подмаркова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9944/22
провадження № 1-кп/753/1598/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А.,

прокурора Музики М.С.,

захисника Барицького П.В.,

законного представника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої

подано клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Дячука О.В.., погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва Музикою М.С., про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000564 від 08.02.2022р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити клопотання про застосування заходів медичного характерудо судового розгляду, оскільки воно складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсуднеДарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Законний представник підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування заходів медичного характерускладено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000564 від 08.02.2022р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 21.09.2022 р. о 11 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000407 від 21.06.2022 року - про дозвіл на затримання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000407 від 21.06.2022 року - про дозвіл на затримання.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000407 від 21.06.2022 року - про дозвіл на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1663/21 Номер провадження 11-кп/814/1876/22Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Томилка В.П.

суддів: Маліченка В.В., Рябішина А.О.

з секретарем судового засідання Степановою М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в режимі відеоконференції матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харків про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою строком на 60 діб по 19.09.2022 року включно без визначення застави.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника Ткаченка В.М. щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на більш м`який у виді домашнього арешту.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Ткаченко В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

19.09.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката Ткаченка В.М. про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час дату і місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд апеляції без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання захисника про відмову від апеляційних скарг підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Ткаченка В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

В.П. Томилко А.О. Рябішин В.В. Маліченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2599/22

Провадження № 1-в/210/395/22

"21" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.,

сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Петров В.І., представник ДУ "КВК №80" Дегтяр Р.В., засуджений ОСОБА_1 , захисник Верхуша Я.О.,

розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з Державною установою "Криворізька виправна колонія (№ 80)" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву засудженого:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 18.07.2017 року Совєтським районним судом м. Астрахані, рф за ч. 4 «г», ст. 228-1 КК рф до 10 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного Астраханського обласного суду від 17.11.2016 року вироку залишено без змін. 09.09.2019 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вирок від 18.07.2016 року приведено у відповідність із законодавством України та визначено вважати засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до 10 років 4 місяців позбавлення волі; відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.), -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 вересня 2022 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: Р. Є. Скотар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3725/21
Номер провадження 1-кп/213/221/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000158 від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022, справу №213/3725/21 передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при винесенні ухвали від 08.07.2022 в резолютивній частині помилково вказано, що справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що є опискою та повинно бути виправлено. Слід виключити з другого абзацу резолютивної частини ухвали слово «підготовчому».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року у справі №213/3725/21, провадження №1-кп/213/221/22, виключивши слово «підготовчому» та вважати правильним, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 183/9111/21
№ 1-в/183/222/22

У Х В А Л А
21 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Болкарьової О.В.,
секретаря Тесленко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого різноробочим на овочевій базі м. Дніпро (вул. Кільченська), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого 17.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора Донець Г.О.,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області Тарасюк Л.,
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід на 17 жовтня 2022 року 12.45 годину до засудженого:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд засудженого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 12.45 години 17 жовтня 2022 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2022 року о 11.15 годині.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 214/4166/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України - задовольнити.

Надати слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, та вилучення наступних речових доказів:

-автомат 5.45 АКС 74 № НОМЕР_1 з під`єднаним магазином в якому при огляді виявлено 30 патронів;

-автомат 5.45 АКС 74 № НОМЕР_2 , магазин відсутній;

-автомат 5.45 АКС-74У № НОМЕР_3 з під`єднаним магазином в якому при огляді виявлено 28 патронів;

-автомат 5.45 АКС 74 № НОМЕР_4 з під`єднаним магазином в якому при огляді виявлено 30 патронів;

-21 предмет схожий на стріляні гільзи 5.45х39 мм, які ході проведення обшуку запаковано до сейф-пакету №В1023877.

-паперовий конверт з позначкою на конверті №1 змив речовини з дульного тормозу компенсатору;

-паперовий конверт з позначкою на конверті №2 змив речовини з кришки газової трубки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.08.2022 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1