overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/1646/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0002502 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

18.05.2022 рок ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0002502 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

27.05.2022 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0002502 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 14.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003931, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний/а беззаперечно визнав/ла свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден/на з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінальних проступків з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8946/22
Провадження № 1-в/761/186/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вивчивши зміст клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В заяві засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 30.09.2019 року до набрання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2022 року законної сили .

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, при вирішенні питання про те, чи підлягає дане питання розгляду Шевченківським районним судом м.Києва, суд враховує, що з заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2022 року до чотирьох років позбавлення волі, на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київській слідчий ізолятор», рахується за Дарницьким районним судом м. Києва.

За таких обставин, оскільки відсутні дані, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, із заяви засудженого не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначений для нього як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом м.Києва, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює засудженому ОСОБА_2 право звернутись з вказаною заявою до належного суду, в провадженні якого перебуває справа, якщо вирок не набрав законної сили та/або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1120/22
Провадження №1-кс/175/253/22
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали)

27 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

представника скаржників адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора від 20.05.2022 року про зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру в рамках кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України суд,-

Постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора від 20.05.2022 року про зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру в рамках кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/2160/22
Провадження № 1-кс/183/524/22

У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,

У С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року на адресу суду надійшли, передані слідчому судді 25 травня 2022 року, матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Луганській області.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, згідно з наданими матеріалами, установлено, що слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 травня 2022 року під № 183/1987/22 (1-кс/183/483/22) аналогічну скаргу вже було розглянуто, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність на бездіяльність СУ ГУНП в Луганській області, подану ОСОБА_2 повернути заявникові.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6224/22
Провадження № 1-кс/344/2630/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000067 від 02.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 25 липня 2022 року включно.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3690/21
1-кп/465/708/22
У Х В А Л А
про призначення захисника

27.05.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 24.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
На адресу суду поступила заява обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки самостійно не може залучити захисника.
Прокурор не заперечив щодо залучення захисника судом з центру вторинної безоплатної допомоги. З аналогічною позицією виступили інші учасники судового провадженя.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 просить залучити йому захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 17.03.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити захисника через Львівський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000133 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Прибуття захисника забезпечити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.06.2022 року о 11:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.
Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6222/22
Номер провадження:1-кс/521/1682/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
16 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, приміщенні суду, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 18.02.2022 року до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19.06.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/201/19
Номер провадження 1-кп/555/10/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного
судового провадження

"27" травня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

27.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Як повідомив прокурор обвинувачений на даний час за місцем проживання відсутній, так як перебуває за межами країни.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в с.Березове Сарненського району Рівненської області, обвинувачення у даному провадженні підтримується Рокитнівським відділом Сарненської окружної прокуратури суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 о 11 годині 00 хвилин 13 липня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області (34200, смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненської області).

Прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року.
Копію ухвали негайно надіслати до Рокитнівського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7719/21
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 09.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений, утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», запобіжний захід обраний в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань(№3)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 21.06.2022 року об 13:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2080/22
№ 1-кп/183/954/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
У зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 вважати продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні на два місяці, а саме по 26 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15.05 годині 27 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1682/21
Провадження № 1-кп/538/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на невідкладну окрему процесуальну дію захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий суддя ОСОБА_1