Справа №710/1229/22
Номер провадження 1-кп/710/135/22
УХВАЛА

іменем України

22.09.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор подав до суду клопотання про покладення строком на два місяці на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.06.2022 року відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 61 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Зазначив, що обвинувачена вже порушувала покладені на неї обов`язки, вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існує обгрунтований ризик переховування від суду. Крім того, обвинувачена може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі на особу, якій остання незаконно збула психотропну речовину, амфітамін, в ході проведення оперативної закупки, так як із покупцем вона особисто знайома. Також вказував на те, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично вчиняла кримінальні провадження, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер.
Прокурор також звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу домашнього арешту з 18.00 год. до 07.00 год наступної доби щодо обвинуваченої ОСОБА_4 із покладенням на неї обов`язків. В обґрунтування клопотання зазначив, що до обвинуваченої був застосований запобіжний захід у виді застави та нею такий був порушений і у подальшому відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 02.08.2022 року їй обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків. На даний час продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, порушувала попередній запобіжний захід у виді застави, у зв`язку з чим існує обгрунтований ризик переховування від суду. Крім того, обвинувачена може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі на особу, якій остання незаконно збула психотропну речовину, амфітамін, в ході проведення оперативної закупки, так як із покупцем вона особисто знайома. Також вказував на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично вчиняла кримінальні провадження, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер. При врахуванні ризику продовження злочинної діяльності, необхідно зважати на те, що ні обвинувачена, як і її чоловік, ОСОБА_5 , не була і не є працевлаштованою.
Прокурор також подав клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу, тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .. В обгрунтування зазначив, що відповідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкас від 18.07.2022 року ОСОБА_9 обрано вказаний запобіжний захід строком до 27.09.2022 року. Зазначив , що на даний час продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існує обгрунтований ризик переховування від суду. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі на особу, якій останній незаконно збув психотропну речовину, амфітамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, в ході проведення оперативної закупки, так як із покупцем він особисто знайомий. Також вказував на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично вчиняв кримінальні провадження, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер. При врахуванні ризику продовження злочинної діяльності, необхідно зважати на те, що ні обвинувачений, як і його дружина, ОСОБА_4 , не був і не є працевлаштованим.
Також прокурор подав клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу, тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 .. В обгрунтування зазначив, що відповідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений відповідно до ухвали слідчого судді від 22.08.2022 року до 27.09.2022 року. Зазначив, що ОСОБА_6 обраний відносно нього запобіжний захід у виді застави порушив, не виконав покладені на нього обов`язки : не спілкуватись із іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а також здати документи, які дають право на виїзд за кордон, також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існує обгрунтований ризик переховування від суду. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі на особу, якій останній незаконно збув психотропну речовину, амфітамін, в ході проведення оперативної закупки, так як із покупцем він особисто знайомий. Також вказував на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично вчиняв кримінальні провадження, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер. Перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних та наркотичних речовин, а також інших заборонених до вільного обігу речей, так як він, будучи судимим відповідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2021 року за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки за незаконне придбання, зберігання та незаконний збут бойових припасів 2 бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, з бойовим уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ, обвинувачується у вчиненні нового аналогічного злочину, оскільки саме такі 2 бойові припаси працівники поліції виявили та вилучили у помешканні ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання, наголосив, що жоден із м`якших запобіжних заходів щодо кожного з обвинувачених не здатен забезпечити виконання ними обов`язків та запобігти наведеним у клопотання ризикам переховування, впливу на свідків та вчинення інших злочинів. Додатково зауважив, що не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 із визначенням застави, яка була встановлена відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкас від 18.07.2022 року у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Також, зазначив, що не заперечує проти часового терміну домашнього арешту щодо ОСОБА_4 з 20.00 до 07.00 год.
Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримали обвинувачені, заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання другого адвоката, ОСОБА_10 .. Не заперечували проти розгляду клопотань прокурора за участю тільки адвоката ОСОБА_8 ..
ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 не заперечували проти встановлення обов`язків, про які клопоче прокурор.
ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили змінити часові рамки, та встановити з 20.00 год. до 07.00 год. В обгрунтування зазначили, що обвинувачена має на утриманні двох малолітній дітей та бажає влаштуватись на роботу, але час робити у більшості закладів триває до 18.00 або 19.00 год.
Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав ОСОБА_5 , проти клопотання прокурора щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 заперечував, просив обрати йому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки у розмірі, який визначений попередньою ухвалою суду, для обвинуваченого та його дружини є занадто великим.
Щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 , з думкою якого погодився ОСОБА_6 , заперечував та подав письмове клопотання про обрання до останнього запобіжного заходу у виді застави в розмірі 161 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обгрунтування зазначив, що відповідно відомостей Філії ДУ « Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях ОСОБА_6 встановлені діагнози: гіпертонична хвороба 2 ступеня, 2 стадії, серцева недостатність-1, виразкова хвороба 12 п/кишки, загострення. Призначене лікування. Із анамнезу відомо, що ув`язнений страждає на виразкову хворобу 12п/кишки з 1995 року, часті загострення. Враховуючи хронічний перебіг виразкової хвороби, на даний час Галушка ОМ. Потребує до обстеження у закладах МОЗ. Таким чином перебування ОСОБА_6 в ДУ " Черкаський слідчий ізолятор» в умовах ізоляції унеможливить його належне лікування та підтримання здоров`я. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, утриманців, позитивну характеристику за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_6 працевлаштований з 27.06.2022 року у ФОП ОСОБА_11 на посаді підсобний робочій. Також зазначив, що в якості застави за ухвалами суду вже сплачені кошти у сумі 796401,00 грн, частина яких вже звернута на користь держави, а це є забезпечувальною функцією для обвинуваченого та стимулом не порушувати обов`язки, які на нього покладуть. Крім того, звертав увагу, що ризики, на які посилається прокурор , не доведені. Також, зазначив, що обвинувачений розкаюється, що не виконав попередньо встановленого ризику щодо не спілкування із іншими обвинуваченими.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотань, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час суд позбавлений можливості надати оцінку вагомості всіх наведених прокурором доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які їм інкриміновані, оскільки такі ще не досліджувались у судовому засіданні та така оцінка надається виключно у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у справі.
Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 27.06.2022 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 61 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкас від 22.07.2022 року покладені на ОСОБА_7 обов`язки були продовжені до 18.09.2022 року.
Ураховуючи, що відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави, зважаючи на доведеність ризиків, на які посилається прокурор та які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, а саме переховування, ураховуючи зокрема тяжкість кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, та які є відповідно до положень ст. 12 КК України , особливо тяжкими, вид покарання, який загрожує у разі доведення її винуватості, до дванадцяти років позбавлення волі за ч.3 ст. 307 КК України, обгрунтованого побоювання щодо впливу на свідка, з яким вона знайома, подальшого вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на систематичний характер протиправних дій, у яких вона обвинувачується, порушення зобов`язань, встановлених слідчим суддею, що стало підставою для зарахування суми застави до державного бюджету та встановлення застави у більшому розмірі, що вбачається із змісту ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.07.2022 року, суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 02.08.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 18.00 год. до 07.00 год наступної доби із покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України , строком до 27.09.2022 року.
Ураховуючи в сукупності тяжкість кримінальних правопорушень, які зокрема відносяться до категорії особливо тяжких відповідно до положень ст. 12 КПК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вид покарання, який загрожує у разі доведення її винуватості, до дванадцяти років позбавлення волі за ч.3 ст. 307 КК України, обґрунтованого побоювання щодо впливу на свідка, з яким вона знайома, подальшого вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на систематичний характер протиправних дій, у яких вона обвинувачується, порушення зобов`язань, встановлених слідчим суддею, що стало підставою для зарахування суми застави до державного бюджету, що вбачається із змісту ухвали Черкаського апеляційного суду від 02.08.2022 року, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню. Разом із тим, суд приймає до уваги доводи сторони захисту про необхідність та бажання обвинуваченої ОСОБА_4 влаштуватись на роботу, у зв`язку зокрема із перебуванням на її утриманні двох малолітніх дітей, та вважає за можливе збільшити тривалість часу перебування обвинуваченої за межами будинку, де вона проживає.
Із змісту ухвали Черкаського апеляційного суду від 03.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.07.2022 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 27.09.2022 року з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи в сукупності тяжкість кримінальних правопорушень, які зокрема відносяться до категорії особливо тяжких відповідно до положень ст. 12 КПК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вид покарання, який загрожує у разі доведення його винуватості, до дванадцяти років позбавлення волі за ч.3 ст. 307 КК України, при цьому суд приймає до уваги усталену практику Європейського Суду, відображену зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», відповідно якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, зважаючи на те, що на даний час свідки не допитані, наявність обґрунтованого побоювання щодо впливу на свідка, з яким він знайомий, подальшого вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на систематичний характер протиправних дій, у яких він обвинувачується, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, ураховуючи, що підстави змінювати чи скасовувати запобіжний захід у судовому засіданні не встановлені, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Щодо розміру застави, суд враховує наступні норми процесуального законодавства.
Положеннями ч.4 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.5 наведеної норми розмір застави визначається зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, який надійшов у провадження суду, обвинувачується зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, який відповідно до положень ч.6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе встановити розмір застави, з урахуванням доводів сторони захисту, у мінімальному розмірі.
Відповідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.09.2022 року.
Ураховуючи в сукупності тяжкість кримінальних правопорушень, які зокрема відносяться до категорії особливо тяжких відповідно до положень ст. 12 КПК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вид покарання, який загрожує у разі доведення його винуватості, до дванадцяти років позбавлення волі за ч.3 ст. 307 КК України, при цьому суд приймає до уваги усталену практику Європейського Суду, відображену зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», відповідно якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, порушення зобов`язань, встановлених слідчим суддею, що стало підставою для зарахування суми застави до державного бюджету, що вбачається із змісту ухвали слідчого судді від 22.08.2022 року зважаючи на те, що на даний час свідки не допитані, наявність обґрунтованого побоювання щодо впливу на свідка, з яким він знайомий, подальшого вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на систематичний характер протиправних дій, у яких він обвинувачується, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, ураховуючи, що підстави змінювати чи скасовувати запобіжний захід у судовому засіданні не встановлені, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Докази працевлаштування, позитивна характеристика по місцю проживання та наявність сімейних зв`язків наведені ризики не спростовують.
Оцінюючи доводи сторони захисту щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , суд ураховує, що відповідно відомостей Філії ДУ « Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях від 19.09.2022 року № 735/ЧК-22, ОСОБА_6 встановлені діагнози: гіпертонична хвороба 2 ступеня, 2 стадії, серцева недостатність-1, виразкова хвороба 12 п/кишки, загострення, разом із тим йому призначене лікування, відомостей, які б свідчили про неналежне лікування або неможливість такого в межах ДУ « Черкаський слідчий ізолятор» вказаний лист не містить.
Відповідно до положень частини 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Ураховуючи наведені норми процесуального права, тяжкість та сферу злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , зважаючи на попередню процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у виді застави або визначення застави при продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196,ч.3. ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.
Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198480 грн 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.
У випадку внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не виїжджати за межі міста Шпола Звенигородського району Черкаської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області свій паспорт, що дає право для виїзду за кордон.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на обвинуваченого строком на два місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Покласти строком на два місяці на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом встановленого строку:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту м. Шпола без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/чи роботи;
утриматися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками, іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;
здати на зберігання до Управління державної міграційної служби у Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 залишати у визначений час доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виняткових випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.
Покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками, іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 21.11.2022 включно.
Підготовче судове засіданні відкласти на 03.10.2022 рік о 13.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26.09.2022 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1