Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4970/21
Провадження № 1-кс/723/1706/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Цесіс Латвія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова, офіційно не працюючого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

встановив:
Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 22 листопада 2021 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 1958 року народження за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин та переріс в бійку, умисно, протиправно, цілеспрямовано наніс удар колюче-ріжучим предметом та численні удари тупим твердим предметом потерплому в область життєво важливих органів, спричинивши тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких настала смерть. Згідно висновку експерта№86 від 30.12.2021 року смерть ОСОБА_7 настала від геморагічного шоку, масивної внутрішньої кровотечі, які є наслідком закритої тупої травми грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

23 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 24 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2022 року. Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.02.2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 квітня 2022 року.

Слідчий у поданому клопотанні погодженому прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, про що зібрано достатньо доказів, він може знищити чи сховати предмет яким наносив потерплому тілесні ушкодження, оскільки предмет на даний час не встановлений; незаконного впливати на свідків, які є його знайомими та він проживав з ними в одному будинку. Підозрюваний та його захисник в суді заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на визнання своєї вини.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку інших учасників, в т. ч. підозрюваного і його захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання підозрюваного під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який класифікуються як особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ініціюючи продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може знищити чи сховати предмет яким наносив потерплому тілесні ушкодження; незаконного впливати на свідків, які є його знайомими та вони проживали в одному будинку, з метою зміни показань. Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, тому суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити чи сховати предмет яким наносив потерплому тілесні ушкодження; незаконного впливати на свідків.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, стороною захисту, суду не надано.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоровя підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним. Будь-якого погіршення стану здоровя підозрюваного ОСОБА_5 суду не надано.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом, оскільки дане клопотання стосується злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 22 листопада 2021 року продовжено до 23.05.2022 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 до 23 травня 2022 року.

Строк дії ухвали до 23 травня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8