Справа № 686/6336/22
Провадження № 1-кс/686/4109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000630 від 26.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2022 року на належний йому автомобіль марки «BMW 3161», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 25.03.2022 року, близько 17 год. 27 хв. неподалік буд. № 41, що по вул. Львівське шосе сталась ДТП за участю автомобіля марки «BMW 3161», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та мопеда «Suzuki Lets 2» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2022 року було накладено арешт на належний заявнику автомобіль марки «BMW 3161», д.н.з. НОМЕР_1 .
Однак, власник машини заявник не був повідомлений про дату, місце та час розгляду судом клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП С. Міконовича у Хмельницькій області про арешт вищеозначеного майна і не мав можливості бути присутнім під час розгляду судом клопотання слідчого про накладення арешту на майно та надати суду свої доводи щодо безпідставності та необгрунтованості згаданого вище клопотання слідчого.
На даний час, вказаний транспортний засіб необхідний заявнику не лише для особистого, але й для службового користування, щоб мати змогу здійснювати перевезення гуманітарних вантажів, малогабаритного військового устаткування, медикаментів тощо на південь та схід України, у тому числі, у райони, де ведуться бойові дії.
Окрім того, даний транспортний засіб є дороговартісним майном, але зберігається у неналежних умовах, під відкритим небом та до нього мають доступ сторонні особи, що створює загрозу часткової втрати (розукомплектації) транспортного засобу.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився проте, направив до суду листа про визнання вимог клопотання, що також не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25.03.2022 року, близько 17 год. 27 хв. неподалік буд. №41, що по вул. Львівське шосе сталась ДТП за участю автомобіля марки «BMW 3161» , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та мопеда «Suzuki Lets 2» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Власником автомобіля марки «BMW 3161», д.н.з. НОМЕР_1 є заявник, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.01.2019 року.
29.03.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по справі № 686/6336/22 в межах кримінального провадження №0000630 від 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль «BMW 3161» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого 29.01.2019 належить на праві власності ОСОБА_3 , мопед «Suzuki Lets 2» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого 12.07.2016 належить на праві власноті ОСОБА_4 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

16.05.2022 року старшим слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було направлено листа про визнання вимог щодо скасування арешту на транспортний засіб «BMW 3161», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000630 від 26.03.2022 року, оскільки експертом Хмельницького НДЕКЦ МВС України було проведено огляд вказаного транспортного засобу в межах виконання експертизи технічного стану транспортного засобу та направлено висновки експерта за результатами судових експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу».
Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядженням майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час відсутні підстави для накладення арешту на зазначений автомобіль, оскільки за результатами технічного огляду вказаного транспортного засобу було проведено експертизу та отримано висновок експерта в межах кримінального провадження №0000630 від 26.03.2022 року, що підтверджується листом старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 16.05.2022 року, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000630 від 26.03.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000630 від 26.03.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по справі №686/6336/22 від 29.03.2022 року на автомобіль марки «BMW 3161» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого 29.01.2019, належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1