Дата документу Справа № 335/4121/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/4121/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/473/22 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 07 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 , у якій заявник просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 04.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 04.07.2022.

В обґрунтування скарги вказано, що 04.07.2022 поштою ОСОБА_6 направила до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_8 , яку відділ поліції отримав 06.07.2022, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час подання скарги до суду відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Із такими діями посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заявник не погодилась, та вважала, що відповідно до вимог ст.214 КПК України, відомості за її заявою повинні бути внесені до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без задоволення, слідчий суддя зазначив, що скарга останньої містить виключно припущення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що кримінальні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя під час судового розгляду замість того, щоб надати оцінку виключно процесуальним діям (бездіяльності) уповноважених осіб відділу поліції стосовно відповідності їх дій (бездіяльності) щодо строків прийняття та розгляду її заяви про вчинення кримінального правопорушення, надала оцінку змісту заяви і дійшла висновку, що в її повідомленні про злочин відсутні об`єктиві ознаки складу злочину. Тобто, без досудового розслідування слідчий суддя дійшла неприпустимого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у відомостях, які зазначені в її заяві. Вказане дає підстави для висновку, що слідчий суддя фактично вирішила питання, що повинні вирішуватись судом лише під час розгляду справи. З огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарг, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою.

Таким чином, уповноважені особи відділу поліції зобов`язані були невідкладно внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування, під час якого доказувати обставини, визначені частиною першою статті 9 КПК України. Проте, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України уповноваженою особою ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не було внесено до ЄРДР відомості відповідно до її заяви та не розпочато досудове розслідування, а за результатами розгляду її звернення відповідь їй не було надано.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, ОСОБА_6 надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому колегія суддів зауважує, що в ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України та Положень про порядок ведення ЄРДР дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що 04.07.2022 поштою ОСОБА_6 направила до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15, 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_8 , які вчиняються її сестрою ОСОБА_9 відносно її матері, сестра хоче заволодіти усім майном матері. Відділ поліції отримав її заяву 06.07.2022 року.
Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:
- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення). Однак слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань;
- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне;
- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування особі, яка вважає її права порушеними, та яка повинна довести ці обставини і звернутись за захистом порушених прав у спосіб, визначений законодавством саме для цих обставин.

Разом з цим, подана ОСОБА_6 заява до ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, копія якої наявна в матеріалах справи, взагалі не містить інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ознаки складу цього правопорушення, короткий виклад обставин, наведених заявником. Відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Не містить такої інформації і скарга ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Крім того, ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено перевірку обставин, повідомлених ОСОБА_6 , допитана ОСОБА_9 , та у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю їх розслідування, відомості до ЄРДР внесені не були.
При цьому були отримані пояснення від ОСОБА_9 , на яку вказувала заявниця як на особу, яка вчинює кримінальне правопорушення.
ОСОБА_9 пояснила про перебування матері на лікуванні, здійснення нею за проханням мами догляду за останньою, відвідування матері у лікарні і сестрою- ОСОБА_6 , наявність у матері мобільного телефону та можливості спілкування ОСОБА_6 із мамою. ОСОБА_9 вказувала на відсутність з її боку впливу на матір.

Загалом слід відмітити, що проведеною перевіркою не встановлено ознак кримінального правопорушення, що і стало підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.

Так, листом від 19.07.2022 року заступником начальником ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_6 повідомлено про те, що у ході проведення перевірки за її заявою, не було встановлено фактів, які б вказували на наявність складу та ознак кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. У разі незгоди з прийнятим рішенням останньому роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення. Копія відповіді була направлена на адресу ОСОБА_6 .

Таким чином, як у заяві до відділу поліції, так і в скарзі ОСОБА_6 не було зазначено усіх необхідних складових для вирішення питання про наявність кримінально караного діяння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також не зазначила достатніх даних, які б можна було віднести до неправомірної бездіяльності з боку посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Положеннями ч.1 ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заяві чи повідомлені наведених вище даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів, зваживши на зміст заяви та відомостей проведеної перевірки, зазначає, що подана до слідчого судді скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4