Справа №295/4347/22
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -
в с т а н о в и в :
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з пресу пакувального (гідравлічного) «А125», який накладний відповідно до ухвали слідчого судді №295/94763/21 від 16.04.2021 року, та зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику вказане майно.
В обгрунтування клопотання вказано, що слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, мав реальну можливість провести в розумні строки всі необхідні слідчі дії з речовим доказом, оскільки з часу вилучення пресу пакувального (гідравлічного) минуло більше року. Тривалий арешт майна обтяжує право особи (володільця) на вільне користування належним йому майном, а тому не відповідає завданням кримінального судочинства.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що лише 10.05.2002 року отримано висновок експерта щодо технічного стану пресу пакувального (гідравлічного) «А125», який потребує детального вивчення та визначитися з необхідністю проведення додаткових слідчих дій з вказаним майном.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000585, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що призвело до загибелі працівника ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2021 року накладено арешт на прес пакувальний (гідравлічний) «А125», та позбавлено власника можливості його відчужувати, розпоряджатися та використовувати.
Підставою для накладення арешту на майно стало те, що прес пакувальний (гідравлічний) «А125», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для скасування арешту; арешт наведеного майна зумовлений необхідністю збереження речового доказу та запобіганню можливості перетворення й відчуження, знищення інформації, що міститься на пресі, відновлення технічного стану пресу (ремонт тощо), зважаючи на те, що сторона обвинувачення наполягає на продовженні застосуванні арешту майна, для можливого проведення з використанням вказаного майна додаткових слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме пресу пакувального (гідравлічного)- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1