Справа № 192/1248/22
Провадження № 1-кс/192/262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000393 від 31.08.2022 за ознаками ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000393 від 31.08.2022 за ознаками ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені автомобіль марки «УАЗ 2206» д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на вказаний автомобіль; бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MSA 200C» серійний номер НОМЕР_3 власником якої є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та 84 фрагменти стовбурів дерев, комунальної власності в особі Миколаївської територіальної громади.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.08.2022 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання в лісосмузі поблизу с.Благовіщенка Дніпропетровської області було виявлено автомобіль УАЗ 2206 д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору в якому були виявлені свіжо спиляні фрагменти стовбурів дерева. Вказані відомості було внесено до ЄДРДР та розпочато кримінальне провадження №0000393 від 31.08.2022. В подальшому 31.08.2022 був виявлений ще один факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України оскільки поблизу с.Благовіщенка Дніпропетровської області у захисному лісовому насадженні було виявлено сім свіжоспилених пеньків поблизу місця виявлення автомобілю із фрагментами дерев, а також електропилу марки STIHL. В цей же день 31.08.2022 відомості за цим фактом були внесені до ЄРДР за № №0000394, два факти щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України були об`єднані в одне провадження за №№0000393. Автомобіль із свідоцтвом про його реєстрацію всередині якого були фрагменти стовбурів дерев та бензопила були вилучені до ВП№9 та 3108.2022 вилучене майно визнано речовим доказом у даному провадженні. Не застосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення експертиз у даному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав в ньому викладених та зазначив, що автомобіль та пила є знаряддям злочину, а фрагменти стовбурів дерев є предметом та всі тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами, тому з метою їх збереження та проведення експертиз необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені автомобіль зі свідоцтвом про його реєстрацію, бензопилу та фрагменти стовбура дерев в кількості 84 шт.
Представник власника майна ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль заперечував та зазначив, що власник автомобіля не є учасником даного провадження, автомобіль було оглянуто та вилучено без ухвали слідчого судді. Крім того, відомостей про те, що автомобіль може бути знищено, пошкоджено, приховано немає, тому немає і підстав для його арешту, арешт автомобіля не забезпечить жодних процесуальних дій у даному провадженні. Крім того, арешт автомобіля шляхом заборони його використання власником призведе до порушення прав власника.
Суд, вислухав прокурора, представника власника автомобіля адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими воно обґрунтоване, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП№9 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 31.08.2022 за ознаками ч.1 ст.246 КК України.

30 серпня 2022 року слідчим ВП№9 ОСОБА_7 було проведено огляд місця події та складено відповідний протокол. Згідно протоколу оглянуто ділянку місцевості в с.Благовіщенка Дніпропетровської області в ході якого було виявлено та вилученого автомобіль марки УАЗ 2206 сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт до нього, бензопилу помаранчевого кольору та 84 фрагменти дерев. На відстані 2 км. було оглянуто 7 свіжоспилених пеньків дерев.
31.08.2022 додатковим протоколом огляду були визначені точні параметри 84 фрагментів дерев.
Матеріали справи містять копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу згідно якого автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 .
Згідно постанови слідчого ВП№9 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.08.2022 вилучені в ході проведення огляду речові докази передано на зберігання до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно довідки Миколаївської сільської ради земельна ділянка на якій було виявлено автомобіль та пеньки дерев є комунальною власністю, належить Миколаївській територіальній громаді в особі Миколаївської сільської ради.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучені автомобіль, бензопила та фрагменти деревини є доказом злочину, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене, визнано речовим доказом, автомобіль, бензопила та фрагменти деревини мають суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення в рамках провадження експертиз, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення на таке майно арешту, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Одночасно наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу прокурором не доведена, тому в задоволенні клопотання в цій частині слідчий суддя відмовляє.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З метою збереження речових доказів та проведення експертиз необхідно накласти арешт на вилучені 30.08.2022 у ОСОБА_6 автомобіль марки «УАЗ 2206» д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MSA 200C» серійний номер НОМЕР_3 та 84 фрагменти стовбурів дерев довжиною та діаметрами згідно протоколу огляду автомобіля від 31.08.2022 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль УАЗ 2206 д.р.н. НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ 2206» д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Накласти арешт на бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MSA 200C» серійний номер НОМЕР_3 власником якої є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Накласти арешт на 84 фрагменти стовбурів дерев довжиною та діаметрами згідно протоколу огляду автомобіля УАЗ 2206 д.р.н. НОМЕР_1 від 31.08.2022, комунальної власності в особі Миколаївської територіальної громади шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
В іншій частинні в задоволенні клопотання відмовити, повернувши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль УАЗ 2206 д.р.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.
Повна ухвала складена 08.09.2022

Слідчий суддя - ОСОБА_1