Справа № 638/2859/22
Провадження № 1-кп/638/1072/22
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000508 від 26.03.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 23 травня 2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання призначено на 24 травня 2022 року на 14.30 год. Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, також їм була надана можливість брати участь в ньому в режимі відеоконференції.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого на цей час є продовженим.
З огляду на активні бойові дії на території Харківської області та у м. Харкові, де перебувають слідчий суддя, прокурор, захисник та підозрюваний, враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження з об`єктивних причин, в тому числі і підозрюваного, якого неможливо доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова, суд дійшов висновку про доцільність вирішення питання обрання запобіжного заходу на стадії судового розгляду стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, за наявними у справі матеріалами.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був. Отже, провести підготовче судове засідання 24.05.2022 року за участю обвинуваченого, не було можливим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності та підтримання клопотання про обрання обвинуваченому на стадії судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності та зміну стосовно підзахисного запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов`язання.

У зв`язку з відсутністю в Дзержинському районному суді м. Харкова технічної можливості (відсутності доступу до мережі інтернет) участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відео конференції з Харківським слідчим ізолятором (СІЗО) № 27 не було можливим.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Ухвалою слідчого судді від 29 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2022 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховується, що ризики, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України встановлені під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати вплив на потерпілого, свідків, допит яких планується судом, вчинити інше кримінальне провадження.
Під час розгляду питання щодо обранння на стадії судового розгляду ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілого, свідків, допит яких планується судом, приймаючи до уваги невідворотність можливого покарання, яке йому загрожує за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає останньому на стадії судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Обрати на стадії судового розгляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб до 22 липня 2022 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, направивши її до Харківського слідчого ізолятору (СІЗО) № 27 (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1