Cправа №505/2284/22
Провадження №1-кс/505/920/2022
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №-0000252 від 06.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000252 від 06.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2022 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання вулиці Каштанової в м. Подільськ, Одеської області, ним спільно з інспектором СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , зупинене мопед марки «FORD PJOK», без державного номерного знаку, за кермом якого перебував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , у якого при перевірки посвідчення водія по базі ІПНП «Цунамі» встановлено, що дане посвідчення водія в базі не значиться, що викликає сумнів у його дійсності.
06.08.2022 в період часу з 17:52 по 18:20 години проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, м. Подільськ вул. Каштанова, на узбіччі проїжджої частини, в ході якого вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане 30.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категоріями А1,А,В - відкриті 30.07.2022 року, яке поміщено до полімерного сейф-пакету № FPS 5013699 з логотипом Національна поліція України Слідче управління та опечатано
Згідно пояснення ОСОБА_7 встановлено, що вище вказане посвідчення водія він придбав 30.07.2022 році, у невідомої особи, користуючись мережею «Інтернет».
Дізнавач зазначає, що таким чином, вбачається що вище вказане посвідчення водія має доказове значення для кримінального провадження, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Від дізнавача до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №-0000252, - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000252 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категоріями А, А1, В - відкриті 30.07.2022 року, яке поміщено до полімерного сейф-пакету № FPS 5013699 з логотипом Національна поліція України Слідче управління та опечатано, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном, до вирішення кримінального провадження по суті.
Речовий доказ посвідчення водія зберігати в матеріалах кримінального провадження №-0000252 від 06.08.2022.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1