Справа № 638/4542/22
Провадження № 1-кп/638/1187/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 23 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , через мобільний додаток «Телеграм», в інтернет - магазині «Легалайзер», діючи умисно, замовив наркотичну речовину - канабіс, вказавши для отримання замоленого ним товару відділення «Нової Пошти» №7, що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 35.

23 травня 2022 року, приблизно о 14 го. 00 хв, прибувши до відділення «Нової Пошти» №7, що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 35, ОСОБА_3 придбав наркотичну речовину - канабіс та в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

23 травня 2022 року, близько 14 год.15 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 35, був зупинений співробітниками поліції, при усній розмові з якими повідомив, що має при собі обмежену в цивільному обігу наркотичну речовину - канабіс, який знаходиться в пакунку «Нова Пошта», яку придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Далі, у період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 26 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 35, дізнавач в присутності понятих виявив та вилучив у ОСОБА_3 один полімерний пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5644 НЗПРАП від 20 липня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого склала 25,5545 грам.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-22/5644 НЗПРАП від 20 липня 2022 року, що проводилась експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 1132,68 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-22/5644 НЗПРАП від 20 липня 2022 рокув розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).
Речові докази, а саме один пакет з полімерного матеріалу № 5243021 з пояснювальними написами Підрозділ Харківський ЕНДЕКЦ МВС висновок № СЕ-19/121 22/5644 НЗПРАП від 20 липня 2022 року, вилучено полімерний пакет з речовиною, підпис експерта ОСОБА_5 , № КП 00000368 від 23 травня 2022 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1