Справа № 626/1602/22
Провадження № 1-кп/626/307/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

15 вересня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Слов`янського району, с. Тетянівка, громадянина України, має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309. ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати на території домоволодіння паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, в висушеному, подрібненому стані.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками поліції, які 22.07.2022 в період часу з 17 год. 59 хв. до 19 год. 18 хв. під час огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , де у вище вказаному домоволодінні, на кухні, на столі, поруч з кам`яною піччю, у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, в висушеному, подрібненому стані, яка згідно висновку експерта від 05.08.2022 № СЕ-19/121-22/9415-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовини, становить: 15,3409 грам.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії законному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженою Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, приховуючи його на території домоволодіння.

Тобто ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того, у травні 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний посів та вирощування рослин конопель на території домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу, посіяв в ґрунт насіння рослин коноплі, які зібрав у серпні 2021 року. В подальшому протягом травня-липня 2022 року ОСОБА_3 , здійснював вирощування рослин коноплі, а саме догляд (прополювання, полив), з метою доведення їх до стадії дозрівання, що проросли з насіння посадженого на території домоволодіння, до моменту виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.

22.07.2022 в проміжок часу з 17:59 по 19:18 год., при здійсненні огляду місця події території домоволодіння в якому фактично проживає ОСОБА_3 , а також прилеглої до нього території, було виявлено та вилучено 22 рослин, які згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/121-22/9415-НЗПРАП від 05.08.2022 є рослинами, які містять психотропну речовину рослин роду коноплі.

Тобто ОСОБА_3 вчинив незаконний посів, вирощування конопель, а саме кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 310 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві обвинувачений вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 з яким він уклав договір.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

Органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів, вирощування конопель.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, притягався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Також при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим є кримінальними проступками.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття зазначеного покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, тяжких наслідків від них не настало, як особа обвинувачений характеризується посередньо.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням.

Також на думку суду, саме таке покарання буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1 (один) прозорий пакет виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний, з написом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», з об`єктами дослідження та пояснювальним написом: «Висновок №СЕ-19/121-22/9415-НЗРАП від 05.08.2022 №КП 0000140», знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1321 гривні 46 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя