Справа 359/3700/22
Провадження 1кс/359/901/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10.03.2020 року, по факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №2019/10/16-01 будівельного підряду по об`єкту: «Капітальний ремонт пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » (далі - Договір).
Згідно вказаного Договору, предметом є капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.1 генпідрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проектній документації;
Відповідно до п. 3.1 договірна ціна становить 65 300 000,00 грн. з ПДВ. Пунктом 3.2 передбачено, що договірна ціна є динамічною.
Згідно з п. 4.1.1 розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3.
У подальшому, на виконання п. 4.1.1, в ході проведення капітального ремонту вказаного об`єкту будівництва представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено ряд документів первинної звітності у які внесено данні, які мають ознаки недостовірних відомостей, як такі, що спотворюють фактичну дійсність, серед яких зокрема такі документи первинної звітності, як Акти КБ2в та Акти КБЗ, а саме:
- Акт №1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 27.11.2019 року;
- Акт №2 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 03.12.2019 року;
- Акт №3 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 24.12.2019 року;
- Акт №3/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 24.12.2019 року (додатково до Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року);
- Акт №4 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року від 27.02.2020 року;
- Акт №5 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 03.06.2020 року;
- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад та грудень 2019 року примірної форми КБ-3;
- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень та червень 2020 року примірної форми КБ-3.
За підсумками проведення перевірки первинної звітної документації (форми КБ-2в), а саме актів приймання виконаних будівельних робіт №№ 1-5 до договору підряду №2019/10/16-01 від 16.10.2019 року на проведення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що:
-акт №1 приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2019 року та акт №4 приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за січень 2020 року за порядком складання і наведеними розрахунками відповідають вимогам ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами;
-акти №2-3 приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2019 року за порядком складання не відповідають вимогам п. 6.4.2, п. 6.4.4.1 та додатку Т ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами, а за наведеними розрахунками відповідають вимогам ДСТУ Б Д. 1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами (див. дослідницьку частину);
-акт №5 приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за червень 2020 року за порядком складання не відповідає вимогам п. 6.4.2, п. 6.4.4.1 та додатку Т ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами, а за наведеними розрахунками не видається за можливе перевірити.
При фактичній наявності у замовника устаткування зазначеного в акті №3/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту полового відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору будівельного підряду за №2019/10/16-01 від 16.10.2019 року складає 1 166 391,49 грн. з ПДВ, а при відсутності устаткування - 1 113 812,29 грн. з ПДВ.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що шляхом імітації виконання умов Договору з метою привласнення частини бюджетних коштів, виділених з державного бюджету на здійснення капітального ремонту пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановленими особами розроблено злочинний механізм розтрати і заволодіння грошовими коштами у сумі 4 255 323,34 грн. З цією метою між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі виконувачу обов`язків начальника управління ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір відповідального зберігання №1 від 01.06.2020 предметом якого є будівельні матеріали на загальну суму 4 255 323,34 грн.
У подальшому відомості про затрати на придбання будівельних матеріалів в порушення вимог п. 6.4.2, п. 6.4.4.1 та додатку Т ДСТУ Б Д. 1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», внесено службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Акту №5 приймання виконаних робіт за червень 2020 року (форми КБ-2в) від 03.06.2020.
У подальшому на підставі Акту №5 приймання виконаних робіт за червень 2020 року (форми КБ-2в) від 03.06.2020 та платіжного доручення №53 від 11.06.2020 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 ) перераховано грошові кошти у сумі 4 255 323,34 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНН НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ), який, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав договір №2019/10/16-01 будівельного підряду по об`єкту: «Капітальний ремонт пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНН НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , (користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ), який, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підписав Акт №5 приймання виконаних робіт за червень 2020 року (форми КБ-2в) від 03.06.2020 року, у зв`язку з чим, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти у сумі 4 255 323,34 грн.;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНН НОМЕР_7 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , (користується мобільним телефоном НОМЕР_8 ), який, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписав Акт №5 приймання виконаних робіт за червень 2020 року (форми КБ-2в) від 03.06.2020 року, у зв`язку з чим, Товариство отримало грошові кошти у сумі 4 255 323,34 грн.;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНН НОМЕР_9 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , (користується номерами мобільного телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ), будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір №2019/10/16-01 будівельного підряду по об`єкту:
«Капітальний ремонт пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 »;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , (користується мобільним телефоном НОМЕР_12 ), який перебував на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_12 з 31.01.2020 року по 29.03.2021 року;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНН НОМЕР_13 , зареєстрований: АДРЕСА_6 , (користується мобільним телефоном НОМЕР_14 ), інженер з технічного нагляду, який з початку капітального ремонту до квітня 2020 року здійснював технічний нагляд за договором будівельного підряду №2019/10/16-01.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в установленні факту зв`язків (вербальних контактів) або спростуванні вказаного факту між фігурантами даного кримінального провадження, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , оскільки вказані особи могли обговорювати обставини вчинення ряду кримінальних правопорушень не лише під час особистих зустрічей, а й за допомогою телефонних розмов.
Крім того, є необхідність в установленні місця вчинення злочину та факту перебування фігурантів даного кримінального провадження в момент укладення відповідного договору, додаткових угод та оформленні актів приймання виконаних робіт та послуг, безпосередньо в одному місці по територіальності, в тому числі і на місці проведення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Враховуючи вище викладене, з метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації, встановлення місцезнаходження абонентів, які користувалися вказаними номерами телефоні, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » стосовно номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та ІМБІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абонента зв`язку, а також абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 07.09.2019 року по 31.12.2021 року з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Інформація отримана у вказаного оператора мобільного зв`язку, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо.
Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .
В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025, внесеному 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що з витягу ЄРДР №0000025 відомості про яке 10.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України вбачається, що за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 державними грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, при виконанні будівельних робіт щодо капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так в підтвердження доводів зазначених у клопотанні, слідчий посилається лише на рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_11 .

Проте даний рапорт не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_17 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_18 . В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1