Справа № 276/828/22
Провадження по справі 1-кс/276/158/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Палід УА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Палід УА» - адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з колод деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб., які належать ТОВ «Палід УА» (код за ); зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за №0000025 від 31.03.2022 повернути ТОВ «Палід УА» (код за ) належні йому колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 у справі № 276/440/22 накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження за №0000025 від 31.03.2022, а саме: на сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 на автодорозі сполученням смт. Нова Борова смт. Пулини, в межах села Рижани Хорошівської територіальної громади Житомирської області зупинено спеціальний сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із завантаженими колодами деревини породи береза об`ємом близько 18 метрів кубічних, у дозвільних документах на деревину виявлено невідповідність фактичним даним.

Відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Проте, документи, на підставі яких відбувалось перевезення деревини за допомогою вказаного вище вантажного автомобіля, надані 31.03.2022 водію ОСОБА_4 працівниками ДП «Коростенське лісомисливське господарство», які в подальшому вилучені слідчим у даному кримінальному провадженні.

Далі в клопотанні зазначено, що відповідно до аукціонного свідоцтва № НОМЕР_3 від 17.02.2022 ТОВ «Палід УА» виграло аукціон та отримало право на укладання договору купівлі-продажу деревини породи дуб звичайний класу якості D об`ємом 20 м. куб. на загальну суму 277605 грн. із ДП «Коростенське лісомисливське господарство». Термін поставки, визначений у вказаному вище аукціонному свідоцтві з 17.02.2022 по 31.03.2022.

17.02.2022 між учасником біржової торгівлі ДП «Коростенське лісомисливське господарство» та ТОВ «Палід УА» (код за ) укладено договір №101/170222/41509302/1 купівлі-продажу необробленої деревини породи дуб за результатами вказаного вище аукціону на загальний об`єм 20 м. куб.

Відповідно до п.7.2. указаного вище Договору останній діє з 17.02.2022 по 31.03.2022.

Згідно п.3.4. указаного вище Договору датою передачі товару Продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п.3.5. Договору перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження придбаного товару відповідно до умов цього договору.

Отже, 31.03.2022 після відвантаження товару згідно умов Договору та виписці товарно-транспортної накладної у ТОВ «Палід УА» виникло право власності на товар, тобто на деревину породи дуб у кількості 19,9760 м. куб.

Представник ТОВ «Палід УА» вказує, що на даний час проведено огляд указаної вище деревини та призначено трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, а також за необхідності для призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні слідчим можуть бути зняті відповідні зрізи з деревини, що не перешкоджає проведенню досудового розслідування та дає можливість повернути вилучену деревину власнику.

В судове засідання представник ТОВ «Палід УА» не прибув, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився надіславши до суду заяву, в який просив розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого від 31.03.2022 року колоди деревини породи дуб об`ємом близько 19 метрів кубічних визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000025.
Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 року, накладено арешт на колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м?, вилучені під час проведення огляду місця події від 31.03.2022 на автодорозі сполученням Нова Борова - Пулини, в межах с. Рижани, Хорошівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області із забороною власнику та/або законному володільцю можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Повідомлення про підозру жодній особі в кримінальному провадженні, на даний час, не вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведено процесуальні дії, які були метою накладення арешту, позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, будь-яких доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені в клопотанні, слідчий не надав, як і не навів доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Беручи до уваги наслідки подальшого арешту майна для заявника, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмежені прав ТОВ «Палід УА», як заборона відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту повністю.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту на колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб., які належать ТОВ «Палід УА».

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ТОВ «Палід УА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, а саме: на колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб., які належать ТОВ «Палід УА» (код за ЄДРПОУ 41509302) скасувати.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за №0000025 від 31.03.2022 повернути ТОВ «Палід УА» (код за ) належні йому колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1