overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0001124,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0001124.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву яка за своїм змістом є залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0001124 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2125/22
ун. № 759/8466/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Визнати законним обшук, проведений 23.07.2022 в період часу з 07.50 до 10.20 годин за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено інформація з мобільного телефону марки «Samsung A12» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , яка скопійована на диск CD-R з надписом «Здолбунів».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3978/22
Провадження № 1-кп/761/2253/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишгород, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000005 від 11 січня 2022 року),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки та просила виконання ухвали доручити органу, що здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні .

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та його належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, яке було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України, а також враховуючи приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишгорода, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7603/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 08.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому детективу першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та/або слідчим (детективам, старшим детективам) слідчої групи у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить громадянці ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та використовуються ТОВ «ОРІОН ТАБАККО» (), з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюнових виробів без марок акцизного податку та з марками акцизного податку невстановленого зразка, в тому числі з ознаками підроблення, необлікованих тютюнових виробів та тютюнових виробів зберігання яких здійснюється з порушенням законодавства, документів та чорнових записів щодо їх походження, придбання, зберігання та транспортування.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 09:30 год. 25.07.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/411/22 Справа № 703/203/21 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" Інги Мамедової на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" Інги Мамедової на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" Інги Мамедової на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01 серпня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/1241/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про визнання проведеного обшуку законним, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Визнати проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був проведений 22 липня 2022 року у період часу з 22 годин 17 хвилин до 23 годин 55 хвилин старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , за участю спеціаліста-криміналіста старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 233 ч. 3 КПК України - законним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 25.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9470/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке 04.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку відсторонення від посади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що народився в с. Городище, Рівненської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого лісничим Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке 04.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку відсторонення від посади, ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ» до 27 серпня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 липня 2022 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

в судове засідання 20.07.2022 вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки не повідомив, ухвала суду від 22.06.2022 про його привід не не виконана. Не з"явилась в судове засідання і свідок ОСОБА_5 , причин неявки суду не повідомила.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, має також право постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, вкотре не прибув за викликом у судове засідання, причин неприбуття не повідомив, а ухвала суду від 22.06.2022 про його привід не виконана, а свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, причин неявки не повідомила, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає на АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Копію ухвали для відома скерувати обвинуваченому та роз`яснити йому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1598/22
Провадження № 1-кп/444/237/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 25 липня 2022 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 06.07.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 06.07.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 01 серпня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5347/22
Провадження №1-кс/463/3975/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, досудове розслідування у якому проводиться міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих ГСУ ДБР та ГСУ СБУ, про відмову у задоволенні клопотання №30-06-22/18-2 від 30.06.2022 про виконання процесуальних та слідчих дій у формі постанови від 06.07.2022.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 27 липня 2022 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1