Справа № 309/3254/22
Провадження № 1-кп/309/204/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.05.2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства та заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину, раніше судимий, перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: потерпілих, свідків, з метою зміни ними показань та відмові від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, переховуватись від правоохоронних органів та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили. Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Представник потерпілої сторони АТ «АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Також адвокат ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Заслухавши клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а отже відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували його за місцем проживання, а також обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, то в разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000178 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хустського районного суду на «23» серпня 2022 року на «10» год. 00 хв.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 18 серпня 2022 року по 16 жовтня 2022 року включно.

Позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд З акарпатської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1