справа № 208/1811/22
№ провадження 1-кс/208/425/22
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон «Poco X3 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ЗАЗ Sens» НОМЕР_5 (власником якого є ОСОБА_4 ), поліс обов`язкового страхування №АР/1424259 на автомобіль «ЗАЗ Sens» НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , гроші у сумі 400 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн.), банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 , пояс брючний чорного кольору із металевою пряжкою із написом «Climber», сумку поясну матерчату сірого кольору з трьома відділеннями, куртку демісезонну чорного кольору «Colin`s», куртку демісезонну червоного кольору «Zero X Polsur», футболку синього кольору, джинси синього кольору, вилучені 09.04.2022 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили задовільнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечую щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 08.04.2022 приблизно о 20.55 год. біля буд. № 24/1 по вул. Сергія Слісаренка у м. Кам`янському, ОСОБА_5 вчинив напад на ОСОБА_4 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (д/з ВЧМТ, СГМ, перелом кісток черепу), в ході якого заволодів майном потерпілого. Вказаний злочин було вчинено в умовах воєнного стану.

За даним фактом 09.04.2022 СВ Кам`янського РУП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

09.04.2022 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Poco X3 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 із сім-карткою «lifecell», мобільний телефон «Redmi M1903C3EG» ІМЕІ не встановлено із сім-карткою «Київстар», паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ЗАЗ Sens» НОМЕР_5 (власником якого є ОСОБА_4 ), поліс обов`язкового страхування №АР/1424259 на автомобіль «ЗАЗ Sens» НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , гроші у сумі 400 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн.), банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 , пояс брючний чорного кольору із металевою пряжкою із написом «Climber», сумку поясну матерчату сірого кольору з трьома відділеннями, куртку демісезонну чорного кольору «Colin`s», куртку демісезонну червоного кольору «Zero X Polsur», футболку синього кольору, джинси синього кольору.

Постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.04.2022 р.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, повернення майна призведе до його відчуження, приховування, причинить втрату речового доказу на яке було спрямовано кримінальне правопорушення, та має суттєве значення для кримінального провадження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Poco X3 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ЗАЗ Sens» НОМЕР_5 (власником якого є ОСОБА_4 ), поліс обов`язкового страхування №АР/1424259 на автомобіль «ЗАЗ Sens» НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , гроші у сумі 400 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн.), банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 , пояс брючний чорного кольору із металевою пряжкою із написом «Climber», сумку поясну матерчату сірого кольору з трьома відділеннями, куртку демісезонну чорного кольору «Colin`s», куртку демісезонну червоного кольору «Zero X Polsur», футболку синього кольору, джинси синього кольору, вилучені 09.04.2022 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1