Номер провадження:1-кс/521/3581/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000429 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000049 від 28.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно- правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил (далі - ЗС) РФ на територію України.

Відповідно до статті 1 Резолюції 3314 Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року (далі Резолюція 3314, однією з мов підписання Резолюції): «Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии».
Так, відповідно до Резолюції 3314, агресією є використання збройної сили державою проти суверенітету, територіальної цілісності чи політичної незалежності іншої держави, або будь-яким іншим чином, що суперечить Статуту Організації Об`єднаних Націй. Крім загального визначення агресії Резолюція 3314 містить і перелік дій, які незалежно від оголошення війни кваліфікуються як акт агресії: а) вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави, або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, що є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія території іншої держави або її частини із застосуванням сили; b) бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; c) блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; d) напад збройними силами держави на сухопутні, морські чи повітряні сили або морські та повітряні флоти іншої держави; e) застосування збройних сил однієї держави, що перебувають на території іншої держави за згодою з державою, що приймає, з порушенням умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їхнього перебування на такій території після припинення дії угоди; f) дія держави, що дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для вчинення акту агресії проти третьої держави; g)засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які вчиняють акти застосування збройної сили проти іншої держави, що мають такий серйозний характер, що це рівносильне переліченим вище актам.
24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Так, о 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 ЗС РФ, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з убивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури.

Із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

У зв`язку з цим, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому 15.03.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Надалі, 21.04.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години ЗО хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Також, 22.05.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Надалі, 15.08.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Окрім цього, згідно ст. 1-1 п. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207- VII від 15.04.2014 тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.
Також, відповідно до повідомлення Херсонської обласної військової адміністрації № 01-01-252470/0/22/16 від 07.06.2022 збройні формування РФ встановили та здійснюють на даний час фактичний контроль над територією Херсонської області (окрім звільнених окремих населених пунктів у північній частині Бериславського району та північно-західній частині Херсонського району), а також впровадили діяльність підконтрольної їм окупаційної адміністрації.
Так, за результатами вказаних дій 03.03.2022 збройними силами РФ незаконно окуповано місто Херсон.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення наведених актів міжнародного та національного законодавства, громадянин України, вчинив колабораційну діяльність, а саме - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області за наступних обставин.

З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсона невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб РФ на початку квітня 2022 року створили незаконний правоохоронний орган у місті Херсон, а саме - так званий «Экспертный криминалистический центр Главного управления МВД по Херсонской области», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх правоохоронців, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.

ОСОБА_6 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у місті Херсоні, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями РФ. наприкінці травня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовцю представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «завідуючого сектором товарознавчої та гемологічної експертизи Експертного криміналістичного центру ГУ МВС в Херсонській області», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі.

На займаній посаді «завідуючого сектором товарознавчої та гемологічної експертизи Експертного криміналістичного центру ГУ МВС в Херсонській області» ОСОБА_6 з моменту свого призначення та по цей час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує функції щодо проведення експертних досліджень наркотичних засобів та психотропних речовин, лікарських засобів та отруйних речовин, вибухових речовин та продуктів пострілу за результатами яких готує відповідні висновки експертиз та здійснює організаційно- розпорядчі обов`язки, а саме обов`язки по здійсненню керівництва ділянкою роботи у так званому «Экспертном криминалистическом центре Главного управления МВД по Херсонской области».

З огляду на викладене, 20.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.06.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Херсона, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , документованому паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

20.09.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол огляду від 07.09.2022, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » веб-ресурсу «Telegram» - відеозапису «В рамках знакомства с работой полицейских экспертов расскажем об искусствоведческой эспертизе» на якому зображений ОСОБА_6 ;

-протокол допиту свідка - головного судового експерта сектору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу спеціальних видів дослідження Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 від 31.08.2022, яка повідомила про можливе зайняття посади ОСОБА_6 у новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі «Экспертном криминалистическом центре Главного управления МВД по Херсонской области»;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 09.09.2022, в ході якого свідок впізнала ОСОБА_6 та повідомила, що особисто з ним знайома, оскільки працювали разом в Херсонському НДЕКЦ МВС України;

-протокол огляду веб-ресурсу за участі свідка ОСОБА_8 від 09.09.2022, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » веб-ресурсу «Telegram» - відеозапису «В рамках знакомства с работой полицейских экспертов расскажем об искусствоведческой эспертизе», в ході огляду вказаного відеозапису свідок впізнала ОСОБА_6 , остання особисто з ним знайома, оскільки працювали разом в Херсонському НДЕКЦ МВС України та повідомила, що останній на вказаному відеозаписі знаходиться в приміщенні Херсонського НДЕКЦ МВС України;

-протокол допиту свідка - старшого судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів дослідження Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 від 31.08.2022, яка повідомила про зайняття посади ОСОБА_6 у новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі «Экспертном криминалистическом центре Главного управления МВД по Херсонской области»;

- протокол огляду веб-ресурсу за участі свідка ОСОБА_10 від 09.09.2022. а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » веб-ресурсу «Telegram» - відеозапису «В рамках знакомства с работой полицейских экспертов расскажем об искусствоведческой экспертизе», в ході огляду вказаного відеозапису свідок впізнала ОСОБА_6 , остання особисто з ним знайома, оскільки працювали газом в Херсонському НДЕКЦ МВС України та повідомила, що останній на вказаному відеозаписі знаходиться в приміщенні Херсонського НДЕКЦ МВС України, а також, те що. в липні 2022 року особисто бачила ОСОБА_11 біля будівлі Херсонського НДЕКЦ МВС України;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 09.09.2022, в ході якого свідок впізнала ОСОБА_6 та повідомила, що особисто з ним знайома, оскільки працювали разом в Херсонському НДЕКЦ МВС України;

-протокол допиту свідка - експерта ДНДНКІД МВС України ОСОБА_12 від 09.09.2022, яка повідомила про зайняття ОСОБА_6 посади у новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі «Экспертном криминалистическом центре Главного управления МВД ио Херсонской области» та про факти пропонування останнім працевлаштування працівникам Херсонського НДЕКЦ МВС України у незаконно створеному правоохоронному органі;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_12 від 09.09.2022. в ході якого свідок впізнала ОСОБА_6 та повідомила, що особисто з ним знайома, оскільки працювали разом в Херсонському НДЕКЦ МВС України;

-протокол огляду веб-ресурсу за участі свідка ОСОБА_12 від 09.09.2022, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » веб-ресурсу «Telegram» - відеозапису «В рамках знакомства с работой полицейских экспертов расскажем об искусствоведческой экспертизе», в ході огляду вказаного відеозапису свідок впізнала ОСОБА_11 , який знаходиться в приміщенні лабораторії відділу хімічних досліджень Херсонського НДЕКЦ МВС України;

-протокол допиту свідка - старшого інспектора ВОЗ Управління «КОРД» ГУ НГІ в Херсонській області ОСОБА_13 від 08.09.2022, яка повідомила, що ОСОБА_14 працював на посаді начальника сектору товарознавчих експертиз Херсонського НДЕКЦ МВС України, останній працював з нею. коли вона займала посаду старшого експерта товарознавчої експертизи вказаної експертної установи. В червні 2022 року в ході розмови ОСОБА_11 сказав, що співпрацює з окупаційною владою та пропонував працевлаштування у новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі «Экспертном криминалистическом центре Главного управления МВД по Херсонской области»;

-протокол огляду веб-ресурсу за участі свідка ОСОБА_13 від 08.09.2022, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » веб-ресурсу «Telegram» - відеозапису «В рамках знакомства с работой полицейских экспертов расскажем об искусствоведческой экспертизе», в ході огляду вказаного відеозапису свідок впізнала ОСОБА_6 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_13 від 08.09.2022, в ході якого свідок впізнала ОСОБА_6 та повідомила, що особисто з ним знайома, оскільки працювали разом в Херсонському НДЕКЦ МВС України, останній агітував її на співпрацю з окупаційною владою рф та пропонував працевлаштування у незаконному правоохоронному органі «Экспертном криминалистическом центре Главного управления МВД по Херсонской области»;

-протокол допиту свідка - директора Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 від 13.09.2022, який повідомив про зайняття посади ОСОБА_6 у новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі «Экспертном криминалистическом центре Главного управления МВД по Херсонской области»;

-матеріали виконаних доручень оперативним підрозділом, а саме відповіді на доручення № 6754/42-21/01-2022 від 08.09.2022, № 6806/42-21/01-2022 від 12.09.2022 № 6858/42-21/01-2022 від 14.09.2022 ХУ ДВБ НП України щодо проведення слідчих (розшукових) дій;

- інші матеріалами кримінального провадження.

З метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного ОСОБА_6 , СВ УСБУ в Херсонській області 20.09.2022 у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також повідомлено про необхідність прибуття 23.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022, останнього до найближчого територіально розташованого підрозділу Служби безпеки України, для участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.06.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, 20.09.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 а також виклики на 23.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022, для участі у проведенні слідчих дій у якості підозрюваного.

На вказані виклики ОСОБА_6 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Дані обставини свідчать, про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого та прокурора, переховуванням останнього від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що місце знаходження останнього не цей час невідоме, постановою слідчого 05.10.2022 ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено працівникам оперативних підрозділів Служби безпеки України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що останній на даний час постійно перебуває на території м. Херсону, яка фактично є окупованою російською федерацією територією України внаслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України.

Листом Херсонської обласної військової адміністрації № 01-01-25- 2470/0/22/16 від 07.06.2022 підтверджено факт встановлення та здійснення збройними формуваннями Російської Федерації з першої декади березня 2022 року по даний час фактичного контролю над територією Херсонської області (окрім звільнених окремих населених пунктів у північній частині Бериславського району та північно-західній частині Херсонського району), а також впровадження діяльності підконтрольної їм окупаційної адміністрації.

Також, слідчий суддя вважає доведеними вказані прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче прокурор у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме м. Херсон, на якій створений незаконний орган, в якому працює підозрюваний, що дає йому можливість продовжувати працювати у незаконному органі та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , який своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії РФ та незаконних збройних формувань, спрямовані на захоплення території України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання , обгрунтувавши тим, що докази причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України відсутні.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 28.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

05.10.2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території м. Херсон де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину.

Разом з тим доведені слідчим інші ризики передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 28.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1