Справа № 589/3100/22
Провадження № 1-кп/589/526/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно-технічню освітою, працюючої різноробочою в ТОВ «Нива», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 , на весні 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування установити не надалось можливим, на земельній ділянці, розташованої в дворі домоволодіння, в якому вона проживає та зареєстрована, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельній ділянці, розташованої у дворі домоволодіння, яким вона користується, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посіяла насіння конопель. Будучі обізнаною в тому, що рослини конопель в подальшому можливо використовувати в господарських потребах, почала за ними доглядати, а саме виривала траву навколо рослин, яка заважала їх росту, поливала їх та, таким чином, незаконно вирощувала рослини коноплі.

09.09.2022 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка розташована в дворі домогосподарства, де зареєстрована та мешкає ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з грунту 30 рослини конопель, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-22/10757-НЗПРАП від 20.09.2022 року відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрогідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, 09.09.2022 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка розташована в дворі домогосподарства, яке перебуває в користуванні ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з грунту 17 рослини конопель, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-22/10756-НЗПРАП від 20.09.2022 року відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрогідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Загалом ОСОБА_2 посіяла та вирощувала 47 рослин конопель, які відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрогідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які занесені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000року №770 (таблиця №1, список №1), які ОСОБА_2 незаконно вирощувала для особистих потреб.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що у період часу з весни 2022 року по 09.09.2022 у городі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та у городі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяла та незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості 47 рослини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 310 КК України.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 cm. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 47рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі та обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачена обізнана із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконно посіяла та незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості 47 рослини.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази: 11 шт. верхівок рослин коноплі, нижні частини стебел коноплі та стебел коноплі з корінням - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2642 грн 96коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1