Справа № 573/559/22
Номер провадження 1-кс/573/153/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
17 червня 2022 року прокурор здав на пошту клопотання про арешт майна, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 червня 2022 року за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом пред`явлення водієм ОСОБА_4 підробленого посвідчення водія.

16 червня 2022 року на місці події вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вказане майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на вказане посвідчення водія та визначити місцем його зберігання матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що СД ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2022 року за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом пред`явлення під час перевірки 16 червня 2022 року документів на КПП, встановленого на виїзді з м. Білопілля, водієм ОСОБА_4 підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 16 червня 2022 року на ділянки траси Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» 41 км+500 м ОСОБА_4 біля автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстр. номер НОМЕР_2 , видав працівникам поліції посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_1 . Відповідно до системи ГСЦ МВС України зазначений номер водійського посвідчення закріплений за громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) від 17 червня 2022 року вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке було вилучене, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказане посвідчення водія шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 16 червня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном.

Місцем зберігання арештованого посвідчення водія визначити матеріали кримінального провадження №0000065.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя