Справа № 694/826/22
провадження № 1-кс/694/308/22
УХВАЛА

про арешт майна

26.05.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000250 від 24.05.2022, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на на рибу у загальній кількості 144 штуки, виду окунь - 39 штук, короп - 3 штуки; плітка 12 штук; карась 90 штук, яка була вилучена під час огляду місця події 25.05.2022 на береговій зоні під назвою «Хуторянський» який розташований на природоохоронній зоні в адміністративних межах с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області та являється предметом злочину кримінальному провадженні 0000253.Накласти арешт на рибальські сітки у загальній кількості 8 штук, з яких 2 штуки з нитки вічко 80мм. на 80 мм., та 6 штук з полімерного матеріалу, яка була вилучена 25.05.2022 під час проведення огляду місця події на береговій зоні під назвою «Хуторянський» який розташований на природоохоронній зоні в адміністративних межах с. Попівка, Черкаської області, які визнано речовим доказам у вказаному кримінальному проваджені, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна та залишити це майно на зберігання у Звенигородському районному відділі поліції ГУНП в Черкаській області.Накласти арешт на металевий човен кустарного виробництва зеленого кольору, користування яким в момент виявлення правопорушення здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який було вилучено 25.05.2022 під час проведення огляду місця події на береговій зоні під назвою «Хуторянський» який розташований на природоохоронній зоні в адміністративних межах с. Попівка, Черкаської області у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення слідчих дій.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 25.05.2022 року близько о 07:19 год., до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що на березі ставка під назвою «Хуторянський», який розташований на природоохоронній зоні в адміністративних межах с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області, невідома особа здійснювала незаконний вилов риби (ЄО № 5252 від 25.05.2022).Під час проведення огляду місця події, 25.05.2022, в період часу з 08:00 год. по 09:30 год., в с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області, на березі ставка було виявлено та вилучено до Звенигородського РВП три мішки із вмістом рибальських сіток у загальній кількості 8 штук, з яких 2 штуки з нитки вічко 80мм. на 80 мм., та 6 штук з полімерного матеріалу, рибу у загальній кількості 144 штуки, виду окунь - 39 штук, короп - 3 штуки; плітка 12 штук; карась 90 штук та поміщено до поліетиленового мішка, металевий човен, кустарного виробництва зеленого кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому вилучену рибу було передано для реалізації ФОП ОСОБА_6 .Три мішки із вмістом рибальських сіток у загальній кількості 8 штук, з яких 2 штуки з нитки вічко 80мм. на 80 мм., та 6 штук з полімерного матеріалу вилучено на зберігання до Звенигородського РВП, для подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів.Вилучений плавзасіб металевий човен кустарного виробництва зеленого кольору, передано власнику ОСОБА_5 на зберігання до вирішення питання по суті під розписку.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, до поданого клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2022 року близько о 07:19 год., до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що на березі ставка під назвою «Хуторянський», який розташований на природоохоронній зоні в адміністративних межах с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області, невідома особа здійснювала незаконний вилов риби (ЄО № 5252 від 25.05.2022).
Під час проведення огляду місця події, 25.05.2022, в період часу з 08:00 год. по 09:30 год., в с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області, на березі ставка було виявлено та вилучено до Звенигородського РВП три мішки із вмістом рибальських сіток у загальній кількості 8 штук, з яких 2 штуки з нитки вічко 80мм. на 80 мм., та 6 штук з полімерного матеріалу, рибу у загальній кількості 144 штуки, виду окунь - 39 штук, короп - 3 штуки; плітка 12 штук; карась 90 штук та поміщено до поліетиленового мішка, металевий човен, кустарного виробництва зеленого кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому вилучену рибу було передано для реалізації ФОП ОСОБА_6 .
Три мішки із вмістом рибальських сіток у загальній кількості 8 штук, з яких 2 штуки з нитки вічко 80мм. на 80 мм., та 6 штук з полімерного матеріалу вилучено на зберігання до Звенигородського РВП, для подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів.
Вилучений плавзасіб металевий човен кустарного виробництва зеленого кольору, передано власнику ОСОБА_5 на зберігання до вирішення питання по суті під розписку.
Дізнавачем СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання рибальських сіток у загальній кількості 8 штук, з яких 2 штуки з нитки вічко 80мм. на 80 мм., та 6 штук з полімерного матеріалу які було поміщено до трьох поліетиленових мішків, опечатано паперовими бирками з печаткою «Для довідок», рибу у кількості 144 штуки, виду окунь - 39 штук, короп - 3 штуки; плітка 12 штук; карась 90 штук та поміщено до поліетиленового мішка, металевий човен, кустарного виробництва зеленого кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.
Відповідно до ч.6 ч.7 ст.100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіально юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересилання, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення оглядів місця події та огляду автомобіля.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000250 від 24.05.2022, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на рибу у загальній кількості 144 штуки, виду окунь - 39 штук, короп - 3 штуки; плітка 12 штук; карась 90 штук, яка була вилучена під час огляду місця події 25.05.2022 на береговій зоні під назвою «Хуторянський» який розташований на природоохоронній зоні в адміністративних межах с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області та являється предметом злочину кримінальному провадженні 0000253;
Дозволити реалізувати рибу виду карась у кількості 10 штук, лящ у кількості 3 штуки, яка була передана на зберіганняФОП ОСОБА_6 , м. Звенигородка, Черкаської області, так як вона належить до речових доказів, що підлягають швидкому псуванню;
Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області №UA01092650 ДКСУ в м. Києві МФО 820172 РДПО 40108667;
Накласти арешт на рибальські сітки у загальній кількості 8 штук, з яких 2 штуки з нитки вічко 80мм. на 80 мм., та 6 штук з полімерного матеріалу, яка була вилучена 25.05.2022 під час проведення огляду місця події на береговій зоні під назвою «Хуторянський» який розташований на природоохоронній зоні в адміністративних межах с. Попівка, Черкаської області, які визнано речовим доказам у вказаному кримінальному проваджені, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна та залишити це майно на зберігання у Звенигородському районному відділі поліції ГУНП в Черкаській області.
Накласти арешт на металевий човен кустарного виробництва зеленого кольору, користування яким в момент виявлення правопорушення здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який було вилучено 25.05.2022 під час проведення огляду місця події на береговій зоні під назвою «Хуторянський» який розташований на природоохоронній зоні в адміністративних межах с. Попівка, Черкаської області у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення слідчих дій.
Копію ухвали направити до сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1