overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1573/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тульчині обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000144 внесеного в ЄРДР від 23.09.2022, який надійшов від прокурора Тульчинської окружної прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, пенсіонер, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості та про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2022 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/212/21
Провадж.№ 1-кп/481/28/2022
УХВАЛА
/про витребування інформації/
19.10.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенням Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про витребування інформації в межах кримінального провадження

№0000327 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанням про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону та митного оформлення відносно свідка по справі: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор обгрунтовано необхідністю встановлення перетину кордону України на виїзд та в`їзд з метою забезпечення доставки його у судове засідання для допиту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, запитувану стороною обвинувачення з Державної прикордонної служби України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання громадянином України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , державного кордону України за період з 22.02.2021р. по день надання відповіді, із зазначенням дати виїзду та в`їзду, місце перетину кордону України.

Копію ухвали для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Дата документу 18.10.2022
Справа № 501/2307/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 28 лютого 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіті, одружений, на момент інкримінованого вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду головного сержанта командира 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримується ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та у зв`язку із триваючим воєнним станом в Україні доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.314, 336, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 128 КК України, призначити на 14:30 годин 19 жовтня 2022 року, яке здійснити в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/3970/18
Провадження № 1-кп/947/247/22
УХВАЛА
про відновлення провадження

19.10.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.08.2022 за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, оголошено його у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За усним повідомленням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 19.10.2022 місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниі призначити судове засідання на 10.00 год. 19.10.2022.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2022 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
скаржник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2022 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2022 року о 9 годині 45 хвилин.

Судді

_____________ ______________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11-сс/812/216/22 Головуючий першої інстанції : ОСОБА_7

Категорія: в порядку КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа №591/3256/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/454/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 03 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 03 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2,ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України - залишити без змін, а апеляційну захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 жовтня 2022 року о 13 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

Про відкриття провадження у справі

15.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просила внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 , передбаченого ст. 223, ст. 232-1 КК України, повернути незаконно вилучене майно та здійснити інші процесуальні дії.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 09-30 год., 18 жовтня 2022 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2817/20
Провадження № 1-в/935/3/22
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.09.2021 було оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 , судове провадження у справі до розшуку засудженого зупинено та доручено організацію виконання ухвали суду Житомирському РУП.

26.09.2022 на адресу суду надійшов лист з Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області №33/7/1918-22, згідно якого засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу пробації та надав квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає необхідним розшук стосовно засудженого зупинити та відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Судове провадження за клопотанням Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - відновити.

Призначити судове засідання на 27.10.2022 о 09 год. 20 хв. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Розшук ОСОБА_3 припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2022 Справа № 940/960/22
Провадження по справі № 1-кп/940/109/22
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні якого перебувають четверо малолітніх дітей, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
За результатами підготовки до судового розгляду судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.
Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово.
На виконання положень ч. 1 ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Отже, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати обвинуваченого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Доручити Білоцерківському РС № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні якого перебувають четверо малолітніх дітей, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, яку надати до Тетіївського районного суду Київської області в термін до 27 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2257/19
Провадження № 1-кп/553/540/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника- адвоката: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.284, 285, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу суду від 19 жовтня 2022 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Оскільки представник Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали направити в ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві надати відомості щодо розгляду заяви № 1-10 від 12.10.2022 року представника Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення суддею в порядку ст. 2014 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4491/22
Провадження 1-кп/545/284/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000407 від 30.08.2022р., який надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження у приміщенні суду на 03 листопада 2022 р. о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1