УХВАЛА

Справа № 569/2332/22

1-кс/569/1590/22

22 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією в м. Рівне) ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 20 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією в м. Рівне) ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 20 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову та направити матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01 березня 2022 року постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією в м. Рівне) ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000177 від 20 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, оскільки слідчим не було вжито всіх обхідних заходів для отримання доказів, що мають відношення до події злочину, оскільки було лише допитано прокурора, дізнавача та потерпілого. За таких обставин вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно тому просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити для організації подальшого досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, вказав що постанова про закриття винесена з повним дослідженням всіх обставин справи, є законною та обґрутованою.

Заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 01 березня 2022 року старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією в м. Рівне) ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 20 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією в м. Рівне) ОСОБА_4 вищевказану постанову винесено передчасно без всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження.

З вказаним слідчий суддя погодитись не може з огляду на наступне.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого, дізнавача, прокурора, отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000374 від 01 квітня 2020 року, в ході тимчасового доступу встановлено, що 08 вересня 2021 року на адресу ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання, 17 вересня 2021 року скеровано постанову про призначення товарознавчої експертизи.

Відповідно до диспозиції стаття 382 КК України являє собою умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Перш за все, невиконання судового рішення, передбаченого статтею 382 КК України, є злочином із преюдицією, під яким розуміють таке посягання, кримінальна відповідальність за які настає за умови попереднього притягнення цієї ж особи до юридичної відповідальності іншого виду (наприклад, цивільно-господарської, адміністративної, дисциплінарної).

Конституція України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у статтях 1, 11 Закону України «Про судоустрій України», із уточненням по колу осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно, об`єктом злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.

Предметом злочину за частинами 1-3 ст. 382 КК є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); судом будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); судом із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і набрав законної сили.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Об`єктивна сторона злочину полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією в м. Рівне) ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією в м. Рівне) ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією в м. Рівне) ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 20 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5