КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/381/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

02.09.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
перевіривши прийнятність в апеляційне провадження апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2022 року у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, як свідчить зміст поданої апеляційної скарги (описова її частина, перша сторінка, перший абзац тексту), на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2022 року по справі № 404/4459/22 (номер провадження 1-кс/404/2240/22), якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Підставами прийнятого судом апеляційної інстанції рішення є наступне.

Вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, закріплені у ст. 396 КПК України, зокрема, ч. 2 цієї норми закону вказує: в апеляційній скарзі зазначаються (серед іншого): судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Згідно із ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо : п. 1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, у разі, якщо апеляційна скарга, подана на ухвалу слідчого судді, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає залишення її без руху, що слідує: із диспозиції ч. 1 ст. 399 КПК України, яка надає право суду у разі подання апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для їх усунення до п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, та із диспозиції ч. 2 ст. 422 КПК України, нормою якої вимагається проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, її подано на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2022 року по справі № 404/4459/22 (номер провадження 1-кс/404/2240/22), якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .
Однак, за вказаними прокурором реквізитами оскаржуваного судового рішення (справа ЄУН 404/4459/22, номер провадження 1-кс/404/2240/22) встановлено, що слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровоград 25 серпня поточного року постановлено ухвалу у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвали Кіровського районного суд м. Кіровограда від 25.08.2022 року, постановленої у межах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із вказаними реквізитами - ЄУН 404/4459/22, номер провадження 1-кс/404/2240/22 - не існує.
Прокурором додано до апеляційної скарги копію резолютивної частини ухвали, дійсно із означеними реквізитами, постановленої 25.08.2022 року у межах кримінального провадження, але за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто, у іншому кримінальному провадженні.
Тож, із вказаного слідує: вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, прокурором не вказано, яке саме судове рішення оскаржується.
Враховуючи зазначене та положення кримінального процесуального закону, що їх наведено вище, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

При цьому, зауважується, що, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2022 року у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4