Справа №534/1276/22
Провадження №1-кп/534/221/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000372 від 10.09.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолексіївка Красноармійського району Донецької області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, із середньо-спеціальною освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 у період часу з 12 год 00 хв по 14 год 00 хв, ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_3 , знайшла, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання, без мети його подальшого збуту та зберігала вказаний наркотичний засіб до 09.09.2022.
09.09.2022 близько 17 год 22 хв. на автошляху№ Т1711 неподалік блокпосту №5 розташованого поблизу мосту через р. Псел в м. Горішні Плавні, ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції грошову купюру номіналом 2 гривні, в якій знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,0446 г. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадоном, маса метадону становить 0,0446 г, обвинувачена зберігала для особистого вживання, без мети бути.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надала покази щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Згідно медичних довідок обвинувачена на обліку лікаря психіатра не знаходиться, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка у силу ст.89 КК України раніше не судима, сімейний стан обвинуваченої, яка є не заміжньою, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутності офіційного працевлаштування, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченої, яка перебуває на обліку у лікаря-нарколога, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченою вини, процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, оскільки обвинуваченій призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи її особу, відсутність негативних характеристик з місця проживання обвинуваченої, висловлення жалю з приводу вчиненого кримінального правопорушення,засудження своє поведінки, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без реального відбування покарання, але з строком випробування.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченої. Вивчаючи можливість призначення більш м`яких покарань в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, суд вказує, що за відсутності постійного законного джерела доходу та офіційного місця роботи, призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, є неможливим.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.
Цивільний позов у справі відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 755 грн 12 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755 грн 12 коп.

Речові докази у справі:

- кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-22/3041- НЗПРАП від 28.09.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса метадону становить 0, 0446 г., яку упаковано в пакет МВС Експертна служба № 3862583 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченою у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Обвинуваченій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1