Справа № 134/165/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 20.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка, Піщанського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого майстром лісу обходу № 7 Рудницького лісництва державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство», не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наказом директора ДП «Крижопільське лісове господарство» №29-К від 01.04.2008 ОСОБА_4 призначено на посаду лісника обходу №8 Рудницького лісництва, та у подальшому наказом директора ДП «Крижопільське лісове господарство» №69-К від 01.10.2010, ОСОБА_4 переведено на посаду майстра лісу Рудницького лісництва, з укладанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Так, відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_4 , зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Згідно посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_4 , безпосередню охорону лісів несуть майстри лісу на території довірених їм обходів. Майстер лісу забезпечує охорону лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб; запобігає злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів. Майстер лісу не повинен допускати самовільних рубок, крадіжок лісу і інших самовільних користувань лісу, переробки деревини. Майстер лісу відповідає за охорону і захист лісу від самовільних рубок та інших порушень лісового законодавства, несе матеріальну відповідальність за збереження біотехнічних споруд, матеріалів і цінностей, які знаходяться в обході.

Відповідно до наказу директора ДП «Крижопільське лісове господарство» № 35 від 09.02.2021 за майстром лісу ОСОБА_4 закріплено обхід № 8 площею 618,1 га, у тому числі квартал №81 Рудницького лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», який розташований поряд із с. Крикливець Крижопільської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області.

Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_4 обіймаючи посаду майстра лісу обходу № 8 Рудницького лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», несе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством, матеріальних цінностей та дія цього договору поширюється на весь час роботи з довіреними працівнику матеріальними цінностями підприємства.

Статтею 89 Лісового кодексу України визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.

У відповідності до ст. 93 Лісового кодексу України, завданнями контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів є: забезпечення додержання лісового законодавства власниками лісів, постійними і тимчасовими лісокористувачами; запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Згідно ст. 69 Лісового Кодексу України та п. 55 постанови Кабінету Міністрів України № 754 від 12 травня 2007 року для проведення рубок лісів видається лісорубний квиток в установленому порядку.

Після закріплення наказом директора ДП «Крижопільське лісове господарство» № 35 від 09.02.2021 за майстром лісу ОСОБА_4 обходу № 8 площею 618,1 га, до складу якого входить квартал №81 Рудницького лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», останній під особистий підпис прийняв вказаний обхід №8, з лісовими насадженнями під відомчий нагляд.

Під час здійснення охорони обходу № 8 Рудницького лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», у майстра лісу ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом здійснення незаконної порубки дерев у ввірених йому виділах № 2 та № 3 кварталу № 81 даного обходу, з метою подальшої реалізації незаконно заготовленої деревини місцевим мешканцям навколишніх сіл за грошові кошти, однак усвідомлюючи' що реалізація розробленого ним злочинного плану не можлива самостійно, вирішив залучити сторонніх осіб для здійснення незаконної порубки лісу.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 , обіймаючи посаду майстра лісу та будучи службовою особою Рудницького лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», діючи з корисливих мотивів, на початку липня 2021 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, зловживаючи службовим становищем, запропонував своїм знайомим, місцевим жителям с. Яворівка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим досудовим розслідування особам, здійснити незаконну порубку дерев в лісі, з подальшим їх розкряжуванням, загрузкою незаконно заготовленої деревини на його вантажний автомобіль, з метою її реалізації місцевим мешканцям навколишніх сіл, запевнивши останніх, що він є майстром лісу обходу №8 до складу якого входить даний квартал №81, де буде здійснена порубка та відповідно він має право на вирубку дерев в лісі, на що дані особи погодилися.

Крім того, ОСОБА_4 пообіцяв вище вказаним особам, що з отриманої суми грошових коштів від реалізації заготовленої ними деревини отриманої під час незаконної порубки дерев, він кожному надасть грошові кошти в сумі 300 гривень, в якості оплати за проведені ними раніше польові роботи на території Рудницького лісництва.

З метою реалізації вище вказаного злочинного умислу, на початку липня 2021 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, в першій половині дня, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ 4310" н.з. НОМЕР_1 , приїхали до лісового масиву виділів № 2 та №3 кварталу 81 Рудницького лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», який знаходиться поряд із с. Крикливець Крижопільської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, з метою здійснення незаконної порубки дерев. Після цього, ОСОБА_4 самостійно із використання бензопилки марки «Husqvarna» здійснив незаконну порубку 8 дерев різних порід та діаметрів у виділі №2 кварталу 81 Рудницького лісництва та здійснив незаконну порубку 4 дерев різних порід та діаметрів у виділі № 3 кварталу 81 Рудницького лісництва, шляхом відділення стовбура від кореня дерева.

У подальшому, дані зрізані дерева ОСОБА_4 , він спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розкряжував та незаконно заготовлену деревину загрузили на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 4310" н.з. НОМЕР_1 . З метою приховання своїх протиправних дій, місце вчинення незаконної порубки дерев від залишків деревини було прибране вище вказаними особами та пеньки зрізаних дерев були частково приховані в землі, та политі мастилом чорного кольору.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 25.11.2021 № 5145/21-21 загальний розмір шкоди заподіяної державі, внаслідок вирубки 11 дерев породи «дуб», 2 дерева породи «граб» та 3 дерев породи «ясен» на території Рудницького лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство» у кварталі № 81 виділах №2 та №3 становить 97737 гривень 87 копійок на 2021 рік, що складає 86 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 4 ст. 246 КК України, а саме здійснення незаконної порубки дерев у лісах та збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

31 січня 2022 року між прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України, а також покарання, яке повиннен понести ОСОБА_4 за ч. ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, зазначив, що кримінальне правопорушення ним скоєно за обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. З приводу заявленого цивільного позову обвинувачений повідомив, що цивільний позов на заявлену суму 97737 грн. 87 коп. визнає повністю.

Захисник в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 264 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
В п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Статтею 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений (підозрюваний - на стадії досудового розслідування) беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання погоджена сторонами в угоді передбачена санкцією ч.4 ст. 246 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Суд перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним за участю його захисника необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджені сторонами вид та міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди державі внаслідок кримінального правопорушення, в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 97737 грн. 87 коп. З часу подачі цивільного позову ОСОБА_4 добровільно відшкодував частину завданої матеріальної шкоди, а тому просив стягнути з ОСОБА_4 58292,76 гривень.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав заявлений позов, пояснив, що наполягає на повному відшкодуванні спричиненої майнової шкоди внаслідок вчинення злочину. Також надав заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, в якій вказав, що ОСОБА_4 частково відшкодував завдану ним шкоду, а тому просив стягнути з нього 58292,76 гривень невідшкодованої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Як вбачається з положень ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що визнання цивільного позову обвинуваченим не суперечить вимогам закону (ст. ст. 16, ч.1 ст. 1166, ст. 1190, ч. 2 ст. 1192 ЦК України), керуючись ч.4 ст.174 ЦПК України, суд доходить висновку, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та ст. ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , від 31 січня 2022 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2022 року на нерухоме майно ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме деревину отриману внаслідок незаконного зрубання дерев повернути потерпілому державному підприємству «Тульчинське лісомисливське господарство».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у розмірі 13385 (тринадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 58 копійок, з них:

- на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 5113/5114/21-21 від 01.09.2021) - 686 гривень 44 копійки;

- на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 5226-5238/21-21 від 01.09.2021) - 4461 гривень 86 копійок;

- на проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок

експерта № 5145/21-21 від 25.11.2021) - 8237 гривень 28 копійок.

Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави в особі державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 58292,76 (п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 76 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя