overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/694/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"25" липня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 01.10.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити .
Скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 01.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год 26 липня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 року та №0000207 від 02.06.2020 року, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 26 липня 2022 року до 23 вересня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2022 о 14:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1412/22-к
провадження № 1-кс/490/1880/2022
УХВАЛА
25 липня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000056 від 17.03.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000056 від 17.03.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання у якому він просив суд здійснити розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з перебування у м. Білгород-Дністровський, Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити на електронну адресу захисника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/3006/22 Провадження № 1-кс/591/1662/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2022 р. м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 27 липня 2022 року о 11.30 год..

Витребувати з Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.07.2022 р..

Викликати в судове засідання скаржника, адвоката, представника Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.07.2022 р. за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та засудженому ОСОБА_2 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 25 липня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2022 року призначити на 12.00 годину 28 вересня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Дата документу 20.07.2022
Справа № 501/942/21
У Х В А Л А
20 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробування на 1 рік.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд подання без їх участі.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/8778/19
Провадження № 1-в/522/240/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :
До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року.

До початку судового засідання, захисник написав клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження по справі.

керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
25.07.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Володимир клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення 22.07.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2022 о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4107/22
Провадження №1кп/205/828/22
(№205/4107/22)
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000251 від 27 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу пробації про складання досудової доповіді, відповідно до положень ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Обвинувачений та його захисник а також представник потерпілої та потерпіла погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-1,369,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про надання доручення органу пробації про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Новокодацькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Встановити строк представлення досудової доповіді до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - до 09 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 288/162/22
Провадження № 1-кс/288/223/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 26 липня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Судове засідання призначити на 11.30 на 27 липня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
25 липня 2022 року
м. Київ
справа № 354/434/20
провадження № 51-1801 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківського області від 13 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківського області від 13 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 537/984/20
Провадження № 51-1747 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 липня 2022 року
м. Київ

справа №686/8458/20
провадження № 51-4766 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участю,

встановив:
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Літинська ВК №123» о 10 годині 00 хвилин 02 серпня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1