Справа № 138/494/22
Провадження №:1-кс/138/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області після усунення недоліків надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.03.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника СРПП Могилів-Подільського РВП про те, що під час патрулювання було виявлено двох громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон з території України до Республіки Молдова.

Також, до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковника ОСОБА_7 , про те що, 16 березня 2022 року співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в ході виконання завдань з охорони державного кордону, в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 (зх. ок. н.п. Немія, Могилів-Подільського району Вінницької області) на березі р. Дністер по якій проходить лінія державного кордону між Україною та Молдовою було, затримано двох громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір, з метою ухилення від призову на військову службу, потрапити до Молдови в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України, біля яких було виявлено надувний човен.

За даним фактом 16.03.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Проведеними першочерговими заходами установлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянина Республіки Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки зібрано достатньо фактичних даних про його намір за грошову винагороду переправити вказаних вище осіб через річку Дністер по якій проходить лінія державного кордону з України та Республіки Молдови, використовуючи зазначений вище маломірний плавзасіб. У подальшому вказаного громадянина Республіки Молдови було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16.03.2022 у ході проведення огляду місця події, а саме частини прибережної зони річки Дністер, що розташована неподалік вул. Дністрової у c. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, було виявлено та вилучено надувний човен з наступними характеристиками: надувна частина зеленого кольору, із м`яким дном чорного кольору, в якому наявні два весла, який належить громадянину Республіки Молдови ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . На момент огляду було установлено, що човен накачаний повітрям, його корпус не пошкоджений, наявні сліди користування (потертості, сліди ґрунту тощо).

Оскільки слідством було установлено достатньо фактичних даних про те, що зазначений човен мав бути використаний для незаконного переправлення осіб через державний кордон, тобто є знаряддям даного злочину, 16.03.2022 його було визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

16.03.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України громадянина Республіки Молдови ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у останнього було вилучено кошти в сумі 17100 доларів США.

17.03.2022 в присутності понятих проведено огляд грошових коштів в сумі 17 100 доларів США, про що складено відповідний протокол. Вказані грошові кошти були пред`явлення особі для впізнання, де в присутності понятих ОСОБА_5 впізнав деякі зі своїх купюр номіналом по 100 доларів США за відповідними ознаками, про що складено протокол. Так, в ході додаткового огляду предмета від 21.03.2022 було детально оглянуто всі купюри номіналом по 100 доларів кожна та ідентифіковано їх серії та номер.

Оскільки слідством було установлено, що ймовірні неправомірні дії останнього щодо незаконного переправлення через державний кордон були вчинені за винагороду, враховуючи кількість вказаних коштів, їх валюту (тобто долари США, які не є роздрібним платіжним засобом в Україні), із урахуванням обстановки, а також сукупність усіх цих обставин, дає слідству достатньо підстав вважати, що саме ці кошти і є винагородою за незаконне переміщення через державний кордон та є основним елементом складу злочину, тобто кваліфікуючою ознакою (корисливий мотив) та несуть важливе доказове значення у провадження, тому 17.03.2022 зазначені кошти були визнані речовим доказом у провадженні.

Крім того, під час проведення особистого обшуку затриманого у громадянина Республіки Молдови ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нього було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY

S10 +», номер моделі «SM-G975F/DS» чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_3 », IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з sim-картою оператора ПраТ «Київстар» № НОМЕР_6 .

Оскільки слідством установлено, що ймовірні неправомірні дії останнього щодо незаконного переправлення через державний кордон були вчинені із використанням зазначеного мобільного телефону, як засобу зв`язку із можливими іншими учасниками вказаного правопорушення (особи яких станом на теперішній час не встановлені), а також із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із урахуванням обстановки, а також сукупність усіх цих обставин, дає слідству достатньо підстав вважати, що саме цей телефон є основним елементом складу злочину, тобто його знаряддям, тому 17.03.2022 зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на надувний човен, грошові кошти в сумі 17100 доларів США, мобільний телефон з sim-картою, які належать громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилась, подали до суду заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити в їх відсутність, не заперечували щодо задоволення клопотання. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 16.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Вказані відомості внесені за повідомленням начальника СРПП Могилів-Подільського РВП про те, що під час патрулювання було виявлено двох громадян України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон, а також за повідомленням начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 16.03.2022 співробітниками 24 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на березі р. Дністер по якій проходить лінія державного кордону між Україною та Молдовою було, затримано двох громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір, з метою ухилення від призову на військову службу, потрапити до Молдови в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.03.2022 у ході проведення огляду місця події, а саме частини прибережної зони річки Дністер, що розташована неподалік вул. Дністрової у c. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, було виявлено та вилучено надувний човен з наступними характеристиками: надувна частина зеленого кольору, із м`яким дном чорного кольору, в якому наявні два весла, який належить громадянину Республіки Молдови ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.03.2022 вказаний човен визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 16.03.2022 у даному кримінальному провадженні був затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 . Під час особистого обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», моделі «GALAXY S10 +», номер моделі «SM-G975F/DS» чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_3 », IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з sim-картою оператора ПраТ «Київстар» № НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 17100 доларів США.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.03.2022 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом додаткового огляду предмету від 21.03.2022 було детально оглянуто всі купюри номіналом по 100 доларів кожна та ідентифіковано їх серії та номер, а саме: 1. LJ38790115B, 2. РЕ 35554559 С, 3. РЕ 35554553 С, 4. РЕ 35554552 С, 5. РЕ 35554551 С, 6. РЕ 25683234 А, 7. РB 98379360 J, 8. РЕ 23179506 А, 9. МВ 65584370 М, 10. РВ 98379362 J, 11. РЕ 35554562 С, 12. РЕ 08486872 А, 13. РЕ 08486871 А, 14. MD 06981395 B, 15. MD 06981393 B, 16. MD 06981392 B, 17. MD 06981390 B, 18. MD 06981389 B, 19. MD 06981391 B, 20. MВ 87053978 N, 21. LB 71500846 V, 22. LG 23934588 E, 23. LF 26853802 B, 24. LB 71803158 S, 25. РЕ 35554561 С, 26. РЕ 35554560 С, 27. РЕ 35554569 С, 28. РВ 11832971 D, 29. РЕ 35554533 С, 30. РЕ 35554534 С, 31. MВ 87053974 N, 32. РЕ 35554568 С, 33. РЕ 35554567 С, 34. РЕ 35554566 С, 35. РЕ 35554565 С, 36. РВ 98379361 J, 37. РЕ 25683238 А, 38. LK 14385275 G, 39. ML 85465817 E, 40. МС 03322949 А, 41. РВ 87452130 С, 42. LF 38723334 Н, 43. PL 24733421 D, 44. МK 82883666 А, 45. LН 52633206 С, 46. РЕ 35554554 С, 47. РЕ 35554555 С, 48. РЕ 35554556 С, 49. РЕ 25683220 А, 50. РЕ 25683225 А, 51. РЕ 07124539 А, 52. РЕ 07819682 А, 53. LF 16016195 F, 54. PG 38911813 A, 55. РЕ 35554532 С, 56. РЕ 35554531 С, 57. PL 65220396 В, 58. LD 37670119 D, 59. РЕ 07124548 А, 60. РЕ 35554549 С, 61. LВ 96341293 Т, 62. РЕ 17045943 А, 63. МВ 87053980 N, 64. РЕ 35554550 С, 65. РА 31252785 А, 66. РВ 17297023 F, 67. МL 59959153 С, 68. МВ 87053975 N, 69. МВ 87053973 N, 70. МВ 87053972 N, 71. МВ 87053971 N, 72. МВ 51848121 S, 73. МВ 87053979 N, 74. МВ 87053976 N, 75. МВ 87053977 N, 76. МВ 97909735 F, 77. МВ 65584371 М, 78. МВ 65584372 М, 79. МВ 65584374 М, 80. МВ 44883264 S, 81. МВ 44883266 S, 82. МВ 16839370 С, 83. РЕ 17045937 А, 84. РЕ 17045938 А, 85. РЕ 17045941 А, 86. РЕ 17045942 А , 87. РЕ 17045936 А, 88. РЕ 17045935 А, 89. РЕ 17045934 А, 90. РЕ 25683232 А, 91. РЕ 23807315 А, 92. РЕ 25683239 А, 93. РЕ 25683237 А, 94. РЕ 35554536 С, 95. РЕ 35554535 С, 96. РЕ 35554546 С, 97. РЕ 35554545 С, 98. РЕ 35554539 С, 99. РЕ 35554537 С, 100. РЕ 35554548 С, 101. РЕ 35554528 С, 102. РЕ 35554529 С, 103. РЕ 35554530 С, 104. РЕ 35554518 С, 105. РЕ 35554520 С, 106. РЕ 35554519 С, 107. РЕ 35554564 С, 108. РЕ 35554563 С, 109. РЕ 77334650 В, 110. РВ 72287095 А, 111. РВ 72287009 А, 112. РВ 11832997 D, 113. РВ 11832967 D, 114. РВ 11832968 D, 115. РВ 11832969 D, 116. РВ 11832970 D, 117. РВ 11832976 D, 118. РВ 11832975 D, 119. РВ 11832973 D, 120. РВ 11832974 D, 121. РВ 32842075 F, 122. РВ 98379364 J, 123. РВ 98379365 J, 124. LF 85844649 K, 125. РE 35554540 C, 126. РE 25683235 A, 127. РE 25683233 A, 128. MA 47255230 A, 129. MA 47255231 A, 130. MA 47255229 A, 131. LB 02269682 C, 132. LB 71803161 S, 133. LF 92249304 E, 134. LF 79224536 A, 135. LB 71803156 S, 136. LB 71803157 S, 137. LC 28189376 B, 138. PL 87508037 A, 139. MK 21055789 B, 140. ML 85465818 E, 141. LA 90223151 B, 142. LJ 38790117 B, 143. LL 57763824 C, 144. LG 21474249 D, 145. PF 46215415 A, 146. LB 54369699 F, 147. LB 49934060 H, 148. LG 02249140 B, 149. LD 97706744 C, 150. LG 01875882 E, 151. KB 05775251 C, 152. KB 97180811 J, 153. DA 05473841 A, 154. HB 18017158 R, 155. FK 63234458 A, 156. DB 65428775 A, 157. DL 49753746 A, 158. HB 93869934 G, 159. KK 63051054 C, 160. HC 53810638 B, 161. DH 18305049 A, 162. DB 56741785 A, 163. FL 02560198 A, 164. FL 50541661 A, 165. HI 36618448 A, 166. KC 10449568 A, 167. DF 09925158 A, 168. KB 26636609 L, 169. KJ 57726725 A, 170. HE 39428465 B, 171. РЕ 25683236 A.

Отже, слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на надувний човенз наступними характеристиками: надувна частина зеленого кольору, із м`яким дном чорного кольору та два весла, мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY S10 +», номер моделі: «SM-G975F/DS», чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_3 », IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з sim-картою оператора ПраТ «Київстар» № НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 17100 доларів США номіналом по 100 доларів кожна (серія та номер: 1. LJ38790115B, 2. РЕ 35554559 С, 3. РЕ 35554553 С, 4. РЕ 35554552 С, 5. РЕ 35554551 С, 6. РЕ 25683234 А, 7. РB 98379360 J, 8. РЕ 23179506 А, 9. МВ 65584370 М, 10. РВ 98379362 J, 11. РЕ 35554562 С, 12. РЕ 08486872 А, 13. РЕ 08486871 А, 14. MD 06981395 B, 15. MD 06981393 B, 16. MD 06981392 B, 17. MD 06981390 B, 18. MD 06981389 B, 19. MD 06981391 B, 20. MВ 87053978 N, 21. LB 71500846 V, 22. LG 23934588 E, 23. LF 26853802 B, 24. LB 71803158 S, 25. РЕ 35554561 С, 26. РЕ 35554560 С, 27. РЕ 35554569 С, 28. РВ 11832971 D, 29. РЕ 35554533 С, 30. РЕ 35554534 С, 31. MВ 87053974 N, 32. РЕ 35554568 С, 33. РЕ 35554567 С, 34. РЕ 35554566 С, 35. РЕ 35554565 С, 36. РВ 98379361 J, 37. РЕ 25683238 А, 38. LK 14385275 G, 39. ML 85465817 E, 40. МС 03322949 А, 41. РВ 87452130 С, 42. LF 38723334 Н, 43. PL 24733421 D, 44. МK 82883666 А, 45. LН 52633206 С, 46. РЕ 35554554 С, 47. РЕ 35554555 С, 48. РЕ 35554556 С, 49. РЕ 25683220 А, 50. РЕ 25683225 А, 51. РЕ 07124539 А, 52. РЕ 07819682 А, 53. LF 16016195 F, 54. PG 38911813 A, 55. РЕ 35554532 С, 56. РЕ 35554531 С, 57. PL 65220396 В, 58. LD 37670119 D, 59. РЕ 07124548 А, 60. РЕ 35554549 С, 61. LВ 96341293 Т, 62. РЕ 17045943 А, 63. МВ 87053980 N, 64. РЕ 35554550 С, 65. РА 31252785 А, 66. РВ 17297023 F, 67. МL 59959153 С, 68. МВ 87053975 N, 69. МВ 87053973 N, 70. МВ 87053972 N, 71. МВ 87053971 N, 72. МВ 51848121 S, 73. МВ 87053979 N, 74. МВ 87053976 N, 75. МВ 87053977 N, 76. МВ 97909735 F, 77. МВ 65584371 М, 78. МВ 65584372 М, 79. МВ 65584374 М, 80. МВ 44883264 S, 81. МВ 44883266 S, 82. МВ 16839370 С, 83. РЕ 17045937 А, 84. РЕ 17045938 А, 85. РЕ 17045941 А, 86. РЕ 17045942 А , 87. РЕ 17045936 А, 88. РЕ 17045935 А, 89. РЕ 17045934 А, 90. РЕ 25683232 А, 91. РЕ 23807315 А, 92. РЕ 25683239 А, 93. РЕ 25683237 А, 94. РЕ 35554536 С, 95. РЕ 35554535 С, 96. РЕ 35554546 С, 97. РЕ 35554545 С, 98. РЕ 35554539 С, 99. РЕ 35554537 С, 100. РЕ 35554548 С, 101. РЕ 35554528 С, 102. РЕ 35554529 С, 103. РЕ 35554530 С, 104. РЕ 35554518 С, 105. РЕ 35554520 С, 106. РЕ 35554519 С, 107. РЕ 35554564 С, 108. РЕ 35554563 С, 109. РЕ 77334650 В, 110. РВ 72287095 А, 111. РВ 72287009 А, 112. РВ 11832997 D, 113. РВ 11832967 D, 114. РВ 11832968 D, 115. РВ 11832969 D, 116. РВ 11832970 D, 117. РВ 11832976 D, 118. РВ 11832975 D, 119. РВ 11832973 D, 120. РВ 11832974 D, 121. РВ 32842075 F, 122. РВ 98379364 J, 123. РВ 98379365 J, 124. LF 85844649 K, 125. РE 35554540 C, 126. РE 25683235 A, 127. РE 25683233 A, 128. MA 47255230 A, 129. MA 47255231 A, 130. MA 47255229 A, 131. LB 02269682 C, 132. LB 71803161 S, 133. LF 92249304 E, 134. LF 79224536 A, 135. LB 71803156 S, 136. LB 71803157 S, 137. LC 28189376 B, 138. PL 87508037 A, 139. MK 21055789 B, 140. ML 85465818 E, 141. LA 90223151 B, 142. LJ 38790117 B, 143. LL 57763824 C, 144. LG 21474249 D, 145. PF 46215415 A, 146. LB 54369699 F, 147. LB 49934060 H, 148. LG 02249140 B, 149. LD 97706744 C, 150. LG 01875882 E, 151. KB 05775251 C, 152. KB 97180811 J, 153. DA 05473841 A, 154. HB 18017158 R, 155. FK 63234458 A, 156. DB 65428775 A, 157. DL 49753746 A, 158. HB 93869934 G, 159. KK 63051054 C, 160. HC 53810638 B, 161. DH 18305049 A, 162. DB 56741785 A, 163. FL 02560198 A, 164. FL 50541661 A, 165. HI 36618448 A, 166. KC 10449568 A, 167. DF 09925158 A, 168. KB 26636609 L, 169. KJ 57726725 A, 170. HE 39428465 B, 171. РЕ 25683236 A), які належать громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_10 та адвокату ОСОБА_13 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1