Справа № 577/2066/22
Провадження № 1-кп/577/271/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у справі по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14.07.2022 року на 09:00 годину.

13.07.20222 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі значною територіальною віддаленістю Конотопського міськрайонного суду Сумської області від місця здійснення його діяльності (м. Суми), а також у введенням воєнного стану в Україні.

Дослідивши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, діючий КПК України залишив за судом право вирішувати чи проводити судове засідання в режимі відеоконференції чи ні. Суд констатує, що практика проведення судових засідань в режимі відеоконференції є здебільшого негативною: якість зв`язку низька через технічні та інші проблеми.

Так, у вказаному кримінальному провадженні мається угода про визнання винуватості, проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливлює розгляд даної угоди через можливість ускладнення реалізації права на правову допомогу під час проведення засідання в режимі відеоконференції.

У ч. 1 та 3 ст. 28 КПК України викладений зміст та критерії такої засади кримінального провадження, як розумний строк, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Суд звертає увагу на те, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 13.07.2022 року, у той час як справа призначена до підготовчого судового засідання на 14.07.2022 року на 09:00 годину, що свідчить про недотримання захисником засад кримінального провадження, такого як розумний строк.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3