Справа № 333/1884/22
Провадження № 1-в/333/137/22
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться питання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні судом ініційовано питання про призначення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки в даний час є всі підстави перевірити і визначити його дійсний психічний, а також чи потребує він подальшого примусового лікування і яким саме чином.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням на даний час і якщо так, то яким саме, визначити стан психічного здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи є психічне захворювання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим і позбавляє його в даний час здатності віддавати звіт у своїх діях та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування і якого саме, а також чи є необхідність застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації у заклад надання психіатричної допомоги, зазначити з яким видом нагляду?

Чи представляє ОСОБА_7 суспільну небезпеку для оточуючих?

Проведення даної експертизи просила доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1.

Представник КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував. Однак зазначив, що у разі, якщо суд вирішить призначати експертизу, то зобов`язати КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР здійснити транспортування ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради

Особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували.

Лікар-психіатр заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вважаючи висновок комісії лікарів - психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру об`єктивним.

Прокурор проти вказаного клопотання не заперечувала, просила виконання ухвали покласти на КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні критично оцінювати зазначені висновки з точки зору їх наукової обґрунтованості, переконливості й мотивованості, оскільки згідно зі статтями 65, 67, 75 КПК ці висновки є доказами у справі, які не мають наперед установленої сили, не є обов`язковими для суду, але незгода з ними має бути вмотивована у відповідних ухвалі, вироку, постанові суду. Коли ж висновки експертиз є недостатньо зрозумілими, неповними або виникає потреба у з`ясуванні додаткових питань, суд повинен викликати в судове засідання експерта-психіатра чи судово-медичного експерта, а за умов, зазначених у частинах 5, 6 ст. 75 КПК призначити додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що в матеріалах клопотання наявні медичні документи щодо психічного стану ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.ст. 242, 332, 336, 376, 509, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , стаціонарну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням на даний час і якщо так, то яким саме, визначити стан психічного здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи є психічне захворювання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим і позбавляє його в даний час здатності віддавати звіт у своїх діях та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування і якого саме, а також чи є необхідність застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги, зазначити з яким видом нагляду?

Чи представляє ОСОБА_7 суспільну небезпеку для оточуючих?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Зобов`язати КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР здійснити транспортування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1, для проведення вищезазначеної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 333/7247/21 (провадження № 1-в/333/270/21) про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 червня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1