Провадження № 1-кс/161/5052/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.09.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та провести слідчі дії.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду скарги, при цьому дізнавач заяву про розгляд скарги за його відсутності, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності таких осіб.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Заслухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Таким чином, дізнавач за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Слідчий суддя констатує, що постанова дізнавача від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462, мотивована фактично лише тим, що істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, суспільству чи державі не було заподіяно, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема: прийняти рішення щодо CD-диску, який наявний в матеріалах кримінального провадження, та який наданий потерпілим, провести допит ОСОБА_5 в якості свідка, за необхідності провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , допитати в якості свідка ОСОБА_6 , при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя