Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/722/22
Справа № 711/2419/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000939 внесеному до ЄРДР 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3ст.190 КК України на постанову про закриття кримінального провадження-,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_7 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗЗКС ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000939, вказуючи, що постановою старшого слідчого ВРЗЗКС ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21.10.2021 року закрито кримінальне провадження №0000939, яке було відкрите 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження було відкрите 23.03.2016 року за правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України за фабулою: 25.12.2015 року невідома особа, скориставшись тим, що ОСОБА_9 , 1973 року народження, не в повній мірі усвідомлював свої дії через психічне захворювання, шляхом обману, підписала договір дарування з останнім на частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В ході розслідування кримінального провадження було проведено перекваліфікацію кримінального провадження на ч.3 ст190 КК України.

За обставинами справи ОСОБА_7 звернулася до правоохоронних органів з заявою про те, що злочинне угрупування, в яке входять ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи, достовірно знаючи, що її рідний брат ОСОБА_9 , 1973 р.н., являється психічно хворою людиною, не розуміє значення своїх дій і не може самостійно ними керувати, шляхом обману змусили його підписати договір дарування на частину трикімнатної АДРЕСА_1 . При цьому примусили останнього оформити документи в Черкаській міській раді та в Придніпровському СУБ на зміну договору найму на частину квартири та на її приватизацію, залучили для цього власні кошти, а також залучили до даних злочинних дій нотаріуса ОСОБА_12 , через якого було оформлено договір дарування від імені ОСОБА_9 на гр-на ОСОБА_13 і при цьому також проведено оплату послуг за власний рахунок, так як ОСОБА_9 власних коштів не мав, вів бродячий стиль життя, ніде не працював. Отримавши таким чином договір дарування ОСОБА_10 намагався вселитися в квартиру АДРЕСА_1 . При цьому члени злочинного угрупування під керуванням ОСОБА_14 і до якого, як стверджували працівники поліції, входили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші, вдалися до погроз та фізичного насильства відносно ОСОБА_7 та членів її сім`ї, погрожували їй фізичною розправою. При цьому органом досудового розслідування було надано ОСОБА_7 охорону.

Після звернення ОСОБА_7 22.02.2016 року до суду з заявою про визнання ОСОБА_9 недієздатним 18.03.2016 року ОСОБА_9 був поміщений працівниками поліції спільно з працівниками швидкої допомоги в Черкаську обласну психіатричну лікарню №1 м. Сміла для проходження судової психіатричної експертизи. З метою перешкоджання проведенню даної експертизи 19.03.2016 року ОСОБА_11 , назвавшись двоюрідним братом ОСОБА_9 , хоч таким не являється, разом з адвокатом ОСОБА_15 , який мав паспорт останнього, ввівши таким чином працівників лікарні в оману, забрали ОСОБА_9 з лікарні під розписку.

29.08.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено по цивільній справі ухвалу про примусове направлення ОСОБА_9 на судово-психіатричну експертизу до Черкаської психіатричної лікарні №1 м. Сміла. В зв`язку з тим, що злочинне угрупування переховувало ОСОБА_9 від проведення призначеної експертизи провести її з примусовою доставкою ОСОБА_9 вдалося тільки в лютому 2017 року. Висновком судово-психіатричної експертизи №57 від 07.02.2018 встановлено, що станом на 25 грудня 2015 року та на теперішній час ОСОБА_9 страждав та страждає на хронічне психічне захворювання, що позбавляло на вказаний період часу, тобто на 25 грудня 2015 року та позбавляє на теперішній час його здатності розуміти значення своїх дій та свідомо керувати ними.

Судовим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2018 року визнано ОСОБА_9 станом на 25.12.2015 року та на час розгляду справи судом недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_7 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2018 року договір дарування частини квартири, укладений 25.12.2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , посвідчений нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , визнано недійсним.

Також ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_13 до ОСОБА_7 та інших осіб про вселення в квартиру АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні майном, так як позивач перестав з`являтися в судові засідання. При цьому самого ОСОБА_9 продовжували опікати представники злочинного угрупування, не даючи можливість ОСОБА_7 здійснювати за ним опіку, наглядати та допомагати, при цьому продовжуючи постійно погрожувати їй та членам її сім`ї фізичною розправою.

За час вище вказаних подій розслідування по кримінальному провадженню №0000939 фактично не проводилось. Потерпілою ОСОБА_7 та її представником адвокатом ОСОБА_6 з цього приводу було написано цілий ряд клопотань в слідчі органи, ряд скарг як в слідче управляння, так і в обласну прокуратуру та прокурору України. Неодноразово були звернення на особисті прийоми до начальника слідчого управління та прокурора області. Але в результаті було тільки знято охорону від ОСОБА_7 . По самому ж кримінальному провадженню не здійснено жодних процесуальних дій, направлених на притягнення злочинців до кримінальної відповідальності на виконання клопотань потерпілої та її представника. Більш того потерпіла 27.02.2020 року звернулася з черговою скаргою до голови національної поліції України ОСОБА_17 та начальника ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_18 про те, що відносно неї продовжуються погрози з боку членів вище вказаного злочинного угрупування і в цей же час міри безпеки по кримінальному провадженню зняті, рішення по справі не приймаються, а всі її заяви стосовно погроз та інших неправомірних дій надаються для вирішення дільничному ОСОБА_19 , який фактично, на її думку «кришує» якщо не все угрупування, то по крайній мірі одного з них, а саме ОСОБА_11 по кличці « ОСОБА_20 ». Після написання заяви ОСОБА_7 отримала в середині травня 2020 року відповідь, в якій вказано, що по її заяві проведена перевірка і вказані в ній факти не підтвердилися. І буквально через декілька днів, а саме 22.05.2020 року вона отримала повідомлення про закриття провадження та копію постанови слідчого з даного приводу від 07.04.2020 року.

Вище вказану постанову слідчого від 07.04.2020 року вона оскаржила до суду та прокурору. Постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_21 постанова слідчого від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження була скасована як незаконна і справу направлено для проведення подальшого досудового розслідування. При цьому надано ряд вказівок стосовно проведення наряду з інших і необхідних слідчих дій, таких як повторний допит потерпілої ОСОБА_7 і т.п.

31.01.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в КЗ «Черкаська міська лікарня №3». За даним фактом СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було відкрите кримінальне провадження №0000330 за ч.1 ст.115 КК України, яке після проведення досудового розслідування 24.02.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не маючи ніякої інформації стосовно ходу розслідування по кримінальному провадженні №0000939, яке фактично не проводилося, потерпіла ОСОБА_7 звернулася зі скаргами в різні інстанції. Аналогічно були зроблені запити адвокатом і в даний час отримано копії слідуючих процесуальних документів по справі: постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 року, постанова від 04.10.2021 року прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_21 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 року та постанова слідчого від 20.10.2021 року про повторне закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином стороні потерпілої стало відомо про те, що по кримінальному провадженню 25.05.2021 року слідчим приймалося процесуальне рішення про закриття провадження, при цьому жодних повідомлень про це не робилося, що являється грубим порушенням прав потерпілої та її представника на отримання інформації про прийняте рішення та права на оскарження даного рішення. Дана постанова являлась незаконною, про що свідчить постанова від 04.10.2021 року прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_21 про скасування незаконної постанови слідчого від 25.05.2021 року. В цій же постанові прокурора наряду з іншим даються письмові вказівки на виконання певних слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме:

- встановити місцезнаходження ОСОБА_11 та допитати останнього з наступних питань: з якою метою та при яких обставинах він 19.03.2016 року забрав ОСОБА_9 з 8 відділення КЗ «ЧОПЛ», чому представився братом;

- встановити особу, яка 19.03.2016 року разом з ОСОБА_11 була присутня під час виписки ОСОБА_9 з 8 відділення КЗ «ЧОПЛ»;

- допитати як свідків начальника Придніпровського СУБ та начальника юридичного відділу СУБ ОСОБА_22 щодо подій 13.02.2017, коли ОСОБА_7 звернулась за довідкою про склад сім`ї. В ході допиту з`ясувати обставини виникнення боргу на трикімнатну квартиру за адресом: АДРЕСА_2 ; чи розділені рахунки на комунальні послуги; чи мав місце факт вимагання з їх боку грошових коштів у ОСОБА_7 ;

- повторно допитати ОСОБА_7 в присутності її адвоката ОСОБА_6 щодо стану розгляду цивільної справи в суді по даним подіям.

В подальшому слідчим 20.10.2021 року знову прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову. При цьому в самій постанові не вказано в яких саме діях і яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення. Також із постанови слідчого не видно які ж вказівки прокурора виконано, що взагалі зроблено після скасування незаконної постанови про закриття провадження від 25.05.2021 року і чи взагалі зроблено, так як слідчий не зустрічався в цей період ні з потерпілою, ні з її адвокатом, тобто не може бути мови про виконання в даний період часу вказівки прокурора про повторний допит потерпілої.

Крім того раніше в ході розслідування по справі стороною потерпілої заявлялися клопотання про вилучення документів стосовно квартири АДРЕСА_1 , приватизації її частки, оплати боргів за дану частку та оформлення її дарування в Придніпровському СУБ та в Черкаській міській раді, про проведення експертиз на предмет встановлення осіб-виконавців даних документів (чи написані заяви від імені ОСОБА_9 самим ОСОБА_9 чи іншою особою - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 чи інший). Дані клопотання також не були задоволені, постанов про відмову в задоволенні даних прохань не винесено.

Тобто слідчий, приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження 20.10.2021 року не виконав всіх необхідних слідчих дій, направлених на здобуття доказів по справі, на виконання вказівок прокурора та клопотань сторони потерпілої знову виніс постанову, яка не відповідає вимогам закону і як наслідок потребує скасування та направлення знову в слідчі органи для проведення додаткового розслідування з встановленням винних осіб та притягненням їх до кримінальної відповідальності.

Про прийняте слідчим процесуальне рішення 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження він не повідомив ні потерпілу, ні її представника, про прийняте слідчим рішення стороні потерпілої стало відомо тільки 18.05.2022 року після отримання відповіді на свої заяви. В установлений законом 10-ти денний строк для оскарження її до суду представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 25.05.2022 року оскаржив дану постанову до Соснівського районного суду м. Черкаси, отримана скарга судом 26.05.2022 року. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_23 (справа №712/3696/22, провадження №1-кс/7121/1745/22) від 01.06.2022 року скаргу на постанову слідчого повернуто заявнику, так як скарга подана з порушенням територіальної підсудності - слідче управління ГУНП в Черкаській області зареєстровано за адресом м. Черкаси вул. Смілянська,57 - територія Придніпровського району м. Черкаси. Копія ухвали заявником не отримана, а інформація про судове рішення отримана із державного реєстру. При таких обставинах вважає, що строк оскарження пропущений по поважній причині і підлягає поновленню.

Вважає, що оскаржувана постанова слідчого являється такою, що винесена з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, без надання належної правової оцінки винних осіб, та, можливо і без особливого бажання встановити таких осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності, без виконання вказівок прокурора та вирішення клопотань сторони потерпілої. Окремо необхідно дослідити факт знаходження та проживання ОСОБА_9 , документи якого знаходяться у адвоката ОСОБА_15 , в той час як опікуном ОСОБА_9 являлась ОСОБА_7 , яка не могла витребувати документи підопічної особи в той час як несла за нього відповідальність, а сам ОСОБА_9 знаходився в повній владі злочинців і всі його документи були у них.

На підставі викладеного просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказуючи, що постанова слідчого від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження по даній справі являється незаконною і підлягає скасуванню.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги. Зазначили, що слідство проведено повно та всебічно, а постанова слідчого є законною і обґрунтованою, а тому просили відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000939 від 23.06.2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000939 від 23.06.2016 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, здійснювалось щодо наступних обставин - 25.12.2015 року невідома особа, скориставшись тим, що ОСОБА_9 , 1973 року народження, не в повній мірі усвідомлював свої дії через психічне захворювання, шляхом обману, підписала договір дарування з останнім на частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗЗКС ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 20.10.2021 року закрито кримінальне провадження №0000939 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання , речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №0000939 від 23.03.2016 року, слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що слідчим ОСОБА_8 не було виконано вказівки вказані в постанові прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_21 від 04.10.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000939 від 23.03.2016 року.

Стосовно необхідності проведення допиту ОСОБА_7 в присутності її представника адвоката ОСОБА_6 , то на думку слідчого судді, проведення таких слідчих дій не впливатиме на повноту та об`єктивність досудового слідства. Натомість звертаю увагу, що з аналізу положень норм ст.9, 223 КПК вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Поряд з цим, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають потерпілим право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

На думку слідчого судді, під час проведення досудового розслідування слідчим виконані всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини по справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Слідчим вірно дана оцінка встановленим обставинам справи та прийнято відповідне рішення про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1905 КК України.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 7, 9, 20, 22, 40, 42, 47, 93, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000939 внесеному до ЄРДР 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3ст.190 КК України про скасування постанови старшого слідчого ВРЗЗКС ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження - в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали ,а скаржниці на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.06.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1