УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання дізнавача про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
На даний час СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.07.2022р. об 11.47год. за №0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.07.2022р. о 11.05год. на проїжджій частині по вул.Хортицьке шосе м.Запоріжжя навпроти торговельного центру «Епіцентр» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Нікопольське шосе, буд.1-Е, поліцейськими був зупинений транспортний засіб «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час його поверхневої перевірки в салоні автомобіля під сидінням водія виявлено згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка мала ознаки наркотичного засобу.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України 05.07.2022р. в період часу з 12.19год. до 12.38год. начальником СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було проведено обшук автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 , 2007р.в., сірого кольору, яким на момент подій користувався ОСОБА_3 . Під час обшуку було виявлено та вилучено в салоні під водійським сидінням обмотаний поліетиленом пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом «канабісу», в чоловічій сумці чорного кольору обмотаний поліетиленом згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом «канабісу», згорток з паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом «канабісу», електронні ваги у корпусі сірого кольору.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2022р. надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 , 2007р.в., сірого кольору, з метою виявлення та вилучення обмотаного поліетиленом пакунку із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом «канабісу», обмотаного поліетиленом згортку із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом «канабісу», згортку з паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом «канабісу», електронних ваг у корпусі сірого кольору.

Постановою дізнавача від 05.07.2022р. вказані речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , зазначений автомобіль зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та на час подій перебував в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.07.2022р. начальник СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , звернулася до суду звказаним клопотанням, яке мотивує тим, що вилучені під час обшуку автомобіля електроні ваги, які належать водію ОСОБА_3 , можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості щодо обставин його вчинення, відповідно є речовими доказами. У зв`язку з метою збереження речових доказів вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно.
В судове засідання дізнавач не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність дізнавача.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна ОСОБА_3 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на електронні ваги.

В даному випадку суд виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Електронні ваги були виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля разом із згортками з речовиною рослинного походження, яка має ознаки наркотичного засобу, можуть містити на собі сліди та інші відомості, що мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання дізнавача слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на електронні ваги, вилучені 05.07.2022р. під час обшуку автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 , 2007р.в., сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.07.2022