Справа № 686/6426/22
Провадження № 1-кс/686/2903/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

6 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000064 від 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1, ч.3 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2022 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.03.2022 року під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на: грошові кошти в іноземній валюті в сумі 600 доларів США (шість купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами - PK59901180D, HB39597402N, HJ51333999A, HB30965732L, KB09790836K, KB04620320N) та на грошові кошти в національній валюті в сумі 4400 гривень з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна, а також згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.
Виклик в судове засідання ОСОБА_4 не здійснювався, оскільки слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна згідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України була врахована наявність в матеріалах клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, спільно зі слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, та слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №194 «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими органами, а також підприємствами, установами, організаціями, які задовольняють потреби Збройних Сил України, інших військових формувань, населення, здійснюється у порядку, визначеному цією постановою. Згідно пункту 7 вказаної Постанови, рішення стосовно бронювання військовозобов`язаних водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів військових формувань, а також медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги, військовозобов`язаних працівників підприємств залізничного транспорту, які забезпечують функціонування та безперебійну роботу залізниці, приймає Мінінфраструктури або обласні, Київська міська військові адміністрації, в якому зазначається строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, який не може перевищувати шість місяців.

ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), за попередньою змовою з мешканцями Хмельницької області та невстановленими на даний час військовими службовими особами Збройних сил України, що перевищуючи службовими повноваженнями, діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми, яка полягає у вимаганні та одержані від громадян України неправомірної вигоди, за вчинення дій пов`язаних з незаконним вивезенням військовозобов`язаних громадян України з території України на територію Республіки Польща, під виглядом супроводу гуманітарних вантажів, що призначені для України.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час цивільними фізичними особами та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та з єдиним злочинним умислом на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у період з 10.03.2022 по 30.03.2022 вимагав та 14.03.2022, близько 12 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , 23.02.2022, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи біля житлового комплексу «Paradise», що знаходиться по вул. Староміській, 1 у м. Хмельницькому, та 30.03.2022, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 на власну користь та користь невстановлених на даний час цивільних фізичних осіб та військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , неправомірну вигоду частинами у розмірі 100 дол. США, 1100 дол. США та 600 дол. США відповідно, отримавши таким чином загальну суму неправомірної вигоди у розмірі 1800 дол. США, що за курсом НБУ, станом на відповідні зазначені дати, становить 52 650 грн., за вплив, спільно із невстановленими на даний час цивільними фізичними особами та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , на прийняття рішення уповноваженими службовими особами Хмельницької обласної військової адміністрації щодо включення ОСОБА_5 до переліку осіб, яким надано право перетину державного кордону України для перевезення з-за кордону гуманітарних вантажів для потреб Збройних Сил України та цивільного населення в умовах воєнного стану.

Своїми діями, що виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 2 КК України.

Як зазначалось вище 30.03.2022 ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 доларів США (шість купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами - PK59901180D, HB39597402N, HJ51333999A, HB30965732L, KB09790836K, KB04620320N),після ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а зазначені вище грошові кошти були вилучені.

Крім цього, 30.03.2022 в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4400 гривень, які ймовірно здобуті протиправним шляхом.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: 600 доларів США (шість купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами - PK59901180D, HB39597402N, HJ51333999A, HB30965732L, KB09790836K, KB04620320N), а також грошові кошти в сумі 4400 гривень, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також набуті кримінально протиправним шляхом. Тобто зазначене майно містить критерії речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 30.03.2022 винесено постанову про визнання переліченого вище вилученого у ОСОБА_4 майна речовими доказами.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів наразі виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 600 доларів США (шість купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами - PK59901180D, HB39597402N, HJ51333999A, HB30965732L, KB09790836K, KB04620320N), та нагрошові кошти в національній валюті в сумі 4400 гривень.

31.03.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіподано клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке надійшло в провадження слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 . За результатом розгляду зазначеного клопотання 01.04.2022 слідчий суддя ухвалив повернути зазначене клопотання прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків. Зазначена ухвала слідчого судді від 01.04.2022 (справа № 686/6426/22, провадження № 1-кс/686/2818/22) отримана стороною обвинувачення04.04.2022 о 12 годині, про що свідчить наявна в матеріалах судової справи розписка. В якості недоліку слідчим суддею у вищевказаній ухвалі зазначено те, що до клопотання прокурора про накладення арешту на майно не долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000064, які підтверджують факт та обставини вилучення у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 600 доларів США.

Так, з метою усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі, повідомляю наступне.

Під час затримання ОСОБА_4 30.03.2022 у останнього було вилучено грошові кошти в сумі 4400 гривень, які ОСОБА_4 добровільно надав з лівої кишені своїх штанів, зазначивши при цьому, що це його особисті кошти. Зазначені грошові кошти в сумі 4400 гривень поміщені у паперовий конверт «Конверт № 1».

Крім того, 30.03.2022, на підставі постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні від 29.03.2022, було проведено освідування особи, а саме ОСОБА_4 , який під час освідування тримав у руках грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США. На пропозицію слідчого ОСОБА_4 добровільно видав зазначені кошти в сумі 600 доларів США, а саме шість купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами - PK59901180D, HB39597402N, HJ51333999A, HB30965732L, KB09790836K, KB04620320N, про що зазначено у протоколі освідування. Зазначені кошти було вилучено слідчим та поміщено до спеціального поліетиленового пакету Державного бюро розслідувань № S1021203.

Поряд з цим, 31.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція статті Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 30.03.2022 року під час проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 600 доларів США (шість купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами - PK59901180D, HB39597402N, HJ51333999A, HB30965732L, KB09790836K, KB04620320N) та на грошові кошти в національній валюті в сумі 4400 гривень шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, а також згідно ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1