overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене Начальником третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року за № 0000010 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 340 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене Начальником третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року за № 0000010 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 340 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року за № 0000010 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 340 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 16.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8408/16-к Номер провадження 11-кп/814/781/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 травня 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09-30 годину 07 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2022 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 652/518/19
1-в/214/171/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ВК №90» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кривому Розі подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_6 та голови міської спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 20.08.2019 року за ч.1 ст.263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_6 та голови міської спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 20.08.2019 року за ч.1 ст.263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.05.2022 року о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про участь у розгляді справи свідка ОСОБА_6 та просив провести допит останнього дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України в закритому судовому засіданні, яке доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що надійшло клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні, з свідком ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що наступне судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 07.06.2022 року о 11:00 годині у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні за участі свідка ОСОБА_6 , який доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Копії ухвали надіслати до Виноградівського районного суду Закарпатської області для організіції відеоконференції, а свідку для відома і виконання.

Суддя ОСОБА_7
1 із 2 Справа номер №303/1471/22
Провадження №1-кс/303/681/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

19 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 185 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 185 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка праві приватної власності належить ОСОБА_5 , по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення телевізора марки «LG» LED TV, телевізора марки «Romsat», 6 (шість) срібних ложок з позолотою, золотий ланцюг з хрестиком приблизно 3 грама, жіночий бінокль, складні сувенірні ножі, запальничка у вигляді пістолету, набір каструль Бергоф, дві золоті обручки, перстень з камінцем червоного кольору, наручний годинник марки «Луч», три пари командирських годинників.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та/або слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ

2 із 2

Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали - десять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 20 травня 2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1574/22
Провадження № 1-кп/333/467/22
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000154 від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000154 від 14.04.2022 року судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4542/21
Провадження № 1-в/461/64/22
16.05.2022 року, Галицький районний суд міста Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженої ОСОБА_4 ,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженої ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 12 травня 2022 року, подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженої ОСОБА_4 , -задоволено. Замінено ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у виді 353 години громадських робіт.
Однак, судом було встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали, допущено технічну описку. Згідно ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-
Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2022 року.
Другий абзац резолютивної частини ухвали, вважати правильним в наступній редакції:
Замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у виді 240 години громадських робіт.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/34/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(резолютивна частина ухвали)

19.05.2022 року м.Мостиська

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 18 липня 2022 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд в суді першої інстанції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 16.45 год. 23 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/6219/21
пр.№ 1-кп/464/163/22
19 травня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження потерпіла ОСОБА_5
з участю прокурора та обвинуваченого, -
в с т а н о в и в :
у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відповідно до ст.314-1 КПК України доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком, визначеними законодавством не надається.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 14.05 год 19 травня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/750/34/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком у 1 (один) рік, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, клопотань від нього до суду не надходило.

Заслухавши представника органу з питань пробації, який подання підтримав, прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_6 не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«19» травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2022 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1