Справа № 298/732/22
Номер провадження 1-кс/298/214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт. Великий Березний, у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000091,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000091, в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 10.06.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Хюндай Туксон», реєстраційний знак НОМЕР_1 , у вигляді позбавлення права його відчуження та розпорядження. Фактичним володільцем та користувачем даного майна є заявник. Органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля на даний час немає.

Механічні пошкодження на автомобілі марки «автомобіль марки «Хюндай Туксон», реєстраційний знак НОМЕР_1 детально описані в протоколі його огляду від 09 червня 2022 року, та у висновках проведених з транспортним засобом експертиз, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Автомобіль марки «Хюндай Туксон», реєстраційний знак НОМЕР_1 у порушення Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, зберігається на відкритому майданчику, піддається непоправному впливу атмосферних явищ, що псує його та завдає додаткові збитки їй як власнику.

Окрім цього, з моменту вилучення вказаного майна пройшов тривалий час з огляду на що вбачає, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для того, аби провести з ними всі необхідні слідчі дії, а внаслідок довготривалого проведення слідчих дій вона, як володілець майна, не може вільно володіти та користуватись ним.

Санкцією ч.1 ст. 286 КК України, не передбачено спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, а позовна заява про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в даному кримінальному проводженні учасниками дорожньо-транспортної пригоди не подавалася.

Вважає, що на даний час в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль відпала, зокрема, всі необхідні експертизи вже проведені, даний автомобіль не є майном щодо якого може бути застосована конфіскація чи стягнення в рахунок цивільного позову.

В судовому засіданні заявниця клопотання підтримала та додатково пояснила, що вона вважає, що слідство в даному кримінальному провадженні завершене, оскільки так їй сказали слідчий та захисник. Відносно порушення умов зберігання автомобіля зазначила, що на сьогоднішній день в неї претензій не має, однак оскільки авто стоїть на відкритому майданчику, то в майбутньому, на нього може щось впасти та пошкодити його. Враховуючи, що всі слідчі дії проведені, слідство може тривати два три роки, а в неї є необхідність користуватись автомобілем вже сьогодні, просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту, пояснивши, що на даний час в кримінальному провадженні № 0000091 проводяться слідчі дії, необхідність в арешті автомобіля не відпала. Арештоване майно зберігається без порушення умов такого. Відносно терміну проведення слідчих дій зазначив, що такі проводяться протягом двох місяців з дня пред`явлення підозри, а не роки.

Заслухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Крім цього, згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09 червня 2022 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак - НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 09.06.2022 року, автомобіль марки ««Хюндай Туксон», державний номерний знак - НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по кримінальному проваджені № 0000091.

Власником даного автомобіля є ОСОБА_4 - заявник.

На підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.06.2022 року накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Хюндай Туксон», реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000091 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, також позбавлення права на його відчуження та розпорядження. Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, оскільки слідство ще триває, постановою слідчого від 09.06.2022 автомобіль марки «Хюндай Туксон», реєстраційний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, а долю речових доказів вирішує суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000091 - відмовити.

Повний текст ухвали оголошений 5 липня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1