Єдиний унікальний номер справи 194/230/20
Провадження № 1-кп/185/95/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у період воєнного стану у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 09 грудня 2019 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що раніше судимості не мав,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого - ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2019 приблизно о 22:00 год. неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшли по вул. Вознесенській в м. Тернівці Дніпропетровської області від буд. №102 вул. Вознесенській в напрямку буд. №32 вул. Чкалова, де мешкає ОСОБА_5 .

У вказаний час приблизно в районі розташування буд. АДРЕСА_4 , неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_14 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та йшов по вул. Вознесенській , шукаючи потрібну адресу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_14 не міг знайти потрібний йому будинок, він звернувся за допомогою до неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Останні, у свою чергу, погодилися допомогти та втрьох пішли далі - вздовж дороги по вул. Вознесенській м. Тернівки. Під час спілкування між ОСОБА_14 , з одного боку, та неповнолітнім ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з іншого боку, виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_14 став докоряти, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не можуть йому допомогти, водять його навколо та присівши на корточки на узбіччі біля домоволодіння АДРЕСА_5 дістав свій мобільний телефон марки «LG GS-155».

В цей момент, у ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, яке знаходилося у ОСОБА_14 , із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_14 , приблизно о 22:30 год., перебуваючи на узбіччі дороги поруч з домоволодінням АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпеку і протиправність своїх злочинних дій, діючи умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , який знаходився поруч та слідкував за місцевістю щоб повідомити про появлення перехожих, які можуть виявити їх протиправні дії з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_14 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і не зможе чинити опір їх протиправним діям, наніс не менше двох ударів ногою в область тулубу та не менше двох ударів кулаком руки в область голови потерпілого ОСОБА_14 , від яких останній втратив свідомість та впав на землю, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді, розриву правої долі печінки,тулубу, перелому 10-го ребра справа, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення тілесних ушкоджень. Скориставшись втратою свідомості потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_5 схилившись над ним, почав руками перевіряти вміст кишень його одягу з метою заволодіння його майном, і в цей час ОСОБА_6 повідомив, що в їх напрямку наближаються, невстановлені під час досудового слідства, перехожі. ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , бажаючи щоб їх злочинні дії залишились не викритими, покинули місце вчиненого злочину, відбігли та сховались на АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 08 грудня 2019 приблизно о 22:40 год., у неповнолітнього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , які перебували неподалік ділянки місцевості, розташованої на узбіччі дороги в районі домоволодіння АДРЕСА_5 , де вони за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_14 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_14 та заподіяли останньому тяжкі тілесні ушкодження, усвідомлюючи протиправність своїх умисних дій, розуміючи те, що потерпілий ОСОБА_14 , прийшовши до тями, може вказати на них, як на осіб, які вчинили злочин стосовно нього, виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 з корисливого мотиву з метою приховання іншого злочину (розбою). Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , діючи за спільною згодою, направленою на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , переконавшись що, невстановлені під час досудового слідства, перехожі пішли у невідомому напрямку, таким чином не викривши їх попередніх злочинних дій - розбою, повернулись до ділянки місцевості, розташованої в районі домоволодіння АДРЕСА_5 , де ними був залишений без свідомості потерпілий ОСОБА_14 .. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_14 продовжує перебуває без свідомості на залишеному місці, ОСОБА_5 , переслідуючи спільний корисливий умисел, почав перевіряти вміст кишень одягу потерпілого ОСОБА_14 , а ОСОБА_6 знаходився поруч та продовжував спостерігати за місцевістю, щоб повідомити про появлення перехожих, які можуть виявити їх протиправні дії з ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_14 прийшов до тями та, намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_5 , почав рухами рук заважати ОСОБА_5 обмацувати його одяг. ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправність і небезпеку їх дій з неповнолітнім ОСОБА_6 , продовжуючи переслідувати спільний злочинний умисел, з метою подолання перешкод з боку потерпілого ОСОБА_14 , для продовження спільної злочинної діяльності, звернувся до неповнолітнього ОСОБА_6 з метою надання йому допомоги в подоланні протидій потерпілого ОСОБА_14 . Неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи діяти за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_5 , направленою на позбавлення життя ОСОБА_14 з корисливих мотивів та з метою приховання іншого злочину, за допомогою каменю, який підібрав з землі поруч з місцем події, та тримаючи камінь у правій руці, наніс ним не менше двох ударів по голові потерпілому ОСОБА_14 , від яких той знову втратив свідомість. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись втратою свідомості ОСОБА_14 , обшукали його та заволоділи його майном, а саме:
- мобільним телефоном марки «LG GS-155», вартістю 196,66 гривень з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone»,
- чоловічою шкіряною курткою чорного кольору, вартість якої не встановлено;
- розкладним ножем з дерев`яною накладкою на ручці коричневого кольору, вартість якого не встановлено;
спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 з корисливих мотивів та з метою приховання іншого злочину, відтягли ОСОБА_14 до стічної канави, розташованої неподалік домоволодіння АДРЕСА_6 , де продовжили обшукувати його з метою відшукання майна та почергово нанесли не менше 10 ударів руками по голові ОСОБА_14 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми: забій головного мозку, травматичний субдуральний крововилив справа в об`ємі 150 мл, множинні забійні рани та садна голови та обличчя, перелому кісток носу множинні садна верхніх кінцівок та поперекової області, які утворились прижиттєво по ударному механізму, заподіяні з великою силою (великою швидкістю дій) тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області (голови).

Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку з травматичним субдуральним крововиливом справа в об`ємі 150 мл та ускладнилася набряком головного мозку, що й призвело до безпосередньої причини смерті.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та розуміючи що ОСОБА_14 не подає ознак життя, роздягли його до наготи та поклавши його тіло на раму велосипеда, відвезли до річки Тернівка, де поруч з мостом, неподалік домоволодіння АДРЕСА_7 , занесли тіло ОСОБА_14 у воду, де і залишили його.

З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, кваліфікуються за ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та за п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене із корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав частково та пояснив, що 09 грудня 2019 року о 23:00 годині на вул. Вознесенській м.Тернівки він зустрів ОСОБА_14 . Останній попросив його допомогти знайти адресу, згодом ОСОБА_14 почав ображати його нецензурною лайкою, дістав ніж і почалася бійка, внаслідок чого він наніс ОСОБА_14 близько 20 ударів в область голови та тулуба, а також наніс удар каменем по голові, після чого ОСОБА_14 втратив свідомість. Повернувшись додому, він взяв велосипед та поїхав до того міста, де залишив ОСОБА_14 та став наносити йому ще удари. Після чого, він його мертвого роздягнув, речі викинув, куртку, ніж та телефон забрав з собою, труп викинув у річку. ОСОБА_6 з ним не було, він в цей час знаходився у нього, ОСОБА_5 , дома. Ніж згодом він сховав у куртку ОСОБА_6 , щоб не знайшли діти. Смерть ОСОБА_14 наступила від його дій.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в судовому засіданні не визнав, та пояснив, що 09 грудня 2019 року о 10:00 годині ОСОБА_5 попросив його посидіти з дітьми у його будинку по АДРЕСА_1 .Ввечері ОСОБА_5 просив привести його дружину додому, так як вона була у стані алкогольного сп`яніння. У той же день о 20:00 годині він привів ОСОБА_17 додому, після чого ліг спати. О котрій годині ОСОБА_5 повернувся додому йому невідомо , так як він вже спав. Згодом його розбудили працівники поліції , під час обшуку працівники поліції вилучили з його куртки ніж, який йому не належить. Повідомив, що вбитого ОСОБА_14 він не знав і того дня не бачив, ударів не завдавав, майно не викрадав, кров на його одежі належить йому.

Винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного окремо, в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннь повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що убитий ОСОБА_18 був його братом. 08 грудня 2019 року, ввечері він телефоном повідомив, що знаходиться у гостях, де розпивав спиртні напої. Через годину після першого дзвінка, йому знову подзвонив брат ОСОБА_18 та повідомив, що повертається додому. Приблизно о 22:00 - 23:00 годині він спілкувався з братом по телефону і чув голоси ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Останнього упізнав за голосом, бо був з ним знайомий, чув з розмови слова «Богданівка Богуслав». Наступного дня, вранці, від працівників поліції він дізнався, що його брата вбили.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснив, що вбитий ОСОБА_18 був його рідним братом. Про смерть брата йому повідомив один з братів - ОСОБА_13 . Коли він приїхав до річки , побачив, що тіло брата лежало у воді, він був без одягу, слідів волочіння на землі не було. Коли тіло ОСОБА_14 витягли з води, побачив, що голова брата була розбита, а тіло все у синцях. У брата викрали телефон і одяг. Також зауважив, що ОСОБА_14 ніколи не носив ножа.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснив, що вбитий ОСОБА_14 був його братом. 09 грудня 2019 року, йому вранці подзвонила сестра - ОСОБА_21 і повідомила, що що знайшли вбитим брата ОСОБА_14 . Він поїхав до річки і побачив роздягнутий труп брата, у якого була розбита голова, руки і синці по тілу. Поліцейський собака привів до будинку ОСОБА_5 .. Брат ОСОБА_22 ніколи не ходив з ножем.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснила, що 08 грудня 2019 року була в гостях у ОСОБА_14 з яким була знайома 10 років. Того ж дня о 21:00 годині ОСОБА_14 , зателефонував їй і попросив, щоб вона його зачекала вдома. Потім він знову зателефонував, але вже його не було чутно, а були голоси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Того дня він так додому і не повернувся. Наступного дня їй зателефонували працівники поліції і просили прийти на впізнання, Тіло ОСОБА_14 лежало біля річки , він був повністю роздягнений, а голова і руки були сильно побиті.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснила, що здавала в найм свій будинок за адресою: АДРЕСА_1 для сім`ї з дітьми. Щодо вбивства ОСОБА_14 нічого не знала, їй подзвонили працівники поліції за дозволом на проведення обшуку у будинку. Була вилучена чиясь куртка та ще деякі речі, які їй не належали.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_6 її син, який до 2008 року проживав з нею, після чого вона була позбавлена відносно нього батьківських прав, у 2012 році її було поновлено в батьківських правах. ЇЇ син товаришував з потерпілим ОСОБА_26 , а ОСОБА_5 вона не знає. Вдома 08 грудня 2019 року її сина ОСОБА_6 не було.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що ОСОБА_5 її колишній співмешканець, з яким вона проживала у м. Тернівці. В той день у грудні вона пішла до подруги, а чоловік ОСОБА_5 залишився вдома. Прийшов ОСОБА_6 та провів її додому, після чого вона о 21:00 годині лягла спати, в той момент ОСОБА_5 вдома ще не було. Вранці вдома вона розбудила ОСОБА_5 і попросила розтопити піч, він кульгав, а на її запитання, що сталося, відповів, що впав з велосипеда. Через 10 хвилин приїхали працівники поліції та затримали його. Вона вийшла у двір, де побачила сліди крові на дверях та воротах,а також чиюсь куртку у дворі та невідомий телефон в коридорі. Під час огляду речей ОСОБА_5 , побачила на його носках кров, проте чи були у нього тілесні ушкодження не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні повідомила, що 08 грудня 2019 року бачила цивільну дружину ОСОБА_5 ОСОБА_17 .. О 18:00 годині за цивільною дружиною прийшов ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, при собі мав пляшку пива. Пізніше до них під`їхав ОСОБА_6 . О котрій годині всі розійшлися вже не пам`ятає, чи був у них ніж при собі, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні повідомив, що у них з ОСОБА_27 в гостях була ОСОБА_17 , а згодом прийшов ОСОБА_5 . Вони разом випивали, після чого ОСОБА_17 пішла додому, а ОСОБА_5 ще залишався. Коли ОСОБА_5 вирішив йти додому, до них приїхав ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на велосипеді разом поїхали у невідомому напрямку. Наступного ранку він дізнався, що ОСОБА_14 знайдено вбитим.

Згідно протоколу огляду місця події від 09 грудня 2019 року, проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована по обидва боки від р. Тернівка в районі розташування буд. АДРЕСА_8 .. З лівого берегу р. Тернівка приблизно 1,5 м. від берега в воді обличчям до низу знаходився оголений труп чоловічої статі, приблизно похилого віку. /а.с. 240-251, т.1/

Згідно протоколу огляду місця події від 09 грудня 2019 року, проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована біля забору буд. АДРЕСА_9 , біля буд. №149 по вул. Вознесенській та по вул. Приточилівка м. Тернівка, Дніпропетровської обл.. На першій ділянці в хаотичному порядку лежав верхній одяг, на другій ділянці на ґрунті виявлені чіткі сліди волочіння та плями речовини бурого кольору. /а.с. 2-11, т.2/

Згідно протоколу обшуку від 09 грудня 2019 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знайдено велосипед «Україна» помаранчевого кольору з виявленою речовиною бурого кольору на рамі. Біля входу в житловий будинок на території домоволодіння знаходилась пластикова миска, в якій лежала чоловіча шкіряна куртка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору на вороті , а також в передпокої на підвіконні житлового будинку знайдений телефон марки «LG» червоного кольору, на підлозі в передпокої виявлені резинові чоботі сірого кольору на яких наявна речовина бурого кольору. /а.с. 13-17, т.2/

Згідно протоколу огляду трупа від 09 грудня 2019 року, під час огляду трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при зовнішньому огляді тіла трупа виявлено тілесні ушкодження - множинні забійні рани голови та обличчя, садна на кінцівках, перелом кісток носу. При внутрішньому дослідженні тіла трупа виявлено: закрита внутрішньочерепна травма, крововилив під оболонку головного мозку та порожнини черепа, перелом десятого ребра та поверхневий розрив правої долі печінки. /а.с. 23-23, т.2/

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 було запропоновано показати та розказати про обставини, які мали місце 08 грудня 2019 року. На дану пропозицію підозрюваний ОСОБА_6 погодився та дав пояснення, які за допомогою відеокамери зафіксовано. /а.с. 40-41, т.2/

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 показав місце на перехресті доріг вул. Вознесенська та вул. Приточилівка, де вони разом з ОСОБА_29 зустріли потерпілого, де наносили йому тілесні ушкодження, після чого вказав напрямок по вул. Приточилівка до вул. Набережна, по якому маршруту вони з ОСОБА_30 за допомогою велосипеду перевезли тіло потерпілого до річки Тернівка, де вказав, що велосипед з тілом потерпілого перекотили в сторону берега річки, розташованого на землях Богданівської сільської ради, де ОСОБА_31 скинув труп потерпілого в річку. /а.с. 58-60, т.2/

Згідно протоколу огляду місця події від 10 грудня 2019 року, об`єктом огляду є місцевість, що розташована в районі перехрестя вул. Вознесенська та вул. Приточилівка м. Тернівки Дніпропетровської області. На даній місцевості розташований пригорок зі слідами пом`ятої трави з подальшим її забрудненням ґрунтом, що утворює слід у вигляді смуги від домоволодіння АДРЕСА_5 в сторону перехрестя, також виявлено камінь зі слідами речовини бурого кольору на ньому. /а.с. 66-68, т.2/

Згідно висновку експерта № 43/12.1/918 від 18 грудня 2019 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «LG GS-155», на момент вчинення злочину, а саме на 08 грудня 2019 року, могла складати 196,66 грн. (сто дев`яносто шість грн. 66 коп.). Визначити ринкову вартість чоловічої шкіряної куртки чорного кольору не виявилось за можливе. Визначити ринкову вартість розкладного ножу з дерев`яною накладкою на ручці коричневого кольору не виявилось за можливе. /а.с. 94-97, т.2/

Згідно висновку експерта №712 від 09 січня 2020 року смерть ОСОБА_14 настала внаслідок внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася забоєм головного мозку з травматичним субдуральним крововиливом справа в об`ємі 150мл та ускладнилася набряком головного мозку, що й призвело до безпосередньої причини смерті. При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма, забій головного мозку, травматичний субдуральний крововилив справа в об`ємі 150мл, множинні забійні рани та садна голови та обличчя, перелом кісток носу, розрив правої долі печінки, перелом 10-го ребра справа, множинні садна верхніх кінцівок та поперекової області. Ушкодження в області голови та черевної порожнини, в тому числі перелом 10-го ребра, за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.Ушкодження у вигляді саден на кінцівках та тулубі мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, по ударному механізму, заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області (голови). Виявлені тілесні ушкодження в області голови та обличчя, які є причиною настання смерті потерпілого утворилися не менш ніж від 10 (десяти ударів ) прижиттєво, по ударному механізму, заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області (голови) можливо від ударів руками або ногами одягнутими у взуття. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг залишатися живим протягом невеликого проміжку часу, але не міг вчиняти активні цілеспрямовані дії, так як подібні травми голови як правило супроводжуються стійкою втратою свідомості. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_14 1960 р.н. - виявлений етиловий спирт в концентрації 2,71 проміле, що відносно живих осіб відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню з доданим прискоренням. Будь-яких характерних морфологічних ознак для утоплення у воді при експертизі трупу не виявлено, ділянки мацерації на шкірі кистей рук та нижніх кінцівок може свідчити лише про перебування тіла у воді. /а.с. 98-102, т.2/

Згідно висновку експерта №1549 від 16 січня 2020 року, кров трупа ОСОБА_14 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. /а.с. 103-104, т.2/

Згідно висновку експерта №1549/1 від 16 січня 2020 року, кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. /а.с. 105-106, т.2/

Згідно висновку експерта №1549/2 від 28 грудня 2019 року, кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосеро- логічною системою АВ0. /а.с. 107-108, т.2/

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в порядку, передбаченому цим кодексом , на підставі яких, в тому числі, суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ст.85 КПК України визначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Тому висновок експерта №1550 від 16 січня 2020 року, відповідно до якого, на фрагментах марлі зі змивами з накладок на рулі наявність поту не встановлена, суд визнає неналежним доказом, бо він не підтверджує і не спростовує обставин обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_32 /а.с. 109-110, т.2/

Згідно висновку експерта №1551 від 16 січня 2020 року, при серологічному дослідженні в усіх слідах крові були виявлені антигени А і Н. Не виключається можливість утворення слідів крові за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові як від потерпілого ОСОБА_14 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 , крові яких властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і Н. Можливість присутності в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_5 виключається у зв`язку з не виявленням в слідах крові антигену В - основного групо-специфічного фактору його крові. /а.с. 112-114, т.2/

Згідно висновку експерта №1551/1 від 16 січня 2020 року, в сліді на фрагменті марлі зі змивом знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження сліду крові виявлений антиген А і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові у змиві до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження сліду крові в об. №1, і порівняльного дослідження їх з результатами дослідження зразків крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виключається можливість походження крові в сліді від потерпілого ОСОБА_14 і підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки групова приналежність крові за ізосерологічною системою АВ0 у змиві співпадає з груповою приналежністю крові як потерпілого ОСОБА_14 так і підозрюваного ОСОБА_6 . Походження крові в об. №1 від ОСОБА_5 виключається за груповою приналежністю за ізосерологічною системою АВ0. /а.с. 115-117, т.2/

Згідно висновку експерта №1551/2 від 09 січня 2020 року, на чотирьох марлевих серветках зі змивами: з рами велосипеда, з лівого чобота, з правого чобота, з шкіряної куртки, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на чотирьох марлевих серветках зі змивами, виявлені антигени А і Н, шо не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість домішку крові від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на чотирьох марлевих серветках зі змивами і групові властивості крові підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_14 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах, як від кожного окремо так і від обох разом, оскільки виявлені антигени А і Н, властиві їх груповим характеристикам крові. Оскільки антиген В, який є одним із основних групоспецифічних антигенів, що характерні крові підозрюваного ОСОБА_5 , в слідах крові об`єктів №№1-4 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано. /а.с. 118-121, т.2/

Згідно висновку експерта №1551/3 від 16 січня 2020 року, на представлених для дослідження внутрішній частині куртки, джинсових штанях, кофті чорного кольору, кофті білого кольору та чоловічих трусах встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в усіх слідах крові були виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н. /а.с. 122-125, т.2/

Згідно висновку експерта №1551/4 від 09 січня 2020 року, на шарфу, в одному сліді на одній зі шкарпеток, в одному сліді черевика на праву ногу, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на шарфу, на одній зі шкарпеток, на черевику на праву ногу, виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість домішку крові від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на шарфу, на одній зі шкарпеток, на черевику на праву ногу, і групові властивості крові підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_14 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах, як від кожного окремо, так і від обох разом, оскільки виявлені антигени А і Н, властиві їх груповим характеристикам крові. Оскільки антиген В, який є одним із основних групоспецифічних антигенів, що характерні для крові підозрюваного ОСОБА_5 , в слідах крові об`єктів не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано. На парі вологих шкарпеток, в більшості слідів на парі гумових чобіт, та на куртці, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на парі вологих шкарпеток, на парі гумових чобіт, та на куртці, виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість домішку крові від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на парі вологих шкарпеток, на парі гумових чобіт, та на куртці і групові властивості крові підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_14 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах як від кожного окремо так і від обох разом, оскільки виявлені антигени А і Н, властиві їх груповим характеристикам крові. Оскільки антиген В, який є одним із основних групоспецифічних антигенів, що характерні для крові підозрюваного ОСОБА_5 , в слідах крові об`єктів не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано. /а.с. 126-131, т.2/

Згідно висновку експерта №1551/5 від 16 січня 2020 року, в слідах на штанях-джинсах і у слідах на куртці знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження слідів крові виявлені антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові в слідах до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБО. На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові в на штанах-джинсах і на куртці ОСОБА_6 , і порівняльного дослідження їх з результатами дослідження зразків крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виключається можливість походження крові в слідах від потерпілого ОСОБА_14 і підозрюваного ОСОБА_6 оскільки груповий антиген А виявлений в слідах крові відповідає груповій характеристиці крові за ізосерологічною системою АВ0 як потерпілого ОСОБА_14 так і підозрюваного ОСОБА_6 , а саме вони мають однакову групу крові за ізосерологічною системою АВ0. /а.с. 132-136, т.2/

Згідно висновку експерта №1551/6 від 16 січня 2020 року, на представлених для дослідження спортивній кофті, джинсових штанях та куртці встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в усіх слідах крові були виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів як від потерпілого ОСОБА_14 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 , крові яких властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і Н. Можливість присутності в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_5 виключається у зв`язку з не виявленням в слідах крові антигену В - основного групо-специфічного фактору його крові. /а.с. 137-140, т.2/

Згідно висновку експерта №68 від 15 січня 2020 року, в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_33 , наданого на дослідження, встановлена наявність крові людини. Визначити статеву належність крові в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_14 , не виявилось можливим через відсутність формених елементів крові, при визначенні її групової належності виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Проте, отримані результати дослідження не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_33 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосеролоігчної системи АВ0, яким в даному випадку є, як сам потерпілий ОСОБА_34 , так і підозрюваний ОСОБА_35 , беручі до уваги групові належності їх крові. Дані про присутність крові в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_14 від підозрюваного ОСОБА_5 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0 який є основним групоспецифічним для його групи крові. /а.с. 141-145, т.2/

Згідно висновку експерта №69 від 15 січня 2020 року, в піднігтьовому вмісті обох рук неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_36 , наданого на дослідження, встановлено наявність крові людини. При визначенні групової належності крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_36 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосеролоігчної системи АВ0, яким в даному випадку є, як сам неповнолітній підозрюваний ОСОБА_35 , так і потерпілий ОСОБА_37 , беручі до уваги групові належності їх крові. Дані про присутність крові в піднігтьовому вмісті обох рук неповноліт-нього підозрюваного ОСОБА_36 від підозрюваного ОСОБА_38 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0, який є основним групо специфічним для його групи крові. /а.с. 146-149, т.2/

Згідно висновку експерта №70 від 15 січня 2020 року, в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_39 , наданому на дослідження, встановлена наявність крові людини. Визначити статеву належність крові в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_39 , не виявилось можливим через відсутність формених елементів крові, при визначенні групової належності крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження дають можливість висловитись, що кров в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_39 могла походити від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якими в даному випадку є, як потерпілий ОСОБА_34 , так і підозрюваний ОСОБА_35 , та не могла походити від самого підозрюваного ОСОБА_5 , беручі до уваги групові належності їх крові. /а.с. 150-153, т.2/

Згідно висновку експерта №71 від 16 січня 2020 року, в слідах на камені, який був вилучений 09.12.2019 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості поруч з мостом неподалік будинку АДРЕСА_8 та наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини. Статеву належність крові на камені визначити не представилось можливим через недостатню кількість, придатних для дослідження, ядер формених елементів крові. При визначені групової належності крові в слідах на камені виявлено антиген А ізо- серологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові в слідах на камені від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, якими в даному випадку є потерпілий ОСОБА_37 та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_35 , беручі до уваги групові належності їх крові. Дані про присутність крові в слідах на камені від підозрюваного ОСОБА_38 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО, який є основним групоспецифічним для його групи крові. В слідах на камені, який був вилучений 10.12.2019 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості поруч з будинком АДРЕСА_5 та наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини. В деяких слідах на цьому камені знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлено білок людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в об`єкті №7 в слідах на камені належить особі чоловічої генетичної статі, а статеву належність крові в об`єкті №8 в слідах на камені визначити не вдалось через відсутність її формених елементів крові. При визначенні групової належності крові виявлено антиген А ізосерологічної системи ОСОБА_40 і групову належність епітеліальних клітин з ядрами в об`єкті №7 на камені визначити не виявилось можливим через недостатню кількість придатних для дослідження, ядер епітеліальних клітин та не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові в слідах на камені в об`єкті №7 від чоловіка (чоловіків), а в об`єкті №8 - від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якими в даному випадку є потерпілий ОСОБА_41 та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_35 , беручі до уваги групові належності їх крові. Дані про присутність крові в слідах на камені від підозрюваного ОСОБА_38 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0, який є основним групоспецифічним для його групи крові. /а.с. 154-160, т.2/

Додатковим висновком експерта №712 від 04 лютого 2020 року, не виключена можливість заподіяння тілесних ушкоджень в області голови ОСОБА_14 каменем, вилученим 10.12.2019 року під час додаткового огляду місця події, а саме ділянки місцевості поруч з будинком АДРЕСА_5 , як вказано в постанові про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_14 могли утворитися при обставинах на яку вказували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час допитів та слідчих експериментів. /а.с. 171-172, т.2/

Згідно протоколу проведення додаткового слідчого експерименту від 21 лютого 2020 року підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було запропоновано додатково показати та розказати про обставини, які мали місце 08 грудня 2019 року та показати механізм та почерговість нанесення ударів. На дану пропозицію підозрювані погодилися та дали пояснення та продемонстрували візуально, що за допомогою цифрової відеокамери зафіксовано на картку флеш накопичував. /а.с. 196-198, т.2/

Суд переглянув відеозапис слідчого експерименту від 21 лютого 2020 року і переконався, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності захисників - адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вказували на обставини та механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_14 , який співпадає з тілесними ушкодженнями, виявленими на тілі потерпілого. На 03.46 хв. запису ОСОБА_5 повідомляє, що каменем наніс потерпілому удари по голові , на 06.10 хв. запису показав на манекені, як бив ОСОБА_14 ногою в область грудей. ОСОБА_6 на 08.38 хв. демонструє як наніс потерпілому два удари каменем по голові.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №14 від 23 грудня 2020 року ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або на інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння та у теперішній час він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.с. 184-188, т.2/

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №22 від 30 грудня 2020 року ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або на інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Він у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність), керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.с. 189-193, т.2/

Зазначені докази винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_32 кожного окремо, сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_32 в судовому засіданні, яка зводиться до категоричного невизнання своєї вини та оспорювання очевидних та неспростовних доказів, співставляючи її з показаннями потерпілого ОСОБА_13 і свідків, досліджених судом протоколами слідчих дій, документами, які у своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_32 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд робить висновок про те, що наведені судом докази винності ОСОБА_32 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь мають характер логічних, змістовних, послідовних, беззаперечних та об`єктивних.

Так, потерпілий ОСОБА_13 , свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , які є братами вбитого потерпілого ОСОБА_14 , а також свідок ОСОБА_23 чітко вказали, що при спілкуванні з ОСОБА_14 телефоном близько 22.00-23.00 год. 08 грудня 2019 року вони чули поблизу голоси ОСОБА_5 та ОСОБА_42 . Свідок ОСОБА_28 зазначив, що 08 грудня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у нього в гостях і пізно ввечері на велосипеді разом поїхали у невідомому напрямку.

Причетність ОСОБА_32 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується висновком експертизи №69 від 15 січня 2020 року, в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_36 , наданого на дослідження, встановлено наявність крові людини, походження якої можливо як від самого ОСОБА_32 , так і від ОСОБА_14 . Крім того, як встановлено висновками експертиз № 1551/5 від 16 січня 2020 року та № 1551/6 від 16 січня 2020 року, на одязі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_32 , зокрема джинсових штанях, куртці чорного кольору, які вилучено у ОСОБА_32 і які є одягом останнього, виявлено кров людини, походження якої можливо як від самого ОСОБА_32 , так і від ОСОБА_14 з урахуванням схожих біологічних властивостей. Проте, суд зазначає, що під час затримання ОСОБА_32 через нетривалий час після скоєних злочинів, у нього не зафіксовано тілесних ушкоджень і приходить до висновку, що на його одязі та піднігтьовому вмісті наявна саме кров потерпілого ОСОБА_14 .

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини "поза розумним сумнівом". Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_32 щодо заперечення своєї вини, а ОСОБА_5 про вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів одноособово, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та переконливих доказів, що підтверджують винність обох обвинувачених у вчинені інкримінованим їм злочинів поза розумним сумнівом, тому що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_32 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження були встановлені та підтверджені об`єктивні обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_43 інкримінованих злочинів, перебіг обставин вчинення цих злочинів, ступінь реалізації злочинних намірів обвинувачених та наслідки їх вчинення.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_32 про свою непричетність до умисного вбивства потерпілого, а також версія ОСОБА_5 , що речами ОСОБА_14 заволодів та вбив він без співучасті ОСОБА_32 , колегія суддів розцінює як спосіб захисту, пов`язаний з бажанням уникнути відповідальності за вчинені ними тяжкі наслідки.

Відповідно до ст.ст.3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини і ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Внаслідок вчинення обвинуваченими злочинів, передчасно настала смерть потерпілого ОСОБА_14 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_44 в судовому засіданні заявляли про недозволені методи розслідування з боку працівників поліції стосовно них. Проте, ДБР проведено досудове розслідування з приводу застосування до обвинувачених недозволених методів, результатом якого є закриття кримінального провадження за відсутності в діях працівників поліції ознак злочину.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченим, колегія суддів також враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини, де в справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, Високий суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких , має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей .

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_45 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: до скоєння інкримінованих злочинів засудженим не був, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких , інкриміновані злочини вчинив у неповнолітньому віці.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, є вчинення злочинів в неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_45 в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, з урахуванням вимог п.5 ч.3 ст.102 КК України та ст. 98 КК України.

Відповідно до вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області 14 серпня 2020 року ОСОБА_32 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Саме таке покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_45 , на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/918 від 18 грудня 2019 року, вартістю 627 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6, 9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, за п.12 ч.2 ст. 115 КК України - у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня його затримання з 09 грудня 2019 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6, 9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, за п.12 ч.2 ст. 115 КК України - у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.
за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді одинадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року більш суворим покаранням за вказаним вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня його затримання з 09 грудня 2019 року.

Речові докази:

-камінь з слідами речовини бурого кольору (поміщено до паперового конверту) - знищити;

-молоток (поміщено до паперового конверту)- знищити;

-камінь з слідами речовини бурого кольору (поміщено до паперового конверту)- знищити;

-залишки змивів з обєктів №1-8, витяжок з обєктів №№4,5,7,8, контроль марлі (поміщені до одного паперового конверту)- знищити;

-волокна з обєкту №7(поміщені до одного паперового конверту)- знищити;

-рідину бурого кольору яку було вилучено на марлевий фрагмент (поміщено до паперового конверту)- знищити;

-підклад до куртки з надписом «ITALY SHENGNUZHENPI» з плямами бурого кольору, - джинсові брюки темно синього кольору з надписом «LIKE JNS» з плямами бурого кольору та вставленим в пояс ременем, - кофту чорного кольору з плямами бурого кольору, - спортивну кофту білого кольору з надписом «BEST QUALITY GARMENTS» з плямами бурого кольору, - труси чоловічі чорного кольору з надписом «JUJUBE» (поміщено до спец пакету № INZ4059283)- знищити;

-шарф комбінованого кольорів червоного, зеленого, синього з плямами бурого кольору з надписом «CASA BLANCA», - дві шкарпетки чорного кольору, - два чоловічі черевики коричневого кольору на шнурках (поміщено до спец пакету № INZ4059281) - повернути за належністю;
-два змиви рідини бурого кольору з плити біля моста (поміщені до двох паперових конвертів)- знищити;

-чотири змиви рідини бурого кольору з моста (поміщені до чотирьох паперових конвертів);

-мікрочастки з правої та лівої рук ОСОБА_14 (поміщені до двох паперових конвертів)- знищити;

-шість контрольних змивів з плити моста та моста (поміщені до шести паперових конвертів)- знищити;

-зразок марлевого тампону (поміщений до паперового конверту)- знищити;

-два паперових конверти з зразками крові підозрюваних ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 - знищити;

-зрізи нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_14 , підозрюваних ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 (поміщені до шести паперових конвертів) разом з витяжками та осадами (поміщені до трьох паперових конвертів)- знищити;

-змив з резинової накладки на рулі велосипеда з правої та лівої сторони (поміщені до двох паперових конвертів)- знищити;

-змив рідини бурого кольору з рами велосипеда (поміщений до паперового конверту)- знищити;

-змив рідини бурого кольору з лівого чобота (поміщений до паперового конверту) - знищити;

-змив рідини бурого кольору з правого чобота (поміщений до паперового конверту) - знищити;

-змив рідини бурого кольору з шкіряної куртки (поміщений до паперового конверту) - знищити;

-змочений тампон з миски (поміщений до паперового конверту) - знищити;

-дві вологі шкарпетки (поміщені до спец пакет №7130809) - знищити;

-чоловіча шкіряна куртка чорного кольору (поміщені до спец пакет INZ4058992) - повернути за належністю;
-два резинові чоботи (поміщені до спец пакет (N74058986) - повернути за належністю;
-контрольний змив з велосипеду (поміщений до паперового конверту) - знищити;

-мобільний телефон «LG GS-155» (поміщений до спец пакет 3571167); - повернути потерпіломк ОСОБА_13 ;

-велосипед марки «Україна» з рамою з нашаруванням речовини бурого кольору - повернути за належністю;
-куртку чорного кольору зі слідами рідини бурого кольору (поміщена до спец пакет № INZ4068833) - повернути за належністю;
-джинсові брюки синього кольору зі слідами рідини бурого кольору (поміщені до спец пакет № INZ4058538) - повернути за належністю;
-складний ніж з дерев`яною накладкою на ручці коричневого кольору (поміщений до спец пакет № 7130864) - знищити;

-зимову куртку чорного кольору зі слідами рідини бурого кольору(поміщена до спец пакет № INZ4058533) - повернути за належністю;
-джинсові брюки зі слідами рідини бурого кольору, спортивну кофту з капюшоном з надписом «Adidas» (поміщені до спец пакету № INZ4058532) - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2