Справа № 456/2074/22
Провадження № 1-кс/456/886/2022
УХВАЛА
слідчого судді

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , картку транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2022 року накладено арешт на вказане майно, згідно трасологічної експертизи, проведеної під час досудового розслідування, номер кузова вищевказаного автомобіля піддавався змінам, а саме вварюванню пластини в кузов кустарним способом по периметру номерного майданчика, встановити первинний номер кузова не представляється можливим у зв`язку з видаленням номерного майданчика та відсутністю додаткових носіїв інформації. Вказує, що придбав вказаний автомобіль в Республіці Польща з таким номером кузова, про що свідчать документи, надані ним органу досудового розслідування. Просить суд врахувати, що через кримінальне провадження він зазнав великого стресу, вказаний автомобіль зберігається на даний час на вулиці, під дощем, що негативно впливає на його технічний стан. На підставі наведеного, просить суд задоволити клопотання та скасувати арешт на майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та зважаючи на висновок експертизи про те, що номер кузова вищевказаного автомобіля піддавався змінам, а саме вварюванню пластини в кузов кустарним способом по периметру номерного майданчика, вважає, що за цих обставин, відсутні підстави для скасування арешту на майно. Просить суд врахувати, що ними підготовлено запит для з`ясування питання про те, чи на даний час автомобіль =перебуває у розшуку, окрім цього, заявник не є власником вказаного майна, в розумінні закону.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням вказаних осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , картку транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_4 та вилучені під час проведення огляду місця події 01.07.2022 на оглядовому майданчику, поблизу сервісного центру МВС України 4645, що знаходиться за адресою: вул. Багряного,4 м. Стрий Львівської області.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , картку транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_4 , в даному випадку, мають значення для кримінального провадження, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022, а також з метою проведення необхідних експертизи, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії, а автомобіль марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , картка транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля є речовими доказами у кримінальному, відповідно підстави, що слугували для накладення арешту на майно, в порядку ст. 170 КПК України досі існують.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі його сліди. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.

Згідно з положеннями ч.ч. 3-4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно трасологічної експертизи, проведеної під час досудового розслідування, номер кузова вищевказаного автомобіля піддавався змінам, а саме вварюванню пластини в кузов кустарним способом по периметру номерного майданчика, встановити первинний номер кузова не представляється можливим у зв`язку з видаленням номерного майданчика та відсутністю додаткових носіїв інформації.

Слідчий суддя звертає увагу, що обставини події ще на даний час повністю не встановлені, досудовим розслідуванням встановлюється, хто є власником арештованого майна, а відтак, клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність у арештованого майна статусу речових доказів, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 17.10.2022 о 17.30 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню, в порядку ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1