Провадження № 1-кп/761/1920/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.01.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, адвокат, на утримані має одну непрацездатну особу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 08.11.21 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, акт складено у відповідності до вимог КПК, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Захисник та обвинувачена заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, та у межах підготовчого судового засідання, яке відбулось 26.01.2022 року заявили ряд клопотань.

Зокрема, в порядку ч. 2 ст. 315 КПК України адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 завлено клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпні можливості їх отримання на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, а також клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.3 ст. 314 оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України.

Стороною захисту, крім того, подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбаченим КПК України.

Також захисником заявлені клопотання про витребування документів, саме:

1.У Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони () м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 5, а саме: заяву ОСОБА_6 вiд 20.08.2020 про відшкодування витрат на навчання в межах кошторису на 2020 рік на підставі протоколу № 30 від 28.11.2019, зареєстровану в журналі обліку вхідних документiв пiд порядковим обліковим номером 91 Пс за 27.08.2020; протокол засідання Профспілкового комітету № 30 вiд 28.11.2019; журнал обліку вхідних документів Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони (розпочато 15 серпня 2018 року) в якому міститься запис під порядковим обліковим номером 91 Пс за 27.08.2020 «Про вик-ня протоколу»;

2.У відділення АТ «Державний ощадний банк України» за адресою: вул. Мала Житомирська,5, відомості про період наявності повноважень у ОСОБА_6 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щодо здійснення банківських операцiй по рахунку НОМЕР_2 , відкритому у відділенні АТ «Державний ощадний банк України»; інформацію про обсяг таких повноважень, зокрема наявність права першого підпису на платіжних, розрахункових та інших фінансових і банківських документах, у тому числі факт видачi ОСОБА_6 електронного ключа, ЕЦП, термін його дії, тощо; інформацію про момент, саме дату та час припинення повноважень ОСОБА_6 щодо банківських операцій по рахунку НОМЕР_2 , з яким юридичним фактом це пов`язано;

3.У Офісу Генерального прокурора відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0000365 від 29.01.2021, із зазначенням відомостей, передбачених Розділом ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань;

4.У Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони () перелік осіб які є її членами на даний час та безпосередньо які та у який спосіб уповноважували представника ОСОБА_4 представляти їх інтереси у кримінальному провадженні №0000365 від 29.01.2021, та заявляти у їх інтересах позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Адвокатом ОСОБА_5 також було подано клопотання про здійснення виклику для допиту як свідків членів Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони (), м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 5.

Обвинувачена клопотання заявлені захисником підтримала з підстав у них наведених, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, вказав що позиція сторони захисту є необґрунтованою та спростовується відомостями які наявні у розпорядженні суду. Щодо повернення обвинувального акту заперечував, з огляду на відповідність акту та реєстру матеріалів вимогам ст. 291 КПК України. Також зазначив, що кримінальне провадження направлено до суду в межах строків, визначених ст. 219 КПК України. Стосовно інших заявлених клопотань сторони захисту прокурор зазначив, що клопотання щодо витребування документів та клопотання про виклик свідків є недоречним та передчасними з огляду на стадію судового провадження.

Представник потерпілого, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, щодо задоволення заявлених клопотань сторони захисту підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання сторони захисту, які були подані, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Щодо підстав для закриття кримінального провадження сторона захисту посилається на не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпні можливості їх отримання на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, а також на те, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України, слід вказати на таке.

Відповідно до положень частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За статтею 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому ч.2 ст. 298-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За наслідком дослідження наявних у розпорядженні суду матеріалів провадження, судом не встановлено підстав для його закриття.

Щодо повернення обвинувального акту прокурору суд враховує наступне. Пункт 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України, слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складових: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У свою чергу фактичні обставини викладаються так, як їх встановив прокурор за результатами досудового розслідування і які, на думку останнього, містять важливі для формулювання обвинувачення факти, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження. На підставі цього прокурор на власний розсуд здійснює кваліфікацію кримінального проступку із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

З цього слідує, що виклад фактичних обставин, а також здійснення правової кваліфікації кримінального проступку в обвинувальному акті є дискрецією сторони обвинувачення, яка не позбавляє сторону захисту права доводити наявність інших обставин, які можуть бути витлумачені на користь обвинуваченого.

Зазначене дає підстави для вважати, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

В порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннями про витребування наступних документів:

-У Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони () м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 5, а саме: заяву ОСОБА_6 вiд 20.08.2020 про відшкодування витрат на навчання в межах кошторису на 2020 рік на підставі протоколу № 30 від 28.11.2019, зареєстровану в журналі обліку вхідних документiв пiд порядковим обліковим номером 91 Пс за 27.08.2020; протокол засідання Профспілкового комітету № 30 вiд 28.11.2019; журнал обліку вхідних документів Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони (розпочато 15 серпня 2018 року) в якому міститься запис під порядковим обліковим номером 91 Пс за 27.08.2020 «Про вик-ня протоколу»;

-У відділення АТ «Державний ощадний банк України» за адресою: вул. Мала Житомирська,5, відомості про період наявності повноважень у ОСОБА_6 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щодо здійснення банківських операцiй по рахунку НОМЕР_2 , відкритому у відділенні АТ «Державний ощадний банк України»; інформацію про обсяг таких повноважень, зокрема наявність права першого підпису на платіжних, розрахункових та інших фінансових і банківських документах, у тому числі факт видачi ОСОБА_6 електронного ключа, ЕЦП, термін його дії, тощо; інформацію про момент, саме дату та час припинення повноважень ОСОБА_6 щодо банківських операцій по рахунку НОМЕР_2 , з яким юридичним фактом це пов`язано;

-У Офісу Генерального прокурора відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0000365 від 29.01.2021, із зазначенням відомостей, передбачених Розділом ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-У Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони () перелік осіб які є її членами на даний час та безпосередньо які та у який спосіб уповноважували представника ОСОБА_4 представляти їх інтереси у кримінальному провадженні №0000365 від 29.01.2021, та заявляти у їх інтересах позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Однак стороною захисту не зазначено форму інформації, яка могла б бути надана на вимогу суду та на даній підготовчій стадії не зрозуміло, які б саме обставини запитувана інформація могла б спростувати або підтвердити.

При цьому суд вважає, що клопотання захисту про виклик свідків слід вирішити під час судового розгляду при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів, оскільки за частиною 1 статті 65 КПК свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, а відтак визначення кола свідків безпосередньо належить до процесу доказування, який знаходиться поза межами підготовчого судового провадження.

У зв`язку з цим суд відмовляє у їх задоволенні та роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена можливості порушувати перед судом аналогічне питання під час судового розгляду шляхом звернення з відповідними клопотаннями в порядку ст. 350 КПК України.

Судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У зв`язку із цим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченої, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303,314-316,372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 11 годині 00 хвилин 0 червня 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника, представника потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, про витребування документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1