overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/109/22
Номер провадження 1-кп/298/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені Великоберезнянським районним судом на 08 лютого, 09 березня, 11 травня 2022 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/282/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

29.04.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 року, у період часу з 07-40 години до 15-15 години, не встановлена особа, шляхом підбору ключа до замків вхідної двері, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрала годинники та золоті прикраси, які належать ОСОБА_3 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 137400 грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 12.11. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено: огляд місця події, допит потерпілого, отримано висновок експерта; допитано свідків; надано доручення для проведення слідчих ( розшукових дій), але для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії- встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна, провести ряд експертиз, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження №0002035 внесено в ЄРДР 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено: огляд місця події, допит потерпілого, отримано висновок експерта; допитано свідків; надано доручення для проведення слідчих (розшукових дій), але не встановлено особу чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне продовжити строки досудового розслідування, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002035 від 12.11.2019 року до 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/774/20
Номер провадження 1-кп/749/3/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області:
у складі головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Щорського районного суду кримінальне провадження №0000221 від 08.01.2020 року, який надійшов до суду від Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ваганичі, Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого:
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000221 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
У судовому засіданні учасники процессу відсутні.
З огляду на зазначене, судовий розгляд слід відкласти та призначити його в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Солом`янським районним судом міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 336, 327, 322, 350, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд справи відкласти на 30 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Солом`янським районним судом міста Києва (вул. Полковника Шутова, 1).
Доручити уповноваженій особі Солом`янського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 10-00 год. 30.05.2022 року в режимі відеоконференції за участю судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_4 .
Покласти обов`язок на уповноважену особу Солом`янського районного суду міста Києва вручити вказаному судовому експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва на електронну адресу , для виконання.
Копію ухвали направити до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ на електронну адресу .
Забезпечення прибуття в суд експерта покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6184/21
Провадження № 1-кс/932/364/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000015, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку.

01 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000015, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2059/21
Провадження № 1-кп/0182/197/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 12.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , просив суд провести засідання в режимі відеоконференції з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за його участю.
Крім того, представник особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 повідомили суд, що також не зможуть вчасно прибути до зали суду в м. Нікополь, у зв`язку зі значним віддаленням свого місця проживання та роботи від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому також просять суд провести засідання в режимі відеоконференції з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за їх участю.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та провести його в режимі відео конференції о 14.30 годин 11.05.2022 року за участю прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасників процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/345/21
Провадження №1-в/283/26/2022
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2022 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

У судовому засіданні учасники не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд подання без їх участі.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом досліджено особову справу засудженого ОСОБА_4 , з якої встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

З вимоги про судимість (дата проведення перевірки 15.04.2022) встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, та індивідуальний план виконав, за місцем роботи характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 26.02.2022.

Стаття 165 КВК України передбачає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому у суду є правові підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/881/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 перебувало на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Наказом голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 28.02.2022 №43-К суддю ОСОБА_3 увільнено від виконання службових обов`язків про здійсненню судочинства у зв`язку з прийняттям на військову службу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №18 від 28.04.2022, вищезазначене кллопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.05.2022 о 10:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 632/667/20
провадження № 1-в/632/92/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07 травня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2020 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/683/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Європейський Консалтинговий сервіс» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.03.2020 року,

в с т а н о в и в:
Скаржник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Європейський Консалтинговий сервіс» звернувся до слідчого суддізі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.03.2020 року.

Разом з тим, 02 травня 2022 року скаржник подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява скаржника про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Європейський Консалтинговий сервіс» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Європейський Консалтинговий сервіс» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.03.2020 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: