Справа № 754/7892/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0002328 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року слідча за погодженням прокурора подала до суду клопотання про арешт майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002328 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції зупинений гр. ОСОБА_5 , у якого було виявлено речовини схожі на наркотичні, які останній незаконно зберігав з метою збуту у великих розмірах.

14 вересня 2022 року за фактом вчинення даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон « Iphone 6» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа G20» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; рюкзак чорного кольору.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.09.2022 року вищевказані речі під час особистого обшуку ОСОБА_5 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002328 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Судами як першої так і апеляційної інстанції за результатами розгляду клопотань про арешт майна неодноразово надавалась оцінка обґрунтованості доводів прокурора/слідчого та наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим дотримані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку подачі клопотання.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон « Iphone 6» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа G20» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; рюкзак чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6