Справа № 683/1096/22
ВИРОК
22 серпня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює на посаді оператора телескопічного навантажувача в товаристві з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРИ КОНСТРАКШН», інвалід ІІІ групи, депутатом не обирався, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 14 квітня 2022 року близько 11 год. 05 хв., керуючи навантажувачем телескопічним марки «JCB» моделі «535V140» по вул. Велика Закузьминська, 76 м. Старокостянтинів Хмельницької області, був зупинений працівниками СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію".
В подальшому в тому ж місці та без відриву в часі на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що надають право керування вказаним транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане в ДІСГ в Житомирській області від 09 грудня 2016 року з правом керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1» та «G2» ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення працівникам СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину та розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що в грудні 2016 року за допомогою комп`ютерної програми з метою подальшого використання підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане в ДІСГ в Житомирській області від 09 грудня 2016 року з правом керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1» та «G2». Підробка була виявлена працівниками поліції в квітні 2022 року.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у використані завідомо підробленого документа мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вбачає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових кримінальних правопоршуень, як самими обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 686 грн. 48 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 3 ст. 349 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 686 грн. 48 коп.
Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане в ДІСГ в Житомирській області від 09 грудня 2016 року на ім`я ОСОБА_4 з відмітками про право керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського щодо зупинки навантажувача телескопічного марки «JCB» моделі «535V140», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя