Справа № 740/3207/20
Провадження № 1-кп/740/28/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000658 від 12.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не судимого в порядку ст.89 КК України, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.05.2019 по 29.05.2019 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом відкриття замка вхідних дверей ключем проник до приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL 280» вартістю 1200 грн, що належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди.

В період часу з 01.11.2019 по 05.11.2019 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом відкриття замка вхідних дверей ключем проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав котушку риболовецьку марки «LINE WINDER» модель RD 84 вартістю 288,33 грн, що належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди.

В період часу з 12.02.2020 по 06.03.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом відкриття замка вхідних дверей ключем проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав пристрій для нагрівання тютюну марки «Glo» модель №G004 вартістю 400 грн, що належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди.

Близько 18-00 год 10.03.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав будівельний фен марки «Буран» модель ФТ 45200 вартістю 506,01 грн, що належить ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

У період часу з 01.05.2020 по 05.05.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом відкриття замка вхідних дверей ключем проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав фен марки «VITEK» модель VT-2503BW потужністю 2200 Вт вартістю 600 грн, що належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди.

У період часу з 25.05.2020 по 30.05.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_9 - дочки потерпілої ОСОБА_7 - зовнішній акумулятор марки «JOYROOM» модель D-M196 об`ємом 10000 mAh вартістю 400,2 грн, що належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди.

О 17-41 год 29.05.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, здав до ломбарду «Діамантовий дім» велосипед марки «Ardis» модель SILVER BIKE 500 вартістю 5004,80 грн, що був ввірений йому потерпілою ОСОБА_7 12.05.2020 на підставі цивільно-правової угоди, чим вчинив розтрату чужого майна.

У період часу з 07-00 год по 10-30 год 10.06.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом відкриття ключем замка хвіртки проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що слугує сховищем для власника, звідки повторно таємно викрав металеву піч (буржуйку) вартістю 342 грн, що належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що з 2019 року по 2020 рік він проживав однією сім*єю без реєстрації шлюбу зі своєю давньою знайомою ОСОБА_10 у будинку її матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , де він вчинив крадіжки належного ОСОБА_7 майна, а саме: у період з 20.05.2019 по 29.05.2019 шляхом відкриття замка вхідних дверей літньої кухні викрав бензопилу марки «STIHL 280» вартістю 1200 грн,; 01.11.2019 з житлового будинку викрав котушку риболовецьку марки «LINE WINDER» модель RD 84 вартістю 288,33 грн; 12.02.2020 з житлового будинку викрав пристрій для нагрівання тютюну марки «Glo» модель №G004 вартістю 400 грн; у період з 01.05.2020 по 05.05.2020 із житлового будинку викрав фен марки «VITEK» модель VT-2503BW потужністю 2200 Вт вартістю 600 грн; 25.05.2020 викрав із жіночої сумочки ОСОБА_9 - дочки потерпілої ОСОБА_7 - зовнішній акумулятор марки «JOYROOM» модель D-M196 об`ємом 10000 mAh вартістю 400,2 грн, що належить ОСОБА_7 ; 10.06.2020 він шляхом відкриття ключем замка хвіртки проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що слугує сховищем для власника, звідки викрав металеву піч (буржуйку) вартістю 342 грн, що належить ОСОБА_7 ; 29.05.2020 він здав до ломбарду «Діамантовий дім» велосипед марки «Ardis» модель SILVER BIKE 500 вартістю 5004,80 грн, що був ввірений йому потерпілою ОСОБА_7 12.05.2020 для користування, чим вчинив розтрату чужого майна.

Він повністю відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_7 шляхом повернення викраденого майна та сплативши 5000 грн.

10.03.2020 він із приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав будівельний фен марки «Буран» модель ФТ 45200 вартістю 506,01 грн, що належить ОСОБА_8 , якому пізніше повернув викрадене.

У скоєному щиро каєься, неодноразово просив вибачення у потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з*явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності і просять не позбавляти волі ОСОБА_5 . Цивільні позови вони не заявляли і жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, за ч.3 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом*якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,відшкодування матеріальної шкоди, думку потерпілих, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.191 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладених даних щодо винної особи, обставин, що пом`якшують покарання, конкретних обставин справи, зокрема, що більшість крадіжок майна він здійснював за місцем свого проживання у матері співмешканки, викрадено майно повернуто власникам або компенсовано грошима, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного остаточного основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за залучення експерта в сумі 3922,80 грн на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.191КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2(двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.191 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 80 коп. витрат за залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 липня 2020 року, на електричний фен з набору для укладки волосся марки «VITEK» модель VT-2503BW, інструкцію та гарантійний талон до фена.

Речові докази: фен марки «VITEK» модель VT-2503BW потужністю 2200 Вт, інструкцію та гарантійний талон до фена, упаковку від фену марки «VITEK» модель VT-2503BW, упаковку від пристрою для нагрівання тютюну марки «Glo» модель №G004, які знаходяться в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП, - повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю;

велосипед марки «Ardis» модель SILVER BIKE 500, буржуйку, акумулятор марки «JOYROOM» модель D-M196 об`ємом 10000 mAh, упаковки від фену марки «Kalunas», каструлі «Maestro», праски «Tefal», праски «Scarlet» та фотоапарату «Canon», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у неї за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1