Справа №705/1195/22
1-кс/705/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 21.03.2022,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 21.03.2022.
Із клопотання вбачається, що 20.03.2022 близько 14 години 00 хвилин на блокпосту автодороги М05 (Маньківка-Іваньки-Буки 6 км+500 м) Маньківської територіальної громади, Черкаська область, працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в ході перевірки автомобіля марки «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , 1999 року народження, під час перевірки вузлів та агрегатів встановлено, що номер кузова має ознаки зміни.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000197, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або зміна ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, або зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

20.03.2022 близько 14 год. 40 хв. під час огляду місця події слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було вилучено до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 , а володільцем та користувачем є ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 .

21.03.2022 автомобіль марки «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 були оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та судову експертизу документа.

У зв`язку із вище викладеним, виникає необхідність накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 , а володільцем та користувачем є ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 .

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Додала, що арешт на вказані речі слід накласти у зв`язку з тим, що існує ймовірність того, що володілець транспортного засобу зможе залишити на ньому теперішнє місце проживання, що унеможливить проведення необхідних судових експертиз.
Користувач автомобіля, щодо якого ставиться питання про арешт, ОСОБА_9 у вирішенні клопотання поклався на думку суду. Пояснив, що раніше працівниками поліції перевірявся автомобіль, яким він давно користується, та ніяких запитань чи підозр не виникало. Повідомив, що збирався продати зазначений автомобіль, щоб отримати кошти на лікуванні бабусі, яка перебуває на його утриманні.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача та користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
21.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 20.03.2022близько 14 години 00 хвилин на блокпосту автодороги М05 (Маньківка-Іваньки-Буки 6 км + 500 м) Маньківської територіальної громади, Черкаська область, працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в ході перевірки автомобіля марки «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , 1999 року народження, під час перевірки вузлів та агрегатів встановлено, що номер кузова має ознаки зміни.

Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події 20.03.2022 слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вилучено до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , а володільцем та користувачем є ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 зазначені вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000197.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення низки експертиз, необхідно забезпечити збереження автомобіля «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість відчужити майно, що ускладнить його відшукання, або ж знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відтак клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 , а володільцем та користувачем є ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «PEUGEOT 605», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1