Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1535/22
Провадження № 1-кс/553/430/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000519, від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження №0000519, від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчим відділенням ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09 червня 2022 року, приблизно о 22:30, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, він, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував в компанії знайомих, серед яких був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якими вживав алкогольні напої. Під час цього, у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення смерті останньому.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи настання смерті потерпілого, знаходячись навпроти ОСОБА_5 та тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс останньому один прямий удар ножем в область грудної клітини зліва (в ділянку серця) останнього, внаслідок чого від отриманого удару у потерпілого ОСОБА_5 відкрилася велика кровотеча, внаслідок чого останній помер на місці.

10.06.2022 року, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за зазначеною вище адресою було виявлено та вилучено ніж з ручкою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору із газової плитки (опечатано в картонний конверт, який скріплено биркою з пояснювальним написом), 1 змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1 біля столу з посудом та банками (опечатано в паперовий конверт), 1 змив речовини бурого кольору зі стіни біля газової плити (на поверхні плитки кафеля) (опечатано в паперовий конверт), 1 змив речовини бурого кольору з підлоги біля входу до балкону (опечатано в паперовий конверт), 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з чашки зі стола, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з рами дверей балкону, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з вікна внутрішньої сторони балкону. Вищевказані 4 ВЛС зі СПВ опечатано до одного сейф-пакету № 7363696.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений ніж з ручкою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ). Документально встановити власника, вищевказаного ножа, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Проте, у органа досудового розслідування, існують достатні підстави, що зазначена у клопотанні особа є дійсним власником даного майна, що вказує на реальні ризики приховування, пошкодження, знищення, втрату, перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому зважаючи вказані обставини слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор, не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Постановою слідчого від 10.06.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000519 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим, наявна необхідність у призначенні та проведенні експертних досліджень з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.
Судом приймаються до уваги твердження прокурора викладені в заяві про те, що вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000519, від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.06.2022 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у а саме: ніж із ручкою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким іншим особам.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського
районного суду м. Полтава ОСОБА_1