Справа № 387/218/22
Провадження № 1-кс/396/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про продовження строку міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.08.2022 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий СВ посилається на продовження існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків за ч.7 ст.42 КПК України, слідчий просить суд продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування із покладенням відповідних обов`язків.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.

Прокурор вказав на необхідність задоволення клопотання та продовження підозрюваному цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник повністю заперечили відносно заявленого слідчим про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прохали у задоволенні клопотання відмовити. Захисник вказує, що ризики, на які посилається слідчий у своєму клопотанні відсутні, оскільки ОСОБА_5 своєчасно з"являвся за викликами до слідчого, не порушував порядок відбуття цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними укримінальному провадженні доказами: витяг з ЄРДР № 0000071 від 02.04.2022 року (а.к. 8-11), постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.06.2022 року (а.к. 17), повідомлення про нову підозру від 20.06.2022 року (а.к. 18-22), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2022 року (а.к. 23,24), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.04.2022 року (а.к. 36-38), протокол допиту свідка від 04.04.2022 року (а.к. 41,42), протокол допиту свідка від 01.05.2022 року (а.к.43,44), постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20.05.2022 року (а.к. 48), протоколом обшуку від 23.05.2022 року (а.к. 49-52).
20.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.к. 18-22).
Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування до 25 липня 2022 року (включно), та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідні обов`язки (а.к. 12-16).
12.07.2022 року керівником Новоукраїнської окружної прокуратури винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 02.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України до трьох місяців тобто до 24.08.2022 року.
Так, згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосовання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування до 24.08.2022 року.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків.

Зазначені обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, відсутні.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту з продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.08.2022 року включно.
Контроль за ухвалою суду доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1