overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1832/21
Провадження № 1-кс/507/234/2022
У Х В А Л А
"01" червня 2022 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 24 травня 2022 року.
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування було вилучено трактор марки «Т-25 PLUS», зеленого кольору без реєстраційного номеру та саморобний причіп невстановленої моделі без реєстраційного номеру та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року на зазначений трактор та саморобний причіп було накладено арешт.
В даний час провадження по даному кримінальному провадженню закрито, а тому зберігання вказаного трактора з саморобним причіпом є безпідставним, а також призводить до його порчі.
З досліджених матеріалів видно, що дійсно був вилучений трактор марки «Т-25 PLUS», зеленого кольору без реєстраційного номеру та саморобний причіп, невстановленої моделі без реєстраційного номеру, зеленого кольору та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області 23.10.2021 року.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що дійсно провадження по даному кримінальному провадженню закрито і трактор з саморобним причіпом можливо повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження провадження по ньому було закрито, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт на трактор марки «Т-25 PLUS», зеленого кольору без реєстраційного номеру та саморобний причіп, невстановленої моделі без реєстраційного номеру, зеленого кольору накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/1017/22
Номер провадження 1-в/585/106/22
У Х В А Л А
01 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 09 червня 2022 року на 09 год. 20 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/2482/22
Провадження № 1-кс/750/863/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000072 від 23.03.2017,
в с т а н о в и в :
31.05.2022 від ОСОБА_3 надійшло клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000072 від 23.03.2017.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду від її представника ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності № 734 від 15.09.2020 року, надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи, що від представника власника майна надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, що відповідно до принципу диспозитивності є його правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тому клопотання про скасування арешту з майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000072 від 23.03.2017, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/241/22
Провадження № 1-кс/740/375/22
УХВАЛА
іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 187, ст.119 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, який відбував покарання у Катеринівській виправній колонії № 46 в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2022 до ЄРДР за №0000047, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя складає і оголошує її резолютивну частину відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2022 до ЄРДР за №0000047, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, продовжити до 03 серпня 2022 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала виконується негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 -00 год 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7640/20
Провадження № 1-КП/932/464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000106, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення, в особі прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра в даному кримінальному провадженні строк до 15.07.2022 року для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, а саме забезпечення присутності свідка обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для його допиту у суді.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по вищевказаному кримінальному провадженню № 0000106, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09.45 годин 03 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1386/22
Провадження № 1-в/210/240/22

"02" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК№80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2016 року та від 12.11.2019 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 червня 2022 року о 16-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2509/22
провадження № 1-кп/208/384/22
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
02 червня 2022 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 06.06.2022 року о 16:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3348/22
Провадження № 1-і/204/17/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого 08.12.2010 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на підставі рішення Будьоновського районного суду м. Донецька від 11.09.2015 року, маючий не відбуту частину покарання - 2 роки 2 місяці 27 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Винницька установа виконання покарань № 1» строком на 60 днів до 02 серпня 2022 року включно без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням певних обов`язків відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Винницька установа виконання покарань №1», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року та ухвалою від 07.06.2021 Кропивницького апеляційного суду, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа 274/2316/22 Провадження 1-кп/0274/535/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2022 м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1818/19
Провадження № 1-кп/293/88/2022
УХВАЛА
03 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000263, внесене в ЄРДР 23.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

08.04.2022 ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

У зв`язку із встановленням 01.06.2022 місця проживання обвинуваченого суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Наступне підготовче судове засідання призначити на 09:30 год. 01.12.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 346/1997/22
Провадження № 1-кс/346/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ст.185 КК України.

Судове засідання за скаргою призначити на 06 червня 2022 року о 09:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1