ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/114/22 Справа № 705/40/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаряОСОБА_5

розглянувши подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 10 січня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від скаржниці ОСОБА_6 надійшла скарга на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

В подальшому слідча суддя ОСОБА_7 заявила у даній справі самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_8 13.01.2022.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 17 січня 2022 року дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 , який заявив самовідвід і вказаний самовідвід був задоволений.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 , яка також заявила собі самовідвід, який був задоволений згідно ухвали від 27.01.2022.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 , яка також заявила самовідвід. Зазначений самовідвід судді ОСОБА_10 був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_8 23.02.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав:

Суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дочкою до досягненню 6-ти річного віку.

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - слухали дане провадження, як слідчі судді та, внаслідок самовідводів та відводу були відведені від участі у справі.

Суддя ОСОБА_1 - відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

У судді ОСОБА_12 закінчилися повноваження, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25 лютого 2016 року.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та 1 суддя знаходиться у декретній відпустці.

З огляду на викладене, 4 суддів мають повноваження на розгляд справ, з них 4 суддів, не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження з поважних причин, в зв`язку із задоволення самовідводів, таким чином призначити слідчого суддю неможливо.

Враховуючи, що визначити слідчого суддю в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 неможливо, в. о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення даних матеріалів з приведеною скаргою до іншого суду.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 березня 2022 року вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав: суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною 6-ти річного віку; судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - слухали дане провадження, як слідчі судді та внаслідок самовідводів та відводу були відведені від участі у справі; суддя ОСОБА_1 - відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності; суддя ОСОБА_12 - припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25 лютого 2016 року.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та 1 суддя знаходиться у декретній відпустці.

Таким чином, враховуючи, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Маньківскьго районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: