Справа № 544/310/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085, відомості про яке 24.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в лютому - березні 2022 року, точний час слідством не встановлено, на території Луганської області, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, придбав пістолет та патрони до нього, які незаконно зберігав та носив при собі. 24.03.2022, приблизно о 20:15 год., ОСОБА_5 прибув на автомобілі «RENAULT- ESPACE», н.з. НОМЕР_1 , до м.Пирятин Полтавської області, де поселився в готель «Удай», що розташований по вул. Соборна, 46. При цьому останній перевозив з собою в салоні автомобіля вищевказаний пістолет та набої до нього. 25.03.2022, в період часу з 00:28год по 01:33год, працівниками поліції проведено обшук у вищевказаному автомобілі «RENAULT- ESPACE», н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_5 . В ході обшуку в салоні автомобіля було виявлено та вилучено вищевказаний пістолет та набої, які ОСОБА_5 незаконно зберігав. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 25.03.2022 №СЕ- 19/117-22/2800-БЛ, пістолет, вилучений у ОСОБА_5 , являється коротко ствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю, а саме, пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серійний номер на магазині «4923», калібру 9 мм, виготовлений промисловим способом та придатний для проведення пострілів. Вісім патронів, вилучені у ОСОБА_5 , є бойовими припасам, а саме, пістолетними патронами калібру 9x18 мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. 25.03.2022 о 17:40год ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: рапортом ДІП ОСОБА_7 від 24.03.2022 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом обшуку в автомобілі «RENAULT- ESP АСЕ», н.з. НОМЕР_1 , в м. Пирятині Полтавської обл. по вул. Зоряна,7; речовими доказами, якими є пістолет Макарова та бойові припаси до нього, вилучені у ОСОБА_5 ; протоколом затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.03.2022; висновком трасологічної експертизи слідів рук, виявлених на пістолеті, вилученому у ОСОБА_5 від 25.03.2022; висновком судово-балістичної експертизи пістолета та патронів, вилучених у ОСОБА_5 від 25.03.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, а також продовжуватиме злочинну діяльність. Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. При цьому просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням лише обов`язків, передбачених п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
25.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом ДІП ОСОБА_7 від 24.03.2022 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом обшуку в автомобілі «RENAULT- ESP АСЕ», н.з. НОМЕР_1 , в м.Пирятині Полтавської обл. по вул. Зоряна,7; речовими доказами, якими є пістолет Макарова та бойові припаси до нього, вилучені у ОСОБА_5 ; протоколом затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.03.2022; висновком трасологічної експертизи слідів рук, виявлених на пістолеті, вилученому у ОСОБА_5 від 25.03.2022; висновком судово-балістичної експертизи пістолета та патронів, вилучених у ОСОБА_5 від 25.03.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
На думку слідчго судді, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 є жителем іншої області, зареєстрований та проживає в м.Сєвєродонецьк Луганської області. Отже, даний факт свідчать про те, що, будучи не обмеженим запобіжним заходом, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також у слідчого судді достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність. Оскільки ОСОБА_5 в 2016 році був засуджений Сєвєродонецьким міським судом у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, вчиненому з застосуванням травматичної зброї. Останній отримав покарання з іспитовим строком, який відбув. Даний факт свідчить про схильність ОСОБА_5 в певних умовах до застосування зброї. Тому, будучи не обмеженим запобіжним заходом, підозрюваний може продовжувати злочину діяльність, пов`язану з незаконним поводженням зі зброєю.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, соціальними зв`язками не обтяжений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.
Також із матеріалів клопотання убачається, що 25.03.2022 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України. З огляду на те, що відносно ОСОБА_5 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, його слід звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Керуючись ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Лубенського РВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецьк Луганської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецьк Луганської області, протягом двох місяців, терміном до 25.05.2022, виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецьк Луганської області, з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 28.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1