Єдиний унікальний № 946/3209/22
Провадження № 1-кп/946/441/22
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження

08 червня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року за № 0000309 за ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора з додатками про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В клопотанні прокурора зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20 січня 2020 року співробітник АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_5 здійснила самоправство, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинила дії, які заподіяли шкоду інтересам останнього. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримати достатніх доказів наявності у діях зазначених осіб ознак кримінального проступку не вдалося та жодній особі не повідомлено про підозру.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд закрити

кримінальне провадження.

Судом встановлено, що 24 лютого 2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій остання просила порушити кримінальне провадження за фактом зловживання службовим становищем відносно ОСОБА_6 за ст. 364 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 незаконно дала наказ на відключення квартири ОСОБА_4 від енергопостачання.

Вказана заява стала підставою для внесення відомостей 25 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 та початку кримінального провадження за ст. 356 КК України.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання з додатками, дійшов висновку, що у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити з таких підстав.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Разом з цим, п. 1 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачене закриття кримінального провадження в разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування.
З клопотання прокурора та матеріалів провадження, зокрема, із заяви ОСОБА_4 , чітко вбачаються відомості про конкретну особу, яка, на думку заявниці, вчинила кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не можуть бути застосовані в такому випадку.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про конкретну особу, на яку заявниця вказує як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення, то у порядку, встановленому КПК України, вказані дані мають бути перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення або про повідомлення цієї особи про підозру, згідно ст. 276 278 КПК України, або про закриття кримінального провадження, але на підставі п. 1 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. До того ж, якщо строки досудового розслідування закінчились, то в такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В будь-якому разі, у випадку наявності даних про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК немає, у зв`язку з чим прокурору у клопотанні про закриття кримінального провадження саме з цієї підстави слід відмовити.

Враховуючи, що у клопотанні прокурора про закриття кримінального суд відмовляє, то кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК України.
Керуючись ст. 284, 314, 370 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року за № 0000309, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1