Справа № 333/1671/22
Провадження № 1-кс/333/347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2022 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що тимчасово вилучене 06.05.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: велосипед марки «Discovery», моделі «Flint AM DD», у корпусі біло-рожевого кольору, з колесами 24 дюйми, вартістю 3000,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 , сумку жовто-чорного кольору із маркуванням «Staff», що належить підозрюваному ОСОБА_4 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000660 від 06.05.2022 року. З метою проведення товарознавчої експертизи, а також з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім предметом та знаряддям скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просив його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була сповіщена судом своєчасно та належним чином.
Вислухавши доводи слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000660).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Шевченковської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди.
Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: велосипед марки «Discovery», моделі «Flint AM DD», у корпусі біло-рожевого кольору, з колесами 24 дюйми, сумка жовто-чорного кольору із маркуванням «Staff», відповідають критеріям, зазначеним п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КК України, оскільки вони є безпосереднім предметом та знаряддям скоєння кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- велосипед марки «Discovery», моделі «Flint AM DD», у корпусі біло-рожевого кольору, з колесами 24 дюйми, вартістю 3000,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 , який передано на відповідальне зберігання останній;
- сумку жовто-чорного кольору із маркуванням «Staff», що належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1