Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1112/22
Провадження № 1-кс/935/535/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, депутатом та інвалідом не являється, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України кримінального провадження № 0000010,-
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , вобґрунтування клопотання зазначено, що 03.08.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 придбавши дерев`яного вулика розмістив його на території свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив у середині вказаного вулика 16 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї. Так ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 7 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-12 від 17.06.1992 року, п. 9 абзацу другого Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», та помістив вказані патрони до лівої кишені власної спортивної куртки сірого кольору в якій був одягнений на той час.

В ході проведеного 14.06.2022 року обшуку було виявлено та вилучено: 16 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а також дві оборонні осколкові ручні гранати «Ф1» з підривачами-уніфікованими запалами ручних гранат дистанційної дії, виготовлені промисловим способом та які належать до бойових припасів, які останній виявив у лісосмузі та зберігав у гаражі за вищевказаною адресою. Крім того на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 2 рослини з листям, стеблами та кореневими системами. В середині будинку, в полімерних ємностях, виявлено та вилучено 10 рослини з листям, стеблами та кореневими системами, які ОСОБА_5 посіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту.

08.08.2022 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, депутатом та інвалідом не являється, не одружений, утриманців не має, не працює,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 14.06.2022 року; висновками експертів за результатами судових експертиз зброї та матеріалів, речовин та виробів; протоколом допиту свідків від 21.06.2022 та 15.06.2022 року;повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 08.08.2022;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.08.2022 року, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким, а кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.310 КК України проступком..

В органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки стан здоров`я, вік останнього, дозволяють останньому вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а у разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній може незаконно впливати на свідків.
Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідча в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний та представник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

08.08.2022 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.310 КК України.

Так, ОСОБА_5 ,не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні проступку та злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що останні є жителями однієї громади та брали участь у проведнні слідчих дій, тому є необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у виявленні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196, 492 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) Не відлучатися за межі Брусилівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_7

Ухвала набрала законної сили 09.08.2022 року.

Копію засвідчено 12.08.2022 року.

Помічник судді Іван РЯБОЙ