Справа № 135/554/22
Провадження № 1-кп/135/68/22
ВИРОК
іменем України
02.09.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов?язаного, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 24.11.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 06.10.2021 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , власником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (, юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5), на торгівельній полиці продажу товару помітив пляшку рому Captain Morgan Spiced Gold ємкістю 0,7 л та вирішив її викрасти.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану, встановленого згідно Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України №2119-ІХ від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», здійснив крадіжку однієї пляшки рому Captain Morgan Spiced Gold ємкістю 0,7 л, ринкова вартість якого згідно висновку експерта КНДІСЕ №2945/22-21 від 19.05.2022 становить 450 грн. 16 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись на касі, вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому викраденим ромом розпорядився на власний розсуд, а саме випив його.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на суму 450 грн. 16 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що 13.05.2022 біля 18 години він пішов в магазин «Фора», розташований в м. Ладижин, щоб викрасти пляшку рому. В магазині на полиці побачив пляшку рому, на якій був незакріплений магніт, надітий на горловину пляшки. Зняв магніт з пляшки і поклав його на полицю з товаром. Взяв пляшку рому, сховав її в свою сумку, яка була перекинута через плече. Вийшов з магазину, не розрахувавшись за алкоголь та не купуючи інших товарів. Вказав, що жалкує про вчинене, розкаюється. Зазначив, що повністю відшкодував потерпілій особі завдану шкоду.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів не має. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких зазначено, зокрема, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Згідно поданої суду заяви представник потерпілої особи зазначив, що претензій до обвинуваченого не мають, просив призначити мінімальне покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, щодо якого немає застережень, наявні відомості про матеріальний та сімейний стан, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, повністю відшкодував завдану шкоду, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено в порядку ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попередніми вироками, до покарання, призначеного за даним вироком. При цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 377 грн 54 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2020 та Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком п?ять років два місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 13.05.2022 року по 16.05.2022.

Речові докази по справі: цифровий диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; скляну пляшку з надписом Captain Morgan Spiced Gold ємкістю 0,7 л із рідиною, датчик проти крадіжки (магніт) залишити потерпілій особі ТОВ «Фора», скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.05.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 377 грн 54 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя