overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4490/22
Провадження №1-кс/127/1947/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000003 від 25.03.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000003 від 25.03.2021 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явилась, однак направила до суду заяву від 17.03.2022 року про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з введенням на території України воєнного стану. Вимоги повної скарги підтримала.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак 14.03.2021 року надіслав на адресу суду постанову від 10.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 25.03.2021 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, постанову про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постановою старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 10.03.2022 року кримінальне провадження № 0000003 від 25.03.2021 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000003 від 25.03.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №145/1841/21
Провадження №1-кп/127/1106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 березня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 р. за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 25.03.2022 року до 23.05.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2022 року о 17 год. 15 хв.
Суддя
Справа № 163/24/22
Провадження № 1-кп/170/53/22

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
24 березня 2022 року смт Шацьк
встановив:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 12 год 25.03.2022. Керуючись статтями 176, 177, 179, 181, 201, 314, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 22 травня 2022 року включно, із збереженням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) та покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, в разі внесення застави.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 22 травня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2464/22
22 березня 2022 рік м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка працює завідувачем відділу аспірантури та докторантури - доцентом кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.156-158 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України від займаної посади завідувача відділу аспірантури та докторантури Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова на строк по 22.05.2022 року включно.
Ухвала діє по 22 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2022 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2479/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ярмолинці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, осіб на утриманні не має, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000102,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 22 травня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2022 на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 22 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2022 о 16 год. 10хв.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.11.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18.11.2021 до ЄРДР за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншою особою вимагають від ОСОБА_5 2000 доларів США нібито за борг з погрозою насильства та пошкодженням майна.

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 18.01.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях;

- аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1242/22
Провадження № 1-кс/309/236/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000272 від 23 березня 2022 р. щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 342 КК України та ч.3 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СУГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 25 травня 2022 року включно, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду.

Повните текст ухвали буде оголошено 29 березня 2022 р. о 09 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2022 Справа № 554/1917/21
Провадження № 1-кс/554/325/2022
УХВАЛА
іменем України
23.02.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 03.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження № 0001358,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 03.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження № 0001358.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його представник у судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_4 та вказав, що кримінальне провадження № 0001358 закрито,тому просив залишити скаргу без розгляду.
Представник прокуратури у судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як повідомлено адвокатом ОСОБА_3 , досудове розслідування кримінального провадження №0001358 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 03.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження № 0001358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1116/22
У Х В А Л А
24.03.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000372 від 20.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 від 20.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000372 від 20.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання, призначене на 14-30 годину 24.03.2022 року, викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №686/4371/22
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з дорученням районного суду м. Нойса (ФРН) про вручення ОСОБА_1 документів, в порядку ст. 564 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло доручення районного суду м. Нойса (ФРН) про вручення ОСОБА_1 документів, в порядку ст. 564 КПК України.

ОСОБА_2 , який обвинувачується судовим органом ФРН, викликався Хмельницьким міськрайонним судом для вручення документів у встановленому законом порядку, але, в порушення ч. 2 ст. 564 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченого:

ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 18 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/277/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 березня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, представника Бердичівського РС №2 філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Бердичівський РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .