Справа № 686/692/22
Провадження № 1-кп/686/734/22
20 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження за № 686/692/22 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: останній раз - 10.08.2021р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 309 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений з місць покарання по закінченню відбуття покарання.
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
встановив:
В судове засідання не з`явились усі учасники провадження, тому розгляд справи підлягає відкладенню, одночасно прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений судимий, вчинив новий злочин, після відбування покарання, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду та продовжити злочину діяльність або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого, свідка.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Суд заслухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_5 є судимий, за корисні майнові злочини, обвинувачується у вчинені злочинів за які передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Судом враховані обставини, передбачені статтею 178, 183 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, обвинувачений не служив в лавах Збройних сил України, не має бойового досвіду та був тричі засуджений до реальних строків позбавлення волі і враховуючи обставини скоєння злочинів: обвинувачений судимий, вчинив нові злочини після відбування покарання, особу обвинуваченого, вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката оскільки в них не співпадають правові позиції стосовно захисту та вважає, що захисник не здійснює захист належним чинного, а також заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів та бажає здійснювати захист своїх інтересів в суді з допомогою професійного захисника.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання обвинуваченого, вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та призначення захисника обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.
Так, відповідно до вимог статей 48, 49, 51, 52, 78,80 КПК України передбачено право обвинуваченого відмови від захисника та участь захисника у кримінальному провадженню за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити його самостійно, тому обвинуваченому слід призначити нового захисника відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 49, 52, 53, 331, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 18 липня 2022 року включно.
Відвести адвоката ОСОБА_4 , як захисника по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Розгляд справи відкласти на 17 червня 2022 року на 11 год. 30 хв., викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області надати захисника обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 17 червня 2022 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Надати захиснику можливість до судового засідання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та мати конфіденційне побачення із обвинуваченим в умовах слідчого ізолятора.
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1