Справа № 372/796/22
Провадження 1-кс-175/22
ухвала

Іменем України

28 березня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні № 0000358 від 25.03.2022, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відомості про яке внесені 25.03.2022року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від о/у ВКП Обухівського РУП ОСОБА_3 , про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає зброю та боєприпаси.

25.03.2022 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.03.2022 в період з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Гладкоствольна рушниця «Baikal», с.н. НОМЕР_1;

- набої калібру «12» у кількості 7 штук;

- металеві залишки предмету схожого на корпус бойової гранати «Ф1»;

- 1 набій не встановленого калібру (зі слів ОСОБА_4 - калібру 7,62 мм.)

Згідно постанови слідчого від 25.03.2022 року, речі, вилучені в ході проведення вказаного обшуку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення вказаного обшуку речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження.

Необхідність обшуку, з метою вилучення та визнання вищевказаного майна речовими доказами в розумінні ст.ст. 98, 110, 233 КПК України, зумовлюється обґрунтованою підозрою та існують реальні ризики, що у випадку незастосування цього заходу вилучене майно може бути відчужене, пошкоджене або знищене, що призведе до ускладнень під час проведення досудового розслідування та перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 та невідкладний обшук проводились на підставі ст. 233 КПК України.

Так, невідкладний обшук проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході невідкладного обшуку здобуті докази вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце, та в подальшому довести причетність до виявленого кримінального правопорушення стане неможливо.

Вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на обшук вказаного нежилого приміщення, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол обшуку, та іншими матеріалами клопотання), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що у вказаному приміщенні могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено передбачені ст. 234 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Під час розгляду клопотання не вбачається достатніх правових і фактичних підстав для висновку про необґрунтованість здійснення втручання держави у право власності особи шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, запропонований захід у вигляді обшуку об`єкта нерухомого майна може вважатись пропорційним і співмірним із потребами цього кримінального провадження, задоволення клопотання на підставі поданих слідчому судді доказів не може призвести до порушення прав людини чи неправомірного втручання держави в право власності особи.

За таких обставин, достатніх підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачається, тому слід надати дозвіл на обшук.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на обшук нежитлової будівлі, будинку, гаражного приміщення, іншої будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , який було проведено 25.03.2022 року, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: зброї, боєприпасів, в ході якого виявлено та вилучено:

-гладкоствольна рушниця «Baikal», с.н. НОМЕР_1;

-набої калібру «12» у кількості 7 штук;

-металеві залишки предмету схожого на корпус бойової гранати «Ф1»;

-1 набій не встановленого калібру (зі слів ОСОБА_4 - калібру 7,62 мм.).

Строк дії ухвали визначити до 27 квітня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1