Справа № 579/77/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.152, ч.3 ст.135 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 січня 2022 року з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.152, ч.3 ст.135 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
19 січня 2022 року проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, призначено судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.152, ч.3 ст.135 КК України.
Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду до 23.01.2022 року. Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 січня 2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 березня 2022 року включно.
В судовому засіданні 14.03.2022 року від прокурора клопотань про зміну, продовження чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , не надійшло, однак у відповідності ч.3 ст.331 КПК України, суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Так, прокурор в судовому засіданні вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що згідно пред`явленого обвинувачення, 23.11.2021 у вечірній час ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 , і близько 21.30 години з мотиву задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно та цілеспрямовано, із застосуванням фізичного насильства, став засовувати невизначену кількість раз тубус циліндричної форми з перемінним по довжині діаметром 40-45мм. довжиною 215мм, а також кисть руки протягом близько 20-ти хвилин в анус ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 06.01.2022 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 померла. При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілу ОСОБА_5 у небезпечний для життя стан, не поцікавився станом здоров`я потерпілої, не надав медичної допомоги потерпілій ОСОБА_5 , не викликав швидкої медичної допомоги та не доставив потерпілу ОСОБА_5 до медичного закладу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів значної суспільної небезпеки, перебуваючи на свободі, може спробувати уникнути відповідальності за скоєні злочини, вчиняючи тиск на свідків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у телефонному режимі повідомила про неможливість прибути в судове засідання як особисто, так і у режимі відеоконференції, в тому числі, із використанням власних засобів, клопотала про обрання іншого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який тримається під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в судове засідання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану доставлений не був.
У зв`язку із відсутністю в Кролевецькому районному суді Сумської області технічної можливості (неспрацювання системи відеоконференцзв`язку) участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не було можливим.
За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою серед іншого продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою Кролевецького районного суду від 19 січня 2022 року продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави до 19 березня 2022 року включно.
Судове провадження не завершене.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 г. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан.
У зв`язку з цим в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був.
Ухвалами суду від 14.03.2022 р. було постановлено провести судове засідання, яке призначене на 14.03.2022 р. на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Однак, на день проведення судового засідання в Кролевецькому районному суді Сумської області був відсутній зв`язок із зазначеною установою та захисником.
Отже, розглянути питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні за участі обвинуваченого не було можливим.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий суд.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином дотримуючись балансу між особистим правом обвинуваченого (доступ до правосуддя) та завданнями кримінального провадження (зокрема захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), враховуючи тяжкість висунутого обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку, що питання продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, можливо розглянути без участі обвинуваченого, оскільки на думку суду в даному випадку охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження має перевагу над особистим правом обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.8 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, слідчий суддя насамперед зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, передбачений ст. 177 КПК України, не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. До вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Крім того, п.11 вказаних Рекомендацій звернуто увагу судів на необхідність брати на себе відповідальність, напрацьовувати відповідну судову практику, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, може намагатися знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей, що має істотне значення для встановлення обставин справи, впливати на свідків у справі.
Суд вважає, що у судовому засіданні доведені наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що забезпечило б його належну процесуальну поведінку, беручи до уваги обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.152, ч.3 ст.135 КК України, та тяжкість покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, громадянина України, раніше не судимого, на 60 днів по 12 травня 2022 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1