Справа № 686/6605/22
Провадження № 1-кс/686/4859/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янець-Подільський, українця, громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000232,

встановив:

03.06.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного, який вважав, що відповідне клопотання подане з порушеннями визначених КПК України строків, та по суті є необґрунтованим і підстав для збереження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово, з огляду на його належну поведінку, не має, захисника, яка при вирішення клопотання покладалася на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000232 від 22.03.2022 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

04.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , приблизно у 2022 році точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, яка виключена із вільного обігу, у порушення вимог п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 за останньою редакцією від 16.06.2020 №459, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., незаконно, умисно придбав у невстановленої особи пістолет марки «Glook 17» серії ZCG №120 та 14 патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 9 мм.

В подальшому, ОСОБА_5 , 22.03.2022 розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї, яка виключена із вільного обігу, у порушення вимог п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 за останньою редакцією від 16.06.2020 №459, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., незаконно, умисно транспортував пістолет марки «Glook 17» серії НОМЕР_1 із спорядженим магазином в кількості 14 патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 9 мм. у автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, що належить його сину ОСОБА_7 та яким ОСОБА_5 користується до автомийки самообслуговування «Blackmax Luxwash 24h», що по вулиці Північна, 81,в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Далі, без передбаченого дозволу умисно незаконно зберігав пістолет марки «Glook 17» серії ZCG №120, калібру 9х21 мм., який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, виробництва Австрії, із спорядженим магазином в кількості 14 патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 9х21мм., із кулями зі свинцевим осердям, виробництва фірми «Fiocchi» Італія, призначені для стрільби зі зброї калібру 9х21 мм., у автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, на стоянці вищевказаної автомийки самообслуговування «Blackmax Luxwash 24h», що по вулиці Північна, 81, в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, які 22.03.2022 всередині салону автомобіля були виявлені та вилучені працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час проведення санкціонованого обшуку.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно у 2022 році точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання боєприпасів, які виключені із вільного обігу, у порушення вимог п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 за останньою редакцією від 16.06.2020 №459, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., незаконно умисно придбав у невстановленої особи патрон, який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, пістолетним коротким патроном кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Short), виробництва фірми «Winchester», США, 95 патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм. проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, виробництва «Matravideki Fwemmuvek, Sirok», 1988 року випуску, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС) ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККС), ручного кулемету конструкції Дегтярова (РКД), та іншої зброї калібру 78,62х39 мм., та один патрон, який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, проміжним патроном калібру 7,62 мм., виготовленим шляхом спорядження саморобним способом, стріляної перекапсульованої гільзи виробництва фірми «Mesko», метальним зарядом та кулею виготовленою саморобним способом.

В подальшому ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне зберігання та носіння боєприпасів, які виключені із вільного обігу, у порушення вимог п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 за останньою редакцією від 16.06.2020 № 459, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., незаконно, умисно транспортував зазначені вище 97 патронів за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у верхню шухляду дерев`яного комоду спальної кімнати помістив один патрон, який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, пістолетним коротким патроном кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Short), виробництва фірми «Winchester», США. Придатний для стрільби, та на балконі спальної кімнати у синтетичну сумку зеленого кольору, в якій знаходився предмет ззовні схожий на автомат із маркуванням на ньому «ФОРТ-201, 7,62х39, 1972 року випуску, НОМЕР_3 », у магазини до нього, та у сейф на балконі спальної кімнати у підсумок ОСОБА_5 помістив 95 патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм. проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, виробництва «Matravideki Fwemmuvek, Sirok», 1988 року випуску, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС) ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККС), ручного кулемету конструкції Дегтярова (РКД), та іншої зброї калібру 78,62х39 мм., та один патрон, який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, проміжним патроном калібру 7,62 мм., виготовленим шляхом спорядження саморобним способом, стріляної перекапсульованої гільзи виробництва фірми «Mesko», метальним зарядом та кулею виготовленою саморобним способом. Придатні для стрільби. Таким чином незаконно їх зберігав за місцем свого проживання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком експертизи зброї № СЕ-19/123-22/2399-БЛ від 08.04.2022;

- висновком експертизи зброї № СЕ-19/123-22/2321-БЛ від 25.03.2022;

- висновком експертизи зброї № СЕ-19/123-22/2400-БЛ від 11.04.2022;

- протоколом огляду місця події від 22.03.2022;

- протоколом обшуку від 22.03.2022;

- та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , засновано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово та покладено обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПк України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2022 року було задоволено клопотання сторони захисту та застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід був змінений та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22.00 по 06.00 наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; залишити на зберігання у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.06.2022 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2022 року про зміну запобіжного заходу та постановлену нову, якою у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено. Таким чином дію застосованого до підозрюваного запобіжного заходу згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2022 року було відновлено.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. При цьому ризики визначені ухвалами слідчих суддів під час обрання запобіжного заходу та вирішення питання стосовно його зміни, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні продовжують існувати і в даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих дій.

З огляду на встановлені обставини у даній справі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також враховуючи стадію кримінального провадження, вважаю що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, згідно положень ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності), в межах строку досудового розслідування.

Стосовно посилання підозрюваного на необґрунтованість поданого клопотання, і що з урахуванням його особи, міцності соціальних зв`язків та належної поведінки під час досудового розслідування, запобігти тим ризикам на існування яких посилається прокурор, може і більш м`який запобіжний захід, суд зазначає, що такі твердження є необґрунтованими, не підтверджуються наявними матеріалами справи і по суті, таким обставинам вже надавалася оцінка судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про зміну запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу слід продовжити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 04.08.2022 року включно.

Стосовно посилань підозрюваного на те, що таке клопотання подане із порушенням 5-ти денного строку до закінчення строку дії відповідного запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено, строк дії ухвали суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 04.06.2022 року включно. Відповідне клопотання про продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу подано 03.06.2022 року, тобто із порушенням визначеного законом строку.

Як пояснив прокурор в судовому засіданні вказане було обумовлено, тим, що апеляційним судом переглядалося рішення слідчого судді про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, яке було вирішено лише 02.06.2022 року. Вказане підтверджено дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт недотримання прокурором вимог ч.1 ст.199 КПК України стосовно строків подання до суду відповідного клопотання про продовження строку дії застосовного до підозрюваного запобіжного заходу, не є підставою для залишення такого клопотання без розгляду чи повернення його прокурору. Таке клопотання, відповідно до приписів ч.4 ст.199 КПК України, зобов`язаний розглянути о закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу який застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Ухвала діє по 04.08.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1