Справа № 554/3713/22
Дата документу 22.06.2022
Провадження №1кп/554/352/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 28.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1

28 березня 2022, близько 12 години 40 хвилин, у період дії воєнного стану, який введено з 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка проникла у житло, перебуваючи в гуртожитку, що по АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, у кімнаті № 203 таємно заволоділи музичною колонкою «OUDIOBOP», вартістю 490 гривень, яка належала ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зробили спробу винести викрадене майно за межі гуртожитку, однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчили його з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були зупинені вахтером.

Епізод 2

28 березня 2022, близько 12 години 50 хвилин, у період дії воєнного стану, який введено з 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в гуртожитку, що по АДРЕСА_4 , з умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрали з побутового приміщення велосипед «ARDISROCKS», вартістю 4333, 33 гривні та велосипед «TITANGHOST», вартістю 3500 гривень, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зробили спробу винести викрадене майно за межі гуртожитку, однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчили його з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були зупинені вахтером.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України (за фактом замаху на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 ), як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану та з такою ж кваліфікацією за фактом заволодіння майном потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнали повністю, підтвердивши факти таємного заволодіння ними майном громадян, в умовах воєнного стану, а саме музичною колонкою та велосипедами, однак при виході з гуртожитку були затримані вахтером.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Надали до суду заяви, в яких повідомили про небажання брати участь в судових засіданнях, при призначенні покарання покладалися на розсуд суду, збитки їм відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі корисливі кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, він є особою раніше несудимою, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Обвинуваченою ОСОБА_5 вчинено тяжкі корисливі кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, вона є особою раніше несудимою, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2009 та 2010 року народження, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, характеристику їхньої особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, наявність у ОСОБА_5 на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність збитків, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Окрім того, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до них ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк перебування його під вартою в цьому кримінальному провадженні із 29 березня 2022 року по 27 травня 2022 року (включно).
Речові докази: музичну колонку та два велосипеди повернути потерпілим за належністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп, з кожного.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1