Справа № 504/3147/22
Номер провадження 1-кс/504/414/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушені прав і свобод затриманого ОСОБА_2 , в порядку ст.206 КПК України,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якій він просить:
-визнати незаконним затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося 13.10.2022 року о 08 год. 30 хв., без складання відповідного протоколу;
-визнати таким, що не відповідає дійсності час затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений в протоколі від 13.10.2022 року, а саме: 20 год. 32 хв;
-прийняти рішення, яким визначити необхідним негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ПТ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33.
Заявлена скарга обґрунтована тим, що 13.10.2022 о 08 год. 30 хв. затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

За міркуванням захисника, ОСОБА_2 був затриманий без законних на те підстав та з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства, що стало підставою для звернення з зазначеною скаргою до слідчого судді.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

За приписами ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Зі скарги вбачається, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172.

13.10.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

14.10.2022 до Доброславської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

Постановою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.10.2022 відмовлено у погодженні складеного слідчим клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.10.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Зважаючи на викладене, підстави для вжиття заходів, передбачених ст.206 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушені прав і свобод затриманого ОСОБА_2 , в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1