Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/623/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/722/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення від 16.06.2020, оскільки суд першої інстанції позбавив її права, передбаченого ст. 380 КПК та ст. 6, 8 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, фактично позбавивши ефективного правосуддя і звузивши її права та інтереси.

05.08.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася засуджена ОСОБА_9 із клопотанням про роз`яснення ухвали цього суду від 16.06.2020, яка для неї була незрозумілою, оскільки суд першої інстанції при її постановленні обмежився застосуванням виключно норм КПК та не зазначив норми міжнародного права.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2021 у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_9 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що доводи засудженої фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням через незастосування судом при ухваленні рішення норм міжнародного права.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_10 та засуджена ОСОБА_9 надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд справи без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК). При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд першої інстанції виходив при постановленні своєї ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову в роз`ясненні судового рішення відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4