Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/162/22
Провадження № 1-кп/935/139/22
ВИРОК
Іменем України

13 червня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000017 від 23.01.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4 , 2014 р.н., інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на великій швидкості рухався по вул. Семінарській у напрямку
вул. Гелевея в м. Коростишеві, Житомирського району, Житомирської області та зупинився поблизу магазину «Продукти», що за аресою: м. Коростишів,

вул. Семінарська, 62.

Це порушення було помічено поліцейським СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капралом поліції ОСОБА_6 та помічником чергового сектору моніторингу відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капралом поліції ОСОБА_7 , які відповідно до розстановки нарядів на 22.01.2022 здійснювали патрулювання м. Коростишева, забезпечення громадського порядку і безпеки дорожнього руху в м. Коростишеві, та з метою проведення бесіди профілактичного характеру з водієм даного авто, на спеціальному службовому автомобілі марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під`їхали до транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Розуміючи те, що працівники поліції можуть притягнути його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та маючи особисту неприязнь до працівників поліції, а саме до поліцейського СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які 06.01.2022 винесли відносно ного постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ст. 125 КУпАП (серії БАБ №826218), у виді попередження, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на вчинення дрібного хуліганства, а саме висловлення нецензурної лайки на адресу поліцейських, у громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, передбачений ст. 173 КУпАП.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підійшов до службового авто «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відчинив передні пасажирські дверцята та впізнавши ОСОБА_6 , став висловлювати в адресу присутніх працівників поліції висловлювати свої претензії стосовно їх законної діяльності, при цьому висловлювався словами нецензурної лайки на адресу вказаних працівників поліції. На неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтися та припинити свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , не реагував, тим самим чинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.
З метою продовження своїх протиправних дій, які полягали у дрібному хуліганстві, тобто висловленні нецензурної лайки, в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян та у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків,
ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до приміщення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою:
м. Коростишів вул. Різдвяна, 7.
У цей час, ОСОБА_3 побачив, що поруч з вказаним приміщенням відділу поліції №2 припаркований службовий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в салоні якого знаходилась поліцейська ОСОБА_8 .
У цей час та місці за вказаних обставин, у з в`язку із наявним у ОСОБА_3 неприязного відношенням до ОСОБА_8 , за складання відносно нього вищевказаної постанови, останній підійшов до вказаного службового авто та кулаками наніс декілька ударів по склу розташованому у передніх пасажирських дверцятах та силоміць намагався її відчинити. При цьому ОСОБА_3 висловлювався на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 та уникнення пошкодження майна держави, поліцейський СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , який будучи одягненим у однострій поліцейського, з вогнепальною зброєю, відповідно до розстановки нарядів станом на 22.01.2022 здійснював патрулювання та забезпечення громадського порядку у м. Коростишеві, підійшов до вказаного службового автомобіля, став між передньою пасажирською дверкою та ОСОБА_3 , після чого висловлював до останнього законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме заспокоїтися та припинити вчиняти протиправні дії.
Через короткий проміжок часу, ОСОБА_3 , продовжуючи висловлюватися на адресу поліцейських нецензурною лайкою, сів до салону належного йому авто марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу буд. №1 по вул. Різдвяній в м. Коростишеві та залишив місце події.

У подальшому з метою притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), ст.185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків) та ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння), а також недопущенням можливої дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 , працівники поліції, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вирушили на пошуки автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Патрулюючи вулицями м. Коростишева, на узбіччі проїжджої частини, а саме поблизу буд. АДРЕСА_3 , було виявлено покинутий ОСОБА_3 автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Через короткий проміжок часу до вказаного місця прибув ОСОБА_3 , який швидкою ходою направився до службового авто марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , поруч з яким знаходились працівники поліції. При цьому своєю поведінкою ОСОБА_3 виражав своє агресивне та зневажливе ставлення до працівників поліції, які знаходились поряд з даним авто та висловлювався словами нецензурної лайки.
Тоді ж, ОСОБА_9 , звернувся до ОСОБА_3 з приводу вчинених ним протиправних дій та виголосив останньому вимогу припинити протиправні дії, які полягали у висловлюванні нецензурними словами в бік поліцейських. Розуміючи наміри ОСОБА_3 , відповідно до ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію України», ОСОБА_9 наказав йому дотримуватись дистанції та у разі невиконання законної вимоги поліцейського попередив його про намір застосування відносно нього заходів примусу.
У цей час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на невиконання законних вимог поліцейського та спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ігноруючи законні вимоги поліцейського СРПП ОСОБА_9 , підійшов до останнього та висловлюючи на його адресу погрози фізичною розправою із використанням нецензурної лайки, правою ногою наніс один удар по лівій нозі поліцейського СРПП ОСОБА_9 в область гомілки, від чого останній відчув фізичний біль.
З метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_3 , відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію України», відносно правопорушника було застосовано спеціальний засіб сльозогінної та дратівливої дії «Терен 4М».
У подальшому, того ж дня, близько 23 год. 08 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні холу, відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Різдвяна 7, почав вести себе агресивно, висловлювати слова нецензурної лайки та погрози на адресу присутніх поліцейських, при цьому ігноруючи законні вимоги останніх припинити вказані дії.
Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському СРПП ОСОБА_9 , вчиняв опір працівникам поліції, а саме інспектору СРПП ОСОБА_11 та начальнику СРПП ОСОБА_12 , які його стримували та лівою ногою у взутті наніс один удар ОСОБА_9 в область бедра справа, від якого працівник поліції відчув фізичний біль.
Перебуваючи у приміщенні кімнати прийому громадян відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що по вул. Різдвяній, 7 в м. Коростишеві, продовжуючи вчиняти протиправні дії, які полягали у висловленні образ на адресу поліцейських та ігноруючи законні вимоги останніх на їх припинення, ОСОБА_3 , кулаками обох рук, декілька разів вдарив по поверхні столу, який перебуває на балансі відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під №101630880 та має балансову вартість, яка становить 627 горн. 00 коп. Після цього ОСОБА_3 обома руками схопив за поверхню вказаного столу та перекинув його, таким чином здійснив його пошкодження, яке відобразилось у виді розламу навпіл та сколі верхнього шару покриття.
У подальшому ОСОБА_3 правою ногою вдарив по стільцях та кулаками обох рук наніс декілька ударів по стенду, який висить на стіні зліва від входу, у результаті чого вказані предмети не зазнали пошкоджень.
Присутній в даній кімнаті інспектор СРПП ОСОБА_11 , який перебував у однострої поліцейського, з вогнепальною зброєю та відповідно до розстановки нарядів на 22.01.2022 перебував на чергуванні спільно з начальником СРПП ВП №2, неодноразово висловлювали, ОСОБА_3 , законну вимогу, а саме припинити незаконні дії та заспокоїтися.
У цей час та місці, за вказаних обставин, у поле зору ОСОБА_3 потрапив ОСОБА_9 , який знаходився у приміщенні холу, відділу поліції №2.
Після чого ОСОБА_3 не реагуючи на законні вимоги інспектора СРПП ОСОБА_11 та начальника СРПП ОСОБА_12 , тим самим вчиняючи опір працівникам поліції, двома руками відштовхнув ОСОБА_11 від себе в бік стіни. У результаті вказаного поштовху, інспектор СРПП ОСОБА_11 , спиною вдарився об стіну та відчув фізичний біль. Намагаючись вийти з даної кімнати до холу приміщення підрозділу поліції, ОСОБА_3 , обома руками хапав начальника СРПП ОСОБА_12 за кисті рук та намагався відштовхнути останнього від дверного проходу.
У подальшому ОСОБА_3 вчинюючи опір працівникам поліції, який проявлявся у відштовхуванні працівників поліції в сторони від себе, маючи умисел на повторне спричинення тілесних ушкоджень поліцейському СРПП
ОСОБА_9 , вдруге відштовхнув інспектора СРПП ОСОБА_11 від себе в бік стіни, у результаті чого останній спиною вдарився об стіну та відчув фізичний біль та відштовхнув ОСОБА_12 , який стояв поряд з виходом до кімнати холу, у результаті чого ОСОБА_3 вибіг з кімнати прийому громадян у хол приміщення відділу поліції.
Після цього, ОСОБА_3 , підбіг до ОСОБА_9 та кулаком правої руки намагався нанести удар по обличчю поліцейського.
З урахуванням того, що ОСОБА_9 ухилявся від вказаного удару в обличчя, ОСОБА_3 поцілив йому в потиличну ділянку голови з переходом на праве плече. У результаті вказаного удару ОСОБА_9 відчув фізичний біль.
У подальшому відповідно до ст. 44 та п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію України», відносно ОСОБА_3 було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб кайданки.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підійшов до скла чергової частини підрозділу, яке не перебуває на балансі ВП №2 та не має балансової вартості та своєю головою, а саме лобною ділянкою, наніс один удар, таким чином пошкодивши його.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.342 КК України, як умисні дії, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

- за ч.2 ст.345 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий , одружений , має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав повністю, щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі претензій не мають і не наполягають на суворому покаранні, збитки відшкодував.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статей Кримінального Закону із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Арешт на майно не накладався

Процесуальні витрати відсутні .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді3(трьох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD диск , на якому міститься відеозапис від 25.01.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1