Єдиний унікальний номер 725/4999/21
Номер провадження 1-в/725/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2021 року в порядку ст. 26 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вказаний вирок був прийнятий до виконання Першотравневим районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, який у жовтні 2021 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу.

Так, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.11.2021 року надано засудженому ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1700 грн. щомісячно, починаючи з грудня 2021 року.

У жовтні 2022 року орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, оскільки ОСОБА_4 з травня 2022 року не сплачував чергових платежів та за ним рахується заборгованість по розстрочених платежах в сумі 6800 грн. та згідно повідомлення ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області останній був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, орган пробації вважає наявними обставини передбачені ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання про заміну покарання, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним поданням.
Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного подання, а представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Натомість, в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України судом вже вирішувалось питання про розстрочку виплати ОСОБА_4 суми штрафу за вироком суду, а тому в даному випадку доцільно керуватись положеннями ч. 4 ст. 26 КВК України відповідно до якої у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Так, диспозиція ч. 4 ст. 26 КВК України передбачає три види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Дане подання є неконкретизованим і містить альтернативні вимоги. В ньому не зазначено, на який саме вид покарання необхідно замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, оскільки суд позбавлений можливості самостійно його визначати.
За таких обставин , враховуючи вимоги ст. 26 КВК України, ст.537КПК України, а також та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.
Вказаним критеріям подане органом пробації подання не відповідає.
Крім того, за наслідками розгляду подання встановлено, що з грудня по травень 2022 року ОСОБА_4 сплатив розстрочену суму штрафу в розмірі 10200 грн., при цьому 29.06.2022 року було винесені відомості в ЄРДР №0001925 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та останній був затриманий і на даний час утримується під вартою в приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
17.10.2022 року на адресу суду надійшла заява родича ОСОБА_4 до якої долучено копію квитанції №8 від 17.10.2022 року відповідно до якої останній сплатив за ОСОБА_4 залишок розстроченої суми штрафу в розмірі 6800 грн.
Як вбачається з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Так, розстрочка сплати штрафу припустима у випадку якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу, натомість за наслідками розгляду подання встановлено, що несплата чергового платежу ОСОБА_4 пов`язана із його утриманням під вартою в рамках кримінального провадження за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення та його зобов`язання зі сплати штрафу були виконані близьким родичем - ОСОБА_5 , що підтверджується копією долученої до матеріалів справи квитанцією.
Наведені вище обставини в їх сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 369-372, 374, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2021 року в порядку ст. 26 КВК України відмовити.

Матеріали особової справи №13/2021 повернути Першотравневому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1