Провадження №1-кс/127/9204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року.
Скарга мотивована тим, що постанова дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 20.06.2022 року, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову дызнавача ОСОБА_5 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не заявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду прави повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника органу досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 20.06.2022.

Згідно постанови дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2022 кримінальне провадження №0000170 від 20.06.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів скарги вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, що мають значення для досудового слідства.
Досудовим слідством встановлено, що перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 на момент вчинення зазначеної події виповнилось 8 років, тобто останній не може бути суб`єктом злочину.
Слідчий суддя, враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що дізнавачем було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не обґрунтував обставини викладені у скарзі, та не надав достатніх доводів, яким чином проведення дій, що зазначені у скарзі, можуть сприяти встановленню обставин скоєння кримінального правопорушення, про яке заявник вказував у заяві про злочин.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України» та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008). Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя приходить до висновку, що формальне скасування постанови про закриття кримінального провадження, для проведення процесуальних та слідчих дій, які просить провести адвокат, однак які не сприятимуть встановленню обставин наявності кваліфікуючих ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, є недоцільним.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 не свідчать про наявність вагомих та достатніх підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя