Провадження №1-кс/523/1677/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001615 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

28.06.2022 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного, на території будинку та в будинок стороні обвинувачення необхідно проникнути для вручення повідомлення про підозру.

2. Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

Відповідно до витягу з ЄРДР від 10.12.2021 року СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2021 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини проспекту Добровольського в місті Одесі з боку вул. 10-лінія в напрямку вул. Кишинівської, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух.

Наближаючись до будинку № 70 по пр-т Добровольського, ОСОБА_5 у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), не обрав в установлених межах безпечної швидкості в населеному пункті, не урахував дорожню обстановку, в зв`язку з чим не мав постійної змоги контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним.

У результаті кримінальної протиправної недбалості ОСОБА_5 , допустив попутне зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись у другій смузі від правого краю проїжджої частини пр-т Добровольського, в напрямку вул. Кишинівської, та напроти буд. №70 зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, для надання дороги пішоходам.

У даній дорожньо - транспортній ситуації водію автомобіля «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху в населеному пункті було необхідно ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобілю, та безпечно керувати ним, тобто діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо - транспортної події і саме його дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Дії водія автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , в момент дорожньо - транспортній події Правилами дорожнього руху України не визначалися, в зв`язку з чим останній не мав технічної можливості запобігти даної події і його не знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та кримінальної протиправної недбалості ОСОБА_5 , пасажир автомобіля «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, в єдиний морфологічний комплекс якої входять - перелом кісток мозкового та лицевого черепу (переломи стінок лівої лобної пазухи з розповсюдженням на гратчасту кістку, перелом верхньої стінки лівої орбіти, перелом кісток носу), власне забій головного мозку, забійні рани обличчя.

Перелічені ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і згідно п.п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Установлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, громадянин України, раніше проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Для встановлення місця знаходження вказаної особи було надано доручення співробітникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, ним під час виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2022 будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , який ним і користується.

3. Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Розшук інших учасників кримінального провадження КПК України не передбачає.

На тепер, ОСОБА_5 , не набув статусу підозрюваного, його розшук не оголошено, що в свою є підставою для відмови у задоволення клопотання через відсутність законодавчої можливості його задоволення, адже як суд зазначав вище, КПК України не передбачає розшуку інших учасників кримінального провадження відмінних від підозрюваного та обвинуваченого (на стадії вже судового розгляду).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 «Про дозвіл на проведення обшуку» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1