overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001534 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за викликом не прибув у підготовче судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 314,323, 369- 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001534 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити дату нового підготовчого судового засідання на 11-15 годину 04.07.2022 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 11-15 годину 04.07.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за вказаною адресою.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділу поліції № 1Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/911/22
№ 1-кп/207/251/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000067 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 3 червня 2022 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину , не працює , раніше судимий , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , потерпіла , обвинувачений .
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілу , свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2022 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4760/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000131,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 0000131 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 частки, з метою відшукання та вилучення, мобільних терміналів (телефонів), сім карток, банківських карток, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , а також банківської картки № НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 30 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 01.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 202/1734/22
Провадження № 1-кс/202/1897/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення помилково зарахованої застави у кримінальному провадженні №0000208 від 29.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення помилково зарахованої застави у кримінальному провадженні №0000208 від 29.04.2022 року.
01.06.2022 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його клопотання, податного в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення помилково зарахованої застави у кримінальному провадженні №0000208 від 29.04.2022 року, без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення помилково зарахованої застави у кримінальному провадженні №0000208 від 29.04.2022 року, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення помилково зарахованої застави у кримінальному провадженні №0000208 від 29.04.2022 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1454/22
Провадження № 1-кп/0182/790/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
06.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 09.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 04 квітня 2022 року було призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2022 року, яке в подальшому відкладалось.

3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

4.Сторони кримінального провадження вважали за можливим призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

5.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК.

6.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

7.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

8.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК.
9.Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
10.Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

11.Складання досудової доповіді сторони кримінального провадження вважали не потрібним.

12.Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

13.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 08 червня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.
2.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/483/22
Провадження № 1-кп/188/129/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000167 від 23 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 14.00 годину 06 червня 2022 року з викликом у судове засідання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 324/341/21
Провадження № 1-і/191/35/22
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, не одруженій, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. -07.06.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7219/21
Провадження № 1-кп/159/181/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 05.10.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Ковельського міськрайонного суду на стадії підготовчого судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з поважних причин. Як встановлено відповідно до довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України №2671 від 30.05.2022, обвинуваченого ОСОБА_5 було призвано по загальній мобілізації у воєнний час 26.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військову частину НОМЕР_1 .

Ч.1 ст.335 КПК визначено, що у рахі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому проваджені, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовного інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають, що за таких обставин провадження по справі підлягає зупиненню, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі, яке підлягає відновленю після звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за №0001017 від 05.10.2021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, зупинити до звільнення з військової служби останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.
Головуючи: ОСОБА_1
Справа № 296/2766/22
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000053 від 26 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувають матеріали клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000053 від 26 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 01.06.2022 року 9 год. 40 хв., 02.06.2022 10 год. 00 хв., 03.06.2022 року 10 год. 35 хв. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Не з`явився також в судове засідання адвокат підозрюваного. Про причини неявки суд не повідомляли.

У судовому засіданні прокурор зазначила, шо розглядати клопотання без участі підозрюваного не можливо та заявила клопотання про застосування приводу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явиться для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що суду не надано докази поважності причин неявки підозрюваного в засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід в судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, працюючого сільським головою Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області на 09 год. 30 хв. 06 червня 2022 року в приміщення Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Виконання ухвали суду покласти на слідче управління УСР в Житомирській області ДСР МП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/21/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В Малинському районному суді Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_3 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області був призначений адвокат ОСОБА_5 . На даний час адвокат ОСОБА_5 не може належним чином виконувати свої зобов?язання, оскільки він призваний на службу у Збройні сили України та не з`являється в судові засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

За таких обставин суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області замінити захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника.

Керуючись ст. 24 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області замінити захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника.

Забезпечити прибуття нового захисника в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 06.07.2022 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/2047/22
провадження № 1-кп/361/802/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2022 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, на 15 червня 2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1