Справа № 183/5476/18
№ 1-кп/183/167/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 05 жовтня 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001608 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2006, 2010, 2012, 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Встановлено, що ОСОБА_3 31 липня 2018 року приблизно о 22.23 годині, проходив біля території господарського приміщення АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в даному господарському приміщенні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, 31.07.2018 року, проник на територію господарського приміщення, пошкодивши сітку, котра огороджувала господарське приміщення АДРЕСА_2 . Припускаючи, що в даному приміщенні знаходяться речі, які можна продати, ОСОБА_3 , підійшов до господарського приміщення, де через не зачинені двері, незаконно проник до вищевказаного приміщення, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- металеві ворота з каркасом вагою 200 кг., вартістю 1200 гривень;
- металевого шиферу розміром 3 х 1,5 м., вагою 20 кг кожний в кількості 8 шт. вартістю 120 гривень кожна;
- металевого чану вагою 30 кг., вартістю 180 гривень;
- решітки арматури розміром 1,5 х 1 м., вагою 26 кг., вартістю 156 гривень,
- металевого листа з нержавіючої сталі розміром 3 х 1 м., вагою 30 кг, вартістю 180 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2 676 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. Пояснив, що дійсно 31.07.2018 року вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано шляхом повернення майна.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення - за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому шляхом повернення майна, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертизи, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-металеві ворота, дві бочки металеві об`ємом 200 літрів, металевий чан, металеві листи шиферу з нержавіючої сталі в кількості 2х штук, листи шиферу з металу в кількості 8-ми штук, решітки арматури в кількості 1-ї штуки, що передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4419-18 від 29.08.2018 року в сумі 286 гривень 00 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.
Суддя ОСОБА_1