КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3251/2022
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року повернуто адвокату ОСОБА_3 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 206 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Однакзахисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги долучив лише дві її копії, не дивлячись на те, що вони підлягають врученню засудженому, прокурору, потерпілому та представнику потерпілого.

Невиконання захисником вимог ч. 6 ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою, оскільки суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення їх усім учасникам провадження у зв`язку з тим, що ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу. Тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2