Справа № 276/1169/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/122/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000035 від 29.06.2022 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, не одружена, осіб на утриманні не має, працює у КП «Плесо» на посаді робітника з благоустрою, раніше не судима,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час липня місяця 2021 року знаходилася в м. Києві по вул. Микільського-Слобідській, 7 на території комунального підприємства «Плесо», де вона працює та під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою у неї виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день липня місяця 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Київ за вищевказаною адресою, користуючись запропонованими послугами невстановленої слідством особи, вступила з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», особисто надала свою фотокартку та інші копії особистих документів з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.
Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа термосублімаційним способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.08.2021 ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_5 , яке згодом передала останній для подальшого використання за завчасно обумовлену плату.
Після отримання підробленого посвідчення ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що відповідно до п.п. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що вона в установленому законом порядку не отримувала посвідчення водія, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігала та використовувала завідоме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.08.2021 на своє ім`я для керування транспортним засобом.
У подальшому, 28 червня 2022 року близько 13 год 30 хв ОСОБА_5 під час руху по вулиці Житомирській поруч будинку за № 4 у смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області на автомобілі марки ЗАЗ-110308, державний номерний знак НОМЕР_2 , була зупинена працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.
Під час перевірки документів ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що вона не проходила відповідне навчання, не здавала іспити та не отримувала у встановленому законом порядку посвідчення водія, діючи умисно, на вимогу працівників поліції надала посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.08.2021 на своє ім`я з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованих їй кримінальних проступках визнала, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінальних правопорушень та пояснив, що у наприкінці літа 2021 року у невідомої особи замовила за окрему плату виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, передала йому своє фото та документи, через деякий час невідома особа передала їй посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на її ім`я. Вказане посвідчення вона зберігала при собі та під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керувала обвинувачена 28 червня 2022 року близько 13 год 30 хв по вулиці Житомирській у смт. Хорошів, вона пред`явила підроблене посвідчення водія працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Обвинувачена ОСОБА_5 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступках встановленою та доведеною, і кваліфікує її умисні дії за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_5 , яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого нею діяння та надає йому об`єктивну оцінку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої,наявність у обвинуваченої джерел доходів з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції вчинених кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1510 грн. 24 коп., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної судової експертизи документів в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1