У Х В А Л А
16.06.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000090 від 14.06.2022 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області 14.06.2022 за №0000090 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
15.06.2022 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна і зокрема: двох купюр номіналом по 1 000 (тисячу) гривень кожна, серії АЄ4114459 і серії АГ7004360 відповідно, які поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція» №3557886 та мотоцикла марки «Мінськ», р.н. НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_2 фактичним користувачем якого без наявних технічних документів є ОСОБА_5 мотивуючи тим, що 14.06.2022 о 12 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 , під час розгляду адміністративних матеріалів працівниками СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності помістив та залишив на передньому сидінні службового автомобіля «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 грн., двома банкнотами, номіналом 1 000 грн. кожна, що під час проведення огляду місця події вищеозначене майно тимчасово вилучено, таке є засобом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами та документами має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інше, а відтак з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на означене майно.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у заяві від 15.06.2022 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив про розгляд такого за його відсутності.
Користувач майна ОСОБА_5 у телефонному режимі просив про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу наступного висновку.
Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090, що внесене 14.06.2022 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Із протоколу огляду місця події від 14.06.2022 убачається, що цього дня на АДРЕСА_1 виявлено і тимчасово вилучено дві купюри номіналом по 1 000 (тисячу) гривень (кожна) серії АЄ4114459 та серії АГ7004360 відповідно, які поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція» №3557886 та мотоцикл марки «Мінськ», р.н. НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_2 , який після огляду місця події поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання ТЗ (майдан Гайдамаків, 9 в м. Городок Львівської області).
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2022, дві купюри номіналом по 1 000 (тисячу) гривень (кожна) серії АЄ4114459 і серії АГ7004360 та мотоцикл марки «Мінськ», р.н. НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000090 від 14.06.2022.
За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.
За наведеного доходжу висновку, що тимчасово вилучене 14.06.2022 майно, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , і зокрема дві купюри номіналом по 1 000 (тисячу) гривень (кожна) серії АЄ4114459 та серії АГ7004360 відповідно, які поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція» №3557886, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, вилучені речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відтак в цій частині клопотання слідчого вважаю підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні від 15.06.2022 не наведено підстав передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України для арешту мотоцикла марки «Мінськ», р.н. НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_2 , при цьому таке майно з огляду на кваліфікацію означеного кримінального правопорушення не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За наведеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 14.06.2022 - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.06.2022, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , майно, і зокрема дві купюри номіналом по 1 000 (тисячу) гривень (кожна) серії АЄ4114459 та серії АГ7004360, які поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція» №3557886.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1