Провадження №1-кп/761/2614/2022
В И Р О К

іменем України

26 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_11,

при секретарі ОСОБА_12,

за участю прокурорів ОСОБА_13, ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгорне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, розлученого, зі слів, маючого на утриманні двох дітей, один з яких повнолітній, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів, незадовго до затримання працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Києві, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.04.2022, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні хостелу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (приміщення хостелу), перебуваючи у коридорі хостелу, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_3 , до якого у ОСОБА_1 була особиста неприязнь.

В цей час, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 , 02.04.2022 не пізніше 15 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у приміщенні хостелу, що знаходиться за адресою:, АДРЕСА_2 у кімнаті, якій проживав, а саме у кімнаті НОМЕР_1, взяв молоток, після чого у коридорі хостелу, стоячи навпроти ОСОБА_3 , передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я останнього, діючи умисно, з мотиву раніше виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останньому один удар молотком, який тримав у своїй правій руці, в область лівої тім`яної ділянки, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: відкриту черепно-мозкову травму - рана (визначена клінічними лікарями як рубана) у тім`яно-скроневій ділянці зліва, яка має сполучення із ділянкою перелому (вдавленого) лівої тім`яної кістки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив суду, що: десь за два дні до події, він засилився до хостелу АДРЕСА_3 де почав проживати з своєю знайомою ОСОБА_6 02 квітня 2022 року, приблизно о 10 годині ранку його сусіди у кількості чотирьох чоловік пили горілку на кухні. Він сам не пив, а у себе в кімнаті, разом з ОСОБА_6 , вішав картину, тримаючи у руках маленький молоток. Його сусіди поводили себе зухвало і він, як старший по хостелу, якого призначив господар, хотів навести порядок, однак його не слухали та лаялись нецензурною лайкою. З цього приводу у них виник конфлікт. У ході конфлікту один із сусідів ударив його, а інший, східної зовнішності, у нецензурній формі висловив йому погрозу зарізати його ножем та почав їм розмахувати. Він, ОСОБА_1 , бажаючи захистити себе замахнувся молотком, який мав при собі з метою ударити по руці особу, яка тримала ніж. В цей момент потерпілий ОСОБА_2 раптово виступив перед особою з ножем, в наслідок чого отримав удар молотком по голові. Він, ОСОБА_1 , неприязних відносин особисто з ОСОБА_2 не мав, останній у конфлікті фактично участі не брав, оскільки був дуже п`яний, однак до компанії де він перебував він, ОСОБА_1 неприязнь відчував. Відразу після удару він, ОСОБА_1 , викликав швидку та дочекався поліцію, хоча йому пропонували втікти. У вчиненому він щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 також підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 01 квітня 2022 року був знятий мараторій на продаж алкоголю у м. Києві і починаючи з вечора першого квітня він разом з товаришами, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживав алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв він ліг спати і крізь сон чув якісь крики та грюкіт. Вранці 02 квітня він прокинувся та разом з друзями пішов та взяв ще пляшку горілки, після чого вони сіли снідати. Під час сніданку йому розповіли, що вночі ОСОБА_1 розбив лобове скло автомобіля його знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який дійсно має східну зовнішність. Вони сиділи та відпочивали в цей час, а це було приблизно о 10 ранку 2 квітня, на кухню зайшов обвинувачений. ОСОБА_9 задав обвинуваченому запитання, що будемо робити зі склом. ОСОБА_1 відреагував неадекватно, почав лаятись та погрожувати. Почалась сварка з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що господар квартири попросив його зібрати гроші за світло, на що ОСОБА_7 не погоджувався та казав, що сам заплатить господарю. Обвинувачений пішов до своєї кімнати. Він, ОСОБА_2 пішов покурити, після чого ліг спати в своїй кімнаті. Потім прокинувся та ще раз пішов покурити. В цей момент він почув гуркіт з кімнати обвинуваченого та побачив, як двері кімнати відчинились і з них задом вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , при чому ОСОБА_9 був по переду, ближче до входу в кімнату, а ОСОБА_7 поставив ногу в дверний прохід, щоб унеможливити зачинення дверей. Як він зрозумів, йшла сварка з приводу розбитого скла. Він підійшов ближче, відбувалась штовханина, обвинувачений взяв у руки якийсь предмет з ручкою, як пізніше виявилось молоток, та замахнувся ним на ОСОБА_9 . ОСОБА_9 відійшов і молоток ударив його, ОСОБА_2 по голові. Він оперся на стінку та побачив кров, їх сусідки, дві жінки, повели його на кухню та почали надавати допомогу. Обвинувачений ОСОБА_1 вийшов з кімнати та став за дверний проєм. Деякий час обвинувачений дивився як йому, ОСОБА_2 надають допомогу, а потім взяв його за одяг на грудях і викинув у коридор зі словами, що ви там його лікуєте. Після цього ОСОБА_9 взяв ніж з метою заспокоїти обвинуваченого. Дівчата почали його піднімати, а хлопці заспокоювали обвинуваченого. Хто викликав поліцію він не знає. ОСОБА_2 вказав, що пробачає обвинуваченого та просить його суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше судимою особою, вчинив злочин у період відбування іспитового строку за злочин проти здоров`я людини.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З огляду на те, що даний злочин, ОСОБА_1 було вчинено в період іспитового строку, встановленого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України, за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України вважає за необхідне до покарання, призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати за проведену судово-медичну експертизу (висновок експерта №042/396-2022 від 13.06.2022) у сумі 2672 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 78 КК України, за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднати до покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, що було призначено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2022, остаточно призначивши для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання з 02 квітня 2022 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 02 квітня 2022 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави для ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, - залишити застосований.

Судові витрати за проведену судово-медичну експертизу (висновок експерта №042/396-2022 від 13.06.2022) у сумі 2672 грн., стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази:

- виявлені та вилучені в ході відбору біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 05.05.2022 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, де знаходиться Шевченківське УП ГУНП у м. Києві, а саме зразок букального епітелію (слини) на ватному зонді, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, виявлені та вилучені в ході відбору біологічних зразків у потерпілого ОСОБА_2 21.04.2022 за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 20 де знаходиться ДУ «Київська міська клінічна лікарня №17» зразок крові у шприці, який поміщено до сейф-пакету №ЕХРО303299, виявлені та вилучені у ході проведення огляду місця події 02.04.2022 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 87/30 у приміщенні хостелу молоток з рукояткою червоно-чорного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, 2 змиви речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів коричневого кольору, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя