overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/3810/19 Номер провадження 11-кп/814/1036/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків Харківської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 30 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків Харківської області ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 30 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.04.2020 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 25 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 25 січня 2022 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25.03.2022, без визначення застави - без змін.

При цьому ухвалюючи вказане судове рішення у вступній та резолютивній частині ухвали, судом було зазначено, що ОСОБА_7 є обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що питання щодо продовження ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вирішувалося під час досудового розслідування, тому ОСОБА_7 на час розгляду цього провадження статусу обвинуваченого не набув, а був підозрюваним.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в ухвалі апеляційного суду необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року статус ОСОБА_7 у цьому провадженні та вважати правильним, що ОСОБА_7 є підозрюваним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/824/11/2022 Суддя - доповідач Кепкал Л.І.
ПОСТАНОВА

23 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши питання виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

01 лютого 2022 року, за наслідками розгляду клопотання адвоката Кочина С.С. в інтересах ОСОБА_1 , винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Кочина С.С., в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та апеляційну скаргу з доданими до неї додатками повернуто особі, яка її подала.

Положення КУпАП не регулює порядок виправлення описки в постанові суду, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.
Згідно із частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виконання постанови Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виявлено описку в даті винесення постанови, а саме, замість « 01 лютого 2022 року» помилково зазначено «01 лютого 2021 року».

Вказана описка, на переконання суду, є технічною, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, при цьому, вказане виправлення жодним чином не впливає на зміст судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України та ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку у даті винесення постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, а саме: замість «01 лютого 2021 року» зазначити «01 лютого 2022 року».

Суддя: Л.І.Кепкал
Ухвала
20 травня 2022 року м. Київ провадження № 51- 1070 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/27/2019 (справа № 444/2906/17) відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 травня 2022 року
м. Київ
справа №753/12578/19
провадження № 51-206 км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 24 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 09 лютого 2022 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 30 березня 2022 року, проте, у подальшому справу було знято з розгляду у зв`язку з неможливістю забезпечення явки сторін.
Вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК України.
Суд зауважує, що згідно з приписами частини 1 статті 52 КПК України, участь захисників у кримінальному провадженні обов`язкова.
Керуючись статтею 430 КПК України,

постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 22 червня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2094/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників- адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Біла Церква Київської області обвинувального акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 01.02.2022 року, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області передано вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 01.02.2022 року, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 01.02.2022 року, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева. 4-а) на 03 червня 2022 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів в складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під 7вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, тобто до 22 липня 2022 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб, тобто до 22 липня 2022 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, скерувати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 травня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 571/611/22
Провадження № 1-кс/571/134/2022
УХВАЛА
24 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000090,
в с т а н о в и в:
24 травня 2022 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Керуючись ст.160 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/134/2022 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000090, призначити на 17 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3181/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000345 від 29.09.2017 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000345 від 29.09.2017 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000345 від 29.09.2017 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000042 від 21.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

20.05.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000042 від 21.01.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2022 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 20 травня 2022 року по 18 липня 2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали буде складено і оголошено о 14 год. 00 хв. 20.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8802/22
Провадження № 1-кс/761/5009/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

23 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вища освіта, одружений, працює ФОП, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який є підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 12.04.2018року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,194,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000052 від 12.04.2018року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вища освіта, одружений, працює ФОП, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх кожною вимогою.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного су дуду, прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1607/22 Справа № 211/4692/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2