Справа № 946/4432/22
Провадження № 1-кс/946/1796/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000601 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022 близько 18:07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на паромному пункті пропуску «Орлівка-Ісакча» при собі мав особисту чоловічу сумку в якій заздалегідь сховав пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, на незаконне контрабандне переміщення через державний кордон України слідував через паромний пункт пропуску «Орлівка-Ісакча» на виїзд з України на автомобілі марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 , при проведенні огляду особистих речей співробітниками Одеської митниці з залученням кінологічної служби в особистій чоловічій сумці останнього виявлено прихований пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку він незаконно намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням.

Згідно експрес-аналізу, виявлена і вилучена за вищевикладених обставин у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина є амфетаміном.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, амфетамін віднесено до Списку № 1 Таблиці І як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, кваліфікованого як контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

30.06.2022 під час проведення огляду місця події, а саме службовому приміщення на паромному пункті пропуску «Орлівка-Ісакча», за адресою: Одеська область, Ізмаїльського району с. Орлівка вул. Паромна дорога, 1, виявлено та вилучено:

- експрес-тест на зміст наркотичних речовин «NARK ІІ», вилучений та упакований у сейф-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером ІNP1005462,

- порошкоподібна речовина у гранулах рожевого кольору у прозорому полімерному зіп-пакеті, вилучена та упакована у сейф-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером ІNZ2065668

30.06.2022 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час особистого обшуку вилучено: чоловіча сумка, зошит із записами, мобільний телефон марки Samsung SM-G920 FD, 202 долара США, телефон марки Samsung-S21, зарядний пристрій до телефону, навушники Samsung у чохлі, паперовий конверт з купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 70 одиниць на загальну суму 7000 доларів США, гаманець, у якому знаходяться 500 гривень, 4 банківські картки, чохол для телефону, які опечатані у сейф-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером SUD3056211.

Вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є доцільним накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, проте його представник надав заяву, в якій зазначив, що проти клопотання заперечують частково, не заперечують проти накладення арешту на експрес-тест на зміст наркотичних речовин «NARK ІІ» та порошкоподібну речовину у гранулах рожевого кольору у прозорому полімерному зіп-пакеті, але ж просять не накладати арешт на особисті речі ОСОБА_4 (чоловічу сумку, зошит із записами, мобільний телефон марки Samsung SM-G920 FD, 202 доларів США, телефон марки Samsung-S21, зарядний пристрій до телефону, навушники Samsung у чохлі, паперовий конверт з купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 70 одиниць на загальну суму 7000 доларів США, гаманець, у якому знаходяться 500 гривень, 4 банківські картки, чохол для телефону, які опечатані у сейф-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером SUD3056211), оскільки вважають, що вказане майно не має відношення саме до цього кримінального провадження, а також просять клопотання розглянути без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 , ч. 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на такі речі та предмети: експрес-тест на зміст наркотичних речовин «NARK ІІ» та порошкоподібну речовину у гранулах рожевого кольору у прозорому полімерному зіп-пакеті, що вилучені 30.06.2022 під час проведення огляду місця події, а саме у службовому приміщенні на паромному пункті пропуску «Орлівка-Ісакча», за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка вул. Паромна дорога, 1, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Однак, з клопотання слідчого не вбачається, та ним не було доведено наявність підстав для арешту на особисті речі ОСОБА_4 , а саме: чоловічу сумку, зошит із записами, мобільний телефон марки Samsung SM-G920 FD, 202 доларів США, телефон марки Samsung-S21, зарядний пристрій до телефону, навушники Samsung у чохлі, паперовий конверт з купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 70 одиниць на загальну суму 7000 доларів США, гаманець, у якому знаходяться 500 гривень, 4 банківські картки, чохол для телефона, оскільки не доведено, що вказане майно має відношення саме до кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000601 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті у тому числі і у разі накладення арешту лише в частині заборони відчужувати майно.

Крім того, слідчим суддею враховуються розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що з пояснень слідчого не вбачається наявність підстав для арешту транспортного засобу із забороною використання та зберігання, а також те, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на такі речі та предмети:

-експрес-тест на зміст наркотичних речовин «NARK ІІ», вилучений та упакований у сейф-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером ІNP1005462;

- порошкоподібну речовину у гранулах рожевого кольору у прозорому полімерному зіп-пакеті, вилучену та упаковану у сейф-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером ІNZ2065668.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Вилучене у ході огляду місця події 30.06.2022, а саме у службовому приміщенні на паромному пункті пропуску «Орлівка-Ісакча», за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, вул. Паромна дорога, 1, особисте майно ОСОБА_4 , а саме: чоловічу сумку, зошит із записами, мобільний телефон марки Samsung SM-G920 FD, 202 доларів США, телефон марки Samsung-S21, зарядний пристрій до телефону, навушники Samsung у чохлі, паперовий конверт з купюрами номіналом 100 доларів США, у кількості 70 одиниць на загальну суму 7000 доларів США, гаманець, у якому знаходяться 500 гривень, 4 банківські картки, чохол для телефона негайно повернути власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1