overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/550/21

06.09.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК, України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,- задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 06.09.2022 по 04.11.2022 включно.
Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 06.09.2022 по 04.11.2022 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2022 року об 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.09.2022
Провадження №1-кс/127/7692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 31.10.2022 року.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.09.2022 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/7579/22
Провадження №1-кп/127/187/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Ровеньки сел. Ясенівське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 336, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 04.11.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2022 об 11 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 298/1124/22
Номер провадження 1-кп/298/155/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 11.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 11.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, із затвердженим 22 серпня 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000104 від 11.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, об 11 годині 00 хвилин 16 вересня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1520/21
Провадження № 1-в/332/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , присекретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про уточнення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно змісту подання, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Копія вироку відносно ОСОБА_3 отримана та прийнята до виконання 01.07.2021. Того ж дня засуджений поставлений на облік Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та на нього заведена особова справа № 64/2021 р.
12.07.2021 ОСОБА_3 роз`яснений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, засуджений попереджений про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.ст. 75, 76, 78 КК України.
Відповідно до ухвали Заводського районного суду від 10.08.2022подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про зміну обов`язку ОСОБА_3 задоволено. Змінено обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, призначені ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Ініціатор подання просить уточнити зміни обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, шляхом виключення обов`язку ОСОБА_3 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та уточненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про уточнення судового рішення задовольнити.

Змінити обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, призначені ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, шляхом виключення обов`язку ОСОБА_3 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6480/22
Провадження №1-кс/463/4929/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання №22-265-0812 від 26.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання №22-265-0812 від 26.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання №22-265-0812 від 26.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Розгляд скарги призначити на 08 вересня 2022 року о 10.50 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 №22-265-0812 від 26.08.2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3965/22
пр.№ 1-кп/464/420/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 464/3965/22, внесеному 19 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 05 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 464//3965/22, внесеному 19 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК Українина 12:40 год 13 вересня 2022 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кп/493/4/22
УХВАЛА
06 вересня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000248 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про залучення до розгляду кримінального провадження спеціаліста-лінгвіста для тлумачення того чи іншого висловлювання в процесі відтворення звукозапису негласної слідчої дії відносно ОСОБА_4 , а саме знятої інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону НОМЕР_1 . При цьому вказав, що звукозапис прослуховується добре, однак значення тих чи інших слів незрозумілі.
Його позиція була підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Прокурор, не погоджуючись з клопотанням, просила суд звернути увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 359 КПК України, судом може бути залучений спеціаліст тільки з метою з`ясування відомостей, що містяться у звукозаписах. При цьому вказала, що посилання на незрозумілість висловів продемонстрованих у звукозаписах не викликали ніяких зауважень з боку адвоката ОСОБА_6 в процесі його відтворення, і його клопотання являється ні чим іншим як намагання затягнути розгляд справи, яка перебуває у суді з 2017 року. Адвокату ОСОБА_6 були відкриті матеріали справи 29.11.2018 року, що давало йому можливість заявити клопотання про залучення спеціаліста раніше, однак ним це не зроблено, що знову вказує на намагання затягнути розгляд справи.
Заслухавши думки усіх учасників судового розгляду, суд вважає клопотання необґрунтованим з огляду на те, що відповідно до умов ч. 3 ст. 359 КПК України, залучення спеціаліста при відтворені звукозапису є дискреційними повноваженнями суду, а вирішення питання допустимості доказів проводиться під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України.
З огляду на вказане, керуючись 369, 370, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 про залучення до розгляду кримінального провадження спеціаліста-лінгвіста відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
06.09.22 Справа № 469/142/22
1-кп/469/167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив:
Згідно з довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року №1176, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08 березня 2022 року.
На підставі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Отже, судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
постановив:
Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2132/2021
Провадження № 1-кс/497/706/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням

06.09.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання голови СФГ "Світоч" ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 06.09.2022 року надійшло клопотання голови СФГ "Світоч" ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно.

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням голови СФГ "Світоч" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючисьст.174 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням голови СФГ "Світоч" ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно.

Призначити клопотання до розгляду на 11:00 годину 07.09.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника голову СФГ "Світоч" ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури.

- слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000485 від 14 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Болградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №479/569/22
Провадження №1-кп/479/80/22
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 08 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст.358, ч.1,2 ст.190 КК України.

встановила:

05 вересня 2022 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення по матеріалам кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 08 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1,3,4 ст.358, ч.1,2 ст.190 КК України.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 08 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст.358, ч.1,2 ст.190 КК України на 22 вересня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 520/7095/17
Провадження № 1-кс/947/8732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити об 11 годині 00 хвилин 09.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1