Провадження № 1-кс/537/673/2022
Справа № 537/2512/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог якої, скаржник прохає скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 14.01.2022, якою було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.01.2022 року було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження 08.01.2022 року близько 16:50 за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні будинку було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без слідів насильницької смерті. За даним фактом не було отримано достатніх даних про причетність інших осіб до смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Згідно лікарського свідоцтва про смерті № 33 від 10.01.2021 року, смерть ОСОБА_6 (вплив наркотиками та психодислептиками (галюциногенами) не класифікованими в інших рубриках, намір не визначений, тобто його смерть не пов`язана з вчиненням кримінального правопорушення, отже, в даному випадку, встановлена відсутність в діях сторонніх осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 КК України, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю. З відповідною постановою про закриття кримінального провадження скаржник не погоджується, вважає що зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, встановлення фактичних обставин справи, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів у ній зазначених.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, матеріали кримінального провадження №0000012, що були витребувані ухвалою від 26.09.2022 слідчому судді не надала.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проводила досудове розслідування кримінального провадження №0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2022, правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України.
Постановою від 14.01.2022 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий керувався вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2022 зобов`язано слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надіслати до суду матеріали кримінального провадження №0000012 від 09.01.2022.
СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження №0000012, також не надано доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» (заява №10919/05) розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження за №0000012 від 09.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1