УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/1382/22

21 березня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

законних представників підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України на два місяці в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.03.2021 за підозрами ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 03.03.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., поблизу магазину «Озерянка», по вул. Степана Бандери в м. Рівне, невідомі особи, діючи з хуліганських мотивів, пошкодили автомобіль ОСОБА_12 , марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпилили сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_13 , внаслідок чого останній звертався за медичною допомогою.

За вказаним фактом 04.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Також, 01.04.2021 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НП України, про те, що група осіб, вимагають в громадянина ОСОБА_14 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

Відомості за вказаним фактом 01.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.09.2021 до ВП № 1 РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що 23.09.2021, о 14 год. 15 хв., під час його руху на автомобілі марки «Nissan», по вул. Приміська, в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, троє невідомих осіб, заблокували автомобіль останнього за допомогою автомобілів «BMW X6» та «BMWe60», після чого застосували до потерпілого невстановлений газовий балончик та відкрито заволоділи його сумкою із грошовими коштами в сумі 7500 доларів США та ключами від автомобіля, при цьому пошкодивши два колеса в автомобілі.

За вказаним фактом 23.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Також, 12.10.2021 в чергову частину Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НПУ, з яких вбачається, що група осіб в складі громадян «Р», ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вимагають у громадянина ОСОБА_18 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

За вказаним фактом 12.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У подальшому, 13.10.2021 постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень №0000374, 0000106, 0000588, 0000304, об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000374 та проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні проведено низку необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, 26.10.2021 про підозру у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України повідомлено ОСОБА_4 , при наступних фактичних обставинах:

Так, 03.03.2021, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншою невстановленою в ході слідства особою, діючи з прямим умислом на пошкодження майна та безпричинне нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, протиславляючи себе загальноприйнятим цінностям та нормам поведінки, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, застосовуючи предмети спеціально пристосовані і заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно, грубо порушили громадський порядок, пошкодили майно, а саме автомобіль, належний ОСОБА_12 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 , діючи з єдиним спільним злочинним умислом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи при собі предмет, схожий на дерев`яну палицю, раптово та безпричинно перебуваючи поблизу автомобіля, належного ОСОБА_12 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема став наносити нею удари по кузову, фарах та інших елементах автомобіля, в той час як ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи при собі предмети схожі на палиці, перебували з ними поблизу автомобіля, чим демонстрували свою мету, спрямовану на умисне пошкодження чужого майна.

Враховуючи непередбачуваний, раптовий, необгрунотований та незрозумілий для ОСОБА_13 , характер протиправних дій, останній злякавшись за своє життя та здоров`я, став тікати до приміщення магазину «Озерянка», що по вул. Севастопольська, 49 у м. Рівне, та перебуваючи всередині продовжив спостерігати за злочинними діями та пошкодженням автомобіля.

Далі, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим розслідуванням особа забігли всередину примішення магазину «Озерянка». ОСОБА_9 в свою чергу зайшов за прилавок, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_13 . ОСОБА_11 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зупинились перед прилавком. Далі ОСОБА_9 та, в подальшому, ОСОБА_11 розпилили в напрямку обличчя потерпілого вміст спеціально пристосованих і заздалегідь заготовлених предметів, схожих на невстановлені газові балончики, від чого потерпілий ОСОБА_13 відчув різке печіння в області очей. Після цього, ОСОБА_9 намагався витягнути потерпілого ОСОБА_13 з-за прилавку, однак не зміг цього зробити так як ОСОБА_13 опирався та пручався. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим розслідуванням особа покинули приміщення магазину.

В результаті зазначених хуліганських дій потерпілому ОСОБА_13 були завдані телесні ушкодження, у вигляді хімічного опіку задньої поверхні шиї справа та ділянки обличчя (бороди), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальний збиток на суму 88 285 грн. 75 коп., а також порушено нормальну роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих і заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Окрім того, 28 березня 2021 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання грошових коштів, на автомобілі BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , прибули за адресою: м. Рівне, вул. Шпудейка, 7. Перебуваючи поблизу вказаної адреси, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 висловили батькам потерпілого ОСОБА_20 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, в рахунок погашення надуманого боргу та незастосування до їх сина ОСОБА_20 насильства, при цьому, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_21 та ОСОБА_22 сприйняли, як дійсні та реальні, про що в ході телефонної розмови розповіли сину.

Продовжуючи свої злочинні дії, під час особистих зустрічей та телефонних розмов із ОСОБА_20 , висловили останньому незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, в рахунок погашення надуманого боргу та незастосування до ОСОБА_20 насильства, при цьому, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знищенням майна відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_20 сприйняв, як дійсні та реальні.

У зв`язку із цим, на виконання вимоги щодо передачі грошових коштів в рахунок надуманого боргу та незастосування до ОСОБА_20 насильства, 08 квітня 2021 року о 19 годині 05 хвилин, останній прибув до озера, що на гідропарку у м. Рівне, по вул. Севастопольська, де вже знаходився автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , де на виконання вказівки ОСОБА_23 потерпілий передав для ОСОБА_4 частину грошових коштів загалом в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, якими останні розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження та знищення майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно.

16.11.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 24.11.2021.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено строком до 24.12.2021.

13.12.2021 ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду за розглядом апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_4 рішення судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 23.11.2021 залишено в силі.

23.12.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю строком до 23.02.2022.

На даний час строк дії відповідного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжено до 24.03.2022.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України про яку повідомлено ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: показаннями допитаних у кримінальному провадженні потерпілих, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , які повідомили обставини при яких відносно них були вчиненні кримінальні правопорушення, що передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України; показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших;протоколами проведених впізнань за фотознімками за участю потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; результатами проведених НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, аудіо-відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження; протоколом огляду вилучених відеозаписів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Севастопільська, 49 у м. Рівне; висновками судової транспортнотоварознавчої експертизи пошкодженого автомобіля «Land Rover Range Rover», належного ОСОБА_12 , відповідно якої вартість матеріального збитку становить 88285,75 грн., відновлювального ремонту 202893,51 грн.; висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_13 , відповідно до якої встановлено на тілі останнього виявлено легкі тілесні ушкодження; результатами проведених тимчасових доступів до інформації, яка знаходилась в операторів мобільного зв`язку, стосовно з`єднань фігурантів кримінального провадження між собою; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_4 , у разі обрання іншого запобіжного заходу, може перешкоджати виявленню та вилученню викраденого майна, інших речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній, не працює та немає постійного джерела заробітку, тому є всі підстави вважати, що він може не з`являтись на виклики слідчого та суду, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Незаконно впливати на потерпілих та свідків (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення злочинів з метою особистого швидкого збагачення свідомо порушував основоположні норми поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій.

Дані факти свідчать про схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 зокрема з метою вчинення злочинів та «легкої» наживи погрожував потерпілим застосуванням насильства та зокрема прорізав колеса на автомобілі ОСОБА_12 , дають підстави вважати, що з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено злочини у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину, тому є всі підстави вважати що останній продовжуватиме злочинну діяльність перебуваючи на свободі.

Слід врахувати, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 7 років, а тому сторона обвинувачення вважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду існує та носить цілком ймовірний характер.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність постійного місця роботи та майновий стан.

Наразі, ризики, які враховувались судом при продовженні запобіжного заходу, жодними чином не зменшились.

В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також слід відмітити, що відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України, відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sine qua non (обов`язковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§ § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі «Корчуганова проти Росії», § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі «Рохлина проти Росії», § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі «Мамедова проти Росії», § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України», § § 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі «Долгова проти Росії»).

Таким чином, аргументи стосовно незастосування до підозрюваного запобіжного заходу не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у необхідності встановлення істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень у справі.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , законні представники заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, законних представників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 с.189 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області строк досудового розслідування продовжено до 24 вересня 2022 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 на два місяці в межах строку досудового розслідування, із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 с.189 КК України в межах строку досудового розслідування на два місяці до 21 травня 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 травня 2022 року (включно).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_26