Справа № 524/3014/22
Провадження № 1-кс/524/1293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтував тим, що в період часу з 17:00 14.04.2022 по 9:45 15.04.2022 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно здійснила крадіжку акумулятору, магнітофону та картку Приват Банку з автомобіля д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований біля вул. Героїв України буд.3 м.Кременчук, чим ОСОБА_4 було спричинено матеріального збитку.
15.06.2022 на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.06.2022 проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 . В ході обшуку виявлено та вилучено: два фрагменти пластикової бутилки з нашаруванням, фрагмент фольги з залишками горіння, пристрій для куріння з залишками речовини зеленого кольору, два згортки з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, предмет зовні схожий на набій калібру 5,45, 3-зіп пакети з речовиною зеленого кольору.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 15.06.2022 в ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два фрагменти пластикової пляшки з нашаруванням, фрагмент фольги із залишками горіння, пристрій для куріння з залишками речовини зеленого кольору, два згортки з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, предмет зовні схожий на набій калібру 5,45, 3-зіп пакети з речовиною зеленого кольору.
Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000438 від 16.04.2022 проводиться за фактом викрадення майна.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів, слідчий повинен довести, що вилучене майно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні

Разом із тим матеріали кримінального провадження не містять відомостей про зв`язок вилучених об`єктів із обставинами вчинення крадіжки.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено те, що вилучене майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000438 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З цих підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6