Справа № 405/2728/22
провадження № 1-кс/405/1323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ:
захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000290 від 14.05.2022.
У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Зазначив, що слідчий зобов`язаний ознайомити підозрюваного із протоколом дорожньо-транспортної пригоди. Просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а саме: схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2022, протокол огляду трупа, постанови про призначення судово-медичної та транспортно-трасологічної експертиз, експертизу технічного стану транспортного засобу та авто-технічну експертизу, висновки судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, експертизу технічного стану транспортного засобу та авто-технічну експертизу, протоколи допиту свідків та потерпілих.
Слідчий вказав, що скарга необґрунтована, а тому не підлягає задоволенню. Зазначив, що вимоги КПК України не зобов`язують слідчого ознайомлювати підозрюваного із протоколом дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що клопотання захисника розглянуто та прийнято рішення, яким відмовлено стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки клопотання є передчасним.
Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 за №00000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження захисник-адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 захиснику-адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки ознайомлення сторони захисту на цій стадії кримінального провадження може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню та прийняттю об`єктивного рішення у провадження.
Згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування. А частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Отже частиною 1 статтею 303 КПК України не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, слідчим клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 розглянуто та постановлено рішення про відмову в його задоволенні з відповідним обґрунтуванням.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого, відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_8