№ 204/6837/22
№ 1-кс/204/1564/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,-
встановив:

До слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000153 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 26.08.2022 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений ч.1 ст. 220 КПК України строк, а саме ненадання потерпілому ОСОБА_5 відповіді на його клопотання від 26.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000153. Просили визнати бездіяльність слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000153 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 26.08.2022 року, а також зобов`язати слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000153 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 26.08.2022 року.
В судовому засіданні адвокат, потерпілий скаргу підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі і просили задовольнити. Суду пояснили, що до теперішнього часу ОСОБА_5 та його захисник відповіді щодо розгляду клопотання від 26.08.2022 року від слідчого не отримували.
Прокурор заперечувала щодо задоволення скарги, зазначивши, що слідчим надана відповідь потерпілому ОСОБА_5 щодо його клопотання від 26.08.2022 року, надавши на підтвердження копію супровідного листа за № 42/в/ч-26 від 28.09.2022 року.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000153 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_5 26 серпня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням щодо вчинення слідчим відповідних процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000153. Однак, у встановлені законом строки, слідчий клопотання не розглянув та відповіді на вказане клопотання потерпілому не надав. В судовому засіданні прокурором надано лише копію супровідного листа слідчого щодо надання відповіді потерпілому від 28.09.2022 року, яку слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки самої відповіді слідчого щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 26.08.2022 року у встановлені законом строки, а також доказів, щодо отримання потерпілим вказаної відповіді, суду не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000153 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 26.08.2022 року.
Зобов`язати слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000153 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 26.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1