Справа № 674/351/22
Провадження № 1-кп/674/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07 березня 2022 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , на грунті довготривалих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою похилого віку, прийняв рішення про сипричинення останньому тілесних ушкоджень.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачених їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, на грунті довготривалих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, умисно наніс ОСОБА_7 три удари частиною цегли, яку утримував у правій руці, в область голови, від яких останній втратив рівновагу та спиною упав на землю. В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден-в скроневій області зліва, на висоті 175 см від підошвиної поверхні лівої стопи-1, на межі тім`яної та потиличної ділянки зліва, на висоті 177 см від підошвиної поверхні лівої стопи-1, однієї рани на межі потиличної та тім`яної області справа, на висоті 175 см від підошвиної поверхні правої стопи, які поступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
До підготовчого судового засідання потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, розгляд справи просив проводи у його відсутності, представництво своїх інтересів довірив адвокату ОСОБА_4 .. Обмеження щодо підтримання його заяви представником ОСОБА_4 відсутні.

Представник потерпоілого адвокат ОСОБА_4 підтримала дану заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення заяви потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення .

Суд, заслухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, його відмова є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, що виключає можливість здійснення подальшого судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000033 від 11 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1