Провадження № 1-кп/582/41/22
Справа № 582/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000057 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 та ч.1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Недригайлівським районний судом здійснюється розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 та ч.1 ст. 366 КК України.

09.06.2022 до початку судового засідання від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, яке мотивоване тим, що згідно обвинувального акту, з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень минуло три роки, тому відповідно до положень ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, оскільки закінчились строки його притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з наведених підстав.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що будучи фізичною особою-підприємцем «ФОП ОСОБА_5 », основним видом діяльності якого являється «діяльність у сфері інжинірингу, геології, та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12) та маючи категорію інженера з технічного нагляду (будівництва), відповідно до укладеного договору про надання послуг з технічного нагляду № 189 за будівельними роботами на об`єкті «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт даху приміщення головного корпусу, майстерні та котельні Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, будучи обізнаним та достовірно знаючи про те, що внесені до офіційних документів відомості, а саме до Актів приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2018 року та № 3 за квітень 2019 року (форми КБ-2в) згідно договору підряду №180 від 17.09.2018 року не відповідають дійсності та являються недостовірними, умисно засвідчив зазначені в актах обсяги та об`єми виконаних будівельних робіт шляхом здійснення власноручних записів у вказаних актах, що завдало матеріальної шкоди (збитків) бюджету Вільшанської сільської ради на загальну суму 174 897 грн. 07 коп., тобто обвинувачується у зловживанні повноваженнями службовою особою, а саме в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило істотну шкоду державним інтересам,.

Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправним діями, які полягали у внесенні до офіційних документів, а саме Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2018 року та Акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за квітень 2019 року (форми КБ-2в) згідно договору підряду № 180 від 17.09.2018 року завідомо неправдивих відомостей, вчинив службове підроблення, тобто у внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 364-1 КК України, та за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Обвинуваченому ОСОБА_5 відома суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка передбачена ст. 49 КК України. Також судом обвинуваченому роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження. ОСОБА_5 згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності та підтримує клопотання свого захисника.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в чинній редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Стаття 5 КК України визначає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка була чинна на час вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Ч. 1 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України в редакції, чинній на квітень 2019 року, які визначали відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачали відповідно покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років та покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України у редакції станом на квітень 2019 (час вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України, відносилось до злочинів невеликої тяжкості, а згідно чинної редакції ч. 1 ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості (нетяжкі злочини), з дня їх вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд зобов`язаний звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження має закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 286,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1