печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000863 від 08.07.2021,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000863 від 08.07.2021.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, мета зазначена слідчим взагалі безпідставна. Також, зазначив, що вилучені речі не відносять до кримінального правопорушення та звернув увагу, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 взагалі не може місити ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому арешт на нього не може бути накладеним.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний також заперечували щодо накладення арешту на майно, у зявзку з його необгрунтованістю. Окрім цього, адвокат вказала, що накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та ключі на кільці в кількості п`ять штук, є безпідставним.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000863 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України, зокрема в Дніпропетровській та Запорізькій областях, за єдиним планом діє злочинна організація з розподілом функцій учасників з метою незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речових або їх аналогів в особливо великих розмірах.

У подальшому учасники злочинної організації здійснюють незаконне систематичне перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по території України, де здійснюють незаконний збут наркотичних засобів серед невизначеного кола осіб, за що отримують грошові кошти, які в подальшому використовують, в тому числі з метою продовження злочинної діяльності.

Крім того, в ході виконання доручень слідчого УКР ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Останній є активним учасником вказаної злочинної організації, у зв`язку з чим 17.08.2022 ОСОБА_6 в порядку ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, 26.08.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, 26.08.2022 під час затримання у ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України вилучено наступні речі:

- гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 2560 гривень;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 ;

- банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_3 ;

- банківську карту із номером НОМЕР_4 ;

- банківську карту «Монобанк» НОМЕР_5 ;

- дисконтну картку «Fishka» № НОМЕР_6 ;

- дисконтну картку «Твоя шина»;

- дві дисконтні картки «Blas» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

- аркуш паперу паркувальний талон серії НОМЕР_9 ;

- сумку «Nike» золотого кольору, в якій знаходиться упаковку від сім-карти «Vodafonе» із номером НОМЕР_10 , якій наявний тримач для сім-карти;

- мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, заблокований із заклєними камерами;

- предмет схожий на ніж, чорного кольору;

- ключі на кільці в кількості п`ять штук;

- кільце із металу жовтого кольору.

Вказані вище предмети могли бути отримані внаслідок злочинної діяльності та інформація, яку вони містять, може бути використана під час досудового розслідування для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень.

Вказані предмети постановою слідчого від 26.08.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000863 від 08.07.2021.

26.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлено ОСОБА_6 , якого було затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та вилучено вказані вище речі, які необхідно оглянути та встановити їх значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні та можливість їх використання в якості доказів під час судового розгляду.

Окрім того, з урахуванням часу, необхідного для прибуття з місця проведення обшуків до місцезнаходження органу досудового розслідування (м. Києва), у період з 26.08.2022 по 29.08.2022 стороною обвинувачення:

- складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме щодо ОСОБА_6 ;

- складено та повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, КК України;

- складено та направлено до суду щодо ОСОБА_6 клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також розглянуто його;

- оглянуто вилучені речі;

- призначено проведення експертиз, зокрема холодної експертизи зброї;

- проведено значну кількість інших першочергових невідкладних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що з урахуванням зазначених вище слідчих та процесуальних дій, спливу 48 годинного строку для подачі клопотання про арешт майна 28.08.2022 (неділя), об`єктивну неможливість подання клопотання про арешт майна у вказаний строк, з урахуванням того, що з 27 по 28 серпня в Україні офіційні вихідні дні, стороною обвинувачення подано до Печерського районного суду міста Києва клопотання про арешт майна при першій можливості.

З врахуванням зазначеного, слідчий просить суд, поновити строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та накласти арешт на майно вилучене 26.08.2022 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, із забороною користування та розпорядження майном, а саме на: гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 2560 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську карту із номером НОМЕР_4 , банківську карту «Монобанк» НОМЕР_5 , дисконтну картку «Fishka» № НОМЕР_6 , дисконтну картку «Твоя шина», дві дисконтні картки «Blas» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , аркуш паперу паркувальний талон серії НОМЕР_9 , сумку «Nike» золотого кольору, в якій знаходиться упаковку від сім-карти «Vodafonе» із номером НОМЕР_10 , якій наявний тримач для сім-карти, мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, заблокований із заклеєними камерами, предмет схожий на ніж, чорного кольору, ключі на кільці в кількості п`ять штук, кільце із металу жовтого кольору.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно до ч.1 ст.170 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Окрім цього, варто зазначити, що абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з врахуванням того, що вилучення майно відбулось 26.08.2022 перед вихідними дня, а останнім днем звернення було 28.08.2022 (неділя), суд не вбачає, що слідчий звернувшись 29.08.2022 у наступний робочий день пропустив строк звернення з таким клопотанням.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та ключів на кільці в кількості п`ять штук, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на дане майно, оскільки воно не має стосунку до кримінального провадження та не відповідає ознакам ст.98 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2022 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, із забороною користування та розпорядження майном, а саме на: гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 2560 гривень, банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську карту із номером НОМЕР_4 , банківську карту «Монобанк» НОМЕР_5 , дисконтну картку «Fishka» № НОМЕР_6 , дисконтну картку «Твоя шина», дві дисконтні картки «Blas» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , аркуш паперу паркувальний талон серії НОМЕР_9 , сумку «Nike» золотого кольору, в якій знаходиться упаковка від сім-карти «Vodafonе» із номером НОМЕР_10 , якій наявний тримач для сім-карти, мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, заблокований із заклеєними камерами, предмет схожий на ніж, чорного кольору, кільце із металу жовтого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1