УХВАЛА

Справа № 569/17371/21

1-кс/569/361/22

01 березня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 23 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 23 грудня 2021 року, в якій просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати прийняти рішення про залучення ОСОБА_4 у кримінальному провадження за №000140 від 28 квітня 2021 року в якості потерпілої та вручення їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив скаргу розглядати без його участі.

Слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що слідчим третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітаном Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000140 від 28 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286 КК України.

23 грудня 2021 року постановою слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання потерпілою відмовлено.

З таким рішенням слідчого представник ОСОБА_6 не згідний, а тому звернуся до слідчого судді із скаргою.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_6 потерпілою було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23 грудня 2021 року підлягає скасуванню, слідчого слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 повторно, про результати розгляду повідомити ОСОБА_4 встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотанні від 23 грудня 2021 року.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21 грудня 2021 року про результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7