overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-р/126/4/2022

26 жовтня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 15.09.2022 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Бершадського районного суду ОСОБА_4 15.09.2022 було розглянуто скаргу ОСОБА_3 та постановлено ухвалу за результатом розгляду вказаної скарги в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 звернулася до Бершадського районного суду Вінницької області з заявою про роз`яснення вище вказаної ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України. Справу просила слухати у її відсутність.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення від 17.10.2022 суд суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, ОСОБА_3 не долучено до матеріалів заяви про роз`яснення копії ухвали слідчого судді, яку необхідно роз`яснити. Вказане позбавляє слідчого судді можливості для розгляду її клопотання по суті.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Правова природа "рішень слідчого судді" та "судових рішень" є різною, і законодавець не ототожнює їх, а навпаки системно розділяє.

Статтею 380 КПК України визначено, що стадією на якій може бути роз`яснено судове рішення, є судове провадження, а згідно п.24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу таким провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, постановлене за наслідком лише судового провадження. Проте у даному випадку ухвалу слідчого судді було постановлено на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 15.09.2022 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1098/22
Провадження № 1-кп/135/113/22
У Х В А Л А
іменем України
26.10.2022 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369,392 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 14 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №487/864/20
Провадження №1-кс/487/966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.10.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 10.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000592 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 10.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000592 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/850/22
Провадження №1-кп/592/431/22

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8625/21
Провадження № 1-в/592/457/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про переведення і тимчасове залишення ОСОБА_3 з ДУ «Харківська виправна колонія №43» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення слідчих дій на період досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001762 від 08.09.2022,-

установив:
26.10.2022 до суду надійшло зазначене клопотання, розгляд якого призначено на 13:00 27.10.2022.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.07.2022 в ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Харківська виправна колонія №43» з метою забезпечення участі ОСОБА_3 під час розгляду клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Здійснити судове провадження за клопотанням прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про переведення і тимчасове залишення ОСОБА_3 з ДУ «Харківська виправна колонія №43» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення слідчих дій на період досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001762 від 08.09.2022, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/156/22 Справа № 734/895/18
У х в а л а

іменем України

26 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000047 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 28.11.2022 по кримінальному провадженні № 0000047 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України проводити в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

Зобов`язати відповідальну особу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№750/4769/16-к
Провадження №1-кп/751/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 28 жовтня 2022 року до 08 год 00 хв.

Керуючись ст. 242, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.09.2021, для продовження виконання судової експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні №0000029 від 11.03.2016.

У розпорядження експертів надати матеріальні носії інформації №49т, 50т, 51т від 15.03.2016 та технічні засоби, за допомогою яких здійснювався запис відеофонограм.

Зобов`язати ГУНП в Чернігівській області надати на вимогу експерта технічні засоби, за допомоги яких здійснювалися записи указаних відеофонограм.

Копію ухвали направити до виконання в ГУНП в Чернігівській області (м.Чернігів пр.. Перемоги, 74) в частині направлення до експертної установи технічних засобів, за допомогою яких здійснювався записи указаних відеофонограм.

Відкласти розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1389/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Миколаївської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 177, 178, 181, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2022р. о 09 год. 10 хвил.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
26.10.2022
Справа № 494/1191/20
Провадження № 1-кп/494/105/22
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був відкладений на 26.10.2022 року. У вказане судове засіданні викликались судом в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, останні не з`явились в судове засідання на 26.10.2022 року.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідків у судове засідання на 16.11.2022 року на 16 год. 00 хв.
З урахуванням наведеного до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 16 листопада 2022 року на 16.00 годин, за адресою АДРЕСА_5 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7370/22
Провадження № 1-кс/946/2508/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181-184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години по 07:00 годину наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години по 07:00 годину наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відлучатися за межі м. Ізмаїл, Ізмаїльського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 26.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.12.2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 28.10.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1