Дата документу 08.08.2022 Справа № 554/4434/22
Провадження № 1-кп/554/445/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000393 від 22.04.2022 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Стосовно обвинувачених застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 08.08.2022 прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілі до суду не з`явились, із заявами не звертались.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_4 , зазначили, що не згодні з клопотанням прокурора, оскільки вважали можливим змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого корисного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в період звільнення від відбування покарання, офіційно не працевлаштована, тобто у неї відсутні офіційні джерела доходу, а також суду не надано доказів, що у останньої є стійкі соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_7 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки.

Аналізуючи вищенаведене, суд з метою уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілих та свідків, які судом ще не допитані, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинувачених необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання підвартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, строком на 60 днів, а саме до 06.10.2022 - включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, строком на 60 днів, а саме до 06.10.2022 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1