overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/385/22
Провадження № 1-в/689/51/22
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

10 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро продовження примусового лікування у відділенні зі звичайнимнаглядом відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради пропродовження примусового лікування у відділенні зі звичайнимнаглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 12 годині 00 хвилин 15 березня 2022 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 (23.05..1971 року народження, жителька Новоушицького району, с. Шебутинці) за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1285/20
Провадження №11-кп/801/360/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калинівського районного суду від 27.01.2022, щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Калинівського районного суду від 27.01.2022, якою залишено без задоволення подання Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.03.2022 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 квітня 2022 року о 09.30год в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 461/1790/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1229/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 лютого 2022 року року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені№00000084 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405,407,409, 419 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22.02.2022 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/9238/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/850/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 466/9238/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Грибовичі Жовківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ос.

за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 18 березня 2022 року

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/6045/21
Провадження № 1-кс/496/361/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

14 березня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з середньою освітою, студент механіко-технологічного фахового коледжу ОНАХТ, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до п`яти місяців, тобто до 17.05.2022року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000853 від 28.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області №2 ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000853 від 28.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.09.2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 15.03.2022 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області №2 ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000853 від 28.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про виправлення описки

15 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про виправлення описки,-
встановив:
14.03.2022 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвали про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Однак, в даних ухвалах, а саме у їх резолютивних частинах, помилково зазначено дату призначення судового засідання «16 березня 2022 року» замість правильного «17 березня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що в ухвалах суду про здійснення дистанційного судового провадження та залучення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.03.2022 року допущено описки в даті судового засідання, вважаю необхідним виправити допущені описки, оскільки виправлення описок не змінює зміст даних ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК, суд, -
постановив:
Виправити описки в резолютивних частинах ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 року про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції та про залучення захисника, постановлених у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та вірною датою судового засідання вважати «17 березня 2022 року», замість неправильного «16 березня 2022 року».
Копію ухвали суду про виправлення описки негайно надіслати виконавцям та сторонам кримінального провадження.
Ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17514/21
Номер провадження № 1-кп/522/306/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3454/22
Провадження №1-кп/523/1149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.01.2022 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.01.2022 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.
У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.01.2022 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 539/5166/21
Провадження № 1-кп/539/106/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луганськ, Луганської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 2 (два) місяці, тобто до 16 травня 2022 року.
Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» та негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 березня 2022 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 295/2192/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 березня 2022 р. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі судове провадження №295/2192/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2022 року,
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 15.03.2022 року (включно) без визначення застави.
Обраховано строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання - з 12-30 год. 14.02.2022.
Строк дії ухвали встановлено до 15.03.2022 (включно).
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
14.03.2022 на адресу Житомирського апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, адвокатом ОСОБА_6 подано письмове клопотання фактично про закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги. Дана позиція підтримана і його підзахисним.
Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження №295/2192/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2022 року підлягає закриттю з підстав відмови адвоката в порядку ст.403 КПК України від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження №295/2192/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2022 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 15.03.2022 року (включно) без визначення застави, - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :
Справа № 211/563/19
Провадження № 1-кп/211/77/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
16 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проживає в АДРЕСА_1 , надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через найближчий суд Валківський районний суд Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Валківському районному суду Харківської області.

Керуючисьст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 19 травня 2022 року о 11-50 годин, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Валківським районним судом Харківської області..

Валківському районному суду Харківської області забезпечити проведення 19 травня 2022 року о 11-50 годин судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Валківському районному суду Харківської області, 63002, Харківська обл., м. Валки, вул. Ков`язька, 44, ел. адреса для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1