Справа № 161/1839/20
Провадження № 1-кп/161/378/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062, що надійшов з прокуратури Волинської області, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новограда Волинського Житомирської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається громадянином підприємцем і який надає права, з метою його використання іншою особою, підробленні інших офіційних документів, які видаються громадянином підприємцем і які надають права, з метою їх використання іншою особою, вчинених повторно, та у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, фізична особа підприємець ОСОБА_7 , 1 серпня 2017 року, у місті Луцьку, за невстановлених слідством обставин, уклала з ТОВ «Липинський», в особі директора ОСОБА_9 , договір про надання послуг, у відповідності до якого (пункт 2.1) ТОВ «Липинський» (Замовник) доручає, а фізична особа підприємець ОСОБА_7 (Виконавець) приймає на себе обов`язок по наданню послуг з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 .

Крім того, у відповідності до умов договору (пункт 4.2), розмір винагороди фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (Виконавця) становить 5 % (п`ять відсотків) від загальної вартості укладених договорів купівлі продажу майнових прав. Зазначені грошові кошти ТОВ «Липинський» (Замовник) зобов`язується сплатити фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 (Виконавцю) на вказаний у договорі рахунок, або іншим не забороненим законом способом, протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання акту приймання передачі, наданих за договором послуг.

З метою створення видимості виконання умов вищезазначеного договору, фізична особа підприємець ОСОБА_7 , у невстановлену досудовим розслідуванням точну дату, у місті Луцьку, за невстановлених слідством обставин, умисно вчинила підроблення офіційного документу, який видається громадянином підприємцем і який надає права, з метою його використання іншою особою товариством з обмеженою відповідальністю «Липинський», а саме:

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №1 від 31.08.2017, вказавши в ньому, що «на підставі договору про надання послуг від 01.08.2017 р., «Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги)» та зазначивши в рядку 2 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №52 від 07.08.2017», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «37306,00»; в рядку 3 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №53 від 11.08.2017», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «37306,00»; в рядку 5 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №55 від 18.08.2017, кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «46365,00»; в рядку 6 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №56 від 18.08.2017, кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «46365,00»; в рядках «всього» та «всього із ПДВ» суму «253235,00», а також те, що він складений 31.08.2017 у місті Луцьку Волинської області, завіривши вказаний акт надання послуг власним підписом у верхній частині документу в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФОП ОСОБА_7 (підпис)» та у нижній частині документу в графі «Від Виконавця (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №52 від 07.08.2017 (Покупець ОСОБА_10 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №53 від 11.08.2017 (Покупець ОСОБА_11 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №55 від 18.08.2017 (Покупець ОСОБА_12 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №56 від 18.08.2017 (Покупець ОСОБА_12 ; Продавець ТОВ «Липинський»), передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» не надавались, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично акт надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №1 від 31.08.2017 (місце складання місто Луцьк Волинської області), фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 31.08.2017 не складався, оскільки, у відповідності до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_7 в період з 27.08.2017 по 11.09.2017 перебувала за межами України.

Усвідомлюючи, що акт надання послуг №1 від 31.08.2017 містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- рахунку №1 від 31.08.2017, вказавши в ньому в рядках «Продукт/Послуга», «Договір купівлі-продажу майнових прав №52 від 07.08.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «37306,00»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №53 від 11.08.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «37306,00»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №55 від 18.08.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «46365,00»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №56 від 18.08.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «46365,00»; в рядках «Всього без урахування податків» та «Всього» суму «253235,00», завіривши вказаний рахунок власним підписом у нижній частині документу в графі «Виписав (ла) (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №52 від 07.08.2017 (Покупець ОСОБА_10 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №53 від 11.08.2017 (Покупець ОСОБА_11 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №55 від 18.08.2017 (Покупець ОСОБА_12 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №56 від 18.08.2017 (Покупець ОСОБА_12 ; Продавець ТОВ «Липинський»), передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» не надавались, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що рахунок №1 від 31.08.2017, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення видимості виконання умов договору про надання послуг від 1 серпня 2017 року, укладеного між ТОВ «Липинський» (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець), фізична особа підприємець ОСОБА_7 , в період з 30.09.2017 по 31.07.2018, у місті Луцьку, за невстановлених слідством обставин, умисно повторно вчинила підроблення офіційних документів, які видаються громадянином підприємцем і які надають права, з метою їх використання іншою особою товариством з обмеженою відповідальністю «Липинський», а саме:

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №2 від 30.09.2017, вказавши в ньому, що «на підставі договору про надання послуг від 01.08.2017 р., «Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги)» та зазначивши в рядку 2 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №60 від 15.09.2017», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «41046,00»; в рядку 5 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №63 від 22.09.2017», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «36201,75»; в рядку 6 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №64 від 25.09.2017, кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «36863,25»; в рядку 8 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №66 від 30.09.2017, кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «37349,75»; в рядках «всього» та «всього із ПДВ» суму «253216,99», завіривши вказаний акт надання послуг власним підписом у верхній частині документу в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФОП ОСОБА_7 (підпис)» та у нижній частині документу в графі «Від Виконавця (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №60 від 15.09.2017 (Покупець ОСОБА_13 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №63 від 22.09.2017 (Покупець ОСОБА_14 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №64 від 25.09.2017 (Покупець ОСОБА_15 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №66 від 30.09.2017 (Покупець ОСОБА_16 ; Продавець ТОВ «Липинський»), передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» не надавались, оскільки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що акт надання послуг №2 від 30.09.2017, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- рахунку №3 від 30.09.2017, вказавши в ньому в рядках «Продукт/Послуга», «Договір купівлі-продажу майнових прав №60 від 15.09.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «41046,00»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №63 від 22.09.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «36201,00»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №64 від 25.09.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «36863,25»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №66 від 30.09.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «37349,75»; в рядках «Всього без урахування податків» та «Всього» суму «253216,99», завіривши вказаний рахунок власним підписом у нижній частині документу в графі «Виписав (ла) (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №60 від 15.09.2017 (Покупець ОСОБА_13 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №63 від 22.09.2017 (Покупець ОСОБА_17 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №64 від 25.09.2017 (Покупець ОСОБА_15 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №66 від 30.09.2017 (Покупець ОСОБА_18 ; Продавець ТОВ «Липинський»), передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» не надавались, оскільки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що рахунок №3 від 30.09.2017, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від TOB «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №3 від 31.10.2017, вказавши в ньому, що «на підставі договору про надання послуг від 01.08.2017 р., «Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги)» та зазначивши в рядку 1 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №68 від 23.10.2017», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «35656,00»; в рядку 3 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №71 від 25.10.2017», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «22275,60»; в рядках «всього» та «всього із ПДВ» суму «314847,85», завіривши вказаний акт надання послуг власним підписом у верхній частині документу в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФОП ОСОБА_7 (підпис)» та у нижній частині документу в графі «Від Виконавця (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №68 від 23.10.2017 (Покупець ОСОБА_19 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №71 від 25.10.2017 (Покупець ОСОБА_20 ; Продавець ТОВ «Липинський»), передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» не надавались, оскільки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що акт надання послуг №3 від 31.10.2017, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- рахунку №6 від 31.10.2017, вказавши в ньому в рядках «Продукт/Послуга», «Договір купівлі-продажу майнових прав №68 від 23.10.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «35656,00»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №71 від 25.10.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «22275,60»; в рядках «Всього без урахування податків» та «Всього» суму «314847,85», завіривши вказаний рахунок власним підписом у нижній частині документу в графі «Виписав (ла) (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №68 від 23.10.2017 (Покупець ОСОБА_19 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №71 від 25.10.2017 (Покупець ОСОБА_20 ; Продавець ТОВ «Липинський»), передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» не надавались, оскільки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи що рахунок №6 від 31.10.2017, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №7 від 30.11.2017, вказавши в ньому, що «на підставі договору про надання послуг від 01.08.2017 р., «Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги)» та зазначивши в рядку 1 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №73 від 08.11.2017», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «36641,00»; в рядку 5 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №77 від 30.11.2017», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «35368,50»; в рядках «всього» та «всього із ПДВ» суму «146185,75», завіривши вказаний акт надання послуг власним підписом у верхній частині документу в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФОП ОСОБА_7 (підпис)» та у нижній частині документу в графі «Від Виконавця (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №73 від 08.11.2017 (Покупець ОСОБА_21 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №77 від 30.11.2017 (Покупець ОСОБА_22 ; Продавець ТОВ «Липинський»), передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» не надавались, оскільки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що акт надання послуг №7 від 30.11.2017, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від TОB «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- рахунку №8 від 30.11.2017, вказавши в ньому в рядках «Продукт/Послуга», «Договір купівлі-продажу майнових прав №73 від 08.11.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «36641,00»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №77 від 30.11.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «35368,50»; в рядках «Всього без урахування податків» та «Всього» суму «146185,75», завіривши вказаний рахунок власним підписом у нижній частині документу в графі «Виписав (ла) (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №73 від 08.11.2017 (Покупець ОСОБА_21 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №77 від 30.11.2017 (Покупець ОСОБА_22 ; Продавець ТОВ «Липинський»), передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» не надавались, оскільки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що рахунок №8 від 30.11.2017, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №8 від 31.12.2017, вказавши в ньому, що «на підставі договору про надання послуг від 01.08.2017 р., «Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги)» та зазначивши в рядку 2 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №79 від 22.12.2017», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «42423,00»; в рядку 3 вказаного акту «Договір купівлі-продайсу майнових прав №80 від 28.12.2017», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «38851,00»; в рядках «всього» та «всього із ПДВ» суму «117930,25», завіривши вказаний акт надання послуг власним підписом у верхній частині документу в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФОП ОСОБА_7 (підпис)» та у нижній частині документу в графі «Від Виконавця (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №79 від 22.12.2017 (Покупець ОСОБА_23 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №80 від 28.12.2017 (Покупець ОСОБА_24 / ОСОБА_25 ; Продавець ТОВ «Липинський»), передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» не надавались, оскільки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 / ОСОБА_25 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що акт надання послуг №8 від 31.12.2017, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- рахунку №10 від 31.12.2017, вказавши в ньому в рядках «Продукт/Послуга», «Договір купівлі-продажу майнових прав №79 від 22.12.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «42423,00»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №80 від 28.12.2017», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «38851,00»; в рядках «Всього без урахування податків» та «Всього» суму «117930,25», завіривши вказаний рахунок власним підписом у нижній частині документу в графі «Виписав (ла) (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №79 від 22.12.2017 (Покупець ОСОБА_23 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №80 від 28.12.2017 (Покупець ОСОБА_24 / ОСОБА_25 ; Продавець ТОВ «Липинський»), передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» не надавались, оскільки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 / ОСОБА_25 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що рахунок №10 від 31.12.2017, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №9 від 31.01.2018, вказавши в ньому, що «на підставі договору про надання послуг від 01.08.2017 р., «Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги)» та зазначивши в рядку 3 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №83 від 23.01.2018», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «36654,53»; в рядку 5 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №85 від 25.01.2018», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «38829,75»; в рядках «всього» та «всього із ПДВ» суму «175611,48», завіривши вказаний акт надання послуг власним підписом у верхній частині документу в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФОП ОСОБА_7 (підпис)» та у нижній частині документу в графі «Від Виконавця (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №83 від 23.01.2018 (Покупець ОСОБА_26 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №85 від 25.01.2018 (Покупець ОСОБА_27 ; Продавець ТОВ «Липинський»), не були надані ТОВ «Липинський», передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, оскільки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що акт надання послуг №9 від 31.01.2018, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- рахунку №12 від 31.01.2018, вказавши в ньому в рядках «Продукт/Послуга», «Договір купівлі-продажу майнових прав №83 від 23.01.2018», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «36654,53»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №85 від 25.01.2018», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «38829,75»; в рядках «Всього без урахування податків» та «Всього» суму «175611,48», завіривши вказаний рахунок власним підписом у нижній частині документу в графі «Виписав (ла) (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №83 від 23.01.2018 (Покупець ОСОБА_26 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №85 від 25.01.2018 (Покупець ОСОБА_27 ; Продавець ТОВ «Липинський»), не були надані ТОВ «Липинський», передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, оскільки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що рахунок №12 від 31.01.2018, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №10 від 28.02.2018, вказавши в ньому, що «на підставі договору про надання послуг від 01.08.2017 р., «Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги)» та зазначивши в рядку 3 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №89 від 27.02.2018», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «36256,00»; в рядках «всього» та «всього із ПДВ» суму «122035,00», завіривши вказаний акт надання послуг власним підписом у верхній частині документу в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФОП ОСОБА_7 (підпис)» та у нижній частині документу в графі «Від Виконавця (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №89 від 27.02.2018 (Покупець ОСОБА_28 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №88 від 13.02.2018 (Покупець ОСОБА_29 ; Продавець ТОВ «Липинський») не були надані ТОВ «Липинський», передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, оскільки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлового приміщення у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що акт надання послуг №10 від 28.02.2018, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- рахунку №14 від 28.02.2018, вказавши в ньому в рядках «Продукт/Послуга», «Договір купівлі-продажу майнових прав №89 від 27.02.2018», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «36256,00»; в рядках «Всього без урахування податків» та «Всього» суму «122035,00», завіривши вказаний рахунок власним підписом у нижній частині документу в графі «Виписав (ла) (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №89 від 27.02.2018 (Покупець ОСОБА_28 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №88 від 13.02.2018 (Покупець ОСОБА_29 ; Продавець ТОВ «Липинський») не були надані ТОВ «Липинський», передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, оскільки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлового приміщення у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що рахунок №14 від 28.02.2018, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №12 від 31.07.2018, вказавши в ньому, що «на підставі договору про надання послуг від 01.08.2017 р., «Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги)» та зазначивши в рядку 2 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №95 від 15.05.2018», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «34091,75»; в рядку 4 вказаного акту «Договір купівлі-продажу майнових прав №97 від 11.06.2018», кількість наданих послуг «1,00» та ціну і суму без ПДВ в розмірі «39790,00»; в рядках «всього» та «всього із ПДВ» суму «292058,50», завіривши вказаний акт надання послуг власним підписом у верхній частині документу в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФОП ОСОБА_7 (підпис)» та у нижній частині документу в графі «Від Виконавця (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №95 від 15.05.2018 (Покупець ОСОБА_30 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №97 від 11.06.2018 (Покупець ОСОБА_31 ; Продавець ТОВ «Липинський»), не були надані ТОВ «Липинський», передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, оскільки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що акт надання послуг №12 від 31.07.2018, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- рахунку №21 від 31.07.2018, вказавши в ньому в рядках «Продукт/Послуга», «Договір купівлі-продажу майнових прав №95 від 15.05.2018», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «34091,75»; «Договір купівлі-продажу майнових прав №97 від 11.06.2018», «Кількість» «1,00» та «Вартість од.» і «Загальна вартість» суму «39790,00»; в рядках «Всього без урахування податків» та «Всього» суму «292058,50», завіривши вказаний рахунок власним підписом у нижній частині документу в графі «Виписав (ла) (підпис) ФОП ОСОБА_7 ».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , послуги з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , які в подальшому уклали договір купівлі-продажу майнових прав №95 від 15.05.2018 (Покупець ОСОБА_30 ; Продавець ТОВ «Липинський»), договір купівлі-продажу майнових прав №97 від 11.06.2018 (Покупець ОСОБА_31 ; Продавець ТОВ «Липинський»), не були надані ТОВ «Липинський», передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, оскільки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 самостійно, без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , дізнались про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 жодним чином не вплинула на прийняття ними рішення щодо придбання житлових приміщень у вказаному багатоквартирному будинку.

Усвідомлюючи, що рахунок №21 від 31.07.2018, містить вищезазначені неправдиві відомості, ОСОБА_7 підписала його, з метою використання вказаного документу, в частині надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надані вищевказані послуги та надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019.

Крім того, фізична особа підприємець ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення видимості виконання умов договору про надання послуг від 1 серпня 2017 року, укладеного між ТОВ «Липинський» (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець), фізична особа підприємець ОСОБА_7 , в період з 30.09.2017 по 31.07.2018, у місті Луцьку, за невстановлених слідством обставин з метою надання їй права на отримання від ТОВ «Липинський» грошових коштів в якості винагороди за надання, передбачених по договору про надання послуг від 01.08.2017, послуг з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 та, відповідно, надання ТОВ «Липинський» права на безпідставне формування валових витрат з податку на прибуток, шляхом подання завідомо підроблених документів на ТОВ «Липинський», вчинила використання завідомо підроблених документів, а саме:

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №1 від 31.08.2017;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_32 послуг ТОВ «Липинський» №2 від 30.09.2017;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №3 від 31.10.2017;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №7 від 30.11.2017;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №8 від 31.12.2017;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №9 від 31.01.2018;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» №10 від 28.02.2018;

- акту надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг ТОВ «Липинський» № 12 від 31.07.2018;

- рахунку на оплату ТОВ «Липинський», наданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг №1 від 31.08.2017;

- рахунку на оплату ТОВ «Липинський», наданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг №3 від 30.09.2017;

- рахунку на оплату ТОВ «Липинський», наданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг №6 від 31.10.2017;

- рахунку на оплату ТОВ «Липинський», наданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг №8 від 30.11.2017;

- рахунку на оплату ТОВ «Липинський», наданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг №10 від 31.12.2017;

- рахунку на оплату ТОВ «Липинський», наданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг №12 від 31.01.2018;

- рахунку на оплату ТОВ «Липинський», наданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг №14 від 28.02.2018;

- рахунку на оплату ТОВ «Липинський», наданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 послуг №21 від 31.07.2018.

Правова кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду, обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення не доведено її винуватості поза розумним сумнівом, а можливість здобуття інших доказів вичерпана і не пропонується стороною обвинувачення.

Так, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала та показала, що між нею, як фізичною особою підприємцем, та ТОВ «Липинський» 01.08.2017 було укладено ексклюзивний договір про право продажу квартир. Договором були визначені її обов`язки, які вона виконувала під час своєї діяльності щодо реалізації квартир, а також право на отримання винагороди від забудовника в розмірі 5 % від загальної вартості укладених договорів купівлі-продажу майнових прав. В подальшому, між нею та забудовником було укладено додаткову угоду до договору з приводу деталізації її обов`язків. Всі питання, які виникали у клієнтів під час купівлі квартир, обговорювалися з нею, оскільки, згідно укладеного договору, обов`язок щодо пошуку та консультації клієнтів покладався на неї. Також була домовленість, що вона наприкінці кожного місяця повинна складати акт виконаних робіт, який подавався до бухгалтерії для перевірки чи дійсно відбувалася господарська операція та затверджувався підписом директора, після чого вона отримувала винагороду. Також пояснила, що після здачі будинку в експлуатацію вона продовжувала консультувати клієнтів з приводу різних питань, які виникали в останніх. Вказала, що були і інші працівники, які консультували клієнтів, однак ключові питання щодо продажу квартир обговорювались лише з нею, оскільки згідно додаткової угоди до договору вона мала право узгоджувати з клієнтами цінову політику. Ствердила, що її робота щодо пошуку клієнтів полягала і в розміщенні реклами в різних засобах інформації. Щодо акту від 31.08.2017 пояснила, що дійсно вона 31.08.2017 перебувала за межами України, але, оскільки бухгалтерія просила додавати акти в кінці місяця, вона підготувала його 25.08.2017, вказала звітну дату 31.08.2017 і залишила на підпис директору. Після чого звернулась до бухгалтерії з проханням про виправлення помилки та вважати правильною дату оформлення і підписання даного акту 25.08.2017, про що було зроблено відповідний запис і виправлення. Ствердила, що жодних документів не підробляла, недостовірних відомостей в них не вносила, під час своєї діяльності виконувала всі умови договору, претензій зі сторони ТОВ «Липинський» до неї щодо виконання умов договору ніколи не було, а акти виконаних робіт складала лише на підставі достовірної інформації, яка перевірялась бухгалтерією.

В зв`язку з наведеним вважає, що у її діях відсутній склад будь-яких кримінальних правопорушень, а тому просила її повністю виправдати.

Такі показання обвинуваченої ОСОБА_7 суд, згідно ст. 23 КПК України, бере до уваги, оскільки вони є послідовними, підтверджуються іншими належними та допустимими доказами, які досліджувалися в ході судового слідства.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що між ним, як директором ТОВ «Липинський», та ОСОБА_7 , як фізичною особою підприємцем, 01.08.2017 укладено договорі про надання послуг щодо пошуку покупців для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_3 . Згідно укладеного договору на ОСОБА_7 покладено ряд обов`язів та визначено грошову винагороду в розмірі 5 % від загальної вартості укладених договорів купівлі-продажу майнових прав незалежно від того чи пошук покупців відбувався за прямої участі ОСОБА_7 чи ні. Вказав, що 07.08.2017 між ними також було укладено додаткову угоду, якою розширювались повноваження ОСОБА_7 , як виконавця договору. Пояснив, що робота ОСОБА_7 його повністю влаштовувала, вона виконувала всі свої зобов`язання визначені договором за що отримувала винагороду на підставі поданих актів надання послуг, які перевірялись та ним затверджувались. Ствердив, що жодних документів ОСОБА_7 не підробляла, недостовірних відомостей в документи не вносила, завжди виконувала свої обов`язки, претензій до її діяльності не було та надалі продовжує її виконувати. Також підтвердив, що підписував документ про виправлення описки дати акту надання послуг №1, оскільки зазначена дата «31.08.2017» є технічною помилкою, а вірною датою являється 25.08.2017.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 повідомила, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Липинський». Вказала, що згідно укладеного договору про наданя послуг від 01.08.2017 за всі реалізовані квартири ОСОБА_7 сплачувалось 5% від суми продажу квартири, а оплати здійснювались згідно актів надання послуг, які перевірялися бухгалтерією на предмет проведення господарської операції та затверджувались директором. Ствердила, що жодного разу ОСОБА_7 не подавала документи, які б містили недостовірні відомості.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 та ОСОБА_34 , кожен зокрема, показали, що з різних джерел дізнались про продаж квартир в ЖК «Липинський», після чого звернулись у відділ продажу, де як під час так і після придбання ними квартир в ТОВ «Липинський» вони спілкувалися з ОСОБА_7 , яка проводила їм презентації квартир та їх планування, а також отримували від неї консультації та інформацію з приводу купівлі квартир, проведення оплат, розрахунків, перепланування, складання документів, укладання договорів та оформлення права власності. А також ствердили, що не у всіх випадках отримували консультації від ОСОБА_7 , оскільки в відділі продажу ЖК «Липинський» працювали і інші працівники.

Таким чином, ні прямо, не опосередковано показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_33 , які є посадовими особами ТОВ «Липинський», а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 та ОСОБА_34 , які є безпосередніми покупцями квартир в ТОВ «Липинський», не підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих їй органом досудового розслідування, а тому неможливо покласти їх в основу обвинувачення ОСОБА_7 . Більше того, кожен із вказаних свідків підтвердив, що ОСОБА_7 консультувала клієнтів, супроводжувала договірну роботу та інформувала щодо оформлення права власності на придбане житло, тобто виконувала свої обов`язки.

Органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, окрім показань вищевказаних свідків, обґрунтовується наступними письмовими доказами, а саме:
- повідомленнями №1659, №1660 та №1661 про протиправні діяння, що містять ознаки злочинів;

- рапортом оперативного працівника від 30.09.2019 про виявлення в діях ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

- копією ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 ;

- копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 19.04.2019;

- описом документів від 19.04.2019, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2019;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копією витягу з реєстру платників єдиного податку №1509;

- договором про надання послуг від 03.04.2017 укладеного між ТОВ «Липинський» та ОСОБА_7 ;

- договором про надання послуг від 01.08.2017 укладеного між ТОВ «Липинський» та ФОП ОСОБА_7 ;

- актами надання послуг №1 від 31.08.2017, №2 від 30.09.2017, №3 від 31.10.2017, №7 від 30.11.2017, №8 від 31.12.2017, №9 від 31.01.2018, №10 від 28.02.2018, №11 від 30.04.2018, №12 від 31.07.2018;

- рахунками №1 від 31.08.2017, №3 від 30.09.2017, №6 від 31.10.2017, №8 від 30.11.2017, №10 від 31.12.2017, №12 від 31.01.2018, №14 від 28.02.2018, №17 від 30.04.2018, №21 від 31.07.2018;

- актом звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Липинський» і ФОП ОСОБА_7 за період: липень 2016 червень 2018;

- заключними виписками з рахунків ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 та за період з 01.01.2018 по 31.12.2018;

- протоколом огляду документів від 24.01.2020;

- копією ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Липинський»;

- копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 02.05.2019;

- копією опису документів від 02.05.2019, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2019;

- копією договору купівлі-продажу майнових прав №60 від 15.09.2017, укладеного між ТОВ «Липинський» та ОСОБА_13 ;

- копією видаткової накладної №91 від 22.11.2018;

- копією акту прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості згідно з договором купівлі-продажу майнових прав №60 від 15.09.2017, укладеного між ТОВ «Липинський» та ОСОБА_13 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 07.06.2019;

- копією протоколу отримання зразків для експертизи від 10.06.2019;

- копією ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019;

- копією ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 06.11.2019;

- копією ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Липинський»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 06.11.2019;

- протоколом огляду документів від 11.11.2019;

- відповіддю начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.11.2019;

- протоколом огляду документів від 24.01.2020.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України обов`язковому доказуванню у кримінальному проваджені підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Так, надаючи оцінку наданим органами досудового розслідування письмовим доказам, суд виходить з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні договору про надання послуг від 01.08.2017, укладеного між ТОВ «Липинський» в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець), замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок по наданню з пошуку третіх осіб (покупців) для подальшого продажу їм майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, квартири в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_3 (об`єкт), згідно яких виконавець зобов`язується: здійснювати пошук третіх осіб на об`єкт; проводити переговори з третіми особами виключно в інтересах замовника; здійснювати аналіз попиту та пропозицій; вивчати ціноутворення на приміщення ідентичних площ; формувати презентаційні матеріали для інтернет подач та преси; здійснювати email розсилки клієнтам власної бази та партнерам; проводити презентації на об`єкті; аргументувати економічні переваги інвестування в ліквідний об`єкт; інформувати замовника про всі пропозиції, що надійшли від третіх осіб щодо укладення основного договору; виходячи з концепції найкращого та найбільш ефективного використання об`єкту здійснити рекламно-маркетингові роботи з використанням засобів, що є у розпорядженні виконавця; надати замовнику рекомендації щодо покращення стану об`єкту з метою підвищення його привабливості для третіх осіб; організовувати та/або проводити огляди об`єкта третім особам; організовувати тристоронні зустрічі між замовником, виконавцем та третіми особами для переговорів і уточнення умов основного договору, в ході яких виконавцем, за необхідності, ведеться протокол переговорів; заохочувати професійних посередників, експертів, інших виконавців до співпраці щодо реалізації об`єкта в інтересах замовника; протягом трьох робочих днів з моменту отримання виконавцем письмової вимоги надати замовнику письмовий звіт про виконання взятих на себе зобов`язань за договором; надавати консалтингові та інформаційні послуги замовнику, спрямовані на сприяння відчуженню об`єкта; своєчасно інформувати замовника про некоректну поведінку третіх осіб, внаслідок чого можуть бути сформовані небажані наслідки виконання даного договору. Крім того, розділом № 4 даного договору визначено винагороду виконавця і прядок розрахунків згідно якого: з дня підписання замовником та третьою особою основного договору або з дня підписання між виконавцем та замовником акту приймання-передачі наданих за договором послуг виконавець вважається таким, що належним чином виконав свої зобов`язання за договором та має беззаперечне право на отримання винагороди; розмір винагороди виконавця за договором становить 5% (п`ять відсотків) від загальної вартості укладених договорів купівлі-продажу майнових прав. Зазначені грошові кошти замовник зобов`язується сплатити виконавцеві на вказаний у договорі рахунок, або іншим не забороненим законом способом, протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих за договором послуг.

Також, з наданої стороною захисту та дослідженої в судовому засіданні додаткової угоди №1 до договору про надання послуг від 01.08.2017, укладеної 07.08.2017 між ТОВ «Липинський» в особі директора ОСОБА_9 (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець), вбачається, що сторони погодили конкретизувати той факт, що виконавець додатково приймає на себе зобов`язання по наданню послуг в рамках договору, а саме: у визначенні та погодженні умов договору купівлі-продажу майнових прав; участь в переговорах щодо умов і порядку розрахунків за вказані майнові прав; супроводженню підписання основного договору з третіми особами, в тому числі й незалежно від того чи пошук і залучення покупця відбувалося за прямої участи виконавця, чи ні, в силу ексклюзивних прав виконавця.

З досліджених в судовому засіданні актів надання послуг №1 від 31.08.2017, №2 від 30.09.2017, №3 від 31.10.2017, №7 від 30.11.2017, №8 від 31.12.2017, №9 від 31.01.2018, №10 від 28.02.2018, №12 від 31.07.2018, вбачається, що вони, кожен зокрема, містять перелік договорів купівлі-продажу майнових прав з номером та датою, їх кількість, суму та загальну суму, тобто містять детальні відомості про виконання ОСОБА_7 робіт (надання послуг). Дані акти складені на підставі договору про надання послуг від 01.08.2017, укладеного між ТОВ «Липинський» в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 , та затвердженні директором ТОВ «Липинський» ОСОБА_9 , а також містять інформацію про те, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. На підставі вищезазначених актів ОСОБА_7 до ТОВ «Липинський» виставлено рахунки №1 від 31.08.2017, №3 від 30.09.2017, №6 від 31.10.2017, №8 від 30.11.2017, №10 від 31.12.2017, №12 від 31.01.2018, №14 від 28.02.2018, №21 від 31.07.2018.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який являється директором ТОВ «Липинський», стверджується, що ОСОБА_7 , як фізична особа підприємець, виконувала покладені на неї договором про надання послуг обов`язки, жодних претензій до її діяльності і виконання зобов`язань не було, а винагороду отримувала на законних підставах. Даний факт в судовому засіданні підтвердила головний бухгалтери ТОВ «Липинський» ОСОБА_35 , вказавши, що ОСОБА_7 винагорода виплачувалась на законних підставах після перевірки господарських операцій та затвердження директором ТОВ «Липинський» ОСОБА_9 акту надання послуг.

Виконання ОСОБА_7 своїх обов`язків підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 та ОСОБА_34 , які, кожен зокрема, ствердили, що вони спілкувались з ОСОБА_7 в відділі продажу ТОВ «Липинський», остання консультувала їх щодо різних питань, які виникали як і до фактичного придбання житла, так і після, а також супроводжувала договірну роботу та оформлення права власності.

Разом з цим, рішенням Господарського суду Волинської області від 30.07.2019 у справі №903/452/19, яким задоволено позов ФОП ОСОБА_7 до ТОВ «Липинський» про стягнення боргу, який виник за виконання умов договору про надання послуг від 01.08.2017, на підставі підписаних сторонами актів надання послуг №1 від 31.08.2017, №2 від 30.09.2017, №3 від 31.10.2017, №7 від 30.11.2017, №8 від 31.12.2017, №9 від 31.01.2018, №10 від 28.02.2018, №11 від 30.04.2018, №12 від 31.07.2018 (ті ж акти, які фігурують в обвинуваченні), перевірено законність складання даних документів та встановлено наявність господарських правовідносин між ТОВ «Липинський» та ФОП ОСОБА_7 , які остання добросовісно виконувала.

Також, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №140/710/19, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 залишено без змін, встановлено наявність та законність господарських правовідносин між ОСОБА_7 та ТОВ «Липинський» і проведення між ними господарських операцій.

Таким чином, доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 послуги, передбачені умовами договору про надання послуг від 01.08.2017, ТОВ «Липинський» надані не були, а акти надання послуг №1 від 31.08.2017, №2 від 30.09.2017, №3 від 31.10.2017, №7 від 30.11.2017, №8 від 31.12.2017, №9 від 31.01.2018, №10 від 28.02.2018, №12 від 31.07.2018 з рахунками №1 від 31.08.2017, №3 від 30.09.2017, №6 від 31.10.2017, №8 від 30.11.2017, №10 від 31.12.2017, №12 від 31.01.2018, №14 від 28.02.2018, №21 від 31.07.2018, складеними та використаними ОСОБА_7 , містять неправдиві відомості є безпідставними, оскільки вони не відповідають обставинам справи та спростовуються дослідженими доказами, показами директора та головного бухгалтера ТОВ «Липинський», а також показами свідків, які безпосередньо купували житло та допитувались в судовому засіданні.

Також, суд вважає безпідставними посилання прокурора на підроблення ОСОБА_7 акту надання послуг №1 від 31.08.2017 у зв`язку з перебуванням останньої за межами України в період з 27.08.2017 по 11.09.2017, оскільки, згідно внесених виправлень до вищевказаного акту, затверджених підписом директора ТОВ «Липинський» та скріплених печаткою, які подані стороною захисту, зазначена дата «31.08.2017» є технічною помилкою, а вірною датою акту №1 являється 25.08.2017.

Крім того, з висновку судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019, на який посилається сторона обвинувачення, вбачається лише те, що підписи в графах: «ЗАТВЕРДЖУЮ ФОП ОСОБА_7 (підпис)», в графах «Від Виконавця (підпис) ФОП ОСОБА_7 » в актах надання послуг №1 від 31.08.2017, №2 від 30.09.2017, №3 від 31.10.2017, №7 від 30.11.2017, №8 від 31.12.2017, №9 від 31.01.2018, №10 від 28.02.2018, №11 від 30.04.2018, №12 від 31.07.2018, в графах: «Виписав (ла): (підпис) ФОП ОСОБА_7 » в рахунках №1 від 31.08.2017, №3 від 30.09.2017, №6 від 31.10.2017, №8 від 30.11.2017, №10 від 31.12.2017, №12 від 31.01.2018, №14 від 28.02.2018, №17 від 30.04.2018, №21 від 31.07.2018 виконані ОСОБА_7 , що не заперечується самою обвинуваченою, однак даний висновок жодним чином не підтверджує її винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Окрім висновку судової почеркознавчої експертизи №196 від 12.08.2019, інші письмові докази, які були подані прокурором та досліджені в судовому засіданні, зокрема, повідомлення №1659, №1660 та №1661 про протиправні діяння, що містять ознаки злочинів; рапорт оперативного працівника від 30.09.2019 про виявлення в діях ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 ; копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 19.04.2019; опис документів від 19.04.2019, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2019; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія витягу з реєстру платників єдиного податку №1509; договір про надання послуг від 03.04.2017 укладеного між ТОВ «Липинський» та ОСОБА_7 ; договір про надання послуг від 01.08.2017 укладеного між ТОВ «Липинський» та ФОП ОСОБА_7 ; акти надання послуг №1 від 31.08.2017, №2 від 30.09.2017, №3 від 31.10.2017, №7 від 30.11.2017, №8 від 31.12.2017, №9 від 31.01.2018, №10 від 28.02.2018, №11 від 30.04.2018, №12 від 31.07.2018; рахунки №1 від 31.08.2017, №3 від 30.09.2017, №6 від 31.10.2017, №8 від 30.11.2017, №10 від 31.12.2017, №12 від 31.01.2018, №14 від 28.02.2018, №17 від 30.04.2012, №21 від 31.07.2018; акти звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Липинський» і ФОП ОСОБА_7 за період: липень 2016 червень 2018; заключні виписки з рахунків ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 та за період з 01.01.2018 по 31.12.2018; протокол огляду документів від 24.01.2020; копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Липинський»; копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 02.05.2019; копія опису документів від 02.05.2019, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2019; копія договору купівлі-продажу майнових прав №60 від 15.09.2017, укладеного між ТОВ «Липинський» та ОСОБА_13 ; копія видаткової накладної №91 від 22.11.2018; копія акту прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості згідно з договором купівлі-продажу майнових прав №60 від 15.09.2017, укладеного між ТОВ «Липинський» та ОСОБА_13 ; протокол отримання зразків для експертизи від 07.06.2019; копія протоколу отримання зразків для експертизи від 10.06.2019; копією ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи; копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 06.11.2019; копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Липинський»; протокол тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 06.11.2019; протокол огляду документів від 11.11.2019; відповідь начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.11.2019; протокол огляду документів від 24.01.2020 свідчать лише про діяльність ОСОБА_7 , як фізичної особи підприємця, та наявність у неї господарських правовідносин з ТОВ «Липинський», однак жодним чином не підтверджують винуватість обвинуваченої у підробленні офіційного документа, який видається громадянином підприємцем і який надає права, з метою його використання іншою особою, підробленні інших офіційних документів, які видаються громадянином підприємцем і які надають права, з метою їх використання іншою особою, вчинених повторно, та у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази самі по собі не свідчать про злочинну діяльність обвинуваченої ОСОБА_7 , а тому не є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення щодо неї.

Таким чином, суд, проаналізувавши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов висновку, що обвинувачення, яке зазначено в обвинувальному акті є недоведеним, так як воно не обґрунтовано достатніми доказами, які б підтверджували винуватість ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як визначив Європейський суд з прав людини (справа Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04), суд при оцінені доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумними сумнівом» і «таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення у справі «Вєренцов проти України»).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України: «Кожен має право на справедливий … розгляд його справи …».

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Тому судовий розгляд здійснювався відповідно до вимог вказаної статті.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного суду від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться лише на її користь. Таким чином, докази сторони обвинувачення не є беззаперечними, не доводять винності ОСОБА_7 поза розумним сумнівом, а тому усі сумніви тлумачаться судом на користь обвинуваченої.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

В основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях.

Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумнів сумнівом.

Дослідивши безпосередньо наведені вище докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було надано достатніх та необхідних, належних та допустимих доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчили б про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, приймаючи рішення про виправдування обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується особа, суд виходить із того, що її винуватість не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому, згідно Конституції України, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, слід прийняти за рахунок держави, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдати її, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Речові докази:

-завірену належним чином копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.07.2017 щодо ФОП ОСОБА_7 ; завірену належним чином копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 27.07.2017 №1509; оригінали договорів про надання послуг від 01.08.2017 та 03.04.2017, укладені між ОСОБА_7 та ТОВ «Липинський»; оригінали актів надання послуг затверджені та підписані між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Липинський»: №1 від 31.08.2017, №2 від 30.09.2017, №3 від 31.10.2017, №7 від 30.11.2017, №8 від 31.12.2017, №9 від 31.01.2018, №10 від 28.02.2018, №11 від 30.04.2018, №12 від 31.07.2018; оригінали виставлених рахунків за результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_7 для ТОВ «Липинський» від 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 30.04.2012, 31.07.2018; заключну виписку за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 видану АТ КБ «Приватбанк» по рахунку ФОП ОСОБА_7 ; заключну виписку за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 видану АТ КБ «Приватбанк» по рахунку ФОП ОСОБА_7 ; акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Липинський» та ФОП ОСОБА_7 станом на 30.06.2018; лист-відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. за проведення судової експертизи прийняти за рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1