УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого у виді застави, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день у обвинуваченого сплив строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, оскільки останній сумлінно виконує покладені раніше обов`язки. ОСОБА_3 є добропорядною людиною та гарним сім`янином, перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, враховуючи, ситуацію з вторгненням та збройною агресією російської федерації проти України, на даний час ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному становищі, немає повноцінної можливості належно забезпечувати свою сім`ю, а тому потребує цих коштів.

За час проведення досудового розслідування та судового розгляду, які тривають близько 2 років, претензій до ОСОБА_3 щодо його процесуальної поведінки не було, що є підтвердженням свідомої законослухняної поведінки і не може пояснюватися лише стримуючим фактором втрати внесеної застави.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, одружений, раніше не судимий, до обвинуваченого у даному провадженні застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 230 000грн., яка була сплачена заставодавцем ОСОБА_5 . Протягом усього часу судового розгляду даного кримінального провадження, фактів порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , покладених на нього обов`язків, не встановлено, останній завжди вчасно з`являвся до суду та не перешкоджав будь-яким чином судовому розгляду, що підтверджується матеріалами справи та журналами судових засідань, тому, враховуючи вищевикладене, підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, тривалість судового розгляду, фінансовий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,179,182,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.
Скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00103 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 309.
Повернути заставу заставодавцю ОСОБА_5 , яка була внесена ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 ,паспорт серія НОМЕР_2 , 30.12.2021 року у сумі 230 000 (двісті тридцять тисяч) грн. за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року по справі № 522/23386/20
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1