У Х В А Л А

12 вересня 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Водночас цією ухвалою стягнуто процесуальні витрати.

Як указано в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, він не погоджується з ухвалою суду.

Водночас, як указано в резолютивній частині апеляційної скарги, прокурор просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання на підставі зазначеного обвинувального акта, тоді як в мотивувальній її частині прокурор не погоджується з закриттям кримінального провадження № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України у зв?язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

При цьому прокурор вказує, що станом на час звернення з апеляційною скаргою прокурору не був наданий примірник оскаржуваної ухвали, у зв?язку з чим апеляційна скарга буде доповнена після того, як сторона обвинувачення буде ознайомлена з доводами, вказаними в рішенні суду першої інстанції.

Станом на 12.09.2022 доповнень та змін до апеляційної скарги прокурора не надходило.

Отже, за наведеним, не можна визначитися з межами апеляційного розгляду, як то передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України, оскільки однією апеляційною скаргою прокурор фактично оскаржив дві ухвали суду першої інстанції, які потребують різного застосування процесуального закону за результатами розгляду апеляційної скарги, як і щодо визначення підстав можливості прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції, без обґрунтування апеляційної скарги відповідно до положень ст. 396 КПК України, а тому, вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв?язку з чим апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 стосовно ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1