УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

"09" червня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 23 червня 2021 року він звернувся до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В березні 2022 року скражнику стало відомо, що 08 жовтня 2021 року його заяву від 23 червня 2021 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України Черкаського районного управління поліції ГУНП за №55549.
Просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку для звернення з вказаною скаргою та поновити цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В порушення вимог ст.214 КПК України, станом на момент звернення з вказаною скаргою до слідчого судді, відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленні ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі, заявлені в скарзі вимоги підтримує.
Уповноважена особа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури до суду не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
23 червня 2021 року він звернувся до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно листа Слідчого Управління ГУ НП в Черкаській області №24/Д-22 від 02 березня 2022 року, заяву ОСОБА_3 від 23 червня 2021 року зареєстровано 08 жовтня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України Черкаського районного управління поліції ГУНП за №55549.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, станом на момент звернення з вказаними скаргами до слідчого судді, відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 23 червня 2021 року, в матеріалах скарги відсутні і уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області слідчому судді не надані.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Крім того, оскільки про бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення заявнику стало відомо в березні 2022 року, після чого він звертався із скаргою до Черкаського районного суду Черкаської області, то строк для подання до слідчого судді указаної скарги пропущено з поважних причин, а відтак такий строк підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення з вказаною скаргою до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2021 року, яка зареєстрована за №55549.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1