Справа № 946/2588/22
Провадження № 1-кс/946/1182/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

08.06.2017 року Ренійським районним судом засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 15, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді розбавлення волі строком 5 років. Малиновським районним судом м. Одеси 08.08.2016 переглянуто вирок та винесено рішення згідно ст. 72 ч. 5 КК України про залік з 02.10.2012 по 16.05.2015 та з 03.11.2015 по 10.07.2017.

Звільнений 16.08.2017 року з Одеської ВК № 14 у зв`язку з відбуттям строку.

14.09.2021 року Ренійським районним судом засуджений по кримінальному провадженні № 0000220 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у виді розбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

29.04.2021 року до Ренійського районного суду з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, за наступних обставин: 02.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, на балконі квартири виявлено та вилучено речовину світло-зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, який включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, таблицю «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затверджена Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року.

Маса канабісу в висушеному стані становить 1171, 83 грамів.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За наявності достатніх доказів 18.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років. Також з урахуванням тяжкості скоєного злочину може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в нічний час доби, мотивуючи тим, що має постійне місце проживання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, шо сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини не може бути підставою для застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В рішенні «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим 18.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років та, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
В порядку ст. 208 КПК підозрюваний не затримувався.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінуємому йому діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапорт про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2022;

- постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення;

- постанова про визначення органу, щодо подальшого досудового розслідування у формі слідства;

- протокол обшуку від 02.11.2022;

- ухвала Ренійського районного суду про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- висновок експерта № СЕ-19/116-21/20172-НЗПРАП від 18.01.2022;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, наявність у підозрюваного постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , визнання підозрюваним вини, не перебування підозрюваного під вартою, повідомлення про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обрання самої суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.
Разом з тим, приходжу до висновку, що виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому виходячи з вказаного, та в зв`язку з недоведеністю достатніх підстав вважати, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, приходжу до висновку, щодо можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі "Манчіні проти Італії", за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.
Керуючись ст.ст. 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобовозалишати місце свого проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 18.04.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16.06.2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення проголошено 19.04.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1