1Справа № 335/2861/22 1-кп/335/512/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000399 від 24.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 14.12.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, ст.75 КК України 1 рік умовно; 15.06.2016 - Василівським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України - 3 роки позбавлення волі; звільнений 29.11.2017 із Прилукської виправної колонії Чернігівської області.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022, близько 17 годині 22 хвилини ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: вул. Перемоги 64, в місті Запоріжжі, де шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: «грудинки Алан домашня варена в/г» вагою 2,030 кг. після чого був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо» на місці скоєння злочину.Вартість викраденого майна складає 581 грн 94 коп .

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у квітні 2022 року викрав у супермаркеті грудинку за обставин викладених в обвинувальному акті. У квітні 2022 року перебував у супермаркеті «Сільпо», побачив 2 пакунка з грудинкою та вирішив вкрасти один пакунок, який, поки ніхто не спостерігав, поклав до сумки та вийшов з супермаркету, однак біля супермаркету був зупинений охороною. Вказав, що вчинив злочин у зв`язку із важким матеріальним станом. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ,подав заяву про розгляд провадження у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого одиничного злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення майна, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, його посткримінальну поведінку, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного та з врахуванням конкретних обставин злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи обставину, що пом`якшує покарання суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і приходить до переконання про застосування до підсудного правила ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього зобов`язань передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 343,24 грн. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 343,24 грн.

Речові докази: DVD-диск, долучено до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, «грудинка Алан домашня варена в/г» вагою 2,030 кг-передана на відповідальне зберігання власнику- повернути власнику.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1