Провадження №1-кс/389/267/22
Ухвала

Іменем України

27 липня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.07.2022 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні,
з участю: скаржниці ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 13.07.2022 та зобов`язати її вчинити дії, викладені в її клопотанні від 12.07.2022.
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Нею, 12.07.2022подано клопотання в рамках вказаного кримінального провадження, яке постановою дізнавача від 13.07.2022, задоволено частково. Вважає, що дізнавач безпідставно відмовила їй у задоволенні її клопотання про внесення відомостей до ЄРДР про те, що посадові особи Олександрівської селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з відома жительки домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , таємно за попередньою змовою групою осіб по завідомо спланованою корупційною схемою, підробивши офіційні документи державного значення, заволоділи значною частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також внесення відомостей до ЄРДР про неї як потерпілу в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі за даною скаргою та призначено її до розгляду. Крім того, зобов`язано сектор дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020.
На виконання ухвали суду, дізнавачем 27.07.2022 надано суду матеріали кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні 12.07.2022 ОСОБА_3 подала дізнавачу клопотання у кримінальному провадженні №0000128. Постановою дізнавача від 13.07.2022 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її клопотання в частині внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки СВ Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по даному факту проводилось досудове розслідуванняи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000462, по якому прийнято рішення у відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Також, ОСОБА_3 відмовлено у внесенні змін до ЄРДР в даному кримінальному провадженні про те, що вона є потерпілою, оскільки відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2020. Крім того вказано, що ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2020 за №0000128, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З приводу вимоги ОСОБА_3 , викладених в її клопотанні від 12.07.2022 про внесення відомостей до ЄРДР відомостей щодо підробки офіційнизх документів державного значення, заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що слід зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000128, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2020, якою зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 08.07.2020. У вищевказаній заяві, ОСОБА_3 просила внести відомості до до ЄРДР про те, що посадові особи Олександрівської селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з відома жительки домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , таємно за попередньою змовою групою осіб по завідомо спланованою корупційною схемою, підробивши офіційні документи державного значення, заволоділи значною частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У своєму клопотання від 12.07.2022 ОСОБА_3 повідомляє про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказуючи дізнавачу на ті самі обставини, які були викладені в її заяві від 08.07.2020 та за якими вже внесені відомості до ЄРДР і наразі проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000128, а тому, слідчий суддя вважає, що дізнавачем правомірно відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні даної вимоги.
З приводу вимоги ОСОБА_3 про внесення змін до ЄРДР, які полягають у внесенні відомостей про неї як потерпілу в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.
Як вже встановлено судом раніше, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2020.

Постановою сектору дізнання Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 28.09.2020, ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2020 за №0000128.
Оскільки процесуальний статус ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні визначений у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає, що дізнавач дійшов правильного висновку і відмовив скаржниці в задоволення цієї вимоги її клопотання від 12.07.2022.
На підставі викладеного, враховуючи що при винесені оскаржуваної постанови дізнавачем не порушено прав та обов`язків ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вона є законною, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.07.2022 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 27 липня 2022 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1