Провадження по справі № 1-кп/752/85/22
У Х В А Л А

"12" квітня 2022 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0009392, дані про яке 24.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника, призначеного на окрему процесуальну дію, ОСОБА_5 ,

встановив:
З жовтня 2016 Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення у тому, що він 24.09.2016 о 16 год. 30 хв., знаходячись по вул. Ізюмській 1 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно неповнолітньої ОСОБА_6 , тим самим завдав матеріальну шкоду в розмірі 2181 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено його розшук.

12 квітня 2022 на виконання зазначеної ухвали обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції до приміщення суду.

Так, 07.02.2022 стороною обвинувачення до суду подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи вимоги, прокурор у клопотанні зазначила про те, що нею встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів.

Прокурор також просила врахувати особу ОСОБА_3 , який має незняті і непогашені судимості за корисливі злочини, який не повідомив суд про місце свого проживання, а також тяжкість інкримінованих йому діянь, які вчинені відносно неповнолітньої особи, та не призначати йому більш м`який захід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вимоги, викладені у клопотанні прокурора ОСОБА_7 , підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений проти задоволення клопотання категорично заперечував. Зазначив, що після того, як Голосіївський районний суд м. Києва змінив йому запобіжний захід та випустив з під-варти, він неодноразово з`являвся до суду. У період з 17.01.2019 по 01.08.2021 перебував у слідчому ізоляторі, оскільки йому був обраний відповідний запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні, а також відбував покарання, призначене вироком суду. Після звільнення повістки про виклик до суду не отримував. 11.04.2022 був затриманий працівниками поліції у м. Рівне під час перевірки документів. Повідомив, про те, що має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, виховує дитину, працює без офіційного оформлення на овочевому складі. Не має наміру переховуватися від суду. Просить прокурору у клопотанні відмовити.

Захисник ОСОБА_5 , який призначений на окрему процесуальну дію, проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Зазначив що ризики, на які вказує прокурор, є необґрунтованими та недоведеними, а лише тяжкість пред`явленого його підзахисному обвинувачення, не може бути підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу. Також просив врахувати діючий в Україні воєнний стан, та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника, думки сторін кримінального провадження щодо заявлених ними клопотань, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений зможе здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 статті 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному провадженні діяв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 05.03.2018 змінений на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби. Після зміни запобіжного заходу обвинувачений двічі брав учать у судових засіданнях 03.09.2018, 02.11.2018 та запобіжний захід відносно нього у цей період не діяв, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив та у подальшому судом не продовжувався.

18.01.2019 ОСОБА_3 до суду на виклик не з`явився.

Між тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 у період з 17.01.2019 по 29.07.2021 знаходився у слідчому ізоляторі м. Рівне, відбуваючи попереднє ув`язнення у іншому кримінальному провадженні. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.06.2021 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі за сукупністю злочинів. 29.07.2021 ОСОБА_3 був звільнений із слідчого ізолятору за відбуттям строку покарання.

Даних про те, що у судові засідання, призначені на 04.08.2021 та 01.11.2021, ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, в матеріалах справи відсутні. Ухвала суду від 30.11.2021 про привід обвинуваченого не виконана. Між тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 було достеменно відомо про факт перебування у Голосіївському районному суді м. Києва нерозглянутого відносно нього іншого кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, данні про особу обвинуваченого, який має незняті і непогашені судимості, відсутність офіційних відомостей про місце його постійного проживання та роботи, соціальні зв`язки, тяжкість інкримінованих йому діянь, суд приходить до висновку, що ризики переховування від суду та вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 є доведеними.

Наведені обставини є підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Частина 1 статті 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про вид запобіжного заходу суд також враховує, що Указом Президента України з 24.02.2022 та території України зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, введено воєнний стан, що призвело до відповідних наслідків, зокрема фактичної (тимчасової) неможливості забезпечити належний розгляд судових проваджень за вимогами процесуального законодавства з дотриманням безпеки його учасників.

Зазначені обставини у сукупності суд вважає такими, що дають підстави для відмови у застосуванні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за доцільне, відповідно до вимог ч. 4 ст. 194, ст. 331 КПК України обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи що такий захід при зазначених вище обставинах забезпечить належну процесуальну по віденку обвинуваченого.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183-185, 193-194, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:
Прокурору у задоволені клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомити суд про місця свого проживання;

- прибувати до суду/прокурора за кожною вимогою;

- повідомляти суд/прокурора про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк, який не перевищує 2 місяця, тобто до 10 червня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.04.2022.

Суддя ОСОБА_1