№ 207/4028/21
№ 1-в/207/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 вересня 2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

04.04.2022 року начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухвалою Баглійськолго районного суду м. Дніпродзержинська від 12.01.2022 року надано розстрочку виплати штрафу у розмірі 16200 грн. 00 коп. строком на дванадцять місяців рівними частинами в розмірі 1350 грн. 00 коп. по 12.01.2023 року включно. Станом на 17.02.2022 року Південний районний відділ уповноваженого органу з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати частини штрафу Південний районний відділ уповноваженого органу з питань пробації не має.

В судове засідання інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 не з`явився, просив про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до судового засідання надав квитанції від 10.03.2022 року про сплату штрафу в сумі 800 грн., та від 09.04.2022 року про сплату штрафу в сумі 1000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 подання не підтримував, пояснив, що підстави, які спонукали начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернутися до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно відносно ОСОБА_5 відпали у зв`язку з тим, що засуджений сплатив частину штрафу. Оскільки засуджений є інвалідом другої групи, замінити йому покарання на громадські роботи неможливо. Також у суду відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , тому виправні роботи до нього застосувати неможливо. Окрім цього, санкція частини 1 статті 309 КК України, за якою засуджено ОСОБА_5 , не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі викладеного просив у задоволенні подання відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений вищезазначеною нормою, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд зазначає, що подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є неконкретизованим у ньому чітко не зазначено, що саме повинен вирішити суд, чи розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 має інвалідність 2-ї групи (довідки МСЕК № 142654), тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 56 КК України, замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи неможливо.

Також у суду відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , тому виправні роботи до нього також неможливо застосувати.

Санкція частини 1 статті 309 КК України, за якою засуджено ОСОБА_5 , не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, тому суд позбавлений можливості замінити у відповідності до Закону його покарання у вигляді несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , з підстав його необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1