Справа № 572/1411/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/1411/22 00000157) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 24 квітня 2022 року приблизно о 22 год. 30 хв., із розташованого в господарстві по вул.Демократичній,4а в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області приміщення гаражу, до якого дістався через ворота з тильної сторони подвір`я, умисно, з корисливих мотивів, таємно скориставшись відсутністю власника та інших осіб, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 транспортним засобом мотоциклом марки «Kinlon JL150-70C» р.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 вартістю 16 768 грн. 62 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене із проникненням до іншого сховища.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

В ході судового провадження обвинувачений показав, що дійсно в день та час, вказаних в обвинувальному висновку, посварившись із дружиною, вжив алкогольні напої, після чого вирішив піти до потерпілого, з яким перебуває у дружніх відносинах.

Оскільки ОСОБА_6 не було дома, обвинувачений, який мав запасний ключ від замка запалювання належного потерпілому мотоцикла, завів вказаний транспортний засіб та поїхав, однак, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, припустив дорожньо-транспортну пригодую.

Обвинувачений підтвердив, що усі обставини, вказані в обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, зазначає, що матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодував, сплативши вартість мотоцикла.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Вирівською сільською радою ОСОБА_4 характеризується позитивно - як особа, поведінка якої в громадських місцях нормальна, шкідливих звичок не має, в побуті відзначається скромністю, бере участь у громадському житті села.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судом під час судового провадження.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності є можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, через що необхідно звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ : мотоцикл марки «Kinlon JL150-70C» р.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_6 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 858 грн. 10 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя