Справа №949/1701/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

З обвинувального акту вбачається, що 28 лютого 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen 7HK", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Переброди-Жадень-Миляч, між с. Переброди та с. Жадень, Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської області, в точно невстановленому досудовим розслідуванням місці автодороги, діючи з прямим умислом на перешкоджання працівникам поліції у здійсненні ними своїх функціональних та службових обов`язків та дій, спрямованих на збереження і транспортування речового доказу у вигляді мотопомпи, вилученої під час огляду місця події від 28 лютого 2019 року в урочищі поблизу с. Будимля, Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської області, проведеного до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з отриманим повідомленням про незаконне видобування корисних копалин (бурштину-сирцю), здійснив опір працівникам правоохоронного органу. Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen 7HK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій та спрямованість їх по відношенню до працівників Національної поліції України, які виконували свої обов`язки, передбачені чинним законодавством, вчинив дії з перешкоджання працівникам Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зокрема поліцейському сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 , інспектору сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , старшому дільничному офіцеру поліції ОСОБА_7 , старшому інспектору черговому ОСОБА_8 , які належним чином виконували свої службові обов`язки, спрямовані на припинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів, зокрема транспортування речового доказу до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме мотопомпи, вилученої в ході огляду місця події від 28 лютого 2019 року та прикріпленої до службового автомобіля марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався з увімкненими проблисковими маячками. Так, ОСОБА_4 переслідував, створював аварійні ситуації та прискоривши швидкість руху свого автомобіля, з метою блокування та недопущення подальшого руху службового автомобіля органів Національної поліції України марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив різкий маневр ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, пошкодження та повну вимушену зупинку вказаного автомобіля, заблокував рух по автодорозі, чим створив аварійну ситуацію та небезпеку для збереження і транспортування речового доказу службовим автомобілем марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням ОСОБА_5 . В результаті вказаних активних дій ОСОБА_4 , які призвели до пошкодження службового автомобіля марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, який відповідно до наказу №2171 від 19 листопада 2018 року "Про закріплення транспортних засобів за особовим складом Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області" знаходився, зокрема, у відповідальному володінні поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , заподіяно майнову шкоду юридичній особі - Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області (), на загальну суму 2033, 94 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

07 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України і закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України і закриття у зв`язку із цим кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях статтю 12 та частину 1 статті 49 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 49 Кримінального кодексу (у редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України (у редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 2 статті 342 Кримінального кодексу України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Таким чином, згідно з положеннями статті 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII), кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до положень статті 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, тобто з 28 лютого 2019 року і до дня розгляду клопотання минуло три роки.

Дані про ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду чи вчинення останнім нового кримінального правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом, ОСОБА_4 в судовому засіданні роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючою підставою.

В силу вимог пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року №12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 Кримінального кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, суд вважає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 статті 49 Кримінального кодексу України є безумовною та обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Щодо цивільного позову ГУНП у Рівненській області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд приходить такого висновку.

Згідно частин 5, 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений ГУНП у Рівненській області цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду, що за змістом частини 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, не перешкоджає йому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведенного,керуючись статтями 5, 12, частинами 1-3 статті 49 Кримінального кодексу України, статтями 284, 285, частинами 3,4 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28 лютого 2019 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов ГУНП у Рівненській області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ГУНП у Рівненській області, що відповідно до частини 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1