ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2077/22 Справа № 199/2720/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 10.02.2022, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Ольга-Логістик», не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно з обставинами, встановленими судом, відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Згідно п. 7 вказаного Положення записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
20.12.2015 невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля буд. №31 по пр. Мануйлівському у м. Дніпрі, запропонувала ОСОБА_7 з метою подальшого працевлаштування підробити штамп реєстрації місця проживання та нанести відбиток штампа реєстрації місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , на 14-ту сторінку паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , і в цей час у ОСОБА_7 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме: вищевказаного паспорту громадянина України.
У вказаний день, тобто 20.12.2015, приблизно о 10-00 годині ОСОБА_7 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, погодився та надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свій паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Після цього невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в невстановлений час та в невстановленому місці, використовуючи отриманий від ОСОБА_7 паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, нанесла на 14-ту сторінку вказаного паспорта штамп реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
25.12.2015 невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_7 підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, у якому на 14-й сторінці був нанесений підроблений штамп реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 , який останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Продовжуючи свою кримінальну-протиправну діяльність, ОСОБА_7 09.02.2022 приблизно о 10-00 годині, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, достовірно знаючи про те, що зазначений паспорт громадянина України підроблений, прийшов до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, з метою вклеювання фотокартки по досягненню 45-ти річного віку, та надав інспектору вказаної служби підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Під час перевірки паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектор Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області виявила на 14-й сторінці вказаного паспорта штамп реєстрації місця проживання, який викликав сумнів в його дійсності та дійсності вказаного документу, у зв`язку з чим остання викликала слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Дніпровського РУП.
10.02.2022 в період часу з 16:10 до 16:30 години в ході проведення огляду місця події в приміщенні Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було вилучено підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.05.1997 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому встановлено, що відбиток прямокутного штампа з реквізитами «місце проживання зареєстровано за адресою 12.11.1.» розташований на 14-й сторінці нанесено не прямокутними штампами Бабушкінського РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області з реквізитами «місце проживання зареєстровано за адресою 12.11.1», що використовувались у період з 01.08.2021 по 01.04.2016.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та провадження в цій частині закрити.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор вважає, що всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України не звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності та не закрив провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого та захисника, які проти застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України не заперечували, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України , у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, суд має закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
Отже, системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадку обов`язкової згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Таким чином, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення складають три роки, а отже минули 20 грудня 2018 року.
Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що ОСОБА_7 протягом трьох років з моменту вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся та до кримінальної відповідальності не притягався.
Судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема те, що ці підстави є нереабілітуючими, та з`ясовано думку останнього щодо можливості закриття кримінального провадження за цих умов.
З огляду на відсутність даних про ухилення від слідства та суду, про притягнення до кримінальної відповідальності, а також й будь-яких заперечень обвинуваченого проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Отже, з урахуванням наведених обставин, колегія суддів за наслідками апеляційного розгляду вважає за можливе скасувати вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, звільнити останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження в цій частині з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 404, 405, 284 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4