Номер провадження:1-кс/521/3031/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у кримінальному провадженні №0000671 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
01.06.2022, приблизно о 05 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в квартирі АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 .
У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи раптово, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відкрито, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_7 , який відпочив на дивані в спальній кімнаті та озброївшись наявним при собі ножем, утримуючи ніж в правій руці, наніс декілька ударів в область шиї ОСОБА_7 , після чого, взяв металевий ключ та утримуючи його в правій руці, наніс два удари в область голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді вогнищевої травми головного мозку та відкритого перелому кісток черепа, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.
В результаті своїх протиправних дій, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , поєднаних із насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами 1300 Євро (відповідно до курсу Національної банку України станом на 01.06.2022 - 38 350 гривень) 250 доларів США (відповідно до курсу Національної банку України станом на 01.06.2022 7 825 гривень), які знаходились у прозорому пакеті під кришкою пральної машинки в приміщенні кухні вказаної квартири, рюкзаком червоного кольору «Oulanshi», вартістю 400 гривень, гнучкий USB Led- світильником білого кольору, вартістю 40 гривень, банківською картою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не має, мобільним телефоном Хіomi Pocco X3 Pro, чорного кольору, вартістю 8 500 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Lіfecell» з номером телефону « НОМЕР_2 » та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону « НОМЕР_3 », які матеріальної цінності не мають, бальзамом після бриття «Jimmy Choo Urban Hero», ємністю 150 мл., вартістю 600 гривень, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 55 715 гривень.
Крім того, 01.06.2022, приблизно о 05 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в квартирі АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому у ОСОБА_4 виник виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, ОСОБА_4 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 шляхом нанесення останньому поранень тупим предметом та ножем, підійшов до ОСОБА_7 , який відпочив на дивані в спальній кімнаті та озброївшись наявним при собі ножем, утримуючи ніж в правій руці, наніс ним декілька ударів в область шиї ОСОБА_7 , після чого, взяв металевий ключ та утримуючи його в правій руці, наніс два удари в область голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді вогнищевої травми головного мозку та відкритого перелому кісток черепа, від яких ОСОБА_7 помер на місці.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , поєднаних із насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами 1300 Євро (відповідно до курсу Національної банку України станом на 01.06.2022 - 38 350 гривень) 250 доларів США (відповідно до курсу Національної банку України станом на 01.06.2022 7 825 гривень), які знаходились у прозорому пакеті під кришкою пральної машинки в приміщенні кухні вказаної квартири, рюкзаком червоного кольору «Oulanshi», вартістю 400 гривень, гнучкий USB Led-світильником білого кольору, вартістю 40 гривень, банківською картою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не має, мобільним телефоном Хіomi Pocco X3 Pro, чорного кольору, вартістю 8 500 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Lіfecell» з номером телефону « НОМЕР_2 » та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону « НОМЕР_3 », які матеріальної цінності не мають, бальзамом після бриття «Jimmy Choo Urban Hero», ємністю 150 мл., вартістю 600 гривень, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 55 715 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення та зник в невідомому напрямку.
За вказаним фактом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 07.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.06.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 06.08.2022.
04.08.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 09.09.2022.
Водночас, завершити досудове розслідування у трьохмісячній строк неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно:отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово- медичної (імунологічної) експертизи трусів ОСОБА_7 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно- генетичних експертиз; провести тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ПрАт «ВФ Україна», ПрАт «Київстар», ТОВ «Лайфселл», АТ КБ «Приват Банк»; провести допит потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 225 КПК України; виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Направлення обвинувального акту до суду в строк до 09.09.2022 може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування та позбавить суд можливості своєчасно призначити підготовче судове засідання та відповідно вирішити пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Провести вказані слідчі, процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
30.08.2022 року заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 погоджено клопотання про продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців.
Слідчий просить продовжити строк до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.11.2022 року, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено за ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
3. Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, допитавши підозрюваного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 року у відношенні ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.08.2022 року.

Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 02.08.2022 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000671продовжено до 3 місяців

04.08.2022 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси до підозрюваного було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09.09.2022 року.
Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 30.08.2022 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000671продовжено до 5 місяців, тобто 09.11.2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 року, строк досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000283 продовжено до 5 місяців, тобто до 09.11.2022 року.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого є те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15років, за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі), вік та стан здоров`я (знаходиться у віці 51 року, відомостей про будь-які захворювання що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним не надано), наявність соціальних зв`язків (громадянин України, без місця реєстрації та мешкання в м. Одесі, не одружений, на утриманні дітей немає), майновий стан останнього (не працевлаштований), наявність судимостей (не судимий в силу ст. 89 КК України).
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
З цих підстав слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Також прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_4 під вартою перешкоджає необхідність проведення певних процесуальних і слідчих дій.
Строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку до 09.11.2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 06.09.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.11.2022 року.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1