Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1540/22
Справа № 711/4817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ТОВ «Інвестбуд1997» (попередня назва ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» про скасування арешту квартири , -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997» в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешт майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.06.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0000152 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ТОВ «СІТІ_ТРЕЙД 2020», шляхом заборони розпорядження (відчуження будь-яким способом).
04.08.2020 ОСОБА_6 , актом приймання-передачі нерухомого майна передав до статутного капіталу ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» (власником якого на той момент був ОСОБА_7 із часткою 100% у статутному капіталі), квартиру АДРЕСА_2 .
04.08.2020, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, за ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» () було зареєстровано право власності на вказану вище квартиру.
04.11.2021 у Товариства змінились власники, було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020», в якому зазначено, що ОСОБА_7 продав частку 100%, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 придбали частки в розмірі по 50% кожний.
04.11.2021 актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» ОСОБА_7 передав 100% частки, а нові власники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прийняли по 50% частки кожний.
17.05.2022 нові власники товариства на загальних зборах товариства прийняли рішення змінити назву товариства на ТОВ «ІНВЕСБУД 1997», оформивши протокол №01-22 загальних зборів учасників ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020».
Ініціатор клопотання вказує, що таким чином, на момент звернення прокурора до суду з клопотанням про накладення арешту на майно такого товариства, як ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» вже не існувало.
30.06.2022 представник ТОВ «ІНВЕСБУД 1997», як власник майна, не був присутнім в суді при розгляді клопотання про арешт майна.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено, що основний вид економічної діяльності ТОВ «ІНВЕСБУД 1997» - 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна.
Таким чином, арешт накладений на квартиру, позбавив можливості ТОВ «ІНВЕСБУД 1997» здійснювати підприємницьку діяльність.
Відомості про причетність до злочину нових власників Товариства ТОВ «ІНВЕСБУД 1997» не внесені до ЄРДР, стосовно них не здійснюється досудове розслідування, жодному із них про підозру у вчин6енні злочину не повідомлено, також не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінні ст. 55 КПК України, тобто фізичної особи, якій внаслідок шахрайського заволодіння вказаним вище нерухомим майном завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, або юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, не пред`явлено цивільний позов.
З урахуванням викладеного, ініціатор клопотання вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «ІНВЕСБУД 1997» належним йому майном, оскільки ризики що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відсутні, а тому просили скасувати арешт з вказаного майна.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити з огляду на обставини викладені у ньому та додані до нього докази.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вважав за можливе скасувати арешт з квартири, накладений на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2022 у справі №711/2842/22.
Заслухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2022 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020», відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №302267017 від 08.06.2022, шляхом заборони розпорядження (відчуження будь-яким способом), з метою його збереження як речового доказу.
Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.
В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2020 ОСОБА_6 , актом приймання-передачі нерухомого майна передав до статутного капіталу ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» (власником якого на той момент був ОСОБА_7 із часткою 100% у статутному капіталі), квартиру АДРЕСА_2 .
04.08.2020, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, за ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» () було зареєстровано право власності на вказану вище квартиру.
04.11.2021 у Товариства змінились власники, було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020», в якому зазначено, що ОСОБА_7 продав частку 100%, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 придбали частки в розмірі по 50% кожний.
04.11.2021 актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» ОСОБА_7 передав 100% частки, а нові власники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прийняли по 50% частки кожний.
17.05.2022 нові власники товариства на загальних зборах товариства прийняли рішення змінити назву товариства на ТОВ «ІНВЕСБУД 1997», оформивши протокол №01-22 загальних зборів учасників ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020».
Таким чином, на момент звернення прокурора до суду з клопотанням про накладення арешту на майно такого товариства, як ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» вже не існувало.
30.06.2022 представник ТОВ «ІНВЕСБУД 1997», як власник майна, не був присутнім в суді при розгляді клопотання про арешт майна.
Зазначене вище також вбачається з долучених до клопотання документів.
Наведені документи свідчать про те, що ТОВ «ІНВЕСБУД 1997» є законним володільцем квартири та є добросовісним набувачем. А оскільки закон захищає право добросовісного власника або законного володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами, у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України, ТОВ «ІНВЕСБУД 1997» як володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).
Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, а також те, що відомості стосовно нових власників ТОВ «ІНВЕСБУД 1997» не внесені до ЄРДР, стосовно них не здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, жодному із них про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, а також те, що не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні, у розумінні ст. 55 КПК України, не пред`явлено цивільний позов, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «ІНВЕСБУД 1997» належним йому майном, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Інвестбуд1997» (попередня назва ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020») про скасування арешту квартири - задовольнити.
Скасувати арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/2842/22 від 30.06.2022 у кримінальному провадженні №0000152 від 09.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2022р.о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1