КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

за участю:
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000145 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_6 органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Захисник звертає увагу суду, що оскаржувана ухвала була постановлена 23.02.2021 року, про прийняте рішення він дізнався випадково, відвідуючи Києво-Святошинський районний суд Київської області 14.07.2022 з метою з`ясування наступної дати судового засідання, оскільки із цього суду не надходило жодної кореспонденції після припинення активних бойових дій на Київському напрямку, міські телефони не працювали, а у реєстрі судових рішень ухвала з`явилась на початку липня 2022 року. Вказує, що секретар судді повідомила, що рішення було прийнято за відсутності скаржника та захисника, після чого видала копію повного тексту оскаржуваної ухвали. У зв`язку із чим захисник вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Як вказує сторона захисту, ОСОБА_6 вручалася підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак участь захисника у кримінальному провадженні в такому випадку є обов`язковою. Матеріали судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_6 не містять жодної інформації щодо здійснення досудового розслідування відносно нього з дотриманням права особи на захист, а посилання слідчого судді на затягування судового розгляду стороною захисту та необхідність дотримання процесуальних строків при розгляді скарги, не виправдовують порушення права на захист.

Як вказує захисник, слідчий суддя не міг не знати, що попередня ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування повідомлення про підозру була скасована Київським апеляційним судом 01.03.2021 року саме з підстав недотримання судом першої інстанції вимог ч.3 ст. 193 КПК України та ч.1 ст. 52 КПК України, оскільки матеріали, що повернулися з Київського апеляційного суду для нового розгляду скарги ОСОБА_6 надійшли саме йому.

Як стверджує захисник, чинний КПК України не містить процесуальних норм, які б дозволяли суду порушувати права особи на захист та які б дозволяли розглядати справи у кримінальних провадженнях по особливо тяжким кримінальним правопорушенням без участі підозрюваного та його захисника.

Клопотання захисника підозрюваного щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки, на переконання колегії суддів, цей строк пропущено з поважних причин.

В судове засідання прокурор не прибув, направив листа, де вказав, що здійснює процесуальне керівництво по інших кримінальних провадженнях та просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000145, відомості про яке 11.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
14.07.2020 до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000145 від 11.05.2020.

Вимоги скарги були мотивовані тим, що 12.05.2020 року т.в.о. начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 йому було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000145 від 11.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке він не скоював. При цьому зазначає, що в даному випадку існує конфлікт між подружжям та вбачаються цивільно-правовий, майновий спір з приводу порядку і способу користування орендованою автівкою, а тому така подія між подружжям має розслідуватись за правилами приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України.

08.09.2020 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відмовлено у задоволенні вказаної скарги.
У подальшому стороною захисту було подано апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

01.03.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру від 12.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000145 від 11.05.2020 та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

23.02.2022 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000145 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, було відмовлено. При цьому судовий розгляд відбувся без участі особи, яка подала скаргу, її захисника та прокурора.

Рішення слідчого судді має повністю відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно ухвалюється. В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.

Пунктом 10 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як визначено ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, якщо участь захисника є обов`язковою.

Разом з цим, в порушення вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу без участі особи, яка подала скаргу та її захисника, що свідчить про порушення права ОСОБА_6 на захист, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким, тобто участь захисника є обов`язковою, з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України

Враховуючи встановлені апеляційним судом порушення КПК України, які мали місце під час розгляду скарги підозрюваного слідчим суддею, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведених порушень КПК України, є передчасними, тому не заслуговують на увагу у даному судовому засіданні.

З огляду на викладене, оскільки слідчим суддею при постановленні ухвали були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтовано судове рішення, то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000145 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, скасувати.
Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2925/2022
Єдиний унікальний номер 369/8588/20
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1