Справа № 386/1082/22
Провадження № 1-кс/386/363/22
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВИ ГУНИ в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, посилаючись на те, що 05.10.2022 року о 10:47 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , з його кабінету в магазині побутових речей невідомою особою в період трьох останніх днів, в умовах воєнного стану, в час відсутності та залишення кабінету без нагляду, шляхом вільного доступу без пошкодження замків викрадено гладкоствольну рушницю «2аиег» К-12 № НОМЕР_1 та гладкоствольну рушницю «7ітзол» К-12 № НОМЕР_2 . Дозвіл на носіння та зберігання зброї виданий ОСОБА_4 Вільшанським ВИ за №180 та дійсний по 13.12.2023 року.

05.10.2022 року за вказаним фактом слідчим відділенням Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: що ОСОБА_4 відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_3 від 13.12.2017 року являється власником мисливської гладкоствольної зброї та має право на зберігання трьох мисливських гладкоствольних рушниць марки «Zauer» К-12 № НОМЕР_1 , марки «Zimson» К-12 № НОМЕР_2 та марки «ТОЗ-66» К-12 № НОМЕР_4 .

02.10.2022 року ОСОБА_4 дві власні рушниці марки «Zauer» К-12 № НОМЕР_1 , марки «Zimson» К-12 № НОМЕР_2 переніс зі свого домоволодіння до свого кабінету, що розташований в його власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 де залишив на зберігання. 05.10.2022 року ОСОБА_4 виявив крадіжку рушниць марки «Zauer» К-12 №91569 га марки «Zimson» К-12 № НОМЕР_2 з кабінету, про що повідомив до поліції.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що 04.10.2022 року о 06 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює водієм у ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що дві рушниці марки «Zauer» К-12 № НОМЕР_1 , та марки «Zimson» К-12 № НОМЕР_2 ОСОБА_4 зберігає в своєму кабінеті, проник до середини та викрав вказані рушниці, які в подальшому продав ОСОБА_6 по ціні 8000 гривень.

05.10.2022 року, в період часу з 15.10 години по 15.30 годину, з добровільної згоди ОСОБА_6 , проведено огляд території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де оглянуто та вилучено видані ОСОБА_6 викрадені у ОСОБА_4 мисливські гладкоствольні рушниці марки «Zauer» К-12 № НОМЕР_1 та марки «Zimson» К-12 № 37711, які він придбав у ОСОБА_5 .

Власником вилучених мисливських гладкоствольних рушниць марки «Zauer» К-12 № НОМЕР_1 та марки «Zimson» К-12 № НОМЕР_2 згідно до дозволу на зброю № НОМЕР_3 від 13.12.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 .

05.10.2022 року мисливські гладкоствольні рушниці марки «Zauer» К-12 № НОМЕР_1 та марки «Zimson» К-12 № НОМЕР_2 визнано як речові докази, і поміщено на зберігання до сейфу для зберігання вилученої зброї кімнати для зберігання зброї Голованівського РВП КУШІ в Кіровоградській області: АДРЕСА_5 .

Просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мисливську гладкоствольну рушницю марки «Zauer» К-12 № НОМЕР_1 , та мисливську гладкоствольну рушницю марки «Zimson»К-12 № НОМЕР_2 , власником яких згідно дозволу на зброю № НОМЕР_3 від 13.12.2017 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1