Справа № 444/3318/21
Провадження № 1-кс/444/161/2022
УХВАЛА
про скасування арешту
28 березня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника (власник майна) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква заяву власника майна ОСОБА_4 про повне скасування арешту на майно накладеного на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000118 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повне скасування арешту на майно, яке обгрунтовує тим, що 05 листопада 2021 року приблизно о 18:00 год він, керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Рава-Руська-Львів у напрямку м. Львова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 , був доставлений на територію приватного майданчика ТОВ «ГЕСЛАН» за адресою: 80358, Львівська область, Львівський район, с. Сопошин, вул. Туринецька, 4Б. За даним фактом 06 листопада 2021 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118, правова кваліфікація ч.2 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в Жовківський районний суд Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною відчужувати, користуватись та розпоряджатись ним. За розглядом клопотання слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 12 листопада 2021 року в справі №444/3318/21 винесла ухвалу, якою наклала арешт на автомобіль марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є він - ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
В ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області зазначено, що слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 навів достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, не застосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів та проведення експертних досліджень.
В рамках даного кримінального провадження слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Богданом Вусом призначено автотехнічну та трасологічну експертизу на предмет справності, рульової, гальмівної системи, які пошкодження наявні на транспортному засобі, якими частинами автомобіль контактував з пішоходом. Експерт сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 дослідив автомобіль Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 , його гальмівну та рульову систему, наявні на ньому пошкодження. Фіксація слідів проводилась за допомогою вимірювальних приладів, лінійки, фото. Будь-яких технічних несправностей, які би вплинули на рух транспортного засобу до ДТП експерт при огляді автомобіля не виявив.
Після цього, він звернувся з клопотанням до Жовківського районного суду Львівської області про зняття арешту з автомобіля Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування транспортним засобом. Відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області клопотання було задоволено і знято арешт на автомобіль Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування транспортним засобам.
31 грудня 2021 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області, майором поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000118, правова кваліфікація ч.2 ст. 286 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення так як причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи стали дії пішохода.
ОСОБА_4 просить скасувати повністю арешт накладений на автомобіль Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є він - ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль проводити у його відсутності. Щодо задоволення такого клопотання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки наявна постанова слідчого від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження, яка не скасованна та набрала чинності.

Слідчий суддя, вивчивши подану ОСОБА_4 заяву, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року №0000118.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.11.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.01.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно в частині користування транспортним засобом. Відповідно до цієї ухвали скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого суддіЖовківського районного суду Львівської області від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 06 листопада 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 в частині заборони користування даним транспортним засобом.
31.12.2021 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
В постанові слідчий посилається на проведені експертизи, та зазначає, що з висновку проведеної автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що його гальмівна система, система рульового управління та зовнішня освітлювальна система знаходились в працездатному стані та забезпечували виконання передбачених конструкцією функцій; з висновку проведеної транспортно-трасологічної експертизи вбачається, що пошкодження на автомобілі зосереджені на його передній частині і в правій частині зверху, що могло бути при наїзді на пішохода, який рухався зліва на право відносно автомобіля. Після первинного контакту, тіло пішохода було закинуте на капот і потім вітрове скло та верхню задню частину правого переднього крила; з висновку проведеної автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму розвитку ДТП вбачається, що причиною цієї ДТП стали дії пішоходів, які раптово вибігли на дорогу поза межами пішохідного переходу.
Так, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пункти 29-32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 (справа № 727/2878/19) визначають, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 про повне скасування арешту належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про повне скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суддіЖовківського районного суду Львівської області від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1