Справа №639/1337/22
Провадження №1-кс/639/450/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 26.03.2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, а також у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 29.03.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 26.05.2022 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000255 від 26.03.2022 року постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 від 23.05.2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.06.2022.

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 26.05.2022, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених судових експертиз для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші додатки.

Вказані слідчі, процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та прийняття остаточного рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

При продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як законодавством України передбачено суворе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 надав пояснення, що він частково визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: за першим епізодом крадіжки він вину визнає, до вчинення другого епізоду крадіжки він не причетний.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000255 від 26.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

29.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, а також у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: 1) заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 25.03.2022 року; 2) протоколом огляду місця події від 25.03.2022 року, який проведено в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 25.03.2022 року; 4) протоколом огляду місця події та протоколом огляду предметів від 25.03.2022 року; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2022 року; 6) протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 26.03.2022 року; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.03.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 29.03.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 травня 2022 року включно.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 23.05.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 26.03.2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.06.2022 року.

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26.05.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених судових експертиз для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновки судово-товарознавчих експертиз;

-з урахуванням висновків вказаних експертиз вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та порядку досудового розслідування.

Відомості у висновках вказаних експертиз дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші додатки.

Вказані слідчі, процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та прийняття остаточного рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

Для проведення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк, провести вказані процесуальні дії до закінчення встановленого 2-х місячного строку тримання під вартою, тобто до 26.05.2022 не виявилось можливим, через тривалість проведення експертними установами експертиз, які були призначені безпосередньо після одержання об`єктів для дослідження.

Без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо в повному обсязі встановити усі обставини події вказаного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, а в подальшому провести об`єктивний судовий розгляд провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 має можливість перетину державного кордону України у напрямку країн, які не передбачають необхідність пред`явлення закордонного паспорту для в`їзду на їх територію. Таким чином, існують достатні ризики для втечі підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки на даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та законного джерела доходу не має, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів); 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено можливість призначення покарання від 5 років до 8 років позбавлення волі; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідність; 4) особу підозрюваного ОСОБА_4 , який неодружений та дітей на утримані не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даний час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені слідчим суддею ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн.(2481,00 грн. x 40 = 99240,00 грн.), розмір якої було визначено в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2022 року, що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 червня 2022 року включно.
Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 26 червня 2022 року о 24:00 годині.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2022 року (2481 грн.), що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1