УХВАЛА

Справа №522/8121/22
Провадження № 1-кп/522/1958/22

04.07.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 09.02.2022, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, раніше не судимого,
- 18.11.2020 Ананьївським відділенням поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000177 від 13.10.2020 до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду;

- 10.02.2021 Подільським відділом поліції ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2021 до Подільського міськрайонного суду Одеської області для розгляду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді перебуває обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила заяву про самовідвід у розгляді зазначеного кримінального провадження, обґрунтовуючи тим, що один із висновків експерта у кримінальному провадженні складений близьким родичем останньої, а саме: рідною тіткою ОСОБА_6 .
Прокурор вважав заяву про самовідвід не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви захисника.
Розглядаючи заяву захисника про самовідвід, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає заяву захисника ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням положень ст. 49 КПК України необхідно залучити іншого захисника через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78, 80,370 , 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Залучити іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області та зобов`язати його явкою у судове засіданні призначене 04.07.2022 о 13:00 у Приморському районному суді м. Одеси у залі судових засідань №107.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого,6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1