Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/938/21 Провадження № 1-кс/475/55/22
У Х В А Л А

03.06.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2021 року накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 . Просить скасувати арешт, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2021 року накладено арешт на на транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000104 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що потреба в арешті на майно відпала, і воно може бути повернуто йому, як власнику, органами досудового розслідування, оскільки з зазначеним майном були проведено необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити та скасувати арешт майна, пояснив що він є військовослужбовцем та перебуває на контрактній службі в ЗСУ та приймає безпосередню участь в бойових діях, а тому потребує користування транспортним засобом безпосередньо на місці несення служби.

Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту не заперечує, пояснила, що проведені необхідні слідчі дії, в результаті яких відібрано необхідні зразки для подальшого дослідження.

Слідчий суддя оцінює відсутність заперечення слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проти скасування арешту як таке, що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, не дивлячись на те, що досудове розслідування за кримінальним провадженням не закінчене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись статями 174, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2021 року арешт майна: транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , а зазначене майно повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1