Єдиний унікальний номер № 201/3489/22
Номер провадження 1-кп/201/607/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2022 року за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні під час з`ясування анкетних даних особа, відносно якої складений обвинувальний акт, вказала свої анкетні дані, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначила, що паспорт громадянина України нею був втрачений в липні 2022 року.

При цьому, підтвердила, що вона у відповідності до вимог законодавства по досягненню 45-річного віку не зверталася до паспортного столу та не надавала свою фотокартку, яка має бути вклеєна у паспорт по досягненню нею цього віку.

Додала, що раніше вона притягалася до кримінальної відповідальності за збут наркотичних засобів та надавала слідчому свій паспорт, з якого робили копію.

За таких обставин, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про можливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом, з урахуванням неможливості встановити особу, відносно якої такий акт направлено до суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом та просив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для надання можливості ОСОБА_4 отримати новий паспорт громадянина України.

Особа, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_4 залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я та по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, суд під час підготовчого судового засідання позбавлений можливості перевірити відповідність анкетних відомостей обвинуваченої ОСОБА_4 , які вказані в обвинувальному акті, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI зі змінами та доповненнями, документами, що посвідчують особу є:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:

а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця;

є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

Однак, жодних із зазначених у переліку документів, на момент проведення підготовчого провадження, у вказаної особи не було, що підтвердила у судовому засіданні особа, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_4 та вказала, що станом на час проведення досудового розслідування слідчому вона надавала паспорт в якому була відсутня фотокартка по досягненню нею 45-річного віку, однак в подальшому в липні місяці вона втратила вказаний паспорт.

У той же час, відповідно до пункту 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ зі змінами 17.05.2018 року, для вклеювання до паспорта нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніше, як через місяць після досягнення відповідного віку.

Крім того, відповідно до пункту 8 вищевказаного Положення термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується. До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.
Необхідно також зазначити, що особа, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_4 , надала суду копію 1 та 2 сторінок паспорту.

При цьому, з метою встановлення достовірності інформації зазначеної ОСОБА_4 про те, що слідчому під час досудового розслідування вона надавала оригінал паспорту громадянина України, прокурором надано для огляду суду копію паспорту громадянина України, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Під час дослідження та співставлення вказаних копій паспорту судом встановлено, що вони є ідентичними, та на обох копіях паспорту відсутня фотокартка ОСОБА_4 по досягненню нею 45-річчя.

Більш того, на наданій особою, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_4 , копії паспорту міститься нумерація аркушів 176, 177, однак паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки має лише 16 аркушів (нумерація з обох боків кожного аркушу).

Тож, на переконання суду, вказана копія паспорту була зроблена, навіть, не з матеріалів кримінального провадження № 0000372 відносно ОСОБА_4 , а з матеріалів іншого кримінального провадження, оскільки під час огляду копії паспорту, яка міститься в матеріалах провадження № 0000372, встановлено, що нумерація аркушів справи, на яких містяться копії паспорту зовсім інша 48, 49.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявна лише копія недійсного паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відсутня фотокартка по досягненню останньою 45-річного віку.

Отже, виходячи з наведеного, орган досудового розслідування, в порушення наведених вище вимог Закону та Положення встановив особу обвинуваченої на підставі документу паспорту громадянина України, який є недійсним, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та відносно якої обвинувальний акт направлений до суду в порядку ст. 291 КПК України, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити особу відносно якої складений обвинувальний акт та перевірити відповідність анкетних відомостей обвинуваченої через відсутність у останньої документів, що посвідчують її особу, у тому числі, дійсного паспорту громадянина України, що є безумовною перешкодою для призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом та підставою для його повернення прокурору через невідповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 30 хвилин 09 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1