Справа №303/2614/22
№ 1-кс/303/525/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 14.04.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000098 від 14.04.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2022 до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 13.04.2022 її зять ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження.
В ході проведення 14.04.2022 огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті виявлено та вилучено: дерев`яну ручку від кухонного молотка довжиною 25 сантиметрів, дерев`яну «болванку» до молотка нижня частина якої металічна зі слідами бурого кольору.
Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 15.04.2022 огляду місця події майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000098 від 14.04.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: дерев`яну ручку від кухонного молотка довжиною 25 сантиметрів, дерев`яну «болванку» до молотка нижня частина якої металічна зі слідами бурого кольору, які упаковано до паперового конверту з логотипом "Національна Поліція України Головне Слідче Управління" з підписами понятих, спеціаліста та слідчого, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1