Справа № 357/9724/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0001221, внесеному до ЄРДР 01.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 03.03.2008 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 13.11.2008 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 30.06.2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

16.04.2014 року вироком Володарського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

27.03.2015 року вироком Березанського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2018 року по відбуттю строку покарання з Райківської ВК №73,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001221 від 01.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Стороною захисту в підготовчому засіданні до суду надана угода про примирення, укладена 14.02.2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в затвердженні угоди.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди про примирення та просила відкласти підготовче судове засідання для забезпечення явки потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи неявку у судове засідання потерпілої, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Угода про примирення була подана суду стороною захисту 14.02.2022 року. Потерпіла ОСОБА_6 у судові засідання 14.02.2022 року, 11.03.2022 року, 06.05.2022 року, 03.06.2022 року не з`являвся, просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості встановити добровільність укладення угоди сторонами.

Твердженя строни захисту про необхідність відкладенення підготовчого судового засідання для повторного виклику потерпілої для можливості затвердження угоди, не підлягають задоволенню, оскільки суд 4 рази відкладав підготовче судове засідання за аналогічним клопотанням сторони захисту. Однак, потерпіла не бажає бути присутньою в судовому засіданні, про що подану відповідну заяву.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення від 14.02.2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла до судового засідання для затвердження угоди про примирення з обвинуваченим не з`явилася, суд позбавлений можливості зясувати чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України,а також переконатися в добровільності її позиції, а тому дійшов висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України, тому у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 14 лютого 2022 року між потерпілою та обвинуваченим необхідно відмовити.

Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст. ст. 314, 372 469, 471, 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 14.02.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1