УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

за участю:

прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, громадянки України, із середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, працюючої на посаді адміністратора ТОВ «Просперс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 27 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6. 17 жовтня 2022 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 27 листопада 2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 27 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

15 жовтня 2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15 жовтня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, а саме: у сутенерстві, за попередньою змовою групою осіб; в утриманні місця розпусти, а також звідництві для розпусти, вчинені з метою наживи.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує ОСОБА_1 підозру, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України; протоколом обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні в тому числі і тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, має місце реєстрації на непідконтрольній на даний час території України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтував та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_5. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначаючи що ризики, зазначені слідчим, ніякими доказами не обґрунтовані. Підозра, пред`явлена ОСОБА_1 за ч.2 ст.303 КК України, ніякими доказами не підтверджена. Також просить врахувати, що ОСОБА_1 не судима, має постійне місце проживання в м. Києві, офіційно працевлаштована та обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку захисника та заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 27 листопада 2020 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_1 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2022 року, включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_1 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2