Провадження №11-сс/824/1384/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від участі у розгляду провадження №11-сс/824/1384/2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 08.10.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0001181,

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2021 року адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 08.10.2021 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, складеного в рамках кримінального провадження №0001181 від 20.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру може бути оскаржене в межах досудового розслідування, між цим 05.01.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 для розгляду в судовому провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення ОСОБА_8 про підозру.

16 травня 2022 року підозрюваний ОСОБА_8 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вказаними суддями вже була висловлена думка щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_8 , яка протирічить правовій позиції викладеній в ухвалі Київського апеляційного суду (№11-сс/824/6553/2021) та доводів щодо незаконності цього повідомлення про підозру, викладених в апеляційній скарзі адвоката.

21 липня 2022 року у судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , підтримали подану заяву про відвід та просили відвести від участі в апеляційному розгляді суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обговоривши доводи заявленої підозрюваним ОСОБА_8 заяви про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду у суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, тобто слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, зважаючи на зазначені норми закону та загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений підозрюваним ОСОБА_8 відвід не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи посилання на інші підстави, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь суддів у розгляді цього кримінального провадження, а тому дана заява про відвід суддів задоволенню не підлягає, зважаючи на її необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити підозрюваному ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4