Справа № 496/2157/22
Провадження № 1-кс/496/1955/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2022 року за №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому посилається на те, що у вересні 2019 року, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов артилерійський снаряд калібру 76-85 мм, споряджений підривником КТМ-1, який містить у складі детонатора вибухову речовину тетрил та належить до вибухової речовини. Після цього, у 2019 році (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу привласнивши знайдений артилерійський снаряд калібру 76-85 мм, споряджений підривником КТМ-1, який містить у складі детонатора вибухову речовину тетрил та належить до вибухової речовини переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. В подальшому в ході проведення обшуку 11.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено артилерійський снаряд калібру 76-85 мм, споряджений підривником КТМ-1, який містить у складі детонатора вибухову речовину тетрил та належить до вибухової речовини, що ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу. Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застувати відносно підозрюваного нічний домашній арешт.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання на строк до семи років позбавлення, а тому саме тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченого у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого останній обвинувачується. Крім того підозрюваний офіційно не одружений та не має дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів, та ґрунтується лише на припущеннях.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 нічного домашнього арешту, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 годин до 06:00 годин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1