печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 16.09.2021 в рамках кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 16.09.2021 в рамках кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021.

В матеріалах скарги зазначено, що ГСУ НП України здійснюється кримінальне провадження № 0000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021. В рамках даного провадження ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Адвокатом в скарзі зазначено, що ОСОБА_6 повідомлення про підозру не вручалося, зі змістом повідомлення про підозру ОСОБА_6 не був ознайомлений.
Процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не. після складання тексту, а лише після вручення повідомлення уповноваженою особою.
Згідно інформаційної довідки від 26.10.2021 № 12-0004473-21, наданої Департаментом реєстрації Харківської міської ради, місце проживання та реєстрації ОСОБА_6 є, виключно, АДРЕСА_1 .
Починаючи із 18 серпня 2021 року ОСОБА_6 проживав у м. Харкові.
Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, належним і допустимим доказом проживання є реєстрація місця проживання людини. Інших доказів місця проживання ОСОБА_6 за іншими адресами в матеріалах справи немає.
Тому направлення повідомлення про підозру за будь-якими іншими адресами не може бути належним і законним.
Крім цього, були направлені адвокатські запити власниці квартири, де зареєстрований ОСОБА_6 та до керівника ОСББ «Підлісна 1-А» м. Харків. Відповіді на дані адвокатські запити підтверджують, що ОСОБА_6 проживав у м. Харкові на час складання та направлення повідомлення про підозру.
Слідчим зазначено, що 16.09.2021 о 17-00 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Однак, згідно наданих поштових квитанції, 16.09.2021 о 17-00 повідомлення про підозру було тільки відправлено на адресу: АДРЕСА_2 (поштове відправлення 134) та АДРЕСА_3 (поштове відправлення 150). Надалі поштові відправлення повернулися і були отримані відправником, що підтверджується трекінгом Укрпошти.
Повідомлення направлені адвокатам так само не були вручені. Взагалі КПК України не передбачає вручення повідомлення про підозру адвокату замість підозрюваного.
Обидві адреси не є місцем реєстрації ОСОБА_6 і місцем проживання ОСОБА_7 станом на 16.09.2021 та на момент звернення із вказаною скаргою до суду.
Слідчим не зробленої жодної спроби вручити повістки, повідомлення про підозру належним чином, а саме за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_6 .
Також а скарзі зазначено, що вручення підозри відбувається виключно у порядку передбаченому статтею 278 КПК України, а саме письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Однак, вручення або направлення має відбутися в день складання. Намагання вручити повідомлення про підозру по спливу місяця не є законним і особа не набуває статусу підозрюваного.
З 18.08.2021 ОСОБА_6 проживає в м. Харкові, що підтверджується відміткою у паспорті та відповіддю відділу реєстрації місця проживання громадян ХМР.
Таким чином, всі повістки, у тому числі і повідомлення про підозру мали би бути вручені у м. Харкові.
Крім цього, слідчому достеменно відомо про відсутність ОСОБА_6 в Україні, при чому про виїзд слідчого було повідомлено, що підтверджується листом ОСОБА_8 . Тобто слідству достеменно відомо, що ОСОБА_6 є щонайменше тимчасово відсутнім за місцем проживання.
Дійсно ОСОБА_6 виїхав з України до Швейцарії на початку вересня 2021 року разом із родиною на постійне місце проживання, що є абсолютно природнім, з тих підстав, що місце роботи ОСОБА_6 саме Швейцарія і в Україні останній не має ні тимчасового, ні постійного місця роботи. (Виїзд підтверджується відповіддю ДПС України та відміткою у паспорті).
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000939.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що повідомлення про підозру направлялось на всі відомі адреси в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення захисника та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ГСУ НП України здійснюється кримінальне провадження № 0000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021. В рамках даного провадження ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
16 вересня 2021 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
22 вересня 2021 року ОСОБА_6 , оголошений в розшук.
12 січня 2022 року ОСОБА_6 було оголошено про зміну раніше оголошеної підозри.
Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме: ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Під час судового розгляду прокурором надано докази направлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 саме 16.09.2021 за всіма відомими адресами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.
Згідно ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Суд при постановлені ухвали керується висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 16.09.2021 вбачає, що посилання сторони на те, що ОСОБА_6 повідомлення про підозру не вручалось є безпідставними, оскільки повідомлення про підозру направлялось за всіма відомими адресами, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності його до вчинення кримінальних правопорушень не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 16.09.2021 в рамках кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1