Справа № 755/3032/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 06.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

06.02.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час йому зателефонував ОСОБА_3 та на грунті ревнощів, запропонував зустрітись, а саме за адресою: м.Київ, Русанівська Набережна, 3-А, поруч із рестораном «River Grill», так яу ОСОБА_2 , спілкувався СМС листуванням із його дружиною.
Після чого, ОСОБА_2 приїхав на місце домовленості, близько 15 год. 00 хв., адресою: АДРЕСА_2 , де вже перебував ОСОБА_3 , при цьому взявши з собою травматичний пістолет «Grand Power T910» калібру 9 мм, для відстрілу гумовими кулями, який йому належить
В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, ОСОБА_2 швидко наблизився на відстань витягнутої руки до ОСОБА_3 , при цьому, маючи при собі спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, дістав з кишені власного одягу, пістолет, направивши його в бік потерпілого та здійснив один постріл в область лівої ноги ОСОБА_3 .
Після чого на місце події прибули працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_2 .
Згідно з висновком експерта №042-195-2022 від 09.02.2022 року, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , враховуючи дані судово-медичного дослідження від 08.02.22р. у нього виявлені тілесні ушкодження: - садно на внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині, овальної форми (зі слідами горизонтального ковзання), розмірами 1,8х2,6 см. та синець на внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині. Розміром 2,5х4 см.(внаслідок рикошету).
Відповідно п.п. 4.6 та 2.3.5. «Правил», вказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, на вимогу ст. 48 КПК було залучено перекладача, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву потерпілої особи ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України дійсною та правильною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5339 грн 00 к., за проведення експертизи № 042-195-2022 від 09.02.2022 року.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1