Справа № 161/3578/21
Провадження № 1-кп/161/156/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.02.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської області м. Київ, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, працюючого офіціантом , проживаючого у цивільному шлюбі, зі слів маючого на утриманні малолітню доньку 2021 року народження, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах, а саме: через інтернет ресурс «Jan He», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP з метою її подальшого збуту на території м. Луцька.

Після чого, 22.10.2020 близько 18 год. 00 хв. у відділенні №8 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 42а, ОСОБА_5 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходилось два поліетиленових пакети з кристалічними речовинами червоного кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому, вказану посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію до буд. АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно її зберігати при собі з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме до 20 год. 34 хв. 22.10.2020.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №969 від 23.10.2020 надана на дослідження кристалічна речовина червоного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 125,9862 г. та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №975 від 02.12.2020 надана на дослідження спресована кристалічна речовина червоного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 254,88 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 380,8662г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , інкримінується незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, зазначивши, що фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення злочину. Зазначив, що хотів заробити грошей і з цією метою забирав посилки на пошті, пакував, і розкладав їх, після чого фотографував місце знаходження та надсилав дані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що є власником квартири по АДРЕСА_3 , яку здає в оренду подобово. В один із днів до нього подзвонив чоловік та висловив бажання винайняти житло на 14 днів. Оскільки, він був зайнятий своїми справами усі питання щодо найму вирішувала його дружина. За найм особа розраховувалась готівкою, яку отримувала його дружина. Вподальшому, йому подзвонив дільничний інспектор та повідомив про подію, що відбулась.

Свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що є дружиною власника квартири АДРЕСА_3 , який здає квартиру в оренду подобово. Чоловік попросив її зустрітись із людьми, які виявили бажання орендувати житло на 14 днів та зайнятись усіма питаннями щодо оренди. Біля будинку вона зустрілась із трьома людьми: обвинуваченим, молодою дівчиною та старшим чоловіком, які приїхали на темній машині. При зустрічі, обвинувачений запитав її, де знаходиться найближче відділення «Нової пошти». Обвинувачений розраховувався за оренду кожні два дні та усього проживав у квартирі 10 днів. Після дзвінка дільничного, який повідомив про подію, у квартирі нічого незаконного вона не знайшла , окрім пустої коробки «Нової пошти».

Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що вкінці зими 2020 року був запрошений працівниками поліції у якості понятого при проведенні огляду та затримання обвинуваченого. Слідча дія відбувалась у темну пори доби біля відділення «Нової пошти», що знаходиться в районі 26 школи. При цьому, обвинувачений був у кайданках, у нього вилучили коробку, яку в присутності понятих відкрили та всередині якої знаходилась речовина червоного кольору. Жодний скарг від обвинуваченого під час такої слідчої дії не було.

Крім того, протоколом затримання особи від 22.10.2020 встановлено, що у АДРЕСА_2 о 18 год. 15 хв. затримано ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено коробку обмотану липкою стрічкою чорного кольору, в середині якої знаходилось наступне, полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини червоного кольору, який поміщено в експертний пакет №INZ1057586, та ще один полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини червоного кольору, який поміщено в експертний пакет №7087183; наліпку з товарно транспортною накладною № 2045 0293 126684, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 , газовий балончик, що поміщено до експертного пакету №INZ1056857; мобільний телефон марки «Apple Iphone» 11 Pro Max імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Iphone» 6+, імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , в якому наявна сім картка № НОМЕР_7 , які було поміщено в експертний пакет №7087188.
Протоколом огляду місця події від 22.10.2020, який проведено на прилеглій території поблизу будинку №12 по вул. Зацепи у м. Луцьку , а саме територія біля сміттєвих контейнерів, де біля сміттєвого контейнера сірого кольору наявний поліетиленовий пакет білого кольору із логотипом магазину «Нова лінія» , в ході огляду якого виявлено: поліетиленові пакети прозорого кольору, всередині яких наявна речовина білого кольору у кількості 24 штуки; поліетиленовий пакет прозорого кольору у пошкодженому стані, всередині яких наявна речовина (нашарування) білого кольору у кількості 18 штук; залишки (шматки) від поліетиленових пакетів із застібками у кількості 18 штук; ізоляційні стрічки синього кольору у згорнутому вигляді ; поліетиленовий пакет білого кольору із логотипом магазину «Нова лінія» , які поміщено в сейф пакетів.

Окрім того, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2021 свідок ОСОБА_9 на фотозмімку № 3 ( ОСОБА_5 ) впізнала громадянина ОСОБА_5 , який орендував двохкімнатну квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 у період часу із 13.10.2020 по 22.10.2020 включно, за загальними рисами обличчя, в тому числі бородавкою поверх верхньої губи ближче до кута.

Вилучені в ході огляду місця події речі визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30.10.2020 на них накладено арешт, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта №969 від 23.10.2020, надана на дослідження речовина червоного кольору , що поміщена до пакету речових доказів №INZ 1057586, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP. Маса PVP становить 125, 9862 г.

Згідно з висновком експерта №975 від 02.12.2020 надана на дослідження спресована кристалічна речовина темно- червоного кольору у полімерному пакеті , що знаходиться у спецпакеті № 7087183, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 254,88 г.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 07.12.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 10.11.2020, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з вилучених в обвинуваченого ОСОБА_5 мобільних телефонів марки «Apple Iphone» 11 Pro Max імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , марки «Apple Iphone» 6+, імеі: НОМЕР_4 , марки «Huawei» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , в ході якого зафіксовано розмови, які вказують на зайняття незаконною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом психотропної речовини .
Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого, свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом встановлено, вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.
З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ч.2 ст.66 КК України відносно ОСОБА_5 суд визнає те, що кримінальне правопорушення вчинено ним в молодому віці, його першу судимість.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК Українита роз`яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Обвинувачений є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, інформації про негативну характеристику матеріали провадження не містять, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, зі слів проживає у цивільному шлюбі, є батьком малолітньої доньки 2021 року народження.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_5 винуватим, зважаючи на відсутність обставин, які обтяжують покарання, врахувавши щире каяття ОСОБА_5 у скоєному, яке проявилося в його психічному ставленні до вчиненого та наданні критичної оцінки своїм діям, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, правдиві показання про обставини вчиненого злочину, те, що кримінальними правопорушеннями не завдано тяжких наслідків, суд розцінює наведене в своїй сукупності , як обставини, які істотно знижують тяжкість вчинених злочинів та приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст.69 КК нижче від найнижчої межі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити основне покарання як за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статей Особливої частини цього Кодексу.

Разом з тим, оскільки обвинуваченим злочини були вчинені з метою збагачення, суд не вбачає підстав для незастосування додаткового покарання, яке передбачене санкцією ч.3 ст.307 КК України.

Крім того, на переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає також принципу співрозмірності конкретних злочинних діянь, вчинених ним, з покаранням призначеним останньому.
Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому підлягає залишенню без змін у вигляді застави. Після набрання вироком суду законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, яка передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити у виді застави.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто моменту затримання.
Речові докази у справі, а саме:

коробку обмотану липкою стрічкою чорного кольору, в середині якої знаходилось наступне, полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини червоного кольору, та ще один полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини червоного кольору, наліпку з товарно-транспортною накладною № 6684, прозорі поліетиленові пакети 24 шт. із вмістом речовини білого кольору, прозорі поліетиленові пакети у пошкодженому стані із нашаруваннями речовини білого кольору у кількості 18 шт., частини від прозорих поліетиленових пакетів із застібками у кількості 18 шт., ізоляційні стрічки синього кольору у згорнутому вигляді; поліетиленовий пакет білого кольору із логотипом «Нова лінія» - знищити.

мобільний телефон марки «Apple Iphone» 11 Pro Max імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Iphone» 6+, імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , в якому наявна сім картка № НОМЕР_7 повернути ОСОБА_5 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2020 на майно, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 повернути заставодавцю.

Зарахувати ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.10.2020 по 22.01.2021, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1