У Х В А Л А

25.03.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чемериси-Барські, Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 27 березня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт у певний час доби, оскільки ризики, які думку обвинувачення, існували на час обрання запобіжного заходу, перестали існувати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зокрема, прокурор довів ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик незаконного впливу на свідків.

Такий запобіжний захід є пропорційним з огляду на велику суспільну небезпеку вживання наркотичних засобів і збут їх іншим особам, і не становитиме надмірне втручання в права і свободи підозрюваного. Зокрема, перебування його цілодобово за місцем свого проживання не перешкоджає йому спілкуватися з дітьми за місцем його проживання, здійснювати догляд за батьками, разом з якими він перебуватиме. Однак, саме такий запобіжний захід здатний запобігти ризикам вчинити нові кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а також ризику незаконного впливу на свідків.

Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком до двох місяців.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено положення ч. 4 ст. 315 КПК України, а саме його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України та відсутності клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З урахуванням зазначеного вище, доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 60 (шістдесяти) днів а саме до 20 травня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися з с. ЧемерисиБарські, Барська міська територіальна громада, Жмеринського району Вінницької області, окрім днів судових засідань в Барському районному суді Вінницької області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та прокурора за місцем проживання про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 20 травня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України на 10.00 год. 19.04.2022 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків.

Доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: