Провадження № 1-кс/317/516/2022
Справа №317/2296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотанням про надання дозволу про проведення огляду до суду звернувся дізнавач СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив, що 29.09.2022 до СД відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено рослини роду коноплі.

30.09.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину на підставі кримінального провадження № 0000215 від 30.09.2022 в період часу з 13 год 37 хв. до 14 год 00 хв дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дворі на придомовій території. У ході огляду місця події з метою відшукання, виявлення та вилучення речовин, засобів, які вилучені з вільного обігу згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала дозвіл на проведення огляду вищевказаної території де було виявлено та вилучено:

- сімдесят два дикоростучих кущів рослин, роду коноплі які упаковано до полімерного пакету;

На даний час вилучені об`єкти визнані речовими доказами та знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Встановлено, що у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 постійно мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка фактично ним користується.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати речових доказів та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.

У зв`язку з викладеним дізнавач просить винести ухвалу про надання дозволу не проведений 29.09.2022 огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 , яка входить до групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Перевіривши доводи клопотання, вислухавши пояснення дізнавача, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слід зазначити, що в ході розгляду клопотання встановлено, що дійсно 29.09.2022 в період часу з 13 год. 37 хв. до 14 год. 00 хв. дізнавачем СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний огляд був проведений у відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України, тобто з добровільної згоди користувача домоволодіння ОСОБА_6 , про що остання надала відповідні заяву, у зв`язку з чим огляд проведено у відповідності до вимог КПК України та він не вимагає додаткового узаконення.

Крім того в клопотанні та в ході його розгляду не встановлено жодної конкретної обставини, визначеної ч. 3 ст. 233 КПК України, яка могла б слугувати підставою для проникнення до володіння особи без її згоди або ухвали слідчого судді, як то врятування життя людей, врятування майна або переслідування осіб.

З огляду на вищевикладене у задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведений 29.09.2022 огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000215 від 29.09.2022 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1