Справа № 444/1676/22
Провадження № 1-кс/444/453/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 серпня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1
ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.307КК України, яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, та в порушення ч.2 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, 01.08.2022 придбав у невідомої особи психотропну речовину «амфетамін», в невстановленій в ході розслідування кількості, з метою його подальшого збуту шляхом продажу іншим особам.
Так, ОСОБА_6 , 01 серпня 2022 року близько 15 години, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту психотропних речовин з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу психотропних речовин, умисно отримав на відділенні №2 «Нової пошти» в м. Жовква картонну коробку, в середині якої знаходилась психотропна речовина амфетамін, яка згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку зберігав з метою подальшого збуту, допоки не був викритий працівниками поліції о 15 годині 30 хвилин 01.08.2022 навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
01.08.2022 о 17:35 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
02.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Так, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не є адвокатом чи депутатом.
В клопотанні слідчий зазначає, що підстави, які обґрунтовують підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: показами свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 01.08.2022 проведених з участю ОСОБА_6 , під час яких виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, розкладену на «закладках», протоколом огляду місця події від 01.08.2022 під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет наповнений психотропною речовиною амфетаміном, протоколом обшуку від 01.08.2022, під час якого виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, яка розфасована у поліетиленові пакети, протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 01.08.2022, та іншими матеріалами.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, є особою молодого віку, на роботі не працює, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яким надав системного характеру, хоча усвідомлював небезпечність своїх дій.
В клопотанні слідчий стверджує, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 0000340 від 01.08.2022 року доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто тяжкий злочин, зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, впливом на наркозалежних осіб, яким ним відбувався збут наркотичних засобів та можливість впливу на таких осіб шляхом залякування з метою відмови останніх щодо дачі показів чи зміни таких, враховуючи тяжкість інкриміованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_6 до втечі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може залишити місце проживання, так як не працює та потребує засобів для проживання, та одним із основних джерел доходу для нього було вчинення злочинів передбачених ст.307 КК України та отримання від цього грошової винагороди, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , аніж тримання під вартою.
Разом з тим, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий просить при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання визначити розмір застави, а саме 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, з метою належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.
Заступник начальника СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, упродовж кількох місяців проживав в готелі, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, оскільки він визнає свою провину, сприяє досудовому розслідуванню, а тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу кримінального провадження за №0000340 встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України внесені 01.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 01.08.2022 проведених з участю ОСОБА_6 , під час яких виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, розкладену на «закладках», протоколом огляду місця події від 01.08.2022 під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет наповнений психотропною речовиною амфетаміном, протоколом обшуку від 01.08.2022, під час якого виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, яка розфасована у поліетиленові пакети, протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 01.08.2022.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також в судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що він ніде не працює, дійсно зареєстрований та проживає за зазначеною адресою, з ним проживає його батько та сестра, однак останній місяць він проживав в готелі у м. Жовква.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, на наркозалежних осіб, яким ним відбувався збут наркотичних засобів та можливість впливу на таких осіб шляхом залякування з метою відмови останніх щодо дачі показів чи зміни таких, враховуючи тяжкість інкриміованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, це може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_6 до втечі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може залишити місце проживання, так як офіційно не працює та потребує засобів для проживання.
Наявність вищезазначених ризиків підтверджується також тим, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Ураховуючи наведене, вважаю, що підстав для обрання ОСОБА_6 домашнього арешту чи іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.
Ураховуючи зібрані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 аніж тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.
Також на підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_6 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.
У клопотанні ОСОБА_6 про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання заступник начальника СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не депутат, не працює, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту затримання 01.08.2022 року строком 60 (шістдесят) днів до 29.09.2022 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.182 КПК України, заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят тисяч) гривень 00 коп.реквізити депозитного рахунку: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA0000757, , одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з свідками у справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_5 та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області направити для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1