Справа № 301/2117/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 17 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

13 травня 2022 року в період часу з 13.00 години по 15.00 годину ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: с. Ільниця, вул. Центральна, поблизу православної церкви Покрову Пресвятої Богородиці, таємно викрав велосипед марки «Fnena air line», який належить ОСОБА_5 , та який був припаркований на площі поруч з вищевказаною церквою біля торгового кіоску «Fornetti». Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та сховав викрадений велосипед у закинутому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаними неправомірними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 13.05.2022 року протягом дня вживав спиртне. В після обідній час, перебуваючи в с. Ільниця на площіпоблизу церкви, побачив велосипед, припаркований біля церкви, за яким ніхто не приходив. Пересвідчившись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_6 викрав велосипед і сховав його в будинку тітки. Згодом добровільно видав велосипед працівникам поліції. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене їй повернуто, просила обвинуваченого суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та викрадене добровільно повернув, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії тяжких. Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повернув викрадене, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, конкретні обставини справи.
Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін, що передбачений санкцією статті, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворого покарання, не має.
Строк обраного ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 22 липня 2022 року.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий доказ: велосипед стального кольору з маркуванням «Fnena», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 94, 370, 374, 394 ч.2 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: велосипед стального кольору з маркуванням «Fnena», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Головуюча: ОСОБА_1