Провадження № 1-кс/947/4630/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000757 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, в провадженні слідчого відділу Одеського РУП №1 в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 року до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шло повідомлення від оператора «102», про те, що в телекомунікаційному колодязі, який розташований за адресом: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 6-А, затримано чоловіка, який здійснював крадіжку телекомунікаційного кабелю компанії ПАТ «Укртелеком».
В ході огляду місця події від 07.06.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова біля буд. №6-А, виявлено люк в якому було виявлено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який пояснив, що знаходиться у кабельному колодязі з метою викрадення кабелю.
Також на даній ділянці місцевості на відстані 2-3 см. від кабельного колодязя, виявлено телекомунікаційний кабель, який розміром приблизно 30-34 метра, який поміщено до спец-пакету НПУ № ХТН9529680.
Після огляду місця події слідчим оглянуто дані предмети та винесено постанову про визнання речовим доказом.
У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно для подальшого проведення експертних досліджень та слідчих дій, так як воно визнано речовим доказом по справі та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та заява про належне повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000757 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 07.06.2022 року, відповідно до якої вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000757 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кабель чорного кольору не очищений, довжиною 34 метра, який запаковано до полімерного сейф пакету НПУ № ХТН9529680.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1