Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/4466/22
Провадження №1-кс/554/7589/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002152 від 23.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні слідчого ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002152 від 23.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (реєстровий №1663), за ОСОБА_8 29.12.2012 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м.
Після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спадщину на належну йому квартиру вступив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рідний брат по матері), як спадкоємець за законом другої черги (ст.1262 ЦК України). Так, заяву ОСОБА_9 про прийняття спадщини зареєстровано в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 . При цьому, листом вказаного нотаріуса від 22.04.2020 ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником згаданої квартири є інша особа на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2019.
У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.
З огляду на те, що в силу ч.4 ст.25, п.11 ч.1 ст.346 ЦК України цивільна правоздатність (у тому числі право власності на квартиру) ОСОБА_8 припинилася у момент його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з цього часу він не був здатний мати та здійснювати цивільні права та обов`язки, пов`язані з подальшим продажем квартири, власником якої він був за життя.
За вказаних обставин, у ОСОБА_4 (тестя ОСОБА_11 ) та ОСОБА_11 (сина співмешканки померлого ОСОБА_8 ОСОБА_12 ), які усвідомлювали факт смерті ОСОБА_8 , відкриття спадщини на належну останньому квартиру та відсутність на той час в Державному реєстрі актів цивільного стану актового запису про його смерть, у період часу з 09 по 12 вересня 2019 року (більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, квартирою АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вчинили ряд юридично значимих дій.
Так, маючи вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживала його мати ОСОБА_12 (співмешканка ОСОБА_8 ), ОСОБА_11 заволодів оригіналами правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру (договору купівлі-продажу від 26.12.2012 та витягу про державну реєстрацію прав від 29.12.2012), а також паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25.07.1997 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постійно зберігалися за місцем проживання останнього у згаданій квартирі.
До вказаного паспорта за невстановлених слідством обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_11 замість фотокартки померлого на той час ОСОБА_8 вклеїли фотокартку ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 , діючи згідно досягнутих домовленостей із ОСОБА_11 ,мав у подальшому видати себе за ОСОБА_8 , тобто власника та, відповідно, продавця за договором купівлі-продажу означеної квартири на користь ОСОБА_11 , який, у свою чергу, мав видати себе за покупця згаданої квартири.
Після цього, 12.09.2019, близько 14.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з підробленим у вищевказаний спосіб паспортом на ім`я ОСОБА_8 прибули до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ) де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулися до вказаного нотаріуса з питанням щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , надавши для підготовки нотаріального посвідчення договору, зокрема:
- оригінали правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру (договору купівлі-продажу від 26.12.2012 та витягу про державну реєстрацію прав від 29.12.2012), за змістом яких власником квартири вказано ОСОБА_8 ;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25.07.1997 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_4 .
У подальшому 12.09.2019, близько 17.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діючи шляхом обману, видаючи, з використанням підробленого паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 за власника та продавця квартири - ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 за покупця вищевказаної квартири, повідомивши нотаріусу про начебто проведений розрахунок між ними, як сторонами договору, тим самим вчинили дії, в результаті яких означеним нотаріусом під реєстровим №1986 здійснено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, начебто укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у зв`язку з чим, за останнім в цей же день (о 14 год. 43 хв. 16 сек.), проведено державну реєстрацію права власності на згадану квартиру.
У подальшому, 24.09.2019, близько 18.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 та ОСОБА_11 прибули до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ) де ОСОБА_11 , видаючи себе за належного власника квартири АДРЕСА_1 , уклав договір її купівлі-продажу з ОСОБА_15 , посвідчений вказаним нотаріусом під реєстровим №641, у зв`язку з чим, за ОСОБА_15 в цей же день (о 18 год. 45 хв. 42 сек.), проведено державну реєстрацію права власності на згадану квартиру.
Зазначеними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_11 довели свій злочинний умисел до кінця, унеможлививши, тим самим, безперешкодне оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_16 , як спадкоємцем за законом після смерті його брата ОСОБА_8 , якому за життя належала згадана квартира.
Згідно договору купівлі-продажу №1986, вартість квартири АДРЕСА_1 складає 249 700,00 грн.
Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2019 рік - 00 грн.).
Своїми умисними діями протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Золочівського району, с. Сотницький Козачок, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, інвалід 3 групи, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на теперішній час утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
13.06.2022 підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий у порядку ст. 191 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.06.2022 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України обґрунтована наступними доказами:

- допитом потерпілого ОСОБА_9 від 24.04.2020 року;

- документами, які вилучені 06.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді, а саме: нотаріальної справи за посвідченням договору купівлі-продажу №641 квартири АДРЕСА_1 ;

- документами, які вилучені 07.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді, а саме: оригіналом договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , та документи, які були підставою для укладення вказаного договору;

- документами, які вилучені 07.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді, а саме: інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 ;

- допитом свідка ОСОБА_17 від 12.05.2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_15 від 16.06.2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 17.06.2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_18 від 14.07.2020 року;

- висновком судової портретної експертизи від 22.07.2020 року №11/30 СЕ-20;

- висновком оціночно-будівельної експертизи від 04.01.2021 року №14/117СЕ-20;

- документами, які вилучені 23.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді, а саме: спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 №48/2019;
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за який законом передбаченопокаранняу вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років.

На цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_4 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, та підозрюваний ОСОБА_4 з липня 2020 року по червень 2022 року знаходився у розшуку, у зв`язку із тим, що місцезнаходження останнього було невідоме, атому, побоюючись покарання яке загрожує, у разі визнання його винним може переховуватись органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів, а також іншого підозрюваного, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, оскільки його місцезнаходження на теперішній час не встановлено;

14.06.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 45 діб з моменту затримання, тобто по 27.07.2022.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дії, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів. Однак оскільки двомісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 27.07.2022, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

-отримати висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення чи ОСОБА_4 було виконано підпис від імені померлого ОСОБА_8 у договорі купівлі-продажу квартири від 12.09.2019 року;

-не виконані вимоги ст.290 КПК України;

-не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та не вручено їх підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику;

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великим обсягом роботи та значною тривалістю проведення експертизи, без якої неможливо завершити досудове розслідування.

Постановою керівника Салтівської окружної прокурори м. Харкова строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 30.08.2022.
На цей час вбачаються підстави для продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування такого запобіжного заходу. Вказані ризики не зменшилися.

За наведених обставин, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Керуючись розпорядженням Верховного Суду України від 08.03.2022 № 2/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінити територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова визначається за Октябрським районним судом м. Полтави.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник з клопотанням не погодились.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрювана може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002152 від 23.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Золочівського району, с. Сотницький Козачок, українець, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який на теперішній час утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування до 27.08.2022 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1