Справа № 463/5162/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/637/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2022 року,

з участю:адвоката ОСОБА_6

встановила:

цією ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зокрема вказав, що зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, в такій не лише не зазначено, у чому полягає об`єктивна, суб`єктивна сторона, кваліфікуючі ознаки та інше щодо конкретного складу кримінального правопорушення, який, на думку заявника, був вчинений, а взагалі відсутня кримінально-правова кваліфікація суспільно-небезпечних дій. Заявником у поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення кримінального правопорушення вказаною у заяві особою, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
Крім цього слідчий суддя зазначив, що доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення фактично зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 під час призначення та проведення судових експертиз на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001305 від 18.06.2020. При цьому, підкреслив слідчий суддя і те, що на даний час зазначене кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та розглядається Залізничним районним судом м. Львова. Оцінку обставинам законності дій слідчого під час призначення та проведення судових експертиз, як і допустимості окремих доказів висновків експертів, в тому числі експерта ЛНДЕКЦ ОСОБА_9 № 14/699 від 02.09.2020, з врахуванням обставин зазначених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення та встановлених в ході судового розгляду кримінального провадження, повинен надати суд за результатами судового розгляду кримінального провадження. Звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до встановлення відповідних обставин та надання їм правової оцінки судом за результатами розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення слідчий суддя вважає передчасним.
Слідчим суддею зроблено висновок, що доводи заявника у заяві від 06.07.2022 є його особистою оцінкою процесуальних рішень та дій сторони обвинувачення у кримінальному провадженні і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого кримінально-караного характеру дій, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України. Незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 06.07.2022 повідомленням про вчинення вищевказаною особою кримінального правопорушення, проте останнє за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу конкретного кримінального правопорушення, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за будь-якою кваліфікацією дій, про що просить заявник.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу подану адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та зобов`язати Територіальне управління ДБР, що розташоване у м. Львові прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що на його думку, в ході судового розгляду справи суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_10 було встановлено, що слідчим ОСОБА_8 чи іншими слідчими чи правоохоронцями, які здійснювали розгляд кримінального провадження були вчиненні фальсифікації, які полягали в підміні взірців, а саме тампонів із біологічними даними із анального потерпілого ОСОБА_11 та ротового отвору ОСОБА_7 .
Апелянт стверджує, що за час перебування цих марлевих тампонів у розпорядженні слідчого ОСОБА_8 , а це близько 20 днів вони збільшились, що є неможливим з точки зору фізики та існування фізичних явиш. Так, ці марлеві тампони могли зменшитись внаслідок всихання чи відібрання частини для аналізу та дослідження, але не збільшитись.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно не взяв до уваги доводи заявника ОСОБА_12 викладені в заяві та підтверджені обґрунтованими доказами, зокрема висновками 2-х експертиз, копії яких були долучені до заяви та із яких чітко вбачається, що розміри цих марлевих тампонів є різними, а тому такі доводи заяви вже не можуть вважатись припущеннями, оскільки є документально підтверджені.
Звертає увагу суду на те, що мотив слідчого судді нібито на відсутність вказівки в заяві про вчинення кримінального правопорушення на кваліфікацію дій, як аргумент який дає підстави відмовити у внесенні відомостей в ЄРДР абсолютно надуманий судом, так як ст. 214 КПК України не передбачає такого обов`язку, більше того, кваліфікація дій особи у кримінальному провадженні виключно належить до компетенції органу досудового розслідування, а не заявника чи потерпілого.
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вимог ст. 28 КПК України, зважаючи на положення ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення розгляду справи у відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).
Встановлено, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення. В такій, просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивував тим, що заява про вчинення кримінальне правопорушення була подана ним до органу досудового розслідування 08.07.2022, однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості на підставі поданої заяви не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
При цьому, слідчий суддя підставно звернув увагу на те, що в такій не лише не зазначено, у чому полягає об`єктивна, суб`єктивна сторона, кваліфікуючі ознаки та інше щодо конкретного складу кримінального правопорушення, який, на думку заявника, був вчинений, а взагалі відсутня кримінально-правова кваліфікація суспільно-небезпечних дій. Заявником у поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення кримінального правопорушення вказаною у заяві особою, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
Більше того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення фактично зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 під час призначення та проведення судових експертиз на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001305 від 18.06.2020.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, знаходиться на стадії судового розгляду, розглядається Залізничним районним судом м. Львова. Оцінку обставинам законності дій слідчого під час призначення та проведення судових експертиз, як і допустимості окремих доказів висновків експертів, в тому числі експерта ЛНДЕКЦ ОСОБА_9 № 14/699 від 02.09.2020, з врахуванням обставин зазначених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення та встановлених в ході судового розгляду кримінального провадження, повинен надати суд за результатами судового розгляду кримінального провадження, зазначене підтримує і колегія суддів.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3