overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 501/355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2022 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинувачені по кримінальному провадженню: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001093 від 03.12.2018р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.01.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.09.2017 звільнився за терміном відбуття покарання,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 27 травня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 27 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2022 р. о 09.50 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/329/22
Провадження № 1-кп/349/84/22
У Х В А Л А
28 березня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в присілку Митці с.Кореличі Перемишлянської територіальної громади Львівської області області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 28 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3707/22
Провадження № 11-сс/4808/88/22
Провадження № 11-сс/4808/90/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заявили клопотання про розгляд апеляційних скарг за їх участі.

Враховуючи запровадження воєнного стану, а також з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_5 , який перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з участю останнього 29березня 2022 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарань №12.
Копію ухвали надіслати до вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/7263/21
Провадження № 1-кп/676/157/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 01.04.2022 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5544/22
Провадження № 1-кс/686/2260/22
28 березня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/1288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 510 грн,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 510 грн.

20 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , де остання просить залишити зазначене подання без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 призначений вироком суду штраф в сумі 510 грн. сплачено у повному обсязі, відповідно до банківської квитанції.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час відпала необхідність розгляду подання органу з питань пробації розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з фактичною сплатою останнім призначеного вироком суду штрафу, суддя вважає за можливе дане подання залишити без розгляду.

Керуючись статтями 372, 532 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/3678/16-к
1-в/705/18/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 березня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Черкаському слідчому ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаський слідчий ізолятор.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/111/22

Провадження № 1-кп/126/194/2022

28 березня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1231/16-к
Провадження № 1-кп/147/1/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
18 лютого 2022 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про заміну захисника ОСОБА_5 , оскільки не довіряє цьому адвокатові.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву підтримав, зазначив, що іншого захисника самостійно не залучив, на даний час не працює та немає коштів на залучення захисника.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що заперечувати щодо поданого клопотання обвинуваченого не може.
Прокурор вказав, що право на захист є основоположним, проте заява обвинуваченого є невмотивованою та захист обвинуваченого здійснює захисник за призначенням.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо заявленого обвинуваченим клопотання, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 54 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений має право замінити захисника.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 просить замінити адвоката ОСОБА_5 іншим захисником, але за відсутністю коштів не може залучити іншого захисника самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 призначеного захисника адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Театральна,14, каб 419, м. Вінниця) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/346/21
Провадження №11-кп/801/401/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за №0000301 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за №0000301 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/937/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000658 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000658 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1035/22
Номер справи місцевого суду: 522/3250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференціії апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 18 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному проваджені №0003647 від 06.06.2016 року, №0001262 від 28.03.2016 року, №0002088 від 23.07.2016 року відносно:

обвинуваченої ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України;

обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України;

обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України;

обвинуваченої ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2022 року у об`єднаному кримінальному проваджені №0003647 від 06.06.2016 року, №0001262 від 28.03.2016 року, №0002088 від 23.07.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України, та обвинуваченій ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3