Справа № 404/4186/22
Номер провадження 1-кс/404/2134/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення по його заяві, зареєстровані до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького РУП за №29219.

На обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості до ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області вказав, що про те, що відомості за його заяві про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР дізнався 26.07.2022 року.

Судове засідання з розгляду даної скарги було призначено, крім 20.09.2022 року, також на 06.09.2022 року, проте скаргу розглянути не надалося можливим, у зв`язку з неявкою уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР.

20.09.2022 року на 14-00 год. призначено розгляд даної скарги в режимі відео конференції, проте ОСОБА_3 відмовився від участі у відео конференції, про що було повідомлено працівниками ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Так, відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №133/2022 від 14.03.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

01.05.2022 набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», яким серед інших, внесено зміни до ч.2 ст. 336 КПК України, а саме визначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Тобто, з набранням чинності вказаними змінами, в період дії воєнного стану в Україні, з урахуванням обставин визначених ч.1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває особа, яка звернулася до суду, навіть у випадку, якщо така особа проти цього заперечує.

Так, ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги є заявником та не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні, в межах якого подано скаргу, а тому на нього не поширюються гарантії, надані підозрюваному та обвинуваченому, щодо забезпечення особистої присутності в залі суду (відповідне право яких в умовах воєнного стану також може бути обмежене на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України). При цьому скаржник не був позбавлений права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та залучити до участі представника на договірній чи безоплатній основі, чим не скористався.

Зважаючи на викладене та те, що з часу надходження слідчому судді даної скарги минув досить тривалий час, по даній справі ОСОБА_3 має статус скаржника, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе вирішити скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Від начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов інформаційний лист, згідно до якого звернення ОСОБА_3 , зареєстроване за №29219 до відділу поліції не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернення ОСОБА_3 , зареєстроване за №29219 до відділу поліції не надходило.

Крім того, з автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що крім означеної скарги, ОСОБА_3 також звертався до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстрованої в журналі ЄО №26219 та ухвалою слідчого судді прийнято рішення про задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правом на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, наділений заявник.

Згідно із ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 не було долучено до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою він звертався до відповідного правоохоронного органу. Крім того, Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області надано інформацію, що ОСОБА_3 не звертався з означеною ним заявою до відділу поліції.

Відтак, ОСОБА_3 не надано доказів того, що він має статус заявника, і, як наслідок, наділений правом оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, у своїй скарзі ОСОБА_3 не тільки не навів будь-яких даних, які б свідчили про бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але і не надав будь-яких доказів звернення з заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_3 не звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відтак слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1