Справа № 308/9085/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15.07.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернулася в суд з поданням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України за яким просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15.07.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначила, що 08.10.2021 року па виконання до Ужгородського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з Великоберезнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 451/955/21 від 26.08.2021 року, вирок Радехівського районного суду в Львівській області від 15.07.202 року та особова справа відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Вказала, що 28.10.2021 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з вироком Радехівського районного суду Львівської області, йому було роз`яснено права та обов`язки покладені вироком суду.
Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався.
До адміністративної відповідальності, згідно інформації з Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області притягався, а саме: 15.07.2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 03.09.2021 року за ст.125 КУпАП; 18.09.2021 року за ст. 125 КУпАП; 10.10.2021 року за ст. 125 КУпАП;
Вказала, що в період з 16.03.2022 по 18.05.2022 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації з поважних причин, оскільки перебував за кордоном на лікуванні з неповнолітнім сином, про що свідчить повідомлення з лікарні.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені, через канцелярію суду подала заяву в якій просять подання задовільнити, розгляд справи провести без їхньої участі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений, проте подав заяву в які просить розгляд справи провести без його участі.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15.07.2021 року у справі №451/955/21 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України ухвалено: затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2021, укладену під час досудового розслідування між прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
15.07.2022 року до суду надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , за яким вона просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15.07.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із особової справи № 213/75/21, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.09.2021 року, було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та призначено йому день явки 1 середу кожного місяця.
Згідно листків реєстрації ОСОБА_6 порушив встановлений порядок явки, а саме 16.03.2022 по 18.05.2022 року засуджений ОСОБА_6 не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, оскільки перебував за кордоном на лікуванні з неповнолітнім сином, про що свідчить талон на прийом до лікаря та довідка про лікування, які містяться в матеріалах справи.
Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_9 від 15.04.2022 року, який являється сином засудженого ОСОБА_6 , в яких зазначено, що 18.02.2022 року ОСОБА_6 разом із молодшим сином ОСОБА_10 , 2010 року народження, виїхав до Німеччини на лікування, оскільки ОСОБА_10 було уражено електричним струмом, а лікування було можливе лише за кордоном.
Згідно вимог Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно з інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягувався , а саме: 15.07.2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 03.09.2021 року за ст.125 КУпАП; 18.09.2021 року за ст. 125 КУпАП; 10.10.2021 року за ст. 125 КУпАП;

Однак, проаналізувавши суть вчинених засудженим правопорушень, зміст вказаних вище постанов, судом встановлено, що дані правопорушення є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, та не свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Разом з тим, після проведення профілактичних бесід відносно вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_6 нових адміністративних правопорушень не скоїв.
Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15.07.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки порушень порядку реєстрації він допускав, проте дані пропуску були з поважних причин, оскільки перебував за кордоном на лікуванні з неповнолітнім сипом, місце проживання не змінював, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності протягом року з дня винесення вироку притягувався, проте дані адміністративні правопорушення за своїм змістом є однотипними і від їх вчинення не наступило тяжких наслідків, суд не вважає його суспільно небезпечною особою, а його дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15.07.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15.07.2021 року у справі №451/955/21 за ч. 1 ст. 212 КК України.
Особову справу № 213/75/21 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1