Справа№ 953/4762/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харків, тимчасово не працюючої, з середньою освітою, яка має на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 близько 11-00 годині, біль точний час не встановлено, ОСОБА_4 , зайшла до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_7 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 не спостерігає за її злочинними діями, із сумки, яка висіла на стіні в кухонній кімнаті таємно викрала жіночий гаманець чорного кольору з металевою вставкою сірого кольору з позначенням на ньому SXL та з тисненням літер «MONICE» в області вигину, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №232М від 18.07.2022 387 грн. з грошовими коштами в середині в сумі 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд , тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 687 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 13.07.2022 близько 11-00 годині, зайшла до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживала ОСОБА_6 . Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за її діями, із сумки, яка висіла на стіні в кухонній кімнаті таємно викрала жіночий гаманець чорного кольору з металевою вставкою сірого кольору з позначенням на ньому SXL, з грошовими коштами в середині в сумі 300 гривень. Викраденим майном розпорядилась у подальшому на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченої) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, яка має на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для обвинуваченої, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді застави слід скасувати, повернувши суму застави заставодавцю ОСОБА_5 .
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін знаходження її під вартою з 27.07.2022 по 01.08.2022.
Цивільний позов не заявлено.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022, яке вилучене 15.07.2022 при огляді місця події, належне ОСОБА_6 , а саме: жіночий гаманець чорного кольору з металевою вставкою сірого кольору з позначенням на ньому SXL та з тисненням літер «MONICE» в області вигину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , у зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді застави - скасувати.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін знаходження її під вартою з 27.07.2022 по 01.08.2022.
Повернути ОСОБА_5 , сплачений розмір застави в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.00 коп. згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 27.07.2022, яка була зарахована на депозитний рахунок: ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674 (справа № 953/4033/22, н/п 1-кс/953/2682/22), згідно квитанції.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022, яке вилучене 15.07.2022 при огляді місця події, належне ОСОБА_6 , а саме: жіночий гаманець чорного кольору з металевою вставкою сірого кольору з позначенням на ньому SXL та з тисненням літер «MONICE» в області вигину.

Речові докази: жіночий гаманець чорного кольору з металевою вставкою сірого кольору з позначенням на ньому SXL та з тисненням літер «MONICE» в області вигину повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1