Провадження № 1-кп/638/582/22
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002678 від 28.07.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.
Прокурором було направлено до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено військовий стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на активні бойові дії на території міста Харкова де перебуває суд та обвинувачена, можливості приймати участь безпосередньо в судовому засіданні сторони, в тому числі і обвинувачена, не мають та проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається можливим, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої за наявними у справі документами без участі сторін.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання учасників процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог пункту 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 , які входять до складу колегії суду, перебувають у відпустці, суд не вбачає порушення в розгляді клопотання прокурора суддею одноособово.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 04 квітня 2022 року.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Кримінальне правопорушення, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 судом враховується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна та, офіційно не працевлаштована, зареєстрованого місця проживання на території м. Харкова та Харківської області не має, неодружена, відповідно наявні достатні підстави вважати, що вказана особа міцних соціальних зв`язків не має.
Доказів на підтвердження інших ризиків, вказаних у клопотанні, прокурором суду не надано.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 є учасником АТО чи ООС, не є колишнім військовим, досвід якої міг би бути корисним для Української держави під час воєнного стану.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 30 травня 2022 року.
Крім того, суд зазначає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 30 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1