Справа № 279/2047/22 Провадження № 1-кс/279/532/22
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000287 від 31.05.2022 року за ст.246.ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000287 від 31.05.2022 року за ст.246,ч.1 КК України, в якому вказав, що 30.05.2022 близько 21 години на автодорозі сполученням Київ-Ковель поблизу с.Глухова було зупинено автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , який перевозив деревину породи «Сосна»

та «Береза» без відповідних документів на неї.

По даному факту 31 травня 2022 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

31 травня 2022 року в період часу з 20 години 33 хвилин по 01 годину 55 хвилин було фактично затримано, відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білокоровичі, Олевського район, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не депутата, не інваліда, на утриманні осіб має двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснено обшук, під час якого виявлено:

-мобільний телефон марки «Хуавей 10» сірого кольору, який вилучено та упаковано в паперовий конверт.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей 10» сірого кольору оскільки існують достатні підстави вважати, що вони являється засобом та знаряддям кримінального правопорушення та доказом злочину.

Вищеперераховане майно визнано речовими доказами.

Клопотав про накладення арешту на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 31.05.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 за ст.246,ч.1 КК України.

В даному провадженні, враховуючи зміст обставин, які внесено до реєстру, є незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збуту лісу.

Злочин, передбачений ст.246,ч.1 КК України, полягає у незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Під час обшуку було виявлено та вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хуавей 10» сірого кольору та упаковано в паперовий конверт.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом не встановлено підстав вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, яка може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, відповідно до ст.173 КПК України приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, і визнає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на виконання в порядку ст.169,ч.3 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом