ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/380/22

Провадження № 1-кп/568/35/22

04 травня 2022 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гайки-Ситенські Радивилівського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, інваліда 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
29 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , до якого підключена банківська картка ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та достовірно знаючи пін код до неї, шляхом зняття готівки в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що в м.Радивилів вул.О.Невського, 6 Дубенського району, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала для власних потреб грошові кошти в розмірі 1500 гривень. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.
Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, як таємне викрадення чужого майна є правильною.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст..67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини, а також особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, є особою з інвалідністю (третя група).
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції даної статті.Однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1