печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_9,

при секретарі: ОСОБА_10,

за участю:

прокурора: ОСОБА_11,

захисника - адвоката: ОСОБА_12,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчої другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13, погоджене Прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 за погодженням з Прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне переправлення особи через державний кордон України шляхом надання засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 вирішив залучити до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, та очолити вказану групу осіб, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, керуючись бажанням спільного здійснення злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України особам чоловічої статі призовного віку, що мали відбуватись систематично, сплановано та під керівництвом останнього.

Згідно розробленому ОСОБА_4 плану протиправних дій останній визначив для себе організаційні функції для вчинення кримінальних правопорушень, зокрема підшукування осіб, що зацікавлені у вирішенні питання виїзду за кордон військовозобов`язаних, організація взаємодії з територіальними центрами комплектування та розподілення отриманих внаслідок протиправної діяльності грошових коштів, проведення інструктажів та наданням вказівок особам, залученим ним до протиправної злочинної схеми.

Роль залучених ним осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб полягала в наданні порад, вказівок, засобів, необхідних для вчинення вказаних правопорушень та усуненні перешкод, які б сприяли незаконному переправленню осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України, що полягало у безпосередній взаємодії із посадовими особами центрів комплектування та соціальної підтримки, наданням вказівок та проведенням інструктажів з особами, які намагаються уникнути призову на військову службу або незаконно перетнути державний кордон України, одержання неправомірної вигоди на рахунок крипто-гаманця, передачу документів до військово-лікарської комісії, контактування особи чоловічої статі призовного віку з представниками військово-лікарської комісії, та передачу документів про непридатність до військової служби з метою виїзду осіб за межі України, видача військовозобов`язаним документів про непридатність до військової служби.

На початку травня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не має за можливості, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, відповідно до відведеної йому ролі в злочинній схемі, організованій ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , про можливість вирішення питання перетину державного кордону України особам чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану на всій території України, зазначивши, що займається виключно питанням сплати вищевказаних послуг, а щодо отримання більш точної інформації з приводу вищевказаної схеми необхідно звернутися до ОСОБА_4 , надавши номер телефону останнього НОМЕР_3 .

У той самий день, на початку травня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не має за можливості, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, в ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що згідно розробленої ними схеми чоловік призовного віку, бажаючий виїхати за межі України, повинен приїхати до м. Одеса, пройти у відповідному медичному закладі лікарське обстеження, віддати документи, а саме копію паспорта та військовий квиток, дочекатися оформлення всіх документів. Після отримання військового квитка із штампом центру комплектування та соціальної підтримки та підписом керівника вказаного центру про непридатність, чоловік призовного віку може перетнути державний кордон України в супроводі осіб, яких вони нададуть, у черговий час відповідних працівників прикордонної служби України. За вищевказану схему особи повинні здійснити платіж на крипто-гаманець ОСОБА_5 у сумі 7 000 доларів США у вигляді крипто валюти USDT.

14.06.2022 року о 14.50 год. в ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «WhatsApp» із ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , повторно підтвердив факт можливості сприяння у перетині державного кордону України чоловіками призовного віку на період воєнного стану шляхом надання документів про непридатність до військової служби.

У подальшому, 06.08.2022 року о 16.17 год. ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 повідомив ОСОБА_7 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 про необхідність надіслання оригіналів документів ОСОБА_8 , а саме копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 04.03.2019 року в м. Харків, тимчасове посвідчення № НОМЕР_5 , виданий Шевченківським РВК м. Харкова від 02.03.2017 року, обліково-послужну картку до тимчасового посвідчення № НОМЕР_5 , копію довідки про реєстрацію місця проживання особи № 03-15384-2019 від 15.03.2019 року, ОСОБА_2 до м. Одеса з подальшою їх передачею до відповідних органів з метою внесення до військового квитка відомостей щодо непридатності до військової служби ОСОБА_8 .

Після чого, в цей же день о 15.45 год. ОСОБА_5 , який діяв згідно відведеної йому ролі одержання грошових коштів, визначеної розробленим ОСОБА_4 планом, за допомогою месенджеру «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , про необхідність переведення грошових коштів в сумі 7 000 доларів США у вигляді криптовалюти на крипто-гаманець, надіславши QR-код з наступними реквізитами НОМЕР_6.

В той самий день, 06.08.2022 року приблизно о 17.03 год. ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_5 , який діяв з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 82, здійснив переказ 7 000 доларів США з крипто-гаманця з реквізитами НОМЕР_8 на крипто-гаманець НОМЕР_6 , про що повідомив останньому за допомогою месенджеру «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

Надалі, 09.08.2022 року об 11.30 год., ОСОБА_4 в ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «WhatsApp» із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, зазначив ОСОБА_7 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 про необхідність прибуття ОСОБА_8 15.08.2022 року до м. Одеса, де його зустріне ОСОБА_2 з метою організації зустрічі із працівниками медичного закладу з метою медичного обстеження та одержання у подальшому документів про непридатність до військової служби з метою виїзду за межі України через державний кордон.

16.08.2022 року о 15.25 год. ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою виконання їх спільного злочинного плану, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, надав останньому документи про непридатність до військової служби, а саме довідку військово-лікарської комісії №16/260 від 15.08.2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_7 від 15.08.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_4 , складені невстановленими в ході досудового розслідування особами.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом надання засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.082008 року, Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_4 , направлений на вчинення кримінально злочинного діяння - отримання неправомірної вигоди, добровільно погодився на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно відведеної йому ролі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , організовував оформлення та видачу медичних документів ВЛК про непридатність до військової служби без фактичного проходження обстеження та медичного огляду військовозобов`язаними для подальшого отримання документів про непридатність до військової служби.

Вказану діяльність ОСОБА_4 планував проводити систематично, протягом невизначеного терміну під час дії воєнного стану на всій території України.

На початку травня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не має за можливості, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи роль пособника у одержанні неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, відповідно до відведеної йому ролі в злочинній схемі, організованій ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , про можливість вирішення питання перетину державного кордону України особам чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану на всій території України, зазначивши, що займається виключно питанням сплати вищевказаних послуг, а щодо отримання більш точної інформації з приводу вищевказаної схеми необхідно звернутися до ОСОБА_4 , надавши номер телефону останнього НОМЕР_3 .

В період з 15.08.2022 року по 16.08.2022 рік, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_1 будучи головою позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5, являючись службовою особою, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, використовуючи надане йому службове становище та повноваження, достовірно володіючи інформацією про перерахування ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 7 000 доларів США у вигляді крипто-валюти на крипто-гаманець НОМЕР_6, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , організував без фактичного обстеження та медичного огляду останнього оформлення та видачу документів про його непридатність до військової служби, а саме висновок лікаря №10 від 15.08.2022 року та картку обстеження та медичного огляду від 15.08.2022 року.

16.08.2022 року о 15.25 год. ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою виконання їх спільного злочинного плану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника у одержанні неправомірної вигоди, надав останньому документи про непридатність до військової служби, а саме довідку військово-лікарської комісії №16/260 від 15.08.2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_7 від 15.08.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_4 , складені невстановленими в ході досудового розслідування особами.

Після цього, в цей же день після вказаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримані слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.08.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо оформлення документів про непридатність осіб до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , під час якого ним повідомлено обставини оформлення йому документів про непридатність до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовано спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо оформлення документів про непридатність осіб до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України; протоколом огляду довідки військово-лікарської комісії №16/260 від 15.08.2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_7 від 15.08.2022 року, які ОСОБА_8 надав ОСОБА_2 ; матеріалами ГОУ ДБР отриманих на виконання доручення слідчого, згідно яких встановлені дані осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; протоколом затримання ОСОБА_2 від 16.08.2022 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України; протоколом обшуку від 16.08.2022 року проведеного в однокімнатному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено мобільні телефони ОСОБА_2 , де зберігається листування із ОСОБА_4 ; протоколом огляду вилучених в ході обшуку однокімнатного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону ОСОБА_2 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_2 , який вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; чеками відправлення документів ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_2 ; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_12, заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши про необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, захисник звернула увагу, що ОСОБА_1 має постійне міце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Також в судовому засіданні захисник надала службову характеристику підозрюваного, згідно якої, останній підозрюваний зарекомендував себе як спеціаліст, спроможний якісно виконувати службові обов`язки, дисциплінований та працьовитий.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

26.08.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо оформлення документів про непридатність осіб до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , під час якого ним повідомлено обставини оформлення йому документів про непридатність до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовано спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо оформлення документів про непридатність осіб до військової служби з метою незаконного переправлення через державний кордон України; протоколом огляду довідки військово-лікарської комісії №16/260 від 15.08.2022, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_7 від 15.08.2022, які ОСОБА_8 надав ОСОБА_2 ; матеріалами ГОУ ДБР отриманих на виконання доручення слідчого, згідно яких встановлені дані осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; протоколом затримання ОСОБА_2 від 16.08.2022 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України; протоколом обшуку від 16.08.2022 проведеного в однокімнатному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено мобільні телефони ОСОБА_2 , де зберігається листування із ОСОБА_4 ; протоколом огляду вилучених в ході обшуку однокімнатного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону ОСОБА_2 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_2 , який вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; чеками відправлення документів ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_2 ; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим належно не мотивовано, а прокурором під час розгляду клопотання не доведено чому інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак, приймаючи до уваги наявні дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійного місця проживання, також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень

Крім того, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчої другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13, погоджене Прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 16.10.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хв. 05.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9