Провадження №1-кп/447/107/22
Справа №447/3150/21
У Х В А Л А
щодо відмови у затвердженні угоди про примирення

05.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань» №19 кримінальне провадження №0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.09.2021 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім цього, до матеріалів провадження долучено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що угоду про примирення підтримує.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. На електронну пошту суду надіслала заяву щодо проведення розгляду кримінального провадження за її відсутності та просила про відшкодування збитків обвинуваченим.

Прокурор просив відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки представник потерпілого, яка є стороною угоди, не з`являлася у судові засідання . Крім цього, просив продовжити розгляд справи у загальному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , прийшов висновку щодо відмови у затвердженні угоди про примирення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У зв`язку із тим, що представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, суд не може встановити добровільність позицій сторін при укладенні угоди про примирення, насамперед того, що представник потерпілого була ініціатором укладання угоди про примирення, як встановлено кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином, суд прийшов висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Водночас, у зв`язку із тим, що попри те, що угоду про примирення було укладено під час досудового розслідування, прокурор просив продовжити проведення розгляду справи у загальному порядку, оскільки таку укладено після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, суд приходить висновку, що судове провадження можливо продовжити у загальному порядку, що не суперечить положенням ст. 474 КПК України.

Керуючись ст. 314, 372, 474 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 16.09.2021 між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у загальному порядку.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1