УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5565/22
Провадження № 1-кс/712/2433/22

28 липня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № №0001518 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 26.07.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.07.2022 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулася із заявою про те, що 26.07.2022 року близько 21.00 години її колишній співмешканець ОСОБА_6 , 1986 р.н., вчинив дії сексуального характеру не пов`язані з проникненням в тіло відносно ОСОБА_7 , без добровільної згоди останньої (ЄО 36450 від 26.07.2022)
По даному факту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 26.07.2022 відкрите кримінальне провадження №0001518, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 26.07.2022, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої в нього виник умисел направлений на задоволення статевої пристрасті шляхом насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи при цьому фізичне та психологічне насильство і розуміючи, що остання в силу свого похилого віку та фізичних вад, оскільки являється інвалідом І групи не зможе чинити йому будь-якого опору, користуючись своєю фізичною перевагою, всупереч волі ОСОБА_7 , вчинив відносно неї насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в її тіло, а саме: застосовуючи силу, поклав потерпілу на дивані у положенні напівсидячи, став одним коліном на диван, другою ногою на підлогу, та своїм статевий органом торкався обличчя ОСОБА_7 поки до кімнати не зайшла ОСОБА_8 , в результаті останній припинив свої протиправні дії.
27.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, тобто вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).
26.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2022; даними протоколу огляду місця події від 27.07.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; даними протоколу затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2022; даними протоколу огляду місця події від 27.07.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненого проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки місця реєстрації у ОСОБА_6 немає, останній проживає у квартирі, що є місцем вчинення кримінального правопорушення, тому подальше його перебування за вище вказаною адресою не можливе. Крім того, існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню досудового розслідуванні кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом спотворення чи знищення речових доказів, та вчинити інші нові умисні кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний, вчинив нетяжкий злочини, який посягає на статеву свободу та статеву недоторканність особи за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) дії, що є підставою вважати, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілу, яка є його співмешканкою та з якою він проживає у квартирі, де вчинено кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які проживають по сусідству з підозрюваним, знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_6 офіційно розлучений, на утриманні малолітніх дітей не має, не має місця праці, не має місця реєстрації, вчинив злочин, який посягає на статеву свободу та статеву недоторканність особи відносно жінки похилого віку, інваліду 1-А групи, яка є безпорадною та фізично не могла дати відсіч неправомірним діям ОСОБА_6 , згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.
Крім цього, згідно п. 2 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, ОСОБА_6 переховувався від органів Національної поліції одразу після вчинення злочину у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Це підтверджується рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказувала, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи ступінь тяжкості інримінованого йому діяння відносно особи похилого віку та в зв`язку з вадами здоров`я, пов`язаними з обмеженням можливості руху, перебувала у безпорадному стані, враховуючи також, що місцем вчинення інкримінованого підозрюваному діяння є місце проживання потерпілої, свідків, а також підозрюваного, який в зв`язку з цим може впливати на їх покази шляхом залякування чи погроз, також знищити сліди вчинення злочину, крім того вчиняв дії по приховуванню від слідства і був затриманий у підвальному приміщенні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом про прийняття заяви від 26.07.2022 року, протоколом огляду місця події від 27.07.2022 року, протокол затримання від 27.07.2022 року, протоколом огляду місця події від 27.07.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2022 року, протоколом допиту малолітнього від 27.07.2022 року, рапортом від 26.07.2022 року.
Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, проте вчиняв дії, які мають ознаки переховування від слідства, оскільки з місця події зник та на момент затримання перебував у підвальному приміщенні, крім того місцем вчинення інкримінованого підозрюваному діяння є місце проживання потерпілої, свідків, а також підозрюваного, який в зв`язку з цим може впливати на їх покази шляхом залякування чи погроз, також знищити сліди вчинення злочину, що підтверджує ризики, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, вчиняти тиск на свідків, продовжувати вчиняти нові злочини.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід, в тому числі альтернативний у вигляді застави, на даному етапі незможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, проте вчиненому проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно особи похилого віку, яка в зв`язку з вадами здоров`я, пов`язаними з обмеженням можливості руху, перебувала у безпорадному стані беручи до уваги, що місцем вчинення інкримінованого підозрюваному діяння є місце проживання потерпілої, свідків, а також підозрюваного та іншого житла у власності чи користуванні останній немає, крім того вчиняв дії, що мають ознаки переховування від слідства. Ступінь значущості наявних ризиків є особливо значною на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

В даному конкретному випадку суспільний інтерес полягає у розкритті кримінального правопорушення у сфері проти статевої свободи та статевої недоторканості.
З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 23 вересня 2022 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 29 липня 2022 року о 12 год. 20 хв.