Справа № 342/773/20
Провадження № 1-кп/342/56/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000003 від 05.07.2020

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого на посаді водія ТОВ «Городенка сирзавод», який депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Згідно обвинувального акта 04.07.2020, приблизно о 21:30 год. ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , на автомобілі останнього марки «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до будинку, у якому проживають, що в АДРЕСА_2 . В той час навпроти вказаного будинку поруч зі своїм гаражним приміщенням знаходився ОСОБА_4 , який на грунті раніше виниклих неприязних відносин з причин наявності спору відносно благоустрою будинку, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, та погрожував вбивством. У свою чергу ОСОБА_6 з метою зафіксувати факт погрози у свою сторону дістала мобільний телефон марки «LG», камеру якої скерувала в сторону ОСОБА_4 . В ході зазначеного словесного конфлікту, ОСОБА_4 будучи невдоволеним поведінкою ОСОБА_6 , маючи намір примусити останню припинити знімати його на мобільний телефон, зайшов до свого гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , в якому зберігає особисті речі, де взяв сокиру, та направився в сторону ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 підійшовши із вказаною сокирою до ОСОБА_6 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи те, що його умисні дії здатні викликати у потерпілої побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього, шляхом висловлення словесних погроз вбивством та демонструючи сокиру, яку він тримав в правій руці, поводячи себе агресивно, замахнувся у напрямку останньої сокирою і погрожуючи вбивством наказав ОСОБА_6 припинити зйомку та покинути вказану територію. Побоюючись за своє життя, сприймаючи погрозу вбивством ОСОБА_4 реально, оскільки не мала змоги себе захистити, ОСОБА_6 виконала вимогу останнього, припинила зйомку та зайшла у будинок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в погрозі вбивством, де були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.129 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, визнав в повному обсязі згідно висунутого йому обвинувачення. Просив суд закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою. Запевнив, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_6 через канцелярію суду подала письмове клопотання, в якому просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 129 КК України закрити відповідно до вимог ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.
Представник потерпілої ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду направив клопотання, в якому просив судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутності та задовольнити клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що дійсно примирилася із обвинуваченим ОСОБА_4 . Просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що вони примирилися, ствердила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, обвинуваченим завдані кримінальним правопорушенням збитки повністю їй відшкодовані.
Прокурор не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього, у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій в судовому засіданні наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що подане клопотання не суперечать вимогам закону, а тому підлягають до задоволення.
Частиною 4 статті 56 КПК України визначено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно ч. 4 згаданої статті - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; передбачене ч. 1 ст. 129 КК України кримінальне правопорушення не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується вимогою СІП Городенківського ВП ГУНП від 09.07.2020 року.
Отже враховуючи викладене, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував потерпілій збитки, завдані кримінальним правопорушенням, між обвинуваченим та потерпілою досягнуто примирення.
Крім того встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 129 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Крім цього встановлено, що обвинувачений та потерпіла примирилися, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого.
Вказані обставини відповідно до вимог ст. 46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
З огляду на викладене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. п. 1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.
Кримінальне провадження №0000003 від 05.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1