Справа №505/1104/22
Провадження №1-кп/505/421/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000835 від 19.11.2022 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України немаючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в жовтні місяці 2021 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, але не пізніше 25.11.2021, на околиці міста Подільськ Одеської області, а саме між житловими мікрорайонами «Комсомольська» та «Миколаївка» виявив дикоростучі рослини роду конопель, після чого, у нього виник протиправний умисел, направлений на придбання, виготовлення та в подальшому на зберігання наркотичних засобів.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , в той же день та час, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно зірвав вказані рослини, встановити точну кількість зірваних рослин в ході досудового розслідування не надалось можливим, та переніс до свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 1528,73 грам.
В подальшому, в той же день, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, вказані рослини розмістив на горищі житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати для власних потреб, без мети збуту.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, після повного висихання рослин роду коноплі, ОСОБА_5 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у не встановлений слідством час, але не пізніше 25.11.2021, шляхом перетирання в долонях рук подрібнив дикоростучі рослини до стану вживання їх шляхом паління, через різні пристрої, таким чином, незаконно, умисно виготовив наркотичні засоби.
В подальшому, 25.11.2021, при проведенні санкціонованого обшуку, на горищі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 1528,73 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, у великих розмірах.
На підставі ч.3 ст.474 КПК України під час судового провадження досягнута угода про визнання винуватості від 10.05.2022, яка укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , який є обвинувачений в цьому кримінальному провадженні, в присутності захисника ОСОБА_4 , якій діє на підставі доручення від 05.05.2022 №-015-0000842, згідно з умовами якої, обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 05.05.2022 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 (з урахуванням обставин які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, інвалід ІІІ групи, обставини обтяжуючи покарання відсутні) від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на ОСОБА_5 обов`язків передбаченихст.76 КК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять затвердити угоду, в якій обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомив суд про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просять указану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Як вбачається зі ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини, справа «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №- 9043/05 від 29 квітня 2014 року, зазначено, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведені експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.05.2022, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-0000835.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 не обирати.

Зняти арешт накладений 29.11.2021 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, на речовину рослинного походження, вилучену 25.11.2021 в ході обшуку території домоволодіння, житлових та нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази по справі сейф-пакет №-5525393, в якому знаходиться наркотична речовина канабіс, вагою 12,30 грам; сейф-пакет №-5525392, в якому знаходиться наркотична речовина канабіс, вагою 130,66 грам та наркотична речовина канабіс, вагою 762, 98грам; сейф-пакет №-7626673, в якому знаходиться наркотична речовина канабіс, вагою 622,79 грам, речовина рослинного походження (стебла), вагою 1317,0 грам, які знаходятьсяна зберіганні в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області (квитанція №-121 від 11.02.2022, квитанція №-124 від 23.02.2022, квитанція №-126 від 23.03.2022, про отримання на зберігання речових доказів), знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 6461грн. 56коп. вартість проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-21/20550-НЗПРАП від 14.01.2022, №СЕ-19/116-21/20546-НЗПРАП від 14.01.2022, №СЕ-19/116-21/20544-НЗПРАП від 08.02.2022, №СЕ-19/116-21/20543-НЗПРАП від 18.02.2022, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1