Справа № 308/5155/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року м. Ужгород
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа Західного регіону, в число якого входять Закарпатська та Львівська області, за попередньою домовленістю, з метою матеріального збагачення зорганізувались для здійснення незаконного позбавлення волі громадян, які проживають на території Закарпатської області.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що працівники центру реінтеграції та адаптації «РІАДА», які працюють під патронатом Львівської філії громадської спілки "МІЖНАРОДНА АНТИНАРКОТИЧНА АСОЦІАЦІЯ" вчиняють протиправні діяння у вигляді позбавлення волі осіб в місці, де вони взагалі не бажають перебувати, або поміщенні їх в місце, яке вони не мають змоги вільно залишити, хоча бажають цього, тобто вчиняють злочин, передбачений ст. 146 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що на даний час, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети, речі та документи містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України, будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 30.06.2022, постановою слідчого визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження їх, як речових доказів, слідчий у клопотанні просить накласти на них арешт.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до через канцелярію суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, підтримує, просить задовольнити.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_27 у судове засідання не з`явився, також подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_28 від 30.06.2022 року, вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі, предмети та документи:
1.Коробки, блістери, упаковки з речовинами схожими на лікарські засоби, крапильниці, перев`язочний матеріал, шприци;
2.Полімерний ящик чорного кольору, в якому містяться коробки, блістери, упаковки з речовинами схожими на лікарські засоби;
3.Відеореєстратор до камер відеоспостереження «HIKVISION», SN Е84139020, model DS-7104HQHI-K1, з блоком живлення та мишкою;
4.Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 ;
5.Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 без з сім-картки;
6.Тримач сім-картки «Vodafone» № НОМЕР_4 ;
7.Сім-картка з позначенням7904/0606/9576;
8.Ноутбук APPLE AIR серійний номер НОМЕР_5 та зарядний пристрій до нього;
9.Аркуш паперу формату А4 з написом «Меморандум»;
10.Скріплені файли з аркушами паперу 7 шт.;
11.Папку синього кольору з сімома файлами, в яких знаходяться аркуші паперу із записами;
12.Зошит з написом « ОСОБА_5 » ;
13.Папку синього кольору з файлами, в яких знаходяться аркуші паперу із записами у вигляді таблиці, у кожному файлі грошові кошти, а саме: у файлі «Микулець» - 170 грн.; « ОСОБА_6 » - 250 грн.; «Козлова» - 300 грн.; «Зуб» -129 грн.; «Найдьонов» - 300 грн.; «Шанта» -25 грн.; «Головачко» - 370 грн.; «Грабар» - 250 грн.; «Машіка» -520 грн.; «Ковач» - 200 грн.; «Педоренко» - 200 грн.; «Пенченко» - 500 грн.; «Ганькович» - 100 грн.;
14.Аркуш паперу формату А4 з написом «Меморандум»;
15.Три аркуші паперу з рукописними записами ;
16.Планшет з рукописними записами у вигляді таблиці з прізвищами та іменами на 35 арк.;
17.Два аркуші паперу « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_8 » ;
18.Аркуш паперу формату А4 «функціональні обов`язки»;
19.Файл з двома аркушами паперу 2акт № 20 від 03.06.22»;
20.Медична документація на прізвище 2головачки» на 7 арк.;
21.Папку синього кольору з файлами взірцями медичної документації;
22.Зошит з написами «Звонки центр» на 48 арк.;
23.Папку чорного кольору з листами лікарських призначень на 30 арк.;
24.Договір про надання послуг № 379 від 28.06.2022 з додатками на 5 арк.;
25.Договір про надання послуг № 380 від 28.06.2022 з додатками на 5 арк.;
26.Договір про надання послуг № 378 від 27.06.2022 з додатками на 5 арк.;
27.Договір про надання послуг № 376 від 21.06.2022 з додатками на 5 арк.;
28.Договір про надання послуг № 375 від 21.06.2022 з додатками на 5 арк.;
29.Згоду з правилами та договір № 377 від 27.06.2022 з додатками на 5 арк.;
30.Згоду з правилами та договір № 373 від 16.06.2022 з додатками на 5 арк.;
31.Договір на прізвище « ОСОБА_9 » б/н на 4 арк.;
32.Індивідуальний план від 07.03.2022 на прізвище « ОСОБА_6 » з додатками на 7 арк.;
33.Договір № 372 від 11.06.2022 з додатками на 5 арк.;
34.Договір на прізвище « ОСОБА_6 » з додатками на 5 арк.;
35.Договір № 357 від 06.05.2022 з додатками на 5 арк.;
36.Договір № 348 від 16.04.2022 з додатками на 5 арк.;
37.Договір № б/н на прізвище « ОСОБА_10 » з додатками на 5 арк.;
38.Договір № б/н на прізвище « ОСОБА_11 » з додатками на 5 арк.;
39.Договір № 368 від 09.06.2022 з додатками на 5 арк.;
40.Договір на прізвище « ОСОБА_12 » з додатками на 5 арк.;
41.Договір на прізвище « ОСОБА_13 » з додатками на 5 арк.;
42.Договір на прізвище « ОСОБА_14 » від 30.04.2022 з додатками на 5 арк.;
43.Договір на прізвище « ОСОБА_15 » від 28.04.2022 з додатками на 5 арк.;
44.Договір на прізвище « ОСОБА_16 » від 26.03.2022 з додатками на 4 арк.;
45.Договір № 286 від 12.12.2021 з додатками на 11 арк.;
46.Договір № 285 від 10.12.2021 з додатками на 11 арк.;
47.Договір № 362 від 27.05.2025 з додатками на 4 арк.;
48.Договір № 370 від 10.06.2022 з додатками на 5 арк.;
49.Договір № 364 від 02.06.2022 з додатками на 5 арк.;
50.Договір № 367 від 08.06.2022 з додатками на 5 арк.;
51.Договір № 366 від 07.06.2022 з додатками на 4 арк.;
52.Договір № 365 від 04.06.2022 з додатками на 4 арк.;
53. Папку зеленого кольору з договорами №№ 360, 395, 358, 342, 316, 346, 350, 296, 322, 245, 349, 304, 334, 314, 333, 336, 299, 321, 307, 335, 295, 317, 308, 269, 328, 229, 256, 303, 301, 311 та іншими без номерними договорами ;
54.Папку зеленого кольору з договорами, які знаходяться у 10 файлах;
55.Папку чорного кольору з договорами, які знаходяться у 13 файлах;
56.Папку чорного кольору з службового документацією, яка знаходяться у 17 файлах;
57.Зошит з написом «Машіка»;
58.Зошит з написом «Ліба»;
59.Зошит з написом «Зоб»;
60.Зошит з написом «Симодейко»;
61.Зошит з написом «Фарагун»;
62.Зошит з написом «Грабар»;
63.Зошит з написом «Найдьонов»;
64.Зошит з написом «Микулець»;
65.Зошит з написом «Шанта»;
66.Зошит з написом «Раєвський»;
67.Зошит з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
68.Зошит з написом « ОСОБА_9 »;
69.Зошит з написом «Компанієць»;
70.Зошит з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
71.Зошит з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
72.Зошит з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
73.Зошит з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
74.Зошит з написом « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
75.Папку зеленого кольору з договорами;
76.Аркуш паперу « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_17 » - у кількості 1шт.;
77.Договір найму житлового приміщення « ОСОБА_18 » на 3 арк.;
78.Файли із медичною документацією на 7 арк.;
79.Файли зеленого кольору з медичною документацією на прізвище « ОСОБА_19 »;
80.Інформаційну листівку ММН з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 у кількості 1 шт.;
81.Предмети схожі на набої кал. 7,62х39 - у кількості 12 шт.;
82.Предмети схожі на набої до мілкокаліберної нарізної зброї S/B - у кількості 45 шт.;
83.Банківську карта «BROKBUISNESSBANK» на прізвище « ОСОБА_20 » № НОМЕР_7 ;
84.Паливну карту «LUK» № НОМЕР_8 ;
85.Предмети схожі на набої кал. 9х19 з позначенням MFS 9х19 24/109 - 170 шт.;
86.Предмети схожі на набої кал. 7,6239 - у кількості 1 шт.;
87.Медичну довідку №476760 на ім`я ОСОБА_21 1 шт.;
89.Наказ № 85/0С від 07.05.2014 на ім`я ОСОБА_21 ;
90.Медичну документацію у папці зеленого кольору у кількості 42 файли з договорами;
91.Мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEI НОМЕР_9 з сім картою «Life» належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
92.Мобільний телефон марки Samsung 1309 білого кольору у чохлі чорного кольору IMEI НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , тел. НОМЕР_12 належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
93.Мобільний телефон марки Lenovo чорного кольору IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з сім картою НОМЕР_15 належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
94.Мобільний телефон марки SONY чорного кольору IMEI НОМЕР_16 з cім картою НОМЕР_17 належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
95.Мобільний телефон марки ZTE чорного кольору IMEI НОМЕР_18 , належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
96.Зошит у клітинку «City Cars» з рукописними записами;
97.Зошит у лінійку з рукописними записами на титульній стороні «Діма»;
98.Блокнот чорного кольору з рукописними записами на титульній стороні «MMA»;
99.Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9a» чорного кольору IMEI НОМЕР_19 з сім картою НОМЕР_20 належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
100.Мобільний телефон марки «Iphone 10 »у чохлі прозорому IMEI НОМЕР_21 з сім картою НОМЕР_22 належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.07.2022 року об 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1