621/3059/20
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , причини неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин та неповідомлення причин неявки просив оголосити його у розшук, надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та звернути заставу у дохід держави, в зв`язку з невиконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Однією із обставин, якою прокурор обгрунтовує клопотання про розшук, є реєєстрація місця проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 .
Крім того, заявив клопотання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин та неповідомлення причин неявки просив оголосити його у розшук, надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та звернути заставу у дохід держави, в зв`язку з невиконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Однією із обставин, якою прокурор обгрунтовує клопотання про розшук, є реєєстрація місця проживання обвинуваченого по АДРЕСА_2 .
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що відсутні підтвердження про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 повідомлення про виклик у судове засідання після 24.02.2022, обвинувачений як внутрішньо переміщена особа був зареєстрований та проживав в районі Північної Салтівки м. Харкова, де велись активні бойові дії. На його робочому місці у м. Маріуполі згоріло адвокатське досьє по справі ОСОБА_4 , тому відомості про місце знаходження рідних обвинуваченого йому не відомо. На мобільні дзвінки на відомий номер телефону підзахисного останній не відповідає. Тому підстав для задоволення клопотань не має.
Захисник ОСОБА_7 пояснив, що останній раз мав телефонну розмову з підзахисним ОСОБА_6 28.02.2022, в ході якої підзахисний повідомив, що 22.02.2022 виїхав до сім`ї, яка знаходилася на непідконтрольній Україні території. Після початку бойових дій він не має можливості прибути у судове засідання та користуватися мобільним телефонним зв`язком з територією, на якій розташовано суд. Вважав причини неприбуття обвинуваченого у судове засідання поважними та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини).
На території України введено із 05 год 30 хв 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 року "Про ведення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102- IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та від 25.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного, стану в України", затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263- IX) воєнний стан.
Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 27 липня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тирмчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (в редакції Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27 липня 2022 року № 169) м. Харків та Харківська область включена до переліку громад, де ведуться бойові дії.
Прокурором не надано доказів на спростування обставин непереборної сили, як і доказів про належне повідомлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду обвинувачення, що їх стосується, після 24.02.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звернення застави у дохід держави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звернення застави у дохід держави стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.
Судовий розгляд відкласти на 11 год 00 хв 20 жовтня 2022 року.
Ухвала суду в частині відмови на надання дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена на протязі семи діб до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: