Справа № 682/1236/22
Провадження № 1-кп/682/143/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000187 від 11.07.2022 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в.

11.07.2022 року близько 17.00 год в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області в лісовому масиві поблизу вул. Ярослава Мудрого, неподалік будівельного супермаркету «Епіцентр», ОСОБА_4 , усвідомлюючи про наркотичні властивості особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, незаконно придбав у невідомої особи, яка на час досудового розслідування не встановлена, та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим.

02 серпня 2022 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно. Відповідно до вимог ст. 12 КК України вказане діяння відноситься до кримінального проступку; діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам; потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 755,12 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 474 - 475, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 серпня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 755,12 грн.

Речові докази: психотропну речовину РVР вагою 0,3098 яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів у ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1