Справа № 283/325/22
Провадження №1-кп/283/111/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 за № 0000014 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2022 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти - 890» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Грушевського, 1 в у м. Малині Житомирської області, виявив на стелажі скляну пляшку напою «Captain Morgan» Original spiced gold на основі рому ємкістю 0,7 л, вартістю 378 грн 90 коп., після чого в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного напою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, що його дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, викрав зі стелажу скляну пляшку напою «Captain Morgan» Original spiced gold на основі рому ємкістю 0,7 л, вартістю 378 грн. 90 коп., після чого вказану пляшку напою ОСОБА_4 сховав під власну куртку.
Після цього ОСОБА_4 разом з викраденою пляшкою напою «Captain Morgan» Original spiced gold на основі рому ємкістю 0,7л, залишив місце вчинення проступку та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв магазину «Продукти - 890» ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на суму 378 грн. 90 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини кримінального правопорушення, обвинуваченням викладені правильно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, вчинив не подумавши, викрав пляшку рому. У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання у виді громадських робіт.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявами від 10.02.2022 та 21.02.2022, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристику, видану ДОП Малинського ВП, згідно з якою ОСОБА_4 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, з сусідами не конфліктує;

-вимогу про судимості, згідно з якою ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався;

-медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - проступку, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, непрацевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують і відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1