Справа № 493/1562/21
Провадження № 1-кп/493/42/22
УХВАЛА
20 вересня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що він постійно з`являвся в судові засідання і йому не зрозуміло чому прокурор вирішив, що він може переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого, посилаючись на те, що прокурор не надав підтверджень того, що обвинувачений може переховуватись від суду, тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
19 травня 2022 року ухвалою слідчого судді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду від 13.06.2022 року та 04.08.2022 року було продовжено.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 03 жовтня 2022 року.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні десяти епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Зокрема існує ризик можливості переховуватися від суду з огляду на суворість передбаченого покарання, а також те, що ОСОБА_6 може незаконного впливати на свідків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З огляду на те, що ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують залишатись, та з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, тому продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 19.11.2022 року включно.
Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ