Справа № 525/307/22
Провадження № 1-кп/525/74/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 за №0000248 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Велика Багачка, Великобагачанського району, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, безробітної, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
08.06.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 за №0000248 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 09.06.2022 було призначене підготовче судове засідання на 14.06.2022 та в подальшому відкладено на 28.06.2022, з поважних причин, здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.
За обвинувальним актом 18 жовтня 2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на спортивному майданчику, який знаходиться на території Великобагачанського ЗЗСО І-ІІІ ступенів в селищі Велика Багачка Миргородського (колишнього Великобагачанського) району, Полтавської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9T», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5474-ТВ від 16.05.2022 становить 4254,25 грн., який знаходився на лавці та належить потерпілій ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зникла, тим самим довівши свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4254,25 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялась, повідомила, що все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному акті. Вказала, що вона в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду, повернувши вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9T», який взяла для власного використання, сприяла у розкритті кримінального правопорушення, обіцяє, що більше такого не повториться. Просила закрити кримінальне провадження відносно неї, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, цілком усвідомила свої протиправні дії та усунула шкоду, повернувши потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9T», наслідки закриття провадження по справі їй роз`яснені та зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті та те, що ОСОБА_5 повністю добровільно відшкодувала завдану шкоду, повідомила суду, що претензій до обвинуваченої вона не має. Просила закрити кримінальне провадження №0000248 від 18.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям останньої, наслідки закриття провадження по справі їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор вважав, що дійсно під час дізнання зібрані докази, які підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Під час дізнання обвинувачена ОСОБА_5 визнала винуватість у вчиненому проступку, активно сприяла його розкриттю, розкаялась у його вчиненні, потерпіла претензій до останньої не має, а тому її можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Захисник ОСОБА_6 просив заяву обвинуваченої задовольнити та закрити провадження по справі, у зв`язку з дійовим каяттям.
Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, виходячи з таких правових підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, вона раніше не судима, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітніх дітей не має, після вчиненого кримінального проступку щиро розкаялась, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті проступку та повністю усунула заподіяну шкоду, повернувши викрадене майно власниці.
Враховуючи сукупність вищенаведених обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, підлягає задоволенню та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд вирішує питання про долю речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до положень ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.284,363 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9T», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутим власниці.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на залучення експертів на загальну суму 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1