Справа № 473/890/22
Номер провадження 1-кс/473/294/2022
УХВАЛА

"26" квітня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 18.04.2022 року

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області поштовим зв`язком надійшло клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого в ході огляду 22.04.2022 року в приміщенні Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області добровільно виданого майна, що перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 предмету чорного кольору ззовні схожого на магазин автомата, який поміщений до сейф-пакети EXP №0256524; предметів ззовні схожих на набої у кількості 29 шт із маркуванням «82» та «270», які поміщені до сейф-пакети EXP №0252087; предмету ззовні схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 », який опечатано паперовою биркою з проставленням печатки Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Згідно даного клопотання 18.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесено відомості викладені в заяві ОСОБА_4 про те, що 17.04.2022 року приблизно о 15 годині в кабінеті №20 Вознесенської загальноосвітньої школи №2, що знаходиться по вул. Центральній, 6а у м.Вознесенську Миколаївської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, а саме автоматом АК-74 здійснив постіл та завдав ОСОБА_4 вогнепальне поранення в ділянку лівого гомілко-стопового суглобу.

В судове засідання прокурор не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про підтримання клопотання про арешт майна.

Представник військової частини НОМЕР_1 - щодо майна якої вирішується питання про арешт - в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту тимчасово вилучено 22.04.2022 року в ході огляду майна, що перебувало у володіння військової частини НОМЕР_1 , та яке було добровільно видане його представником.

Згідно зі ст. 168 ч.2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду і прокурором дотримані вимоги ч.5 ст. 171 КПК України про подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що добровільно видані представником військової частини НОМЕР_1 предмет чорного кольору ззовні схожий на магазин автомата, предмети ззовні схожі на набої у кількості 29 шт із маркуванням «82» та «270», предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 » використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна , що перебувало у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту тимчасово вилученого під час огляду добровільно виданого майна, що перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 предмету чорного кольору ззовні схожого на магазин автомата, який поміщений до сейф-пакети EXP №0256524; предметів ззовні схожих на набої у кількості 29 шт із маркуванням «82» та «270», які поміщені до сейф-пакети EXP №0252087; предмету ззовні схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 », який опечатано паперовою биркою з проставленням печатки Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області

Копію ухвали надіслати прокурору, військовій частині НОМЕР_1 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1