Справа №760/4196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого головою правління Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський», раніше не судимого, в кримінальному провадженні № 0000816 від 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи досконало обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав та зберігав та перевозив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, при обставинах, які встановити під час досудового слідства наразі не виявилося можливим, незаконно придбав у невстановленої спосіб вогнепальну зброю - «Форт-12РМ» серія НОМЕР_1 та бойові припаси до нього в кількості 10 штук.
Достовірно усвідомивши, що отримані ним предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, незаконно придбану ним зброю, в подальшому зберігав при собі та перевозив на транспортному засобі - автомобілі марки «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_2 без передбаченого на те законом дозволу.
04 квітня 2022 року о 17 години 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 9-А, в ході проведення обшуку в автомобілі марки «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_2 , яким тимчасово користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено «Форт-12РМ» серія НОМЕР_1 та бойові припаси до нього в кількості 10 штук, які останній незаконно придбав, зберігав та перевозив.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/9388-БЛ із числа наданих на дослідження пістолет та патрони до нього: - наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є пістолетом, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету моделі «Форт-12РМ» серія НОМЕР_1 (виробництво КНВО «Форт» МВС України (м. Вінниця)), під пістолетний патрон калібру 9 мм (9х18). Переробка полягає у заміні ствола з п`ятьма нарізами правого нахилу. Даний пістолет придатний для стрільби. 10 (десять) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18, що спорядженні оболонковими кулями «Пст» зі стальним осердям. Патрони виготовлені промисловим способом, виробництво на Луганському патронному заводі в 2002 році та придатні для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.
06.04.2022 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами , а саме:

1.рапортом поліцейського ППСП №1 ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 04.04.2022;
2.протоколом обшуку від 04.04.2022 року;
3.протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 04.04..2022;
4.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.04.2022 року;
5.висновком експерта №СЕ-19/111-22/9388-БЛ від 06.04.2022;
6.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.04.2022 року;
7.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.04.2022 року;
8.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.04.2022 року;
9.протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.04.2022 року;
10.іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, вважаємо обґрунтованим ризик впливу на свідків, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не наддасть належної правової поведінки підозрюваному, аніж позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Пояснили, що ОСОБА_6 у цей день знайшов пістолет з набоями біля місця свого проживання і мав намір його відвезти до поліції. Під водійським сидіння пістолет знаходився тому, що випав у туди під час руху. Вважають, що обшук автомобіля в подальшому не був легалізований, тому такий докази будуть неналежними. ОСОБА_6 одружений, має двох дітей, допомагає територіальній обороні і застосування найбільш суворої міри запобіжного заходу є недоцільним. Просять застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, а також те, що ризики, зазначені в клопотанні, підтверджені наданими стороною обвинувачення доказами. Також слідчий суддя враховує пояснення підозрюваного та обставини при яких було виявлено зброю в його автомобілі.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органу досудового розслідування та від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи сімейний та майновий стан ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 15 години 45 хвилин 04 квітня 2022 року з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 15 годині 45 хвилин 02 червня 2022 року.
Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: