overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1148/22 Справа № 184/2422/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, якою відмовлено у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, якою відмовлено у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання до апеляційного розгляду, на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 березня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 рокуу справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_9 , погодженим заступником начальника Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_10 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст.376, 404, 407, КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.09.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.
Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_9 , погодженого заступником начальника Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_10 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2022 року, о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2541/21
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 просили відвести адвоката призначеного за рахунок держави ОСОБА_4 .. Адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що може в подальшому представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 самостійно.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечив, щодо його відведення від захисту обвинуваченого.
Прокурор проти клопотання сторони обвинуваченого не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд враховує, що згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи зазначене, а також те, що захист інтересів обвинуваченого забезпечено за рахунок участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання сторони обвинуваченого задовільнити.
Керуючись ст.ст.48, 49, 51, 52, 54, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від здійснення його захисту захисником, призначеним за рахунок держави - ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала суду до оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при розгляді питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 р. за № 0000317, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на всій території України введено військовий стан, з метою необхідності забезпечення безпеки осіб, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати 17.03.2022 року о 14 год. 40 хв. у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 334/411/22
н/п 1-кп/336/490/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1
за участі:
помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,
дистанційно: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язки:

1) прибувати в суд за першим викликом;

2) повідомляти суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню.

Обвинуваченій роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказані обов`язки покладаються на обвинувачену на строк два місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2022 об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1
474/65/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 15 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

16 березня 2022 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 15 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, складеного слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 - 28 січня 2022 р.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 15 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 04 квітня 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/3066/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/939/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 464/3066/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Цюрупинського (Олешківського) району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 16 березня 2022 року

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.03.2022
Справа № 334/1093/22
Провадження № 1-кс/334/307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000318 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000318 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000318 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1036/22
Провадження № 1-кп/676/205/22
УХВАЛА
14 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22.01.2015 року по 07.08.2015 року в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа, з числа працівників банку «Фінанси та кредит», яка має право доступу до електронної банківської мережі внесла несанкціоновані зміни до інформації, яка обробляється автоматизованими системами, а саме до електронних копій заяв на видачу готівки.
Оскільки на даний час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 362 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції статті на час розгляду клопотання) є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років.
Керуючись п.3-1 ч.1, ч. 4 ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України,
Задовольнити клопотання прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 357/487/21
У Х В А Л А

17.03.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 березня 2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не прибула.

В ході судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника для вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Суд, вислухавши учасників судового засідання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 ч.1, 54 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений має право замінити захисника.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення участі захисника в одній процесуальній дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,53,350, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити участь в одній процесуальній дії захисника у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на 17 березня 2022 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1080/22 Справа № 201/8882/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 .
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2