overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1371/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

09 червня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого дізнавача Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000030 від 4 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший дізнавач Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентського номера НОМЕР_1 , а саме інформації про роздруківки даних абонентських номерів та мобільних терміналів, в період часу з 00.01год 01.01.2022 року по фактичний час виконання ухвали з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б», (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних з`єднань.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 209/1775/21
Провадження № 1-кп/209/100/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кимінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кимінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до 10.30 години 06 липня 2022 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.30 годину 06 липня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Начальнику Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Начальнику Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2263/22
№ провадження 1-в/208/200/22
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ст.309 ч.1, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

05.05.2022 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2021 року до 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4938/20
Провадження № 1-кп/0182/533/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
09.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, про призначення судового засідання в режимі відео конференції, у кримінальному провадженні за №0000979 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 10.06.2022 року на 10-00 годину.

2.На адресу суду надійшли клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання, у даному кримінальному провадженні, у режимі відео конференції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
5. Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, таз метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання по кримінальному провадженню №0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст.191 КК України,призначене на 10 червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
3.Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
4.Доручити відповідальній службовій особі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськаобласті вручити пам`ятку про процесуальні права учасникам процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такими особами до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/244/22
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового розгляду прокурора ОСОБА_3 ,

представника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ;

засудженого за вчинення проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 376, 537, 539 КПК України суд,-

Постановив:

В задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.06.2022 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1777/22
1-і/215/29/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року

Головуючий суддя в складі колегії судів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну обраної міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за визначеною підсудністю 02.06.2022 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну обраної міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 України.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя вважає що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора, ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а прокурор у зв`язку з військовим станом може приймати участь в розгляді клопотання з застосуванням власних технічних засобів - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд клопотання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 323, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну обраної міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 України, призначеного на 13 червня 2022 року об 11.20 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» МЮ України.

Направити до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор» МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Проводити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в режимі відеоконференції з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 351/618/22
Номер провадження №1-кс/351/181/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках розслідування кримінального провадження №0000047 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 07.06.2022 слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні даного клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у повному тексті даної ухвали допущено описку, а саме: дату судового засідання зазначено «06 червня 2022 року», хоча судове засідання було проведено «07 червня 2022 року»

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що у повному тексті Ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2022 у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід виправити допущену описку, зазначивши дату судового засідання «07 червня 2022 року», замість помилково зазначеної «06 червня 2022 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у повному тексті Ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України слід виправити допущену описку, зазначивши дату судового засідання «07 червня 2022 року», замість «06 червня 2022 року».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/348/22
Справа № 711/2410/22
УХВАЛА

м. Черкаси 09 червня 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку ч. 1 ст. 32, п. 14 ч. 2 ст. 36, ст. ст. 290-291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.07.2022 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000074 від 26.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 50 хвилин 30 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/269/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0011114 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. Свідки які були викладані для допиту в судове засідання призначе на 06.06.2022 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Прокурор просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання, захисник та обвинувачений не заперебували про задоволення цього клопонання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідко, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки без допиту свідків неможливий повний та всебічний розгляд даного кримінального провадження, а вказані особи не бажають з`являтися до суду добровільно, їх слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 27 червня 2022 року на 11 год. 30 хв., в якості свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарнциької окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14.12.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: