Справа № 344/7793/22
Провадження № 1-кс/344/3058/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

01.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, просить скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова надіслана йому простою поштовою кореспонденцією й отримана 29.06.2022. Строк її оскарження просить рахувати саме з цієї дати та визнати таким, що не пропущений, оскільки таке доводиться відбитком штемпеля Укрпошта.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що неодноразово клопотав про проведення одночасного (перехресного) допиту його та опитаного свідка по справі ОСОБА_5 , оскільки є наявні розбіжності у їх показах. Разом з тим заявник зазначає, що слідчим не досліджено зміни внесені Конституційним судом внесені до Закону "Про судоустрій та статус суддів", які надали підставі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не виконувати постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017, яка виконувалась органом пенсійного форду з 20.12.2017 до липня 2021 року.

Крім цього ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ОСОБА_4 в своїй постанові наводить неперевірені ним дані про те, що вищезазначена постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 перебуває на примусовому виконанні в Івано-Франківському відділі примусового виконання рішень, в той час, коли він особисто надав до виконання виконавчий лист Надвірнянському ОУПФУ в Івано-Франківській області, де останній знаходиться по сьогоднішній час.

Вважає, що не всі процесуальні слідчі дії, про які він просив були вчинені.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга передана судді ОСОБА_1

06.07.2022 заявник у судовому засіданні підтримав скаргу з наведених підстав, просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 . Судове засідання відкладено у зв`язку з неможливістю явки слідчого у зв`язку з зайнятістю у невідкладних слідчих діях та ненадання ним для дослідження матеріалів кримінального провадження.

06.07.2022 розгляд скарги відкладено через неявку слідчого, ненадання матеріалів кримінального провадження.

06.07.2022 слідчий подав до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі по матеріалах кримінального провадження №0000913 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та надав матеріали кримінального провадження.

07.07.2022 заявник у судовому засіданні зазначив, що слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, не проведено перехресного допиту його та свідка, заявник вказує, слідчий посилається на неперевірені факти, зокрема зазначає, що рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 не виконується, однак слідчий вказує що таке перебуває на примусовому виконанні в Івано-Франківському відділі примусового виконання рішень, в той час як ОСОБА_3 стверджує, що особисто передав до виконання виконавчий лист до Надвірнянського ОУПФУ в Івано-Франківській області.

Заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 , про те, що службовою особою ГУ ПФУ в Івано-Франківській області умисно не виконується постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області №348/2000/17 від 13.10.2017 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду №300/2328/20 від 26.11.2020 про проведення перерахунку виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З штампу на поштовому конверті, яким здійснювалось направлення Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження вбачається що таку направлено 24.06.2022 без рекомендованого повідомлення про вручення.

Заявник стверджує, що отримав таку 29.06.2022, слідчий своїх заперечень та спростувань на таке не надав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слід вважати такою, що подана із додержанням строку оскарження.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_4 від 31.05.2022 кримінальне провадження №0000913 від 01.09.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 348/2000/17 від 13.10.2017 позов ОСОБА_3 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов`язання відповідача до вчинення певних дій задоволено.

Визнано дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області протиправними в частині встановлення ОСОБА_3 щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без врахування половини строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті з 01.09.1984 по 30.06.1988, що становить 1 рік 10 місяців, календарного періоду проходження строкової військової служби з 06.05.1978 по 03.05.1980 1 рік 11 місяців 28 днів, а також щодо відмови з 01.10.2017 у нарахуванні до розміру довічного грошового утримання 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського.

Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті з 01.09.1984 по 30.06.1988, що становить 1 рік 10 місяців, календарний період проходження строкової військової служби з 06.05.1978 по 03.05.1980 1 рік 11 місяців 28 днів, що в загальному становить 3 роки 9 місяців 28 днів.

Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області проводити нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання в збільшеному на 20 % розмірі, як жителю населеного пункту, що має статус гірського, починаючи з 01.10.2017, відповідно до Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 апеляційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - залишено без задоволення.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 22.01.2018 звернувся до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою, відповідно до якої просить взяти до виконання виконавчий лист №348/2000/17 від 22.01.2018 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 про зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду №300/2328/20 від 26.11.2020 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №178 від 18.05.2020 про відмову в перерахунку ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Івано-Франківського апеляційного суду 16.03.2020 №04-12/109-20, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

22.02.2021 ОСОБА_3 передано виконавчий лист №300/2328/20, тобто за рішенням окружного суду, до виконання у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 25.02.2021 відкрито виконавче провадження.

25.10.2021 слідчим допитано ОСОБА_3 , як свідка. 22.11.2021 допитано свідка ОСОБА_6 , 23.11.2021 свідка ОСОБА_5 , на підставі ухвал слідчих суддів отримано тимчасовий доступ до ряду документів, зокрема виконавчого провадження, пенсійної справи.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 01.11.2021 №0900-0802-5/40548 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 ГУ ОСОБА_3 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. При проведенні перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_3 на виконання рішення суду не враховано до стажу судді і відповідно до відсоткового розміру суддівської винагороди період військової служби і половину строку навчання в інституті в зв`язку із внесеними змінами до Закону України "Про судоустрій та статус суддів". Щодо підвищення за проживання в гірському населеному пункті, то виплата даного підвищення ОСОБА_3 не припинялася і проводиться надалі на виконання вищевказаної постанови Надвірнянського районного суду від 13.10.2017.

Вважають, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №300/2328/20 Головним управлінням виконано в повному обсязі.

Так, частиною 1 статті 382 КК України, передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Об`єктивна сторона злочину за ч. 1 ст. 382 КК полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

Суб`єктивна сторона злочину за умови є лише прямий умисел. Психічне ставлення до наслідків, зазначених у ч. 3 ст. 382 КК, може полягати як в умисній, так і в необережній формі вини. Мотиви злочину можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. У цілому злочин є умисним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження вказано, що на теперішній час в Івано-Франківському відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувають виконавчі провадження, відносно виконавчих листів, які відкриті в ДВС щодо невиконання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (виконавчий лист №348/2000/17) та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (виконавчий лист № 300/2328/21), однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження виконавчий лист №348/2000/17 був поданий безпосередньо до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Крім того, слідчим допитано свідка головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка зокрема стверджує, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №300/2328/20 Головним управлінням виконано в повному обсязі, що також підтверджується листом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 01.11.2021 №0900-0802-5/40548, однак перехресний допит свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за його клопотанням слідчим проведено не було, як і не було проведено економічну експертизу для підтвердження чи спростування відомостей наданих ГУ ПФУ про повне виконання рішення суду від 26.11.2020.

Про виконання рішення Надвірнянського районного суду від 13.10.2017 у справі №348/2000/17, у оскаржуваній постанові здійснено висновок лише за допитом свідка.

У мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діях посадових осіб Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку, що в постанові від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження не обґрунтовано підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, зокрема щодо виконання рішення Надвірнянського районного суду від 13.10.2017, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та які спростовують посилання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

Враховуючи вимоги статті 2 та частини 2 статті 9 КПК України висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не може вважатися обґрунтованим та таким, що відповідає принципам кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав вважати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог скарги та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7