КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/9264/18
Провадження №11-кп/824/1120/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала
04 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києві від 19.01.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачено),
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого збірником офісних меблів, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2021 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконувати окремо.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04.02.2021 в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 , 72 КК України ухвалити самостійно виконувати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги, явка ОСОБА_7 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Київським апеляційним судом за адресою місця проживання ОСОБА_7 направлялися повідомлення про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора. Проте, кореспонденція повернулася на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім цього, неодноразово здійснювались спроби повідомлення ОСОБА_7 через засоби телефонного зв`язку, однак за вказаним номером телефону з`єднатися з абонентом не представилося можливим у зв`язку з тим, що номер телефону не обслуговується.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, в судові засідання апеляційного суду 12.07.2021, 20.09.2021, 25.10.2021 та 13.12.2021, не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку чим ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2021 до нього застосовано привід в судове засідання на 24.01.2022, який виконано не було.

Крім того, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 , в судові засідання апеляційного суду, призначені на 24.01.2022 та 19.05.2022та невиконанням ухвали суду про привід, було задоволено клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 30.06.2022. і додатково було розміщено повідомлення на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду та направлені відповідні запити для встановлення місця перебування останнього.

З відповіді на запит суду з Департаменту з питань виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_7 станом на 08.07.2022 покарання не відбуває та під вартою не знаходиться, лише в період з 13.06.2018 по 10.09.2018 тримався в установі «Київський слідчий ізолятор».

При цьому, згідно відповіді з Державної установи «Київський слідчий ізолятор», від 15.07.2022 вбачається, що дійсно ОСОБА_7 10.09.18 звільнений з під варти.

З листа начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , що надійшов на виконання ухвали про повторний привід обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 не проживає протягом тривалого часу, з родичами, а саме з рідною тіткою зовсім не спілкується у зв`язку з чим контактний номер останнього та місце його знаходження встановити не представилось можливим. Окрім того в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_7 , інколи з`являється на території міста Буча, але точної адреси не відомо. Додатково повідомлено, що відносно обвинуваченого встановлено оперативний розшук за Святошинським УП ГУНП у м. Києві.

В судовому засіданні 04.08.2022 у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого в судове засідання та фактичним його ухиленням від явки до суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що Київським апеляційним судом за адресою місця проживання ОСОБА_7 направлялися повідомлення про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, проте, кореспонденція повернулася на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім цього, неодноразово здійснювали спроби повідомлення ОСОБА_7 через засоби телефонного зв`язку, однак за вказаним номером телефону з`єднатися з абонентом не представилося можливим оскільки він не обслуговується.

Ухвалами Київського апеляційного суду неодноразово застосовувались приводи до обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання, які позитивного результату не надали.
Оскільки, застосованими апеляційним судом заходами забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 , явка якого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, не виявилось можливим, привід останнього до суду виконати не можливо через не встановлення його фактичного місцезнаходження , колегія суддів дійшла висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому клопотання прокурора щодо оголошення в розшук ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки це може негативно вплинути на повноту апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 405, 335 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання.
Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.
В разі розшуку ОСОБА_7 , забезпечити доставку останнього до апеляційного суду.
Провадження по апеляційній скарзі першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4