Справа № 727/5856/22
Провадження № 1-кп/727/327/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000555 від 21.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 у не встановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, та при не встановлених обставинах, знайшов один згорток фольги в середині із порошкоподібною речовиною та один зіп-пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору, які поклав до власного рюкзака та зберігав їх при собі переміщаючись вулицями міста Чернівці. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав вказані речовини шляхом привласнення знайденого та зберігав їх при собі, до 11 год. 22 хв. 20.06.2022 року.
В подальшому, 20.06.2022, близько 11 год. 00 хв. працівниками УПП в Чернівецькій області в ході патрулювання неподалік буд. №13А по вул. Бережанській м. Чернівці було зупинено автомобіль марки «Опель» модель «Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 .
В ході спілкування, ОСОБА_6 з працівниками УПП в Чернівецькій області було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», так як останній помітно нервував. В ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_6 було виявлено один згорток фольги в середині із порошкоподібною речовиною та один зіп-пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору.
Після чого, в період часу з 11 год. 22 хв. до 11 год. 40 хв., 20.06.2022 року неподалік буд. №13А по вул. Бережанській в м. Чернівці, слідчо-оперативною групою Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, за участю двох понятих, у встановленому законом порядку, було оглянуто та вилучено у ОСОБА_6 зіп-пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-22/4126-НЗПРАП від 20.06.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,677 г та згорток фольги із речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-22/4216-НЗПРАП від 29.06.2022 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,3077 г.
Таким чином, ОСОБА_4 придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3077 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 5,677 г.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2022 року відносно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника ОСОБА_8 , відповідно до ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_8 надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження № 0000555 від 21.06.2022 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, займається підробітком, на утриманні якого перебуває неповнолітній син 2010 року народження, має постійне місце проживання за адресою реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, але має стабільний підробіток, суспільну небезпечність незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст. 50 КК України.
Таке покарання, є спів мірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався. Підстав для його обрання та застосування суд не вбачає.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази: амфетамін масою 0,3077 г (квитанція 1075 від 04.07.2022 року), канабіс масою 5,677 г (квитанція 1076 від 04.07.2022 року) та екстрат канабісу масою 0,021 г (квитанція 1082 від 04.07.2022 року) після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 2265,36 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1