Провадження № 1-кп/756/658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0006667 від 16.07.2017 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, відповідно до обвинувального акта зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; на час судового розгляду проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (зі слів), раніше судимої: 05.07.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2017 року, у невстановленому місці та у невстановлений час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 заздалегідь підготувалась до нього, а саме взяла з собою раніше підготовлену нею жіночу сумку, яка зсередини була обмотана фольгою.
Після цього 16.07.2017 року близько 17 год. 00 хв. реалізую чи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшла до гіпермаркету «Ашан», що належить TOB «Ашан Гіпермаркет Україна», розташований за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А, де переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла із прилавку вказаного магазину труси жіночі, артикул 683, вартістю 82 грн. 50 коп. без урахування ПДВ, труси жіночі, артикул 628, вартістю 62 грн. 42 коп. без урахування ПДВ та бюстгалтер жіночий, артикул 109, вартістю 115 грн., 83 коп. без урахування ПДВ, а всього товару, що належав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», загальною вартістю 260 грн. 75 коп. без урахування ПДВ.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 направилась до примірочної вказаного гіпермаркету, де заховала вищевказану жіночу білизну до своєї сумки, яка зсередини була обмотана фольгою, та в подальшому вийшовши із примірочної направилась на вихід з приміщення гіпермаркету «Ашан». Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, оскільки вийшовши із гіпермаркету була затримана працівниками охорони.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 могла спричинити TOB «Ашан Гіпермаркет Україна» майнову шкоду на суму 260 грн. 75 коп. (без урахуванням ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, які не зупинялися та не переривалися, а кримінальне провадження захисник проситв закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Клопотання прокурора повністю підтримала обвинувачена. Заперечень щодо клопотання захисника не мав і прокурор, який вважав клопотання законним та обгрунтованим.
ОСОБА_4 в судовому засіданні під час судового розгляду показала, що повністю визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та ніякі обставини справи вона не оспорює. Обвинувачена також просила застосувати до неї ст. 49 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків дасності, а кримінальне провадження закрити з цих підстав.
Вислухавши захисника та обвинувачену, прокурорів, суд дійшов до висновку про те, що клопотання захисника слід задовольнити, оскільки особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2, 3 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченої та згода обвинуваченої на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України діяння, передбачені ч.1 ст.185 КК України, є кримінальними проступками, строк давності за якими становить три роки.

Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З огляду на зазначене, у даному кримінальному провадженні дійсно закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та наявні всі підстави для закриття провадження зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст. ст. 285 - 288 КПК, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України з врахуванням ст. 5 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закрити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1