ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4824/22
провадження № 1-кс/753/857/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000177 від 28 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:
20 травня 2022 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000177 від 28 грудня 2021 року провести наступні слідчі дії:

- допитати в якості свідка ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань придбання та подальшого відчуження квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питань придбання та подальшого відчуження квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, літера "А", тел. ( 044 ) 278 38-98, (067 )-442-01-17, з питань внесення відомостей щодо власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- призначити пу справі психофізіологічну експертизу із використанням поліграфу, за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи дійсно ОСОБА_4 сплачувала свої особисті кошти при укладанні договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 10 травня 2018 року, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Чи була повідомлена нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , під час внесення відомостей щодо власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про те що квартира спільно сумісно належить як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 (потерпілій)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6);

- ініціювати перед слідчим суддею питання отримання тимчасового доступу до нотаріальної справи, щодо нотаріальної дії, а саме: внесення відомостей про власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка проводилась приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Одночасно скаржник просить встановити слідчому Дарницького УП ГУНП в м. Києві уповноваженому на розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 вiд 28 грудня 2021 року строк на надання відповіді, у кількості трьох календарних днів, з моменту проголошення слідчим суддею ухвали за результатом розгляду клопотання.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000177 вiд 28 грудня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 січня 2022 року захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого Дарницького УІІ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 з клопотання про проведення слідчих дій. Відповідне клопотання було подано через канцелярію Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про що є відповідна відмітка на першому аркуші скарги вх. № 1594 від 27 січня 2022 року.

На час подання скарги на бездіяльність слідчого, скаржник належної відповіді від слідчого ОСОБА_8 отримано не було. В подальшому ОСОБА_2 була спрямована скарга на бездіяльність слідчого, щодо ненадання вiдповiдi на зазначене клопотання. 21 лютого 2022 року, слідчим суддею Дарницького районного суду м . Києва було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 та зобов`язано слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м . Києві уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженнi № 0000177 вiд 28 грудня 2021 року у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання заявника ОСОБА_2 від 27 січня 2022 року, вх. № 1594. Зазначена ухвала на момент подання скарги не виконана, слідчим не проводяться слідчі дії по справі та не надаються відповіді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, серед яких рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У заяві ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого: допитати в якості свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , призначити по справі психофізіологічну експертизу із використанням поліграфу, за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ініціювати перед слідчим суддею питання отримання тимчасового доступу до нотаріальної справи, щодо нотаріальної дії.

Разом з тим, вказані скаржником у скарзі вимоги не можуть предметом оскарження у порядку передбаченому ст. 303 КПК України.
До скарги не додано жодної постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій про які просить заявник.
Заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік, визначений ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_2 жодного разу в скарзі не зазначає в інтересах кого він звертається до слідчого судді.

До скарги додано ордер серії КС № 1160793 від 31 січня 2022 року зі змісту якого вбачається, що він діє в інтересах ОСОБА_7 .

Однак який процесуальний статус у ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000177 від 28 грудня 2021 року він не зазначає.

Виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

У відповідності до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право зокрема подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 60 КПК України заявником у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому, статус ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000177 не вбачається із документів, поданих у розпорядження слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва, та жодних доказів наявності у нього прав потерпілого (заявника) до заяви не додано, враховуючи приписи ст.ст. 55, 56, 60 КПК України, що позбавляє можливості слідчого суддю на даному етапі розгляду скарги встановити права та обов`язки ОСОБА_7 .

Разом з цим, в скарзі не зазначено назви та адресу суб`єкта оскарження (щодо відповідної ідентифікації вищевказаних посадових осіб, які не визначені, в тому числі, як учасники процесу).

При цьому, суддею також враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зокрема, щодо необхідності дотримання вказаних засад кримінального провадження - як рівність перед законом і судом, яка закріплена у п. 3 ч. 1 ст. 7 КПК України, а також змагальності сторін та диспозитивності, які імперативно закріплені у п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000177 від 28 грудня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1