Справа № 592/2423/22
Провадження № 1-кс/592/1044/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 за частиною 1 статті 438 КК України про арешт майна,
у с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2022 клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України про арешт майна було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки клопотання про арешт майна було подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
19.04.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за частиною 1 статті 438 КК України про арешт майна.
У долученому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2022, у кримінальному провадженні № 0000537, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 за частиною 1 статті 438 КК України (а.с. 3) зазначений орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
За викладом фактичних обставин кримінального правопорушення місцем вчинення зазначено: «Сумська область Сумський район с. Великий Бобрик вул. Садова, будинок № 13».
Як вбачається з форми виводу на лінію «102», зареєстровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 (а.с. 4) та зазначено місце скоєння злочину: « АДРЕСА_1 ».
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2022 місцем вчинення кримінального правопорушення є : «Сумська область Краснопільський район с. В. Бобрик, вул. Садова, 13» (а.с. 5).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 216 Кримінального процесуального Кодексу України слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі 438 Кримінального кодексу України.
Матеріали клопотання не містять відповідної постанови прокурора про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за органом Національної поліції.
Пунктом 18 ч. 1 Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17 липня 2020 року, було прийнято рішення у рамках Сумської області утворити 5 районів, де до Сумського району (з адміністративним центром у місті Суми) було віднесено території Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, слідчим не було приділено уваги Закону України № 950-IX від 03 листопада 2020 року, яким було Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту: « До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до змін, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021 пункт 3-1 змінено та визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Згідно частини 1 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчі дії у кримінальному провадженні проводяться на території Краснопільського (Сумського) району в с. Великий Бобрик, що перебуває під юрисдикцією Краснопільського районного суду Сумської області.

Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Сумського апеляційного суду, зокрема в ухвалі від 15.04.2021 справа № 592/4259/21, номер провадження 11-п/816/86/21.

Зазначені обставини указують на те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення відповідно до частини 1 статті 218 КПК України, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчих суддів Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є порушення правила підсудності.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, що кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, якими визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про арешт майна для визначення підсудності та вирішення питання передачі справи на розгляд іншого суду.

Керуючись статтями 34, 131, 132, 218 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 за частиною 1 статті 438 КК України про арешт майна направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі справи на розгляд до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічдий суддя ОСОБА_1