Справа № 552/3992/22
Провадження № 1-кс/552/1986/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.22 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000670 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Верхнекозимський , Білоярського району, Тюменської області, РСФСР, тимчасово непрацюючого, громадянина України,з середньою освітою, холостого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
-15.08.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 8 років; -31.08.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 391, ст. 71 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці 19 днів. 09.01.2018 вироком Апеляційного суду Харківської області вирок Жовтневого районного суду м. Харкова скасовано та призначено покарання вигляді 2 років 9 місяців 17 днів позбавлення волі;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області , капітана поліції просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставинах:
Так, 01.07.2022 о 09.51 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який продовжено на підставі указу № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 22.05.2022 (№ 2263-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, знаходячись у торговій залі магазину EVA-5001 ТОВ «РУШ», за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4-А, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного магазину, підійшов до стендів з парфумерними виробами та взяв зі стенду з парфумерними виробами флакон парфумованої води для жінок Lanvin Eclat de Fleurs (тестер) вартість якої, згідно висновку експерта № 321 від 11.08.2022 року, становить 999 гривень 00 копійок, та шляхом вільного доступу, таємно викрав, сховавши до правої кишені шортів, які були одягнені на ньому.
Після чого, ОСОБА_4 продовживши реалізацію свого злочинного наміру, підійшов до стенду з виробами кремової групи, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стенду з виробами кремової групи одиницю товару в заводському пакуванні, розпакував заводське пакування, вийняв флакон крему філеру для обличчя Loreal revitalift 50 мл., вартість якого, згідно висновку експерта № 321 від 11.08.2022 року, становить 509 гривень 00 копійок, шляхом вільного доступу таємно викрав його та сховав до правої кишені шортів, які були одягнені на ньому.
Після цього, не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_4 пройшов касову зону вищевказаного магазину, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ», матеріальні збитки на загальну суму 1508 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 01.07.2022 о 11.49 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у торговій залі магазину EVA-5001 ТОВ «РУШ», за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4-А, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, що введений на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який продовжено на підставі указу № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 22.05.2022 (№ 2263-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного магазину, підійшов до стендів з парфумерними виробами, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стенду з парфумерними виробами одиницю товару в заводському пакуванні, розпакував заводське пакування, вийняв флакон туалетною водою для чоловіків Versace Eau Fraiche 100 мл., вартість якої згідно висновку експерта № 321 від 11.08.2022 року, становить 1959 гривень 00 копійок, шляхом вільного доступу таємно викрав її та сховав до правої кишені шортів, які були одягнені на ньому.
Після цього, не сплативши за вищевказаний товар ОСОБА_4 пройшов касову зону та з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ», матеріальні збитки на загальну суму 1959 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Після чого не сплативши за вищевказаний товар ОСОБА_4 пройшов касову зону та з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ», матеріальні збитки на загальну суму 1959 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження12.08.2022 09:00 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , протоколом перегляду відеозаписів, виявленими та вилученими речовими доказами, висновком судової товарознавчої експертизи № 321 від 11.08.2022, згідно якої ОСОБА_4 , завдав збитки на загальну суму 3467 гривень 00 копійок.
При цьому, вивченням матеріалів кримінального провадження та характеризуючих даних підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що обіцяє не скоювати нових кримінальних правопорушень та з`являтися на виклик до слідчого та суду.
Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики продовження протиправної поведінки ОСОБА_4 , через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні.
Аналізом документів, що характеризують особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини , наразі в провадженні різних судів знаходяться ряд нерозглянутих кримінальних проваджень відносно нього, а саме: 06.01.2021 обвинувальний акт за ч. 2 с. 185 КК України направлено до Київського районного суду м. Харкова, рішення по справі немає; 08.04.2021 обвинувальний акт за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Київського районного суду м. Харкова, рішення по справі немає; 07.04. 2021 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Київського районного суду м. Харкова, рішення по справі не має;11.05. 2022 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Київського районного суду м. Харкова, рішення по справі не має; 21.07.2022 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України направлено до Октябрьського районного суду м. Полтави, рішення по справі не має. Він не має постійного місця роботи, доходів, сім`ї та утриманців, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт не зможе запобігти цим ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481 грн. х 30), а саме в сумі 74 430грн.
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.
Керуючись ст. 177-178,183, 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, починаючи з 15 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року до 12 жовтня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 74 430 грн., при внесенні якої ОСОБА_4 з -під варти звільнити.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1