Провадження: № 1-кп/484/292/22
Справа: № 484/2078/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області кримінальне провадження №0000375 від 17.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні непоновлітніх дітей і осіб похилого віку, котрий не являється депутатом та інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 20.01.2021 року в інтернет магазині "Voentorg" придбав холодну зброю, а саме: кастет-ніж з маркуванням "GHONMING", чорного кольору. Маючи намір на незаконне носіння вказаної холодної зброї ОСОБА_3 вказаний кастет-ніж залишив собі.

Достовірно знаючи, що у нього відсутній дозвіл на носіння кастет-ножа, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_3 незаконно носив кастет-ніж з маркуванням "GHONMING", чорного кольору, до моменту його вилучення працівниками поліції 16.06.2022 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України.
13.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000375 між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину. Шкода, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України заподіяна лише державним інтересам.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 років обмеження волі. Також, сторони дійшли висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України. ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 "Дослідження холодної зброї" в розмірі 943,90 грн., які підтверджені документально, на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.06.2022 року у справі №484/1713/22 провадження №1-кс/484/207/22, на предмет схожий на кастет з викидним ножем, належний ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000375, між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 "Дослідження холодної зброї" у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.06.2022 року у справі №484/1713/22 провадження №1-кс/484/207/22 на предмет схожий на кастет з викидним ножем, належний ОСОБА_3 , що поміщений до пакету №KIV 1123369 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №1029.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:
- предмет схожий на кастет з викидним ножем, поміщений до пакету №KIV 1123369 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №1029 - знищити.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор і потерпілий мають право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
СУДДЯ: