overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1552/20
Провадження №1-в/190/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4654/22
Провадження № 1-кс/344/2073/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000035 від 14.02.2022,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «CHRYSLER 300-C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, магнітних носіїв на яких може знаходитись інформація щодо вчинення вказаного злочину, вогнепальної зброї та боєприпасів, інших речей чи заборонених речовин.

Ухвала діє до 18 травня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001759 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В підготовчі судові засідання, призначені на 27.01.2022, 15.02.2022, 03.03.2022, 28.03.2022, 19.04.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження №0001759 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 05 травня 2022 року
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 05 травня 2022 року на 15годину 00хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 274/6383/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/289/22
20.04.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
законного представника особи, щодо якої вирішується питання . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелище Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, законний представник вказала, що останній знає про судове засідання, але йти не бажає.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 привід та доставити його в судове засідання. Законний представник не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка особи, щодо якої вирішується питання, в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 02 травня 2022 року особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до клопотань в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
20.04.22 8924/22-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 квітня 2022 року про здійснення приводу особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1038/22
Провадження № 1-кп/545/111/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який перебуває під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, ( дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з участю обвинувачеого гр. ОСОБА_4 згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити його участь в судовому засіданні не має можливості згідно вимог чинного законодавства та введеного у Державі воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання 21.04.2022 року о 11-00 год. та в подальшому у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, в режимі відеоконференцїї з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( № 23 )» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Попередити начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( № 23 )» про відповідальність, передбачену за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

В разі неможливості виконання ухвали суду необхідно повідомити суд про неможливість виконати ухвалу суду з наданням доказів такої неможливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2748/22
Провадження № 1-кп/712/509/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.04.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений, в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст.314 316, ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 20.04.2022 о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2920/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14-55год. 30.05.2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14-55год. 30.05.2022 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2022 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 192/455/22
Провадження № 1-в/192/76/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поляна Криничанського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 07.06.2019 року

Кінець строку: 07.08.2023 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У судовому засіданні своє клопотання не підтримав, пояснивши, що подав два аналогічних та просив залишити його без розгляду.

Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» та прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду, посилаючись на те, що це є правом засудженого.
Суд, вислухавши представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, прокурора, засудженого вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони є вільними у використані своїх прав в межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення вказаної статті суд вважає, що засуджений, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому така його заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4705/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000035 від 20.03.2022 року за ч. 3 ст. 369, ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 19 квітня 2022 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000035 від 20.03.2022 року, дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення нелегальних мігрантів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк, який не може перевищувати сім днів з дня постановлення ухвали, тобто до 26.04.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/119/22
Справа №447/3528/21
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

14.04.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000252 від 18.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На виклики суду обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, ухвали суду від 30.11.2021, 16.02.2022 та 21.03.2022р. та р. про привід не виконані. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачена ухиляється від суду.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1