печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000514 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 3207-VІ від 07.04.2011),-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000514 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 3207-VІ від 07.04.2011), в обґрунтування якої зазначено, що кримінальне провадження № 0000514 від 10.06.2021 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013, в якому вона, як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування приймала рішення (справа № 757/29575/21-к та ін.), а тому на наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Учасники судового провадження та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013, яке було виділено у матеріали кримінального провадження № 0000514 від 10.06.2021, під час досудового розслідування, як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000514 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 3207-VІ від 07.04.2011) (справа № 757/12577/22-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5