У Х В А Л А
Справа № 285/2272/22

провадження № 1-кс/0285/468/22

15 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 13.06.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: на квадрокоптер з маркуванням 4 DRC FAST F4 (далі - Квадрокоптер).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.06.2022 близько 11 год. 20 хв. на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено Квадрокоптер, який був піднятий у повітря невідомою особою з порушенням правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту, створивши небезпеку для життя людей.
По даному факту 13.06.2022 внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення огляду місця події 12.06.2022 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ОСОБА_5 , який постановою слідчого визнано речовим доказом.
Слідство вважає, що ОСОБА_5 являється об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не прибув, просив клопотання розглянути без його участі.
Власник домоволодіння ОСОБА_4 , за клопотанням сторони кримінального провадження (слідства), не повідомлявся про розгляд справи на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту, якщо це створило небезпеку для життя людей або настанням інших тяжких наслідків.
Прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речового доказу та проведення судових експертиз.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.06.2022 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено Квадрокоптер, який постановою слідчого від 13.06.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 12.06.2022 останній повідомив, що йому невідомо звідки летів дрон та кому він належить.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 12.06.2022, а саме: на на квадрокоптер з маркуванням 4 DRC FAST F4, сірого кольору, який упаковано та опечатано до спец-пакету №PSP2158278.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1