Справа № 686/6128/22
Провадження № 1-кс/686/8618/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000241,

встановив:
Дізнавач СД Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що «15.03.2022 року до чергової частини Хмельницького РУП надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення 28.01.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , завідомо підробленого документу, який використовувався для спрощеного розмитнення автомобіля.

15.03.2022 року сектором дізнання Хмельницького РВ ВП ГУНП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, за ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що на адресу Хмельницького РУП надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначається, що управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Хмельницької митниці за результатами перевірки законності митного оформлення транспортного засобу марки MAZDAPREMACY, VINJMZCP19R201113584, було виявлено факт порушення законодавства з питань державної митної справи, який містить ознаки кримінального правопорушення.

Так, 28.01.2022 року до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , на підставі договору надання послуг по декларуванню товарів від 28.01.2022 №67/22 з громадянином ОСОБА_6 , було подано до митного оформлення електронну митну декларацію.

Як підставу для спрощеного митного оформлення громадянином ОСОБА_6 було надану довідку №1037 від 24.11.2021 року на підтвердження перебування у зоні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На запит щодо підтвердження/спростування факту видачі вищевказаної довідки, було отримано лист (відповідь), в якому зазначалось, що довідка №1037 ОСОБА_6 не видавалась. Зазначеному громадянину видавалась довідка №135 від 19.04.2021 року з іншою інформацією, яка не дає підстав для здійснення митного оформлення.

В наданій ОСОБА_6 довідці зазначено, що в певний період він дійсно брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії ІНФОРМАЦІЯ_8 , забезпеченні їх здійснення, однак відносно спрощеного розмитнення авто, тощо, в ній не зазначено.

В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертних досліджень, а саме проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу.

Враховуючи вищевикладене, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , наявні оригінали документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору надання послуг по декларуванню товарів від 28.01.2022 №67/22, укладеного із громадянином ОСОБА_6 , а саме: оригінал довідки про участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії ІНФОРМАЦІЯ_8 , забезпечення їх здійснення №1037 від 24.11.2021 старшому солдату ОСОБА_6 та інших поданих до установи документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі та у своїй сукупності з іншими отриманими доказами, мають визначальне значення для вірної кваліфікації, а також повного всебічного та неупередженого досудового розслідування та виконання завдань Кримінального процесуального законодавства, а отримати їх будь-яким іншим шляхом не можливо, дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналу довідки №1037 від 21.11.2021 р. обумовлене потребою призначення та проведення судових експертиз (почеркознавчої та технічної), крім того, існує загроза знищення вказаного документу, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходиться документ, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналу документу.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , такий документ самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, маює суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що цей документ можливо використати як доказ та те, що без його отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою оригіналу довідки №1037 від 21.11.2021 р., неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу довідки №1037 від 21.11.2021 р. є підставним, обґрунтованим і підлягає в цій частині задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане дізнавачем клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до «інших поданих до установи документів» оскільки дізнавач у клопотанні не конкретизує документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він планує отримати, крім того, на даний момент із матеріалів клопотання не вбачається, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не вбачається можливість ідентифікації цих документів в ході здійснення тимчасового доступу до них.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналу документу, з можливістю його вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до довідки про участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії ІНФОРМАЦІЯ_8 , забезпечення їх здійснення №1037 від 24.11.2021 р., виданої старшому солдату ОСОБА_6 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналу вищезазначеного документу та надати можливість його вилучити.

Ухвала діє до 27 листопада 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя