Справа №295/6950/22
УХВАЛА
Іменем України
02.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим слідчим СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,
у кримінальному провадженні №0000351 від 25.07.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 24.07.2022 на лінію "102" надійшло повідомлення, та, в подальшому заява від громадянина Афганістану ОСОБА_8 про те, що 24.07.2022 невстановлена особа, перебуваючи у м. Києві, зловживаючи довірою заволоділа автомобілем марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування, в період часу з 21 години 10 хвилини 24.07.2022 по 21 годину 50 хвилин 24.07.2022, під час проведення огляду місця події за адресою: блокпост в с. Скоморохи, Житомирського району, було виявлено та вилучено автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_10 . Також, в ході огляду місця події ОСОБА_10 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого власником автомобіля марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .
Вищевказаний автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , опечатано відповідними бирками, засвідченими підписами понятих, та поміщено до майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 поміщено до спецпакету PSP 1191377, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих.
25.07.2022 вищезазначені автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000351 від 25.07.2022, про що винесено відповідну постанову.
Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
02.08.2022 від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення автомобіля власнику, яке обґрунтоване тим, що власник майна позбавлений права вільно володіти і розпоряджатися автомобілем, який перебуває на штрафмайданчику у м. Житомирі, за його перебування на штрафмайданчику кожного дня нараховується оплата, таким чином власнику майна завдається матеріальна шкода, що є неприпустимим. На підставі викладеного, заявник просить повернути автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, вказав, що автомобіль є безпосереднім предметом злочину, з ним необхідно провести ряд слідчих дій.
Власник майна у судовому засіданні просив повернути йому автомобіль та вказав, що він є законним власником автомобіля, який необхідний для використання для забезпечення потреб сім`ї, яка чекає на нього в Німеччині.
Представник власника майна у судовому засіданні просив повернути автомобіль власнику, вказав, що власник автомобіля сам надасть його експерту для проведення експертизи. Зазначає, що у зв`язку з вилученням автомобіля, його власник позбавлений можливості використовувати автомобіль.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Норма ч.1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 24.07.2022 було проведено огляд місця події за адресою: блокпост в с. Скоморохи, Житомирського району, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_10 .
У відповідності до змісту постанови слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.07.2022 про визнання предметів речовим доказом та передачу їх на зберігання, вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000351.
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2022, копії протоколу огляду місця події від 24.07.2022, копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 25.07.2022, копії заяви ОСОБА_10 про добровільну видачу речей, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.289 КК України, та доказом його вчинення, може містити сліди вчинення злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Слідчий суддя не вбачає за можливе задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу, оскільки у разі повернення його власнику буде ускладнене досягнення мети арешту майна, а саме забезпечення збереження речових доказів та проведення з ними слідчих дій.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_4 , про повернення автомобіля власнику відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транпортного засобу НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_12 , вилучений в ході огляду місця події 24.07.2022, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавивши власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1