Справа № 527/2271/22
провадження № 1-кс/527/506/22
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000820, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000820, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000820 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2022 року о 01:13 годин до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від лікаря Руденко бригада №2201, про те,що за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкино, вул. Куп`янська невстановлений водій автомобіля «ВАЗ 2210», реєстраційний номер невідомий, в якому перебували військові ЗС України, не впорався з керуванням та допустив наїзд на нерухому бетонну перешкоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди військовослужбовця ЗС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» з діагнозом: відкритий перелом нижньої третини правої гомілки, ЗЧМТ, СГМ та військоволужбовця ЗС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також доставлено до зазначеної лікарні

з діагнозом: перелом грудного відділу хребту.

03.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкино, вул. Куп`янська, було виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль ВАЗ 2110 з номерами «ЗСУ» та поміщено на штраф майданчик Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, газовий балон червоного кольору ємкістю 50 літрів, після чого опечатано біркою Чугуївського РУП з відповідними надписами та підписами учасників слідчої дії, ключі від автомобілю ВАЗ 2110, які поміщено до паперового конверту з відповідними надписами та підписами учасників слідчої дії, форму військового зразку, яка поміщена до картонної коробки з відповідними надписами та підписами учасників слідчої дії, мобільний телефон Xiomi Communications CO, який поміщено до сейф-пакету № KIV 2142458.

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 від 03.10.2022 вказаний транспортний засіб та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000820 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

На даний час власника або користувача автомобіля ВАЗ 2110 з номерами «ЗСУ», а також власника ключів від автомобілю ВАЗ 2110 досудовим розслідуванням не встановлено. Власника газового балону червоного кольору ємкістю 50 літрів також на даний час досудовим розслідуванням не встановлено. Форма військового зразку та мобільний телефон Xiomi Communications CO за обставинами кримінального провадження належить особам, що перебували у транспортному засобі ОСОБА_4 або ОСОБА_7 , які наразі перебувають у неконтактному стані у КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка».

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні,необхідно накласти арешт на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене 03 жовтня 2022 року під час огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурора подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкино, вул. Купянська, а саме на автомобіль ВАЗ 2110 з номерами «ЗСУ»; газовий балон червоного кольору ємкістю 50 літрів; ключі від автомобілю ВАЗ 2110; форму військового зразку; мобільний телефон Xiomi Communications CO, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1