УХВАЛА
18 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 937/767/20

провадження № 51-886 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року та постановлено нову ухвалу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину (в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у кримінальному провадженні № 0000076 від 04 липня 2017 року.
Скасовано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі КК), прийняте у кримінальному провадженні № 0000076 від 04 липня 2017 року.
Зобов`язано прокурора групи прокурорів та/або слідчого групи слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000076, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 липня 2017 року, внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину (в порядку ст. 303 КПК) у кримінальному провадженні № 0000076 від 04 липня 2017 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу.
Оскарження у касаційному порядку таких судових рішень кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року та постановлено нову ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3