Справа № 736/767/22
Номер провадження 1-кп/749/51/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 р., по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Петрівка, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, незаміжньої, студентки 6-го курсу ДПТНЗ «Сновське вище професійне училище лісового господарства», на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючої, народним депутатом або депутатом органів місцевого самоврядування не являється, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ;

потерпіла ОСОБА_4 ;

захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 ;

обвинувачена ОСОБА_2 ;
В С Т А Н О В И В:
07.06.2022, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись у коридорі приміщення підприємства ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, нанесла не менше одного удару долонею правої руки по обличчю ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколоочної ділянки та садна правої щоки, перенісся справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 15.07.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.
Крім того, 07.06.2022, близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись у котельні приміщення підприємства ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті нових раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, повторно, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, нанесла нею один удар по спині ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді садна правої лопаткової ділянки, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 15.07.2022, відноситься до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, що не спричинило розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який виразився у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено її та захисника підписами на відповідній заяві.
Також разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 у якій потерпіла зазначає, що вона згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також їй роз`яснені, обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.
Враховуючи надані сторонами кримінального провадження заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідальність за кримінальний проступок винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_2 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження .

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 р;
- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 р;
- заява ОСОБА_4 від 04.07.2022 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень;

- постанову про визначення групи дізнавачів від 05.07.2022 р.;

- постанову про визначення групи дізнавачів від 22.07.2022 р.;

- постанову про визначення групи прокурорів від 05.07.2022 р.;

- постанову про визначення групи прокурорів від 22.07.2022 р.;

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.07.2022 р.;

- висновок судово-медичної експертизи № 47 від 15.07.2022 згідно якого потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколоочної ділянки та садна правої щоки, перенісся справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я;
- повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України;
- клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника;

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.07.2022 р. № 025-0000464;

- постанову про залучення захисника від 25.07.2022 р.;

- постанову про доручення призначити захисника від 25.07.2022 р.;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 ;

- копію паспорта ОСОБА_2 ;

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області від 06.07.2022 р. № 2023/124/44-2022, згідно якої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувалась;

- довідку характеристику Сновської міської ради відносно ОСОБА_2 від 07.07.2022 р. №05-35/1027;

- довідку КНП «Сновська ЦРЛ» №13 від 11.07.2022 р., згідно якої ОСОБА_2 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває;

- довідку Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась;

- розписку від 26.07.2022 р. про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_2 та його захисником;

- заяву від 26.07.2022 р. ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- заяву від 26.07.2022 р. потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- характеристику відносно ОСОБА_2 за місцем навчання Сновське ВПЛУГ від 25.07.2022 р. №215, згідно якої ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, який виразився у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 щире каяття.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченої, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1