Справа № 442/9365/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою в задоволенні спільного подання ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» за підписом начальника ОСОБА_9 , погодженого Головою спостережної комісії при Дрогобицькій райдержадміністрації ОСОБА_10 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити спільне подання ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» та голови спостережної комісії при Дрогобицькій райдержадміністрації ОСОБА_10 про його умовно дострокове звільнення.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що оскаржене рішення про відмову в його умовно-достроковому звільненні належним чином не мотивоване, судом не наведене належних підстав відмови. Зазначає, що під час відбування покарання став на шлях виправлення, здобув дві освіти електрика та слюсаря з ремонту автомобілів, працевлаштований в установі, режиму не порушує та виконує усі вказівки адміністрації установи. Звертає увагу апеляційного суду на те, що має престарілу матір, якій потрібен догляд і піклування, а він є її єдиним сином.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши та дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2017 року по 06 лютого 2018 року.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.06.2018 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2017 року по 08 червня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» допустив порушення режимних вимог, за що отримав дисциплінарне стягнення у виді попередження. Дане стягнення достроково знято у виді надання заохочення. Крім того, 4 рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку. Один раз на нього було накладено стягнення за порушення правил режиму. По прибуттю в установу був працевлаштований допоміжним робітником в дільниці виготовлення палетних бортів. До виконання покладених обов`язків відносився добросовісно. У 2019 році здобув професію «Електромонтер» у навчальному центрі ДВК №40. 23.10.2019 року комісія установи прийняла позитивне рішення щодо застосування ст. 101 КВК України та постановою начальника колонії був переведений в дільницю соціальної реабілітації, як такий що стає на шлях виправлення. Працевлаштований допоміжним робітником у гаражі установи. До поставленої роботи відноситься сумлінно. Дотримується правил пожежної безпеки та безпеки праці. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, робить для себе правильні висновки. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених, проявляє соціально-корисну активність ь організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених ДСР. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Реалізовує дану програму, відвідуючи церкву в установі. По характеру спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний. В побуті дисциплінований. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації. Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування та побачень, отримує від них носилки (передачі) і бандеролі.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою такого рішення є достовірність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_6 , яка передбачена в ч.2 ст. 81 КК України, являється основною умовою при застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його попередні судимості, поведінку в цілому та ставленні до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.
Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_6 , тяжкість вчиненого ним злочину, за який відбуває покарання, а саме умисного вбивства, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно - дострокового звільнення відповідно до положень ст. 81 КК України.
Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого є безпідставними і такими, що не підтверджуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу.
Таким чином, апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення, оскільки ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
Керуючись 404, 405, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4