Провадження №1-кс/127/5370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна в рамках кримінального провадження №0000551 від 07.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідальне зберігання,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням посилаючись на те, що в провадженні старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000551 від 07.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить їй. Даний телефон 11 вересня 2019 року був направлений для проведення судово-товарознавчої експертизи, наразі експертиза проведена, а тому вона просить передати належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.
Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551, про розгляд клопотання у їх відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження №0000551 від 07.06.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у

юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 07.06.2022 по факту вчинення крадіжки мобільного телефона у потерпілої ОСОБА_3 .
Старшим слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні даного злочину, на підставі письмової заяви останнього було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який 07 червня 2022 року, згідно з постановою слідчого, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000551 від 07.06.2022.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження на мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , накладено арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши думку слідчого ОСОБА_5 , який не заперечував проти передачі потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання її мобільного телефону, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити та передати їй на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 07.06.2022, передати ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: