В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2103/19

Провадження № 1-кп/126/26/2022

"05" липня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 01.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року біля 03 год. ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якою познайомився напередодні під час відпочинку, на автомобілі марки "Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до автобусного вокзалу розташованого в м. бершадь Бершадського району Вінницької області Вінницької області, по вул. Чкалова, щоб поспілкуватися та відпочити.

Під час відпочинку ОСОБА_6 вийшла з салону автомобіля, та пішла в туалет, але коли виходила з автомобіля із задньої кишені штанів на заднє сидіння випав мобільний телефон "SAMSUNG GALAXY J6 моделі SM-J600 F/DS" вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.09.2019 за № 5823/19-21 становить 3633 грн., в якому працювала сім-карта "Київстар", вартість якої згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_7 становить 35 гривень.

Вказаний мобільний телефон помітив ОСОБА_4 , який перебував на задньому сидінні вказаного автомобіля та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно від ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно забрав та переховав телефон у кишеню своїх штанів.

У подальшому, ОСОБА_4 , не дочекавшись коли прийде до автомобіля ОСОБА_6 вказав водію автомобіля ОСОБА_5 щоб той покинув територію автовокзалу , що останній і виконав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні проступку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді штрафу.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді штрафу, суд враховує, що частинами 2, 3 ст.4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно ж до ч.ч.1, 3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, який скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VІІІ від 22.11.2018 року (набрав чинності 01.07.2020 року), внесені зміни до санкції ч.1 ст.185 КК України, за якими слова «від п`ятдесяти до ста» замінено словами «від однієї тисячі до трьох тисяч», а слова «або позбавлення волі на строк до трьох років» - словами «або обмеження волі на строк до п`яти років».

Відтак суд приходить до висновку про те, що зазначеним Законом України, частково посилено покарання за ч.1 ст.185 КК України зокрема, у виді збільшення розміру штрафу, а також пом`якшено покарання у виді позбавлення волі, яке замінено на покарання у виді обмеження волі, але на більший строк.

Так, враховуючи, що санкцією ч.1 ст.185 КК України, в редакції Закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинувачених щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01.07.2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.185 КК України в редакції закону, який діяв до 01.07.2020 року (щодо штрафу), як такого, що поліпшує становище обвинуваченого, оскільки як судом встановлено, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 31.07.2019 року.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 471 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.08.2019, на мобільний телефон "SAMSUNG GALAXY J6 моделі SM-J600 F/DS" скасувати.

Речові докази: мобільний телефон "SAMSUNG GALAXY J6 моделі SM-J600 F/DS" який знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1