Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/6330/22
Номер провадження 1-кс/554/9092/2022
УХВАЛА
іменем України

29 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 травня 2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, внесеного до ЄРДР 23 травня 2022 року за ознаками ч.1 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво в ньому здійснюють прокурори Полтавської обласної прокуратури.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотаннями про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого від 20 липня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотань заявника. Із вказаною постановою заявник не погодився, вважає її незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог КПК України та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що постанова обгрунтована тим, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не набув процесуального статусу потерпілого, а тому позбавлений права подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Стверджує, що він має права потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, тоді як мотиви прийнятого рішення є необгрунтованими. Також слідчий в оскаржуваній постанові не навів доводів, чому проведення слідчих, розшукових дій, зазначених в клопотаннях, не мають значення для досудового розслідування. З цих підстав просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.

За таких обставин, враховуючи волевиявлення заявника та встановлені процесуальні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд скарги без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2022 року з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000119 до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23 травня 2022 року.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_4 звернувся до прокурора із клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000119.

20 липня 2022 року за результатами розгляду постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у задоволенні клопотань ОСОБА_4 щодо проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовлено.

Дана постанова прокурора мотивована, зокрема тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, у кримінальному провадженні № 0000119 ухвалено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. Вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка наділена правом заявляти клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Ураховуючи наведені заявником обставини, враховуючи його незгоду із рішенням слідчого про відмову у задоволенні клопотання, та аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя зазначає про таке.

З аналізу ст. 110 КПК України слідує, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов до переконання, що вона винесена правомірно, із дотриманням положень ст. 110 КПК України в частині зазначення змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та їх обґрунтування.

Як видно із оскаржуваної постанови, слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 , наведено достатньо вагомі підстави та мотиви її прийняття, оскільки на момент винесення даної постанови відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про проведення слідчих (розшукових) дій.

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення, його прийняттю передувало проведення аналізу обставин провадження, які мають значення для правильного вирішення вимог заявленого клопотання, а викладені у ньому висновки є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, постанова прокурора в цілому відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, позаяк належних і допустимих доказів протилежного суду не представлено.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо зазначено про відсутність на даному етапі досудового розслідування правових підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на його процесуальний статус у згаданому кримінальному провадженні, - заявник.

Наведене також свідчить, про передчасність звернення заявника із таким клопотанням в розумінні вимог КПК України.

За змістом ст. 9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Також варто зазначити, що питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Натомість, наведені заявником у скарзі твердження щодо необхідності скасування постанови від 20 липня 2022 року про відмову в задоволенні його клопотань є необґрунтованими та не узгоджуються із наведеними вище положеннями процесуального закону.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вказаним процесуальним рішенням слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань не порушено гарантій заявника щодо рівності прав, як учасника кримінального провадження, та на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22, ст. 60, ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Перелік прав заявника визначений частиною 2 вказаної статті, зокрема, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 не завершене, наразі триває, що передбачає проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, та в подальшому не позбавляє заявника як учасника провадження, наділеного відповідним обсягом процесуальних прав, можливості реалізувати свої права в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим у передбачений законом спосіб вирішено клопотання та прийнято відповідне процесуальне рішення щодо відмови у задоволенні вимог заявника у зв`язку з їх безпідставністю, що не суперечить вищезазначеним нормам.

Отже, доводи щодо допущення слідчим порушень вимог ст. ст. 110, 220 КПК України є необгрунтованими, переконливих аргументів для протилежних висновків суду матеріали скарги та провадження не містять, твердження заявника протягом розгляду скарги достатніми доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги щодо скасування рішення прокурора.

Крім того, як у матеріалах скарги, так під час розгляду скарги заявником скарги не доведено, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 22 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000119 прийнята ним із дотриманням вимог КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище обставин, та оскільки заявником скарги не надано належних і допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які би давали підстави слідчому судді дійти до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника, тому слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, проаналізувавши наведені у скарзі доводи та перевіривши надані в їх обґрунтування документи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 60, 110, 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1