Справа № 932/625/21
Провадження № 1-кс/932/576/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, у не встановлений в ході досудового розслідування час та місці, вступив у попередню злочинну змову із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою ролі у вчиненні ними злочину.

Після чого, ОСОБА_5 , та співучасник злочину ОСОБА_6 , 22.01.2022 о 21 годині 20 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де визначили об`єктом свого спільного злочинного посягання майно, яке знаходиться в середині квартири АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_5 , притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, діючи згідно відведеній йому ролі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи на сходах біля квартири АДРЕСА_2 , став стежити за обстановкою, з метою уникнення випадкових свідків, та викриття їх спільної злочинної діяльності, а співучасник злочину ОСОБА_6 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, та використовуючи заздалегідь заготовленні знаряддя для вчинення злочину, відімкнув вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, увійшовши в середину приміщення.

Співучасник злочину ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в розмірі 17 680 гривень, 302 долари США, швейцарський ніж, тим самим виконав всі дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані співробітниками поліції на місці вчинення ними злочину, у зв`язку з чим не змогли розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Так, 23.01.2022 в рамках даного кримінального провадження, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для збору характеризуючого матеріалу відносно підозрюваних, були надані запити до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР.

Так, згідно відповіді від Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , перебувавав під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «біполярний афективний розлад.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що для подальшого розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-психіатричну експертизу, для якої необхідні оригінали медичних документів, а саме історія хвороби, які в свою чергу знаходяться у володінні філіі №2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, розташованій по АДРЕСА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, заяв чи клопотань надано не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Враховуючи, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні філіі №2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, розташованій по АДРЕСА_5 , мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичних документів, які містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні філіі №2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, розташованій по АДРЕСА_5 задоволенню не підлягає, адже слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення зазначених оригіналів.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, які містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всієї медичної документації, медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні філіі №2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, розташованій по АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали - до 18 квітня 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1