УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/984/22
Провадження №1-кс/943/50/2022
04 жовтня 2022 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В судове засідання дізнавач сектору відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися. У поданому клопотанні дізнавач просить проводити розгляд у її відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
ОСОБА_5 , яка є власником тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання дізнавача не заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі дізнавача сектору відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , а також прокурора, який погодив таке клопотання.
Встановлено, що на даній стадії досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 не відшкодувала потерпілому ОСОБА_7 заподіяну нею матеріальну шкоду.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, з метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження; з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання дізнавача про накладення арешту на карткові рахунки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», а також інші наявні рахунки, відкриті на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на карткові рахунки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», а також інші наявні рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони на їх розпорядження та користування, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1