г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3233/21
Номер провадження 1-кп/213/81/22
В И Р О К
Іменем України

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старий Оскол, Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого:

- 28.12.2004 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. 26.05.2014 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 28.03.2018 Жовтоводським міським судом м. Жовті Води за ч. 1 ст. 309 до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 05.05.2020 знятий з обліку П`ятихатського відділу центру пробації по відбуттю строку покарання.

- 21.10.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 26.10.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 25.11.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- 22.02.2022 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22.02.2022 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.05.2022 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (кримінальні провадження №0000384 від 08.08.2021 року та №0000402 від 09.09.2021 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.08.2021 приблизно о 16:30 годині, знаходячись за запрошенням раніше знайомої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні загальної кухонної кімнати будинку АДРЕСА_3 , тривалий час розпивав спиртні напої спільно з останньою.

06.08.2021, близько о 03:40 годині ОСОБА_3 , знаходячись в кухонній кімнаті зазначеного вище приміщення, помітив на столі залишений без нагляду з боку власниці майна мобільний телефон «iPhone 4 16Gb», який належить ОСОБА_5 .. В цей час, ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв залишений ОСОБА_5 у вказаному місці без нагляду мобільний телефон «iPhone 4 16Gb» чорного кольору модель МС603В/А, імеі: НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, діючи умисно, повторно, протиправно, безоплатно і поза волею власниці майна, з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдав таким чином потерпілій ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями майнову шкоду в розмірі 1600 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2852/21 від 18.08.2021.

Крім того, 07.09.2021 близько 17:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Ринок» по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зустрів раніше знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала при собі дві сумки в одній з яких лежав мобільний телефон марки Lenovo A1000m, чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . В цей час, ОСОБА_6 відійшла до магазину, залишивши дві своїх сумки, в одній із яких був мобільний телефон, ОСОБА_3 , побачивши мобільний телефон, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на його таємне викрадення з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 пішла до магазину, упевнившись, що за його діями ні потерпіла, ні сторонні особи не спостерігають, діючи повторно, умисно, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав з вказаної сумки мобільний телефон марки Lenovo A1000m, чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3557/21 від 01.10.2021 становить 600,00 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі кожна окремо надали заяви про розгляд справи без їх участі, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду (т.1 а.с.36,37).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами, особу винного, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, згідно медичної довідки Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях має діагноз: Туберкульоз легень; Міжчастковий плеврит праворуч; стан здоров`я розцінюється як задовільний, раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення в указаному кримінальному провадженні скоєне ОСОБА_3 до ухвалення вироку Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Вироки Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2021 та Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 підлягають самостійному виконанню.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року, визначити остаточно ОСОБА_3 до відбуття 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року, та відраховувати з 27.10.2021р.
Вироки Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2021 та Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 виконувати самостійно.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - не обирати.

Речові докази:

-т.2 а.с.30,31- залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

-т.4 а.с.37,38 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Документи:

-т.2 а.с.17,18; т.4 а.с.28,29 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-т.4 а.с.14 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Матеріали кримінальних проваджень №0000384 та №0000402 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3233/21, пр. №1-кп/213/81/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .