Справа № 583/796/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 від 27.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 05.04.2018 близько 23.10 год. ОСОБА_5 разом із своїм братом ОСОБА_6 перебував на сходовому майданчику біля входу на другий поверх кафе «Тет-а-тет» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, 3а. В цей час на сходовому майданчику серед інших відвідувачів кафе «Тет-а-тет» перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час розмови з ОСОБА_7 , використовуючи незначний привід, ОСОБА_5 , діючи групою осіб спільно зі своїм братом ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки та достовірно знаючи, що конфлікт відбувається у громадському місці в присутності інших людей, діючи з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_7 , відразу після чого наніс один удар кулаком своєї правої руки в область підборіддя ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_6 , діючи у групі з ОСОБА_5 , штовхнув ОСОБА_8 із сходів на нижню частину сходового майданчику. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 наніс декілька разів ударів в область обличчя ОСОБА_7 та спільно із ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 на нижню частину сходового майданчику. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , вчинюючи хуліганські дії спільно з ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_8 , який лежав на сходовому майданчику, одного удару ногою у взутті в область потиличної ділянки та одного удару в область скроневої ділянки голови. В свою чергу ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 близько 6-7 ударів своєю лівою рукою в область голови. На зауваження потерпілих про припинення своїх дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагували.

У результаті удару кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_7 вчиненого ОСОБА_5 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді двостороннього ангулярного перелому нижньої щелепи, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, забійного садна скроневої ділянки, потиличної ділянки голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

24.06.2021 щодо ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, однак внаслідок відсутності ОСОБА_5 за місцем мешкання та неможливістю встановлення його місця перебування, письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 вручене у спосіб визначений КПК України для вручення повідомлень.

13.08.2021 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду і його місцезнаходження було невідоме, його було оголошено в розшук.

13.08.2021 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів слідства та суду і його місцезнаходження було невідоме, проведення досудового розслідування було зупинено, на підставі п. 2 ч.1, ст. 280 КПК України.

Крім цього, 27.09.2021 з матеріалів кримінального провадження №0000229 від 13.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, було виділено матеріали в повному об`ємі, що стосуються факту вчинення хуліганства щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, що вчинив ОСОБА_5 , а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України та спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 , тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, що вчинив ОСОБА_5 , а саме кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, до матеріалів окремого кримінального провадження у кримінальне провадження за №0000434 від 27.09.2021, разом з копією постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних від 13.08.2021.

В подальшому, 11.02.2022 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 самостійно з`явився до слідчого, йому особисто було вручено письмове повідомлення про підозру від 24.06.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

11.02.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

11.02.2022 ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 вручено під підпис особисто повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Проте, після того, як матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`явився.

Відповідно до відповіді на запит на перевірку за системою «АРКАН» станом на 17.08.2022 ОСОБА_5 19.02.2022 перетнув державний кордон України в пункті перетину «Ягодин» та до теперішнього часу на територію України не в`їхав. Крім цього, ОСОБА_5 в період з 2021 по 2022 рік 8 разів перетинав державний кордон України.

Викладені обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перетнувши державний кордон України 19.02.2022, - ухилився від явки до органу досудового розслідування для участі в процесуальних слідчих діях (ознайомлення з відкритими йому, в порядку ст.290 КПК України матеріалами) з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час слідству невідоме.

Органом досудового розслідування неодноразово здійснювались виїзди до місця мешкання ОСОБА_5 та встановлено, що за місцем мешкання останній за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, його місцезнаходження не відоме, номер телефону та інші засоби зв`язку з ним органу досудового розслідування встановити не вдалося.

18.10.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні двох нетяжких злочинів, сталих соціальних зав`язків не має, офіційно не працює, перетнув державний кордон України, існує високий ризик, що залишаючись на волі, він буде продовжувати ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та може вчинити новий злочин.

Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є застосування до нього лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування та судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, додержання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень суду.

Враховуючи одночасне подання клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність інформації про його переховування від органів досудового розслідування, заступник начальника СВ звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 27.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали від Охтирської місцевої прокуратури щодо звернення ОСОБА_10 щодо нанесення тілесних ушкоджень 05.04.2018 поблизу кафе-бару «Тет-а-Тет» її сину ОСОБА_7 . 05.04.2018 приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 разом із своїм братом ОСОБА_6 перебував на сходовому майданчику біля входу на другий поверх кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, 3а та з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

24.06.2021 щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, яку він отримав 11.02.2022.

Постановою заступника начальника СВ від 13.08.2021 оголошено розшук ОСОБА_5

27.09.2021 постановою слідчого досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000434 зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.

11.02.2022 досудове розслідування відновлено в зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

11.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

11.02.2022 ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 вручено під підпис особисто повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте підозрюваний до слідчого для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`явився.

Відповідно до відповіді на запит на перевірку за системою «АРКАН» станом на 17.08.2022 ОСОБА_5 19.02.2022 перетнув державний кордон України в пункті перетину «Ягодин» та до теперішнього часу на територію України не в`їхав, крім того, ОСОБА_5 з 27.02.2021 по 19.02.2022 включно 8 разів перетинав державний кордон України.

18.10.2022 постановою начальника СВ зупинено досудове розслідування та оголошено розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається, з наданих матеріалів, 24.10.2022 заступником начальника СВ до слідчого судді подане клопотання про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, дане клопотання подане одночасно з клопотанням щодо ОСОБА_5 про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 23 квітня 2023 року включно; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1