ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4573/22
провадження № 1-кс/753/830/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000455, відомості в ЄРДР внесені 07.02.2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, дізнавач вказує, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000455, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України. Як вказано дізнавачем, під час досудового розслідування встановлено, що 05.02.2022 у невстановлений час, невстановлена особа шляхом підробки договору про надання кредиту, оформила кредит у фінансових установах на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, було встановлено, що невстановлена особа маючи доступ до сім картки потерпілого із втраченого останнім чи викраденого у нього мобільного телефону, отримала доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і за допомогою чого здійснювала оформлення кредитних договорів від імені потерпілого ОСОБА_5 та використала ці грошові кошти на власний розсуд. Потерпілим також було виявлено, що невідома особа заволоділа його електронною скринькою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши на них пароль, а відновивши доступ до скриньок, останній виявив, що вхід до них був здійснений за допомогою пристрою «RED Hydrogen One».
Органом дізнання 16.02.2022 року в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано запит про надання інформації щодо пристрою, з якого здійснювалась авторизація до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , однак у наданні інформації було відмовлено з посиланням на ст. 159 КПК України та Закон України «Про захист персональних даних».
З урахуванням необхідності встановлення пристрою, з якого здійснювалась авторизація до застосунку «Дія», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів, які перебувають у власності Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання дізнавач та представник володільця майна не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що останнє є обґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не підпадають під категорію речей і документів, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК України), однак містять охоронювану законом таємницю (ст.162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що орган дізнання вживав передбачених процесуальним законом засобів до отримання вказаних документів у позасудовому порядку, звернувшись з відповідним запитом до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак йому було відмовлено у наданні з посиланням на необхідність звернення до суду. В той же час, необхідність витребування вказаних відомостей з метою використання їх у якості доказів обумовлюється об`єктивною необхідністю.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою виконання завдань кримінального провадження під час досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160 - 166 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000455, відомості в ЄРДР внесені 07.02.2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), які містять дані щодо пристрою, з якого здійснювалась авторизація до застосунку «Дія», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01 год. 50 хв. 05.02.2022 по 20 год. 00 хв. 06.02.2022 та здійснення виїмки їх належним чином завірених копій у тому числі і у електронному варіанті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1