Справа № 686/9503/22
Провадження № 1-кс/686/4215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив зобов`язати відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви про злочин. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 28 квітня 2022 року ним, на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому була подана заява про вчинений злочин, а саме недбале ставлення працівників ВП №2 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області до своїх службових обов`язків зловживання цими працівниками своїми службовими обов`язками в інтересах третіх осіб. Вказана заява надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 03.05.2022 року, проте у визначений законом строк відповідні відомості про злочин до ЄРДР внесені не були та за вказаними фактами не було розпочато досудове розслідування. Вважає вказану бездіяльність незаконною і такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що у поданій ним заяві викладені факти, які свідчать про допущену працівниками ВП №2 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області службову недбалість під час виїзду 09.03.2022 року та оформлення матеріалів стосовно обставин та причин смерті ОСОБА_4 , а також зловживання працівниками вказаного управління поліції щодо умисного не реагування на факти вчинення крадіжки належного померлому майна. У порушення вимог ст.214 КПК України, за викладеними обставинами відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені не були.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12 травня 2022 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшла заява адвоката ОСОБА_3 (вх. № Р-338-ВС), в якій останній, посилаючись на факти умисного неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками ВП №2 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо перевірки обставин смерті ОСОБА_4 , складання відповідного висновку про причини смерті ОСОБА_4 на підставі сфальсифікованих документів, а також умисного покривання вчиненого злочину викрадення належного померлому майна (мисливської рушниці), просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за цим фактом досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Як, встановлено із змісту поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви, у ній викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (останній по суті зазначив про факти, які можуть свідчити про фальсифікацію документів та недбалого ставлення до своїх службових обов`язків працівників поліції під час встановлення обставин смерті ОСОБА_4 , умисного приховування вчиненого злочину крадіжки майна), а отже, по суті, вказана заява є заявою про злочин.

Разом з цим, вищевказані вимоги ст.214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, стосовно цієї заяви виконанні не були.

За таких обставин подана адвокатом ОСОБА_3 скарга стосовно зобов`язання відповідної уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести у відповідності до положень ст.214 КПК України відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 28.04.2022 року, яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та була зареєстрована 12.05.2022 року за вх. № Р-338-ВС.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1