печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участі особи, що подала скаргу директора ТОВ «Фірма Томас» ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою директора ТОВ «Фірма Томас» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП України у м. Києві та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Фірма Томас» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП України у м. Києві та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 25.07.2017 він, в рамках кримінального провадження № 0002920, звернувся до посадових осіб Печерського УП ГУНП України у м. Києві з клопотанням. Зазначене клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд провадження за його відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, що подала скаргу вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що директор ТОВ «Фірма Томас» ОСОБА_1 , 25.07.2017 в рамках кримінального провадження № 0002920, звернувся до посадових осіб Печерського УП ГУНП України у м. Києві з клопотанням. Зазначене клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів особи, що подала скаргу, належним чином не спростував.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Фірма Томас» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП України у м. Києві та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП України у м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання директора ТОВ «Фірма Томас» ОСОБА_1 від 25.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2