26.08.2022
Справа № 331/2799/22
Провадження № 1-кс/331/835/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001478 від 15 серпня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахтарську Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, який державними нагородами та відзнаками не відзначався, не є особою, щодо якої згідно зі ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що приблизно 25.02.2022 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Комсомольське Донецької обл., діючи умисно, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, шляхом вступу до не передбаченого законом збройного формування - 3 батальйон 121 полку 1 омсбр нм т.н. «ДНР», з метою подальшої безпосередньої участі у бойових діях проти зведених підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії та Національної поліції України, які здійснювали захист суверенної території України від переважаючих сил збройних формувань держави-агресора.
Реалізувавши свій злочинний умисел та ставши учасником вказаного збройного формування, ОСОБА_5 , був призначений військовим керівництвом на посаду командира відділення гранатометного взводу 3 батальйону НОМЕР_1 полку 1 омсбр нм т.н. «ДНР» (в/ч НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим отримав військову форму із знаками розрізнення, особисту гранатометну зброю автоматичний гранатомет станковий (далі - АГС) та боєкомплект до нього.
Далі, у період приблизно з 08.03.2022 по 05.06.2022 (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованих територіях АДРЕСА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, займаючи посаду командира відділення у складі гранатометного взводу 3 батальйону НОМЕР_1 полку 1 омсбр нм днр (в/ч НОМЕР_2 ) на виконання наказів свого військового керівництва та представників збройних формувань рф, здійснював чергування на території блокпоста.
Під час чергувань на території блокпостів, ОСОБА_5 оглядав автомобілі, перевіряв документи у громадян, оглядав осіб, на предмет наявності так званих «націоналістичних» татуювань, а також здійснював воєнізовану охорону блокпосту та безпосередньо приймав участь у бойових діях на стороні збройних формувань держави-агресора проти зведених підрозділів Збройних Сил України.
Далі, 06.06.2022 (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) був переведений у населений пункт АДРЕСА_3 та призначений на посаду стрілка 5 роти 4 гвардійської військової бази ІНФОРМАЦІЯ_2 (дислокація - Цхинвалі, тимчасово окупована територія Грузії - республіка Південної Осетії, точна назва підрозділу органом досудового розслідування не встановлена, далі - 5 рота).
У подальшому, в період часу приблизно з 06.06.2022 по 02.08.2022 (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи в районі АДРЕСА_2 , в районні ведення прямих бойових дій здійснював оборону визначених бойових позицій, фортифікаційних споруд та рубежів з метою утримання тимчасово окупованих територій Запорізької області та просування окупаційних військ рф по території України.
Так, не пізніше 02.08.2022 перебуваючи поблизу с. Приютне Пологівського р-ну Запорізької обл., ОСОБА_5 , діючи умисно, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, та на виконання наказу військового керівництва збройного формування - 4 гвардійської військової бази ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в районі прямих бойових дій та здійснюючі оборону рубежів з метою утримання тимчасово окупованих територій Запорізької області, озброєний належним йому автоматом АК-74 та боєприпасами до нього, прийняв безпосередню участь у бойових діях проти військовослужбовців Збройних Сил України, які здійснюють захист населених пунктів Пологівського району Запорізької області від збройних формувань рф.
У результаті вказаного бойового зіткнення поблизу с. Приютне Пологівського району Запорізької області група, у складі якої перебував ОСОБА_5 , потрапила в оточення, після чого останній був затриманий військовослужбовцями Збройних сил України та доставлений КУ «Запорізький слідчий ізолятор».
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
З матеріалів наданого клопотання вбачається, що не пізніше 02.08.2022 у результаті бойового зіткнення поблизу с. Приютне Пологівського району Запорізької області ОСОБА_5 був затриманий військовослужбовцями Збройних сил України та доставлений до КУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 16.08.2022 о 16:47 год.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він раніше не судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, проживає на тимчасово окупованій території в м. Шахтарськ Донецької області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного, протоколами допитів свідків, які долучені до клопотання.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також у рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, органом досудового розслідування доведено, що в матеріалах провадження наявні достатні дані про обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, але вчинив інкримінований йому злочин на території, яка знаходиться на значній відстані від місця його постійного проживання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Також слідчим суддею враховано, що згідно із ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам, зазначеним у даній ухвалі слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, відповідно до абз.8 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно з яким під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 жовтня 2022 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 24 жовтня 2022 року о 12 год. 45 хв..

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою відраховувати з 26 серпня 2022 року з 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1