Справа № 367/6477/20
№ провадження 1-р/373/2/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні № 0001789, відомості про яке внесено 08.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0001789, відомості про яке внесено 08.07.2020 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, про роз`яснення судового рішення.
В заяві вказано, що у суддів Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області були відсутні повноваження приймати рішення про повернення справи № 367/6477/20 до Ірпінського міського суду Київської області, та у заявника виникає питання стосовно норм чинного КПК України, які надають право суду на стадії підготовчого провадження постановити ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 у справі № 367/6477/20 про припинення підготовчого провадження.
На підставі ст. 336, 380 КПК України заявник просить роз`яснити норми чинного КПК України, які надають право суду на стадії підготовчого провадження постановити ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 про припинення (завершення) підготовчого провадження.
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в ухвалі від 31.05.2022 у справі наведено обставини надходження матеріалів, що розглядалися судом, серед іншого, але не виключно, мотиви постановлення такої ухвали; норми права, якими керувався суд при винесенні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, якщо судове рішення є незрозумілим.
Відповідно до висновку ОП ККС ВС, що міститься в постанові від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17, вказано, що згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_5 вбачається, що заявник просить роз`яснити норми КПК України, так як вважає незрозумілими правові підстави для постановлення ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022, тобто просить роз`яснити норми права, які були застосовані до правовідносин, що склалися та розглядалися судом. При цьому, не висловлено, що передбачено ст. 380 КПК України, нерозуміння ухвали по суті (мотивування).
Зважаючи на вищенаведене відсутні визначені ст. 380 КПК України підстави для роз`яснення ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022, а відтак заява адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 369, 372, 380 КПК України,

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 у справі № 367/6477/20 (№ провадження 1-кп/373/109/22).
На ухвалу судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8

СУДДЯ: ОСОБА_9

СУДДЯ: ОСОБА_10