Справа № 467/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання Первомайського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

28.08.2021 року до Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшов на виконання вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року щодо ОСОБА_5 .

06.09.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність у випадку їх невиконання, про що засуджений склав підписку.

Відповідно до встановленого судом обов`язку, цього ж дня засудженому булі винесена постанова про встановлення днів явки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, згідно якої ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися для реєстрації до відділу пробації другий понеділок кожного місяця.

13.09.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області. Неявку на реєстрацію до органу пробації пояснив тим, що в цей день у нього болів шлунок, але за допомогою до лікарні він не звертався, іншої поважної причини не вказав, в результаті чого йому біло винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Так, 11.10.2021 року знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації. З метою з`ясування причин неявки на реєстрацію 12.10.2021 року було направлено виклик до органу пробації на 21.10.2021 року, але а викликом ОСОБА_5 не з`явився. 23.10.2021 року інспектор Первомайського ВР № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 .. Під час приїзду засудженого ОСОБА_5 вдома не було, тому виклик на 25.10.2021 року йому було залишено в щілині вхідних дверей його будинку. В цей же день ОСОБА_5 , побачивши виклик, зателефонував інспектору органу пробації та повідомив, що на реєстрацію до органу пробації 11.10.2021 року він не з`явився бо захворів, погано себе почуває та цілими днями спить. З метою перевірки інформації щодо хвороби ОСОБА_5 було направлено запити до КНП «Арбузинська центральна лікарня» та до КНП «Арбузинський ЦПМСД». 28.10.2021 року з КНП «Арбузинська центральна лікарня» надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_5 у період з 11.10.2021 року по 28.10.2021 року за медичною допомогою не звертався. 04.11.2021 року з КНП «Арбузинський ЦПМСД» надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_5 у період з 11.10.2021 року по 02.11.2021 року не звертався за медичною допомогою в заклади КНП «Арбузинський ЦПМСД».

08.11.2021 року засуджений ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію до органу пробації та письмово пояснив, що 11.10.2021року не з`явився на реєстрацію до органу пробації тому що хворів, звертався за медичною допомогою до лікарні та зобов`язався надати відповідну довідку органу пробації 09.11.2021 року. Однак, ОСОБА_5 довідку з лікарні органу пробації не надав і йому було винесено під особистий підпис друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 двічі порушив обов`язок без поважних на те причин, який поклав на нього суд, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В зв`язку з зазначеним, 18.11.2021 року Первомайський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням (поданням) про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуванням призначеного судом покарання, але 07.12.2021 року судом відмовлено органу пробації у задоволенні клопотання (подання).

Не зважаючи на зазначене, ОСОБА_5 продовжив порушувати той же самий обов`язок та не з`явився на реєстрацію до органу пробації у перший же день реєстрації після судового засідання, а саме 13.12.2021 року. Для з`ясування причин неявки на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 було направлено виклик на 22.12.2021 року, який він отримав 18.12.2021 року, однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився. Тому, 25.12.2021 року інспектор Первомайського ВР № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 .. Під час приїзду, засудженого ОСОБА_5 вдома не було, тому виклик на 10.01.2022 року йому було залишено в щілині вхідних дверей його будинку. Однак, засуджений до органу пробації не з`явився.

10.01.2022року ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 02.02.2022 року інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 . Під час візиту, в центральній частині села Зелена Поляна, зустрів ОСОБА_5 , який повідомив, що не з`явився до органу пробації тому що у нього боліла нога, але знову до лікарні за допомогою не звертався, при цьому добре знаючи про таку необхідність, у зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Будучи неодноразово попередженим за порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 11.04.2022 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Тому, 13.04.2022 року інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 . Під час приїзду, засудженого ОСОБА_5 вдома не було. Було здійснено два телефонних дзвінки на які засуджений не відповів, тому виклик на 15.04.2022 року йому було залишено в щілині вхідних дверей його будинку. Але засуджений до органу пробації так і не з`явився. Тому, 23.04.2022 року інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області знову здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 . Під час візиту, засудженого ОСОБА_5 вдома не було, на вхідних дверях його будинку висів замок. Інспектором було здійснено телефонний дзвінок на який засуджений відповів та повідомив, що не з`являється на реєстрацію до органу пробації та за викликом у зв`язку з тим, що у нього немає чим доїхати до смт. Арбузинка. Під час розмови ОСОБА_5 було повідомлено про залишення біля вхідних дверей його будинку письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, та виклик до органу пробації на 26.04.2022 року, на що він відповів, що 26.04.2022 року з`явиться до органу пробації. Однак, ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився, поважних причин неявки на реєстрацію та за викликом органу пробації не повідомив.

Така поведінка ОСОБА_5 та його ставлення до відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

Таким чином, за період перебування на обліку Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 п`ять разів не з`явився на реєстрацію та п`ять разів за викликами до органу пробації без поважних нате причин, а результаті чого йому було винесено чотири письмових попередження.

В зв`язку з зазначеним начальник Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області вважає, що є обґрунтовані підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, з викладених в ньому підстав та пояснив, що ОСОБА_5 своїми діями умисно ухиляється від відбування призначеного йому покарання, протягом вказаного строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України не призивався, а тому вважає, що є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що проживає на відстані 24 км від смт. Арбузинка, та не мав можливості з`явитися на реєстрацію до органу пробації в зв`язку з відсутністю транспорту. В зв`язку з зазначеним не має можливості виконувати обов`язки покладені на нього судом. Просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що ОСОБА_5 не довів, що призначений вид покарання зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком може забезпечити його виправлення, оскільки останній 4 рази порушив порядок відбування призначеного йому покарання. Засуджений не має можливості виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду, про що сам зазначив в судовому засіданні. Вчинив адміністративні правопорушення. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не оскаржував. Зазначив про наявність правових підстав для задоволення подання у зв`язку із систематичним порушенням засудженим порядку відбування призначеного йому судом покарання.

Суд, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, заслухавши їхні пояснення, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд клопотання, дослідивши додані до нього документи, які є доказами у розумінні положень ст. 84 КПК України, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зробив такі висновки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Даний вирок набрав законної сили 20.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, визначений у ст.ст. 163-166 КВК України та Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.03.2013 року.

Відповідно положень ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування умовного звільнення та направлення особи для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі суду необхідно вияснити чи ухилявся засуджений від явки до уповноваженого органу з питань пробації і від виконання покладених на нього судом обов`язків. Для цього необхідно опитати самого засудженого.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання, зі своїми правами та обов`язками, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом та за скоєння повторного злочину. Також йому була винесена постанова від 06.09.2021 року, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис, про встановлення днів явок для реєстрації, відповідно до якої він зобов`язаний з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації другий понеділок кожного місяця.

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 13.09.2021 року, 11.10.2021 року, 13.12.2021 року, 10.01.2022 року, 14.03.2022 та 11.04.2022 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання 14.09.2021 року, 06.11.2021 року, 02.02.2022 року, 23.04.2022 року.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього обов`язок, передбачений пунктом 4 ч. 1 ст.76 КК України такий як періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

На переконання суду, оскільки неявка засудженого носить систематичний характер, доказів поважності неявки для реєстрації суду не надано, в сукупності така поведінка засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Крім іншого суд, при вирішенні даного клопотання також враховує що інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області вже вдруге звертається до суду з аналогічним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, однак засуджений відповідних висновків не зробив, продовжує порушувати покладені на нього судом обов`язки.

Тому вказане клопотання стосовно ОСОБА_5 слід задовольнити, так як в матеріалах даного клопотання наявні переконливі докази того, що ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення, а отже, існують підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч. 2 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Первомайського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2021 року.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2021 року покарання в виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання у порядку виконання вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2021 року та даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1