гСправа № 358/403/22 Провадження № 1-кс/358/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав, Київської області, маючої професійно-технічну освіту, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий поліції), звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 15.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.06.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 проводила час відпочинку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.

Під час відпочинку ОСОБА_6 поклала належний їй мобільний телефон марки Redmi 9 А на лавку у приміщенні кафе та вийшла з приміщення.

Того ж дня, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Ореол», що по вул. Мисайлівська, 12 А, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, помітила вказаний телефон на лаві у приміщенні кафе, внаслідок чого у неї виник корисливий умисел на заволодіння вказаним телефоном.

13.06.2022 приблизно о 14 год. 32 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi 9» А ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1597/22 від 13.06.2022, завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3079,30 гривень.

08 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнала у повному обсязі.

Слідчий поліції вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею вищезазначеного злочину, зокрема її вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 15.06.2022, в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо неї; протоколом огляду місця події від 15.06.2022, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9» А ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2022, під час якого було вилучено один відеофайл з камери відеоспостереження.

Наявність ризиків при обранні запобіжного заходу на переконання слідчого є те, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом затягування досудового розслідування, а тому слідчий поліції просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України

Слідчий поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання та довів про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, негативність наслідків злочину, та про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може ухилитися від слідства та суду, оскільки вчинила тяжкий злочин в період воєнного стану, ніде не працює, тому просив покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання прибула самостійно, отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, на обґрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, якими є: протокол огляду місця події від 15.06.2022, в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо неї; протокол огляду місця події від 15.06.2022, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9» А ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2022, під час якого було вилучено один відеофайл з камери відеоспостереження.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період воєнного стану, не працює, не має бездоганної репутації.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що вона може ухилитися від слідства та суду, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши їй обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1