Номер провадження № 1-кс/243/558/2022
Єдиний унікальний № 243/2722/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні дистанційно за допомогою відео-конференції клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000872 від 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Cлов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.09.2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те що за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перекриття дихальних шляхів вбив свою сестру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО №11671 від 19.09.2022).

Під час огляду місяця події, 19 вересня 2022 року у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: металевий дріт в обмотці білого кольору, який складається з двох фрагментів, кінці якого скручені між собою, який поміщено до сейф - пакету GSU 2009550, ганчірку чорного кольору у білу крапку, яку поміщено до сейф пакету GSU 2001329.

Все вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що клопотання підтримує, просив задовольнити його у повному обсязі.

Власник вилученого майна до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового

провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши наявні у клопотанні слідчого письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170- 174 КПК України.

Виходячи з норм ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування
призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження клопотання слідчим надано копії матеріалів кримінального провадження:
- витяг з ЄРДР №0000872 від 19 вересня 2022 року, де зазначені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК

України;
- протокол огляду місця події від 19.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, а також виявлено та вилучено предмет, а саме - металевий дріт в оболонці білого кольору, який складається з двох його фрагментів, також виявлено та вилучено ганчірку чорного кольору;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого останній пояснив, що він з сестрою ОСОБА_6 проживали за адресою: АДРЕСА_1 . 18.09.2022 року ОСОБА_5 лягла спати у зальній кімнати будинку, а він - у спальній кімнаті. Приблизно о 03 годині 00 хвилин 19.09.2022 року ОСОБА_5 прокинувся для того, щоб сходити в туалет, і проходячи через кімнату сестри ОСОБА_6 він випадково зачепив шафу у її кімнаті, через що його сестра прокинулася і почала на нього сваритися, що він її розбудив. Сварилися вони довго, десь приблизно дві години, після чого, приблизно о 05.00 год. ОСОБА_5 набридло сваритися з сестрою ОСОБА_7 і у нього виник умисел вбити сестру ОСОБА_6 . Він повалив її на підлогу і вона впала на спину, після чого ОСОБА_5 сів на неї зверху та почав душити її металевим дротом, який знаходився в кімнаті сестрі, душив він її приблизно 3-4 хвилини, а саме до тих пір, поки вона не припинила подавати ознаки життя. Сестра махала руками та намагалася вирватися, однак через те, що він фізично сильніше її, вона нічого не змога зробити. Коли ОСОБА_5 побачив, що його сестра ОСОБА_6 померла, він зліз з неї, вийшов з будинку та пішов ходити по вулицям села. Свою провину визнає повністю;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила що 19.09.2022 року приблизно в 09.00 до неї за місцем мешкання прийшов ОСОБА_5 та повідомив про те що його сестрі ОСОБА_6 стало погано і їй необхідно допомогти, після чого ОСОБА_8 пішла за місцем мешкання ОСОБА_6 та виявила що ОСОБА_6 лежить обличчям до полу без ознаки життя після чого остання вийшла на вулицю. Також ОСОБА_8 пояснила що в ході розмови в ОСОБА_5 останній повідомляв їй що у нього з сестрою були сварки;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив що 19.09.2022 року приблизно в 06:30 він вийшов у двір навпроти будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись у дворі, останній почув крики, схожі на сварку, по зазначеній адресі проживає сестра ОСОБА_10 та брат ОСОБА_11 , суть конфлікта йому не відома. Далі приблизно о 08:45 до ОСОБА_9 у двір прийшов ОСОБА_11 і повідомив про те що його сестрі ОСОБА_10 стало погано і їй необхідно викликати швидку. Після чого ОСОБА_9 пішов у зазначений будинок та побачив як ОСОБА_10 лежить на підлозі обличчям до низу з підігнутими ногами, а також у неї був відсутній пульс. Після чого останній зателефонував у швидку медичну допомогу та поліцію.
- постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167,170-171, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000872 від 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№0000872 від 19 вересня 2022 року, речі, предмети, а саме: металевий дріт в обмотці білого кольору, який складається з двох фрагментів, кінці якого скручені між собою, який поміщено до сейф - пакету GSU 2009550; ганчірку чорного кольору у білу крапку, яку поміщено до сейф пакету GSU 2001329, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1