overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/979/22
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2022 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання Фермерського господарства «Оксана» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 11 травня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт шляхом заборони користування та розпорядження, а також вилучення на:

1.вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

2.вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ;

3.причіп бортовий ПР, модель Budamobil ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 ,

накладений на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 11 травня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 09.25 годині 5 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5507/21
Провадження № 1-кс/552/1785/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 03.08.2022 року надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка його подала та слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1990/18
Провадження № 1-кп/553/747/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження № 1-кп/553/747/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 03.08.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/1990/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/553/747/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/9160/21
УХВАЛА

про призначення захисника

05 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 15.03.2021 року та №0001353 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника для його захисту, оскільки залучити захисника самостійно не має можливості у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.00 год., 05 серпня 2022 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/4251/22
н/п 1-кс/953/2796/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчої СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №00001626 від 28.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженому, малолітній та неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №00001626 від 28.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчою суддею, визначити в межах строку досудового розслідування строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 30 вересня 2022 року - включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-55 годині 09 серпня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1196/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 309/877/22
Провадження № 1-кп/309/52/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000034 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 318, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження кримінального провадження №0000034 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби у Збройних силах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2022 року о 13 год 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
27.07.2022 Справа № 756/5679/22
Справа № 756/5679/22
№1-кп/756/1163/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 липня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 України в приміщенні Оболонського..районного суду м. Києва на 02.08.2022 року на 14 годин 40 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000232,-

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000232. Вказане клопотання було перерозподілено та передано слідчому судді ОСОБА_1 11.07.2022 року. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з неявкою учасників процесу до судового засідання та не підтримання клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000232 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000157,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000157. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000157 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1043/21
Провадження №1-в/443/37/22
УХВАЛА
судового засідання
04 серпня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -

встановив:
В провадженні суду перебуває на розгляді подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися.

04.08.2022 на адресу суд надійшла заява прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відкладення розгляду подання у зв`язку з відсутністю довідки про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Зважаючи, що причина відкладення є поважною, оскільки відсутність довідки про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності перешкоджає прийняттю обгрунтованого рішення за наслідками розгляду подання, відтак судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

постановив:
Справу розглядом відкласти на 12 серпня 2022 року на 09 год 00 хв, поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-467/11 Провадження №11-кп/802/461/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК УКраїни 1960 року Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ДВС ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2022 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 409, 411 КПК України 1960 року, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2022 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації належного йому на праві особистої приватної власності майна, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у цій його частині.

Арешт, який накладений постановами слідчого СВ «03» СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 від 23 березня 2011 року на: автомобіль марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 5 хв. 5 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

На указану ухвалу суду прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Крім того 04.08.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 10:45 год. 05.08.2022 провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_7 щодо про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)» забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2