Справа № 577/2704/22
Провадження № 1-кс/577/928/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене 10.08.2022 під час огляду місця події майно, а саме: червону цеглу у кількості 2 000 штук, яка належить ОСОБА_5 та зберігається відповідно до збережної розписки в ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовує тим, що в кінці червня 2022 року ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинив крадіжку цегли з будівлі колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальних збитків на суму 20 000 гривень.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000610 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.08.2022 в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв. слідчим СВ Конотопського РВП під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , добровільно видала працівникам поліції червону цеглу у кількості 2 000 штук, і пояснила,що дану цеглу 26.06.2022 їй продав ОСОБА_6 .

На підставі постанови слідчого вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000610 та у подальшому передане на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під збережну розписку.

Враховуючи, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначені речі арешту з метою їх збереження .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлена, відмови від поданого клопотання він неї не надходило .

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на цеглу не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000610, відомості про яке внесено до ЄРДР 09 серпня 2022 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України про те, що в кінці червня 2022 року ОСОБА_6 , 1987 р.н. шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинив крадіжку цегли з будівлі колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , 1958 р.н., завдавши останньому матеріальних збитків на суму 20 000 гривень. 10.08.2022 в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв. слідчим СВ Конотопського РВП під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 вилучено у ОСОБА_7 червону цеглу у кількості 2 000 штук, згідно постанови слідчого від 10.08.2022 вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000610 від 09.08.2022 та у подальшому передане на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під збережну розписку(а.с. 2,5-13).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.08.2022 під час огляду місця події майно, а саме: червону цеглу у кількості 2 000 штук, яка належить ОСОБА_5 і зберігається у нього під збережною розпискою, та заборонити користування, розпорядження, відчуження цього майна з метою збереження як речового доказу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1