Справа № 752/5497/20
Провадження № 1-кс/752/9799/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0006547 від 03.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0006547 від 03.08.2019 року.
Скаржник зазначає, що слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві прийнято постьанову про закриття кримінального провадження № 0006547 від 03.08.2019 року на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України, про що його було повідомлено листом № 10.31-43-10103ВИХ-20 від 06.11.20.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені у скарзі вимоги, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.
Вислухавши скаржника, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши надані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
За положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В порушення вказаного принципу, скаржника не додано до скарги жодних доказів, які б свідчили про факт прийняття слідчим СВ Голосіївського УП ГУП у м. Києві постанови про закриття кримінального провадження № № 0006547.
Повноваженнями щодо самостійного збору доказів слідчий суддя не наділений, а може лише сприяти в отриманні необхідних документів, шляхом їх витребування за клопотаннями учасників провадження, що повністю узгоджується із положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України, відповідно до якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Незважаючи на вказану можливість, скаржник відповідних документів не надав, з клопотаннями про витребування таких не звертався.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги твердження скаржника про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0006547 вже була предметом розгляду слідчого судді, за результатами якої слідчим суддею постновлено ухвалу про відмову у відритті провадження за скаргою, як в свою чергу наразі є предметом апеляційного перегляду.
Відтак, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги.
На підставі викалденого, керуючись ст. 2, 7-9, 22, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0006547 від 03.08.2019 року, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1