overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6928/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 26.07.2022 з Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовй та оборонній сфері Центрального регіону, в порядку ст. ст. 283,291, 615 ч.9 КПК України надійшов затверджений 25.07.2022 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовй та оборонній сфері Центрального регіону обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України на 29.07.2022 на 15 год. 15 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000583 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України звернувся старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що 13.07.2022 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено комп`ютерні системні блоки, відомості про право власності відсутні, проведено обшук. Вказану слідчу дію проведено без дозволу слідчого судді.В обґрунтування невідкладності входження до володіння особи без дозволу судді слідчий послався на терміновість та невідкладність проведення обшуку у вказаному приміщені, у зв`язку із чим долучив витяг з ЄРДР, рапорт оперуповноваженого, протокол огляду, постанову про визнання речовими доказами. На думку слідчого судді, долучені до клопотання матеріали не підтверджують того, що входження до володіння було невідкладним і пов`язано із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Отже, у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук слід відмовити через відсутність підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись, ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000583 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/6769/22
Провадження № 1-кс/554/7633/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою (повторною) адвоката Індутного- ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла повторна скарга адвоката Індутного- ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 липня 2022 року, в порядку ст. 303 КПК України (поштове відправлення від 22 липня 2022 року).
Разом із цим, раніше 22 липня 2022 року до мого провадження електронною поштою надійшла тотожна скарга адвоката Індутного- ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 липня 2022 року, в порядку ст. 303 КПК України, яку призначено до розгляду по суті (справа № 554/6632/22, провадження № 554/7533/2022), що підтверджується матеріалами справи.
Тобто, із наявних у суду матеріалів та бази даних комп`ютерної програми «Д-3» видно, що тотожна скарга вже перебуває в провадженні слідчого судді та не вирішена по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повторну скаргу адвоката Індутного- ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повторну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 липня 2022 року,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9639/22
15 липня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/1015/22

Провадження №1-кп/149/98/22

26.07.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022 у справі № 149/1015/22 у кримінальному провадженні №0000046 від 06.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.06.2022 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання. При цьому внаслідок технічної помилки у вироку допущено описку.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при ухваленні вироку було здійснено технічну описку та суд помилково не в повному обсязі зазначив адресу місця проживання обвинуваеного, а саме не зазначено назву населеного пункту.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває неточності щодо технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Оскільки вказана помилка в цілому не впливає на зміст вироку, узгоджується з іншими встановленими у ході розгляду справи обставинами та не суперечить їм, суд вваажає за можливе описку у вироку виправити.

Для уникнення сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення ухвали для виправлення описки у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022 у справі № 149/1015/22 описку.

Важати вірною адресу місця проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000558 від 20.05.2022, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000558 від 20.05.2022, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000558, строк тримання під вартою до 11.09.2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18.07.2022, о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання повного тектсту ухзвали вимагає значного часу, то суд, у відповідності до приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали даної справи передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 25 липня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 936/404/22
Провадження № 1-кп/936/68/2022
27.07.2022 рокусмт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1, ст. 126-1 КК України, -
у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст. ст.48, 49 КПК України, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1, ст. 126-1 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 09-30 годині 04.08.2022 року до Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Мукачівського району Закарпатської області.
Копію ухвали для виконання надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5104/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/574/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 липня 2022 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 липня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 15 хв. 27 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/4435/22 1-кп/335/629/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000186 від 16.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (прсотупку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 16.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 26.07.2022, складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд..

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду на 29 липня 2022 року на 15 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 16.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4752/22
Провадження № 1-в/592/319/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В с т а н о в и в:

27.07.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Розгляд клопотання призначено на 08 год. 50 хв. 11 серпня 2022 року.
За вимогами частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, оскільки він утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись частиною 2 статті 48, статями 537, 539 КПК України, статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 08 год. 50 хв. 11 серпня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/301/22
Єдиний унікальний № 742/1677/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000548 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000548 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 01 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3