Справа № 138/1654/22
Провадження №11-сс/801/592/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
заінтересованої особи ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2022 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000285 від 22.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучене 21.07.2022 в ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» за адресою м. Могилів-Подільський вул. Соборна, 7, посвідчення про приписку до призовної дільниці №25/200 С-97/036, довідки для виїзду за кордон № 2695 від 13.07.2022, студентського квитка № НОМЕР_1 від 18.01.2022, двох довідок про навчання польською мовою з Поліцеальної технічної школи у м. Вроцлав від 18.01.2022 та 25.05.2022, перекладені на українську мову, які надав на пункті пропуску ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2022 про накладення арешту на майно та повернути йому усі вилучені документи.
Апелянт переконаний в порушенні порядку вилучення його майна та подальшому поданні до суду клопотання про арешт майна.
Заслухавши доповідача, заінтересованої особи на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000285 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що близько 18 години 00 хвилин 21.07.2022 при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив студентський квиток Польського вузу у якому вбачаються ознаки підробки.
21.07.2022 в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» події працівниками поліції було вилучено посвідчення про приписку до призовної дільниці №25/200 С-97/036, довідку для виїзду за кордон № 2695 від 13.07.2022, студентський квиток № НОМЕР_1 від 18.01.2022 та дві довідки про навчання польською мовою з Поліцеальної технічної школи у м. Вроцлав від 18.01.2022 та 25.05.2022, які перекладені на українську мову.
Дізнавачем винесено постанову про приєднання до провадження як речових доказів: посвідчення про приписку до призовної дільниці №25/200 С-97/036, довідки для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 13.07.2022, студентського квитка № НОМЕР_1 від 18.01.2022, двох довідок про навчання польською мовою з Поліцеальної технічної школи у м. Вроцлав від 18.01.2022 та 25.05.2022, перекладені на українську мову, які надав на пункт пропуску ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області.
Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на вказані речі.
Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, щодо порушення порядку вилучення вказаних документів колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновок слідчого судді та не тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.
У даному випадку втручання у права власності ОСОБА_7 здійснено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та зважаючи на відповідність вилученого майна критеріям речового доказу.
Слідчим суддею прийняте правильне рішення щодо необхідності накладання арешту на вилучене майно.
За обставин викладених в матеріалах провадження, існує реальний ризик відчуження, знищення або зміни зазначеного в клопотанні слідчого майна, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування арешту майна.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2022 про арешт майна залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4