Провадження №1-кс/447/730/22
Справа №447/2401/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000362 від 14.10..2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

14.10.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді на 6 поверсі будинку АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту, щодо крадіжки мобільного телефону у його дружини, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в ділянку печінки своєму знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани живота передньої черевної стінки живота, ушкодження лівої печінки.

14.10.2022, з метою переслідування особи, яка вчинила важкий злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, працівники поліції, без ухвали суду, проникли у квартиру АДРЕСА_2 , де в подальшому затримали, в порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України ОСОБА_4 за підозрою у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Окрім того, у даному помешканні - місці вчинення злочину проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено 6 предметів схожих на ножі, які можуть бути знаряддям злочину.

Беручи до уваги, що власник житла на момент проведення огляду була відсутня, огляд та проникнення до житла проводився без її участі та згоди, відповідно в органу досудового розслідування виникла необхідність в узаконенні огляду проведеного за правилами обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала, просила його задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. АДРЕСА_2 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи , яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. АДРЕСА_2 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно №3206705 квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 .

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим доведено, що дійсно була необхідність для проведення 14.10.2022 невідкладного огляду житла та іншого володіння особи за правила обшуку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді, відповідно до ч.3 ст.233КПК України, з метою фіксації відомостей, виявлення та вилучених речей. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого судді слідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч.3 ст.АДРЕСА_2 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. АДРЕСА_2, 234,237 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Узаконити проведення огляду, за правилами обшуку, у квартирі АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 6 предметів схожих на ножі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1