Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4613/22
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0002384, внесеного до ЄРДР 01.12.2021 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, РНОКПП: НОМЕР_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, -
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2021, у невстановленим досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по провулку О. Бестужева у м. Києві, за приміщенням № 3/1, побачив декілька сухих кущів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. В цей час у останнього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання, без мети збуту, оскільки останній повністю усвідомлював, що дана рослина є наркотичною.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, того ж дня, перебуваючи у вищезазначеному місці, зірвав певну кількість листків рослини коноплі та помістив до паперових аркушів, при цьому зробивши з них згортки, які поклав до кишені куртки, в яку одягнений в той день, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту. В подальшому, тримаючи при собі вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, пішов у своїх справах.
Так, 01.12.2021 близько 01 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, провулок О. Бестужева, 3/1, особу зупинено працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в кишені його куртки, в яку одягнений, знаходиться три паперові згортки з речовиною рослинного походження, коричневого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Як наслідок, на місце події викликано ДОГ Подільського управління ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких, цього ж дня, тобто о 02 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, провулок Олександра Бестужева, 3/1, у присутності двох понятих особа, яку зупинено, самостійно дістала з кишені куртки, в яку він одягнений в той день та добровільно передав для вилучення працівникам поліції, незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, який незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № CЕ-19/111-21/61090-НЗПРАП від 04.01.2022: Надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 5,85 г.
Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в „Таблиці І, є особливо небезпечними наркотичними засобами.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 5,0 г. канабісу, є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г., є великим розміром, 2500,0 і більше , є особливо великим розміром.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий в силу ст 89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді обмеження волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не має на утриманні дітей, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину визнав, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без відбування покарання. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів
Запобіжний захід відсутній.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1029 грн. 72 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, масою 5,85 г. знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4