Провадження №1-кс/127/7206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 23.08.2022 включно
Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Будучи мешканцем прикордонного регіону, володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, при цьому усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі на період воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішив сприяти незаконному переправленню таких осіб через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками та усуненням перешкод.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, 14.05.2022 спілкуючись за допомогою мобільного терміналу із ОСОБА_5 , громадянином України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, висловив пропозицію зустрітися в м. Іллінці Вінницької області та обговорити деталі незаконного перетину кордону ОСОБА_5 за грошову винагороду, на що той погодився.
У ході зустрічі в м. Іллінці Вінницької області 14.05.2022 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про можливість сприяти у незаконному переправленні ОСОБА_5 через державний кордон України на територію Республіки Молдова за грошову винагороду в розмірі 8 000 доларів США, на що ОСОБА_5 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, погодився.

У ході подальших розмов за допомогою мобільного терміналу упродовж травня-червня 2022 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, повідомив ОСОБА_5 , що його переправлення на територію Республіки Молдова буде здійснювати інша особа, надавши при цьому відомості для зв`язку із нею.
Після цього, невідома особа, діючи згідно єдиного із ОСОБА_4 плану, у ході розмов із ОСОБА_5 за допомогою мобільного терміналу 6 та 7 червня 2022 року, підтвердила можливість організувати незаконне переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Молдова за 8 000 доларів США.
Крім того, невідома особам узгодила із ОСОБА_5 час та місце незаконного переправлення та те, що 08.06.2022 у м. Могилів-Подільський Вінницької області його зустріне в готелі «Гранд» інша особа та на човні переправить через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.
Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невідомою особою, будучи обізнаним зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону, місць дислокації мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами та ОСОБА_4 умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ввечері 08.06.2022 зустрівся із ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які бажали незаконно виїхати за межі України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску.
Під час зустрічі ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 в якості оплати за послуги незаконного переправлення через державний кордон України імітаційні грошові кошти під виглядом 8 000 доларів США та, продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись заздалегідь визначеного із невідомими особами маршруту, повіз ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «LEXUS ES 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку заздалегідь обумовленого місця здійснення незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова, але незаконне переправлення зазначених осіб здійснити не зміг, оскільки був затриманий о 23 годині 35 хвилин 08.06.2022 працівниками правоохоронних органів.
На підставі здобутих доказів 10.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Зокрема, за отриманими відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) є власником об`єкта житлової нерухомості (реєстраційний номер 4), а саме квартири загальною площею 42,57 кв. м, (житлова площа 29,82 кв. м, складається з двох житлових кімнат, кухні, поєднаної ванної кімнати, коридору, частини сараю - «Б»), розташованої в АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вказана квартира, яка перебуває у власності ОСОБА_4 в силу ч. 3 ст. 332 КК України та згідно положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Разом із тим, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування, відчуження цього майна зі сторони підозрюваного та/або третіх осіб, тобто, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за інкримінований злочин, ОСОБА_4 може вчиняти активні дії, спрямовані на його приховування та відчуження, що, відповідно, негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме на об`єкт житлової нерухомості - квартиру (реєстраційний номер 4), загальною площею 42,57 кв. м, (житлова площа 29,82 кв. м, складається з двох житлових кімнат, кухні, поєднаної ванної кімнати, коридору, частини сараю - «Б»), розташованої в АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя