overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9133/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 10.12.2021 року.

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001010 від 10.12.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001010 від 10.12.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001010 від 10.12.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9096/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року.

Слідчий СГ ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ ОСОБА_4 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000455, щодо не розгляду клопотання від 14.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000455, щодо не розгляду клопотання від 14.07.2022.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000455, щодо не розгляду клопотання від 14.07.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3122/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

10 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3. вивчивши матеріали кримінального провадження № 00001447 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Жовті Води Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого поваром у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зар еєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001447 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на: 28 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києвазабезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00001447 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Києвадля виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000260,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6949/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8400/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
15.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/7004/21
Провадження № 1-кп/211/287/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
13 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000853, № 0000013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000853, № 0000013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії (№122), не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого № 0000853 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853, № 0000013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 15 листопада 2022 року о 14-00 годин, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатської виправної колонії (№122).

П`ятихатській виправній колонії (№122) забезпечити проведення 15 листопада 2022 року о 14-00 годин судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику П`ятихатської виправної колонії (№122) для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3292/22
провадження № 1-кп/0285/496/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000478
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, зареєтроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувчений та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 13 жовтня 2022 року о 15 год 00 хв, резервна дата судового засідання 29 листопада 2022 року о 15 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7523/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2022,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 02.08.2022), - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2022 о 12 год.
Судді :
Провадження № 1-кс/686/9058/22
УХВАЛА
14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, так як слідчий суддя відмовляв в задоволенні його скарг по інших справах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Посилання заявника на те, що слідчий суддя неупереджений в розгляді скарги так як він раніше відмовляв в задоволенні скарг ОСОБА_3 , не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право скаржника права на справедливий розгляд його скарги в суді.
Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: