Справа № 676/7425/21
Номер провадження 1-кс/676/753/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, в порядку ст.298-1 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, в порядку ст.298-1 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа підробила підпис в договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:06:005:0001 між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Михайлівські землі», для здійснення державної реєстрації права в Китайгородській сільській раді Хмельницької області.

За вказаним фактом, 22.11.2021 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та 15.02.2022 року постановою слідчого змінено кваліфікацію вказаного кримінального провадження на ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що з 2006 року їй на праві власності належить земельна діяльна з кадастровим номером №:06:005:0001 площею 1,0000 га. Директор фермерським господарством «Михайлівські землі» ОСОБА_5 07.11.2021 року звернувся до неї з проханням орендувати вищевказану земельну ділянку, на що вона відмовила. 08.11.2021 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 та просив, щоб вона підписала договір оренди на земельну ділянку, оскільки він вже зареєстрований. 18.11.2021 року ОСОБА_4 отримала в земельному відділі інформацію про те, що земельна ділянка з кадастровим номером №:06:005:0001 перебуває у користуванні фермерського господарства «Михайлівські землі», згідно договору оренди.

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №964160 від 24.05.2006 року власником земельної ділянки із кадастровим номером №:06:005:0001 є ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки №286131921 від 23.11.2021 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна, 08.11.2021 року державним реєстратором ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером №:06:005:0001 на підставі договору оренди земельної ділянки між фермерським господарством «Михайлівські землі» та ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний директор фермерського господарства «Михайлівські землі» ОСОБА_5 , який являється службовою особою та уповноважений видавати та вносити зміни в офіційні документи.

Прокурор зазначає, що під час здійснення органом дізнання досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000194 від 22.11.2021 року здобуто наступні докази: - протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2021 року, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.11.2021 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.11.2021 року; відповідь на запит від 24.11.2021 року №31/22/3-1770; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно; характеристика; довідка про склад сім`ї; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2021 року; клопотання про проведення обшуку від 14.12.2021 року; клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 11.12.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2021 року; відповідь на запит від 17.12.2021 року вих. №1267/02-29; клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 21.12.2021 року; постанова про зміну кваліфікації кримінального діяння від 15.02.2022 року; постанова про визначення підслідності 16.02.2022 року.

Прокурор зазначає, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вони підлягають визнанню процесуальними джерелами у кримінальному провадженні №0000194 від 22.11.2021 року, щодо злочину, в порядку ст.298-1 КПК України.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак на адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує з підстав наведених в ньому та просить задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали додані до нього, вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.298-1 КПК України, слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1-2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1-2 ст.298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка ухвалюється за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

З аналізу викладеної норми випливає, що дізнавач наділений вичерпним колом повноважень, а тому до його компетенції не входить перекваліфікація кримінального проступку з ч.4 ст.358 КК України на кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких, зокрема, визначено верховенство права та законність. Так, принцип верховенства права у розрізі кримінального процесу розуміється як визнання людини, її прав та свобод найвищими цінностями, які визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В той же час, законність розкривається у КПК України як обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України.

Чинним КПК України відповідна норма, яка б передбачала перекваліфікацію діяння, відсутня або можливість винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Слідчий чи прокурор мають право винести постанову, коли визнають це за необхідне, однак правових наслідків постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення не породжує. У ч.1 ст.110 КПК України передбачений вичерпний перелік суб`єктів кримінального провадження, які мають право приймати процесуальні рішення. До них належать: а) органи розслідування, передбачені ч.1 ст.38 КПК України; б) прокурор (п. 15 ч.1 ст. 3, ст. 36 КПК України), який здійснює свої повноваження приймає процесуальні рішення в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення (крім передбачених у КПК України винятків); в) слідчий суддя (п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України), який приймає процесуальні рішення під час досудового розслідування з метою забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні; г) суд (п. 2023 ч.1 ст. 3, ст.ст. 30, 31 КПК України), якому надане виняткове право, (а власне й обов`язок) здійснювати правосуддя в кримінальному провадженні та приймати для цього відповідні процесуальні рішення.

Так, у межах судового розгляду КПК України уповноважує прокурора змінити обвинувачення під час судового розгляду (п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст.337, ч.1 ст.338), тобто змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення. Відповідно до ч.2 ст.338 КПК України прокурор, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, зобов`язаний виконати вимоги ст.341 КПК України, а саме погодити змінений обвинувальний акт із прокурором вищого рівня (під час розгляду провадження - з керівником органу прокуратури, в якому він працює).

З метою ухвалення справедливого рішення суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни кваліфікації правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження. Відповідно до ч.?ч.1,3 ст.337 КПК України судовий розгляд у суді першої інстанції проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Винесена дізнавачем постанова у кримінальному провадженні №0000194 від 2.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в порядку ст.298-1 КПК України, про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.366 КК України є такою, що прямо суперечить кримінальному процесуальному законодавству, а зібрані після винесення такої постанови докази - недопустимими, адже досудовому слідству на самому початку було відомо про вчинення службовою особою, зокрема директором ФГ «Михайлівські землі» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Окрім того, незрозумілим для слідчого судді є наявна в матеріалах кримінального провадження постанова прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області від 16.02.2022 року, де визначено підслідність у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, без внесення таких відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

За вказаних обставин, з аналізу законодавства вбачається чітко визначене коло вичерпних обов`язків та повноважень, якими наділений дізнавач, який всупереч зазначеному змінив кваліфікацію кримінального правопорушення, тому у задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.298-1 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 85, 93,110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.298-1 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1