overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2810/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_3 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 30 березня 2022 року заяву директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_3 про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру задоволено та припинено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги в психіатричному відділенні відносно ОСОБА_4 .
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор, представник комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», захисник та особа, стосовної якої вирішувалося питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки були повідомлені, що не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи встановлено, що в описовій частині ухвали суду від 30 березня 2022 року було допущено описку: в сьомому абзаці вказано: Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року « ОСОБА_5 » було продовжено раніше установлені примусові заходи замість « ОСОБА_4 ».
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося з огляду на неявку учасників процесу.
У зв`язку із зазначеним, суд, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

постановив:
заяву директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в описовій частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2022 року: в сьомому абзаці замість « ОСОБА_5 » вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 180/546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність начальника уповноважених осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 13 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 7 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2037/22
1-і/214/164/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який закінчується 15 квітня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 10 год. 50 хв. 14 квітня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/27/22 Справа № 203/4649/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Днпірі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 11 квітня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/3855/21
Провадження № 1-кп/487/310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 25.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.02.2022 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.04.2022 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
При виготовлені повного тексту ухвали було допущено описку, а саме: замість невірно вказаного «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18.02.2022 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»», слід зазначити вірне «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13.04.2022 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, враховуючи викладене, допущена у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 15.02.2022 року описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.02.2022 року по справі №487/3855/21 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 25.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: замість невірно вказаного: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18.02.2022 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»», вказати вірне: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13.04.2022 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1003/22
Номер провадження: 1-кп/484/215/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2022м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.04.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, на 14.04.2022 на 11.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 466/177/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/294/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2022 року часткового задоволено подання начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та застосовано до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці 14 днів.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 577/3819/20
Провадження № 1-в/577/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.286, ст. 75, ст.76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обов`язки згідно вироку суду виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/3/21
Провадження №11-кп/801/107/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «СХК «Вінницька промислова група» адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 11-кп/801/107/2022 за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Олександрівка Болградського району Одеської обла-

сті, зареєстрованого і проживаючого у

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дми-трівка Болградського району Одеської області, проживаючого у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця села Дмитрівка Болградського району Одеської області,

зареєстрованого у

АДРЕСА_3 , проживаючого у

АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою від-повідальністю «СХК «Вінницька промислова група» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого, цивільного позивача Това-риства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» ад-воката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000418, внесеного у ЄРДР 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які обвину-вачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого части-ною п`ятою статті 185 КК України, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 509/1017/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Одеського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2021 р., ОСОБА_5 був засуджений за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/371/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження та скасування розшуку обвинуваченого
12.04.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши усне повідомлення від заступника начальника сектору кримінальної поліції Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про затримання розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України було зупинено, із наданням дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 квітня 2021 року до суду надійшло телефонне повідомлення від заступника начальника сектору кримінальної поліції Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 в м. Києві та неможливості доставки останнього до зали судового засідання, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Враховуючи відсутність потреби у подальшому зупиненні судового провадження, а також необхідністю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.282, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновити, а розшук останнього скасувати.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 , на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року, яке провести в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Шевченківським районним судом м. Києва.

Повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1