У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2510/21
Провадження № 1-кс/210/469/22

"10" травня 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001736 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001736 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до шести місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.11.2019 року із письмовою заявою до Металургійного ВП звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа в період часу з 18.00 год. 16.11.2019 до 10:00 17.11.2019 року шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала духову "Сатурн", дрелі, електролобзика префоратора, кутової шліфувальної машинки, кофемолку "Бош", сума збитків встановлюється.(ЄО №22569 від 17.11.2 року).

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001736 від 18.11.2019 року, було проведено ряд слідчих процесуальних дій та оперативно-розшукових заходів спрямованих на повне, неупереджене встановлення обставин вчиненого правопорушення, а також доказів, необхідних для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності. Зокрема проведено наступні слідчі, процесуальні дії: проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 допитано мешканців прилеглих будинків по АДРЕСА_1 , щодо відомих їм обставин вчинення злочину, призначено та отримано висновок судово-дактилоскопічної та судову-трасологічної експертиз; неодноразово надано оперативному підрозділу доручення в порядку ст. 40 КПК України, які виконані частково, проте особу яка вчинила даний злочин не встановлено; будь-які свідки або випадкові очевидці вчинення злочину відсутні.

Слідчий вказує, що, незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 18.05.2022 року, не надається можливим, тому виникла, необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: провести судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення дійсної вартості викраденого майна; встановити осіб які здійснили таємне викрадення майна, та необхідних доказів для доведення їх вини; за результатами отриманих даних та доказів прийняти остаточне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001736 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не вручалось. Строк досудового розслідування, як зазначено в клопотанні закінчується 18.05.2022 року.

З матеріалів клопотання не вбачається проведення жодних слідчих дій, направлених на розкриття вказаного злочину.

Слідчий вказує в клопотанні про необхідність проведення інших невідкладених слідчих дій, проте не зазначає, які саме дії необхідно провести, з яких причин процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 18.11.2019 року в рамках даного кримінального провадження вчинені слідчі (розшукові) дії не дають результатів, крім того слідчим у клопотанні не зазначено будь-яких обставин, які б могли об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше, а також не додано доказів проведення жодної слідчої дії.

Так, згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З огляду на те, слідчим не доведено необхідності продовження строку досудового розслідування, а також те, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001736 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1