Справа № 683/3718/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000267, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, що не працює, депутатом не обирався, не має судимостей в силу ст. 89 КК України;

за ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 18 години 30 хвилин 15 листопада 2021 року ОСОБА_4 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшовши до каси магазину, за якою знаходилась касир ОСОБА_7 , відкрито викрав з прилавку пляшку коньяку «Старий Кахеті 3 зірки» об`ємом 0,5. л. вартістю 166 грн. 56 коп., пачку цигарок «WinstonXSSilver» вартістю 52 грн. 41 коп. та продукт білково-жировий твердий фасований «Руський» масова частка жиру в сухій речовині 50 % торгової марки «Моліс» ціною 157 грн. 30 коп. за 1 кг., вагою 0, 242 кг. вартістю 38 грн., та незважаючи на те, що його дії були помічені касиром, покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 256 грн. 97 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що близько 18 години 30 хвилин 15 листопада 2021 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 підійшов до каси магазину, за якою знаходилась касир ОСОБА_7 , взяв з прилавку пляшку коньяку, пачку цигарок «WinstonXSSilver» та продукт білково-жировий твердий фасований «Руський» та не розрахувавшись за нього, незважаючи на заперечення касира, покинув приміщення магазину. Зазначив, що оскільки раніше мав домовленість із касирами цього магазину брати товар в борг, відразу не зрозумів, що чинить незаконно. У скоєному щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , подав до суду заяву, у якій просив розглянути провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована. Просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.186 КК України.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, позицію потерпілого ОСОБА_6 про призначення обвинуваченому мінімального покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не працює, а тому підстави для призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт відсутні, матеріали кримінального провадження не містять підстав для призначення йому покарання суворішого, ніж громадські роботи.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом із камер спостереження магазину «Камелот», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000267, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: