Справа № 761/2950/22
Провадження № 1-кс/761/2071/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ректора Київського національного університету імені Т.Шевченка ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004277, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
25.01.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ректора Київського національного університету імені Т.Шевченка ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004277, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 посилаються на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року, з якою представник КНУ ім. Т.Шевченка отримав можливість ознайомитись 13.01.2022 року, кримінальне провадження № 0004277, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, скаржники зазначають, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження було проведено неповно, а оскаржувана постанова є недостатнім чином мотивованою, в той час, як обставини у ній викладені не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Скаржник вказує, що покладений в основу постанови висновок експерта за результатами проведення дослідження, пов`язаного з комп`ютерними програмами і компіляціями даних від 16.12.2021 за №38607/21-53, за своїм змістом та формою не відповідає вимогам КПК України та не може бути визнаний допустимим доказом. Крім того, скаржник вказує на те, що процитовані в оскаржуваній постанові покази свідків містять протиріччя, які слідчий міг усунути, однак не усунув.

У судовому засіданні представник КНУ ім. Т.Шевченка адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Долучив до матеріалів скарги копію оскаржуваної постанови та копію акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНУ ім. Т.Шевченка за період з 01.04.2018 по 31.08.2021.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, не з`явилася. Разом з цим відсутність особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0004277, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що проведеним аналізом долучених до кримінального провадження документів, встановлено, що факти наведені заявником щодо невиконання розроблювачем своїх обов`язків за договором «Про публічні закупівлі» від 20.08.2020 №К78, повністю спростовані та не знайшли свого підтвердження. Матеріали тендерної документації та показання членів тендерного комітету навчального закладу у повній мірі підтверджують об`єктивність і прозорість проведеної закупівлі та обрання переможця. Також встановлено, що договір про публічні закупівлі оформлявся відповідно до чинного законодавства, візувався і супроводжувався уповноваженими посадовими особами. Під час досудового розслідування порушень щодо умов виконання договору встановлено не було. Таким чином, за результатами проведеного досудового розслідування у діях працівників КНУ ім. Т.Шевченка ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та директора ТОВ «Інтерактивні системи навчання» ОСОБА_8 у процесі організації, розроблення та впровадження Платформи дистанційної освіти KNUEducationOnline, відповідно до договору «Про публічні закупівлі» від 20.08.2020 №К78, не встановлено ні об`єктивних, ні суб`єктивних ознак жодного кримінального правопорушення. Факти викладені у заяві не знайшли свого підтвердження та являються особистою думкою окремих осіб, які не можуть лягти в основу обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилався заявник, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не було проведено у порядку, встановленому КПК України експертних досліджень з метою встановлення об`єктивної вартості розробленої ТОВ «Інтерактивні системи навчання» Платформи дистанційної освіти KNUEducationOnline. При цьому слідчий суддя звертає увагу на той факт, що знаючи про те, що з питань, які розслідувались в рамках кримінального провадження Державною аудиторською службою проводиться ревізія, слідчий перед закриттям кримінального провадження, не дочекався її завершення та, відповідно, не надав оцінку фактам, встановленим в ході її проведення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004277, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0004277, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ректора Київського національного університету імені Т.Шевченка ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004277, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004277, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0004277, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1