Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2143/22
номер провадження 1-кс/695/470/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.08.2022 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 , житель міста Золотоноша, за місцем свого проживання зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

По даному факту 05.08.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході виконання доручення органу дізнання, поліцейськими було допитано в якості свідків осіб, які особисто бачили вказаний наркотичний засіб «канабіс», а саме: з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 стало відомо, що 30.07.2022, близько 19 години вiн перебував в місті Золотоноша, по вулиці Баха, поблизу магазину «Спокуса», зі своїм знайомим ОСОБА_8 , та вони пили пиво, та до їх підійшов знайомий громадянин ОСОБА_9 , якого вони обидва знають досить тривалий час. Та під час спілкування він запитав, чи немає в нього мобільного телефону для продажу, на що ОСОБА_10 відповів, що в нього вдома є старий мобільний телефон, та він зможе його продати недорого. Після чого вони втрьох пішли до ОСОБА_10 додому за адресою: АДРЕСА_1 . Та зайшовши до будинку вони пішли до кімнати, в яку їх повів ОСОБА_10 , та в нього в столі знаходилось декілька коробок з мобільних телефонів, та діставши одну з них, він відкрив, а в ній знаходилася конопля, та ОСОБА_10 сказав, що може їх пригостити, та вони відмовились, також ОСОБА_10 сказав, що в нього є інші наркотики. Потім ОСОБА_10 дістав іншу коробку, в якій був телефон, чорного кольору, марку не пам`ятає, та в нього був побитий дисплей, та він відмовився його купляти. Та в подальшому ми поговорили близько 15 хвилин та розійшлися по домівках. Також хоче додати що ОСОБА_9 , є наркозалежним, та йому відомо, що він протягом року вживає «коноплю».

Також в ході допиту свідка ОСОБА_8 стало відомо, що 30.07.2022 року, близько 19 години, він перебував в місті Золотоноша, по вулиці Баха, поблизу магазину «Спокуса», зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та вони пили пиво, та до них підійшов знайомий громадянин ОСОБА_9 , якого вони обидва знають досить тривалий час. Та під час спілкування ОСОБА_7 запитав, чи немає в ОСОБА_11 мобільного телефону для продажу, на що він відповів, що в нього вдома є старий мобільний телефон, та він зможе його продати недорого. Після чого вони втрьох пішли до ОСОБА_12 додому за адресою: АДРЕСА_1 . Та зайшовши до будинку вони пішли до кімнати, в яку їх повів ОСОБА_10 , та в нього в столі знаходилось декілька коробок з мобільних телефонів, та діставши одну з них, він відкрив, а в ній знаходилася конопля, та ОСОБА_9 сказав, що може їх пригостити, та вони відмовились, також ОСОБА_10 сказав, що в нього є інші наркотики. Потім ОСОБА_10 дістав іншу коробку, в якій був телефон, чорного кольору, марку не пам`ятає, та в нього був побитий дисплей, та ОСОБА_7 відмовився його купляти. Також під столом він бачив саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з пластикової пляшки, так званий «бульбулятор». Та в подальшому вони поговорили близько 15 хвилин та розійшлися по домівках. Також хоче додати що ОСОБА_9 , є наркозалежним, та йому відомо, що він протягом року вживає «коноплю».

Згідно з рапортом О/у СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_13 було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Відносно громадянина ОСОБА_14 , до Золотоніського РВП надходила, та продовжує надходити інформація оперативного характеру про те, що він є наркозалежним, та причетний до кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотиків.

Під час проведення слідчих дій, за дорученням органу дізнання, працівниками кримінальної поліції було здійснено встановлення власника, та фактичного користувача будинку, та присадибної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Із доданих документів встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки характеристики № 179/124 від 09.08.2022 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з сім`єю.

Посилаючись на те, що з метою перевірки отриманої інформації, та безпосереднього переслідування особи, причетноi до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення заборонених речей, які можуть бути речовими доказами по справі, є необхідним провести обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавач за погодження з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні дізнавач на задоволенні клопотання наполягав повністю, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, заслухавши дізнавача зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою та другою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить та в якому фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зберігає наркотичний засіб «коноплю».

У ході виконання доручення органу дізнання, поліцейськими було допитано в якості свідків осіб, які особисто бачили вказаний наркотичний засіб «коноплю», а саме: з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 стало відомо, що вiн добре знає гр. ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останнього разу коли він був удома у ОСОБА_12 , свідок бачив «коноплю».

Також в ході допиту свідка ОСОБА_8 стало відомо, що він знає ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останнього разу коли свідок був у ОСОБА_12 вдома, він бачив, у нього вдома сушену коноплю.

Вiдповiдно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою голови квартального комітету № 26 м. Золотоноша № 179/124 від 09.08.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем надано належні та допустимі докази того, що в домоволодінні, дозвіл на проведення в якому обшуку просить надати дізнавач, можуть знаходитися речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме: рослини коноплі.

Відтак, беручи до уваги, що дізнавач довів наявність достатніх правових підстав необхідності проведення такого обшуку, а так само того, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які, на переконання органів досудового слідства, мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 132, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладів та засобів для їх вживання та виготовлення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1