Справа 272/722/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 квітня 2019 року, № 0000320 від 21 листопада 2019 року, № 0000033 від 05 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 квітня 2019 року, № 0000320 від 21 листопада 2019 року, № 0000033 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 309 КК України.
22 липня 2022 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_8 , в обґрунтування відводу обвинувачений зазначає, що не довіряє складу суду.
В судовому засіданні 04 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про відвід судді ОСОБА_8 та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні 04 серпня 2022 року заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що доводи обвинуваченого про відвід судді необґрунтовані.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання про відвід судді покладається на розсуд суду.
Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
В провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 квітня 2019 року, № 0000320 від 21 листопада 2019 року, № 0000033 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 309 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_8 заявлено відвід.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно частини 1 статті 7 вказаного вище Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оцінюючи доводи надані обвинуваченим про відвід, а також пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 надані в судовому засіданні під час розгляду клопотання про відвід судді, суд керується таким.
Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, в тому числі в постанові від 12.07.2018 року по справі № 745/398/16-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Заявляючи відвід судді обвинувачений не обґрунтував підстави даного відводу.
Таким чином, суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 приймаючи під час судового розгляду певні процесуальні рішення, реалізовувала процесуальні права, якими вона наділена згідно чинного законодавства України, та діяла в межах дискреційних повноважень, обираючи між відповідними альтернативними процесуальними рішеннями.
Даних, які б свідчили, що відповідні процесуальні рішення приймались суддею ОСОБА_8 , саме тому, що остання відчуває упереджене ставлення до тих чи інших учасників кримінального провадження, суду не надано. Так, всі доводи обвинуваченого фактично зводяться до його незгоди із рішеннями, які прийняті суддею ОСОБА_8 під час судового розгляду справи, тобто фактично зводяться до іншої правової оцінки обставин, яким було надано оцінку суддею.
Не заперечуючи безумовне право обвинуваченого на обстоювання його правової позиції, яке гарантовано статтею 22 КПК України, суд вважає, що незгода обвинуваченого із прийнятими суддею ОСОБА_8 процесуальними рішеннями не свідчить про упередженість останньої, а відтак не може бути підставою для відводу судді.
Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про відвід, позбавлений можливості надавати оцінку законності рішень іншого судді цього ж суду під час здійснення останнім судочинства. Вказані питання, згідно чинного законодавства України, зокрема глави 31 КПК України, належать до виключної компетенції суду апеляційної інстанції.
Інші доводи клопотання про відвід не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відвід слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені статтею 75 КПК України, тобто відсутні визначені законом підстави для відводу судді. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_8 суду не надано.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 336, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 309 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1