Справа №295/7899/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні врежимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Житомирського району та області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

06.06.2019 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

17.05.2021 ухвалою Уманського районного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів, -

за ст. 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
27.06.2022 близько 05 год. ОСОБА_3 перебував поблизу території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

В цей же день, час, місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перелізши через огорожу вказаного домоволодіння, за вищевказаною адресою, підійшов до приміщення гаражу, двері до якого були відчинені та проник всередину, звідки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед торгівельної марки «Rock Machine» моделі «Torrent», вартістю 18649,86 грн.; бензопилу торгівельної марки «Байкал» моделі «БП-3400», вартістю 1617,56 грн.; шліфувальну машинку торгівельної марки «RYOBI» моделі «EBS-8021V», вартістю 2667,46 грн.; реноватор торгівельної марки «МТ0314-17, вартістю 1810 грн.; пилу електричну торгівельної марки «Makita» моделі «UC3520», вартістю 2799,20 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 27544,08 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і цивільний позов визнав повністю і показав, що пішов на рибалку, побачив за паркон гараж, переліз через огорожу і з приміщення гаражу викрав велосипед та різні інструменти. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, під час строку умовно-дострокового звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє на тяжку хворобу, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушеньзлочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ст. 71 КК України. При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Підлягає до задоволення цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, оскільки він підтверджений доказами і його розмір не оспорюється обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2022.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та існують на даний, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України при сукупності вироків, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2019, ухвали від 17.05.2021 Уманського районного суду Черкаської області, визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.08.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 24.10.2022 (включно).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 18649 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2022.

Речові докази: бензопилу "Байкал", шліфувальну машинку торгівельної марки «RYOBI», реноватор торгівельної марки «МТ0314-17", пилу електричну торгівельної марки «Makita», які зберігаються в камері схову відділу поліції № 1 Житомирського РУП - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1