Справа № 202/7081/22
Провадження № 1-кс/202/4419/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, утриманців немаючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України, не пізніше, ніж 12.08.2020 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) створив стійке ієрархічне злочинне об`єднання злочинна організація, якою в подальшому було вчинено тяжкі та особливо тяжкі злочини, що полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні в особливо великих розмірах з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини - метамфетаміна території Саксаганського та Покровського районів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
14.06.2022 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2022 ОСОБА_8 оголошено підозру ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307,ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
16.06.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 серпня 2022 року включно.

10.08.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслудвання до 6 місяців, тобто до 14 грудня 2022 року.

10.08.202 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 включно.

Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики у вигляді переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та незаконного впливу на свідків, експертів та інших підозрюваних, оскільки досудове розслідування не завершено та він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, слідчий просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 діб, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, наголошував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, наголошував на тому, що ризики, вказані прокурором, недоведені, просив застосувати до підзахисного домашній арешт.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27ч.3 ст.307 КК України.
14.06.2022 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2022 ОСОБА_8 оголошено підозру ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307,ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
16.06.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 серпня 2022 року включно.

10.08.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 14 грудня 2022 року.

10.08.202 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- отримати висновки призначених судових експертиз, проведення яких триває, зокрема: 6 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по вилученим під час проведення обшуку у підозрюваних осіб фрагментів пластикових трубок з речовиною білого кольору; 1 комплексну судову експертизи (молекулярно-генетична та експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), яка перебуває на виконані у Запорізькому НДЕКЦ та поставлена в чергу на виконання на друге півріччя ( не раніше кінця грудня 2022 року лист- повідомлення ЗНДЕКЦ від 15.07.2022) ; 3 судові експертизи звуко- та відеозапису, які перебувають на виконанні у Полтавському НДЕКЦ МВС України ;

- встановити місцезнаходження інших співучасників злочинної організації - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які переховуються від органу досудового розслідування, оголосити їм підозри за ч.3 ст. 307 КК України, виділити відносно них матеріали кримінального провадження в окреме провадження та оголосити в розшук;

- призначити додаткову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по речовинам, які були вилучені за місцем мешкання підозрюваних осіб , а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, при продовженні строку запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, незаконного впливу на свідків, експертів та інших підозрюваних, оскільки досудове розслідування не завершене.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості інкримінованого злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів проти громадської безпеки та у сфері обігу психотропних речовин, вчиненого в якості безпосереднього учасника злочинної організації так як з розподіленням відповідних ролей, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, суд вважає можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 діб, тобто до 03.12.2022 року включно, без визначення застави.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя відповідно до пункту п`ятого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 (шістдесят) днів, а саме до 03.12.2022 року включно, без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1