печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Активспорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Активспорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2021 у справі № 712/13569/21.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що в подальшому арешті відпала потреба та вказаний захід забезпечення кримінального провадження був накладений необґрунтовано. Так, зазначає, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 є, зокрема, митне оформлення транспортних засобів ТОВ «Активспорт» у період з 27.10.2020 по 28.06.2021, що підтверджується витягом з ЄРДР у цьому провадженні. Разом з тим, митне оформлення ТОВ «Активспорт» арештованого триколісного транспортного засобу марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 , здійснено ще у квітні 2019 році відповідно до митної декларації № UA110150/2019/218645. Як наслідок, арештоване майно не має і не може мати жодного відношення до предмету розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того, зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні службовим особам ТОВ «Активспорт» повідомлення про підозру не вручалося. З урахуванням викладеного, адвокат просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, що на праві власності належить ТОВ «Активспорт», а саме: триколісного транспортного засобу марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 та ключів (2 ключі запалювання та 2 ключі блокування), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2021 у справі № 712/13569/21.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Так, зазначив, що розгляд вказаного клопотання не підсудний слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташований у м. Києві. В свою чергу, зазначив, що із вищевказаного кримінального провадження на підставі постанови прокурора від 12.04.2022 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до яких, зокрема, відносяться матеріали щодо транспортного засобу, з якого заявник просить скасувати арешт. Так, виділеному провадженню було присвоєно номер № 0000012 та було визначено підслідність за детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України. Окрім того, зазначив, що досудове розслідування досі триває та актуальність арешту майна не відпала, до того ж, найближчим часом має бути вирішене питання щодо повідомлення про підозру ряду осіб. В обґрунтування власної позиції прокурор слідчому судді надав необхідні документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали, що надані прокурором, матеріали, що надані в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Так, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Вказаний висновок узгоджується зокрема з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 року у справі № 607/16332/20, від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19.

В свою чергу, як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів, що надані прокурором у судовому засіданні, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.

Згідно з ухвалою колегії суддів Третьої судової палати ККС у складі ВС від 07.12.2021 у справі № 712/13158/21 вбачається, що у листі в. о. Директора ДБР ОСОБА_5 , який надійшов на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 13 квітня 2021 року за ВХ № 15310/157-21, зазначено, що з метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України, зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневського, 17, тобто фактично перебуває в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Так, колегія суддів дійшла висновку про підсудність клопотань слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві за Соснівським районним судом м. Черкаси.

Окрім того, 12.04.2022 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 із кримінального провадження № 0000034 виділено окреме провадження матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема, наступні матеріали: ухвалу про проведення обшуку від 18.11.2021, протокол обшуку від 06.12.2021, постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 06.12.2021, витяг з ЄДР по ТОВ «БРП Київ Центр Захід», розписку ОСОБА_6 від 06.12.2021, клопотання про арешт від 07.12.2021 та ухвалу про арешт від 16.12.2021, тобто матеріали, що стосуються майна арешт якого просить скасувати заявник. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000012.

14.04.2022 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000012 визначено за детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки.

Відповідно до інформації, що розміщена на офіційному вебпорталі Бюро Економічної Безпеки України, вбачається, що адресою Бюро економічної безпеки України є: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання по суті слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва. Оскільки нормами ст. 174 КПК України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна у зв`язку із зверненням до слідчого судді із порушенням правил підсудності, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

В свою чергу, вказане не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, з дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32,132, 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Активспорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1