ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3110/22 Справа № 191/4737/14 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001392 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
28 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі.
Під час перевірки відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження та вирішення питань передбачених ст. ст. 398, 399 КПК України, судом встановлено, що обвинувачений просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження (т.5 а.с.215), але даних про його ознайомлення з матеріалами провадження у справі немає, крім супровідного листа про направлення обвинуваченого копію 5-го тому, однак розписки про тримання вказаних матеріалів до справи не долучено. Крім того, у своїй заяві обвинувачений ОСОБА_5 вказував на необхідність ознайомлення також з технічною фіксацію судових засідань, що об`єктивно не можливо зробити в умовах попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно зі ч.1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості…реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.
Згідно зі ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ненадання обвинуваченому можливості ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі є порушенням його права на захист.
Також, надіслання обвинуваченому частини матеріалів провадження в копіях, які прошиті та пронумеровані, не є належним ознайомленням з матеріалами провадження та виконанням вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
В силу ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.
У даному випадку у зв`язку з не дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 395 ч. 4, 398 КПК України, для усунення цих перешкод матеріали кримінального провадження повинні бути повернені Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України, - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Копії даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору та адміністрації установи попереднього ув`язнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2