overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5914/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 000971 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №000971 від 31.05.2022 - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не одруженого, працюючого неофіційно (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати з 21:00 год. по 05:00 год. місце свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 36 календарних днів, тобто до 31 серпня 2022 року, в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, до 31 серпня 2022 року в межах строків досудового розслідування, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 не перевищує двох місяців у межах строків досудового розслідування, тобто до 31 серпня 2022.

Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/550/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
27 липня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2022 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 12 год 30 хв 27 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2022 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018.

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 08.08.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год 30 хв 27 вересня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 450/2204/22 Провадження № 1-кс/450/652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000172 від 25 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 234, 235, 303-307, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку у офісних приміщеннях, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агролайф Транссервіс», які розташовані за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення доказів, що були підставою для надсилання в Міністерство інфраструктури для бронювання військовозобов`язаних, а саме шести осіб, одними з яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, що мають відношення до кваліфікації дій за ч. 2 ст. 332 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28 липня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/820/22
Провадження № 1-кп/459/55/2022
УХВАЛА
судового засідання
27 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження за№0000286 від 28.04.2022 та № 0000648 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суддя вважає, що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 201, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 змінити на цілодобовий домашній арешт на строк два місяці, починаючи з 27 липня 2022 року по 27 вересня 2022 року включно, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- заборона залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для прибуття за викликом суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Надіслати дану ухвалу до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для виконання щодо негайного поставлення на облік ОСОБА_4 , про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9177/22
Провадження № 1-кс/686/4061/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
20.07.2022 р. ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась.
Представник заявника заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_4 , вважає, що дане судове засідання не можна проводити у відсутності ОСОБА_4 , оскільки, можливо, їй не відомо, що справа може бути розглянута у її відсутність.

В зв`язку із тим, що ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Збаразька виправна колонія №63», враховуючи, що в зв`язку із введенням в країні військового стану конвоювання ув`язнених осіб для участі у розгляді їх скарг в приміщення суду не здійснюється, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідності забезпечення безпеки самої заявниці під час повітряних тривог, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Збаразька виправна колонія №63» 26 липня 2022 року о 12 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія №63» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1462/20

Провадження № 11-кп/4820/613/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року,
в с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 09 годину 10 серпня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 174/343/22
провадження 1-кс/174/183/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000041,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.07.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000041 від 15.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.07.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 27.07.2022 року на 10 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/265/22
Провадження № 1-кс/396/129/22
УХВАЛА
27.07.2022 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
На підставі викладеного, та у зв`язку з поданням слідчим заяви про залишення без розгляду клопотання слідчого про продовження строків на дозвіл на затримання з метою приводу, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду клопотання слідчого відсутні, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 110, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/392/22
"27" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
У судовому засіданні була прийнята відмова обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Інкримінований ОСОБА_7 злочин є особливо тяжким, внаслідок чого участь захисника є обов`язковою.
У судовому засідання ОСОБА_7 просив надати йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні коши на залучення його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49, 52 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням.
Справу призначити на 08.08.2022р. об 14:00 год.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді починаючи з дати видачі доручення та прийти у судове засідання 08.08.2022 року. об 14:00 год. вже готовим до справи із узгодженою позицією із обвинуваченим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6335/14-к
Провадження № 1-в/552/462/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації » в. Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки , -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації » в. Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 якого засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.5ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 згідно інформації, що надходила з УІАП ГУНП в Харківській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, покладені на нього обов`язки судом виконав повністю.

15.07.2022 року іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6451/21
Провадження № 1-кп/740/115/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від захисників обвинуваченого у даному кримінальному провадженні - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до початку судового засідання до суду надійшло клопотання, в якому вони просять судове засідання, призначене на 28.07.2022, проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисники перебувають на значній відстані від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження захисників здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання захисників задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин 28 липня 2022 року під час судового провадження в суді першої інстанції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, здійснювати за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів перебуватимуть захисники обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтвердження особи захисників здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції EasyCon поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1