Справа №303/7032/20
Провадження №1кс/303/913/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0001384,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою відповідно до якої просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 09.07.2022 до ЄРДР за №0001384 (правова кваліфікація ч.1 та ч.2 ст.382 КК України), як таку, що є незаконною, винесеною передчасно та без належного вмотивування.
ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 до проведення досудового розслідування підійшов формально, не здійснив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, свідченням чого є зміст прийнятого ним рішення, в якому замість викладення встановлених на досудовому розслідуванні фактів за трьома окремими епізодами злочинів, передбачених ст.382 КК України, та надання їм належної оцінки в мотивувальній частині постанови, обмежився дослівним копіюванням на 3 із 5 її сторінках, тексту судового рішення в адміністративній справі, а саме ухвали про залишення без задоволення поданого нею, ОСОБА_3 , позову в порядку ст. 383 КАС України, яке не є преюдиційним за нормами КПК.
Свідченням допущеної слідчим неповноти досудового розслідування, на думку ОСОБА_3 , являються: відсутність проведених дій щодо встановлення та допиту посадових осіб Мукачівської РДА, в тому числі начальника відділу управління соціального захисту ОСОБА_6 , щодо обставин, які належать до предмету доказування; не прийняття процесуальних рішень щодо поданих нею клопотань про проведення слідчих дій; неотримання, з подальшим оглядом та приєднанням в якості доказів оригіналів документів щодо невиконання судових рішень у кримінальному провадженні; відсутність правової оцінки наданих нею, як потерпілою, свідчень.
Неповнота досудового розслідування свідчить про передчасність прийнятого слідчим 29.12.2021 рішення про закриття кримінального провадження №0001384, що є підставою для його скасування, з подальшим відновленням досудового розслідування.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги за скаргою підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0001384, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що в провадженні Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене 09.07.2020 до ЄРДР за №0001384, за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання посадовими особами Управління захисту та населення Мукачівської РДА рішення суду про поновлення на роботі, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України.
Постановою ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.12.2021 кримінальне провадження №0001384 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Мотивувальна частина прийнятої слідчим ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження №0001384, не ґрунтується на належно досліджених доказах, повноті слідства та дослідженні усіх обставин, які відповідно до вимог ст.ст. 9, 91-93 КПК України слідчий зобов`язаний встановити. Текст постанови, починаючи з кінцевого абз. арк. №3 по абз. №4 арк. №5, є ідентичним тексту ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 в справі №260/559/20.
Слідчим, всупереч вимогам ст.94 КПК України, не тільки не оцінено сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, але й не оцінено жодного доказу з тих, які містяться в матеріалах досудового розслідування, що підтверджується відсутністю зазначення про таку оцінку в оскаржуваному рішенні.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим на неналежному рівні проводилося досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, оскільки ним поряд із не розглядом ряду клопотань потерпілої (рішення слідчого за результатами розгляду клопотань в матеріалах кримінального провадження відсутні), проігноровано виконання письмових вказівок прокурора, які відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, є обов`язковими до виконання.
Окрім цього, під час розгляду скарги встановлено, що матеріали провадження №0001384 містять матеріали інших проваджень (№0000339 від 15.07.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України та №0001771 від 27.11.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України), які об`єднані, зі слів слідчого, до кримінального провадження №0001384, при цьому у матеріалах провадження відсутнє: відповідне процесуальне рішення про об`єднання кримінальних проваджень; відповідне процесуальне рішення щодо слідчого якому доручено проведення досудового розслідування.
Крім того у даному кримінальному провадженні відсутня постанова керівника окружної прокуратури про призначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні.
Окрім цього, в оскаржуваній постанові не зазначено про те, в діях якої особи/осіб встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.382 КК України.
З врахуванням вищевикладеного вважаю, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2021, винесена передчасно, під час досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій, які були б достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 110, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001384 (правова кваліфікація ч.1 та ч.2 ст.382 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1