УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 212/3371/22
провадження № 512312 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про відновлення

втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження

№ 00000 від 23 вересня 2019 року за частинами 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Подання мотивоване тим, що до Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані вище матеріали з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Кіровоградської області з поданням цього суду про визначення їх підсудності, оскільки у клопотанні відсутні відомості щодо місцезнаходження органу досудового розслідування СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області

на території, що знаходиться в межах юрисдикції цього районного суду.
У поданні також зазначено, що за правилами ч. 3 ст. 615-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а отже за місцем фактичної дислокації органу досудового розслідування, який згідно наказу «Про ведення Плану евакуації підрозділів ГУНП

в Херсонській області в безпечний регіон» від 24 лютого 2022 року № 87 тимчасово евакуйовано в Миколаївську, Кіровоградську, Чернівецьку та Івано-Франківську області. А з поштових реквізитів, за якими було направлено клопотання слідчого, вбачається, що слідчий перебуває у м. Миколаєві. Таким чином у поданні зроблено посилання щодо направлення цих матеріалів до відповідного суду першої інстанції Миколаївської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції

до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно

зі змістом відповідних нормативних актів, та цей стан тривав на час вирішення питання про направлення обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні до суду й триває на даний час.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 615-1 КПК клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду,

в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається

з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК).
Із матеріалів провадження вбачається, що 18 липня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали

за клопотанням слідчого про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 00000 від 23 вересня

2019 року за частинами 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ

в умовах воєнного стану» від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені здійснюється слідчим відділом Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.
З огляду на зміст наказу «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» від 24 лютого

2022 року, основним місцем евакуації визначено Миколаївську область, додатковими: Кіровоградську, Чернівецьку та Івано-Франківську області.
Слідчий відділ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, відповідно

до інформації, наданої начальником відділу СУ ГУНП в Херсонській області,

на даний час знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв.
Згідно з інформацією, наданою на телефонний запит в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва, вул. Декабристів, 5 у м. Миколаєві відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду

м. Миколаєва.
Таким чином, виходячи зі змісту положень статей 34, 615-1 КПК, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити зазначені матеріали провадження з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Керуючись статтями 34, 615-1 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого про відновлення втрачених

в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження

№ 00000 від 23 вересня 2019 року за частинами 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК направити з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4