Єдиний унікальний номер справи 185/8762/21
Провадження № 1-кп/185/248/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі судових засідань в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000698 від 06.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 21.01.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, 23.03.2018 року звільнена умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 21 день, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України, -
за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2021 року в період часу з 20.00 години по 21.00 годину обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись малозначним приводом, розпочала словесну сварку з потерпілим ОСОБА_5 з приводу того, що останній безпідставно звинуватив її сестру ОСОБА_7 у крадіжці мобільного телефону, що належить останньому. Під час вказаного конфлікту у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вважала, що честь членів її сім`я була принижена, виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством потерпілому ОСОБА_5 , що остання підтверджувала неодноразовим висловлюванням фізичною розправою відносно потерпілого ОСОБА_5 в його адресу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством, на фоні неприязних відносин, обвинувачена ОСОБА_3 у вказаний період часу, перебуваючи в зальній кімнаті вищевказаної квартири, бажаючи здійснити погрозу позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 реальною, шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій та суспільну небезпеку наслідків, які можуть настати в результаті таких дій, утримуючи ніж в правій руці та стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , висловлюючи словесні погрози позбавити його життя, діючи умисно, нанесла ножем чотири удари, три з яких припадали в місця локалізації в області грудної клітини. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_5 , не втримався на ногах та впав на диван, що знаходився в приміщенні вищевказаної зальної кімнати, а обвинувачена ОСОБА_3 , вважаючи, що довела свої злочинні дії та наміри до кінця та досягла своєї мети, завдавши удари ножем, з місця скоєння злочину зникла. У результаті умисних, протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 , остання спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини ліворуч та праворуч у кількості трьох та непроникаючої колото-різаної рани лівого плеча, що за своїй характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я в продовж шести днів, але не більше як три тижні (21день).

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані:
- за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози;
- за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю, суду пояснила, що 05 вересня 2021 року вона прийшла до квартири ОСОБА_8 з метою з`ясувати питання про викрадення мобільного телефону, у якому звинуватили її сестру. Двері до квартири не були зачинені. Коли вона зайшла до квартири, то побачила, що в квартирі немає власника та знаходиться невідомий до цього чоловік з жінкою, як потім з`ясувалось потерпілий ОСОБА_5 . В процесі спілкування з ним вона зрозуміла, що потерпілий звинуватив її сестру у викрадені телефону та погрожував їй. Останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та став погрожувати їй. Вона в свою чергу також висловила погрози на його адресу та взяла ніж, який був в кімнаті неподалік, та зробила декілька замахів в бік потерпілого. Від її дій вона побачила на тілі потерпілого невеликі порізи, які, на її думку, не були загрозливі для життя потерпілого. З метою припинення конфлікту вона пішла з квартири. В скоєному щиро кається, при визначені покарання сподівається, що її буде звільнено з-під варти.

Потерпілий ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що 05.09.2021 року ввечері він разом з подругою ОСОБА_9 перебували в квартирі ОСОБА_8 , відпочивали. Двері до квартири не зачиняються. В квартиру зайшла обвинувачена ОСОБА_3 , яка йому раніше була незнайома. Вона стала висловлювати претензії до нього, звинуватила в наклепі. До вказаних подій сестра обвинуваченої ОСОБА_7 у нього викрала мобільний телефон. Коли він піднявся з ліжка, ОСОБА_3 стала висловлювати на його адресу погрози «вбити його за сестру». Він підійшов до обвинуваченої ближче, вона сиділа, почав говорити про вчинення крадіжки її сестрою. В цей час ОСОБА_3 піднялась та завдала йому удару ножем в груди, він намагався увернутись від ударів, проте остання ще декілька разів вдарила його по тулубу ножем. Він втратив свідомість, прийшов до тями в лікарні, де пробув три дні. Зі слів знайомої ОСОБА_10 , обвинувачена пішла з квартири, після спричинення йому тілесних ушкоджень. Погрозу вбивством, яку висловлювала обвинувачена, він сприйняв реально. Звідки з`явився ніж у ОСОБА_3 йому невідомо. Ніяких протиправних дій до обвинуваченої в той день не застосував, удари чи інші фізичні дії стосовно ОСОБА_3 не вчиняв.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснила, що 05.09.2021 року вона разом з ОСОБА_12 перебували в квартирі знайомого ОСОБА_13 . Ввечері до квартири прийшла раніше незнайома ОСОБА_3 . Між обвинуваченою та потерпілим відбулась словесна сварка з приводу крадіжки мобільного телефону. В ході сварки обвинувачена декілька разів вдарила ОСОБА_14 по тілу ножем, яким можливо взяла на кухні. Вона дуже перелякалась, побігла за допомогою до сусідів. Потерпілого швидка забрала до лікарні.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_15 показала, що квартира, в якій відбулись події з потерпілим ОСОБА_5 , в ході яких він зазнав ножових поранень, належить ОСОБА_16 . В цей день вона разом з власником квартири перебували у матері, в квартирі залишились ОСОБА_17 зі знайомою ОСОБА_10 . Коли повернулись в квартирі нікого вже не було, їй стало відомо, що потерпілий після отриманих ударів перебуває у лікарні. Очевидцем подій вона не була.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що за місцем її проживання в будинку був вилучений ніж, яким вона з родиною користувались в побуті. Даний ніж був захований в печі. Обвинувачена має доступ до її житла, неодноразово була в цьому помешканні. Про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 їй нічого невідомо.

Крім наведених показань потерпілого та свідків провадження, судом були досліджені наступні докази та прийняті процесуальні рішення:

- витяги з кримінального провадження №0000698, згідно яких 06.09.2021 року слідчим Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР були внесені відомості спочатку про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у вигляді чотирьох ножових поранень, які завдала невідома жінка, потім 29.10.2021 року кваліфікація вказаних дій була змінена на ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України /т.1 а.п.32-33/;

- рапорти поліцейських Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно яких 05.09.2021 року о 21.29 годині було отримано повідомлення від гр. ОСОБА_19 про нанесення ножем тілесних ушкоджень чоловікові, які завдала невідома жінка, та 05.09.2021 року о 23.01 годині було отримано повідомлення від працівника медичної установи, що до них був доставлений потерпілий ОСОБА_5 з діагнозом: множинні рани тулуба, грудної клітини з проникненням у плевральну порожнину, алкогольна інтоксикація, госпіталізований у хірургічне відділення /т.1 а.п.34-35/;

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2021 року, згідно якого була отримана заява від потерпілого ОСОБА_5 за фактом нанесення йому 05.09.2021 року малознайомою жінкою тілесних ушкоджень ножем /т.1 а.п.36/;

- протокол огляду місця події від 05.09.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого на підставі письмової заяви власника помешкання ОСОБА_16 було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення: квартиру АДРЕСА_2 . В квартирі була зафіксована обстановка та виявлені сліди кримінального правопорушення: в житловій кімнаті сліди РБК на простирадлі та ніж кухонний; в кухні - ножі. Виявлені речі вилучені до відділу поліції /т.1 а.п.38-42/;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_5 , який серед запропонованих для впізнання фотокарток вказав на фотографію з зображенням обвинуваченої ОСОБА_3 , пояснивши, що саме ця особа 05.09.2021 приблизно о 21.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , завдала йому тілесні ушкодження у вигляді 4 ножових поранень /т.1 а.п.43-45/;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.10.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення відтворив обставини та події, що відбувалися 05.09.2021 року, та показав механізм спричинення обвинуваченою йому тілесних ушкоджень, а саме чотирьох ударів ножем в область тулуба, від чого він впав на диван, а обвинувачена ОСОБА_3 зникла з місця злочину /т.1 а.п.46-50/;

- довідка КНП «ПЛІЛ» ПМР від 07.09.2021 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні з 05.09.2021 року по 07.09.2021 рік. Діагноз: колото-різані рани грудної клітини, був виписаний на амбулаторне лікування за наполяганням хворого /т.1 а.п.51/;

- протокол огляду речей від 07.09.2021 року, згідно якого слідчим були оглянуті та вилучені добровільно видані ОСОБА_5 речі, в яких він був одягнутий 05.09.2021 року в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме: піджак синього кольору; штани джинсові синього кольору. На речах наявні сліди РБК /т.1 а.п.53-54/;

- постанова від 08.09.2021 року про визнання речовим доказом одягу потерпілого ОСОБА_5 : піджака та джинсів, - передачу їх на зберігання до Павлоградського РВП /т.1 а.п.55/ В подальшому на вказані речові докази ухвалою слідчого судді від 09.09.2021 року було накладено арешт /т.1 а.п.57/;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2021 року за участі свідка ОСОБА_11 , яка серед запропонованих для впізнання фотокарток вказала на фотографію з зображенням обвинуваченої ОСОБА_3 , пояснивши, що саме ця особа в її присутності нанесла потерпілому ОСОБА_5 ножові поранення, використовуючи ніж, котрий був при ній /т.1 а.п.58-60/;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.09.2021 року /т.1 а.п.62-67/, відповідно до якого, на підставі письмової заяви власника помешкання ОСОБА_16 , свідок ОСОБА_11 на місці вчинення кримінального правопорушення відтворила події від 05.09.2021 року, та показала механізм спричинення обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілому. Удари були нанесені ножем, який обвинувачена тримала у правій руці. Після вказаних дій обвинувачена покинула вказану квартиру. Вказана слідча дія фіксувалась на відеокамеру. При перегляді відеозапису в судовому засіданні судом були встановлені аналогічні обставини, що вказані слідчим в протоколі слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 ;

- протокол обшуку від 07.09.2021 року /т.1 а.п.68-73/, відповідно до якого за участі свідка ОСОБА_18 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку свідок ОСОБА_18 добровільно видала кухонний ніж з сіро-зеленим руків`ям, який викрала обвинувачена ОСОБА_3 . Даний ніж був вилучений. Проведення обшуку фіксувалось на відеокамеру. При перегляді відеозапису в судовому засіданні судом були встановлені аналогічні обставини щодо виявлення та вилучення знаряддя кримінальних правопорушень.

- ухвала слідчого судді від 09.09.2021 року, якою був наданий дозвіл на проведення обшуку в житлі, в ході якого був виявлений ніж знаряддя кримінальних правопорушень, під час слідчої дії 07.09.2021 року /т.1 а.п.76-77/;

- постанова слідчого від 07.09.2021 року про визнання речовим доказом вилученого під час обшуку кухонного ножа з сіро-зеленим руків`ям, та передачу на зберігання цього доказу до Павлоградського РВП /т.1 а.п.74-75/;

- висновки експерта №673 від 23.09.2021 року /т.1 а.п.81-82/ №673/1 від 28.09.2021 року /т.1 а.п.84-85/, якими визначена групова приналежність крові обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновок експерта судово-медичної експертизи №707 від 06.10.2021 року, згідно якого на ножі, вилученому під час обшуку, наявність крові не встановлена, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки людини не знайдені /т.1 а.п.87-88/;

- висновок експерта №673/2 від 04.10.2021 року, відповідно до якого в слідах РБК на одязі потерпілого ОСОБА_5 , встановлені залишки крові людини, яка не виключає можливості походження від самого потерпілого ОСОБА_5 або від обвинуваченої ОСОБА_3 /т.1 а.п.90-94/;

- висновок судово-психіатричної експертизи №400 від 08.10.2021 року, згідно якого обвинувачена ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждала і у теперішній час також не страждає. Виявляла раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час вона також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /т.1 а.п.97-100/;

- висновок експерта судово-медичної експертизи №357 від 18.10.2021 року, згідно якого на підставі наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубців, які є наслідком загоєнні непроникаючих колото-різаних ран на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передньо-бічній поверхні грудної клітини зліва по передньо-пахвинній лінії в проекті 4-5 міжребер`я, на передньо-бічній поверхні грудної клітини зліва у проекції 7-8 міжребер`я на 1,5 см ліворуч від лівого соска та на 1,7 см донизу від лівого соска, на правій бічній поверхні грудної клітини по передньо-пахвинній лінії у проекції 7 ребра, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше ж три тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії твердого плаского предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, та таким предметом могло бути лезо ножа. Враховуючи анатомічне розташування виявлених колото-різаних поранень та напрямок ранового каналу, можливо вказати, що вони утворилися не менш ніж від чотирьох травмуючих дій твердого плаского предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями. Дані тілесні ушкодження утворилися незадовго до надходження потерпілого до травмпункту та хірургічного відділення КНП «ПЛІЛ» ПМР, тобто 05.09.2021 року /т.1 а.п.102-105/;
- висновок експерта судово-медичної експертизи №358-Д від 18.10.2021 року, згідно якого, виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 , їх розташування на тілі, пояснення самого потерпілого про отримання тілесних ушкоджень в положенні стоячі, - суперечить механізму їх утворення, на котрий вказала свідок ОСОБА_11 /т.1 а.п.107-108/;
- висновок експерта судово-медичної експертизи №373-Д від 21.10.2021 року, відповідно до якого експертом був переглянутий відеозапис слідчого експерименту та сам протокол слідчої дії за участі потерпілого ОСОБА_5 від 21.10.2021 року. Механізм утворення тілесних ушкоджень, на котрий вказує потерпілий ОСОБА_5 , не суперечить виявленим тілесним ушкодженням у останнього /т.1 а.п.110-111/;
- постанова слідчого від 28.10.2021 року про перекваліфікацію діяння обвинуваченої ОСОБА_3 з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, що знайшли своє відображення у витягу з ЄРДР за №0000698 від 06.09.2021 року /т.1 а.п.112-114/.

Аналізуючи визнавальні показання обвинуваченої, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з показаннями потерпілого, свідків, та з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинувачену ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, суд робить висновок про те, що вказані показання обвинуваченої та інші докази кримінального провадження мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення їх до категорії кримінальних проступків; ступінь негативних наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також визнання останньою своєї вини у вчиненому.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Заявлене захисником в якості пом`якшуючої покарання обвинуваченої обставини щире каяття не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. На стадії досудового розслідування, під час судового розгляду обвинувачена не визнала своєї провини у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, лише після зміни обвинувачення прокурором обвинувачена визнала свою винуватість у пред`явленому обвинувачені, проте осуду своєї поведінки суд в такому визнанні не побачив. Обвинувачена жодного разу не вибачились перед потерпілим за вчинене. Аналогічного висновку прийшов Верховний Суд в своєму рішенні від 10.06.2020 року в справі №149/1596/16-к.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше судима, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, відношення обвинуваченої до скоєного, думки потерпілого, який покладається на розсуд суду при визначенні покарання, наявності обтяжуючої покарання обставини, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченої необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією її від суспільства у вигляді обмеження волі в межах санкцій, інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення призначених покарань за вчинені кримінальні проступки. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої застосований у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід не підлягає змінам.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання

- за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять ) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 08.09.2021 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Речові докази:

- піджак та джинси потерпілого ОСОБА_5 , які передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути за приналежністю;

- кухонний ніж з сіро-зеленим руків`ям, який переданий на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1