Справа № 214/2983/22
1-кп/214/655/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000560 від 19.12.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Встановив:
ОСОБА_3 , 24.10.2021 року в денний період доби (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , із дозволу власниці гр. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 , умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів останню та під приводом здійснення будівельних робіт по утепленню домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , отримав в якості завдатку грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.10.2021 рік становить 52 583,60 грн.

ОСОБА_5 , в свою чергу, будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_3 , передала останньому під розписку грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з грошовими коштами, якими заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши їх на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 52 583,60 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , належить кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, звільнивши останнього від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відноситься до кримінального проступку.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до його буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості, та просила суд призначити ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_3 , 24.10.2021 року в денний період доби (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , із дозволу власниці гр. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 , умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів останню та під приводом здійснення будівельних робіт по утепленню домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , отримав в якості завдатку грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.10.2021 рік становить 52 583,60 грн.

ОСОБА_5 , в свою чергу, будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_3 , передала останньому під розписку грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з грошовими коштами, якими заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши їх на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_3 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначені покарання визначеного угодою від 24 червня 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 43).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( Т.2 а.с. 45), , раніше не судимий (Т. 2 а.с. 43-43 зворот), до лікаря психіатра та до лікаря нарколога в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» за медичною допомогою не зверталася ( Т.2, а.с.41;42)

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 1 року обмеження волі, однак із застосуванням ст.75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69,69-1 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 24 червня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000260 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 червня 2022 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ розписку, надану гр. ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000560 ( Т.2, а.с. 17).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1