Справа №: 272/404/22
Провадження № 1-кп/272/110/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000138 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 09.06.2021,
виданий органом 1812, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
уродженця с. Мала П`ятигірка, Андрушівського району,
Житомирської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з повною середньою освітою, працюючого:
механізатором ТОВ «Фастів Агро» смт. Попільня,
Житомирського району, Житомирської області, одруженого,
маючого на утримані одну малолітню дитину, раніше не
судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-
встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 17.06.2022 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

29 січня 2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на необгородженій території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , бувшу у використанні плиту для печі, яка належить ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 29.01.2022 близько 21 год. 00 хв., скориставшись вільним доступом, пройшов на територію неогородженого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бувшу у використанні плиту для печі, яка належить ОСОБА_5 вартістю 1398 грн. 60 коп..
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1398 грн. 60 коп
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17.06.2022 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт, кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода в сумі 1398,60 грн., яка відшкодована добровільно, процесуальні витрати становлять 1887,70 грн.. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
В судовому засідання обвинувачений підтримав угоду про примирення, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення та зобов`явзався виконати умови угоди.
Потерпілий також підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України 3. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно хареактеризується.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 1887,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395 471, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 17 червня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1887 грн. 70 коп. на р/р: отримувач ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/24060300 ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН/М.ЖИТОМИР, код отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України Номер рахунку UA0006196 код класифікації доходів 24060300.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву плиту для печі, розміром 890 х 790 мм., товщиною 12 мм., з 4 наскрізними круглими отворами, діаметрами 190 мм., 225
мм., 190 мм. та 225 мм., яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1