overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Провадження № 11-сс/822/284/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 вересня 2022 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

«Згідно з оригіналом».
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ___________ ОСОБА_1
05.09.2022
Провадження №1-кс/127/7709/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.00 год. 05.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2739/22
У Х В А Л А
05.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000168 від 07.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 2481 гривень, в дохід держави.

Обвинуваченим до суду подано письмове клопотання про скасування грошового стягнення, яке мотивоване тим, що у судове засідання по вказаній кримінальній справі не з`явився з об`єктивних причин, оскільки хворів. На підтвердження чого додав довідки від 16 та 28.06.2022 року.

У судовому за сіданні обвинувачений клопотання підтримав та зазначив, що дійсно не мав можливості з`явитися до суду оскільки хворів, мав запаморочення.Суд повідомити не міг, оскільки його засоби зв`язку вилучено.

Прокурор щодо клопотання заперечив, зазначивши відсутність переконливих доказів неможливості якщо не з`явитися до суду, то принаймі повідомити суд про вказані обставини.

Заслухавши учасників процесу, обстеживши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Стаття 138 КПК України передбачає поважні причини неприбуття особи на виклик, зокрема п.5 вказаної статті передбачено хворобу.

Суд визнає поважними причини неприбуття обвинуваченого у судове засідання 28.06.2022 р.

Виходячи з викладених вище обставин, враховуючи те, що обвинувачений не був присутній під час розгляду судом питання про накладення на нього грошового стягнення, причини неприбуття в судове засідання є поважними, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та з огляду на викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, ухвалу суду від 28.06.2022 року про накладення грошового стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 147, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Ухвалу Виноградівського районного суду від 28.06.2022 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/3493/22
пр.№ 1-кп/464/395/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст. 161, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та конвоєм доставлено обвинуваченого.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст. 161, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 05.08.2022.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст. 161, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст. 161, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 19 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р Мичка
Справа № 592/5734/22
Провадження № 1-в/592/368/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1987 р.н., про звільнення від покарання за хворобою,

установив:

Засуджена ОСОБА_2 , 1987 р.н, звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженої до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, якою ОСОБА_2 , при розгляді клопотанням про звільнення від покарання за хворобою, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1987 р.н., про звільнення від покарання за хворобою, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженою ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої, вручити їй пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1257/22
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року м. Волочиськ
У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про участь у підготовчому судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наведене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 709/1649/20

провадження № 51-233км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду на 06 вересня 2021 року о 10:00.
Адвокат ОСОБА_2 заявивклопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Чорнобаївським районним судом Черкаської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_2 на 06 вересня 2022 року о 10:00.

Виконання ухвали покласти на голову Чорнобаївського районного суду Черкаської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 646/7414/17
провадження № 51-10372км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його касаційною скаргою та скаргою представника цивільного відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
встановив:
22 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська 14 вересня 2022 року о 13:00забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4440/22
Провадження № 1-кп/947/674/22
УХВАЛА

05.09.2022 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 24.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.14 ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001115 від 24.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.14 ч.2 ст.189 КК України.
У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 09.09.2022 року о 10.00 год., між Київським районним судом м.Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3598/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 04.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградківка Овідіопольського (Одеського) району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 04.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком до 12 години 00 хвилин 03.11.2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а саме, з 12 години 00 хвилин 04.09.2022 року, і діє до 12 години 00 хвилин 03.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.11.2022 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.09.2022 р. о 09.10 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за №0000123 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 03.11.2022 року, включно.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 05.09.2022 року.
Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.09.2022 року о 15.40 годин в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.09.2022