overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1771/22
Провадження №1-кс/713/286/22
УХВАЛА
іменем України

15.09.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 19 вересня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 30.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1030/22
ун. № 759/7086/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду, за яким на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 визначено підсудність справ Луганського апеляційного суду, надішли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2021 року,
Як вбачається з матеріалів провадження, які були передані судді-доповідачу 15 вересня 2022 року, 28 грудня 2021 року закінчено підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 17 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/341/20 Номер провадження 11-кп/814/2252/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

16 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1252/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 26 вересня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Провадження №1-кп/127/995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 15 вересня 2022 року до 23.59 годину 13 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2022 о 10.40 год.

Суддя:
Справа № 301/1464/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
06 липня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В поданні фахівця Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувався. Під час іспитового строку засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію до Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, За місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/1089/22
Провадження № 1-кс/331/974/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000061 від 13.03.2022 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , караїмки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні малолітню дитину, державними нагородами та відзнаками не відзначалась, не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000061 від 13.03.2022 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/336/410/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначаються судом, обвинувачений не з`являється.
Застосований ухвалою суду від 17.08.2022 привід не виконаний.
Прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.
Захисник в судовому засіданні пояснила, що не знає місцезнаходження обвинуваченого, просила суд вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки його участь в судовому розгляді є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в двох примірниках направити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб повідомити суд про заведення відповідної оперативно-розшукової справи на обвинуваченого та результати виконання ухвали.
Контроль за організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2772/22
пр.№ 1-кп/464/364/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Щербакова
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України .

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено, зокрема на 15.09.2022 року проте обвинувачена ОСОБА_4 , який належним чином (під розписку) повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі, у зв`язку із чим відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 28 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Доставити приводом обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Головуюча ОСОБА_1
1-кп/465/685/22
У Х В А Л А
судового засідання
"16" вересня 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000005 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.06.2022 року ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

16 вересня 2022 року ОСОБА_6 розшукано та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити судовий розгляд на 16 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2168/20

Номер провадження 1-в/495/20/2022

07 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника Білгород-Дністровського РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському подання Білгород-Дністровського РВ ДУ «Центр пробації» на підставі ч.4 ст.26 КВК України (про заміну несплаченої суми штрафу) у відношенні засудженої ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білгород-Дністровського РВ ДУ «Центр пробації» на підставі ч.4 ст.26 КВК України (про заміну несплаченої суми штрафу) у відношенні засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень грн. (з розстрочкою виплати штрафу строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою рівними частинами по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно), призначене вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, на покарання у виді громадських робіт, строком на двісті сорок годин, з відбуттям не більш, як чотири години на день.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.09.2022 року

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8977/22
УХВАЛА
15.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, повернути вилучене майно автомобіль Део д/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000550 та просила розглянути скаргу без її участі.

Ознайомившись зі скаргою та до даними матеріалами, приходжу до наступного.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_3 зверталася з аналогічною скаргою до слідчого судді, за результатами розгляду якої, 05.09.2022 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги з урахуванням вимог ст.298-3 ч.1 КПК України та накладеним арештом на зазначений автомобіль.

Діючим КПК України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.

В зв`язку з чим, вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Разом з тим, вважаю необхідним звернути увагу заявника, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, зокрема, інший власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1