Справа № 314/5905/21
Провадження № 1-кп/314/182/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000243 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, ФОП ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "DAF AE 45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Запоріжжя-Донецьк зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Донецька. В цей час на 25 км вказаної автодороги, поблизу м. Вільнянськ Запорізької області, вздовж проїзної частини стояв автомобіль "RENAULT MAGNUM", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом "SCHMITZ S01", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився частково на проїзній частині по напрямку руху в м. Донецьк. В цей час біля напівпричепу, позаду нього зліва, знаходився пішохід ОСОБА_5 , який займався ремонтом вищевказаного напівпричепа.

Під час руху водій ОСОБА_3 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи зі злочинною недбалістю, змінив напрямок руху вправо та допустив наїзд на напівпричеп "SCHMITZ S01", реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також ОСОБА_6 , який виконував ремонт вказаного напівпричепу.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п. 10.1 перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/108-21/7488-ІТ від 15.09.2021, порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 14.05.2021, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та щелепно-лицьової травми, закритої тупої травми грудної клітини, відкритої тупої травми живота та тазової ділянки, відкритих повних уламкових переломів середніх третин діалізів лівих великогомілкової та малогомілкової кісток, великих забійно-рваних ран верхніх та нижніх кінцівок, внаслідок чого ОСОБА_5 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. Причиною смерті ОСОБА_5 стала поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кіток скелета (черепу, ребер, ключиць, лопаток, хребта, тазу, лівої великогомілкової та малогомілкової кісток) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного та спинного мозку, легень, печінки, селезінки), яка з огляду на масивність травм та механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування могла утворитись у результаті дорожньо-транспортної пригоди, найбільш ймовірно при затисканні тіла потерпілого виступаючими частинами вантажного автомобіля при зіткненні з ним іншого вантажного автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений є фізичною-особою підприємцем, його діяльність, яка є його єдиним джерелом доходу, пов`язана із автомобільними перевезеннями, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в рамках кримінального провадження № 0000243, вказані на загальну суму 8237,76 грн., стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки суду не надано документального підтвердження цих витрат.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2021 (справа № 314/1988/21, провадження № 1-кс/314/858/2021), на автомобіль "DAF AE 45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль "RENAULT MAGNUM", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричеп "SCHMITZ S01", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речові докази: автомобіль "DAF AE 45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити останньому, як власникові.

Автомобіль "RENAULT MAGNUM", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричеп "SCHMITZ S01", реєстраційний номер НОМЕР_3 , передані на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_9
13.06.2022