Провадження № 1-кс/522/2933/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001028 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт НВН солдата ОСОБА_3 про те, що 24.11.2021, о 19:45 год. під час несення служби, за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 32, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення поверхневого огляду у якого було виявлено один ZIP-пакет з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичний засіб, білого кольору. (ЄО 19590)

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів 24.11.2021 року слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 32, проведено обшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну, яку поміщено в поліетиленовий пакет № FPS5015477, опечатано та вилучено.

На підставі чого, прокурор просить клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, задовольнити; в порядку ст. 117 КПК України поновити процесуальний строк на звернення із клопотанням до слідчого судді, та накласти арешт на тимчасово вилучене майно: поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну, яку поміщено в поліетиленовий пакет № FPS5015477, опечатано та вилучено.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Прокурором не надано поважних підстав пропуску процесуальних строків на звернення із даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.05.2022