Справа № 289/1557/22
Номер провадження 1-кс/289/226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 05.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 05 вересня 2022 року, близько 18:00 години по вул. Вокзальній в м. Радомишль Житомирської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучий позбавленим права керування транспортними засобами згідно рішення Радомишльського районного суду від 15 листопада 2021 року, керував власним мотоциклом, чим умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.

Цього ж дня, під час проведення огляду в ОСОБА_4 , було вилучено мотоцикл «SPARK SP110C-2WQ» чорного та сірого кольорів, без реєстрації, який пребуває у власності ОСОБА_4 та доставлено до ВП №3 Житомирського РУП ГУ НГІ и Житомирській області оскільки даний транспортний засіб являється речовим доказом та зберігається за правилами зберігання речових доказів.

05 вересня 2022 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу від 06.09.2022 року вилучений мотоцикл «SPARK SP110C-2WQ» чорного та сірого кольорів, без реєстрації визнано по справі речовим доказом.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно, а саме: мотоцикл.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час обшуку, огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000156 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «SPARK SP110C-2WQ» чорного та сірого кольорів, без реєстрації, який пребуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1