Справа № 303/3822/22
Провадження № 1-кс/303/818/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
13 червня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 06.06.2022 року о 13.30 год. до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_4 про те, що під час розгляду матеріалів встановлено, що 29.05.2022 року біля 21.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході словесної сварки дерев`яною палкою наніс декілька ударів по ручі рідній сестрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому відростка правої ліктьової кістки.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000229 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , проведеного 09.06.2022 року, було виявлено та вилучено дерев`яну палку довжиною 92 см. коричневого кольору.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення більш детального огляду та експертиз, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 06 червня 2022 року.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 09.06.2022 року, слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено дерев`яну палку довжиною 92 см. коричневого кольору.
Даний огляд проведено на підставі заяви-дозволу ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 09.06.2022 року вилучену дерев`яну палку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на дерев`яну палку довжиною 92 см. коричневого кольору, вилучену під час проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7