Справа №:755/6559/22
Провадження №: 1-кс/755/1359/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001416 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 23.07.2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з явними ознаками підробки (ЄО №36461).
Так, 23.07.2022 року, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, яке в подальшому було вилучено та запаковано до спеціального сейф пакету №KIV 1142417.
Відповідно до рапорту інспектора УПП у м. Києві ДПП України ОСОБА_6 - при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ознаки підробки, а саме: нечитаємий мікротекст, відсутні захисні елементи, які проявляються під впливом ультрафіолетових променів.
Так, відповідно до протоколу огляду місці події від 23.07.2022 року, складеного дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , у свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено ознаки підробки.
З мето забезпечення збереження речових доказів, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки, яке в подальшому було вилучено та запаковано до спеціального сейф пакету № KIV1142417, які надає органу дізнання сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речового доказу, від знищення, псування , приховування або відчуження майна, яке має значення для встановлення обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
23.07.2022 року, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, яке в подальшому було вилучено та запаковано до спеціального сейф пакету №KIV 1142417
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених прокурором підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, вказане майно має значення доказу вчинення злочину, може містити сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь яких реєстраційних дій з метою збереження речових доказів, яке було вилучено під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , від 23.07.2022 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки яке в подальшому було вилучено та запаковано до спеціального сейф пакету №KIV 1142417.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: