печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000737 від 08.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, частинами 2, 3 ст. 289 КК України.

10.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Слідчим зазначено, що 06.09.2021, близько 01.43 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом отримання коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, або його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, з використанням заздалегідь для цього створеного ОСОБА_8 Telegram-каналу «Wasp Killer Store», будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою підшукування транспортного засобу, яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, керуючи автомобілем Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , прибув спільно з ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків територією, з метою своєчасного попередження ОСОБА_7 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

ОСОБА_7 , пройшовши у двір багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_4 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2017 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_9 та перебуває у користуванні останнього, почав його оглядати, намагатися відчинити. Після цього, ОСОБА_7 , повернувся до автомобіля Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , пройшовши у двір буд. АДРЕСА_3 та став спілкуватись з ОСОБА_5 .

О 04.58 год. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 зняв реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 з автомобіля Mazda 3 р.н.з., поклав в багажник та застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР поїхав в напрямку вул. Добрий шлях, в м. Києві.

В подальшому, ОСОБА_7 знаходячись у дворі багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_4 , підійшов до автомобіля NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері автомобіля NISSAN ROGUE р.н.з. НОМЕР_3 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

Після цього, ОСОБА_7 , на автомобілі NISSAN ROGUE KNMAT2MV8JP517665 р.н.з. НОМЕР_3 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, приїхав в смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області та до траси сполученням «Київ-Одеса».

06.09.2021, ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в отриманні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, в створеному ОСОБА_8 Telegram-каналі «Wasp Killer Store», опублікував оголошення щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE, 2018 року випуску, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_3 , який викрадено з 05.09 06.09.21, Київ, Деміївка та можливість його повернення за грошову винагороду.

У зв`язку з тим, що власник транспортного засобу NISSAN ROGUE р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 не відреагував, на розміщене ОСОБА_8 в Telegram-каналі «Wasp Killer Store» вказане вище оголошення, про викрадення та можливість повернення транспортного засобу власнику за грошову винагороду, не звернувся до викрадачів з проханням повернення авто, ОСОБА_8 , діючи до відведеної йому ролі, відредагував оголошення про відмову від повернення власником свого автомобіля.

В подальшому, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 14.09.2021, ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в отриманні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , грошових коштів за його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, використовуючи свій Telegram-каналі «Wasp Killer Store», збув викрадений транспортний засіб NISSAN ROGUE р.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом NISSAN ROGUE KNMAT2MV8JP517665, р.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_9 , вартість якого на день вчинення злочину складає 382 877 гривень 56 копійок, або 337 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказано, що в період часу з 05.06 год. по 05.41 год. 05.10.2021, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за пособництва ОСОБА_8 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом отримання коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, або його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, з використанням заздалегідь для цього створеного ОСОБА_8 Telegram-каналу «Wasp Killer Store», яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, керуючи автомобілем Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , прибув спільно з ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_5 .

Після цього, ОСОБА_7 , вийшов з автомобіля Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_5 , а ОСОБА_5 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків території, з метою своєчасного попередження ОСОБА_7 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

ОСОБА_7 , пройшовши у двір багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_5 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля KIA SPORTAGE, VIN НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2014 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні останнього, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері автомобіля KIA SPORTAGE р.н.з. НОМЕР_5 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_7 , на автомобілі KIA SPORTAGE, VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, в супроводі ОСОБА_5 , який рухався на транспортному засобі Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , перегнав до Житомирської області, де за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , передав викрадений транспортний засіб останньому, для подальшого його перегону в місце тимчасового відстою.

В свою чергу ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_8 , продовжив рух на автомобілі KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 , до місця його тимчасового відстою на територію КПН «Бердичівська міська лікарня» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шолом Алейхема, 24, де залишив автомобіль.

В подальшому, в період часу з 05.06 год. по 05.41 год. 05.10.2021, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за пособництва ОСОБА_8 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом отримання коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, або його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, з використанням заздалегідь для цього створеного ОСОБА_8 Telegram-каналу «Wasp Killer Store», яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, керуючи автомобілем Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , прибув спільно з ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_5 .

Після цього, ОСОБА_7 , вийшов з автомобіля Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_5 , а ОСОБА_5 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків території, з метою своєчасного попередження ОСОБА_7 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

ОСОБА_7 , пройшовши у двір багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_5 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2014 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні останнього, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері автомобіля KIA SPORTAGE р.н.з. НОМЕР_5 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_7 , на автомобілі KIA SPORTAGE, VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, в супроводі ОСОБА_5 , який рухався на транспортному засобі Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , перегнав до Житомирської області, де за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , передав викрадений транспортний засіб останньому, для подальшого його перегону в місце тимчасового відстою.

В свою чергу ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_8 , продовжив рух на автомобілі KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 , до місця його тимчасового відстою на територію КПН «Бердичівська міська лікарня» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шолом Алейхема, 24, де залишив автомобіль.

Таким чином, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за пособництва ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом KIA SPORTAGE, білого кольору, 2014 року випуску, р.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , вартість якого на день вчинення злочину складає 334 809 гривень 72 копійок.

Вказано, що в період часу з 18.00 год. 08.11.2021 по 06.09 год. 09.11.2021, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за пособництва ОСОБА_8 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом отримання коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, або його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, з використанням заздалегідь для цього створеного ОСОБА_8 Telegram-каналу «Wasp Killer Store», яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, керуючи автомобілем Mazda 6 р.н.з. НОМЕР_6 , прибув спільно з ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_6 .

Після цього, ОСОБА_7 , вийшов з автомобіля Mazda 6, р.н.з. НОМЕР_6 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_6 , а ОСОБА_5 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків території, з метою своєчасного попередження ОСОБА_7 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

ОСОБА_7 , пройшовши у двір багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_6 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 , р.н.з. НОМЕР_8 , чорного кольору, 2016 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні останнього, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері автомобіля NISSAN ROGUE, р.н.з. НОМЕР_8 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_7 , на автомобілі NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 , р.н.з. НОМЕР_8 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, змінивши реєстраційний номерний знак на автомобілі NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_9 , р.н.з. НОМЕР_8 , на заздалегідь підготовлений для цього дублікат р.н.з. НОМЕР_10 , який за даними НАІС зареєстрований за автомобілем моделі NISSAN ROGUE, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_13 , в супроводі ОСОБА_5 , який рухався на транспортному засобі Mazda 6, р.н.з. НОМЕР_6 , перегнав до Житомирської області, де за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , передав викрадений транспортний засіб останньому, для подальшого його перегону в місце тимчасового відстою.

В свою чергу ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_8 , продовжив рух на автомобілі NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 , р.н.з. НОМЕР_8 , зі зміненими р.н.з. НОМЕР_10 , до місця його тимчасового відстою за адресою: АДРЕСА_7 , де близько 16.30 год. 09.11.2021 залишив автомобіль.

10.11.2021, ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в отриманні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, в створеному ОСОБА_8 Telegram-каналі «Wasp Killer Store», опублікував оголошення щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE, чорного кольору, 2016 року випуску, р.н.з. НОМЕР_8 , Київ, Теремки та можливість його повернення за грошову винагороду.

17.11.2021 працівниками поліції, на охоронюваній автомобільній стоянці за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420, відшукано та вилучено транспортний засіб NISSAN ROGUE, VIN НОМЕР_7 , р.н.з. НОМЕР_8 , зі зміненими р.н.з. НОМЕР_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за пособництва ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом NISSAN ROGUE, VIN НОМЕР_7 , р.н.з. НОМЕР_8 , чорного кольору, 2016 року випуску, який належить ОСОБА_12 , вартість якого на день вчинення злочину складає 443 370 гривень 02 копійок.

Таким чином, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 , про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2021 щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду місця події від 06.09.2021 щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.09.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-реєстраційної карткою транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.09.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом від 24.11.2021, за результатами проведення НС(Р)Д візуальне спостереження за особою, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до незаконного заволодіння транспортним засобом NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/4285-БД від 14.02.2022, щодо виявлення, у наданих на дослідження змивах, клітин з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі - NISSAN ROGUE VIN KNMAT2MV8JP517665 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/24129-БД від 29.07.2022, щодо збігу генетичних ознак клітин з генетичними ознаками клітин, з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС від 14.02.2022 № СЕ-19-22/4285-БД - NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду від 17.01.2022 , яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду від 01.07.2022 , яким зафіксовано публікацію, в Telegram-каналі «Wasp Killer Store», оголошення щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE, 2018 року випуску, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_3 , який викрадено з 05.09 06.09.21, Київ, Деміївка та можливість його повернення за грошову винагороду, а також відмову від повернення;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 , про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2021 щодо викрадення транспортного засобу KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 ;

-протоколом огляду місця події від 05.10.2021 щодо викрадення транспортного засобу KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 ;

-протоколом огляду місця події від 05.10.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 30.12.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 ;

-протоколом огляду від 22.06.2021, яким зафіксовано листування потерпілого ОСОБА_11 за користувачем ОСОБА_14 в месенджері Telegram щодо повернення за грошову винагороду транспортного засобу KIA SPORTAGE р.н.з. НОМЕР_5 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-21/50671-БД від 03.02.2022, щодо виявлення, у наданих на дослідження змивах, клітин з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі - KIA SPORTAGE VIN KNDPB3AC3F7720749 р.н.з. НОМЕР_5 ;

-таблицею результатів перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини щодо збігу генетичних ознак клітин з генетичними ознаками клітин у висновках судово молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19-22/24131-БД від 01.08.2022, № СЕ-19/111-21/50671-БД від 03.02.2022, № СЕ-19-22/4285-БД від 05.07.2021;

-протоколом огляду від 05.08.2022 , яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 та транспортного засобу Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 , про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2021 щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-протоколом огляду місця події від 09.11.2021 щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 09.11.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-протоколом огляду від 19.01.2022 , яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 та транспортного засобу Mazda 6 р.н.з. НОМЕР_11 ;

-протоколом огляду місця події від 17.11.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-реєстраційною карткою транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.11.2021 щодо залишення транспортного засобу NISSAN ROGUE, р.н.з. НОМЕР_10 на стоянці за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 18.11.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 та його повернення за грошову винагороду;

-витягом з архіву курсу валют станом на 09.11.2021 https://index.minfin.com.ua/exchange/archive/2021-07-19/ щодо вартості транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-протоколом огляду від 01.12.2022, яким зафіксовано листування потерпілого ОСОБА_12 за користувачем ОСОБА_14 в месенджері Telegram щодо повернення за грошову винагороду транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-протоколом огляду місця події від 18.11.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи СЕ-19-22/4284-БД від 14.02.2021, щодо виявлення, у наданих на дослідження змивах, клітин з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать двом особам чоловічої генетичної статі - NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи СЕ-19-22/24131-БД від 01.08.2021, щодо збігу генетичних ознак клітин з генетичними ознаками клітин, з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС СЕ-19-22/4284-БД від 14.02.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, підозрюваних та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказує, що зазначені вище обставини виправдовують застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу тримання під вартою і є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий зазначає, що у разі задоволення клопотання, вбачається за доцільне визначити ОСОБА_5 заставу у порядку, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Разом з тим, покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, тобто застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків, зазначили, що підозрюваний займається активною громадською діяльністю, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі та, в разі задоволення клопотання, зменшити розмір застави до 100 прожиткових мінімумів.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000737 від 08.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, частинами 2, 3 ст. 289 КК України.

10.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які зазначені в клопотанні.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, вчинення злочину у співучасті з іншими особами та відведену йому роль у вказаному злочині та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на зазначене вище, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 240 500 гривень(один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 8 жовтня 2022 року включно.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, відповідно, становить 1 240 500 гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р UA 1012089;
призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними і учасниками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 8 жовтня 2022 року включно.
У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 08.10.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1