Єдиний унікальний № 501/2302/21
Провадження № 1-кп/501/140/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000160 від 23.06.2021 р.
Прокурор ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4 .
Обвинувачена:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Ставище Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
Суть питання, що вирішується
19.07.2021 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому мотивуючи тим, що формулювання обвинувачення не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків (а.с.30-37).
Також захисник звернувся до суд зі скаргою (а.а.56-60) на порушення слідчим права на захист та просить визнати протиправною та скасувати постанову від 29.06.2021р. слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту; визнати протиправною бездіяльність слідчого по невжиттю заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають так і тих, що виправдовують підозрювану ОСОБА_5 , наданню їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню; зобов`язати слідчого вжити заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають так і тих, що виправдовують підозрювану ОСОБА_5 , надати їм належну праву оцінку та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню.
Встановлені судом обставини
Сторона захисту в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та скаргу. Захисник пояснив, що було відмовлено у клопотанні в один день з врученням стороні захисту копії обвинувального акту, у зв`язку з чим сторона захисту була позбавлена можливості звернутися зі скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання про повернення обвинувального акту, зазначивши, що воно по суті обґрунтоване незгодою сторони захисту з обвинуваченням. Також прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, пояснивши, що технічно було неможливо провести слідчий експеримент, оскільки це вимагало б втручання в електронну систему та внесення до неї неправдивих відомостей.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Захисник ОСОБА_4 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків обґрунтовує тим, що формулювання обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України не містить складу кримінального правопорушення.

Однак, питання про наявність складу кримінального правопорушення та доведеності винуватості обвинуваченої може бути вирішене судом виключно після здійснення судового розгляду кримінального провадження при прийнятті остаточного рішення.

Судом не виявлена невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Не може бути задоволена і скарга захисника на порушення слідчим права на захист по кримінальному провадженню, яке виразилось в відмові у в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту.
П. 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ч.2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

По-перше, ч. 2 ст. 303 КПК України визначає, що під час підготовчого провадження можуть бути розглянуті скарги на інші рішення, ніж передбачені у ч. 2 ст. 303 КПК України.

По-друге, вручення копії обвинувального акту не є завершенням досудового розслідування, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

В підготовчому провадженні суд позбавлений можливості зобов`язати слідчого досліджувати обставини кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту та у задоволенні скарги на дії слідчого.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 18 серпня 2022 року, на 10:30 годину.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1