печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6,

за участю секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 04.10.2021, про закриття кримінального провадження № 0000562 від 12.05.2017, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 04.10.2021, про закриття кримінального провадження № 0000562 від 12.05.2017, у зв`язку з відсутністю в діянні працівника СБ України ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення необхідних слідчих дій для повного і всебічного з`ясування обставин, зазначених у його заяві, не допитав свідків - колишніх працівників ГУБОЗ МВС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити чи спростувати пояснення заявника та свідка ОСОБА_2 . У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

До початку розгляду скарги ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 до початку розгляду скарги на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0000562 з листом, у якому просив скаргу розглядати за його відсутності та у її задоволенні відмовити, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження № 0000562.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000562, приходить до наступного висновку.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000562 від 12.05.2017 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була заява ОСОБА_1 , згідно з якою співробітник Служби безпеки України ОСОБА_5 під час здійснення оперативно-розшукової діяльності відносно заявника штучно створив докази, які вплинули на призначення останньому покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва (нині - Київський апеляційного суду) від 19.04.2010, чим на думку ОСОБА_1 перевищив свої службові повноваження.

Кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва неодноразово скасовувались постанови слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження, як такі, що не відповідають вимогам закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови у відповідності з вимогами ст. 110 КПК України.

Вчергове, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8, 04.10.2021 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000562 від 12.05.2017 у зв`язку з відсутністю в діянні працівника СБ України ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, а також враховуючи наявність в матеріалах скарги та відсутність в матеріалах кримінального провадження підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення тих слідчих та процесуальних дій, відсутність проведення яких стала підставою для скасування попередньо винесених постанов про закриття даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження та ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва про скасування постанов про закриття цього кримінального провадження, слідчим не було допитано в якості свідків - колишніх працівників ГУБОЗ МВС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити чи спростувати твердження потерпілого ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_2 , та пославшись на те, що проведення подальших слідчих (розшукових) дій по провадженню є недоцільним, оскільки обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, є встановленими, а гарантії, передбачені вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження дотриманими, а також на норми чинного законодавства України та відсутність складу кримінальних правопорушень, слідчий повторно (вп`яте) прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не мотивував жодним чином та не провів тих слідчих (розшукових) та процесуальний дій, відсутність проведення яких стала підставою для скасування попередньо винесених постанов про закриття даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в його заявах та клопотаннях, а також проведення слідчих дій щодо підтвердження чи спростування тверджень потерпілого ОСОБА_1 та показань свідка ОСОБА_2 , а тому не прийняття усіх передбачених законом та раніше встановлених слідчими суддями заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний та достатній обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 04.10.2021, про закриття кримінального провадження № 0000562 від 12.05.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000562 від 12.05.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6