ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2022 року, із визначенням застави у розмірі 744300 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, поза межами процесуального строку оскарження вказаного рішення, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення постановлено 11 травня 2022 року. Між тим, з апеляційною скаргою обвинувачений звернувся до суду лише 23 травня 2022 року, тобто поза межами процесуального строку апеляційного оскарження судового рішення. При цьому, обвинувачений не ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

При цьому, суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що подана апеляційна скарга не відповідає належному оформленню, її текст не чіткий та вона є нечитабельною, що суттєво ускладнює перевірку доводів скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2