Справа №212/2253/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 03 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 10 квітня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.09.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

ОСОБА_3 09.04.2022 близько 20:20 годин знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «173 - квартал» в Покровському районі м. Кривого Рогу зустрів своїх знайомих: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими розпивали неподалік зазначеного місця, спиртні напої.
В подальшому цього ж дня, тобто 09.04.2022, близько 21:10 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, під час комендантської години у військовий час, а саме: біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - пляшку з займистою рідиною, яку приніс із собою.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , почав голосно ображати нецензурною лайкою мешканців зазначеного будинку, які робили йому зауваження, при цьому застосовуючи фізичну силу ОСОБА_3 почав штовхати автомобілі, які знаходились у дворі будинку, таким чином грубо нехтуючи правилами поведінки у суспільстві.
Того ж дня, близько 21:10 годин, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, нехтуючи загальноприйнятими суспільними правилами, в тому числі ігноруючи комендантську годину, наблизився до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 та продовжуючи вчиняти хуліганські дії, виражатись грубою нецензурною лайкою, перебуваючи в безпосередній близькості, стоячи обличчям до входу в під`їзд №1 будинку АДРЕСА_3 , яка після розбиття могла спричинити пожежу в житловому будинку та завдати шкоди життю та здоров`ю мешканців, однак мешканці швидко загасили палаючу рідину із розбитої пляшки. ОСОБА_3 після цього покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 03 травня 2022 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 296 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст.296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.4 ст. 296 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 , вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2021 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , на підставі ст.75, 76, КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, а тому, в силу правил ч. 1 ст. 71 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, без конфіскації майна.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-22/8687-ФХД від 29.04.2022 - вартість проведення, якої складає 1372,96 гривень.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 03 травня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000345 від 10 квітня 2022 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 травня 2022 року покарання за ч.4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2021 та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати понесені на проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-22/8687-ФХД від 29.04.2022 у розмірі 1372,96 гривень

Речові докази: фрагменти скляної пляшки зі слідами копоті та гарі, скляні пляшки в кількості трьох одиниць, із рідиною темного кольору із специфічним запахом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів - знищити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1