Справа №576/2634/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/328/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 09 червня 2022 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду провадження на іншу дату та проведення наступного судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси чи з Придніпровським районним судом м. Черкаси, обґрунтовуючи це тим, що вона проживає у м. Черкаси і прибути до Сумського апеляційного суду для участі у розгляді провадження не має можливості, зважаючи на небезпеку пересування територією України у період воєнного стану.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд питання щодо здійснення апеляційного розгляду даного кримінального провадження у режимі відеконференції за її відсутності.

Враховуючи наявність вищезазначених заяв, а також ті обставини, що обвинувачена не наполягала на обов`язковій участі при розгляді поданого нею клопотання, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання призначення відеоконференції за відсутності учасників даного провадження, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 336 КПК України, передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 проживає у м. Черкаси, що перебуває на значній відстані від розташування Сумського апеляційного суду, який знаходиться в м. Суми, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час триває і існує небезпека пересування територією України, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити та здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за її участю, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення Сумського апеляційного суду - дистанційне судове провадження з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси, для виконання, а обвинуваченій ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4