УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ФДП МОУ «Укрвійськбуд» «Харквіський філіал» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000046 від 09.04.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ФДП МОУ «Укрвійськбуд» «Харквіський філіал» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000046 від 09.04.2020 р., яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначає, що 07.10.2021 було проведено обшук територій та всіх приміщень ДП МОУ «Укрвійськбуд», під час якого було вилучено документи ФДП МОУ «Укрвійськбуд» «Харківський філілал». 13.10.2021 представнику ФДП МОУ «Укрвійськбуд» «Харківський філілал» стало відомо про те, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 07.10.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків. Однак, як зазначає скаржние, прокурор так і не звернувся з повторним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку. Однак, в порушення обов`язку, встановленого ст. 172 КПК України, тимчасово вилучене майно не було повернуто ФДП МОУ «Укрвійськбуд» «Харківський філілал».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, заяв про перенесення судового засідання не надали.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 197-1 КК України, за фактом зловживання службовими повноваженнями службовими особами ФІЛІЇ ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» під час передачі в користування державного майна.

07.10.2021 було проведено обшук території та приміщень за місцем знаходження та реєстрації ФІЛІЇ ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 3, під час проведення якого, було виявлено та вилучено майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

12 жовтня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, надіслане 08.10.2021 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому прокурор просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення обшуку від 07.10.2021 за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 3, речові докази, а саме документи, згідно з зазначеним у клопотанні переліком, належні ФІЛІЇ ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» (ЄДРПОУ ВП:35780213).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 р. у справі №953/62/21 вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

25.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою щодо неповернення вищевказаного майна, що було вилучено під час проведення обшуку.

Разом з цим, матеріали справи №953/62/21 не містять відомостей (розписки) щодо отримання прокурором ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 р. про повернення йому клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України, у разі повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після проведення обшуку територій та всіх приміщень ДП МОУ «Укрвійськбуд», в ході якого слідчим було виявлене та вилучене майно, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час його проведення майно протягом 48 годин після вилучення майна шляхом направлення його поштовим відправленням через «Укрпошта», однак ухвалу слідчого судді про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків прокурором, на день подань скарги адвокатом ОСОБА_3 , не отримано, у зв`язку з чим, строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, на день розгляду даної скарги, не пропущено.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги про бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у зв`язку з пропущенням строку на подання клопотання про арешт майна не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, оскільки строки визначені в ст. 172 КПК України не сплили, а тому підстав для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 24, 167, 169, 172, 173, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника ФДП МОУ «Укрвійськбуд» «Харквіський філіал» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповерненя тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000046 від 09.04.2020 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а заявником в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя -