Справа № 591/2257/22
Провадження № 1-кс/591/1242/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000425 від 18.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом здійснення артобстрілу в м. Суми. У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що незадовго до обстрілу на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приїздили два мікроавтобуси, а саме: VW Crafter, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 для завантаження пластикових кубів, які знаходились в приміщенні логістичного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, встановлено, що в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter перебувала колишня співробітниця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яку звільнили з вказаного підприємства за угодою сторін в 2021 році, однак, на територію допущена не була. Після завантаження до вказаних автомобілів пластикових кубів о 15 год. 54 хв. з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виїжджає водій ОСОБА_4 на автомобілі VW Crafter, д.н.з НОМЕР_1 , а слідом за ним водій ОСОБА_5 на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_2 . У подальшому, в 16 год. 01 хв. у трьох метрах від стіни логістичного комплексу, майже в тому самому місці де проводили завантаження вищевказаних автомобілів, відбувся вибух артилерійського снаряду. Враховуючи такі обставини, з метою збирання доказів та встановлення або спростування всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, у прокурора виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідча надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000425 від 18.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідча з можливістю її вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.
Таким чином, слідчою доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому її клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000425, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, а електронному чи паперовому вигляді, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів мобільного оператора, ІМЕІ мобільних терміналів, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу: з 09 год. 00 хв. 18.03.2022 до 19 год. 00 хв. 18.03.2022 в зоні обслуговування базових станцій: АДРЕСА_1 :
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 13051, CID 35716, 35715, 35717, 54056, 37113, 63006, 53866;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 13051, CID 58455, 58458, 58452, 10102, 10114;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 13051, CID 51024832, 51039982, 51004971;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 52800, CID 19080431, 19084333, 19090841;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 53100, CID 8041, 18622, 8433, 8682, 18202, 8202, 18612;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 53100, CID 20337, 30337, 40336, 10337;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 24431, CID 222, 226, 152, 262, 221, 233, 397;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 24231, CID 37061, 37062, 27001, 37063, 27003;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 24431, CID 89002221.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1