Справа № 296/3808/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 липня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року, -

В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт накладений на транспортний засіб «BMW Х7» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони його використання у рамках кримінального провадження №0000205.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 9 частини 1 статті 309 КПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку лише ухвал слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.
Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив в ухвалі і слідчий суддя.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт накладений на транспортний засіб «BMW Х7» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони його використання у рамках кримінального провадження №0000205.

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :