Справа № 274/3366/22
Провадження № 1-кс/0274/829/22
"20" липня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
18.07.2022 слідчий ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, виявлене 17.07.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди:
- автомобіль марки «PEUGEOT 301» р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .;
- мотоцикл «VIPER ZS200A» р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 17.07.2022, приблизно о 19-00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 301» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ніни Сосніної в м. Бердичеві, поблизу буд. №71, в напрямку с. Бистрик, під час зміни напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив зіткнення мотоциклом «VIPER ZS200A» р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . В ході зіткнення ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому четвертої п`ясної кістки лівої кисті.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2022 встановлено, що автомобіль марки «PEUGEOT 301» р/н НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 ) та мотоцикл «VIPER ZS200A» р/н НОМЕР_3 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_8 ), мають механічні пошкодження та сліди, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, автомобіль марки «PEUGEOT 301» р/н НОМЕР_1 та мотоцикл «VIPER ZS200A» р/н НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власники майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2022 оглянуто та вилучено: автомобіль марки «PEUGEOT 301» р/н НОМЕР_1 та мотоциклом «VIPER ZS200A» р/н НОМЕР_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1842 транспортний засіб (мотоцикл) марки «VIPER ZS200A» р/н НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 1842 транспортний засіб марки «PEUGEOT 301» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 17.07.2022 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно виявлене 17.07.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди:
- автомобіль марки «PEUGEOT 301» р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- мотоцикл «VIPER ZS200A» р/н НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_7 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1