ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1783/22 Справа № 199/9742/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій порушив питання про поновлення пропущеного ним строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, захисник посилається на те, що 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан, що перешкодило йому своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року було оголошено за участю захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , проте апеляційна скарга була подана останнім лише 10 червня 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, захисник вказав лише на те, що не звернувся до суду з апеляційною скаргою у визначені законом строки через введений 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан.
Надаючи оцінку наведеним обставин, з урахуванням пояснень захисника, який під час апеляційного розгляду повідомив суд, що перебував протягом тривалого часу поза межами Дніпропетровської області, що перешкодило здійсненню його адвокатської діяльності, з метою дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає поважними причини пропуску ним строку вважає можливим його поновити.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та поновити строк апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити. Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4