Справа № 484/914/22
Провадження № 1-кп/484/214/22 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удобне, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрованований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.09.2006 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

23.03.2009 Теплодарським міським судом Одеської області, за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

11.08.2014 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області, за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, 24.02.2017 звільнений за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 в нічний час доби ОСОБА_5 прибув до м. Первомайська Миколаївської області з метою незаконного заволодіння автомобілем.

Так, проходячи біля будинку № 24 по вул. Коротченко, м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_5 побачив автомобіль марки ВАЗ «21063» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік від будинку та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливою метою, ОСОБА_5 за допомогою ключа, який взяв з собою відчинив водійські дверцята автомобіля, та сів за кермо. За допомогою підбору ключа, запустив двигун, таким чином, отримав можливість керувати даним автомобілем і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника автомобіля незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

У подальшому, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину на автомобілі марки «ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору зник маючи змогу ним розпорядитися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 16692 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю, у скоєному розкаявся, та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що заволодів автомобілем та поїхав на ньому до сестри, яка мешкає у смт Доманівка Вознесенського району Миколаївської області, де знищив номер кузова автомобіля шляхом механічного пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив покарати на розсуд суду. Цивільних позовів не заявляв.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю підтверджується показаннями самого підсудного та об`єктивними доказами у справі, такими як, протоколи огляду місця події від 09.11.2021 року, за місцем зникнення автомобіля, та від 17.11.2021 року у смт. Доманівка за місцем виявлення викраденого автомобіля.

Також обставини справи підтверджуються висновком експерта від 22.11.2021 року у судовій авто товарознавчій експертизі відповідно до якого середня ринкова вартість викраденого автомобіля станом на дату вчинення кримінального правопорушення може складати16692 грн.; висновком експерта від 28.12.2021 року у судовій експертизі з криміналістичного дослідження транспортних засобів відповідно до якого ідентифікаційний номер наданого на експертизу автомобіля було частково знищено шляхом спилювання, первинний ідентифікаційний номер читається як НОМЕР_2 , що відповідає номеру кузова зазначеного у свідоцтві про реєстрацію викраденого у потерпілого автомобіля.

Вказані експертизи було проведено експертами Миколаївського ЕНДЕКЦ МВС України, а встановлені обставини підтверджують пояснення обвинуваченого щодо обставин незаконного заволодіння автомобілем та пошкодження номеру кузова.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за анологічний злочин, проте розкаявся у вчиненому.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін визначений санкцією статті без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Щодо речових доказів, автомобіля, його слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 22 березня 2022 року.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, що складаються з вартості проведених по справі: судової автотоварознавчої експертизи №СЕ19/115-21/15253 АВ від 22.11.2021 року вартістю 858,10 грн. та судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортних засобів №СЕ19/115-21/15256 КДТЗ від 28.12.2021 року вартістю 1029,72 грн., на загальну суму 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ «21063» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, що розташований по вул.. Київська, 79б, м. Первомайськ Миколаївської області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: