Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1199/22
Провадження № 1-кс/711/394/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою від 22.02.2022 року на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури.

Дану скаргу мотивує тим, що він 28.12.2021 року звертався до Черкаської обласної та Черкаської окружної прокуратур із заявами про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628, так як йому було завдана моральна шкода, оскільки відносно нього було порушено кримінальне провадження, однак йому було відмовлено і відповідь не направлена.

А тому, просить визнати рішення прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури незаконними та зобов`язати їх визнати його ОСОБА_5 потерпілим, а також відшкодувати шкоду в розмірі 600 000 000 000 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2022 року скарга ОСОБА_5 прийнята до провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з її безпідставністю. При цьому, пояснила, що заяв ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628 до Черкаської обласної прокуратури не надходило. Крім того, просила врахувати, що Черкаська обласна прокуратура не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з її безпідставністю. Також пояснила, що до Черкаської окружної прокуратури не надходило заяв ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628. Крім того, просила врахувати, що питання визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні вже неодноразово вирішувалося і в задоволенні його аналогічних клопотань було відмовлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та прокурора, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тому числі і в прийнятті процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_5 вказує, що він 28.12.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури із заявами про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628, однак в задоволенні таких заяв йому було відмовлено.

Разом з тим, згідно наданої в судовому засіданні прокурором Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури інформації до зазначених прокуратур не надходило заяв ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628. Самим ОСОБА_5 не доведено належними доказами факту його звернення з такими заявами до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури та що прокурором було прийняте рішення про відмову в задоволенні таких заяв, яке він оскаржує - просить визнати незаконним.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки скаржником, на підтвердження його доводів, не надано доказів, які б вказували не те, що він дійсно 28.12.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури із заявами про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628 та що йому було відмовлено в задоволенні таких заяв (як про це останній зазначає в своїй скарзі), а прокурор, надаючи офіційну інформацію суду, зазначає, що таких заяв від ОСОБА_5 до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури не надходило, тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 немає.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_5 також не підлягає до задоволення.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 16.03.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1