Провадження № 1-кс/686/6536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
встановив:

23.07.2022 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту з забороною користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно, а саме на незаповнений бланк консультативного висновку спеціаліста із відтиском печатки та штампу Хмельницької обласної лікарні, яке було вилучено 21.07.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи призначеною на посаду лікаря-офтальмолога комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, Кодексом законів про працю України та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, зобов`язана діяти відповідно до вимог ст.19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, всупереч ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», використовуючи своє службове становище, вчинила злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, 03.06.2022 ОСОБА_7 звернулася до лікаря-офтальмолога комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_5 з метою проведення медичного огляду своїй доньці ОСОБА_8 у зв`язку із погіршенням зору.
Під час проходження медичного огляду ОСОБА_8 лікар-офтальмолог комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_5 вказала на необхідність проходження лікування ОСОБА_8 та прибуття на повторний огляд через один місяць.
Наділі 16.06.2022 близько 15.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського, звернулась до лікаря-офтальмолога комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_5 із проханням щодо призначення відповідної групи інвалідності її доньці ОСОБА_8 у зв`язку із погіршення зору.
В ході вказаної розмови ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області,з корисливих мотивів, діючи єдиним умислом на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, умисно повідомила ОСОБА_7 , що вона, використовуючи своє службове становище та маючи можливість впливу на членів лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, посприяє у здійсненні записів у первинній обліковій документації та встановленні групи інвалідності її доньці ОСОБА_8 , за умови передачі їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 800 доларів США, а у іншому випадку рішення щодо здійснення записів у первинній обліковій документації та встановленні групи інвалідності прийнято не буде, на що ОСОБА_7 вимушено погодилась.
Надалі, 30.06.2022 близько 10.00 год. ОСОБА_7 , виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_5 прибула до комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського, де у службовому кабінету зустрілась із лікарем-офтальмологом ОСОБА_5 .
В ході вказаної зустрічі 30.06.2022 близько 10.10 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, перебуваючи у своєму службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересів служби, під час виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, отримала для себе від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, що в перерахунку на гривні відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.06.2022 становить 14 636 грн., за вплив на членів лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради» для прийняття ними рішення щодо здійснення записів у первинній обліковій документації та встановленні групи інвалідності її доньці ОСОБА_8
21.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено незаповнений бланк консультативного висновку спеціаліста із відтиском печатки та штампу Хмельницької обласної лікарні;
Слідчий просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання,заслухавши пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до відчуження або знищення майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000253 від 21.06.2022, на незаповнений бланк консультативного висновку спеціаліста із відтиском печатки та штампу Хмельницької обласної лікарні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя