справа № 166/893/22
провадження № 1-кс/166/335/22
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
25 жовтня 2022 року слідча слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначила, що 18 жовтня 2022 року о 21 год 04 хв до чергової частини відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що на спецлінію звернувся житель с. Глухи Ковельського району Волинської області громадянин ОСОБА_6 , 1971 року народження, із заявою про те, що в період часу з 20 вересня 2022 року по 08 жовтня 2022 року, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно викрала гаманець з грошовими коштами, чим спричинила майнові збитки.
19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.
Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На думку слідчої, є достатні підстави вважати, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, відтак - доходу, має у власності нерухомість на окупованих територіях України; може незаконно впливати на потерпілу з метою схиляння до відмови від дачі показань, у зв`язку з чим виникли обґрунтовані підстави для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20 год до 08 год строком на 60 діб, із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: за першим викликом прибувати до слідчого судді, прокурора чи слідчого у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор та слідча клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наданими слідчою документами, зокрема протоколом огляду місця події від 18.10.2022, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 про зникнення у будинку за їх місцем проживання грошових коштів та зізнання у цьому ОСОБА_5 , протоколами слідчого експерименту за участю потерпілої та підозрюваної.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні та доведені в судовому засіданні, а саме підозрювана може переховуватися від органу досудового слідства.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Установлено, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованою в АДРЕСА_1 , в зв`язку із запровадженням воєнного стану та веденням активних бойових дій на сході України переїхала разом із неповнолітньою дочкою на тимчасове проживання без реєстрації до АДРЕСА_2 . Крім цього, матеріалами справи підтверджено, що за місцем реєстрації підозрювана має у власності нерухоме майно.
Відтак існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
Інші, наведені слідчою у клопотанні, ризики з огляду на визнання винуватості та непритягнення в минулому до кримінальної відповідальності, на думку суду, є безпідставними.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчою та прокурором доведено наявність достатніх даних на підтвердження існування ризику того, що підозрювана у випадку незастосування до неї запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
У силу вимог ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу підозрюваної, яка на проживання заробляє шляхом надання допомоги односельчанам в підсобних господарствах, беручи до уваги наявність на утриманні неповнолітньої дитини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт шляхом заборони залишати житло у нічний час.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.219 КПК України, з огляду на повідомлення про підозру 18 жовтня 2022 року, слідчий суддя визначає 60-денний строк дії домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 18 грудня 2022 року, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1