Справа №295/6120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0001216 від 02.07.2022,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме: мотоцикл Lifan, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та використання зазначеного транспортного засобу.
У клопотанні вказано, що 01.07.2022, близько 09.15 год, водій автомобіля марки "Subaru" моделі "Outback", р/н НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Стиртенська, що в смт. Черняхів Житомирської області, в напрямку вул. Коростенська, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі мотоциклу Lifan, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул.Коростенська, зі сторони м. Житомир, в напрямку м. Коростень, внаслідок чого відбулося зіткнення між вищевказаними транспортними засобами.
Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Черняхівської ЦРЛ.
Оскільки транспортний засіб - мотоцикл Lifan, р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказаний у клопотання автомобіль.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій також вказав, що клопотання підтримує.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001216 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 03.07.2022, мотоцикл Lifan, р/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0001216 від 02.07.2022.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мотоцикл Lifan, р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця ДТП від 01.07.2022; свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , та постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 03.07.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України.
На підставі вищевикладеного, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл Lifan, р/н НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1