17 травня 2022 року м.Запоріжжя
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб, з числа мешканців м. Запоріжжя, на підставі трудових договорів були оформлені на посадах керівного та викладацького складу Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримували заробітну плату, згідно табелів обліку робочого часу. При цьому фактично трудові обов`язки не виконували та на робочому місці не з`являлись.
Встановлено, що згідно наказу № 439-к від 05.09.2017 по ІНФОРМАЦІЯ_2 (в подальшому перейменовано в НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по особовому складу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято на роботу за сумісництвом за строковим трудовим договором на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами. В подальшому, кожного наступного року з ОСОБА_5 укладався новий строковий договір.
Разом із тим встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час, ОСОБА_5 є працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », викладацькою роботою в НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗНТУ) не займався.
Допитаний свідком ОСОБА_5 пояснив, що при прийомі його на роботу до НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2017 році та в подальшому, питання щодо отримання зарплати він ніколи не підіймав, оскільки думав що вона накопичується та буде видана йому за вимогою, оскільки ці суми для нього не є значними. Розмір заробітної плати його не цікавив, знав, що її розмір невеликий. Причиною працевлаштування була наукова робота, а також отримання відповідного науково-педагогічного досвіду для можливої роботи в навчальних закладах в майбутньому, банківськими картами для отримання заробітної плати від НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він ніколи не користувався.
Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а також виготовленням копій таких документів в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року по 23 год. 59 хв. 31 серпня 2021 року з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні, вихідні та нульові дзвінки, ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), номерів операторів стільникового зв`язку, вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення) та MMS (мультимедійні повідомлення), GPS-з`яднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також мобільних терміналів, в яких знаходились сім картки вказаних абонентів, ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), інформації про поповнення балансу вказаних номерів, із зазначенням способу поповнення, банківського рахунку з якого здійснювалось поповнення рахунку, MAC-адреси особи яка здійснювала поповнення балансу, її IP-адреси у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився. З урахуванням положень ч. 1 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналівдокументів із можливістю їх вилучення, а також виготовленням копій таких документів в електронному вигляді,які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року по 23 год. 59 хв. 31 серпня 2021 року з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні, вихідні та нульові дзвінки, ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), номерів операторів стільникового зв`язку, вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення) та MMS (мультимедійні повідомлення), GPS-з`яднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також мобільних терміналів, в яких знаходились сім картки вказаних абонентів, ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), інформації про поповнення балансу вказаних номерів, із зазначенням способу поповнення, банківського рахунку з якого здійснювалось поповнення рахунку, MAC-адреси особи яка здійснювала поповнення балансу, її IP-адреси у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 17 червня 2022 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1