Справа № 947/6898/22
Провадження № 1-кп/947/696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2022 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освіто, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 Кримінального кодексу України (далі КК України);
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України.
17.08.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, у якому останній просить суд: 1) звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.146 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.; 2) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.146 КК України закрити.
Крім того, 30.08.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, у якому останній просить суд: 1) звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. 2) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 КК України закрити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти вищезазначених клопотань сторони захисту, оскільки потерпілому не відшкодовано матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали вищезазначені клопотання сторони захисту та просили суд задовольнити їх, повідомили Суд, що не заперечують про закритися кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Потерпілий ОСОБА_8 , який зі злів останнього перебуває за межами території України, у зв`язку із оголошенням впоєного стану на території України, який діє й по теперішній час, та з котрим листування відбувалося за допомогою електронної пошти повідомив Суду, що зі змістовим вищезазначених клопотань ознайомлений, категорично заперечує проти їх задоволення та наполягає на задоволенні його позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання сторони захисту, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на початку січні 2022 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , усвідомлюючи для себе обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, переслідуючи мету помсти за конфлікт ОСОБА_8 з дружиною останнього, з якою ОСОБА_4 перебував у інтимних відносинах, організував та очолив групу осіб, до якої в різний період часу втягнув в якості її членів, раніше знайомих йому особу, матеріали кримінального провадження, у відношенні якої виділені в окреме провадження (далі ОСОБА_Г), та ОСОБА_5 , які попередньо зорганізувались задля вчинення злочину, розподіливши ролі та функції кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого кожному з групи осіб.
Згідно узгодженого плану і розподілу ролей між членами групи осіб, зорганізованих з метою вчинення злочину, кожний з її учасників виконував відведені йому ролі, а саме:
ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Одесі ініціював вчинення злочину та для реалізації своїх злочинних намірів на початку січня 2022 року, біль точний час та дата не встановлені, залучив до вчинення злочину, осіб з числа своїх знайомих, а саме: ОСОБА_Г та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 розробив план злочинних дій з розподілом ролей між усіма учасниками, який був доведений до відома та схвалений всіма учасниками злочину.
Надалі, ОСОБА_4 будучи лідером вказаної групи осіб, призначив виконавців та діяв спільно з останніми, координуючи їх дії, з метою досягнення єдиного злочинного результату.
Таким чином, враховуючи виконанні організаційні та підготовчі заходи, лідерські та вольові якості, ОСОБА_4 організував та очолив групу осіб за попередньою змовою, основною метою якої визначив помсту за конфлікт ОСОБА_8 з дружиною останнього.
ОСОБА_Г, являючись учасником групи осіб зорганізованих з метою вчинення злочину, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, надав допомогу ОСОБА_4 у незаконному поміщенні потерпілого до автотранспортного засобу та утриманні останнього у вказаному транспортному засобі.
ОСОБА_5 , являючись учасником групи осіб зорганізованих з метою вчинення злочину діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, надавав допомогу ОСОБА_4 у підшукуванні транспортного засобу для вчинення злочину та виконував функції водія, використовуючи автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою переміщення потерпілого.
Таким чином, на початку січня 2022 року, більш точний час та дата не встановлені, у невстановленому місці ОСОБА_4 , усвідомлюючи для себе обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, переслідуючи мету помсти за конфлікт ОСОБА_8 з дружиною останнього, з якою ОСОБА_4 перебував у інтимних відносинах, організував та очолив групу осіб до якої в різний період часу втягнув в якості її членів, раніше знайомих йому: ОСОБА_Г та ОСОБА_5 , які попередньо зорганізувались задля вчинення злочину, розподіливши ролі та функції кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого кожному з групи осіб.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі підшукав транспортний засіб автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та 11.01.2021 року о 18:16 год., прибув до заздалегідь зазначеного ОСОБА_4 місця, за адресою: АДРЕСА_5 , тобто до місця мешкання потерпілого ОСОБА_8 .
Діючи відповідно до єдиного плану, відведеної йому ролі та на виконання вказівок ОСОБА_4 11.01.2021 року о 18:30 год., ОСОБА_Г, будучи обізнаним про адресу мешкання потерпілого прибув до заздалегідь зазначеного ОСОБА_4 місця, за адресою: АДРЕСА_5 , тобто за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 .
Також, під час підготовки до вчинення злочину, ОСОБА_4 у невстановлений час, при невстановлених обставинах придбав стартовий самозарядний пістолет «Ekol Botan», холостий (шумовий) патрон калібру 9 мм Р.А.К. призначений для подачі звукового (шумового) сигналу (імітація звуку та спалаху пострілу) при його вистрілі, газовий балон (засіб сльозогінної дії) та балаклаву, для використання останніх під час вчинення злочину.
Так, 11.01.2022 року у період часу з 18:16 год., по 19:00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 прибули до місця мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , де стали очікувати на повернення потерпілого.
Того ж дня, о 19:30 год., реалізуючи свій злочинний умисел та діючи спільно у складі групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, що вчиняються кожним із них, дочекавшись появи потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , незаконно позбавили волі останнього, а саме: ОСОБА_4 застосував по відношенню до потерпілого засіб сльозогінної дії, після чого разом з ОСОБА_Г, протиправно, відкрито захопили ОСОБА_8 та застосовуючи фізичне насилля, наносячи удари потерпілому по різним частинам тіла, проти його волі, заштовхавши останнього в салон автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого їх очікував ОСОБА_5 , чим незаконно, позбавили волі потерпілого.
Одразу після чого, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_4 на вказаному автомобілі поїхав у напрямку вулиці Комарова у м. Одесі.
Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, продовжували утримувати потерпілого, який сидів поміж останніх та застосовувати до потерпілого фізичну силу.
Під час вчинення зазначених дій, ОСОБА_4 погрожуючи потерпілому розправою, дістав пістолет, привів його в бойове положення, після чого притулив до лівого боку живота ОСОБА_8 .
Того ж дня, о 19:47 год., проїжджаючи по вул. Комарова у м. Одесі, неподалік будинку № 12, потерпілий ОСОБА_8 намагаючись звільнитись схопився за кермо вказаного автомобіля та намагався здійснити різки рухи аби привернути увагу інших водіїв. В цей час ОСОБА_4 , маючи на меті подавити волю потерпілого до спротиву, застосував по відношенню до потерпілого та засіб сльозогінної дії, що в умовах замкненого простору, змусило водія зупинити автомобіль, а ОСОБА_Г відкрити двері.
Після того, як автомобіль зупинився, ОСОБА_Г вийшов з нього, а проїжджаючий екіпаж патрульної поліції, який побачив потерпілого та почувши крики про допомогу, звільни потерпілого та припинив протиправні дії ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , затримавши останніх, а ОСОБА_Г з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку.
За таких обставин, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 КК України, за кваліфікуючими ознаками організація та незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб із застосуванням зброї, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.146 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Частинами 1 та 2 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно з ч.1 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, обвинувачуються у вчиненні умисного нетяжкого злочину, оскільки санкція ч.2 стт.146 КК України, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідності» вбачається, що треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначились на суспільній небезпечності.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 04.02.2021 року під час розгляду справи № 953/21593/19 дійшов висновку, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінальних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку зі міною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.27 ч.2 ст.146 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.146 КК України визнав у повному обсязі, щиро покаявся, виловив жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення та виявив бажання про виправлення ситуації, що склалася. Пояснив суду, що після вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності в країні кардинально змінилася обстановка у всіх процесах життя, що було обумовлено воєнною агресією Російської Федерації, розпочатою 24.02.2022 року, яка триває й по теперішній час. Після початку воєнної агресії з боку Російської Федерації він твердо змінив власнику морально-юридичну оцінку, став на шлях виправлення та запевняє Суд, що вчиняти інших кримінальних правопорушень є неприйнятним для нього.
Згідно наданих матеріалів вбачається, що 16.05.2022 року по теперішній час ОСОБА_5 є членом громадського формування з охорони громадського порядку у м. Одеса «Муніципальна громадська безпека», що підтверджується довідкою вказаного форуму ванн № 50 від 01.07.2022 року.
Відповідно до Законів України «Про правовий режим воєнного часу», «Про участь громадянин в охороні громадського порядку і державного кордону» Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», № 64/2022 від 24.02.2022 року, ОСОБА_5 залучається на території оперативного обслуговування ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для здійснення патрулювання території оперативного обслуговування (спільними рухомими нарядами) під час комендантської години, забезпечення та дотримання публічної безпеки та порядку, охорони об`єктів критичної інфраструктури, що підтверджується довідкою ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області № 60.6-1806 від 05.07.2022 року, а також розрахунками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області особового складу, задіяного до несення служби та патрулювання.
За час перебування у громадському формуванні ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою формування з охорони громадського порядку у м. Одеси «Муніципальна громадська безпека» № 47 від 01.07.2022 року.
За результатами активної участі активної участі у волонтерському русі в Одеському районі, здійснення громадської ініціативи, активну громадську позицію та самовідданість, з нагоди відзначення Дня Української Державності, був нагороджений почесною грамотою начальника Одеської районної військової адміністрації.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 КК України визнав у повному обсязі, щиро покаявся, виловив жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення та виявив бажання про виправлення ситуації, що склалася. Пояснив суду, що після вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності в країні кардинально змінилася обстановка у всіх процесах життя, що було обумовлено воєнною агресією Російської Федерації, розпочатою 24.02.2022 року, яка триває й по теперішній час. Після початку воєнної агресії з боку Російської Федерації він твердо змінив власнику морально-юридичну оцінку, став на шлях виправлення та запевняє Суд, що вчиняти інших кримінальних правопорушень є неприйнятним для нього.
Згідно наданих матеріалів вбачається, що з 01.03.2022 року та теперішній час ОСОБА_4 є волонтером Громадської організації Спортивний клуб інвалідів «Одеса-Баскет», де виконує роботу із допомоги малозабезпеченому населенню.
З 13.03.2022 року по теперішній час ОСОБА_4 працює на посаді лікаря рятувальника в Асоціації Добровільних пожежників України.
З 27.03.2022 року по теперішній час ОСОБА_4 являється волонтером Благодійного фонду «Разом з країною» з та виконує функції з надання допомоги малозабезпеченим громадянам.
З 27.03.2022 року є волонтером Громадської організації «Молодіжна рада Одеської області» у проекті «СпівДія Хаб Одещини» та систематично надає допомогу тим, хто її потребує. Приймає участь у забезпеченні продуктами харчування та питною водою підрозділів Збройних Сил України, що виконують завдання з оборони територіальної цілісності України від російської військової агресії, а також мешканців районів, де такі заходи здійснюються, приймає участь у транспортуванні поранених та наданні їм першої медичної допомоги та виконує інші волонтерські завдання для забезпечення обороноздатності підрозділів ЗСУ (найменування відповідних підрозділів ЗСУ складають предмет державної таємниці у сфері оборони, у зв`язку із чим не можуть бути повідомлені).
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, Суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З урахуванням вище зазначених обставин, Суд вважає, що наявні всі законі підстави для закриття вказаного кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з вищезазначених обвинувачених, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, Суд вважає за доцільне вказаний цивільний позов залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому, що останній не позбавлений права звернутися до Суду в порядку та у спосіб, передбачений цивільним судочинством.
Вказане вище в повному обсязі узгоджується з позицією колегії судів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 161/694/20 від 10.08.2021 року, відповідно до якої у разі постановлення ухвали суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позо по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Наведене обґрунтовано випливає з положень ч.1 ст.129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку, Суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, Суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 284 286, 309, 369 372, 392 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 457, 65 гривень.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.146 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.146 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 457, 65 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2022 року по Справі № 947/1135/22, Провадження № 3-кс/947/390/22 на наступне майно: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 ; Зв`язку ключів від автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; Автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; балаклава чорного кольору, газовий балон; гільза з маркування (GFS) PAK 9mm, стартовий пістолет з маркуванням НОМЕР_3 ;
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 ; Зв`язку ключів від автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; Автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутими за належністю власнику майна ОСОБА_9 ; балаклаву чорного кольору, газовий балон; гільзу з маркування (GFS) PAK 9mm, стартовий пістолет з маркуванням НОМЕР_3 знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1