Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/847/22
номер провадження 1-кс/695/211/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік річки Золотоношка в с. Бакаївка, Золотоніського району, Черкаської області без передбаченого законом дозволу: придбав, знайшовши дванадцять патронiв, якi являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення заводського виробництва, відомості про виробника відсутні, які переніс по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав вказані патрони до їх виявлення та вилучення працівниками мiлiцii 28.08.2013.

Умиснi дii ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових передбаченого законом дозволу.

30 серпня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Водночас в подальшому при відвідуваннi житла ОСОБА_5 та допитом в якостi свiдкiв осіб, які проживають неподалік його домоволодіння та батька - ОСОБА_6 стало відомо, що за місцем проживання підозрюваний перестав з`являтися та його мiсцеперебування не встановлене.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 виконані та те, що він ухиляється від слідства, 17.10.2013 кримінальне провадження № 0001414 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України постановою слідчого зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства, мiсцезнаходження його не встановлене, підозрюється у вчиненнi тяжкого кримінального правопорушення, санкцiя за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 7 років, вище зазначене свідчить, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити iнше кримінальне правопорушення, запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що упровадженні Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за №0001414 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30 серпня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 28.01.2016 зупинено досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та оголошено ОСОБА_5 в розшук, оскільки встановити дійсне місце перебування останнього неможливо.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак протягом дії ухвали ОСОБА_5 затримано не було.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 13.04.2022, ОСОБА_6 пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є батьком ОСОБА_5 , місцеперебування якого свідкові невідомо. Востаннє, зі слів свідка, ОСОБА_5 телефонував матері у лютому 2015 року та повідомив, що працює на будівництві в Росії.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, не одружений, не працюючий, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків.

Також слідчим суддею враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
При цьому, слідчим суддею взято до уваги факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Також слідчий суддя зауважує, що 21.03.2022 закінчився строк дії попередньої ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на даний час встановити місце перебування останнього так і не вдалося.
Вказане дає підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного до суду.
Керуючись ст. 7, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 22.10.2022.

Ухвалу направити для виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Сташинська