Провадження № 1-кс/761/8509/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001379 від 29.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001379 від 29.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО банку: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договір поруки 203470-ГР-3581-П від 16.12.2020 року з додатками до нього, якщо такі наявні, договір Банківської гарантії №203470-ГР3581 від 16.12.2020 року з додатками до нього, якщо такі наявні, копіюя завіреного паспорту громадянина України та копію карти платника податків ОСОБА_4 , який був стороною договору поруки 203470-ГР2581-П від 16.12.2020 року, та змін до нього, шляхом вилучення оригіналів вказаних документів.

Мотивуючи клопотання, детектив вказує, що 16.12.2020 року на підставі Заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про надання Гарантії №12 від 14.12.2020 року та Заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про приєднання №5 від 16.12.2020 року, між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581.

Відповідно до п.1. Договору гарантії Банк надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківську гарантію №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 року для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поставки «Електрична енергія (Електрична енергія)» за Договором про постачання електричної енергії споживачу, що буде укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) (надалі Бенефіціар) на виконання умов Тендерної документації по предмету закупівлі «Електрична енергія (Електрична енергія)», затвердженої на засіданні Тендерного комітету (протокол №20_1105_т від 30.09.2020 року зі змінами, що внесені згідно протоколу №20_1105_т-зм-1 від 03.11.2020 року), що розміщена на офіційному сайті: ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався відшкодувати Банку всі виплати, здійснені останнім за Гарантією (якщо такі були здійснені Банком за свій рахунок), відшкодувати Банку всі витрати, понесені ним при виконанні зобов`язань за Гарантією, а також сплатити Банку комісію за надання Гарантії, за внесення змін до тексту гарантії та/або Договору гарантії, комісію за здійснення платежу за Гарантією в розмірі і порядку, обумовлених Договором гарантії.

Згідно із пунктом 2 Договору гарантії сума Гарантії, що була надана Банком у межах цього Договору, становить UAH 3 093 265,95 гривень, код валюти 980. Термін дії Договору гарантії та Банківської гарантії, що буде видана Банком по 01.02.2022 року включно.

Пунктом 4 Договору гарантії визначено, що забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед Банком за Договором гарантії (за Гарантією, наданою в рамках Договору) є: все майно та грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на які може бути звернуто стягнення відповідно до вимог чинного законодавства України, а також неустойка (пеня, штраф), передбачена умовами Договору гарантії; порука фізичної особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків України НОМЕР_5 , за відповідним договором поруки, який має бути укладений з Банком в день укладання Договору гарантії.

Пунктом 5 Договору гарантії визначено, що якщо на вимогу ОСОБА_5 сплатив кошти за Гарантією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний протягом наступного робочого дня за днем сплати Банком коштів на вимогу ОСОБА_6 , повністю відшкодувати Банку такі виплати та усі пов`язані з цим витрати Банку на підставі регресної вимоги Банку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в т.ч. комісії, пов`язані з відправкою повідомлень засобами телекомунікаційного Зв`язку (SWIT, TELEX), комісії авізуючого банка та банка Бенефіціара, а також комісії пов`язані з переказом платежів за Гарантією в строк та в порядку визначеними відповідною вимогою Банку. Якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відшкодує Банку сплачені ним кошти, на підставі вимоги Бенефіціара, за Гарантією протягом наступного робочого дня, то Банк суму такої заборгованості починаючи з наступного дня обліковує як кредит наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.12.2020 року між Банком та фізичною особою ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 (надалі Поручитель) було укладено Договір поруки №203470-ГР-3581-П (надалі Договір поруки), відповідно до умов якого ОСОБА_4 , як поручитель, поручився перед Банком за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань (в тому числі, щодо сплати суми на яку видана гарантія, сплати комісій, пені, штрафних санкцій, збитків, та виконання інших зобов`язань) за Договором гарантії, укладеним 16.12.2020 року між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підпунктом 2.1.1.-2.1.7. пункту 2 Договору поруки визначено, що порукою ОСОБА_4 забезпечуються зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що випливають з Договору гарантії, зокрема: 2.1.1. зобов`язання з відшкодування Банку всіх виплат, здійснених Банком за Гарантією у межах загальної суми UAH 3 093 265,95 грн. (Три мільйона дев`яносто три тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 95 коп.), код валюти 980 (якщо такі були здійснені Банком за свій рахунок), виданої по 01.02.2022 року, в строк, в порядку та на умовах, визначених Договором гарантії;

Відповідно до пункту 4 Договору поруки за виконання зобов`язань за Договором гарантії ОСОБА_4 , як поручитель, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як принципал, відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Згідно із пунктом 5 Договору поруки ОСОБА_4 , як поручитель, відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », включаючи сплату суми, на яку видана гарантія, процентів від суми боргу за Гарантією, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених Договором гарантії, відшкодування збитків.

02.04.2021 року на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла Вимога Бенефіціара від 29.03.2021 року за №ТОВВИХ-21-3649, в якій Бенефіціар вимагав від Банку сплатити кошти за наданою Гарантією.

09.04.2021 року на підставі отриманої 02.04.2021 року від Бенефіціара належним чином оформленої вимоги №ТОВВИХ-21-3649 від 29.03.2021 року про сплату грошових коштів за Гарантією в сумі 3 093 265,95 гривень, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатив кошти Бенефіціару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в сумі 3 093 265,95 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №78982 від 09.04.2021 року.

В квітні і травні 2021 року Банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були погоджені зміни умов кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом внесення відповідних змін до Договору гарантії, а саме було укладено Договір про внесення змін №1 від 16.04.2021 року та Договір про внесення змін №2 від 06.05.2021 року до Договору гарантії.

Згідно Графіку погашення, наведеного в Договорі про внесення змін №2 від 06.05.2021 року до Договору гарантії, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний був здійснити до 05.11.2021 року платіж в розмірі 103 701,44 грн. в погашення основної суми кредиту, та сплатити проценти за користування кредитом.

В квітні і травні 2021 року Банком та ОСОБА_4 , як поручителем, були внесені зміни до Договору поруки, а саме між Банком та ОСОБА_4 , як поручителем, було укладено Договір про внесення змін №1 від 16.04.2021 року та Договір про внесення змін №2 від 06.05.2021 року до Договору поруки, якими, відповідно, змінився обсяг відповідальності Поручителя за Договором поруки.

Водночас, станом на 10.11.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконав своє зобов`язання щодо сплати Банку 103 701,44 грн. в погашення основної суми кредиту згідно Договору гарантії, а також не сплатив нараховані проценти за користування кредитним коштами.

Так, ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні ОСОБА_4 , як поручитель, не виконали вимоги Банку від 10.11.2021 року за №3070/07 та за №3072/07, і, відповідно не сплатити Банку частину кредиту у розмірі 103 701,44 грн. в погашення основної суми кредиту, а також прострочені відсотки, нараховані за жовтень 2021 року.

07.12.2021 року Банк направив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , як поручителю, Вимоги щодо дострокового виконання зобов`язань за Договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 року за №3404/11 від 07.12.2021 року та за №3403/11 від 07.12.2021 року, в яких вимагав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , як поручителя, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення цих вимог достроково погасити всю заборгованість за Договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 року у розмірі 3 106 954,93 грн.

Водночас, ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні ОСОБА_4 , як поручитель, не виконали вимоги Банку за №3404/11 від 07.12.2021 року та за №3403/11 від 07.12.2021 року, і, відповідно не сплатити Банку заборгованість за Договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 року у розмірі 3 106 954,93 грн., у зв`язку із чим Банк бум змушений звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , як поручителя про солідарне стягнення заборгованості за Договором гарантії.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі №910/21444/21 за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 року у розмірі 3 126 456,49 грн., яка складається з 3 007 341,89 грн. суми заборгованості та 119 114,60 грн. процентів за користування кредитом.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.04.2022 року у справі №910/21444/21 призначено підготовче засідання на 25.05.2022 року.

З`явившись у судове засідання по справі №910/21444/21, яке було призначено на 25.05.2022 року, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнався, що представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 , було подано 24.02.2022 року та 24.05.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, зокрема, про те, що підпис на Договорі поруки є підробленим і ОСОБА_4 ніколи таких документів (Договору поруки та договорів про внесення змін та доповнень) не підписував.

15.06.2022 року розгляд справи №910/21444/21 було відкладено ІНФОРМАЦІЯ_7 за клопотанням представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , підготовче засідання на 30.06.2022 року о 15 год. 00 хв. у зв`язку із необхідністю надання представнику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_7 , для ознайомлення матеріалів справи.

29.06.2022 року представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат ОСОБА_8 отримала через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву від 28.06.2022 року, клопотання про витребування доказів від 28.06.2022 року та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 28.06.2022 року, підписані представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 .

Так, з отриманих представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокатом ОСОБА_8 документів вбачається, що у відзиві на позовну заяву від 28.06.2022 року представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 , зазначила наступне: «На обґрунтування зазначеного Позивач надає до Суду ксерокопії Договору поруки №203470-ГР-3581-II від 16.12.2020 року, Договору про внесення змін і доповнень №1 від 16.04.2021 року до Договору поруки №203470-ГР-3581-II від 16.12.2020 року, Договору про внесення змін і доповнень №2 від 06.05.2021 року до Договору поруки №203470-ГР -3581-II від 16.12.2020 року, з яких чітко і неозброєним оком видно, що підпис на даних документах не Відповідача-2 ( ОСОБА_4 ), а здійсненний іншою особою. Між сторонами у справі не існує жодних відносини, в тому числі і договірних, відповідач №2 по справі №910/21444/21 ОСОБА_4 не підписував жодних договорів, договорів поруки, банківських гарантій, а також не надавав жодних персональних даних та їх копії. Хочу звернути увагу суду, що Відповідач -2 ніколи не відвідував Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особисто не підписував жодних документів. А також як вбачається з матеріалів справи 910/21444/21, при укладенні договору поруки, чи будь якого іншого документу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний ідентифікувати особу (підписанта) шляхом зняття копії паспорту ст. 1,2,3, прописки та ідентифікаційного коду та дана особа (підписант) повинен особистим підписом завірити дані копії документів. В матеріалах справи лише наявні договори, зміст і форма яких складена АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з підписом іншої особи…. Отже, надані Позивачем документи зазначені вище, з підписами іншої особи, а не Відповідача-2, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору, договору банківської гарантії, договору поруки й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, змін до основних договорів чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, змінюють умови його чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються Відповідачем-2, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в договорах зазначених вище. В період нібито підписання Договору поруки №203470-ГР -3581-II від 16.12.2020 року, Договору про внесення змін і доповнень №1 від 16.04.2021 року до Договору поруки №203470-ГР -3581-II від 16.12.2020 року, Договору про внесення змін і доповнень №2 від 06.05.2021 року до Договору поруки №203470-ГР -3581-II від 16.12.2020 року Відповідач -2 не перебував в м. Києві і не міг фізично взагалі підписати дані документи.».

Відтак, оскільки підписання Договору поруки №203470-ГР-3581-II від 16.12.2020 року та договорів про внесення змін та доповнень до цього договору з боку поручителя - ОСОБА_4 забезпечувалося представниками (посадовими особами) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що дії представників (посадових осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що забезпечували підписання Договору поруки №203470-ГР -3581-II від 16.12.2020 року та договорів про внесення змін та доповнень до цього договору з боку поручителя - ОСОБА_4 , підписи на яких за твердженням представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , є підробленими, слід кваліфікувати за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, у випадку встановлення факту підроблення підпису від імені ОСОБА_4 на Договорі поруки №203470-ГР-3581-II від 16.12.2020 та договорах про внесення змін та доповнень до цього договору, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде позбавлений будь-якої можливості стягнути у судовому порядку з ОСОБА_4 , як поручителя, заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 року у розмірі 3 106 954,93 грн., чим буде задано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків у розмірі 3 106 954,93 грн.

Дізнавач в своєму клопотанні зазначає, що вказані документи містять у собі відомості, які можуть становити банківську таємницю, а тому у відповідності до ст. 162 КПК України відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, отримати вказані документи можливо лише шляхом тимчасового доступу до документів.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином, однак представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 також подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи внесене клопотання дізнавач зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО банку: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО банку: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити.
Надати дізнавачу відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО банку: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договір поруки 203470-ГР-3581-П від 16.12.2020 року з додатками до нього, якщо такі наявні, договір Банківської гарантії №203470-ГР3581 від 16.12.2020 року з додатками до нього, якщо такі наявні, копіюя завіреного паспорту громадянина України та копію карти платника податків ОСОБА_4 , який був стороною договору поруки 203470-ГР2581-П від 16.12.2020 року, та змін до нього, шляхом вилучення оригіналів вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1