Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/7288/20
Провадження № 1-кс/554/6588/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,в якій просив скасувати постанову слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 05.02.2020 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги адвокат вказав, що постановою слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.05.2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Вважають, що рішення про закриття зазначеного кримінального провадження є передчасним без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та висновки, викладені у постанові, ґрунтуються на доказах, які відповідно до норм КПК України є недопустимими доказами.
Зазначив, що постановою прокурора відділу Полтавської прокуратури ОСОБА_6 виділено із матеріалів досудового розслідування №0000293 від 10.08.2019 року матеріали досудового розслідування за фактом порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху під час дорожніх робіт у місці ДТП та присвоєно виділеним матеріалам досудового розслідування №0000035 від 05.02.2020 року. В подальшому за клопотанням слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено комплексну комісійну судову дорожньо-технічну та авто технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000035.
Без проведення жодної слідчої дії слідчим всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, не зібравши жодного доказу по даній справі, призначено експертизу та на проведення експертизи слідчим надані дані, які мали відношення до іншої справи. Так, всі надані копії документів для проведення експертизи з неповною інформацією щодо обставин та подій, які відбувалися в результаті ДТП, у зв`язку з тим, що жодної слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000035 слідчим не було проведено.
Таким чином, вважають, що застосування матеріалів, що отримані поза рамками досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 05.02.2020 року є порушенням ч.3 ст.214 КПК України, так як проведення досудового розслідування та будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР не допускається. Отже, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі висновку експертів №7296/20-52/3979/22-52/СЕ-19-20/7010-ДТ від 21.02.2022 року та прийняв дане процесуальне рішення, спираючись на доказ, що є недопустимим по справі. Тому, рішення про закриття кримінального провадження 0000035 від 05.02.2020 року має бути скасовано та досудове розслідування продовжено.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000293 направлено до суду, продовжується судовий розгляд справи. По кримінальному провадженню №0000035 була призначена комісійна експертиза. Всі вихідні дані вже були надані і слідство їх не змогло б здобути на даний час. У будь-якому разі при повторному слідчому експерименті вихідні дані будуть різнитися, на місці пригоди змінена дорожня обстановка; проведення слідчих експериментів буде недоречним і вплине на висновок експертів, бо вони будуть введені в оману. Всі матеріали були надані експерту, оригінали експерт не витребував. В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , всі вихідні дані були надані експерту, що було для нього достатньо.
Заслухавши адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000035, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Статтею ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно статті 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України.
Згідно матеріалів справи, СУ ГУНП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 30.03.2020 року матеріали кримінального провадження №0000293 за підозрою ОСОБА_7 , відповідно до ст.291 КПК України, направлено на розгляд до суду. 05.02.2020 року на підставі висновку судової дорожньо-транспортної експертизи №22820/1774 від 28.01.2020 року прокуратурою Полтавської області виділено матеріали досудового розслідування за фактом порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, під час проведення дорожніх робіт у місці ДТП в окреме кримінальне провадження №0000035 за ст.288 КК України.
17.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000035 від 05.02.2020 року у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз та ДНДЕКЦ МВС України призначено комплексну комісійну судову дорожньо-технічну та авто технічну експертизу. Висновком комплексної комісійної судової дорожньо-технічної та авто технічної експертизи №7296/20-52/3979/22-52/СЕ-19-20/7010-ДТ від 21.02.2022 року фактично встановлено, що невідповідності вимогам безпеки дорожнього руху, виявлені в організації дорожнього руху, знаходились не в причинному зв`язку з настанням ДТП, а залежали лише від односторонніх дій водія автобусу «Setra S 317HDH» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 .
Постановою слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.05.2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.6-9 постанова).
Суд вважає, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження №0000035 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи та встановлення можливого факту порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, під час проведення дорожніх робіт у місці ДТП, надано належну оцінку всім доказам і встановленим обставинам та об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
Так, слідчим 17.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000035 від 05.02.2020 року призначено та отримано висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та ДНДЕКЦ МВС України комплексної комісійної судової дорожньо-технічної та авто технічної експертизи №7296/20-52/3979/22-52/СЕ-19-20/7010-ДТ від 21.02.2022 року, яким встановлено, що невідповідності вимогам безпеки дорожнього руху, виявлені в організації дорожнього руху, знаходились не в причинному зв`язку з настанням ДТП.
До матеріалів кримінального провадження долучено належним чином посвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0000293 від 10.08.2019 року, виділених згідно постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 05.02.2020 року.
В ході досудового розслідування 24.02.2021 року був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що у нього укладено трудовий договір з водієм ОСОБА_7 , який виконував перевезення на замовлення на автобусі «Setra S 317HDH» д.н.з. НОМЕР_1 та потрапив у ДТП. Як стало відомо ОСОБА_5 зі слів ОСОБА_7 ДТП спровокувала відсутність частини необхідних дорожніх знаків та невірне встановлення наявних дорожніх знаків. Автобус знаходиться в оренді у ОСОБА_5 та йому була спричинена шкода.
Слідчий ОСОБА_4 в постанові зазначив, що згідно проведеної комплексної комісійної судової дорожньо-технічної та авто технічної експертизи №7296/20-52/3979/22-52/СЕ-19-20/7010-ДТ від 21.02.2022 року, встановлено, що невідповідності вимогам безпеки дорожнього руху, виявлені в організації дорожнього руху, знаходились не в причинному зв`язку з настанням ДТП. Отже, в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що постанова слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, є законною та обґрунтованою, такою, що винесена на підставі всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підстави для її скасування відсутні.
Суд вважає, що посилання адвоката на те, що слідчий не провів жодної слідчої дії, призначив експертизу, використавши для цього дані, які мали відношення до іншої справи, спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Так, в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , витребувані матеріали, які стосуються саме цього кримінального провадження, проведені процесуальні дії, призначено та отримано висновок комплексної комісійної судової дорожньо-технічної та авто технічної експертизи та проаналізовані докази щодо обставин даного кримінального провадження, тому орган досудового розслідування обґрунтовано прийняв оскаржуване рішення.
Отже, суд вважає, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження від 10.05.2022 року по кримінальному провадженню за №0000035 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи.
Надано належну оцінку всім доказам і встановленим обставинам та об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доводи скарги про те, що постанова є незаконна з багатьох підстав, фактично зводяться до загальних формулювань та не містять обґрунтування, яким чином проведення подальших (і яких) слідчих та процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України. А відтак, такі посилання на незаконність досудового розслідування, юридично неспроможні.
У відповідності до досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що перевірка по даному факту проводилась в повному обсязі, з виконанням усіх необхідних перевірочних дій та було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Тому, суд вважає, що усі засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано. Висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів.
Слід також зазначити, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.
Відповідно до п.29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява N 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява №37437/97).
При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "ОСОБА_7 проти України" (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Суд приходить до висновку, що слідчим однозначно доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення, воно є обґрунтованим відповідними доказами, засоби доказування, що передбачені законом для встановлення спірних фактичних обставин, досудовим слідством вичерпані.
Керуючись ст. ст. 303,284 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1