Справа № 579/565/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2022 р. м. Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000036 від 06.02.2022, за обвинуваченням
РудОГО ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, працюючого АГ-плюс виконавцем, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.287 КК України, - обвинувальний акт №0000036 від 06.02.2022, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06.02.2022 близько 15:00 год, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить йому на підставі договору лізингу, на вищевказаному автомобілі здійснював рух по вулицям м. Шостка разом з пасажиром ОСОБА_7 . Доїхавши до околиці м. Шостка, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не має прав на керування автомобілем, в порушення підпункту «ґ» п. 2.9 Правил дорожнього руху України (2.9. Водієві забороняється: ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водіння відповідно до вимог розділу 24 ПДР), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, допустив останню до керування транспортним засобом автомобілем «Nissan Almera» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виразилося у наданні ОСОБА_7 дозволу на керування та здійснення руху на зазначеному автомобілі по автодорозі Шостка-Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин.

В подальшому, 06.02.2022 близько 15.15 години, в світлу пору доби, при похмурій погоді ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Nissan Almera» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Шостка-Кролевець0Конотоп-Ромни-Пирятин поза межами населеного пункту на заокругленій ділянці дороги, в напрямку до м. Кролевець разом із пасажиром ОСОБА_4 , у порушення Правил дорожнього руху України допустила виїзд керованого нею автомобіля «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з зустрічним автомобілем DAF CF85/340 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .
Внаслідок зіткнення ОСОБА_7 загинула на місці, пасажир автомобіля «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12 від 11.05.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді «політравми, закритої травми грудної клітини, перелому 3-7 ребер ліворуч, 4-6 ребер праворуч, правобічного пневмо-гематоракса, лівобічного гемоторакса, закритої травми черевної порожнини, розриву селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі, закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, травматичного шоку 2 ступеня, посттравматичної правобічної пневмонії, лівобічного піддіафрагмального абсцесу», які у комплексі за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/119-22/1983-ІТ від 23.02.2022, стало порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пункту 12.1 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою:
п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Своїми неумисними діями, які виразились в допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчиненому особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.287 КК України.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Скоєний ОСОБА_4 злочин є необережним нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну злочином шкоду та примирився з ним.
Потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про долю речових доказів у справі вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 09.02.2022, на автомобіль «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Речові докази по справі у відповідності до ст. 100 КПК України:
автомобіль «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на охоронюваній території Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області по вул. Грушевського, 21, м. Кролевець, - після вступу ухвали в законну силу повернути власнику;
автомобіль DAF CF85/340, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий під зберігаючу розписку ОСОБА_9 , - після вступу ухвали в законну силу залишити у розпорядженні власника.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000036 від 06.02.2022 та характеристики на ОСОБА_4 з місця роботи та проживання приєднати до матеріалів кримінального провадження 579/565/22 провадження 1-кп/579/125/22.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1