Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/178/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2022 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, таких як: фомки, відмички різного типу, одягу, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, а також грошових коштів, ювелірних виробів, флеш накопичувачів, банківських карт, фотоапаратів, наручних годинників, які будуть речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2022 року о 13 годині 11 хвилин до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проникли 5 осіб чоловічої статі та забрали все майно із будинку. У вказаному будинку знаходилися грошові кошти та ювелірні вироби. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідомі особи близько 4-х осіб чоловічої статі, одягнені в масках на обличчі, в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 19 квітня 2022 року шляхом віджиму дверей проникли до будинку, де на той момент перебувала власниця-пенсіонерка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого вказані особи закрили останню у ванній кімнаті та в подальшому шляхом пошкодження дверей сейфу викрали грошові кошти в сумі: 10 500 доларів США, 2 500 Євро, 17000 гривень, дерев`яну шкатулку з ювелірними виробами, а саме: дві золоті чоловічі печатки (перстні), одна з яких із гравіюванням «М Ю», 4 пари дитячих сережок, комплект сережок та обручки з жовтим камінням, обручка з браслетом, фотокамеру «FujiFilm XT 4», фотокамеру «Soni», два чоловічі годинники: «IWC AQUATIMER» та «OMEGA de Ville».

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам УКР ГУНП в Закарпатській області, в ході виконання якого було встановлено, що особою, яка причетна до вчинення злочину, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має в користуванні гараж під № НОМЕР_2 , який вбудований в будинок АДРЕСА_4 , та гараж під № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Також він користується мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . При цьому має в користуванні автомобіль марки «Mazda» моделі «6» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 . Також встановлено, що ОСОБА_8 в листопаді 2015 року затримувався в порядку статті 208 КПК України, а саме перебуваючи в складі групи, проник до будинку, з якого вчинив крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, у зв`язку з чим ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий також вказує, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_8 підтримує тісні контакти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , де він часто перебуває. Також було встановлено, що при одній із зустрічей ОСОБА_8 передавав ОСОБА_5 пачку грошових коштів. При цьому встановлено, що ОСОБА_5 користується транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Fabia»,сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку наведеним є достатньо доказів щодо причетності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення цього кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що з будинку за місцем вчинення злочину було викрадено значну кількість грошових коштів та дерев`яну шкатулку з ювелірними виробами, фотокамеру "FujiFilm XT 4", фотокамеру "Soni" та два чоловічі годинники: " IWC AQUATIMER" та "OMEGA de Ville", вказані цінності ОСОБА_8 може зберігати в транспортному засобі марки «Skoda» моделі «Fabia»,сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Виходячи з чого виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному транспортному засобі.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортному засобі марки «Skoda» моделі «Fabia»,сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є можливість виявлення знарядь вчинення злочину, фомки, відмички різного типу, одяг, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, викрадених речей, а саме грошові кошти, ювелірні вироби, флеш накопичувачі, банківські картки, фотоапарати, наручні годинники, а також заборонені в обігу речі, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950 р.) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене в ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що «під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи».

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000198 від 19 квітня 2022 року здійснюється за фактом проникнення в житловий будинок, звідки було відкрито викрадено грошові кошти, ювелірні вироби, фотоапарати, наручні годинники.

У клопотання слідчий зазначає, що до відкритого викрадення грошових коштів, а саме: 10 500 доларів США, 2 500 Євро, 17000 гривень, дерев`яної шкатулки з ювелірними виробами, а саме: дві золоті чоловічі печатки (перстні), одна з яких із гравіюванням «М Ю», 4 пари дитячих сережок, комплект сережок та обручки з жовтим камінням, обручка з браслетом, фотокамери «FujiFilm XT 4», фотокамери «Soni», двох чоловічих годинників: «IWC AQUATIMER» та «OMEGA de Ville», за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний ОСОБА_8 .

Також зазначає, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_8 підтримує тісні контакти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , де він часто перебуває.

Крім цього зазначає, що ОСОБА_5 користується транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Fabia»,сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з цим, згідно з доданою до матеріалів клопотання інформацією щодо реєстрації транспортних засобів, автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 30 червня 2021 року зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_7 .

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 користується вказаним вище транспортним засобом, матеріали клопотання не містять та в судовому засіданні слідчим не було доведено, що не узгоджується з правовими положеннями ст. 234 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшла переконання, що твердження слідчого про те, що ОСОБА_5 користується транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Fabia», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також щодо того, що ОСОБА_8 перебуває з ОСОБА_5 в будь-яких стосунках, ґрунтуються виключно на припущеннях.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що в матеріалах клопотання про проведення обшуку в транспортному засобі марки «Skoda» моделі «Fabia»,сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , достатніх підстав для його проведення не наведено, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 28 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1