Провадження 1-кп/544/137/2020
Справа №544/934/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.08.2021, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14 серпня 2021 року близько 23.00 год. поблизу магазину «Україночка» по вул. Грушевського,78, с. Смотрики Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, під час відпочинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 в ході сварки з ним, реалізовуючи свій злочинний умисел, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 в область носа, від чого останній не втримав рівновагу та впав спиною на асфальтне покриття, при цьому вдарився затилком голови об поверхню асфальту. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю. Пояснив, що 14.08.2021 він в компанії друзів відпочивали в с. Смотрики Пирятинського району. Коли вони були поблизу магазину «Україночка», він побачив потерпілого ОСОБА_7 , який був у стані сильного сп`яніння, нецензурно лаявся та опирався на капот чужого автомобіля. Потерпілий почав сваритися з іншим чоловіком, до них підійшла місцева дівчина ( ОСОБА_8 ) , щоб розборонити їх, але потерпілий її вдарив. Тоді він підбіг до потерпілого та вдарив його кулаком правої руки в обличчя. Від удару той впав та вдарився спиною об асфальт. Він його намагався підняти, але підбігли інші хлопці, почалася бійка, його теж побили.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:
- показаннями допитаного в ході судового провадження потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 14.08.2021 святкував день села в с. Смотрики Пирятинського району. Він стояв разом із мешканцями села біля магазину «Україночка», у нього виник словесний конфлікт з місцевими хлопцем, але він нікого не бив, Оськіну він не бив, вона їх просто розбороняла. Несподівано до нього підбіг обвинувачений та вдарив кулаком в обличчя, від чого він впав на асфальт. Підбіг ще ОСОБА_9 та почав його бити ногами. Потім до них підійшли односельці, почали його піднімати та посадили на стільчик, поливали водою. Коли його піднімали він на мить втратив свідомість. Після цих подій теща обвинуваченого дала потерпілому на відшкодування 300 доларів, які він потім повернув їй.
- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що 14.08.2021 відпочивала на день села Смотрики біля магазину «Україночка». Увечері біля магазину зібралися місцеві жителі, серед них був потерпілий ОСОБА_7 . Він був сильно п`яний, обпирався на чужий автомобіль, йому робили зауваження, в тому числі і вона підійшла до нього, у відповідь на зауваження він її лиснув по обличчю. Обвинувачений вирішив за неї заступитися, підійшов і вдарив потерпілого по обличчю, від чого той впав на асфальт. Підійшли односельці та підняли його, посадили на стільчик,облили водою кров на обличчі.
- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що обвинувачений - це чоловік її рідної сестри.14.08.2021 вони разом відпочивали на день села. Коли увечері близько 9 год вони прийшли до магазину, почули якісь крики. Обвинувачений зірвався та побіг на крик. Вона побачила як він вдарив в обличчя потерпілого ОСОБА_11 і той впав на асфальт, потім туди підбігли інші односельці.
- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що на день села увечері 14.08.2021 у с. Смотрики біля його магазину зібралися люди. Потерпілий ОСОБА_11 був нетверезий, обперся об чиюсь машину, йому зробили зауваженнями і в нього відбулася словесна перепалка з місцевими хлопцями. Потім хтось когось нібито ляснув, підбіг обвинувачений, почав лаятися з потерпілим і вдарив його в обличчя, від чого той впав. Потім ще підбіг ОСОБА_9 і вдарив потерпілого ногою. Він з іншими присутніми розтягли їх. У потерпілого було розбите лице, текла кров, його посадили на пеньок. Обвинувачений знову на нього накинувся, їх розтягли, почалася загальна потасовка, били і обвинуваченого.
- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_13 , який дав показання про те, що 14.08.2021 вийшов до магазину с. Смотрики увечері попити кави. Біля магазину були люди, потерпілий в нетверезому стані обперся об чиїсь автомобіль і відбулася суперечка, до нього підійшла ОСОБА_14 та підняла крик. Обвинувачений вискочив з-за кутка, підбіг до потерпілого та вдарив кулаком в обличчя, від чого той впав на землю. До них підбігли інші, почали розтягувати, підняли та посадили потерпілого на стілець. Потім обвинувачений ще раз вдарив по обличчю потерпілого, його знову відтягли від нього.
- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 14.08.2021 відпочивали біля магазину в с. Смотрики Пирятинського району з дружиною, обвинуваченим та його дружиною. Він був очевидцем, як потерпілий ОСОБА_7 вдарив жінку, після чого обвинувачений підбіг та вдарив в обличчя потерпілого. Після цього Цаплія відтягли від потерпілого місцеві хлопці та почали його бити. Свідок стояв біля дружини та нікого не бив.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2021 за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого той пояснив та показав за допомогою статиста як та куди саме ОСОБА_4 наносив йому удари кулаком в область носа та як він впав від удару на землю (а.п.43-46);

- висновком судово-медичної експертизи № 179 від 02.09.2021, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рожевих ділянок шкірки спинки носа ( що є наслідком загоювання саден цієї ділянки), а також синця орбіти правого ока, що утворились від щонайменше одноразової ударного дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини, утворилися можливо в строк і обставинах та положенні, вказаних у постанові та власне під експертним і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.п.40-41);
- висновком судово-медичної експертизи № 180 від 02.09.2021, згідно якого показання потерпілого ОСОБА_7 , дані ним в ході слідчого експерименту підтверджуються отриманими судово-медичними даними, а саме наявністю синця орбіти правого ока та саден спинки носу ближче до перенісся після одноразової ударної дії кулаком в цю ділянку.
Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, та враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів сторонами не пропонується, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Тому суд вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.
Обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, не працює на постійній основі, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що для досягнення цілей покарання обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
При вирішення питання щодо відшкодування потерпілому моральної шкоди суд виходить з наступного.
Потерпілий ОСОБА_7 у своєму позові просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 30 000 грн у відшкодування моральної шкоди, оскільки внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення йому завдано моральні страждання, які супроводжувалися фізичним болем у зв`язку із ушкодженням його здоров`я, душевних стражданнях, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади, страх повторення подій, негативні переживання, насторога, тривога, занижений та нестійкий настрій, порушення сну, дратівливість та нервозність, обурення, тимчасова відірваність від звичного потерпілому способу життя.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволенні в повному обсязі.
Розглянувши цивільний позов ОСОБА_7 суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або матеріальної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
В силу положень ч.1, п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно приписів п.п.1, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_7 була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, отриманими легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого він звертався до лікарні та йому було призначено лікування. Все це негативно вплинуло на його моральний стан, життєві зв`язки, порушило звичайний уклад особистого життя.
З урахуванням того, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому було завдано моральної шкоди, така шкода підлягає відшкодуванню самим обвинуваченим. При цьому суд враховує неправильну поведінку самого потерпілого, що стало причиною завдання йому шкоди, що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 підстав не довіряти яким у суду немає.
Виходячи з викладеного та конкретних обставин справи, суд враховує характер та тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого внаслідок ушкодження його здоров`я, принцип розумності, виваженості і справедливості, та вважає, що з врахуванням зазначених обставин позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 12000 грн. Дана сума, на думку суду, пропорційна та адекватна тим стражданням, яких зазнав потерпілий ОСОБА_7 в результаті отриманих тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене цивільний позов ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст.ст. 120, 124 КПК України витрати на правову допомогу, тобто витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого та цивільного позивача, які надають правову допомогу за договором, несе потерпілий, цивільний позивач. І в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 надавав правову допомогу потерпілому ОСОБА_7 .
Так в матеріалах справи наявні докази про понесення потерпілим витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником потерпілого у даному кримінальному провадженні - адвокатом ОСОБА_5 подано суду: договір № 74 від 13.10.2021 про представництво інтересів потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні, ордер про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанції від №74/01 від 13.10.2021, відповідно до якої ОСОБА_7 сплатив адвокату гонорар в розмірі 10 000 грн за договором про надання правничої допомоги. Зважаючи на викладене, виходячи із співмірності наданих послуг та виконання робіт представником потерпілого, суд вважає, що потерпілим доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10000 грн, тому вказані кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 12000 (дванадцять тисяч ) гривень та 4000 (чотири) грн. у відшкодування витрат за надання правничої допомоги.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1