Справа № 930/1022/22
Провадження №1-кс/930/280/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000120 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000120 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення огляду, в якому слідчий просить підтвердити наявність достатніх підстав для проникнення 21.06.2022 року працівниками поліції відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання мотивоване тим, що до ЧЧ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 21.06.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в період часу із 11.06.2022 по 21.06.2022, невідома особа, шляхом відкривання штаби вхідних дверей сараю, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку електричного насосу «Euroaqva», одноколісної алюмінієвої тачки, риболовних вудок та господарчих товарів.

За даним фактом 21.06.2022 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі письмової згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на огляд житлового будинку, 21.06.2022 слідчим СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме територію домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даного огляду виявлено та вилучено на подвір`ї позаду від житлового приміщення у траві виявлено та вилучено одноколісну алюмінієву господарчу тачку із рамою помаранчевого кольору. В подальшому, у одній із кімнат будинку, виявлено та вилучено пластикову бочку синього кольору марки «mauser», дві металеві насадки до садівельно-будівельного бура, розміром 15 см. та 20 см., сім алюмінієвих тримачів для вудки довжиною 70 см., п`ять металевих саморобних тримачів для вудки довжиною 45 см., одну підставку перекидну для вудки довжиною 25 см., вудку для зимової риболовлі чорного кольору довжиною 60 см.

Після чого, у іншій кімнаті цього будинку виявлено та вилучено чорне пластикове відро всередині якого знаходилися розчинник №647 марки «best» об`ємом 520 г., молоток із дерев`яною ручкою довжиною 35 см., електричний кип`ятильник 220 в. потужністю 1квт., рулетку марки «Stanley tylon» довжиною 5 м., подовжувач на три виходи, металеві кліщі-обценьки довжиною 25 см., металевий ключ для консервування, поруч із вказаним відром знаходився газовий пальник для газового балону марки «Le jia» моделі «yehva qipenhvoqiang 2.5MPa».

Крім цього, у даній кімнаті за шафою виявлено та вилучено вудку червоно-чорного кольору марки «Okuma 450» довжиною 4.5 м., вудку синьо-червоного кольору марки «Sabarof river» довжиною 5.4 м., вудку чорно-синього кольору марки «Royal fishPolerod 400» довжиною 4 м., які в подальшому визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а одноколісну алюмінієву господарчу тачку із рамою помаранчевого кольору передано під відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються зокрема витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2022, заявою про надання добровільної згоди на проведення огляду на території домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 без ухвали суду та копією протоколу огляду місця події від 21.06.2022 року, розпискою ОСОБА_6 .
Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110, 237 КПК України.
Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, коли слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно заяви ОСОБА_7 , наявної в матеріалах справи, останній надав добровільну згоду на проведення огляду його домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення слідчим огляду території домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 дозволу слідчого судді не потрібно.
Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла висновку про те, що слідчий скористався альтернативною можливістю проведення огляду, у зв`язку чим огляд території домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 було проведено законно, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000120 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1