Справа № 350/385/22
Номер провадження 1-кс/350/109/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

13 квітня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
установив:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на предмет схожий на биту та предмет схожий на кастет, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та зберігати їх у ВП №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №2 ( с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000039 від 13.04.2022. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2022 біля 19 год. 00 хв., старший о/у СКП Калуського РВП ГУНП ОСОБА_5 на блок-пості в АДРЕСА_2 зупинив автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 жителя смт. Перегінське. Законним володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 житель смт. Перегінське. В подальшому під час огляду автомобіля в багажному відділенні було виявлено предмет зовні схожий на дерев`яну биту та предмет схожий на кастет, які належать ОСОБА_4

12.04.2022 працівниками поліції було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21099, чорного кольору н.з. НОМЕР_1 в смт. Перегінське по вул. Січових Стрільців, під час якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на биту, предмет схожий на кастет, автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору н.з. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_4 .

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задоволити.
Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю клопотання підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення по справі як речовий доказ, необхідне для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначене майно необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України задоволити.

Накласти арешт на предмет схожий на биту та предмет схожий на кастет, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та зберігати їх у ВП №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим - заступником начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1