Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1387/22
Провадження №1-кп/279/430/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000136 від 01.03.2022 року та угоду про визнання винуватості , щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя , українець, громадянин України, незакінченою вищою освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, інвалід 3 групи дитинства , на утриманні має малолітню дитину , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий;

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307; ч.1ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, 28.02.2022 отримав - тобто придбав від невстановленої слідством особи картонну коробку, в якій знаходилися наркотичні засоби, які в подальшому мав підготувати для їх незаконного збуту . Після чого, незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб з метою їх подальшого фасування та збуту, зберігав їх в квартирі, яку винаймав відповідно договору оренди житла, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 . 01 березня 2022 року в період часу з 12 години 03 хвилини до 13 години 10 хвилин працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події у вищезазначеній квартирі було виявлено та вилучено картонну коробку з поліетиленовими пакетиками, в яких знаходились наступні предмети: кристалічна та порошкоподібна речовина білого кольору, два пакетики з пігулками помаранчевого та сірого кольору в вигляді "черепу", що згідно висновку експерта №19/106-22/3 від 03.03.2022 :

- порошкоподібна речовина білого кольору в частково спресованому стані, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в представленій речовині становить 99,03500г.

Згідно висновку експерта №19/106-22/2 від 03.03.2022 порошкоподібна речовина білого кольру масою 11, 82090 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежений -амфетамін.

Згідно висновку експерта №19/106-22/2 від 03.03.2022 кристалічна речовина білого кольору масою 97,32381 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-іл-пентан-он), що згідно таблиці 2 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затверджених Наказом Міністерства охорони здоров"я України від 01.08.2000 за № 188 є особливо великим розміром.

Згідно висновку експерта №19/106-22/6 від 18.03.2022 таблетки сірого та помаранчевого кольору , масою 8,56207 г. та 8,75929 г. містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА ( 3, 4 -метилендиоксиметафін), загальною масою 17,32136, що згідно таблиці 2 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затверджених Наказом Міністерства охорони здоров"я України від 01.08.2000 за № 188 є особливо великим розміром.

Згідно висновку експерта №19/106-22/1983 від 21.03.2022 порошкоподібні речовини білого кольору в частково спресованому стані масою 0,66993г., 0,74929г., 073597г., 0,71713 г., 0,73292 г., 0,69849 г., 0,68710г., 0,67241г., 0,71347 г., 0,70675г., 0, 69659г., 0,71519 г., 0, 69277г., 0,73098г., 0, 75195г., 0, 75195г, містять у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін;

Загальна маса амфетаміну становить 121,52684, що згідно таблиці 2 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затверджених Наказом Міністерства охорони здоров"я України від 01.08.2000 за № 188 є особливо великим розміром.

Вказані виявлені психотропні речовини ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, при огляді в картонній коробці було виявлено та вилучено предмет, який є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм, яка придатна для проведення пострілів, виготовленою шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолету марки "BLOW" моделі "TRZ 914" номер екземпляру якого видалений та згідно висновку експерта № 19/106-22/7 від 03.03.2022 придатний для проведення пострілів на ураження, який він незаконно придбав та зберігав.

Своїми діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3ст.307 КК України .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.263 КК України.

11 квітня 2022 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочини передбачені ст.307ч.3 та ст.263ч.1 КК України;

надав визнавальні покази щодо обставин злочинів, щиро розкаявся, беззастережно визнав свою провину в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах та у незаконному придбанні, зберіганні на носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; щиро розкаявся у вчиненому, має інвалідність та на утриманні малолітню доньку.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5(п"яти) років позбавлення волі, відповідно до ч.2ст.59 КК України без конфіскації майна, визнавши виключними обставинами :стан здоров"я обвинуваченого, утримання малолітньої дитини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, бажання суму застави перерахувати на рахунок Збройних Сил України та добровільно стати до лав Збройних Сил України ; за ч.1ст.263 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі. За правилами ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 5(п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в сумі 11326,92 гривні. Речові докази металевий предмет чорного кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з п"ятьма набоями з металу жовтого кольору калібру 9мм та прозорі пакетики з таблетками помаранчевого та сірого кольору, а також речовини білого кольору , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст.473,ч.5ст.474 КПК України .

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , обіцянок ,дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора ,підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснено і є зрозумілими, а саме:

Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суд переконався, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів,

передбачених ч.1ст.263 КК України та ч.3ст.307 КК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 474,475 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості укладену 11 квітня 2022 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000136 від 01.03.2022 року ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.3ст.307 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1ст.263 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

за ч.3ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 5(п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна відповідно до вимог ст.59ч.3 КК України.

Відповідно до ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 5(п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 11326,92 гривні (одинадцять тисяч триста двадцять шість ) гривень 92 копійки.

Речові докази металевий предмет чорного кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з пятьма набоями з металу жовтого кольору калібру 9мм та прозорі пакетики з таблетками помаранчевого та сірого кольору, а також речовини білого кольору ,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Внесену обвинуваченим ОСОБА_4 суму застави 45400 (сорок п"ять тисяч чотириста ) гривень перерахувати на рахунок Збройних Сил України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1