Справа №463/6618/22
Провадження №1-кс/463/5110/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого начальника відділу ГСУ СБУ ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання №23-08-22/3-2 від 23.08.2022, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова з скаргою на бездіяльність слідчого начальника відділу ГСУ СБУ ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання №23-08-22/3-2 від 23.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.
Скарга обґрунтована тим, що міжвідомчою групою слідчих у складі слідчих ГСУ ДБР та ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 258-5 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора. 23.08.2022 адвокатом ОСОБА_3 , яка являється захисником ОСОБА_4 , на адресу начальника відділу ГСУ СБУ ОСОБА_6 , яка є старшою групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000212 скеровано клопотання №23-08-22/3-2 від 23.08.2022 про вчинення процесуальних дій. Дане клопотання надіслано адресату рекомендованим поштовим відправленням № 063 та згідно інформації з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта», таке вручено адресату 24.08.2022, однак у встановлений законом строк слідчою не надано відповіді щодо результату розгляду такого клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчої.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи.
Представник суб`єкта оскарження начальник 4 відділу ГСУ СБУ ОСОБА_7 скеровано клопотання про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, приписами статті 283 КПК України визначено три форми закінчення досудового розслідування, а саме шляхом закриття кримінальне провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно, можливість розгляду слідчим клопотання безпосередньо залежить від стадії досудового розслідування, і зокрема, такий розгляд можливо виключно до закінчення досудового розслідування.
Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №23-08-22/3-2 від 23.08.2022 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати слідчого розглянути клопотання. Окрім цього суду аналогічно не надано відомостей стосовно розгляду такого.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого начальника відділу ГСУ СБУ ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , скероване 23 серпня 2022 року вих. №23-08-22/3-2 в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000212 від 19.09.2016, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1