ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 Справа №607/3364/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000304 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей та дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 грудня 2021 року близько 17 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу проїзною частиною дороги «Обхід м.Тернопіль», що неподалік с.Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, у напрямку м.Тернополя, де, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», «д» ПДР України під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а, через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п.1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», а також п.п. 10.1, 11.3 ПДР України на автодорозі «Обхід м.Тернопіль», що у вказаному вище населеному пункті змінив напрямок руху вліво, допустивши виїзд на зустрічну смугу для руху, де в цей час рухався автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті даної ДТП водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому діафізу (тіла) лівої стегнової кістки у верхній третинні з пошкодженням м`яких тканин по латеральній (зовнішній) поверхні - раною.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, автомобіля марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 п.п. 1.5 ч. 1, 2.3 (б), (д) 1.10, 10.1 та 11.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням даної ДТП та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті та в судовому засіданні їх підтвердив, щиро розкаявся та пояснив, що 01 грудня 2021 року близько 17 год. 10 хв. він, як водій, керував автомобілем марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись без пасажирів та вантажу, проїзною частиною дороги «Обхід м.Тернопіль», що неподалік с.Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, у напрямку м.Тернополя, де, не впорався із керуванням даного т/з, через що керований ним т/з неподалік вказаного вище населеного пункту, змінив напрямок руху вліво, допустивши виїзд на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Про вчинене шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, який по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, за виключенням вимог потерпілої до страховика.

Водночас, суд враховує і думку потерпілої та її представника, які в судовому засіданні просили призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання із застосуванням ст.75 КК України і не позбавляти останнього прав керувати транспортними засобами, оскільки, зокрема, потерпіла, вказала, що ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі матеріальну та моральну шкоду, спричинену ДТП, розмір якої стосувався вимог потерпілої до нього, сприяв у всіх питаннях, що стосувались лікування потерпілої від наслідків ДТП, у момент якого у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , у тому числі, з урахуванням його сімейного стану, слід призначити основне покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, і не вбачає підстав для необхідності призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, позитивні дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої та її представника, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 14 128, 4 грн., вартість яких слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні: СД диск із відео з місця ДТП 01.12.2021 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же, 2 флакони із взірцями крові ОСОБА_3 , які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в тернопільській області, необхідно знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 14 128, 4 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: СД диск із відео з місця ДТП 01.12.2021 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити там же, 2 флакони із взірцями крові ОСОБА_3 , які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1