Справа №345/2591/22
Провадження № 1-кп/345/305/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненному повторно, поєднану з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи незняту та непогашену судимість, 14.02.2022 близько 11.00 год., перебуваючи у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , через відчинені вхідні двері проник у коридор квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав жіночу сумку марки «LOVE DREAM», вартістю 123 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн., ланцюжок з підвіскою у формі букви «О» виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 3 г, вартістю 2 838,09 грн., флеш-носій марки «Apacer» моделі «АН333», ємністю пам`яті 16 Гб, вартістю 106 грн., флеш-носій марки «Transcend» моделі «JetFlash», ємністю пам`яті 32 Гб, вартістю 233 грн., жіночий гаманець-книжка марки «Baellerr», вартістю 53 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 50 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 403,09 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання подала заяву у якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить покарати його суворо та розглядати справу у її відсутності.

Суд, відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, що обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаюється у вчиненому, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, не працює, що вчинив дані злочинні діяння, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, думку потерпілої щодо покарання, а також розмір завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2022 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 (чотирьох) місяців арешту. Так як обвинувачений вчинив інкриміноване йому діяння до ухвалення зазначеного вироку, то остаточне покарання йому слід призначити згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу приведення вироку до виконання (його прибуття до місця відбування покарання).

Речові докази:

- дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- жіночу сумку марки «LOVE DREAM», жіночий гаманець-книжку марки «Baellerr» - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск марки «VIDEX» із інформацією в ході проведення радіорозвідки в місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_3 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:
- 1132,68 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/7010-Д;
- 1321,46 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/8598-ТВ;
- 755,12 грн. витрат за проведеннясудово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/9053-ТВ;
- 2265,36 грн. витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-22/9090-Д;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя