Провадження № 1-кс/760/2785/22
Справа № 760/8719/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
встановив:
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України в якому просить винести ухвалу про арешт майна (заборону відчужувати його, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати), а саме на:
- Системний блок чорного кольору марки «Logic Power» без серійного номеру;
- Системний блок сірого кольору марки «Dell» без серійного номеру;
- Системний блок сірого кольору марки «Dell» серійний номер Х15-53895;
- Системний блок сірого кольору марки «Dell» серійний номер HZ50R;
- Системний блок серійний номер CY9R54J;
- Системний блок чорного кольору марки «Logik Power» без номеру;
- Системний блок чорного кольору марки «Gresso»;
- Системний блок марки «Lenovo» без серійного номеру;
- Системний блок сірого кольору марки «HP» серійний номер Х12-51822;
- Системний блок чорного кольору серійний номер CZC3154F4C;
- Системний блок сірого кольору марки «Dell» без серійного номеру;
- Системний блок сірого кольору марки «Dell» серійний номер 00219W5008804;
- Системний блок чорного кольору серійний номер Х16-960-76;
- Системний блок чорного кольору марки «Lenovo» без серійного номеру;
- Системний блок чорного кольору марки «Dell» без серійного номеру;
- Системний блок чорного кольору марки «Dell» серійний номер 001544429;
- Системний блок чорного кольору марки «ASUS» серійний номер WWAD14;
- Системний блок чорного кольору марки «MSI» без серійного номеру;
- Відеореєстратор білого кольору марки «Hikvision» серійний номер 760736643;
- Відеореєстратор білого кольору марки «Hikvision» серійний номер DC-7108HWI.
Дослідивши матеріали клопотання, наданні прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до ч.4 ст.170 КПК України та ст.96-2 КК України.

У порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

У клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору на доопрацюваня про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору на доопрацювання.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України повернути органу досудового розслідування для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1