Справа № 204/2373/22
Провадження № 1-кс/204/636/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000695 від 02.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000695 від 02.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Снігурівка, Миколаївської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:28.05.2021 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 80 годин громадських робіт; 29.10.2021 року відділом поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України направлено до суду обвинувальний акт; 31.01.2022 року відділом поліції № 4 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2. ст. 185 КК України направлено до суду обвинувальний акт.
22.11.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.11.2021 року по вказаному кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_5 , направлено обвинувальний акт до Красногвардійського районного суду.
Після направлення обвинувального акту до Красногвардійського районного суду, обвинувачений ОСОБА_5 почав переховуватись від органів досудового розслідування та на даний час місцезнаходження останнього встановити не надалось можливим (невідоме), за місцем реєстрації та мешкання не проживає.
22.12.2021, 11.01.2022, 31.01.2022 судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , які були направлені для виконання начальнику ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а для контролю виконання прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра. Однак ухвали суду виконані не були, до суду обвинувачений не доставлений, був наданий рапорт, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_5 , встановити не виявилось можливим, як вбачається з рапорту співробітника поліції, за зазначеною в обвинувальному акті адресою мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не проживає. Було отримано інформацію, що він може бути у м. Києві, де у грудні працівники поліції затримували його за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.
18.04.2022 року, ОСОБА_5 було зупинено кримінальне провадження №0000695 за підставою особу було оголошено у розшук.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000695 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує ризик вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините нове кримінальне правовпрушення. Крім того, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 26.03.1990 року до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто ОСОБА_5 є особою, яка зневажливо ставиться до норм чинного законодавства України та схильний до вчинення злочинів, а тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; особу обвинуваченого, застосування до ОСОБА_5 , іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Беручи до уваги викладене, а також, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звертається до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України,

постановив:

У задоволені клопотання слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000695 від 02.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1