Справа № 357/8820/21
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 15.05.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 15.05.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000146 від 15.05.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , про те, що 05 квітня 2018 року судовомедичний експерт гістолог експерт Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зловживала своїми повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, що проявилося в тому що вона: штучно створила докази для сторони захисту убивці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011; умисно приховала умисне вбивство ОСОБА_7 ; штучно створила докази для сторони захисту у кримінальному провадженні №0005757; штучно створила докази для сторони захисту у кримінальному провадженні №0005698; приховала злочини, вчинені судмедекспертом Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 ; штучно створила докази для сторони захисту у кримінальному провадженні №0005648; штучно створила докази для сторони захисту у кримінальному провадженні №0005398; приховала злочини, вчиненні судмедекспертом Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10

15.05.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 365-2, що передбачає покарання за зловживання своїми повноваженнями особою, яка не є державним службовцем, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням послуг експерта, що спричинило тяжкі наслідки.

Документи та висновки експертів, які можуть підтвердити або спростувати вину судово-медичного експерта у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2014.

На даний час матеріали кримінального провадження №0000011 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та отримання доказів вчинення даного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2014.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Володілець інформації представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що передбачає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

При цьому, ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.

При зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, слідчим не доведено, що наразі матеріали кримінального провадження №0000011 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 00000011, відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, однак такого дозволу слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 15.05.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11