н/п 1-кс/953/1203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001664 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну місця зберігання автомобіля марки «Mercedes-BENZ Sprinter», НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0001664 від 29.10.2021 року та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з наданням йому права користування та покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у кримінальному провадженні у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування зазначає, що на даний час відсутні будь які докази того, що власник автомобіля або ОСОБА_4 може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб. Як зазначає адвокат, у кримінальному провадженні № 0001664 від 29.10.2021 року проведено всі необхідні слідчі дії, допити, слідчий експеримент, експертизи із використанням автомобіля «Mercedes-BENZ Sprinter», НОМЕР_1 . Також, необхідність передання арештованого майна на відповідальне зберігання зумовлена тим, що ОСОБА_4 працює водієм та використовує автомобіль «Mercedes- BENZ Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , для здійснення пасажирських перевезень по Україні, чим заробляє собі на життя та забезпечує родину. Окрім цього, вказаний автомобіль використовується ОСОБА_4 у волонтерській діяльності для потреб армії України. ОСОБА_4 не має наміру якимись чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкодити у проведенні досудового розслідування оскільки вважає, що користуючись цим майном на законних підставах, зацікавлений у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язується зберегти майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Також, захисник зазначає, що перебуваючи на відкритому майданчику під впливом атмосферних опадів автомобіль псується та існує ризик того, ідо його буде розкомплектовано.
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву, в якій заперечує проти задоволення клопотання про зміну місця зберігання арештованого транспортного засобу та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що автомобіль «Mercedes-BENZ Sprinter», НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні. На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, проводяться необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення. Як зазначає прокурор, передача речового доказу на відповідальне зберігання зацікавленій особі може призвести до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотанням про зміну місця зберігання майна, приходить до наступного.

Встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 29.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2021 року у справі № 953/20577/21 (н/п 1-кс/953/10349/21) за клопотанням прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001664 від 29.10.2021 року, накладено арешт на автомобіль «Mercedes-BENZ Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: Львівська область Кам`янка-Бузький р-н с. Старий Яричів, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування. Місцем зберігання автомобіля «Mercedes-BENZ Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначено спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або володілець майна під час розгляду клопотання про скасування арешту майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно змісту ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

На думку слідчого судді, обставини кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення речових доказів у кримінальному проваджені, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не надано належних, допустимих та достовірних доказів щодо необхідності зміни місця зберігання арештованого майна.

Крім того, заявник просить визначити місцем зберігання арештованого автомобіля - м. Львів, в той час як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області, що на думку слідчого судді може перешкодити проведенню досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001664 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1