Справа № 577/1506/22
Провадження № 1-кп/577/228/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
03 травня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля трамвайної зупинки «ЗОШ №14», яка розташована за адресою: вул. А. Шульги, в м. Конотоп, зустрів знайомого, стосовно якого проводиться досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні, у якого незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР придбав для власного вживання без мети збуту шість пігулок лікарського засобу «Метадон», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та здійснюється лише за рекомендацією та під контролем лікарів, метадон, загальною вагою 0,0492 г. Одразу після цього, ОСОБА_4 поклав пігулки до зовнішньої кишені власного рюкзаку та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 поряд із будинком АДРЕСА_2 , під час перевірки та огляду місця події добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області фрагмент блістера з шістьма пігулками, які згідно висновку експерта №СЕ-19/І19-22/3688-НЗПРАП від 10.05.2022 року містять у своєму складі метадон, віднесений відповідно до таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0492 г. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,0292 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, є доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 1201 грн. 34 коп. (а. 24 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеженні волі строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця в АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1201,34 грн.
Речові докази по справі: 6 пігулок у фрагменті блістера з написом «Метадон-3Н» (пакет №7184347) та після експертного дослідження пакет Експертної служби №5413090 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1