overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/3752/22
Провадження № 1-кс/946/1630/22
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 31.05.2022 року, надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР за заявою від 31.05.2022 року.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 31.05.2022 року ОСОБА_2 звернулась до Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак станом на дату звернення до суду із скаргою відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.06.2022 року вищезазначена скарга розподілена на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

07.06.2022 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав викладених у письмовій заяві, та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.06.2022 року прийнятий самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.06.2022 року вищезазначена скарга розподілена на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

07.06.2022 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав викладених у письмовій заяві, та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.06.2022 року прийнятий самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.06.2022 року вищезазначена скарга розподілена на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 10.06.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2535/22
УХВАЛА
Іменем України

10.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням в якому просить застосувати до останнього ст.82 КК України.

Захисник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву в якій просила клопотання розглядати за відсутності її та підзахисного.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_4 звільнений з установи 01.03.2022 на виконання Указу Президента України «Про помилування засуджених».

Прокурор просив клопотання захисника залишити без розгляду.

Оскільки на виконання Указу Президента України від 27.02.2022 №76/2022 «Про помилування засуджених» засуджений ОСОБА_4 звільнений від подальшого відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2019 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», клопотання захисника в інтересах засудженого не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2022 р. Справа № 370/424/22

Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області,

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000037 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 на проведення обшуку житла, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_7 , де проживає і зареєстрований ОСОБА_8 а також господарських будівель і споруд, що розташовані за зазначеною адресою, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні музичного інструмента марки «Альт», речових доказів, саме: взуття, знаряддя вчинення злочину ( лом, фомка)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2022 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №626/1692/21
Провадження № 1-і/552/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,7 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

10.06.2022 від прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000060 призначити на 10 червня 2022 року о 14.20 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 10.06.2022 Справа № 554/3095/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000849 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 11 травня 2022 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000849 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 10 червня 2022 року о 10 год 50 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
про накладення арешту на майно
Справа № 712/4025/22
Провадження №1-кс/712/1891/22
10 червня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027, від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 05.06.2022 року, а саме: на автомобіль марки MERCEDES-BENS, моделі 3D, типу спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження транспортного засобу без обмеження права користування.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 13 червня 2022 року о 12 год. 50 хв.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/966/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого, зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 60 діб, до 01 квітня 2022 року включно.

Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2022 року о 16-30 год.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ОГП, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.11.2021 р. № 2553-21,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.11.2021 р. № 2553-21 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора від 05.11.2021 р. № 2553-21 про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 р. № 2553-21 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1549/22
ун. № 759/6158/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Гуляйпільського р-ну, Запоріжської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 15.12.2020 року Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, та на підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено 01 квітня 2021 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, а саме: квартири АДРЕСА_3 ;
-
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 08.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено «____»__________2022 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ___________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/648/22 Номер провадження 11-кп/814/1033/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000419 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000419 щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.306 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 09 липня 2022 року та визначений розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та застосувати відносно підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
До закінчення апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 за згодою із обвинуваченим ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідну заяву.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а адвокат ОСОБА_6 за згодою із обвинуваченим ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000419 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги, погодженою з обвинуваченим.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/3526/21 Номер провадження 11-кп/814/1271/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
10 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 06 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 22 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2