У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 20.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 20.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Захисник обвинувачених в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи наявна подана 01.03.2022 року захисником ОСОБА_6 заява у якій захисник просив відкласти розгляд справи, оскільки він не може з"явитися в судове засідання по причині призову його на військову службу під час загальної мобілізації. Судом клопотання було задоволено та судове засідання було відкладено. Однак, захисник по причині перебування на військовій службі в судове засідання не з"явився.
З огляду на заяву захисника обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 324 КПК України, судом роз"яснено обвинуваченим право протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не має змоги запросити іншого захисника для захисту його інтересів. Також, обвинувачений просив призначити йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів немає змоги залучити захисника самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не має змоги запросити іншого захисника для захисту його інтересів. Просив призначити йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів немає змоги залучити захисника самостійно.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст. 324 КПК України, заявив клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачені не мають можливості запросити іншого захисника, проте висловлюють бажання щоб їх інтереси у суді представляв адвокат.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Частиною третьою статті 324 КПК України передбачено, що якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до, поданої адвокатом ОСОБА_6 заяви, в судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_6 не має можливості здійснювати захист ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв"язку з перебуванням у ЗСУ.
Відповідно до п.2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
А тому враховуючи, що захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 , згідно з поданою ним заявою, не може прибути в судове засідання протягом тривалого часу, а також враховуючи клопотання прокурора та обвинувачених про залучення захисника за призначенням, суд уважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 та ч.3 ст. 324 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 324 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15 год. 30 хв. 16.06.2020 року для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1