Справа № 132/1080/22
Ухвала
Іменем України

31 травня 2022 року м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000116 внесеного до ЄРДР 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчої СВ відділення поліції №1Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , слідча СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилися, завчасно подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Як убачається із змісту клопотання органу досудового розслідування, слідчим відділенням відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_6 , жительки с. Польова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області про те, що 28.05.2022 біля 20:50 год місцевий житель ОСОБА_5 , застосувавши фізичне насильство до неї, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 60 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 28.05.2022 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, серія ЮЖ №8652565, яку було поміщено до спецпакету НПУ «№7356124».

Постановою слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.05.2022 вилучену під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, серія ЮЖ №8652565, яку було поміщено до спецпакету НПУ «№7356124», було визнано речовим доказом та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
В обґрунтування клопотання слідча СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 посилається на те, що тимчасово вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України слідча просить клопотання задовольнити.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В матеріалах провадження наявний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо безпосередньо після вчинення злочину, очевидець, в тому числі потерпілий вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин), під час якого слідчим у присутності понятих з дотриманням положень ст.ст. 167, 168, 208, 223 і 236 КПК України було проведено особистий обшук затриманого та у правій задній кишені штанів останнього було виявлено і вилучено грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, серія ЮЖ №8652565, яку було поміщено до спецпакету НПУ «№7356124» (протокол від 28.05.2022).

Слідча суддя вважає, що вилучена під час особистого обшуку затриманого 28.05.2022 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,грошова купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії ЮЖ №8652565, яку було поміщено до спецпакету НПУ «№7356124», відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.05.2022 правомірно визнана речовим доказом, а тому з метою запобігання приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна необхідно накласти арешт на це майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 370-372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт шляхом тимчасового позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження на вилучену під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, серія ЮЖ №8652565, яку було поміщено до спецпакету НПУ «№7356124» .

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчої судді покласти на слідчу СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1