Справа № 347/1428/22
Провадження № 1-кп/347/235/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13.07.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не є, раніше не судимого,

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив пособництво при підробленні офіційного документа (посвідчення водія) та використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія) за наступних обставин.

На початку червня 2021 року ОСОБА_5 вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами. Так, з метою отримання підробленого посвідчення водія, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів Україні № 946 від 15.11.2019), а саме, уникаючи проходження медичного огляду і порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послу МВС територіальних сервісних центрах МВС на початку червня 2021 року, ОСОБА_5 , через мережу «інтернет» зв?язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка. При цьому, достовірно знаючи, порядок отримання посвідчення водія встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій ввійшов у змову із невстановленою слідством особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 про необхідність передачі копії паспорта та фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами.
В свою чергу, ОСОБА_5 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та дані паспорту будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав через мережу «Інтернет» свою фотокартку та копію паспорта, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2021 категорії «В» на ім?я ОСОБА_5 та користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», надіслала дане посвідчення ОСОБА_5 , яке останній особисто отримав.
Дане посвідчення категорії «В», підтверджує права його власника на керування транспортним засобом автомобілем, дозволена максимальна вага якого не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія восьми, із серійним номером НОМЕР_1 , видане 14.07.2021 в якому внесено анкетні дані та особисте фото ОСОБА_5 , за серією та номером якого, рахується посвідчення водія, видане 14.07.2021 в ТСЦ № 5146 РСЦ МВС в Одеській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/703 8-ДД від 21.07.2022, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення крім серії, номеру бланка, реквізитів виробника та персоналізація у даному посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Серія, номер бланка, реквізити виробника та персоналізація виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.
Окрім цього, 13.07.2022, близько 15:45 год., ОСОБА_5 , в порушення норм вказаного Положення, керуючи автомобілем "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_2 на ділянці автодороги «Р-62» сполученням «Криворівня-Чернівці» в с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, поблизу АЗС «Євро-Нафта», під час зупинки працівниками поліції для перевірки документів на право керування транспортним засобом, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серії НОМЕР_1 від 14.07,2021, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, без передбаченого дозволу, пред?явив завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 14.07.2021 категорії «В» на власне ім`я, у такий спосіб використовуючи його, інспектору СРПП № 4 Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який виявив ознаки підробки вказаного документа за допомогою службового планшета.
19 серпня 2022 року між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у об?єднаному кримінальному провадженні №0000083 від 13.07.2022 року, та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно, укладеної угоди про визнання винуватості, прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає обставини зазначені в обвинувальному акті та обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні пособництва при підробленні офіційного документа (посвідчення водія) та використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. та за ч.4 ст.358 КК України в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і обвинувачений ОСОБА_5 згідний на призначення такого виду та міри покарання.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбаченні ст.476 КПК України.
Зокрема те, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: 1) для прокурора та підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, тобто в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; 2) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов?язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 підтримав укладену між процесуальним прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Водночас, згідно ч.2 ст.474 КПК Кодексу, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має інші права визначені пунктом першим ч.4 ст.474 КПК України, а також розуміє: наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, та інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вищенаведене дає суду підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання вказаного в угоді про визнання винуватості.
За вказаних обставин, слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної 19 серпня 2022 року між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області та підозрюваним ОСОБА_5 .
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 70,72, 314, 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2022 року між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п?ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 550 (п?ятсот п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев?ять тисяч триста п?ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2253 (дві тисячі двісті п?ятдесят три) грн. 36 коп. за проведення експертизи№СЕ-19/109-22/7038-ДД від 21.07.2022р. на рахунок UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.

Речовий доказ: посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вміщене до обласної оперативно-пошукової колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС залишити в колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8