Справа № 761/6678/22
Провадження №1-кп/761/2312/2022
В И Р О К
іменем України

14 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004465 від 06 грудня 2021 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоповичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді електрика ДП «Пуща Водиця» Лісова поляна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004465 від 06 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, не пізніше ніж 05 грудня 2021 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з отриманням права керування транспортними засобами.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою пособництва у підробленні документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому отримання даного документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, передав свої анкетні дані та фотокартку невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка після отримання анкетних даних та фотокартки ОСОБА_3 , підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого, у невстановленому слідством місті, в неустановлений час ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою особою та, в подальшому, діючи умисно, отримав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з отримання права керування транспортними засобами.
Крім цього, 05 грудня 2021 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з отриманням права керування транспортними засобами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи свою протиправну мету, направлену на використання завідомо підробленого документа, о 09 годині 00 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 13, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві, оскільки автомобіль мав несправності стоп-сигналу, в результаті чого, співробітники поліції, висловили вимогу ОСОБА_3 надати посвідчення водія.
В цей час ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке прийнято інспектором взводу № 2 роти № 7 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 , тим самим використавши завідомо підроблений документ.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову технічну експертизу документів, вартість якої становить 1 372 гривні 96 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 372 гривні 96 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.
Речові докази: експертний пакет № 5243563, в середині якого знаходиться бланк посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1