overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №948/220/22
Провадження № 1-в/948/53/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 травня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Кривозерського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
засудженого 27 червня 2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки. Вироком Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 скасований в частині призначення судом покарання та остаточно засуджено ОСОБА_3 до покарання за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки,

постановив:

Спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року умовно-достроково на невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) місяців 2 (два) дні.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 00 хвилин 30 травня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
26.05.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання 30.05.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, що знаходиться за межами України через введення воєнного стану.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Проводити судове засідання 30.05.2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №711/2079/14-к
Провадження № 1-кп/712/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілих (адвоката) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_17 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_17 , який не з`явився в судове засідання, причина неявки суду не відома про час та місце був повідомлений належним чином.

Захисники у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_17 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 22.06.2022 о 10:30 год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа ЄУН-720/792/22
Провадження №1-кп/720/121/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000045 від 17.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колінківці Чернівецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 квітня 2022 року о 01 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 в ході раптового виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 умисно наніс обухом сокири два удари по тілу потерпілого. Внаслідок цього обвинувачений заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції правого крила клубової кістки та в ділянці лівого ліктьового згину з синцем довкола, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового розгляду справи потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити, збитки йому повністю відшкодовані.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 315, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ по справі, а саме сокиру із дерев`яною рукояткою, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №6 м.Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції №343 на підставі постанови слідчого від 17.04.2022 року, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/6950 Номер провадження 11-кп/814/1027/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 17 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 20 жовтня 2021 року в частині, що стосується його інтересів.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 305/886/22
Номер провадження 1-кп/305/310/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2022 до ЄРДР за №00000188 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2022 до ЄРДР за №00000188 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2022 до ЄРДР за №00000188 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 13:30 годину 10 червня 2022 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1716/22
Провадження № 1-кп/309/108/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.05.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.05.2022 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 06 червня 2022 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 459/137/17
Провадження № 1-кс/459/1597/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2021 р. задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 25.05.2022 р. включно.

До цього часу підозрюваний не був доставлений до слідчого судді.

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 25.05.2022 р. підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Сидорука Є.І., при секретарі судового засідання Табак Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Рівне філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Кожарко І.І. про вирішення питання виправлення неточностей у вироці Рівненського міського суду від 22.03.2022, -

В с т а н о в и в:

22.03.2022 судом винесено вирок яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Однак при виготовленні вироку суду у вступній його частині невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
11.05.2022 ОСОБА_1 з`явився за викликом до сектору ювенальної апробації м. Рівне філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та засвідчив свою особу паспортом громадянина України, де вказано, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2022 є істотною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379, 537, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Рівне філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Кожарко І.І. про вирішення питання виправлення неточностей у вироці Рівненського міського суду від 22.03.2022
Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2022.
Вважати правильною датою народження засудженого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 526/729/20
Провадження № 1-в/526/36/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання заступника начальника Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год.10 хв. 27 травня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2022 Справа № 554/3714/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 22 червня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3086/22
провадження № 1-кп/753/1134/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001368 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 376 КПК, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до моменту його звільнення з військової служби або настання можливості приймати участь в судовому засіданні. Змінити застований до ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, зобов`язавши його з`явитися до суду після настання підстав для відновлення судового провадження. Заставу внесену за ОСОБА_3 повернути заставодавцю. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний тектст ухвали буде проголошено 26.05.2022 року о 9 годині.
Суддя: