Справа № 474/814/21
Провадження № 1-кс/474/115/22
УХВАЛА
про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

21.06.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

17.06.2022р. слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 13.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 8 від 13.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який би не перевищував 7 робочих днів, з дня постановлення відповідної ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Відповідно до приписів ч. 10 ст. 290 КПК України неявка підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання, однак просив встановити десятиденний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому пояснив, що він особисто ознайомився з матеріалами кримінального провадження та йому не відомо чому його підзахисний не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, заслухав пояснення слідчої та захисника, вважаю встановленим таке.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000218 та матеріалів клопотання вбачається, що 13.10.2021р. Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розпочато кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

19.01.2022р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисником підозрюваного у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 31.08.2018 № 001418, ордер МК № 141825 від 20.01.2022р.).

14.05.2022р. прокуроркою надано доручення слідчій про повідомлення сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Керуючись вказаним дорученням 14.05.2022 адресу захисника підозрюваного - ОСОБА_4 відправлено повідомлення вих. № 2692/69-2021 від 14.05.2022р. про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 21.05.2021р. у приміщенні каб. № 12 Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, які останньому 17.05.2022р. було особисто вручена під розписку у приміщенні Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

18.05.2022р. слідчою спільно з начальником сектору превенції Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 було здійснено виїзд до с. Новоолексіївка Первомайського району Миколаївської області для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 21.05.2021р. у приміщенні каб. № 12 Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вих. № 2692/69-2021 від 14.05.2022р. В ході вручення повідомлення, яке зафіксоване на відеокамеру, за участю понятих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від отримання повідомлення. Крім цього вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції.

21.05.2022р. захисник ОСОБА_4 , ознайомився частково з матеріалами досудового розслідування в приміщенні відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме в кількості 91 аркушів із 169 та зазначив, що ознайомлення відбувалось без підозрюваного ОСОБА_7 . Останній не з`явився в зазначений час та про причину неявки не повідомив.

03.06.2021р. було повторно відправлено повідомлення на адресу захисника підозрюваного - ОСОБА_4 за № 3145/69-2021 від 03.06.2022р. про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке останньому 03.06.2022р. було особисто вручена під розписку у приміщенні Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

04.06.2022р. слідчою спільно з оперуповноваженим СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 було здійснено виїзд до с. Новоолексіївка Первомайського району Миколаївської області для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 07.06.2021р. у приміщенні каб. № 12 Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вих. № 3145/69-2021 від 03.06.2022р. В ході вручення повідомлення, яке зафіксоване на відеокамеру, за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від отримання повідомлення. Крім цього вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції.

07.06.2022р. захисник ОСОБА_4 , ознайомився частково з матеріалами досудового розслідування в приміщенні Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме в кількості 136 аркушів із 191 та зазначив, що ознайомлення відбувалось без підозрюваного ОСОБА_7 ,. Останній не з`явився в зазначений час та про причину неявки не повідомив.

10.06.2021р. було повторно відправлено повідомлення на адресу захисника підозрюваного - ОСОБА_4 за № 3258/69-2021 від 10.06.2022 про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке останньому було особисто вручена під розписку у приміщенні Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

10.06.2022р. слідчою спільно з оперуповноваженим СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 було здійснено виїзд до с. Новоолексіївка Первомайського району Миколаївської області, для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15.06.2021р. у приміщенні каб. № 12 Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вих. № 3258/69-2021 від 10.06.2022р. В ході вручення повідомлення, яке зафіксоване на відеокамеру, за участю понятих: ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від отримання повідомлення, та повідомив, що відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15.06.2022р. захисник ОСОБА_4 , ознайомився з матеріалами досудового розслідування в приміщенні відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, та зазначив, що ознайомлення відбувалось без підозрюваного ОСОБА_7 . Останній не з`явився в зазначений час та про причину неявки не повідомив.

Вищевказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР № 0000218; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2021р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.10.2021р.; повідомленням про підозру від 19.01.2022р.; ордером адвоката ОСОБА_4 серії МК № 141825 від 20.01.2022р.; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК № 001418 від 31.08.2018р.; ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 20.05.2022р.; дорученням прокурора Врадіївського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 від 14.05.2022р; повідомленнями про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 14.05.2022р.; рапортами працівників Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 18.05.2022р.; ухвалою слідчого судді ОСОБА_19 від 27.05.2022р.; повідомленнями про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 03.06.2022р.; рапортами працівників Відділу поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , ОСОБА_20 від 04.06.2022р.; протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.06.2022р.; повідомленнями про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 10.06.2022р.; рапортами працівників Відділу поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , ОСОБА_18 від 10.06.2022р.; ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 10.06.2022р.; протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.06.2022р.; відеозаписами наданими слідчою.
Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідуванняу розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Крім того, згідно п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

З огляду на вищевикладене слід зауважити, що Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах Пелісьє і Сассі проти Франції та Філіс проти Греції).

Однакяк вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_4 без зазначення будь-яких причин зволікав з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_7 ігнорував повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та жодного разу не з`явився для ознайомлення з матеріали кримінального провадження.

Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини, вважаю, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню. При чому строк у сім робочих днів є розумним та достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити.

Встановити строк у 7 (сім) робочих днів, з дня постановлення даної ухвали для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, внесеного13.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1