В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 01.11.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого 30.08.2021 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 30.08.2021 за ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України, 21.10.2021 приблизно о 16:30 год. прийшов до магазину «Грош-експрес № 21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 8, де знаходячись всередині даного магазину, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць здійснив крадіжку пляшки коньяку «Shabo», асортиментного ряду « GrandeReserve V.S.O.P.» об`ємом 0,5 л, вартістю 203,98 гривень, пляшку коньяку «Shabo», асортиментного ряду «Reserve V.S.O.P.» об`ємом 0,5 л, вартістю 178,18 гривень, батончик шоколадний з молочною начинкою виробника «Ferrero» марки «Kinder» асортиментного ряду «Chokolate T8», вагою 100 г, вартістю 36,34 гривень. Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 7633/20-21 від 05.11.2021, на суму 418 гривень 50 копійок.
II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
III. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. З вартістю та кількістю викраденого погодився. Дійсно 21.10.2021 в магазині «Грош-експрес № 21», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 8, викрав дві пляшки коньяку, шоколад, які вжив. Вказав, що у вчиненому розкаюється.
IV. Позиція потерпілого.
20.07.2022 представник потерпілого ОСОБА_5 належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У заяві вказав, що при визначені міри покарання покладається на розсуд суду. Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності потерпілого.
V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Щире розкаяння у діях обвинувачено суд не вбачає, оскільки воно характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Обвинувачений жодних дій по відшкодуванню шкоди не вживав, цей злочин вчинив після набрання вироку законної, яким його було засуджено за аналогічний злочин, до його приведення до виконання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
VII. Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як нетяжкий злочин.
Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, за місцем проживання характеризується позитивно, до склад його сім`ї входять мати та молодший брат, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався. Раніше судимий. Після засудження 30.08.2021 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, до затримання на виконання вироку, вчинив новий злочин, за який притягується до відповідальності у цій справі (а.с.51-64).
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за злочин, у вчиненні якого він судом визнається винуватим у виді позбавлення волі на строк два роки. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2021, яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
VIII. Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.11.2021, 18.11.2021 ( а.с.65-70).
IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Запобіжний захід не обирався. Відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок, яким його засуджено до реального позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2021, у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку (20.07.2022).
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.11.2021, 18.11.2021 - скасувати.
Речові докази, оптичний диски із записами з магазину та із записами з камер спостереження Жмеринської міської ради із файлами залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 343,22 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ