overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/107/22
Провадження № 1-кп/510/219/22
У Х В А Л А
21.07.2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 03.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, в режимі відеоконференції засобами зв`язку «easycon», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 03.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, відповідно якого просив надати можливість стороні обвинувачення приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції засобами зв`язку «easycon».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України «судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000176 від 03.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України розглядати в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з прокурорами визначеними групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні, з застосуванням засобів зв`язку «easycon».

Доручити прокурорам визначеними групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні, виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України та забезпечити відповідний технічний супровід дистанційного провадження в режимі відеоконференції з застосуванням засобів зв`язку «easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
29 липня 2022 року
м. Київ
справа № 306/503/15-к
провадження № 51-4830ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 525/1351/20
провадження № 51-773ск22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року

та вирок Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 525/1351/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 344/63/20
провадження № 51-1495км22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2022 року ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 жовтня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 591/5481/17
Провадження № 1-кп/591/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 13.07.2017, у період часу з 11:31 год. до 12:05 год., знаходячись на території кафе «Fonconi» за адресою м. Суми, вул. Покровська, 4, отримав для себе неправомірну вигоду в сумі 6000 дол. США від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення прокурорами Сумської місцевої прокуратури щодо закриття кримінального провадження або в інший спосіб не притягнення ОСОБА_9 до відповідальності, тобто ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за інкримінованим кримінальним правопорушенням та закриття кримінального провадження, оскільки закінчився строк, визначений ст.49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник клопотання підтримав, прокурор з клопотанням погодився.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки закінчився строк, визначений ст.49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлені підстави, визначені ст.49 КК України, обвинувачений згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави, то ОСОБА_8 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000259 закрити.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 369-2 КК України - закрити.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме 6 тис. дол. США (т.1 а.п.75-78, т.2 а.п.46-47), які зберігаються в Сумській обласній прокуратурі повернути їх законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Судді
Справа № 592/4843/22
Провадження № 1-в/592/321/22

УХВАЛА

01 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку,

у с т а н о в и в:
01.08.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 04 серпня 2022 року.

Судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомитиОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/401/22
провадження №1-кп/588/71/22
У Х В А Л А

01.08.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Протокольною ухвалою суду від 01.08.2022 року для виклику свідків сторони обвинувачення судовий розгляд було відкладено до 13 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.
Представник потерпілого ОСОБА_9 просив проводити засідання в режимі відеконференції, оскільки він перебуває у м.Харків та не може прибути у судове засідання через загрозу життю та здоров`ю, наявність комендантської години на територіях Харківської та Сумської областей. Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснюють свою діяльність у місті Охтирка також просили призначити засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження воєнного стану, з метою забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_9 та захисників у судовому засіданні, клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого та захисників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 13 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16
Копію ухвали направити представнику потерпілого та захисникам - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/787/21
Номер провадження 1-в/736/37/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2438/20
Провадження № 1-во/285/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………...……… ОСОБА_1 ,
секретаря……………………....... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
питання про виправлення описки у вироку суду,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 до суду надійшла заява з ДУ Коростенська виправна колонія №71 про виправлення описки у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/2438/22 від 20.01.2022 (далі за текстом Вирок). Заява мотивована тим, що у вироку помилково вказано, що строк відбування покарання засудженому необхідно рахувати з 18.12.2019, однак згідно протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий 19.12.2019.
Вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки, помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Встановлено, що іншим вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Разом з тим, під час виготовлення Вироку від 20.01.2022 в його резолютивній частині помилково було зазначено, що строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019 з 18.12.2019.
Враховуючи те, що згідно протоколу затримання та взяття під варту особи від 19.12.2019 ОСОБА_3 був затриманий 19.12.2019, суд вважає за необхідне виправити допущену у Вироку описку.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022.
В 5 абзаці резолютивної частини вироку вважати правильним: «Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019 з 19.12.2019».
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3144/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000320 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000320 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000320 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 08 серпня 2022 року о 16 год 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому до 16 год 00 хв 08.08.2022 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України, по якому заявник звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати представнику заявника, заявнику, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 308/9899/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - групі слідчих у кримінальному провадженні №0000138 від 07.07.2022, дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення попередньо отриманих нею грошових коштів у сумі 12 500 гривень від ОСОБА_7 за сприяння йому в ухиленні від призову за мобілізацією до ЗС України, із наступними номерами: 1000 гривень - БА 7280398; 500 гривень - ВЕ 7359575; 500 гривень - ЦА 2073614; 500 гривень - БА 1942056; 500 гривень - ГА 8855990; 500 гривень - ХГ 4635201; 500 гривень - ХЕ 4840662; 500 гривень - ЄД 8365432; 500 гривень - АЗ 7588243; 500 гривень - ЕВ 3036387; 500 гривень - ЕВ 3036390; 500 гривень - ЕВ 3036389; 500 гривень - ЕЕ 7915052; 500 гривень - ЄИ 2893014; 500 гривень - ЗВ 8584126; 500 гривень - ХИ 2595196; 500 гривень - БА 4984438; 500 гривень - АВ 4838366; 500 гривень - ЕА 4781380; 500 гривень - ЕЖ 3150520; 500 гривень - ВЖ 6673121; 500 гривень - ФГ 0807702; 500 гривень - СД 8592653; 500 гривень - ГБ 2455800; 500 гривень - АЗ 2474141, а також інших грошових коштів, які мають доказове значення для цього кримінального провадження, записів та документів, які можуть мати відношення до вказаного кримінального провадження.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1