Кримінальне провадження № 1 кп-760/2524/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.08.2022 за №0001363, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює не офіційно будівельником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.09.2014 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1, 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.06.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 198, ст. 70 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.12.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі, за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

13.08.2022, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у потерпілої ОСОБА_5 , начебто для здійснення дзвінку, належний їй мобільний телефон марки Iphone 6, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 2000 гривень, у прозорому чохлі, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку Київстар (номером мобільного телефону НОМЕР_2 ), які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Імітуючи телефонну розмову, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні шахрайських дій 13.08.2022, близько 17 години, а саме повторного заволодіння шляхом обману мобільним телефоном марки Iphone 6, в чохлі, з сім-картою, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 2000 грн., при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яким він заволодів. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії не тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше судимою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив, тобто його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., новий злочин вчинив не відбувши покарання, а тому при призначенні остаточного покарання до нього має бути застосовані положення ст.71 КК України.

Одночасно, частиною 3 ст. 72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на період апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2021 у виді штрафу в розмірі 850 грн. - виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто 26 серпня 2022 року.

Речові докази: вилучений 19.08.2022 мобільний телефон марки Iphone 6, ІМЕІ: НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_5 , як власниці.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1