Справа№ 953/3588/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова об`єднанні обвинувальні акти за результатами досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001169 від 14.05.2022 та № 0001794 від 01.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

06.05.2022 року близько 13:00 години, перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей під`їзду № 2 вказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, через розбите в наслідок бойових дій вікно незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі зазначеного вище будинку. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із житлових кімнат квартири, взяв належне ОСОБА_7 майно, з метою подальшого незаконного заволодіння ним, а саме:

- мобільний телефон ТМ «iPhone 4» об`єм пам`яті 32 GB в кількості 1 піт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 141 М від 17.05.2022 - 676,67 грн.

- мобільний телефон ТМ «iPhone 5» об`єм пам`яті 64 GB у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 141 М від 17.05.2022 - 1300,00 грн.

- мобільний телефон ТМ «Samsung АЗ» об`єм пам`яті 16 GB у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 141 М від 17.05.2022 - 1367,0 грн.

- мобільний телефон ТМ «Samsung S3» об`єм пам`яті 16 GB у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 141 М від 17.05.2022 - 1137,50 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_5 спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4481 гривня 84 копійки.

У подальшому, ОСОБА_5 поклав до карманів своєї куртки вказані телефони та виніс з вказаної квартири, звернувши зазначені речі у свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 06.05.2022 в денну пору доби, перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей під`їзду № 6 відчинивши їх, проник до середини під`їзду піднявшись на 4 поверх, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, за допомогою металевої фомки пошкодив дверну раму вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 зазначеного вище будинку та проник в середину квартири. Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в одній із житлових кімнат квартири, взяв належне гр. ОСОБА_8 майно, з метою подальшого незаконного заволодіння ним, а саме:

- флеш носій сірого кольору з написом чорного кольору Rundish об`ємом 1 GB у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 144М від 19.05.2022 - 50,00 грн.;

- флеш носій білого кольору з написом сірого кольору Transcend jfV 30/ об`ємом 8 GB у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 144М від 19.05.2022 - 90,00 грн.;

- флеш носій чорного кольору з ободом салатового кольору Transcend jfV 30/ об`ємом 4 GB у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 144М від 19.05.2022 - 70,00 грн.

- флеш носій чорного кольору з футляром чорного кольору з написом Goddram twister об`ємом 4 GB у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 144М від 19.05.2022 - 70,00 грн.

-рюкзак чорного кольору в якому мається 9 відділень у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 144 М від 19.05.2022 - 200,0 грн.

Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_5 спричинив гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 поклав до карманів своєї куртки перелічені предмети та виніс з приміщення вище вказаної квартири, звернувши зазначені речі у свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 06.05.2022 року в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей під`їзду № 6, відчинивши їх, проник до середини під`їзду піднявшись на 3 поверх, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, за допомогою металевої фомки пошкодив дверну раму вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 зазначеного вище будинку та проник в середину квартири. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із житлових кімнат квартири, взяв належне гр. ОСОБА_9 майно, з метою подальшого незаконного заволодіння ним, а саме: фотоапарат ТМ «NIKOND 3100»у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 365М від 02.09.2022 - 3300 грн. Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_5 спричинив гр, ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн. У подальшому. ОСОБА_5 поклав до свого рюкзаку вищевказаний предмет та виніс з приміщення вказаної квартири, звернувши вказаний фотоапарат на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, пояснив, що визнає всі фактичні обставини справи, як вони зазначені в обвинувальному акті та просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив з урахуванням визнання провини обвинуваченого, та враховуючи те, що останній раніше не судимий, призначити покарання з іспитовим строком.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» слід скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави.
Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши його з під варти негайно, в залі судового засідання.

Речові докази повернути потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №141 М від 17.05.222 року в розмірі 566,31 грн., судово товарознавчої експертизи № 144 М від 19.05.2022 року в сумі 566,31 грн., судової товарознавчої експертизи № 365 М від 02.09.2022 в розмірі 556,31 грн., що разом складає 1678,93 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1