20.06.2022 Єдиний унікальний № 371/526/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 липня 2021 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладеними обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженим 29 липня 2021 року Обухіським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, До покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75, ст. 76 ч. 1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Клопотання обґрунтовував тим, що відповідно до розпорядження Миронівського районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили, 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 взятий на облік Миронівського районного відділу з питань пробації.

23 вересня 2021 року ОСОБА_5 був роз`яснений порядок та умови відбування призначеного покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки покладені судом. Засудженому був призначений день реєстрації перша, третя середа кожного місяця.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 01 грудня 2021 року та 15 грудня 2021 року двічі не з`явився для реєстрації у визначений день без поважної причини, що підтверджується письмовим поясненням засудженого даним 23 грудня 2021 року. За неявки ОСОБА_5 23 грудня 2021 року винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, з ним повторно проведена роз`яснювальна робота в ході якої попереджений про правові наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків (арк. о/с № 42, 43).

Незважаючи на попередження, індивідально-профілактичну роботу, з боку із суб`єктом, ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив та 05 січня 2022 року не прибув в черговий раз до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної причини, що підтверджується власноруч написаним поясненням від 19 січня 2022 року, у якому засуджений пояснив, що перебував дома хворий, але до лікарні не ходив, лікаря на допомогу не викликав, документальне підтвердження з медичного закладу відсутнє (арк. о/с № 46).

У судовому засіданні начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні підтвердив, що на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 01 і 15 грудня 021 року та 05 січня 2022 року не з`являвся.

Причиною неявки вказав хворобу, проте до лікаря не звертався у зв`язку із тим, що не має паспорту громадянина України, тому не може заключити договір із сімейним лікарем.

В судовому засіданні представник органу пробації підтвердив, що засуджений не може отримати паспорт у зв`язку із громадянством матері.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора органу з питань пробації, засудженого, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно три рази не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, проте причини на яків вказує засуджений та відсутність у його паспорта громадянина України, як наслідок неможливість укладення договору із сімейним лікарем, може свідчити про наявність у нього поважних причин неявки,, а тому скасування звільнення від покарання є передчасним.

Отже, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість залишення клопотання без задоволення.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

3. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1