Ухвала
Іменем України

15 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000244 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Виноградне Токмацького району Запорізької області, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

Згідно обвинувального акту від 25 січня 2021 року ОСОБА_4 25 жовтня 2020 року, приблизно о 02:00 год., перебуваючи в стані алкогольною сп`яніння, знаходився за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_6 , з якою у нього виник побутовий конфлікт.

Далі, в ході конфлікту, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізовуючи який, ОСОБА_4 , знаходячись у зазначеному будинку, діючи умисно, наніс потерпілій 1 удар в область лівого ока правою рукою стиснутою в кулак.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область, та субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та надала відповідну письмову заяву. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник також заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, яка претензій матеріального характеру до нього не має.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, що не суперечить вимогам чинного КПК України.

Обсудивши клопотання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та надані прокурором матеріали кримінального провадження №0000244, суд приходить до наступного.

За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин… звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом установлено, що ОСОБА_4 уперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з цим клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 124, 284, 286, 288, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000244 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000244, а саме: диск розміром 4,7 Гб залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.46).

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1