Справа № 161/4805/22
Провадження № 1-кс/161/2089/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження №0000040 від 03.03.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, та перебуває у міжнародному розшуку.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, міркування захисника, який заперечував доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На думку слідчого судді обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та повинен підтверджуватися відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Слідчий суддя, встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, 01.03.2022 у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законом матері ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру.

Згідно з постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.04.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що в матеріалах поданого клопотання відсутні належні та допустимі докази оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук , постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 винесена 04.04.2022, та, на думку слідчого судді, є формальною, не свідчить про належне оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, а тому висновки сторони обвинувачення про перебування підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності є необґрунтованими.
У матеріалах клопотання відсутні відомості Інтерполу щодо здійснення міжнародного розшуку ОСОБА_6 , як і немає відомостей про направлення копії постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного до компетентних органів для виконання та її прийняття останніми.
Зважаючи на те, що в матеріалах поданого клопотання відсутні правовові підстави, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись судом у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у міжнародний розшук є однією з умов виконання вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, таким чином, будь-яких належних доказів суду не представлено з приводу необхідності застосування такого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1