Справа № 454/1440/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 05.07.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого від 31.05.2022р.

Скарга мотивована тим, що слідчим визначено розмір шкоди, виходячи з прожиткових мінімумів, що є неправильно, оскільки для визначення розміру шкоди та кваліфікації необхідно виходити з неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Постановою слідчої ОСОБА_4 від 31.05.2022р. кримінальне провадження №0000103 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.194 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Такого висновку слідча дійшла з огляду на не, що сума заподіяної шкоди у визначеному ОСОБА_3 розмірі (70000грн), менша від 310125грн. (250 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення).

Частина 1 статті 194 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

З примітки до ст. 185 КК України, - у великих розмірах визнається злочин, вчинений особою на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. За своєю конструкцією склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 194 КК України є матеріальним. Обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони є заподіяння цим діянням великої шкоди та причинний зв`язок між діянням та заподіяною шкодою.

В частині кваліфікації кримінальних правопорушень або адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2022 рік з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2481 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум складає 2481грн. х 50% =1240,50грн.

Таким чином, суспільно небезпечні діяння підлягають кваліфікації за ч.1 ст.194 КК України, якщо розмір шкоди перевищує 310125грн. (250 х 1240,50грн.).

За таких підстав, слідчою правильно зазначено мінімальний розмір шкоди, який слід враховувати при визначенні кваліфікації діяння за заявою ОСОБА_3 , атому заперечення останнього з цього приводу є неспроможними, оскільки неоподатковуваний мінімум доходів громадян в розмірі 17грн. враховується для визначення розміру кримінального покарання або адміністративного стягнення.

Розмір шкоди визначено лише ОСОБА_3 в сумі 70000грн. та який з його слів є визначеним на його власний розсуд (а.к.п.18).

Поряд із цим, в наданих органом досудового розслідування матеріалах кримінального провадження відсутні докази розміру заподіяної шкоди.

При цьому особливістю норми п.6 ст.242 КПК щодо обов`язковості призначення експертизи є також те, що цей імперативний припис має застосовуватися у провадженнях про кримінальні правопорушення, які мають матеріальний склад злочину, тобто містять суспільно небезпечні наслідки, які можливо обчислити у вигляді збитків або шкоди довкіллю.

У кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п.6 ч.2 ст.242 КПК слід розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.

Таким чином, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч.1 ст.242 КПК України); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 цієї норми.

Імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, окрім експертизи, джерел доказування.

Поряд із цим, в наданих органом досудового розслідування матеріалах кримінального провадження відсутні докази розміру заподіяної шкоди, слідчою вищевказаної стадії вчинено не було, а тому розмір шкоди належним чином не підтверджено.

Зазначене є підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки підстави закриття кримінального провадження, зазначені в даній постанові, не відповідають вищезазначеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Поряд із цим, слідчій слід звернути увагу на можливість існування інших підстав, які виключають наявність ознак кримінального правопорушення в діях щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчої відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2022р. про закриття кримінального провадження №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1