Справа № 405/4394/22
провадження № 1-кс/405/2154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2022, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2022.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 08.08.2011 він звернувся до прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту незаконної мобілізації та призову мене до лав збройних сил. У заяві він зазначив, що мобілізацію було проведено з порушенням вимог ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», при проведенні мобілізації не було проведено військово - лікарську комісію, не визначено його придатність до несення військової служби за станом здоров`я, не роз`яснено право на звільнення від військової служби в порядку ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», не підлягають призову на військову службу особи, які зайняті постійним наглядом за особами, що його потребують, відповідно до законодавства України, в разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий нагляд. Оскільки він доглядає батьків ОСОБА_4 , 1943 року народження, та ОСОБА_5 , 1936 року народження, то його не можна було мобілізувати та призивати на військову службу. Висновки ЛКК ним надавались. Інших осіб із членів сім`ї, що можуть здійснювати догляд, немає. Командування військової частини НОМЕР_1 залишає без розгляду його рапорти про звільнення. Вважає, що під час мобілізації його до збройних сил було порушено процедуру мобілізації, його не можна було призивати до військової служби, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, йому було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, обмежено його свободу шляхом незаконної мобілізації. 23.08.2022 він отримав відповідь керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якій зазначалось, що йому відмовлено у задоволенні заяви про внесення відомостей до ЄРДР.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність, просив її задовольнити.
В судове засідання прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні встановлено, що 08.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки при проведенні мобілізації не було проведено військово лікарську комісію, не визначено його придатність до несення військової служби за станом здоров`я, не роз`яснено право на звільнення від військової служби в порядку ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», не підлягають призову на військову службу особи, які зайняті постійним наглядом за особами, що його потребують, відповідно до законодавства України, в разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий нагляд. Оскільки він доглядає батьків ОСОБА_4 , 1943 року народження, та ОСОБА_5 , 1936 року народження, то його не можна було мобілізувати та призивати на військову службу. Висновки ЛКК ним надавались. Інших осіб із членів сім`ї, що можуть здійснювати догляд, немає. Командування військової частини НОМЕР_1 залишає без розгляду його рапорти про звільнення. Вважає, що під час мобілізації його до збройних сил було порушено процедуру мобілізації, його не можна було призивати до військової служби, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, йому було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, обмежено його свободу шляхом незаконної мобілізації.
Листом від 18.08.2022 керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону заявника ОСОБА_3 було повідомлено, що його заява від 08.08.2022 не є заявою про злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки не містить даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
За ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Таким чином, положення ст. 214 КПК України, перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.
Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 08.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке полягає у проведенні його мобілізації з порушенням діючого законодавства, з`ясувавши обставини та надавши оцінку доказам, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_3 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення зазначеними особами будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.
Як вбачається з заяви від 08.08.2022, її зміст зводиться до незгоди заявника з його мобілізацією, що може бути оскаржено заявником в порядку адміністративного судочинства.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, на підставі викладеного, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2022 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_6