Справа № 307/1327/22
Провадження № 1-кс/307/371/22
УХВАЛА
28 квітня 2022 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2022 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , в порушення вимоги пунктів п.п. 1.5; 2.3 «б»; 2.9 «а»; 12.1; 12.4; 12.9 «б» та 1.10 Правил доржнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВМW» моделі «Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи в м. Тячів по вул. Лазівська біля будинку б/н, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Лази Тячівського району Закарпатської області, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на праву обочину по ходу свого руху, де з`їхав у кювет та допустив перекидання керованого ним автомобіля, внаслідок чого згідно довідки виданої 27.04.2022 р. КНП «Тячівською районною лікарнею», пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, перелому верхньої та нижньої щелепи, забій грудної клітки, перелому 12 ребра зліва, доставлена на лікування у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Тячівської РЛ.
27 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що свідчить про вчинення, підозрюваним ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, санкція якого передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
За твердженням слідчого під час досудового розслідування відповідно до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене злочинне діяння та може незаконно впливати на потерпілу.
Слідчий стверджує, що в органу досудового розслідування наявні достатні докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та враховуючи неможливість запобігання зазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила застосувати відносно ОСОБА_5 з урахуванням особи підозрюваного, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з використанням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце проживання з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зазначила, що під час визначення ступеня тяжкості наявних у потерпілої тілесних ушкоджень, які безпосередньо впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, використано дискреційні повноваження прокурора, оскільки висновок судової медичної експертизи на даному етапі досудового розслідування не надано. В зв`язку з цим попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст. 286-1 було змінено на ч.1 ст. 286-1 КК України.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання вказав, що підозру про яку йому повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України визнає обґрунтованою, та шкодує за вчинене ним. Просив не обирати відносно нього цілодобовий домашній арешт, а обмежиться обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, надавши можливість пересуватися в день та заробляти на життя.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешу з забороною залишати житло у нічний період доби.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
27 квітня 2022 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
За змістом ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який на спеціальних обліках не перебуває, його сімейний стан, який не одружений та на своєму утриманні і вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має постійне місця проживання, відсутність відомостей про наявність у нього роботи та постійного джерела доходу, міцність його соціальних зв`язків, та те що він раніше не судимий.
Також з огляду на відсутність на час розгляду клопотання, встановленого експертним шляхом, ступеню тяжкості наявних у протерпілої тілесних ушкоджень, слідчий суддя виходячи з переліку цих ушкоджень, враховує наявність імовірності кваліфікації в подальшому встановлених у потерпілої тілесних ушкоджень, як тяжких, наслідками чого може стати перекваліфікація кримінального правопоршення з ч.1 на ч.2 ст.286-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Про наявність такої імовірності свідчать висновки викладені слідчим у постанові від 27 квітня 2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст. 286-1 на ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також обставини викладені в протоколі затримання ОСОБА_5 від 27 квітня 2022 року.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, та можливість незаконно впливати на потерпілу.
Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, характер діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, чим домашній арешт з використанням електронних засобів конролю, можуть бути недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту в нічний час, також не буде достатнім для запобігання цим ризикам.
За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення є підставним, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання, з застосування електронного засобу контролю, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім і зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно із матеріалами клопотання та поясненнями підозрюваного він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілих та свідків, спілкуватися з такими лише з дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , про необхідність негайного вибуття до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 24 червня 2022 року, включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було затримано о 3 годині 50 хвилин 27.04.2022 року, негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 2 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1