Справа № 642/1490/22
Провадження №1-кс/552/451/22
У Х В А Л А
Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.04.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказувала, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 28.01.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначила, що до ВП № 2 ХРУП № 3 надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що 29.10.2021 невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку його особистих речей, а саме чоловічої барсетки, в якій знаходилось наступні речі: грошові кошти в сумі 2000 грн., паспорт громадянина України, медична довідка № НОМЕР_1 , картка тимчасового доступу на керування транспортним засобом НОМЕР_2 , посвідчення тракториста - машиніста 3-го класу, АБ № НОМЕР_3 , талон попередження до посвідчення тракториста - машиніста 3-го класу, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого, кредитна картка, банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J5», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10.02.2022 дізнавачем було спрямовано запит до МПНД №3 «Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та отримано відповідь про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 спостерігалась в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: наслідки органічного ураження ЦНС. Останнє звернення до диспансеру було 31.03.2021 року.
Таким чином, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 під час вчинення суспільно небезпечного діяння могла знаходитись в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіти на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Тому з метою перевірки вищевикладеної інформації, її підтвердження чи спростування, дізнавач просила суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явилась. звернувшись до суду з клопотанням про розгляд за її відсутності.

Представник володільця речей та документів, доступ до яких просив надати дізнавач, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду дізнавачем клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Саме на підставі доказів, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач сектору дізнання, можливо встановити обставини у справі.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Строк дії даної ухвали необхідно визначити тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів, а за обґрунтованої неможливості негайно надати оригінали вказаної медичної документації - належним чином завірених фотокопій всієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні «Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1