ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/605/22 Справа № 182/2276/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, особою з інвалідність чи депутатом не являється, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.11.2009 року вироком Нікопольського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 року, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 08.05.2009 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-24.09.2010 року Нікопольського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.70 КК України до відбуття позбавлення волі 4 роки 8 місяців;
-21.03.2011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України позбавлення волі на 4 роки 8 місяців. 28.02.2013 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2013 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці 27 днів;
-23.10.2013 року вироком Орджонікіджевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК Українидо позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.71 КК України позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 18.12.2013 року вироком Апеляційного суду Запорізької області змінено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2013, перекваліфіковано з ч.2 ст.186 КК на ч.2 ст.185 КК України та призначено позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
-07.07.2016 року вироком Нікопольського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-04.04.2017 року вироком Томаківського районного суду за ч.1 ст.395 КК України до позбавлення волі строком 1 місяць. На підставі ст.71, ст.72 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 13.01.2021 звільнений з Синельниковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000068,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання, призначене на 11:00 год. 15.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та повторити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно піддати повторному приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 05 квітня 2022 року.
Застосувати повтнорно привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) на 10:30 годину 05 квітня 2022 року.
Виконання приводу доручити начальнику Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000068.
Копію ухвали направити керівнику Нікопольської окружної прокуратури та начальнику Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4