Справа № 405/2356/22
провадження № 1-кс/405/1147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Міжігір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, працюючому в ПП « ОСОБА_7 » на посаді водія маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.05.2022 близько 13 години 00 хвилин здійснював рух за кермом автомобіля «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , по автомобільній дорозі М-30 «Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка» на території Голованівського району Кіровоградської області зі сторони м. Умань в напрямку м. Кропивницький та грубо порушуючи вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України, згідно яких: п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху.
Під час руху, ОСОБА_4 , легковажно сподіваючись на відвернення негативних наслідків, грубо порушуючи п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України (п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) перевищив безпечну швидкість в даних дорожніх умовах, чим позбавив себе можливості контролювати його рух та безпечно керувати ним та всупереч п. п. 1.2, 10.1 та 13.3 ПДР України (п. 1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) виїхав на зустрічну смугу руху з метою здійснення маневру обгін не встановленого вантажного автомобіля, який рухався в попутному напрямку, попередньо не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим часникам дорожнього руху. У результаті чого завчасно не виявив автомобіль «NissanX-Trail», з іноземною польською реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей момент рухався з м. Кропивницький в напрямку м. Умань в зустрічному напрямку по вказаній автодорозі в межах своєї смуги руху. Внаслідок вищезазначених односторонніх дій водія ОСОБА_4 , на відстані 36,8 м від електроопори ЛЕП №89-15 між с. Вільшанка та с. Кринички Голованівського району Кіровоградської області відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
Тобто невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п. п. 1,2, 1.5, 2.3 (б) і (д), 10.1, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України знаходяться в технічному причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів у результаті якого водій автомобіля «NissanX-Trail», з іноземною польською реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що підозра необґрунтована, ризики не доведені, просив застосувати домашній арешт або запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний проти обґрунтованості підозри не заперечував, з ризиками не погодився.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 29.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.05.2022 близько 13 години 00 хвилин здійснював рух за кермом автомобіля «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , по автомобільній дорозі М-30 «Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка» на території Голованівського району Кіровоградської області зі сторони м. Умань в напрямку м. Кропивницький та грубо порушуючи вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України, згідно яких: п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху.
Під час руху, ОСОБА_4 , легковажно сподіваючись на відвернення негативних наслідків, грубо порушуючи п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України (п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) перевищив безпечну швидкість в даних дорожніх умовах, чим позбавив себе можливості контролювати його рух та безпечно керувати ним та всупереч п. п. 1.2, 10.1 та 13.3 ПДР України (п. 1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) виїхав на зустрічну смугу руху з метою здійснення маневру обгін не встановленого вантажного автомобіля, який рухався в попутному напрямку, попередньо не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим часникам дорожнього руху. У результаті чого завчасно не виявив автомобіль «NissanX-Trail», з іноземною польською реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей момент рухався з м. Кропивницький в напрямку м. Умань в зустрічному напрямку по вказаній автодорозі в межах своєї смуги руху. Внаслідок вищезазначених односторонніх дій водія ОСОБА_4 , на відстані 36,8 м від електроопори ЛЕП №89-15 між с. Вільшанка та с. Кринички Голованівського району Кіровоградської області відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
Тобто невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п. п. 1,2, 1.5, 2.3 (б) і (д), 10.1, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України знаходяться в технічному причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів у результаті якого водій автомобіля «NissanX-Trail», з іноземною польською реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
29.05.2022 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Щодо обгрунтованості підозри:
причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколо огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.к. 10-18), протоколом затримання підозрюваного (а.к. 19-22), повідомленням про підозру (а.к. 23-27), протоколом допиту свідка (а.к.34-36), протоколом допиту свідка ( а.к. 37-39) та іншими матеріалами.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність таких ризиків, а саме:
- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення, маючи при цьому, всі можливості та засоби, постійного місця проживання, в т.ч. здійснення виїзду за межі території України маючи закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, також з огляду на те, що ОСОБА_4 є жителем іншого регіону України, а саме міста смт Міжігір`я Міжгірського району Закарпатської області, що знаходиться в безпосередній близькості до 4 кордонів інших держав (Словакія, Угорщина, Румунія, Молдавія), а орган досудового розслідування знаходиться в місті Кропивницький;
- відповідно до п.3 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та можливих очевидців, які підлягають допиту та проведенню за їх участі інших слідчих дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, характеризуючих даних на підозрюваного, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме: з 17 год. 45 хв. 29.05.2022 р. до 17 год. 45 хв. 27.07.2022 р.
Дата закінчення дії ухвали 17 год. 45 хв. 27.07.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9