Справа №463/1699/22
Провадження №1-кс/463/1189/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000089 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, поверхнево провів досудове розслідування, а висновки слідчого,які викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а також той факт, що слідчий не здійснив її належного виклику для допиту, і не провів жодних слідчих дій,які необхідні у вказаному кримінальному провадженні. Вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала подану нею скаргу в повному обсязі та просила її задоволити, Крім того просила звернути слідчого суддю увагу на подані нею в судовому засіданні документи, що вказують на незаконність винесеної постанови.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження № 0000089 від 23.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2021 року було внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Постановою від 04 лютого 2022 року слідчий ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000089 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим ТУ ДБР у м. Львові дійсно було проведено ряд слідчих дій та витребувано і проаналізовано документи, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Так слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , Також слідчий неодноразово здійснював виклики для допиту заявника ОСОБА_3 , однак остання, на думку слідчого не прибувала для допиту без вагомих на те причин, однак слідчий суддя бере до уваги то факт, що в судовому засіданні заявником подано документи, що підтверджують поважність неявки на допити до слідчого у визначені дати, оскільки остання перебувала на денному стаціонарі у КНП «6-а міська поліклініка м. Львова». Крім того слідчий вірно витребував і проаналізував висновок по гр. ОСОБА_3 , який міститься у матеріалах вказаного кримінального провадження. Однак слідчим не було взято до уваги ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2021 року,якою було скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 14 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання. Натомість слідчий після вказаної ухвали мав у відповідності до норм чинного КПК України повторно розглянути вказане клопотання та прийняти відповідне рішення, як і не було враховано обставин в повній мірі, які були викладені слідчим суддею у вказаній вище ухвалі. Вважаю, що даній частині обставини викладені в постанові не були досліджені слідчим в повному обсязі.
Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення № 0000089 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1