Справа № 740/2195/21
Провадження № 1-кс/740/334/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

16 травня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.09.2018 в ході обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 83 патрони, які згідно висновку експерта №1186 від 24.09.2018 року є боєприпасами промислового виробництва.

Також, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_5 зірвав дикорослі рослини коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав 3735,853 грам каннабісу, що згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №879(х) від 11.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, каннабісом, після чого незаконно, без мети збуту переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України, але останній за місцем проживання був відсутній, на виклики слідчого не з`являвся, тому повідомлення про підозру було вручено його батьку у присутності понятих.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку від 14.09.2018, під час якого виявлено та вилучено рослини, схожі на рослини роду коноплі, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та 83 патрони; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновками експерта №1186, №1175, №113 (Вт), 880 (х); №879(х), №868 (х).

Під час розслідування кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 Борзнянським ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було заведено оперативну-розшукову справу категорії «Розшук». На цей час постійно проводяться заходи, направлені на отримання інформації відносно його місцезнаходження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , який проживає у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_8 повідомити слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин вул. Московська, 22.

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_8 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_8 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала виконується негайно та діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала не може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_9