Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5256/22
Провадження № 1-кс/553/1420/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000307 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000307 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 12.10.2022 року о 14 год. 17 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 12.10.2022 року о 14 год. 16 хв. за адресою м. Харків, вул. Валдайська,36 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну. (ІПНП 9927). 12.10.2022 року у період часу з 15 год. 35 хв. до 15 год. 50 хв. проведено огляд місця події відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_2 в гр. Гонгало було запитано чи є у нього заборонені речі або речовини.
В присутності двох понятих гр. ОСОБА_5 було запитано чи згоден він видати дану речовину, на що він відповів, що згоден та дістав з задньої лівої кишені своїх джинсів згорток з гривні номіналом 20 (двадцять) грн.., в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Дану речовину було вилучено та поміщено до білого конверту надійно запечатано та скріплено підписами всіх учасників огляду місця події.
13.10.2022 року вищевказану річ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000307 від 13.10.2022 року.
Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 .
Зважаючи на вказані обставини прокурор змушений був звернутися до суду з вказаним клопотанням та прохав поновити процесуальний строк для звернення до суду з вказаним клопотанням..
В судове засідання прокурор не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги, вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Оскільки, вилучений визнано речовим доказом, та у подальшому може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, в зв`язку з цим слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000307 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: згорток з гривні номіналом 20 (двадцять) грн.., в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та скріплено підписами учасників та особи, яка вилучала, що вилучений під час огляду місця події 12.10.2022 року, за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонити користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції по порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1