Провадження №: 1-кп/755/287/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, кримінальне провадження №0001161 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 08.04.2021 року, ОСОБА_3 , в невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, вирішив незаконно придбати для подальшого власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, ОСОБА_3 через мережу інтернет знайшов у мобільному додатоку «Телеграм» та замовив у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

Після цього ОСОБА_3 отримав повідомлення про місце знаходження придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, буд. 38-А.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, 08.04.2021 року ОСОБА_3 , приблизно о 18 годині 00 хвилин підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де на землі знайшов пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в якому містилася порошкоподібна речовина рожевого кольору, всередині якого знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін. Після чого ОСОБА_3 підняв із землі знайдений ним пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в якому містилася порошкоподібна речовина рожевого кольору, тобто незаконно придбав та став незаконно зберігати її в лівій руці, для власного вживання без мети подальшого збуту.

В цей же день, тобто 08.04.2021 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, буд.38-А, працівниками ДОП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в якому містилася порошкоподібна речовина рожевого кольору, всередині якого знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін.

В подальшому, 08.04.2021 року, за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, буд.38-А, співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 видав з лівої руки працівникам поліції пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в якому містилася порошкоподібна речовина рожевого кольору, всередині якого знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, самою 0,179 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/17767-НЗПРАП:

1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,12 г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,179 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та проходить лікування від наркоманії, що підтверджується відповідною довідкою виданою медичним центром ТОВ «Клініка імені Гальченка В.В.» вих.№453 від 04.05.2022 року. Разом з тим, зазначив, що він має на утриманні мати інваліда 2 групи, при цьому працює неофіційно, раніше не судимий.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання і вважав можливим закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з вказаних підстав, оскільки обвинуваченим надані належні докази того, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і проходить курс лікування від наркоманії.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, переконався в добровільності його позиції.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, надані прокурором матеріали кримінального провадження, а також довідку з медичного центру вих.№453 від 04.05.2022 року, надану обвинуваченим, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщопід час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 ст.309 КК України передбачено спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. При цьому суд враховує чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданої довідки вих.№453 від 04.05.2022 року, виданої медичним центром ТОВ «Клініка імені Гальченка В.В.», ОСОБА_3 добровільно звернувся з метою лікування, з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів (амфетамін). Курс лікування з 02.05.2022 року по 02.06.2022 року.
Оскільки визначені кримінальним законом умови виконані, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням не встановлено.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1372 гривень 96 копійок за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №0001161 (висновок №СЕ-19/111-21/17767-МРВ від 09.07.2021 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що наявні правові підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також те, що зазначена експертиза була проведена експертами спеціалізованої державної установи Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, тому, на думку суду, не підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зазначені у обвинувальному акті витрати за проведення судових експертиз. Вказані процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.44, ч.4 ст.309 КК України, ч.9 ст.100, ч.2 ст.284, ст.ст.350, 371, 372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Кримінальне провадження №0001161 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити, та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.
До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази: канабіс та амфетамін, які запаковано в спеціальний паперовий пакет Експертної служби МВС України ЕХР0401700, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, знищити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1