Справа № 299/3496/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/540/21, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2021.
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування примусового заходу медичного характеру, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486, повернуто прокурору.
Ухвала про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру мотивована невідповідністю клопотання вимогам ст.ст.291,292 КПК України. Зокрема, у клопотанні відсутні дані щодо можливості забезпечення участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусового заходу медичного характеру, під час судового провадження за станом здоров`я; не зазначено місце народження потерпілих; не додано розписку особи, стосовно якої передбачається застосування примусового заходу медичного характеру, про отримання копії клопотання та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. До клопотання додано розписки законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 про отримання копій клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування, на яких відсутні дати складення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду від 01.10.2021 скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції, оскільки ухвала суду є незаконною, необгрунтованою та висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування вимог, прокурор вказує на те, що з урахування стану здоров`я ОСОБА_8 , стороною обвинувачення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вручено законному представнику ОСОБА_8 ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 . Окрім того, у клопотанні зазначено анкетні дані потерпілих, їх дата народження та місце проживання. Жодних підстав вважати, що при складанні клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, істотно порушено вимоги кримінального процесуального законодавства немає.

-2-

Судове провадження розглядається за відсутності особи, відносно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з питання розгляду справи упродовж розумного строку, необґрунтоване повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, порушує як право особи яка вчинила суспільно- небезпечне діяння постати перед судом без невиправданої затримки так і право потерпілого, передбачене ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на ефективний захист, колегія суддів вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000486, відомості про яке 25.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, надійшло для розгляду до суду першої інстанції 15.10.2020.
Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не

-3-

відповідають вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно вимог ст.511 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Прокурор затверджує складене слідчим, дізнавачем або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окрім того, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до ч.2 ст.292 КПК України має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зі змісту зазначеного клопотання вбачається, що в ньому не зазначено позицію щодо можливості забезпечення участі ОСОБА_8 під час судового провадження за станом здоров`я.
Разом з тим, апеляційний суд вважає помилковим висновок місцевого суду про те, що через неявку в підготовче судове засідання ОСОБА_8 , а також відсутність у поданому клопотанні позиції щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я має істотне значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку і така невідповідність відповідно до вимог ст.292 КПК України є підставою для повернення клопотання прокурору.
Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суду першої інстанції не є безумовними підставами для повернення даного клопотання прокурору.
Зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд повертає прокурору клопотання про застосування, примусових заходів медичного характеру за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Тобто, повернення клопотання прокурору передбачає не формальну невідповідність такого клопотання вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Так обставина, зазначена судом першої інстанції як підстава для повернення клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, має суто формальний характер з огляду на те, що за правилами ч.1 ст.512 КПК України участь у судовому засіданні фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, є обов`язковою. Таким чином, не зазначення у відповідному клопотанні позиції щодо можливості забезпечення участі такої особи під час судового провадження за станом здоров`я хоча формально і становить порушення вимог ст.292 КПК України щодо його форми та змісту, втім це порушення не має істотного значення і не перешкоджає розгляду цього клопотання з огляду на те, що особиста участь такої особи у розгляді клопотання даного виду за будь-яких обставин є обов`язковою.
Окрім того, заслуговують на увагу апеляційного суду доводи апеляційної скарги прокурора про те, що місцевий суд в порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України, яка передбачає участь у підготовчому судовому засіданні крім прокурора, захисника, законного представника, ще й особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, за її відсутності, не з`ясувавши її думки, прийняв рішення про повернення клопотання. Можливість брати участь у

-4-

судовому розгляді є важливою гарантією дотримання права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, хоч і ст.506 КПК України передбачено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру реалізує свої права через законного представника, захисника.
Той факт, що в клопотанні про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру не зазначено місце народження потерпілих, також не може бути підставою для повернення клопотання прокурору, оскільки суд має можливість з`ясувати вказані відомості під час встановлення особи потерпілого в ході підготовчого судового засідання або судового розгляду кримінального провадження по суті.
При цьому, невручення копії особі, стосовно якої передбачається застосування примусового заходу медичного характеру, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та копії реєстру матеріалів досудового розслідування само по собі не є підставою для визнання клопотання таким, що не відповідає вимогам ст.292 КПК України, оскільки зазначену обставину можна усунути у підготовчому засіданні шляхом вручення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, перешкодили могли перешкодити суду ухвалити обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його повернення прокурору, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію ст.7, 9 КПК України
Так, ч.6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала суду про повернення в порядку ст.314 КПК України прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000486 від 25.06.2020, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, не відповідає вимогам закону та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а отже підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора до задоволення.
Керуючись ст.ст.404,405,407,409,412,419,424,532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

-5-

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2021 про повернення прокурору клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру, щодо ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України скасувати та призначити новий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: