Справа № 442/2046/22
Провадження № 1-кп/442/174/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 21.09.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гординя Самбірського району Львівської області, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 21.09.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи на об`єкті будівництва нової об`їзної дороги, що на околиці с. Модрияі, Трускавецької ТГ Дрогобицького району Львівської області, під час виконання вищевказаних робіт при розвертанні залізобетонної опори в сторону лінії електропередач, в порушення вимог ст.ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці», відповідно до яких роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії, п.п. 16,19 посадової інструкції виконроба, затвердженої 09.03.2019 директором Львівського управління ПрАТ «Електро», будучи службовою особою, виконуючи на підприємстві діяльність, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, не створив безпечні умови праці при встановленні опори, не в повній мірі забезпечив контроль за додержанням робітниками норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку, що виразилося в тому, що допустив до місця проведення робіт водія даного підприємства ОСОБА_7 , якому в процесі розвертання опори цього ж дня приблизно о 15 год. 20 хв. на голову впав металевий предмет із конструкції опори, внаслідок чого йому заподіяно тілесні ушкодження у виді важкої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого багатоуламкового перелому кісток склепіння черепа зліва з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми зліва, субарахноїдальнього крововиливу в лобно-скровонево-тім`яній ділянці зліва, забою головного мозку з розмноженням, рани в лобно-тім`яній ділянці зліва, синця в ділянці очниці зліва, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від отриманих травм помер в Дрогобицькій міській лікарні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 271 КК України, тобто порушив вимоги законодавчих та інших нормативно- правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації, що спричинило загибель людини.

21.04.2022 між підозрюваним та прокурором в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 271 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 271 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з покладенням на нього обов`язків щодо охорони праці на строк 1 рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений добровільно уклав угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у порушенні вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації, що спричинило загибель людини, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 271 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, від початку введення в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану 04.03.2022 призваний до лав Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Крім цього враховано, що потерпілий та підозрюваний примирились, потерпілому відшкодовано матеріальні збитки в загальній сумі 56000 гривень, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 2 ст. 271 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставини що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, і до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Судові витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд ухвалив:

Затвердити угоду від 21.04.2022 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.04.2022 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з покладенням на нього обов`язків щодо охорони праці на строк 1 рік.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1