overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/229/22
Провадження № 1-кп/700/62/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"18" травня 2022 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 25.04.2022 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, просив провести судовий розгляд 18.05.2022. Вказував також, що часу для підготовки до судового розгляду не потребує та вважає можливим одразу ж перейти до розгляду кримінального провадження по суті.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 18 травня 2022 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/762/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001293, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою Easycon,

встановила:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00001293, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на стадії допиту свідків.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.

16 травня 2022 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, проведення якого вони забезпечать з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Своє клопотання вони обґрунтовують військовою агресією РФ проти України, через що обвинувачений ОСОБА_2 був вимушений виїхати за межі Києва та не має змоги прибути до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку Easycon із використанням учасниками електронного цифрого підпису у вказаній системі.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00001293, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим та його захисником власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon із використанням учасниками ЕЦП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/2003/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/888/22

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

представника володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000427 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000427 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7061/19
Провадження № 1-кп/0182/382/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадженню № 0002125, № 0002689, № 0002407 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадженню № 0002125, № 0002689, № 0002407 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 27.06.2022 року на 14.30 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0002125, № 0002689, № 0002407 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 14.30 годин 27.06.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1640/20
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 року.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 року і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 року прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 01.06.2022 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3666/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 15.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 15.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання 18 травня 2022 року на 09 год. 30 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана. Причини невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Відділу поліцій №1 Ужгородського районного управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про неможливість виконання ухвали суду просимо повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2022
Справа № 1-370/11
Провадження № 1/334/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

19 жовтня 2018 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012р., що набрав чинності 19.12.2012 - кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком,… розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Тому дана кримінальна справа розглядається за КПК від 28.12.1960 року.

Порядок попереднього розгляду справи визначений ст. 240 КПК України (1960). Про дату, час і місце попереднього розгляду справи учасники судового розгляду були повідомлені належним чином.

За результатами попереднього розгляду справи на підставі п. 1 ст. 244 КПК (1960) 30 вересня 2019 року судом винесено постанову про призначення справи до судового розгляду.

Постановою суду від 01 лютого 2022 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

04 лютого 2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої повідомила про зміну адреси мешкання та листування, а саме замість адреси: АДРЕСА_1 , зазначила наступну адресу: АДРЕСА_2 . Просить поновити розгляд справи, зазначає про відсутність її неявки до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України (1960 р.), коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Оскільки за вищезазначеними підставами необхідність у розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 відпала, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України (1960 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1727/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
18 травня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Києво-Святошинському районному суду Київської області в умовах дистанційного судового провадження через віддаленість його робочого місця, де він здійснює адвокатську діяльність, у зв`язку із триваючою загрозою життю та здоров`ю внаслідок воєннних дій в Україні, загрозою ракетних ударів по всій території України та іу звязку із зруйнованою інфаструктурою доріг.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, для забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, розгляд якого призначенно на 17 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., здійснювати в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Доручити уповноваженій посадовій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу захисника обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації її виконання та захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/969/22
Провадження № 1-в/686/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ХРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29.03.2021 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ст. 286 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з клопотанням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , у зв`язку систематичною неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, що свідчить про невиконання останнім, покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримав.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на закінчення визначеного судом іспитового строку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання встановлений ОСОБА_5 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372,537 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 736/71/22
Номер провадження 1-кс/736/94/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 травня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, слід призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000017 від 18.01.2022 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.271 КК Українина 11 год. 00 хв. 17 травня 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1