У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2022 Справа №607/6385/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб «MAZDA» моделі «XEDOS 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23.05.2022 до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення працівника регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, що по вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільського району, що під час огляду транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «XEDOS 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було виявлено що ідентифікаційний номер кузова піддавався змінам.
Відомості про дану подію 24.05.2022 внесені дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057.
23.05.2022 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000057, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «MAZDA» моделі «XEDOS 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено на територію майданчика відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 446.
24.05.2022 постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 автомобіль марки «MAZDA» моделі «XEDOS 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Власником автомобіля марки «MAZDA» моделі «XEDOS 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Враховуюче вищевикладене та те, що автомобіль «MAZDA» моделі «XEDOS 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його з підстав у ньому викладених.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя встановив, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 23.05.2022 в період часу з 15 год. 15 хв. до 15 год. 45 хв. старшим дізнавачем СД ВП № 1 ( м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на підставі повідомлення про злочин, проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «MAZDA» моделі «XEDOS 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу 1996 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.05.2022, автомобіль марки «MAZDA» моделі «XEDOS 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.05.2022, а також, даний автомобіль поміщено на територію арешт майданчика відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , опечатано в сейф-пакет KIV2120137.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «XEDOS 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що із матеріалів провадження та матеріалів досудового розслідування не вбачається, що вилучений автомобіль був призначений для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу даного кримінального правопорушення.

Також, вилучений під час огляду місця події автомобіль, не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається із матеріалів провадження та матеріалів досудового розслідування на даний автомобіль марки «MAZDA» моделі «XEDOS 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, вже було накладено арешт у рамках кримінального провадження № 0003640 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, однак згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2020 було скасовано арешт на вищезгаданий автомобіль, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений автомобіль марки «MAZDA» моделі «XEDOS 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Також, прокурор у клопотанні не надав відповідного обґрунтування необхідності арешту вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000057 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000057 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1