КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 534/2366/21

Провадження № 1-кп/534/93/22

27 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000512 від 16.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, проте, про місце і час судових засідань останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.
В судові засідання, призначені на 06.03.2022, 12.04.2022, 04.05.2022, 27.05.2022 обвинувачений не з`явився.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.05.2022 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції України в судове засідання, який фактично не був виконаний, про причини невиконання уповноважені працівники поліції суд не повідомили. З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та не має змоги прибути через оголошення на території України воєнного стану.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
До того ж, судом враховано правовий висновок Європейського суду з прав людини, викладений у п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» про те, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.
Суд не бере до уваги клопотання захисника обвинуваченого, оскільки захисником обвинуваченого на підтвердження викладеного у клопотання не надано жодного належного та допустимого доказу, що обвинувачений дійсно перебуває за межамі м. Горішні Плавні та не може прибути у судове засідання.
Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місцезнаходження його невідоме, відсутні жодні документи які б підтверджували об`єктивно існуючі обставини, які реально перешкоджають обвинуваченому прибути у судові засідання, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі № 534/2366/21.
Керуючись ст. 355 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити розшукобвинуваченого слідчому слідчого відділу ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали суду покласти на Горішньоплавнівській відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Зобов`язати Горішньоплавнівській відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області повідомляти про стан виконання ухвали суду Комсомольський міський суд Полтавської області письмово один раз на місяць з дня постановлення цієї ухвали суду.
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зупинити до виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.05.2022 у справі № 534/2366/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6