Справа № 308/5894/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 17.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, -

встановив:

18 травня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2022 року в ЧЧ Ужгородського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до них в телефонному режимі надійшло повідомлення представника закладу охорони здоров`я, про те, що на узбіччі вулиці Гранітної навпроти заводу виявлено труп громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Виїздом СОГ встановлено що 16.05.2022 біля 22.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_1 , повернувшись додому виявила в своєму будинку особу яка на даний час встановлена як ОСОБА_4 , і на підставі підозр у подружній зраді її чоловіка з даною особою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин влаштувала сварку, в ході якої схопила на місці в кімнаті свого будинку кухонний ніж, та в момент коли ОСОБА_4 з метою самозахисту намагалась втекти з будинку, наздогнала її перед вхідними дверима будинку, де умисно, усвідомлюючи що наносить удар в життєво важливий орган, бажаючи цього, нанесла їй один удар підібраним у себе на кухні кухонним ножем в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_4 , яка після отриманого проникаючого поранення грудної клітини продовжила втікати від нападу, однак по дорозі від отриманого поранення померла, впавши на землю в місця в якому і була виявлена заявником.
17 травня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Ужгород, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
16 травня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшовши додому в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою в неї виник словесний конфлікт на підставі ревнощів до чоловіка, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів ревнощів, схопила в руку кухонний ніж, який знаходився на кухні, та в момент коли ОСОБА_4 намагалась втекти, наздогнала її перед вхідними дверима будинку, де усвідомлюючи, що наносить удар в життєво важливий орган, бажаючи настання смерті останньої, нанесла їй один проникаючий удар кухонним ножем в область грудної клітини, після отриманого поранення ОСОБА_4 продовжила втікати від нападу, на дорозі від отриманого поранення померла, впавши на землю навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Згідно судово-медичного розтину трупа гр. ОСОБА_4 , безпосередньою причиною смерті являється: однобічне колото-різане проникаюче поранення грудної клітини зліва, наскрізне пошкодження серцевої сорочки, стінки шлуночка, міжшлункової перегородки, проникаюче у порожнину шлуночка серця, гемотампонада серця.
За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
17 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; шматок паперу просочений речовиною бурого кольору схожою на кров, упаковано в паперовий конверт; уламок деревини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту; ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту; ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту; частина тканини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; вирізка лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; предмет схожий на ножі, упаковано в паперовий конверт.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вище вказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню прокурор просить клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 16 травня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшовши додому в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою в неї виник словесний конфлікт на підставі ревнощів до чоловіка, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів ревнощів, схопила в руку кухонний ніж, який знаходився на кухні, та в момент коли ОСОБА_4 намагалась втекти, наздогнала її перед вхідними дверима будинку, де усвідомлюючи, що наносить удар в життєво важливий орган, бажаючи настання смерті останньої, нанесла їй один проникаючий удар кухонним ножем в область грудної клітини, після отриманого поранення ОСОБА_4 продовжила втікати від нападу, на дорозі від отриманого поранення померла, впавши на землю навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Згідно судово-медичного розтину трупа гр. ОСОБА_4 , безпосередньою причиною смерті являється: однобічне колото-різане проникаюче поранення грудної клітини зліва, наскрізне пошкодження серцевої сорочки, стінки шлуночка, міжшлункової перегородки, проникаюче у порожнину шлуночка серця, гемотампонада серця.
За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
17 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; шматок паперу просочений речовиною бурого кольору схожою на кров, упаковано в паперовий конверт; уламок деревини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту; ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту; ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту; частина тканини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; вирізка лінолеума зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; предмет схожий на ножі, упаковано в паперовий конверт.
17 травня 2022 року слідчим СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовим доказом.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 17.05.2022 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт;

- шматок паперу просочений речовиною бурого кольору схожою на кров, упаковано в паперовий конверт;

- уламок деревини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту;

- ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперового конверту;

- ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту;

- частина тканини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт;

- вирізка лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт;

- предмет схожий на ніж, який упаковано в паперовий конверт.

Ухвала про арешт майна Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1