Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1212/22
Провадження №1-кс/552/1328/22
У Х В А Л А

29.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.

Як вбачається з вказаної скарги, Зарічним районним судом м.Суми зобов`язано Сумську прокуратуру внести за заявою ОСОБА_2 відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 20 жовтня 2021 року за вказаною ухвалою суду до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_2 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №0000203 за фактами неправомірного застосування співробітниками правоохоронних органів відносно нього фізичного насильства, психологічного тиску, морального цькування у місцях позбавлення волі, розташованих у м. Харкові.

Але у вказаному кримінальному провадженні заявника не було визнано потерпілим, на заяви про визнання його потерпілим та про його допит відповіді від ДБР він не отримав і до даного часу.
В перших числах червня 2022 року він дізнався від свого адвоката, що вказане кримінальне провадження закрите.
Слідчий про прийняте рішення його не попередив, копії постанови йому не надіслав.
Не погоджуючись вказаними рішеннями та діями слідчого, скаржник просив:
скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві від 30 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000203 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України;

не вважати пропущеним строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки копію постанови він не одержав і до даного часу;

визнати рішення та дії слідчого ОСОБА_3 такими, що істотно порушують Кримінальний процесуальний кодекс України, а також його бездіяльність у кримінальному провадженні №0000203 від 20 жовтня 2021 року;

витребувати з ТУДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000203 та постанову про його закриття.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається зі змісту скарги, у провадженні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 20 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Листом від 25 квітня 2022 року №3349 слідчий повідомив, що 30 березня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тому в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження необхідно відкрити провадження за скаргою, яку призначити до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржник копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження не одержав, перебіг строку на її оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, для ОСОБА_2 не розпочався, а тому і не був пропущений.

У своїй скарзі ОСОБА_2 крім постанови слідчого про закриття кримінального провадження оскаржує і інші дії (бездіяльність) слідчого «що істотно порушують Кримінальний процесуальний кодекс України», не уточнюючи які саме.

В частині оскарження інших дій (бездіяльності) без їх конкретизації необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки відповідно ст. 303 КПК України передбаченог виключний перелік дій (бездіяльності) та рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.

Скаржник просив суд скаргу розглядати за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки заявник утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Тому вказане клопотання підлягає до задоволення.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення ухвали щодо його тимчасового залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми на час розгляду скарги відповідно до ст. 537, 539 КПК України необхідно відмовити, оскільки до повноважень слідчого судді у справі за скаргою на рішення та дії (бездіяльність) слідчого не належить вирішення питань виконання вироку, за яким відбуває покарання заявник.

З метою розгляду скарги необхідно витребувати у Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000203 від 20 жовтня 2021 року та інформацію щодо направлення її копії заявнику.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження дій (бездіяльності) слідчого без конкретизації цих дій (бездіяльності).

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) на 14 год. 00 хв. 01 липня 2022 року у режимі відеоконференції з ДУ«Сумський слідчий ізолятор» м.Суми.

Витребувати у Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000203 від 20 жовтня 2021 року та інформацію щодо направлення її копії заявнику.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення ухвали щодо його тимчасового залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми на час розгляду скарги відповідно до ст. 537, 539 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1