overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/2542/22
Провадження № 11-кп/4806/386/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України повернуто прокурору, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 05 вересня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/809/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року про відмову у наданні дозволу на затримання ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання в суді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000981, внесеного до ЄРДР 22.12.2017 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178, 194, 196,197, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року про відмову у наданні дозволу на затримання ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання в суді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000981, внесеного до ЄРДР 22.12.2017 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання в суді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000981, внесеного до ЄРДР 22.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 202/2898/22
Провадження № 1-кп/177/95/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні за правилами ст. 174 КПК України клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000659 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_20

заявника ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_21

прокурора ОСОБА_22

В С Т А Н О В И В:
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд на підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, проголошує його резолютивну частину.
Керуючись статтями 174, 369-372 КПК України,,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000659 від 21.09.2020- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2022 о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4072/22
№ 1-кп/183/1093/22

У Х В А Л А
28 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2022 року об 11.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3747/22
1-кп/405/161/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 19 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 19 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 19 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, на 29 серпня 2022 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 715/1834/22
Провадження № 1-кп/715/128/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя
Справа № 129/1612/22
Провадження по справі № 1-кс/129/422/2022
У Х В А Л А
01.08.2022 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/1612/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування в кримінальному провадження №000310,

Установив:
01.08.2021 р. слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є рідним дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що виключає її участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_4 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчої судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування в кримінальному провадження №000310, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4097/21
Провадження №1-кп/127/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 м. Вінниця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018 зупинити до звільнення ОСОБА_14 з військової служби.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2022 року о 14:00 годині.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 496/3143/22
Провадження № 1-кс/496/1297/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0356, а також приміщень, споруд та сховищ, розташованих на даній земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год 01.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1685/22
Провадження № 1-кп/501/196/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №60001175 від 09.12.2021р.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 ..
Потерпілі:
-Житлово-будівельний кооператив «Судоремонтник-2» (представник ОСОБА_7 ,);
- ТОВ «Апогей» ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (представник ОСОБА_8 );
- КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (представник ОСОБА_9 ).
Обвинувачений:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
01.07.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.
В зв`язку з тим, що в Іллічівському міському судді не вистачає суддів для розподілу справ, а суддя ОСОБА_1 в період з 04.07.2022р. по 31.07.2022р. знаходився у щорічній відпустці, то автоматизований розподіл справи було здійснено 01.08.2022р. та справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
По справі КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Житлово-будівельним кооперативом «Судоремонтник-2» заявлені цивільні позови.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №60001175 від 09.12.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 т.185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 19.08.2022 року на 10.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Одеському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 01.09.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2528/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000530 від 27.07.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № № 0000530 від 27.07.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та подальшого проведення необхідних в ході розслідування експертних досліджень, надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1