Провадження № 1-кп/592/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 299, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися і не перестали існувати. ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані в ході судового розгляду. ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, його захисник адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк до 11.09.2022 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1) ; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України) .

Судом було встановлено, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та його продовженні, не зменшилися і не перестали існувати, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, тому він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 в період судового розгляду кримінального провадження вчинив крадіжку майна і був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи, що триває дослідження доказів у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів.

Судом також було враховано репутацію ОСОБА_5 , який не має визначеного місця проживання, постійного джерела доходів.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 09 вересня 2022 року до 07 листопада 2022 року включно.

При цьому, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України зважаючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень з погрозою застосування насильства, розмір застави не визначається.

Крім того, суд бере до уваги наступне.

Згідно абз. 5 п. 20-5 розд. XI Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 182-184 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 09 вересня 2022 року до 07 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику адвоката ОСОБА_4 , прокурору, надіслати до державної установи Сумський слідчий ізолятор для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1