Справа №576/1805/16-к
Провадження №1-кп/590/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року смт.Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,
установив:
Ямпільським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.
На електронну адресу суду 30.05.2022 до початку підготовчого судового засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 являється військовослужбовцем, на даний час зарахований і проходить військову службу в Збройних Силах України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . Зазначав, що обвинувачений має можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім того ст.335 КПК України не визначено таку підставу, як проходження військової служби на контрактній основі, для зупинення судового провадження.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив задовольнити в повному обсязі. Вказував, що ОСОБА_3 проходить військову службу і не має можливості прибути у судове засідання, а тому просив вирішити питання щодо зупинення судового провадження в порядку ст.335 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, думку захисника підтримав, просив клопотання про зупинення судового провадження зупинити.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про відсутність на даний час достатніх підстав для зупинення судового провадження з огляду на таке.
Порядок зупинення судового провадження визначено положеннями ст. 335 КПК України, так у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В той же час, зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №11-398).
Зі змісту норми ч. 1 ст. 335 КПК України вбачається, що відповідна вимушена перерва у судовому провадженні може бути викликана однією із наступних обставин: ухилення обвинуваченого від явки до суду; захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні; призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
З урахуванням викладеного для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд, у кожному конкретному випадку, повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи, чи то умисною та свідомою поведінкою обвинуваченого, чи то неможливістю участі обвинуваченого зумовленою незалежними від нього підставами.
Таким чином, суду насамперед необхідно виходити із того, чи викликає факт проходження військової служби за контрактом ОСОБА_3 , об`єктивну неможливість приймати участь у судовому провадженні.
З наявних в розпорядженні матеріалів судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не є особою, яка призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, інші дані, які б свідчили що він ухиляється від явки до суду надано не було.
Крім того, стороною захисту суду надано копію контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах сержантського і старшинського складу укладеного з ОСОБА_3 строком на один рік з 24.09.2022 року по 23.09.2023 року. Відповідно до довідки, виданої Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військовою частиною НОМЕР_1 ) від 27.05.2022 №12/62, про те, що штаб-сержант ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу в Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ). Згідно із довідки, виданої Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військовою частиною НОМЕР_1 ) від 19.09.2022 №233, про те, що штаб-сержант ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу в Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ).
Як вбачається із матеріалів справи, 19.09.2022 обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні шляхом безпосереднього з`явлення до приміщення суду, а 26.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь в режимі відеоконференції.
Наведені дані, на переконання суду, підтверджують, наразі, відсутність обставин, пов`язаних із проходження військової служби за контрактом обвинуваченим в особливий період, які б об`єктивно перешкоджали йому брати участь у судовому провадженні.
Крім того, суд виходить із завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України зокрема, щодо забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Також врахуванню підлягають розумні строки судового розгляду, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень.
Тому, у зв`язку із зупиненням судового провадження на невизначений чіткою датою проміжок часу, обвинувачений залишатиметься у стані невизначеності щодо його долі, в той час як з огляду на цілі ч. 1 ст. 335 КПК України об`єктивних обставин для такого зупинення на теперішній час не має.
Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 має можливість приймати участь у судовому провадженні, зокрема з використанням відеоконференцзв`язку, з урахуванням завдань кримінального провадження, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження та у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 335, 372,376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.11.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001241 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1