Справа № 359/4759/22
Провадження № 1-кс/359/1091/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільсокго РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000839 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання в обґрунтування якого слідчий зазначив, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839, внесеному 28.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання електронно-обчислювальної техніки, з корисливих мотивів для заволодіння грошовими коштами, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 26.07.2022 приблизно 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 на мобільний телефон прийшло СМС повідомлення в менеджері «VIBER», про грошову підтримку держави в сумі 2500 грн. всім клієнтам «Приват Банку». Для отримання потрібно перейти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 іп/ НОМЕР_1 , остання перейшла за посиланням, де в подальшому запропонувало вести своєї банківської картки «Приват Банку», далі ОСОБА_5 зазначила чотирьох значне число (пін- код) та відразу з її банківської картки № НОМЕР_2 було знято грошові кошти двома транзакціями по 10 000 грн.
28.07.2022 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 29.07.2022 проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaаху А12» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «МОТOROLA», модель « one susion +» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ІРhоnе», модель «11» ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ІРhоnе», модель «12 Рго Мах» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 .
Вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучені речі.
З огляду на те, що вказаний речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, потребують призначенню відповідних експертиз та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.
Ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим до канцелярії суду подала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі. Її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839, внесеному 28.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання електронно-обчислювальної техніки, з корисливих мотивів для заволодіння грошовими коштами, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, 29.07.2022 проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaаху А12» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «МОТOROLA», модель « one susion +» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ІРhоnе», модель «11» ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ІРhоnе», модель «12 Рго Мах» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 .

30.07.2022 вилучений телефони визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що 29.07.2022 у ході проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaаху А12» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «МОТOROLA», модель « one susion +» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ІРhоnе», модель «11» ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ІРhоnе», модель «12 Рго Мах» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000839, та вважаються тимчасово вилученим майном, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу.

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у ході проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaаху А12» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «МОТOROLA», модель « one susion +» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ІРhоnе», модель «11» ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ІРhоnе», модель «12 Рго Мах» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000839, яке є предметом кримінально-протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1