Справа № 711/6890/20
Номер провадження 1-кп/711/155/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника - адвоката ОСОБА_11 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000180 від 14 січня 2020 року, відносно:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
з участю в судовому засіданні:
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_13 , 14 січня 2020 року близько 01 години 30 хвилин, , знаходячись на парковці, що розташована біля приміщення філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.320, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , декілька ударів руками по тулубу та два удари гострим предметом який має колото-ріжучі властивості в область лівої частини живота, та спричинив ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину та черевну порожнину з ушкодженням діафрагми, товстого кишківника та крововиливом в плевральну та черевну порожнини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/104 від 07.02.2020 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя як в момент заподіяння так і в своєму клінічному протіканні; та травми грудної клітки зліва з переломом дев`ятого ребра та забоєм лівої легені які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/104 від 07.02.2020 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Вказаними діями ОСОБА_13 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.121 КК України не визнав. Надав покази, що того дня їхали з Дня народження, на якому випив бокал вина. Дружина може трохи більше, можливо три бокала вина, він не слідкував за цим. Викликали таксі. Таксист зробив зауваження дитині, що дитина знаходиться на руках та забруднила сидіння, почав нецензурно виражатися, сказав виходити з машини, дружина викликала поліцію, таксист викликав собі підмогу. Коли вийшли на вулицю, з`їхалось багато сторонніх таксистів, почалась сварка, відчув удар позаду і почалася бійка. Приїхали поліція, розбороняла їх, застосовували газ, дубинки. Потерпілий ОСОБА_16 приймав участь у бійці. ОСОБА_16 перший завдав удар в голову, від удару він повернувся до потерпілого, і він далі продовжував бити його. Потерпілий десь зник, після того як штовхнув його дружину. Ножа при собі він не мав та будь-яких металевих та гострих предметів. За допомогою у швидку допомогу вони з дружиною не зверталися. Вважає, що діяв з метою необхідної оборони себе та своєї сім`ї.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про винуватість останнього у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 , показав, що того дня викликав автомобіль через застосунок «таксі», побачивши таксиста, упізнав свого знайомого. Таксисту ОСОБА_17 поступив сигнал «Sos» і вони поїхали на Шевченка Р.Люксембург до «Ощадбанку», там вже стояли інші автомобілі. Помітив, що дружина ОСОБА_18 виражалася нецензурно на адресу таксиста, як потім стало відомо йому конфлікт стався через відсутність в таксі авто крісла. Почав спілкуватися з дружиною, але вона кидалася на нього, роздряпала обличчя йому. Бійка почалася з ОСОБА_18 , конфлікт почався із-за його дружини. Чи наносив удари ОСОБА_18 не пам`ятає. Після того як вони упали з обвинуваченим на землю, хто куди і кому наносив удари він не може згадати. Відчув що його обличчя обпалило балончиком, відчув у боці неприємне відчуття, відійшов в сторону, до будинку по Шевченка 320 до ліхтарів. Підняв курточку і побачив два червоних п`ятна. Водій таксі ОСОБА_17 зателефонував йому і приїхав забрав його в арці будинку АДРЕСА_3 . Потім поїхали в аптеку, купили бинт. Від звернення в лікарню він відмовився на той момент. Але все так боліло, що прийшлося звернутись в лікарню. Поліція приїхала відразу для відібрання пояснень, зранку забрали всі його речі. Робили багато операцій з січня по травень, томографій, повернутися до звичного ритму життя й досі не вдалося.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_19 який показав, що працює таксистом. 14.01.2020 року пізно вночі він їхав разом з потерпілим ОСОБА_20 . По програмі засвітилось ОСОБА_21 від іншого водія. Вони вирішили поїхати на допомогу. На перехресті вул.Рози Люксембург та бул. Шевченка, на парковці ОСОБА_22 , вони побачили групу людей серед яких був обвинувачений ОСОБА_23 та його дружина. Між водієм таксі та обвинуваченим з дружиною був словесний конфлікт через відсутність у водія дитячого автокрісла. Спочатку було відносно спокійно, а потім обвинувачений та його дружина почали поводитись агресивно. В якийсь момент жінка з кимось зчепилась, а потім ОСОБА_18 почав бійку з ОСОБА_24 . Приїхала поліція і застосувала газ та кийки. Він виявив відсутність ОСОБА_16 на місці події, передзвонив йому та останній повідомив, що відійшов. Коли під`їхав до арки по АДРЕСА_3 то побачив ОСОБА_16 . В машині ОСОБА_16 сказав, що йому погано і у нього поранення. Він вирішив завезти його в 3-ю лікарню. В момент сварки бачив у обвинуваченого ОСОБА_18 щось схоже на рукоятку від ножа.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_25 який показав, що приїхав на виклик за адресою ОСОБА_26 , вийшли ОСОБА_18 , дружина і дитина. Дружина посадила дитину на руки, він запропонував пересадити дитину між ними, і почався конфлікт, що в машині відсутнє авто крісло. Зупинився на ОСОБА_27 біля ОСОБА_22 . Дружина обвинуваченого викликала поліцію, ОСОБА_18 просив заспокоїтися її, вона сказала що дочекається поліцію і вже потім поїдуть додому. Він нажав кнопку «SOS». Приїхали інші таксисти. Потерпілий ОСОБА_16 приїхав з ОСОБА_17 таксистом на допомогу йому, бо він був пасажиром в його автомобілі. З ОСОБА_16 працювали в службі таксі разом, тому він його знає. Почалася штовханина та бійка між ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . Бачив ніж в руках обвинуваченого ОСОБА_18 , моменту завдання ударів ножем не бачив. Поліція приїхала, почали їх розтягувати, застосували газ. Потерпілий ОСОБА_16 десь пропав потім. Пізніше дізнався від друга ОСОБА_17 , що ОСОБА_16 був госпіталізований до 3 лікарні з ножовими пораненнями.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_28 , який показав, що того дня працював на зміні, поступив сигнал «SOS» і поїхав на допомогу, оскільки клієнти не хочуть виходити з машини. Дружина обвинуваченого почала кидатися, виражатися нецензурною лайкою і почалася бійка. Почали з`їжджатися люди. Почалася штовханина. ОСОБА_16 завдав удар першим. Ніж побачив перед бійкою у обвинуваченого ОСОБА_18 , він його дістав, між потерпілим та обвинуваченим почалась штовханина. Інші особи не приймали участі у бійці, вони їх розтягували. Пізніше приїхала поліція, а потерпілий десь пропав з поля зору. Про наявність ушкоджень у потерпілого дізнався через годину, ОСОБА_17 таксист написав смс про ножове поранення.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_29 , яка показала, що 14.01.2020 року зранку подзвонив брат в повідомив, що в 3-й міській лікарні, його прооперували і йому потрібні ліки та речі. Його стан був середньої тяжкості. Вона пішла до лікаря, який повідомив, що брату потрібні додаткові обстеження. Коли повернулась до брата, останній повідомив, що йому стає гірше. На візку вона повезла його на УЗІ, яке показало, що селезінка і все інше ціле. Але брат скаржився, що йому важко лягати і дихати. Зібрався консиліум лікарів і вирішили зробити КТ. Після КТ встановлено, що у брата пробиті легені і там набирається кров. Йому ставало все гірше підвищилась температура і т.д., його знову прооперували. Операція тривала 6-7 годин, після цього перевели в реанімаційне відділення. Кожен день витрачали на лікування близько 2200 грн. Після консиліуму з торакальним хірургом брата перевели до обласної лікарні, де підключили до апарату. Після стабілізації стану брата перевели на амбулаторне лікування. Щодо самої події, то зі слів ОСОБА_30 , знає, що того вечора він забрав брата та віз додому. На телефон надійшов виклик SOS. Коли вони під`їхали то молода пара чоловік та жінка сварились з іншим таксистом та поводились неадекватно.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_31 , який показав, що того дня перебував на службі, отримали виклик про бійку. Довго не могли знайти місце виклику. Потім коло ОСОБА_22 побачили велике скупчення людей. Двоє людей билися, а інші відтягували їх, так зрозуміли. Сварка відбулася між таксистом і пасажиром за дитяче крісло. Бився обвинувачений ОСОБА_18 з потерпілим. Вони розтягнули їх, застосувавши фізичну силу, сльозогінний газ і гумову палку. Наявних тілесних ушкоджень не було видно ні у жінки, ні у чоловіків. Жінка і чоловік були не в адекватному стані і стані сп`яніння. Жінка виражалася нецензурною лайкою, сварилася, кричала. Швидку викликали, але жінка відмовилася від огляду і госпіталізації. Нецензурна лексика була також і зі сторони обвинуваченого ОСОБА_18 . Хтось говорив, що бачив у обвинуваченого ножа, але коли обішли територію нічого не знайшли.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_32 , яка показала, що того дня після дня народження викликали таксі, дитина сіла їй руки, вдарила ногою сидіння. Таксист сказав, щоб вони вишли з машини. Вона викликала поліцію, таксист викликав підмогу, приїхало близько 10 чоловік. Їм почали погрожувати вивезти в ліс, вона дуже злякалася за їх життя, просила щоб їх відвезли додому. Чоловіка вдарив ззаду по голові потерпілий ОСОБА_16 . Її також вдарили в груди і кинули на землю. Коли приїхала поліція, купа людей лежало на землі, чи били, чи втягували, вона не бачила. Поліція застосувала газ. На день народженні випила бокал вина, в стані сильного алкогольного сп`яніння не була.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_33 , який показав, що у них був виклик «конфлікт по бул.Шевченка-Р.Люксембург». Прибувши туди вони побачили багато таксі, скупчення людей, які билися і вони намагалися їх розборонити. Застосовувалися газ та резинова палка. Обвинувачений був дуже не тверезий, в стані сильного алкогольного сп`яніння, дружина також була не твереза, конфліктувала з усіма дружина, намагалися її заспокоїти. Відібрати пояснення у дружини не вдалося. Обвинувачений розказав що їх таксі відмовилось везти і на цьому ґрунті виник конфлікт, таксист викликав підмогу. Куртка була порвана на обвинуваченому. Швидка медична допомога викликалася. Конфлікт був вичерпаний, обвинуваченого та дружину вони відвезли додому на своєму автомобілі разом з дитиною. Огляд місця події він не проводив, напарник теж. Корочкін нікуди не відлучався, був постійно біля них.
В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
?даними протоколу огляду місця події від 14.01.2020, предметом огляду є кімната КНП «Третя Черкаська міська лікарня», що за адресою: м. Черкаси вул. Самійла Кішки 210. На підлозі даної кімнати знаходяться речі: куртка зелено-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізами в нижній передній частині; джинси синього кольору з ременем на яких у верхній частині наявні сліди речовини бурого кольору; кофта темно-синього кольору з трьома порізами на передній частині та плямами речовини бурого кольору; футболка червоного кольору з плямами речовини бурого кольору та двома порізами на передній стороні, труси сірого кольору. Дані речі вилучені та поміщена до сейф пакету №4037711;
?даними висновку експерта № 02-01/104 від 07.02.2020, згідно якого у ОСОБА_15 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: рана зліва, яка проникає в плевральну порожнину та черевну порожнину з ушкодженням діафрагми, товстого кишківника та крововиливом в плевральну та черевну порожнину грудної клітки зліва з переломом дев`ятого ребра та забоєм лівої легені. Рана грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину та черевну порожнину у ушкодженням діафрагми, товстого кишківника та крововиливом в плевральну та черевну порожнину виникла від дії гострого предмета з колото-ріжучими властивостями. Травма грудної клітки зліва з переломом дев`ятого ребра та забоєм лівої легені виникла від дії тупого предмета (предметів).
Всі виявлені у ОСОБА_15 тілесні ушкодження, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться:
рана грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину та черевну порожнину з ушкодженням діафрагми, товстого кишківника та крововиливом в плевральну та черевну порожнини до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя;
травма грудної клітки зліва з переломом дев`ятого ребра та забоєм лівої легені до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Рана грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину та черевну порожнину з ушкодженням діафрагми, товстого кишківника та крововиливом в плевральну та черевну порожнини - є небезпечною для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.
В наданій на судово-медичну експертизу медичній карті стаціонарного хворого, тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 , які б свідчили про можливий самозахист не відмічено.
В наданій на судово-медичну експертизу медичній карті стаціонарного хворого, тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 , які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об тверду поверхню - не відмічено;
?Протоколом огляду предметів від 10.02.2020 року з доданою фототаблицею, об`єктом огляду є сейф пакет №4037711 з речами вилученими під час огляду місця події 14.01.2020 року;
?Протоколом огляду предметів від 11.02.2020 року, об`єктом огляду є медична документація стаціонарного хворого №757 ОСОБА_15 ;
?даними висновку експерта № 05-1-06/51 від 03.03.2020, згідно судово-медичній експертизі зразків крові потерпілого ОСОБА_15 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/95 від 14.02.2020 року) з супутнім антигеном Н.
При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на куртці (об. 1-8), футболці (об.9), кофті (об.10-13), штанах (об.14-17) та трусах (об.18), наданих на дослідження виявлено кров людини, в об.9,15, що належить особі чоловічої генетичної статі, в об. 1-8,10-14,17,18 статеву приналежність встановити неможливо у зв`язку з бактеріальним забрудненням та малою кількістю лейкоцитів придатних для дослідження. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові та стать потерпілого, можна прийти до висновку, що антигени А та Н, виявлені у слідах крові на куртці (об. 1-8), футболці (об.9), кофті (об. 10-13), штанах (об. 14-17) та трусах (об. 18), могли походити від особи (осіб), а в об.9,15 від чоловіка (чоловіків) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО та супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами крові А(ІІ) та 0(1) цієї ж системи. Походження крові від потерпілого ОСОБА_15 не виключається.;
?даними протоколу слідчого експерименту від 04.03.2020 з відеозаписом (диск) за участю свідка ОСОБА_19 , під час якого свідок розповів про події, які відбулись 14 січня 2020 року. безпосередній виклик таксі по замовленню, в подальшому поїздка на виклик «СОС». Також розповфів про події, що відбулись на перехресті вулиць Р.Люксембург- бул.Шевченка в м. Черкаси, конфлікт його пасажира ОСОБА_34 з іншим невідомим чоловіком, пасажиром іншого таксі та показав куди саме наносились удари ОСОБА_35 невідомим чоловіком;
?даними висновку експерта № 02-01/212 від 18.03.2020, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_15 , які відмічені у висновку експерта №02-01/104 від 07.02.2020р., могли виникнути за обставин на які вказав ОСОБА_19 в протоколі проведення слідчого експерименту від 04.03.2020 року;
?протоколом огляду предмету від 01.04.2020 року, оглядом являються електронний носій - диск DVD-R та маються написи «Verbatim»; 4,7 GB 120min 16Х speed vitesse velocidad, що наданий управлінням патрульної поліції в Черкаській області на запит слідчого від 07.02.2020. Під час огляду зазначеного диску за допомогою оптичного приладу комп`ютера - ноутбука «TOSHIBA» було встановлено, що:
На диску DVD-R маються папки:
Папка са029, в якій міститься два відеозаписи: та .
Переглядом відео файлу встановленого в ньому міститься відеозапис, на якому видно: як працівники патрульної поліції роз`єднають чоловіків, які між собою б`ються. В подальшому на відеозаписі наявна неадекватна поведінка чоловіка та жінки, яка постійно кричить та виражається словами нецензурної лайки і не реагує на зауваження поліцейських. На запитання поліцейських жінка пояснює свою версію подій про виклик таксі, дитину, яка сидить в машині та спостерігає за подіями; про таксиста, який викликав працівників поліції та інших таксистів. При цьому від жінки в бік працівників поліції та інших присутніх осіб лунають погрози. Пояснення таксиста, який повідомив, що приїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_4 , третій під`їзд, про поведінку дитини та прохання її посадити на сидіння поряд, а також претензію пасажирів щодо відсутності дитячого автокрісла в машині. Під час цих пояснень чоловік жінки веде себе визиваючи та погрожує працівникам поліції. Інші чоловіки, які стоять неподалік, на запитання поліцейських, пояснюють, що чоловіка жінки вихватив ніж та якби він не вихватив ножа, то нічого не було. А також прийняття пояснень від жінки та чоловіка. На запитання працівників поліції - з ким саме була бійка, чути слова, що того увезло інше таксі. Відеозапис від 2020/01/14 - розпочатий 01:41:23 та закінчений 01:48:29.
Переглядом відео файлу встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно: пояснення жінки щодо написання чи ні заяви; сперечання жінки з працівниками поліції щодо написання заяви, місця її перебування - перехрестя Шевченка Ощадбанк головний офіс; щодо її побиття таксистами та штрикання балончиком. Неадекватна поведінка жінки та чоловіка, їх нецензурна лайка та погрози в бік працівників поліції. Відеозапис від 2020/01/14 - розпочатий 01:48:29 та закінчений 02:01:13.
Папка cal06, в якій міститься два відеозаписи:
1_ та 2_.
Переглядом відео файлу 1 встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно: швидку медичну допомогу; поведінку жінки та її пояснення і нецензурну лайку. Після неодноразових запитань поліцейських жінка приймає рішення щодо написання заяви та називає свої дані: ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Черкаси, освіта - вища, не працює, проживає: АДРЕСА_2 . А також надає поліцейським своє пояснення щодо подій, які відбулися. Відеозапис від 2020/01/14 - розпочатий 02:21:52 та закінчений 02:36:51.
Переглядом відео файлу 2 встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно: працівники патрульної поліції відбирають у жінки заяву та пояснення в службовому автомобілі. Відеозапис від 2020/01/14 - розпочатий 02:36:51 та закінчений 02:37:46.
?Протоколом огляду предмету від 09.04.2020 року, згідно якого оглядом являються електронний носій - диск CD-R та маються написи «VIDEX excellenti»; 4,7 GB 120min 4X, що наданий на запит працівників поліції філією Черкаського обласного управління AT «Ощадбанк». Під час огляду зазначеного диску за допомогою оптичного приладу комп`ютера - ноутбука «TOSHIBA» було встановлено, що:
На диску CD-R мається папка з назвою: «Ощадбанк», при відкритті якої в ній містяться файли відеозаписів, а саме:
HCVR_ch7_main_3055_3124.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно автомобіль таксі, який стоїть на парковці.
НCVR _ch7_main 3124_3213.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно автомобіль таксі, який стоїть на парковці.
HCVR_ch7_main 3213_3214.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно автомобіль таксі, який стоїть на парковці.
HCVR_сh7_main_ 3214_3239.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно автомобіль таксі, який стоїть на парковці.
HCVR_ch7_main_3239 _3252.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно автомобіль таксі, який стоїть на парковці.
HCVR_ch7_main_3252_3352.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно автомобіль таксі, який стоїть на паркові, в кому відкривається права задня пасажирська дверка та з машини вийшов чоловік. Також відкрилася ліва пасажирська задня дверка.
HCVR_ НОМЕР_1 . dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно автомобіль таксі, який стоїть на паркові. Далі: як закривається ліва задня пасажирська дверка автомобіля, а чоловік - пасажир таксі, відходить в бік та в руках тримає телефон.
HCVR_ch7_ НОМЕР_2 .dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно автомобіль таксі, який стоїть на парковці. Чоловік - пасажир таксі, відійшов в бік від машини та комусь телефонує, а потім знову підходить до машини.
HCVR_ch7_main_3449_ 3458.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно автомобіль таксі, який стоїть на парковці. Чоловік - пасажир, стоїть і розмовляє по телефону, потім трохи відходить до проїжджої частини.
HCVR_ch7 main_3458_3600.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно автомобіль таксі, який стоїть на парковці. Чоловік - пасажир таксі, говорячи по телефону, переходить на інший бік вулиці. В цей час під`їжджає інший автомобіль таксі, зупиняється, з нього виходить водій і підходить до машини, яка вже стояла на паркові та починає спілкуватися з водієм. Чоловік-пасажир, назад переходить вулицю і стає біля машини.
HCVR_ch7_main_3600_3611.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, як між собою спілкуються два водії машин таксі, чоловік-пасажир стоїть при цьому поряд.
HCVR_ch7_ main_3611_3724.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, як між собою продовжують спілкуватися водії таксі. Потім до парковки під`їжджає дві машини таксі, за ними ще один автомобіль таксі, водії яких виходять з машин та підходять до таксиста, автомобіль якого стояв на паркові першим. Потім з даної машини виходить жінка і щось говорить.
HCVR_ch7_main_3724_3730.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, як всі вищезазначені в попередньому відеозаписі стоять і говорять, а жінка комусь телефонує.
HCVR_ch7_main_3730_3807.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, як всі чоловіки стоять, а жінки комусь телефонує.
HCVR_ch7_main_3807_3812.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, як всі стоять, водії таксі розмовляють, жінка продовжує розмовляти по телефону.
HCVR_ch7_main_3812_38.39.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, як жінка щось починає говорити до таксистів.
HCVR_ch7_ main_3 839_3850.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, як жінка щось говорить до таксистів.
HCVR_ch7_ main_3850_3933.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, як під`їжджає (проїжджає 2 машини), на паркові біля автомобілів стоять 6 чоловіків і жінка.
HCVR_ch7_ main_3933_39.39.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, що біля автомобілів стоять чоловіки та жінка і розмовляють.
HCVR_ch7_ main_3939_ 4115.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, як підходять ще двоє чоловіків, пасажири першого таксі чоловік та жінка щось говорять і жестикулюють руками. О 01:40 годин під`їжджає ще одна машина таксі, з якої спочатку з переднього пасажирського сидіння виходить пасажир, який підходить до гурту людей, які там вже стоять. Водій машини таксі, що під`їхав, з якого вийшов пасажир, трохи від`їжджає назад вбік, ставить машину, виходить з неї і також підходить до гурту людей. В цей час відбувається розмова між пасажиром та водієм першого таксі, жінка пасажира також щось говорить іншим водіям-таксистам, які стоять поряд.
HCVR_ ch7_main_4115_4118.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, що продовжується розмова пасажирів першого таксі - чоловіка і жінки з іншими водіями таксі, які стоять поряд.
HCVR_ ch7_main_4118_0051.dav, якого встановлено, що в ньому міститься відеозапис, на якому видно, що до чоловіка - пасажира першого таксі, підійшов чоловік - пасажир останнього таксі, який стояв позаду нього та вдарив правою рукою чоловіка - пасажира першого таксі. Після чого між ними продовжилася бійка, в яку втручається жінка. Водії кинулися розбороняти чоловіків. Розборонивши двох чоловіків, вони розходяться трохи один до одного. В цей момент під`їжджає автомобіль поліції і бійка знову розпочинається між чоловіками два пасажирами різних таксі, потім їх намагаються знову розборонити та в бійку втручається інший чоловік-таксист, з яким продовжується бійка і яких вже починають розтягувати один від одного працівники поліції. Пасажир іншого таксі, що приїхав пізніше, в цей час відділяється від гурту, проходить між машинами, проходить мимо чоловіка та кудись іде.
Після того, як працівники поліції розборонили чоловіків, таксисти починають роз`їжджатися. Також видно, що під`їхав автомобіль, з якого вийшло три чоловіка, які через деякий час поїхали. Поряд з автомобілем поліції та дома працівниками поліції залишилися пасажири першого таксі - чоловік та жінка; водій даного таксі, а також водій таксі, який першим приїхав, з якими потім спілкувалися працівники поліції;
?даними висновку експерта № 02-01/685 від 28.07.2020, згідно якого у ОСОБА_15 згідно наданих медичних документів та його судово-медичного огляду, мали місце ушкодження: проникаюча сполучена травма живота та лівої плевральної порожнини з ушкодженнями товстого кишківника та діафрагми з крововиливами в плевральну та черевну порожнини, непроникаюче поранення лівої половини грудної клітки з переломом дев`ятого ребра за забоєм лівої легені.
Вказані ушкодження ускладнилися виходом вмісту кишківника та крові в черевну порожнину, крові та вільного повітря в ліву плевральну порожнину.
Вказані ушкодження виникли від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями.
Всі виявлені у ОСОБА_15 тілесні ушкодження, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться:
проникаюча сполучена травма живота та лівої плевральної порожнини з ушкодженнями товстого кишківника та діафрагми з крововиливами в плевральну та черевну порожнини до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному перебігу;
непроникаюче поранення лівої половини грудної клітки з переломом дев`ятого ребра за забоєм лівої легені до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
?даними протоколу впізнання по фотознімкам зі свідком ОСОБА_25 від 18.09.2020, згідно якого свідок впізнав особу, що зображена на фото 1, саме дана особа завдала удар ножем ОСОБА_15 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімку на фото 1 знаходиться фотозображення ОСОБА_13 ;
?даними протоколу впізнання по фотознімкам зі свідком ОСОБА_28 від 18.09.2020, згідно якого свідок впізнав особу чоловіка, що зображений на фото 1, саме дана особа завдала тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_35 під час конфлікту. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімку на фото 1 знаходиться фотозображення ОСОБА_13 .
В судовому засіданні безпосередньо досліджені відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення АТ «Ощадбанк» філія Черкаське обласне управління та відеозаписи з камер відео реєстраторів працівників батальйону УПП в Черкаській області ДПП;
Крім того, судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_13 .
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Аналізуючи отримані докази в судовому засіданні, суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.94 КПК України - суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно ст.87 КПК України - недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що докази отримані під час досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України є допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого, свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
Твердження обвинуваченого надані в судовому засіданні про те, що він не завдавав тілесних ушкоджень потерпілому, ніякого ножа у нього у не було і що всі його дії були лише з метою захисту його дружини та його особисто, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.
Так, потерпілий ОСОБА_15 дав свідчення, згідно яких після бійки з обвинуваченим він відчув різкий біль в лівому боці, інші особи йому не завдавали тілесні ушкодження, вказує, що також бачив якийсь предмет в руці у обвинуваченого. Крім цього свідок ОСОБА_19 також вказував, що бачив у обвинуваченого ОСОБА_13 в руці щось схоже на рукоятку від ножа. Свідок ОСОБА_25 надав покази, що також бачив у обвинуваченого ОСОБА_13 в руках ножа.
Вказані свідчення також узгоджуються з проведеними слідчими експериментами. Також згідно висновку експерта № 02-01/212 від 18.03.2020, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_15 , які відмічені у висновку експерта №02-01/104 від 07.02.2020р., могли виникнути за обставин на які вказав ОСОБА_19 в протоколі проведення слідчого експерименту від 04.03.2020 року;
Враховуючи, що покази потерпілого ОСОБА_15 доповнюються показами свідків та іншими доказами, а тому у суду не має підстав для сумніву в правдивості свідчень потерпілого.
Під час судового розгляду були детально досліджені відеозаписи з камер відео нагляду Ощадбанку, на яких чітко зафіксовано факт завдання тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому.
Заперечення захисту, що у обвинуваченого не було виявлено ножа судом не розцінюється, як обставиною неможливості завдання тілесного ушкодження. Оскільки обвинувачений в даній ситуації міг його реально приховати, знищити, оскільки була темна пора доби. Обвинуваченого не затримували, а працівники поліції провели лише поверхневий огляд та не проводили взагалі огляд місця події.
Крім цього, аналіз показань обвинуваченого, потерпілих і свідків свідчить про те, що між обвинуваченим і потерпілими на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка, в ході якої вони виражались нецензурною лайкою, штовхались, застосовували інші больові дії. Суд ставиться критично, до доводів обвинуваченого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_37 , що він захищався від протиправних дій присутніх, а визначальним у поведінці обвинуваченого у цій ситуації було не розв`язання конфлікту мирним шляхом, а бажання завдати тілесні ушкодження, а тому не може йти мова про те, що обвинувачений перебував у стані необхідної оборони. Обвинувачений повинен нести відповідальність за наслідки, які фактично наступили від його умисних дій.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.12 КК України), особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину; згідно довідок КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 11.02.2020 № 382 та від 06.02.2020 № 193/01-05/1 відповідно, ОСОБА_13 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання,і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_13 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_13 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_13 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 на його користь в порядку відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 47861грн. 72 коп. та моральної шкоди в розмірі 120 000 грн., а також витрати у вигляді оплати правової допомоги в сумі 5000 грн., а всього 172 861 грн.72 коп. Позов мотивований наступним. 14.01.2020 року він був доставлений в КЗ « Третя міська лікарня швидкої ної допомоги» з важким пораненням: проникаючим торакоабдомінальним пораненням зліва з пошкодженням товстої кишки та діафрагми, що потягло множинні довго незаживаючі інфіковані рани, в зв`язку з чим був прооперований та проходив тривале болісне лікування в умовах стаціонарного перебування в Третій міській лікарні швидкої медичної допомоги в першому хірургічному відділенні, реанімаційному відділенні та другому хірургічному відділенні з 14.01.2020 року по 21.01.2020 року, а також в торакальному відділенні КНП « Черкаська обласна лікарня» з 21.01.2020 року по 03.02.2020 року, в проктологічному відділенні Черкаської обласної лікарні з 18.05.2020 року по 02.06.2020 року. В подальшому проходив амбулаторне лікування.

Це підтверджується двома виписками КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» з медичної карти стаціонарного хворого № 757 від 21.01.2020 року; копією протоколу мультіспіральної комп`ютерної томографії від 20.01.2020 року; випискою КНП «Черкаська обласна лікарня» з медичної карти стаціонарного хворого № 4170 від 2.06.2020 року; довідкою КНП « Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 267 від 1.02.2021 року з довідкою лікаря першого хірургічного відділенні ОСОБА_38 від 28.01.2021 року, довідкою другого хірургічного відділення КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» з переліком призначених хворому медичних препаратів, медичного приладдя, перев`язочного матеріалу, інструментів для ін`єкцій, копій листків лікарських призначень на 2х аркушах, копією основних показників стану хворого на 2х аркушах під час перебування в реанімації, випискою КНП « Черкаська обласна лікарня» з медичної карти стаціонарного хворого № 890 від 3.02.2020 року, довідкою КНП « Черкаська обласна лікарня» № 01-30/210 від 25.01.2021 року з переліком медикаментів, що використовувались під час лікування хворого в торакальному та проктологічному відділенні КНП «Черкаська обласна лікарня», випискою з медичної карти амбулаторного хворого КНП міської консультативно-діагностичної поліклініки № 5 від 30.12.2020 року.

За час довготривалого та болісного для нього лікування він витратив величезну суму своїх коштів та коштів моєї сім`ї.

Незважаючи на передбачене ст. 49 Конституції України право громадян на безплатну медичну допомогу у державних і комунальних закладах охорони здоров`я, йому прийшлося все своє лікування оплачувати за свій рахунок, оскільки протягом перебування в лікувальних закладах вирішувалося питання не тільки його здоров`я, а й життя. На лікування він витратив близько 80 тис. гривень. В той же час документально він може підтвердити своє лікування, яке було призначено йому лікарями, відповідними вище переліченими документами та чеками на 47861грн. 72 коп. Інші чеки, враховуючи важкий стан здоров`я, він не зберіг. Саме така сума матеріальної шкоди в розмірі 47861грн.72 коп. підлягає стягненню на його користь з відповідача.

В період свого лікування він дуже нервував та продовжує нервувати за стан свого здоров`я, і до даного часу відчуває негативні наслідки завданих йому тілесних ушкоджень, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Тривале знаходження у нього в тілі дренажів, носіння рекомендованих йому лікарями бандажів, викликало фізичний біль та страждання, вкрай болісні неприємні відчуття. Це також дуже негативно впливало на мій психологічний стан, пригнічувало його та викликало роздратування. Його стан тривалий час вимагав від нього знаходження в лікарні, що відірвало від сім`ї, звичайного укладу життя, від роботи, позбавило багатьох простих життєвих речей і радості в житті, планів на майбутнє. Замість цього він більше півроку відчував лише фізичні та психологічні страждання.

Функції його дихання та травневого тракту були повністю порушені. Він тривалий час не міг нормально дихати та приймати їжу для підтримання своєї життєздатності. Йому була необхідна спеціальна їжа, а також відповідні обмеження щодо фізичних навантажень і щодо продуктів і ці обмеження діють до даного часу, що також визначені у виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 4170 від 2.06.2020 року.

Отже, все це призвело до порушення його нормального життя і викликало для нього додаткові зусилля для відновлення свого життя.

Отримана ним травма потягла неможливість працювати, а це відповідно відобразилось на його матеріальному стані і стані сім`ї.

За час його вимушеного лікування керівництво ПАТ « Черкаське хімволокно», де він працював, було вкрай незадоволено тим, що він перебуває на лікарняному, а його роботу мають виконувати за нього інші працівники. Тому навіть ще в період продовження амбулаторного лікування адміністрація ПАТ « Черкаське хімволокно» запропонувала звільнитися з роботи за угодою сторін. Враховуючи стан здоров`я та медичні рекомендації для нього лікарів, був вимушений погодитися з цим звільненням з роботи.

Перенесена за вини відповідача травма потребує від нього додаткових зусиль по відновленню своєї нормальної фізичної форми для продовження праці. Зараз він позбавлений можливості реалізуватися професійно і утримувати свою сім`ю.

Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, просить суд прийняти до уваги тривалість його моральних страждань і переживань, враховуючи завдання йому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень та наслідків цього, що призвело до істотних змін в його житті та негативно позначилося на його фізичному, моральному та психологічному стані.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які він переніс, як потерпілий, їх тривалість, та зважаючи на обставини справи, при яких було заподіяно йому шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості вважає, що йому обвинуваченим завдана моральна шкода в сумі 120 000 грн. Крім цього, на теперішній час ним були понесені судові втрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 5000 грн., що відповідно підтверджується квитанцією та розрахунком (описом) послуг адвоката, що надані мною та орієнтовно будуть мені надані.

ОСОБА_13 подав відзив на позов, згідно якого повністю не визнає заявлені позовні вимоги. Вважаю, що позовна заява не підлягає задоволенню. Позивач ставить питання про стягнення з ОСОБА_39 матеріальних збитків на суму 47861,72 гривень, вказуючи, що дана сума підлягає беззаперечному стягненню, так як підтверджена документами і чеками.

Це не відповідає дійсності, так як не всі чеки відносяться до призначеного лікування.

Чек на суму 127,00 грн.- не зазначено за що оплата;

Чек на суму 20,00грн. (сільфон) - не призначався;

Чек на суму 27,77грн. - не зазначено за що оплата;

Чек на суму 22.36грн. - медикамент не призначався;

Чек на суму 55,00 грн. - не відомо який медикамент придбаний;

Чек на суму 51,25 - невідомо призначення платежу

Чек на суму 18000грн. - не зазначено за що саме сплачена вказана сума.

Деякі чеки підтверджують одні і ту ж суму, тобто пораховані двічі. Зокрема чек на суму 2104,06грн. і до нього чек з ОСОБА_40 . Чек на суму 175,06грн. і до нього чек з Приватбанку.

Тобто розрахункових документів, які підтверджують суму витрат на лікування надано пише на суму 22168,64гривень

Крім того, для стягнення вказаних витрат з ОСОБА_39 необхідно встановити його вину в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень.

Що стосується стягнення моральної шкоди.

Розмір морального відшкодування є необґрунтованим і не відповідає характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Моральна шкода, яку просить стягнути позивач не відповідає вимогам розумності та справедливості. Враховуючи вищевикладене просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

При вирішенні даного позову суд керується вимогами ст.ст.128, 129 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_15 з 14.01.2020 року перебував на лікуванні в КЗ « Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» по 21.01.2020 року, а також в торакальному відділенні КНП « Черкаська обласна лікарня» з 21.01.2020 року по 03.02.2020 року, в проктологічному відділенні Черкаської обласної лікарні з 18.05.2020 року по 02.06.2020 року. В подальшому проходив амбулаторне лікування. За час лікування придбав необхідні ліки на суму 47861 грн.72 коп, що підтверджується двома виписками КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» з медичної карти стаціонарного хворого № 757 від 21.01.2020 року; копією протоколу мультіспіральної комп`ютерної томографії від 20.01.2020 року; випискою КНП «Черкаська обласна лікарня» з медичної карти стаціонарного хворого № 4170 від 2.06.2020 року; довідкою КНП « Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 267 від 1.02.2021 року з довідкою лікаря першого хірургічного відділенні ОСОБА_38 від 28.01.2021 року, довідкою другого хірургічного відділення КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» з переліком призначених хворому медичних препаратів, медичного приладдя, перев`язочного матеріалу, інструментів для ін`єкцій, копій листків лікарських призначень на 2х аркушах, копією основних показників стану хворого на 2х аркушах під час перебування в реанімації, випискою КНП « Черкаська обласна лікарня» з медичної карти стаціонарного хворого № 890 від 3.02.2020 року, довідкою КНП « Черкаська обласна лікарня» № 01-30/210 від 25.01.2021 року з переліком медикаментів, що використовувались під час лікування хворого в торакальному та проктологічному відділенні КНП «Черкаська обласна лікарня», випискою з медичної карти амбулаторного хворого КНП міської консультативно-діагностичної поліклініки № 5 від 30.12.2020 року; копіями фіксальних чеків та накладних. Тому суд прийшов до висновку, що завдана матеріальна шкода підтверджена належними доказами та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в повному обсязі.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичної болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_15 має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_13 було заподіяно моральну шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які переніс потерпілий, їх тривалість, та зважаючи на обставини справи, при яких було заподіяно йому шкоду, цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого підлягає задоволенню частково, оскільки суд дійшов висновку, що підлягає до стягнення сума моральної шкоди в розмірі 60000 грн. яка буде співрозмірною, справедливою і розумною.

З урахуванням викладеного, цивільний позов підлягає до часткового задоволення, а саме про стягнення з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_15 за завдану матеріальну шкоду в сумі 47861 грн.72 копі та за завдану моральну шкоду в сумі 60000 грн.

Крім цього відповідно до ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, до якої здійснюється провадження, однак у відповідності до ч.1 ст. 124 КПК України у ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним порушенням. Згідно квитанції про надання правової допомоги від 28.12.2020 року ОСОБА_15 сплатив адвокату ОСОБА_12 за підготовку позовної заяви та ведення справи в суді 5000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_41 на його користь.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового розгляду не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 91, 92, 94, 100, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_13 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_15 за завдану матеріальну шкоду в сумі 47861 грн 72 коп та за завдану моральну шкоду в сумі 60000 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_15 понесені витрати за правову допомогу в сумі 5000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_13 під час судового розгляду не обирався.
Речові докази: одяг (потерпілого ОСОБА_15 ): куртка, футболка, кофта, труси, штани - передані на зберігання до камери зберігання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути власнику за належністю після вступу вироку в законну силу

Диск DVD-R Verbatim на якому знаходяться відеоматеріали виклику працівників патрульної поліції від 14.01.2020 року, диск CD-R Vedix excellent на якому знаходиться відеоматеріали 14.01.2020 року, які були надані філією Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» - залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1