Справа №720/1413/22
Провадження:1-кс/720/224/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
встановив:
В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 25 липня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Шилівці Дністровського району вантажного автомобіля марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення піщано-гравійної суміші, де під час зупинення працівниками поліції в с. Топорівці Чернівецького району та при перевірки документів на вказаний вантаж, виявлено ознаки підробки наданих документів на вантаж, який надав водій ОСОБА_4
25 липня 2022 року під час огляду місця події по даному факту, в адміністративних межах с. Топорівці Чернівецького району, було вилучено транспортний засіб марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився у користуванні ОСОБА_4 , вантаж у вигляді піщано - гравійної суміші, який знаходиться в кузові даного автомобіля та товарно-транспортну накладну № ПТ 07 від 25 липня 2022 року. По завершенню огляду транспортний засіб та вантаж у вигляді піщано - гравійної суміші, який знаходиться в кузові даного автомобіля, вилучено та перебуває на місці події під охороною працівників поліції.
Відомості за вказаним фактом 25 липня 2022 року внесенні в ЄРДР за № 0000128 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 04 липня 2019 на транспортний засіб марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 власником даного автомобіля являється ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, у відповідності до ст. 98 КПК України вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, а також у випадку встановлення причетності винних осіб, які заявлятимуть будь-які речові права на даний транспортний засіб, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вказаний транспортний засіб може слугувати майном, яким буде забезпечено відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на даний автомобіль.

В судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.
Власник транспортного засобу в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки гравій він купив в ТОВ «Родничок» та не бачить нічого незаконного в своїх діях.
Вислухавши думку дізнавача, пояснення власника майна, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 25 липня 2022 року внесенні в ЄРДР за № 0000128 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом: 25 липня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Шилівці Дністровського району вантажного автомобіля марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення піщано-гравійної суміші, де під час зупинення працівниками поліції в с. Топорівці Чернівецького району та при перевірки документів на вказаний вантаж, виявлено ознаки підробки наданих документів на вантаж, який надав водій ОСОБА_4 ..
Так в поданому до суду клопотанні дізнавач вказує, що вилучений вантажний спеціалізований самоскид марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 та вантаж у вигляді піщанко-гравійної суміші, який міститься у кузові вантажного самоскида є речовими доказами, згідно постанови про визнання речовим доказом від 25 липня 2022 року.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна дізнавач посилався на те, що вилучений транспортний засіб марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 та вантаж у вигляді піщано - гравійної суміші, який знаходиться в кузові даного автомобіля є знаряддям, предметом вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами, а тому з метою запобігання можливим спробам їх приховування та відчуження, а також задля забезпечення можливої спеціальної конфіскації транспортного засобу просив накласти на це майно арешт.
Матеріали провадження свідчать проте, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, якою встановлена відповідальність за використання завідомо підробленого документа.
Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 04 липня 2019 року ОСОБА_4 .

Правомірність володіння ОСОБА_4 цим майном ніким не оспорюється, а тому позбавлення його права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом, за відсутності відомостей про те, що він причетний до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в даному випадку, призвело б до незаконного обмеження його прав як власника.
Даних, які би вказували, що піщано-гравійна суміш, про арешт якої ставить питання дізнавач, здобута у незаконний спосіб суду не надано і до ЄРДР відомості про таке не вносились, оскільки на підтвердження правомірності придбання цієї піщано-гравійної суміші ОСОБА_4 надав видаткову накладну № 16 від 25 липня 2022 року з якої вбачається, що постачальник ТОВ «Родничок» продав покупцю ОСОБА_4 гравій на суму 504 грн. та відповідно до квитанції №249975320від 25 липня 2022 року ОСОБА_4 оплатив вказану суму.
Крім того транспортний засіб марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 та вантаж у вигляді піщано - гравійної суміші, який знаходиться в кузові даного автомобіля не є предметом чи знаряддям вчинення кримінального проступку,передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому накладення арешту на транспортний засіб і піщяно-гравійну суміш може призвести до неправомірного позбавлення власника права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що є неприпустимим.
Визнання транспортного засобу та піщано - гравійної суміші речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1