Справа № 752/8236/22
Провадження №: 1-кп/752/1546/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 15.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 , який народився у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, який не має на утриманні неповнолітніх та/або недієздатних, непрацездатних осіб, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий:
- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2007 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3-и роки та із застосуванням положень ст. 75 КК України зі звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2-а роки;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.02.2011 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4-и роки та із застосуванням положень ст. 75 КК України зі звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2-а роки;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2012 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4-и роки та 6-ь місяців; звільнений за відбуттям покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4-и роки та 6-ь місяців із застосуванням положень ст. 72 КК України та зарахуванням у строк покарання попереднього ув`язнення; звільнений за відбуттям покарання;

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 приблизно об 11:30 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи м. Києві на прибудинковій території багатоповерхового будинку № 76 по вул. Академіка Заболотного, помітив на дитячому майданчику біля кущів пакет з прозорого поліетиленового матеріалу. Піднявши пакет, обвинувачений виявив, що у ньому міститься суміш речовини рослинного походження зеленого кольору та дозрілого насіння округлої форми. Усвідомлюючи, що наявна у пакеті речовина може бути наркотичною, ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, реалізуючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, який виник у обвинуваченого раптово, забрав пакет з собою, придбавши таким чином заборонену в обігу речовину, та, поклав за шорти, що були на нього одягнені та, відповідно, став зберігати його при собі канабіс для власного вживання без мети збуту.
10.06.2022 приблизно об 11:40, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 76, обвинувачений привернув увагу працівників поліції, адже при появі поліцейських почав помітно нервувати та різко змінив напрямку свого руку. У зв`язку з цим працівниками поліції відповідно до вимог ст. 34 Закону України Про Національну поліцію прийнято рішення про вжиття превентивних заходів відносно особи та проведено поверхневу перевірку ОСОБА_2 , у ході якої шляхом проведення по поверхні вбрання обвинуваченого рукою, працівниками поліції у останнього за шортами, в які він був одягнений, було виявлено пакет з прозорого полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору. З метою вилучення даної речовини, для подальшого проведення експертного дослідження, на місце події було викликано дізнавально-оперативну групу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Так, за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 76, поблизу Одеського КПП в присутності двох понятих у ході проведення обшуку ОСОБА_2 виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, що містилася у пакеті з прозорого полімерного матеріалу, за шортами, в які він був одягнений, яку обвинувачений зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Цю речовину вилучено та поміщено до спеціального пакету з підписами учасників слідчої дії та направлено на експертне дослідження.
Відповідно до висновку судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/20547-НЗПРАП від 24.06.2022, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 10.06.2022, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, загальна маса якого становить 66,14 г.
Канабіс згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України (з огляду на вид та масу речовини) та визнається винним у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються сторонами судового провадження.
Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.
У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 15.07.2022. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілих у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатамиспрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відомості про заподіяння шкоди цим кримінальним проступком відсутні.
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність потерпілих та заподіяної майнової шкоди, щире каяття, особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, характеризується посередньо, не має на утриманні малолітніх дітей чи/або непрацездатних осіб. Також суд зважає на те, що у заяві про визнання винуватості ОСОБА_2 зазначив, що погоджується з покаранням у виді обмеження волі.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення з урахуванням приписів ст. 75 КК України про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Оскільки обвинувачений не працевлаштований, немає постійних джерел доходу, через що та з огляду за стриманий розвиток економіки в умовах воєнного часу, перебуває у незадовільному матеріальному положенні, зазначене позбавляє можливості суд застосувати до обвинуваченого, інші більш м`які види покарань, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у виді штрафу, розмір якого є досить значним, що може унеможливити виконання рішення суду та виправних робіт, а підстав для застосування покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі у виді арешту, суд не знаходить.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 12.01.2021 дослідження за висновком № СЕ-19/111-22/20547-НЗПРАП у розмірі 1132,68 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та згідно зі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місяця роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 66,14 г, що поміщений до експертного пакету №EXP0220758 та переданий на зберігання до камери схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП-013632 від 14.07.2022), знищити (визнано речовим доказом згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.06.2022).
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам судового провадження.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1