overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 609/529/22

1-кп/609/55/2022

13 липня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 12.06.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 12.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 12.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28,).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/735/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окржуної прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000466 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Прокурор Вінницької окржуної прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000466 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 07.07.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Вінницької окржуної прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000466 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 25.08.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначено в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №585/1350/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1088/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2022.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:15 год. 14 липня 2022 року.

Разом з тим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів в системі відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в програмному забезпеченні EASYCON.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2022, у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів в системі відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , яке відбудеться 14 липня 2022 року об 11-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/231/22 Номер провадження 11-кп/814/1738/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 липня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
1Справа № 335/8608/20 1-кп/335/207/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 09 вересня 2022 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9432/22
Провадження № 1-кс/686/5998/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, останній заявив відвід слідчій судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідча суддя є заінтересованою особою, оскільки перебуває з ним у родинних відносинах.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки наведенні підстави для відводу слідчого судді є голослівними та не відповідають дійсності; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що ця слідча суддя є упередженою, а тому підстав для її відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст. 75, 81, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа № 522/19153/21
Провадження № 1-кп/522/643/22

12.07.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 16.05.2021, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 27.05.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 152 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до 3 років і 7 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2014,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до шістдесяти днів, тобто до 09 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2022 о 15:00 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7612/22

Провадження № 11-п/4820/71/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про направлення справи № 686/7612/22 (провадження № 1-кс/686/3322/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу № 686/7612/22 (провадження № 1-кс/686/3322/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №705/2559/22
1-кп/705/1008/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 19.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08.07.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.07.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2414/22
Провадження № 1-кс/0203/1935/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 липня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 94, 110, 223, 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 липня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 18 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора приватного науково виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Центрального управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна слідчому судді Печерському районному суду м. Києва за наступних підстав. Так, з поданої скарги видно, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Центрального управління Служби безпеки України. Відповідно до адміністративно територіального поділу Центрального управління Служби безпеки України розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,33, та відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва. При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України. На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу генерального директора приватного науково виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1