Справа № 481/412/22
Провадж.№ 1-кс/481/169/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:
13.06.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 03.05.2022 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від жителя м. Новий Буг, ОСОБА_5 , 06.04.1977 року про те, що 02.05.2022 року невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи його довірою, представилася співробітником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та заволоділа його грошовими коштами у сумі 29 687 гривень.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.05.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , засвідчив, що 02.05.2022 року, йому зателефонував на його мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 , чоловік, який представився працівником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з м.Дніпро та повідомив, що його картки можуть бути заблоковані, тому потрібні провести деякі операції з його рахунком. Оскільки раніше в нього були вже такі проблеми з рахунком, тому він по телефону, впевнившись що дійсно розмовляє з працівником вище вказаного банку, повідомив свій пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього йому на телефон прийшов код підтвердження, який він повідомив чоловіку, так як останній постійно був з ним на зв`язку. Через декілька хвилин на його телефон стали приходити смс повідомлення про зняття коштів з його карток, повідомивши про це чоловіку, який був з ним на зв`язку, останній сказав щоб зачекав хвилину, але він відключився та перевірив стан свого рахунку, але з кредитної картки № НОМЕР_2 були перераховані гроші в сумі 11 910 гривень та з картки № НОМЕР_3 , було знято 17 270 грн.
З огляду на вищевикладене, з метою документування злочинної діяльності фігуранта справи, встановлення його злочинних зв`язків, отримання доказів, виникла необхідність у отриманні відомостей про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 в період з 01.05.2022 року по дату винесення ухвали слідчим суддею. Такий проміжок часу необхідний для повного аналізу зв`язків абонента. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, підтримувала постійний зв`язок в час вчинення злочину та дасть змогу встановити коло усіх осіб, причетних до скоєння злочину.
За вказаними обставинами розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України.
Дізнавач та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Вивчивши надані дізнавачем копії документів з матеріалів кримінального провадження за № 0000064, прихожу такого висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2022 року ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився працівником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з м.Дніпро та повідомив, що його картки можуть бути заблоковані, тому потрібні провести деякі операції з його рахунком. Оскільки раніше в нього були вже такі проблеми з рахунком, тому він по телефону, впевнившись що дійсно розмовляє з працівником вище вказаного банку, повідомив свій пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_5 на телефон прийшов код підтвердження, який він повідомив чоловіку, так як останній постійно був з ним на зв`язку. Через декілька хвилин на телефон ОСОБА_5 стали приходити смс повідомлення про зняття коштів з його карток, повідомивши про це чоловіку, який був з ним на зв`язку, останній сказав щоб зачекав хвилину, але він відключився та перевірив стан свого рахунку, але з кредитної картки № НОМЕР_2 були перераховані гроші в сумі 11 910 гривень та з картки № НОМЕР_3 , було знято 17 270 грн.
З огляду на вищевикладене, та з метою документування злочинної діяльності фігуранта справи, встановлення його злочинних зв`язків, отримання доказів, у дізнавача виникла необхідність у отриманні відомостей про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в період з 01.05.2022 року по дату винесення ухвали слідчим суддею. Такий проміжок часу необхідний для повного аналізу зв`язків абонента. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, підтримувала постійний зв`язок в час вчинення злочину та дасть змогу встановити коло усіх осіб, причетних до скоєння злочину.
Згідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В силу ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, копія заяви та протоколу допиту потерпілого, копії довідок з виписками по картках та інші документи долучені до матеріалів клопотання вказують на встановлення дізнавачем події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП від ділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП від ділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому СКП від ділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні/користуванні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати наступну інформацію:
- належним чином завірені копії документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях, що містять інформацію про зв`язок, абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувалися сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 01.05.2022 року по 15.06.2022 року;
- належним чином завірені копії документів, у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування такого номеру.
Строк дії ухвали до 14.08.2022 року.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя Уманська