Справа № 463/42/22
Провадження № 1-кс/463/2983/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, а саме доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про користувача номеру телефону НОМЕР_2 , користувача номеру телефону НОМЕР_3 , користувача номеру телефону НОМЕР_4 , користувача номеру телефону НОМЕР_5 та користувача номеру телефону НОМЕР_6 в період часу з 02 січня 2022 року по 06 січня 2022 року включно, а саме відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт; інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про користувача номеру телефону НОМЕР_8 та користувача номеру телефону НОМЕР_9 в період часу з 02 січня 2022 року по 06 січня 2022 року включно, а саме відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт; інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) про користувача номеру телефону НОМЕР_11 в період часу з 02 січня 2022 року по 06 січня 2022 року включно, а саме відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Клопотання мотивує тим, що 05 січня 2022 року було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 . Вказаний протокол складався у присутності оперуповноваженого Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , підполковника ОСОБА_7 , слідчого першого слідчого відділу (дислокація у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 та понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Протокол складено слідчим ОСОБА_11 . Також, 05 січня 2022 року було складено протокол огляду та ідентифікації та помічення грошових купюр. Вказаний протокол складався у присутності ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та складений був оперуповноваженим 6 відділу ГВ ЗНД УСБ України у Львівській області капітаном ОСОБА_6 . Таким чином, для встановлення усіх обставин справи та встановлення об`єктивної істини, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а саме питання чи були присутні зазначені у вищезазначених протоколах особи у місцях, де складались такі протоколи та чи не містять вони ознак підробки, слід встановити відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Як відомо стороні захисту, оперуповноважений Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант ОСОБА_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , капітан ОСОБА_6 - НОМЕР_3 , слідчий ОСОБА_11 - НОМЕР_8 , понятий ОСОБА_9 - НОМЕР_4 , ОСОБА_10 - НОМЕР_5 , ОСОБА_12 - НОМЕР_11 , понятий ОСОБА_13 - НОМЕР_9 та ОСОБА_14 - НОМЕР_6 . Зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто без участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить надати захисник.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Кримінальний процесуальний закон, зокрема, ст.42 КПК України, юридично закріплює статус підозрюваного - учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя враховує те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади таємниці спілкування. У відповідності до вимог ст.14 КПК України втручання в таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У зв`язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про особу на практиці існує проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПК України, передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст.263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із Законом України «Про державну таємницю» та п.п.4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому, відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, а належать до охоронюваної законом таємниці. Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. У ст.ст.159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст.268 КПК України, негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Крім того, слідчий суддя враховує, що у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У цьому контексті слід відзначити, що надання тимчасового доступу до інформації відносно номерів телефонів, володільці яких не встановлені, може призвести до порушення основоположних прав і свобод ряду осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи встановлені факти та правовідносини, норми права, що їх регулюють, не доведення захисником, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, та зважаючи на те, що клопотання містить в тому числі і вимоги, які стосуються зокрема, втручання в приватне спілкування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1