Справа № 307/1813/22
Провадження № 1-кп/307/154/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000389 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0000389 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на момент закінчення таких строків.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000389 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000389 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про те, що невідома особа підробила офіційні документи, а саме виписку з рішення 7 сесії 23 скликання Топчинської сільської ради №7 від 23 березня 1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" та рішення №16 Топчинської сільської ради від 11 липня 2016 року "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Вказані вище матеріали, виділено з кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відомості про які 16 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000056 встановлено, що в ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел на незаконне заволодіння земельною ділянкою в АДРЕСА_1 .
На реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , незважаючи на те, що вичерпний перелік підстав набуття у власність права на землю із земель комунальної та державної власності визначений ст.ст. 116,118 Земельного кодексу України, 01 липня 2015 року, звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для чого надала підроблений невстановленою на даний час особою офіційний документ - виписку з рішення 7 сесії 23 скликання Топчинської сільської ради №7 від 23 березня 1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність", згідно якого ОСОБА_4 нібито було передано у приватну власність земельну ділянку в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку.
За результатами виготовлення технічної документації, на підставі підробленої виписки з рішення 7 сесії 23 скликання Топчинської сільської ради №7 від 23 березня 1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність", державним кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатській області ОСОБА_6 18 лютого 2016 року внесено дані про формування земельної ділянки на землях державної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи - Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:002:0083.
Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0083 у неї немає, а також те, що рішення сесією Топчинської сільської ради про надання їй у власність вказаної земельної ділянки не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії, 14 вересня 2016 року, будучи обізнаною про підробку документу, подала державному реєстратору Тячівської РДА, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , підроблене невстановленою на даний час особою, рішення №16 Топчинської сільської ради від 11 липня 2016 року "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", згідно якого ОСОБА_4 нібито було затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0083, площею 0, 25 га в натурі (на місцевості), копію власного паспорта, ідентифікаційного номера, квитанцію про сплату адміністративного збору, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. На підставі підробленого рішення №16 Топчинської сільської ради від 11 липня 2016 року "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", державний реєстратор ОСОБА_7 , 19 вересня 2016 року зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0083 площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1 та видала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Таким чином, ОСОБА_4 , закінчила свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій, позбавила територіальну громаду с. Топчино, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0083, площею 0,25 га, ринковою вартістю 108 875,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у неї немає та рішення Топчинською сільською радою щодо надання їй у власність (надання дозволу на розробку проекту відведення) земельної ділянки в АДРЕСА_1 , не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії, 01 липня 2015 року, звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для чого надала завідомо підроблений, невстановленою на даний час особою, офіційний документ - виписку з рішення 7 сесії 23 скликання Топчинської сільської ради №7 від 23 березня 1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність", згідно якого ОСОБА_4 нібито було передано у приватну власність земельну ділянку в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку.
За результатами виготовлення технічної документації, на підставі підробленої виписки з рішення 7 сесії 23 скликання Топчинської сільської ради №7 від 23 березня 1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність", державним кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатській області ОСОБА_6 18 лютого 2016 року внесено дані про формування земельної ділянки на землях державної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:002:0083.
Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у неї немає та рішення Топчинською сільською радою щодо надання їй у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 , не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії, 14 вересня 2016 року, будучи обізнаною про підробку документу, подала державному реєстратору Тячівської РДА, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо підроблений, невстановленою на даний час особою, офіційний документ - рішення №16 Топчинської сільської ради від 11 липня 2016 року "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", згідно якого ОСОБА_4 нібито було затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0083, площею 0, 25 га в натурі (на місцевості), копію власного паспорта, ідентифікаційного номера, квитанцію про сплату адміністративного збору, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. На підставі підробленого рішення №16 Топчинської сільської ради від 11 липня 2016 року "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", державний реєстратор ОСОБА_7 , 19 вересня 2016 року зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0083 площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1 та видала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
26 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Діброва (с. Нижня Апша) Тячівського району Закарпатської області, мешканці АДРЕСА_3 , одруженій, з базовою загальною середньою освітою, не працюючій, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому та у використанні завідомо підробленого документу.
28 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000056 було направлено до Тячівського районного суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.
23 листопада 2021 року, у відповідності до ухвали Тячівського районного суду, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000056 закрито.
Виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням не встановлено наявність достатніх доказів того, що ОСОБА_4 підробила офіційні документи, а саме виписку з рішення 7 сесії 23 скликання Топчинської сільської ради №7 від 23 березня 1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" та рішення №16 Топчинської сільської ради від 11 липня 2016 року "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у її власність, тобто зазначене вище кримінальне правопорушення вчинено іншою невстановленою особою.
В той же час, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000389 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, являється проступком то відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000389 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відомо, що невідома особа підробила офіційні документи, а саме виписку з рішення 7 сесії 23 скликання Топчинської сільської ради №7 від 23 березня 1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" та рішення №16 Топчинської сільської ради від 11 липня 2016 року "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у її власність".
В той же час, прокурор не провівши всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та направив до суду клопотання про закриття провадження, що є істотними порушеннями норм кримінально-процесуального права.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000389 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, за результатами проведених слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000389 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного правопорушення, однак, досудовим розслідуванням не встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 397/42/20.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000389 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала в порядку ч.10 ст.284 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1