УХВАЛА

Справа № 569/14408/22

1-кс/569/4630/22

29 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на даний час використовують громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукування та вилучення договорів оренди, купівлі - продажу, правовстановлюючих та інших документів, які підтверджують набуття права власності, відчуження, зміну права власності або передачу в користування вантажних автомобілів, які на праві власності належать ПП-Ф «Фарматон», записних книжок, чернеток, та цінностей здобутих в результаті вчинення злочину, засоби зв`язку, в тому числі, мобільні телефони, сім-картки, а також інші предмети та документи, які можуть сприяти розкриттю злочину.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 13.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що директор ПП-Ф «Фарматон» (), громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вікторівка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та засновник ПП-Ф «Фарматон» громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняють дії щодо порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, шляхом невиконання військово - транспортного обов`язку в особливий період. Зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не забезпечили виконання підприємством ПП-Ф «Фарматон» встановлених їм мобілізаційних завдань (замовлень), пов`язаних з наданням у період воєнного стану для потреб Збройних сил України вантажних автомобілів марки MAN, відповідно до зведеного наряду від 28.08.2018р. та часткового наряду від 14.04.2022

Так, згідно з попереднім повідомленням від 23.08.2022, співробітники мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 31.08.2022 з метою виконання мобілізаційного плану повторно прибули на територію ПП-Ф «Фарматон» (за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 89), проте, ОСОБА_6 , який був присутній, надавав співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдиву інформацію щодо майна підприємства, а також своїми діями перешкоджав виконанню ними службових обов`язків, покладених законодавством.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними про прихід працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , приховали наявні вантажні автомобілі марки «MAN» належні ПП-Ф «Фарматон», шляхом укладення фіктивних договорів оренди.

За наявними даними за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться докази їх протиправної зокрема: договори оренди, купівлі - продажу, правовстановлюючі та інші документи, які підтверджують набуття права власності, відчуження, зміну права власності або передачу в користування вантажних автомобілів, які на праві власності належать ПП-Ф «Фарматон», записні книжки, чернетки, та цінності здобуті в результаті вчинення злочину, засоби зв`язку, в тому числі, мобільні телефони, сім-картки, а також інші предмети та документи, які можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення та мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна, будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, для забезпечення ст. 2 КПК України у частині повного розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а також майна, яке здобуте у результаті його вчинення, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на даний час використовують громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на даний час використовують громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукування та вилучення договорів оренди, купівлі - продажу, правовстановлюючих та інших документів, які підтверджують набуття права власності, відчуження, зміну права власності або передачу в користування вантажних автомобілів, які на праві власності належать ПП-Ф «Фарматон», записних книжок, чернеток, та цінностей здобутих в результаті вчинення злочину, засоби зв`язку, в тому числі, мобільні телефони, сім-картки, а також інші предмети та документи, які можуть сприяти розкриттю злочину.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1