Справа № 724/1083/22
Провадження № 1-кс/724/150/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що 09 червня 2022 року 0 17.30 годині в с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Драниця Дністровського району Чернівецької області, за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП надав працівникам СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області неправомірну вигоду в сумі 1070 гривень, які залишив в службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив у клопотанні, що в ході огляду місця події було вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії УЖ3770598 і ЛЗ1085963, одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ФЕ1052998, одну купюру номіналом 20 (двадцять) гривень серії ЕБ7538514, які ОСОБА_6 запропонував працівникам СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме лейтенанту поліції ОСОБА_7 як неправомірну вигоду, вказані грошові кошти були поміщені до сейф-пакету №ЕХР0225172.
Беручи до уваги те, що вказані грошові кошти використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії УЖ3770598 і ЛЗ1085963, одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ФЕ1052998, одну купюру номіналом 20 (двадцять) гривень серії ЕБ7538514 є необхідним, оскільки у подальшому вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення спеціальної конфіскації.
Слідчий обґрунтовує клопотання про арешт майна п.1 і п.2 ч.2 ст.170 КПК України, якими передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і спеціальної конфіскації (ст.ст.96-1 і 96-2 КК України).
Старший слідчий капітан поліції ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області від 10 червня 2022 року, в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна і просив задовольнити його з зазначених у ньому підстав.
Вислухав у судовому засіданні старшого слідчого, беручи до уваги думку власника грошових коштів, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З копії протоколу огляду місця події від 09 червня 2022 року судом встановлено, що слідчим СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ОСОБА_8 було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована на автодорозі сполученням с.Мамалига-с.Драниця. В ході проведення огляду місця події зі службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна серії УЖ3770598 і ЛЗ1085963, одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ФЕ1052998, одну купюру номіналом 20 (двадцять) гривень серії ЕБ7538514, які ОСОБА_6 запропонував працівникам СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Отже, судом встановлено, що зазначені у клопотанні грошові кошти в сумі 1070 грн. є речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України.
Метою накладення арешту слідчий зазначив збереження зазначених речових доказів і спеціальну конфіскацію відповідно до пунктів 1 і 2 ч.2 ст.170 КПК України.
Керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 236-237, 309, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, про що мають бути проінформовані заінтересовані особи в письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11