Справа № 342/614/22
Провадження № 1-кп/342/122/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000053 від 27 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городниця, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого, працюючого фрезерувальником у ФОП ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 року біля 05:00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на березі річки "Дністер" в с. Городниця Городенківської територіальної громади, Коломийського району, Івано-Франківської області, де між собою розмовляли.

В подальшому у ході розмови ОСОБА_3 вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_4 , без попередньої домовленості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу повалив ОСОБА_6 на землю, а в цей час до останніх підійшов ОСОБА_4 та наніс чотири удари правою ногою в область лівої ноги та один удар правою ногою в область правої ноги ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 04.07.2022 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні грудної клітки справа, синців лівого стегна, саден лівого стегна, правої гомілки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисних дій групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисних дій групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подали заяви, складені у присутності адвоката ОСОБА_12 , згідно яких вони беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх участі; ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_6 також подав заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та щодо обмеженням прав на апеляційне оскарження. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, як вчинення умисних дій групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, як вчинення умисних дій групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання та місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особи винних, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченим покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, кожному, враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчиненому визнали, розкаялись, раніше не засуджувавлись, вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку
виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явиться до органу пробації та не підтвердить сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя - ОСОБА_1