Справа № 495/7966/19
№ провадження 1-кс/495/814/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.05.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
01.09.2019 приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на відстані біля 10 метрі від нічного клубу «Казанова», по вул. Лазурна, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка під час якої ОСОБА_5 намагалися вчинити з останнім бійку, але це дії були помічені братом ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , який бажаючи уникнення конфлікту зупинив ОСОБА_5 та повернув до себе. Реагуючи на ці дії, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, дістав з сумочки, яка перебувала при ньому вогнепальну зброю, невстановленого зразка, з якої умисно, протиправно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх наслідки здійснив два постріли в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому два вогнепальних поранення грудної клітини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді недокрів`я органів, травми легеневих кровоносних судин, від яких ОСОБА_7 помер.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
03.09.2019 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки місцезнаходження останнього не відоме.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала що особисто бачила 01.09.2019 біля 04 години, як невідома їй особа, з яким виникла сварка вистрілив два рази у груди її чоловіка; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який вказав що особисто бачив особу, яка 01.09.2019 біля 04 години, з яким у нього виникла сварка вистрілив два рази у груди його брата ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 01.09.2019 о 04 годині бачив як його малознайомий ОСОБА_11 , в ході конфлікту з невідомим, дістав з сумки пістолет та здійснив постріли у потерпілого, якому ОСОБА_10 надав медичну допомогу, проводив масаж серця, та бачив поранення у грудях; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , котрий повідомив, що 01.09.2019 о 04 годині бачив як його малознайомий ОСОБА_11 , в ході конфлікту з невідомим, дістав з сумки пістолет та здійснив постріли у потерпілого, котрому ОСОБА_10 , далі оказував медичну допомогу, проводив масаж серця та бачив поранення у грудях; протоколом впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 , яка вказала на фотознімок ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила злочин; протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , який вказав на фотознімок ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила злочин; протоколом впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 , який вказав на фотознімок ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила злочин; протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_12 , який вказав на фотознімок ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила злочин.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Органом досудового розслідування 03.09.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та направлено до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З метою запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0002283 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК, клопотання про застосування запобіжного заходу (справа 495/7966/19 провадження 1-кс/495/123/2022) надійшло 08.02.2021 та перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
В рамках кримінального провадження № 0002283 03.09.2019 на підставі положень ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Лосятин, Кременецького району, Тернопільскої області, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки місце знаходження останнього невідоме.
Постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_13 від 20.09.2019 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002283 від 01.09.2019 та підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Ухвалою слідчого судді по справі 495/7966/19, провадження 1-кс/495/2445/2021 від 08.10.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив.
Згідно з наданих документів, відносно підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи є ризик того, що він:
- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1