Провадження№ 1-кс/932/1164/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002339 від 11.09.2015, -

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002339 від 11.09.2015, яка мотивована тим, що постанову про закриття кримінального провадження винесено без проведення заявлених нею експертиз, не досліджено висновки технічної експертизи документів, що були залучені нею до матеріалів кримінального провадження, слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження, а отже постанова підлягає скасуванню.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002339 від 11.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2022 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий надає оцінку лише вибірковим фактам та проведеним процесуальним діям, однак враховуючи що кримінальне провадження триває вже близько семи років та в рамках нього зібрано набагато більше доказового матеріалу, якому слідчий у постанові не надано належної оцінки та не зазначено причин його відхилення слідчим.

Слідчий зазначає, що встановити місце знаходження вільних зразків підпису ОСОБА_5 не надалось можливим, проте постанова не містить переліку слідчих чи процесуальних дій здійснених ним для отримання таких зразків.

Крім того, в провадженні слідчого судді перебувала скарга ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 03.02.2022, з якої зокрема встановлено, що в рамках даного кримінального провадження була призначена посмертна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, яка наразі «виконується» та станом 03 лютого 2022 року висновок за її результатами не отримано. Разом з тим, слідчим у постанові також не відображено даний факт та не надано оцінки такого швидкого прийняття постанови без отримання висновку експерта.
Окрім вказаного, слідчий зазначає, що 13 квітня 2022 року звернувся до слідчого судді для отримання тимчасового доступу в рамках даного кримінального провадження, проте згідно інформації з КП «Д-3» таке клопотання зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002339 від 11.09.2015 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого ОСОБА_4 від 27 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002339 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 358 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до відома Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1