Провадження №1-кс/127/8628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000522 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20 червня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 та ще двох невідомих осіб, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Надалі, між ОСОБА_5 та двома невідомими особами виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої вони почали наносити один одному тілесні ушкодження. В ході бійки із кишені штанів ОСОБА_5 випав на землю мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору із сім-картами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . Потерпілий цього не помітив, а натомість це побачив ОСОБА_4 . В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу підняв із землі мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB». Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно отриманої інформації із ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_4 користувався послугами ломбардних відділень ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 20.06.2022 та закладав смартфон «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB» . Вказаний предмет застави в подальшому було реалізовано.
В ході досудового розслідування було отримано інформацію, що мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з липня 2022 року користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, яким на даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вищевказаний мобільний телефон, який необхідно вилучити, являється предметом злочинного посягання, має значення для кримінального провадження та слугуватиме речовим доказом по кримінальному провадженню.
Не вилучення мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору може привести до втрати речових доказів, що не дасть змоги провести всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.
Також існують підстави вважати, що виклик у судове засідання ОСОБА_6 у володінні якої на даний час знаходиться мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору може призвести до зміни, знищення або іншим чином спотворення вказаного телефону.
У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, який знаходиться у ОСОБА_6 , так як зазначений телефон являється предметом злочинного посягання, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB», який знаходиться у ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, який являється предметом злочинного посягання та знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 30 днів та його вилучення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя