Справа № 539/1998/22
Провадження № 1-кп/539/243/2022
ВИРОК
іменем України
09 серпня 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, не депутат, участі в ліквідації аварії на ЧАЄС та у військових діях не приймав, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10 листопада 2021 року маючи вільний доступ до мікроавтобуса марки «Mercedes Benz 210 D», днз. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 зловживаючи довірою потерпілого, без дозволу власника, поїхав даним автомобілем на тимчасове проживання із м. Лубни Полтавської області в с. Підлипне, Конотопського району Сумської області, після чого наступного дня, тобто 11.11.2021, приблизно об 11 годині, знаходячись у м. Конотоп Сумської області, діючи із корисливих мотивів, без дозволу власника, продав вищевказаний мікроавтобус «Mercedes Benz 210 D», днз. НОМЕР_3 , а гроші, отримані за продаж мікроавтобуса, витратив на власні потреби.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.
Обвинувальний акт до суду направлено з угодою про примирення від 28 липня 2022 року відповідно до вимог ст. 471 КПК України, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 ( три) роки , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тривалість якого буде встановлена судом, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі обвинуваченому та потерпілому і передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Розглядаючи в судовому порядку питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений у судовому засіданні також просить вищезазначену угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий підтвердив факт укладення угоди та просив її затвердити.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином і, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на її підставі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КП « Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого, обставини, які пом`якшують покарання, оскільки він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_4 злочину, щире каяття та визнання вини обвинуваченим, суд погоджується, що наявні підстави для призначення обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 ст.289 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Обраний під час досудового слідства стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти негайно в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 368-371, 373, 374, 468, 471 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 липня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 липня 2022 року покарання у виді обмеження волі строком 3 (три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обраний під час досудового слідства стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні: мікроавтобус марки «Mercedes Benz 210 D», днз. НОМЕР_3 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 цього Кодексу;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, його захиснику, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1