Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, до 25 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що судом першої інстанції, на його думку, було порушено право на захист підзахисного та залишено поза увагою практику Європейського суду щодо наявності конкретних фактів, відповідних підстав для тримання особи під вартою, а також не розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 за відсутності переконливих підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування, і обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , підтримані обвинуваченим, доводи потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника - ОСОБА_10 та прокурора, які просять залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Як слідує з матеріалів, наданих в розпорядження апеляційного суду, в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 судом взято до уваги ризики, на які вказує прокурор у клопотанні, зважаючи на пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення, і можливий вплив на свідків, які ще не допитані судом, з метою зміни їх показань.

При апеляційному розгляді прокурором та потерпілими наголошено на ризику переховування обвинуваченого від суду, беручи до уваги відсутність в органах Національної поліції достатньої кількості електронних браслетів, як засобу контролю, а також відсутність належних доказів забезпечення безпеки по місцю проживання.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, відповідно до якої строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою встановлено до 25 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 строком на 60 днів до 25 жовтня 2022 року,- залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3