Справа №295/5231/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001137 від 08.03.2020 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олевськ Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.12.2002 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-30.09.2004 Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-06.07.2010 Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі

по обвинуваченню за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07.03.2020 приблизно о 22 годині перебував поблизу будинку №23, розташованого по вул.Ю.Тютюнника у м.Житомирі, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який рухався поблизу зазначеного будинку.

В цей день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 , наніс йому два удари кулаками обох рук по тулубу та один удар ногою по нозі, в результаті чого останній впав на асфальтне покриття та таким чином подолав волю потерпілого до опору.

Після цього, ОСОБА_5 нахилився до ОСОБА_11 , який перебував у лежачому положенні та з правої кишені куртки потерпілого повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia», моделі «8», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 вартістю 4524 гривні 54 копійки. Продовжуючи огляд вмісту кишень потерпілого, у зовнішній кишені куртки ОСОБА_5 виявив та повторно відкрито викрав шкіряний гаманець чорного кольору, який для потерпілого не становить матеріальної цінності, у якому знаходились грошові кошти у сумі 50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно відкрито викрав майно ОСОБА_11 , а саме мобільний телефон марки «Nokia», моделі «8», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 вартістю 4524 гривні 54 копійки та грошові кошти в сумі 50 гривень, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4574 гривні 54 копійки, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд.

07.03.2020 у достовірно невстановлений час та місці ОСОБА_5 оглянув гаманець ОСОБА_11 , у якому виявив наступні документи: банківську платіжну карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківський рахунок № НОМЕР_5 та банківську платіжну карту AT «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , банківський рахунок № НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_9 , та які є офіційними документами, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно таємно викрав з корисливих мотивів, з метою подальшого використання, наступні офіційні документи, належні ОСОБА_10 , а саме: банківську платіжну карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківський рахунок № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_11 ; банківську платіжну карту «AT «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , банківський рахунок № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_11 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 07.03.2020 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу продуктового магазину «Смачний Світ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 29, та в цей час і місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківських платіжних карток ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали протиправність його дій, ОСОБА_5 , о 22 год. 44 хв. в указаному магазині здійснив купівлю товару на суму 295 гривень 97 копійок та о 22 год.45 хв. здійснив купівлю товару на суму 18 гривень 50 копійок, розрахувавшись за допомогою касового апарату банківською карткою «AT «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , банківський рахунок № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 .

Після цього, у ОСОБА_5 , який перебував в указаному місці, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківський рахунок № НОМЕР_5 , виданої на ім`я ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали протиправність його дій, 07.03.2020 о 23 год. 07 хв. в магазині «Смачний Світ» здійснив купівлю товару на суму 230 гривень, розрахувавшись за допомогою касового апарату банківською карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківський рахунок № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 .

Після проведення операції щодо розрахунку за придбаний товар за допомогою касового апарату в ОСОБА_5 , який усвідомив, що при розрахунку описаною кредитною карткою за допомогою касового апарату, пін-код вводити не потрібно, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали протиправність його дій, 07.03.2020 о 23 год. 08 хв. в магазині «Смачний Світ» здійснив купівлю товару на суму 250 гривень, розрахувавшись за допомогою касового апарату банківською карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківський рахунок № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме грошові кошти в сумі 794 грн. 47 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та залишив місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинененими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що ввечері 07.03.2020 йшов по вул.Л.Українки в м.Житомирі, біля магазину на зупинці зустрів незнайомого чоловіка, який був нетверезий, запропонував провести його додому. По дорозі чоловік подав на землю, він його піднімав. Коли підійшли до будинку незнайомця, штовхнув, а можливо і вдарив чоловіка (послідовність подій точно вже не пам`ятає за спливом часу). Коли чоловік впав на землю, обшукав його одяг, звідки викрав мобільний телефон та гаманець, в якому крім грошей виявив банківські картки. Залишивши потерпілого пішов в магазин, в якому придбав різні продукти, за які розраховувався за допомогою викрадених банківських карток. Викрадений мобільний телефон в подальшому продав. У вчиненому розкаявся. Шкодує про вчинене. Просить у потерпілого вибачення.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів та кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Крім того суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого викладену в досудовій доповіді фахівця Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає із сестрою, яка хворіє, дає критичну оцінку своїм діям, має мотивації до позитивних змін, а також, думку потерпілого щодо призначення покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.2021 по 16.06.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1307,52грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 змінити на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.2021 по 16.06.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу змінити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1307,52грн за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі «8», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , повернутий потерпілому ОСОБА_9 , залишити в останнього;

-три DVD - диски сріблястого кольору об`ємом 4,7Gb кожний з відеозаписами слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , з відеозаписами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , записами з камер відеоспостереження магазину «Смачний світ» , що за адресою м.Житомир, вул.В.Бердичівська,29 за 08.03.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1