Вважаю, судове рішення є законним та обґрунтованим та скасуванню не підлягало.
За змістом ст.154 КПК України для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб. (ст.ст. 155, 157 КПК України).
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність обставин, які б свідчили про те, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно п. 6 ч. 2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні прокурора та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.
Статтею 158 КПК України визначено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
2. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
На мою думку слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора врахував положення цих вимог процесуального закону та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав на час розгляду цього клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_1 від посади врахувавши, що прокурором не доведено існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, неможливість забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також враховано наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, зокрема указом Президента України №64/2022 від 24.02.22 р. введено в Україні військовий стан у зв`язку з військовою агресією рф, безпосередні військові дії велися на території Коростенського району Житомирської області, а ОСОБА_1 , в силу своєї посади та своїх службових обов`язків у воєнний час заступає оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 та є відповідальним з поставки військовозобов`язаних та резервістів для комплектування військових частин.
Підполковник ОСОБА_1 , у зв`язку з введенням воєнного стану у відповідності до вимог Законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» прибув за місцем служби де начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах його компетенції, з врахуванням поставлених завдань був залучений до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадою, передбаченою штатами воєнного часу та здійснював заходи направлені на поставку військовозобов`язаних та резервістів для комплектування військових частин для захисту держави від агресора.
Ці обставини на мою думку мають вирішальне значення при вирішенні питання при розгляд клопотання прокурора, оскільки виконання службових обов`язків ОСОБА_1 у період воєнного стану з відбору та поставки військовозобов`язаних та резервістів для комплектування військових частин для захисту держави від агресора переважало уявні, не підтверджені доказами, побудовані на припущеннях доводи прокурора про можливість продовження ОСОБА_1 вчинення аналогічних злочинів у сфері службової діяльності, незаконного впливу на свідків.
Слід також зазначити, що доводи прокурора про незаконність наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 р. №49 про допуск до виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків заступника начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 судом апеляційної інстанції в межах кримінального процесуального закону перевірятися не можуть, як і доводи про можливість покладення на ОСОБА_1 інших службових обов`язків по захисту держави, оскільки лише компетентна військова особа вправі визначати, як раціональніше в інтересах оборони слід використовувати знання та досвід військовослужбовця.
Не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді і доводи прокурора про розгляд клопотання у його відсутність, оскільки у матеріалах справи є заява прокурора ОСОБА_2 про розгляд клопотання у його відсутність, а повідомлення прокурора ОСОБА_3 про бажання прийняти участь надійшло до суду після розгляду клопотання судом, що підтверджується електронним супровідним листом (час 13.06. 17.03.22), доказів, що це спростовують апелянт не надав.
Суддя ОСОБА_4