У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1014/22

Провадження № 1-кс/936/203/2022

17.10.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області із вищезазначеною скаргою.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.10.2022 року він звернувся до Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою, в якій ним детально викладенні обставини (відомості), що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява була прийнята працівниками Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 1925 від 11.10.2022 року. Зазначає, що 13.10.2022 р. він отримав інформацію від Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, проте що відомості щодо вчиненого злочину, що містились у його заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також що злочин, який скоєний проти його майна буде розглядатися в межах іншого кримінального провадження. Враховуючи наведене, заявник просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру зобов`язати досудових розслідувань та зобовязати дізнавача внести відомості, викладені у заяві від 11.10.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, проте надав заяву про розгляд скарги без її участі.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Під час розгляду скарги встановлено, що 11.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява, подана ОСОБА_3 , була підписана, в ній було сформульованого обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено ким, на думку заявника, вчинено кримінальне порушення та в чому воно полягало. Із підпису уповноваженої особи та штампу Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, які містяться на заяві ОСОБА_3 видно, що 11.10.2022 року вказану заяву про злочин прийнято відповідальним працівником Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 1925 від 11.10.2022 року.

Листом дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.20.2022 р. за № 6968/106/26-3-22 вбачається, що заявника ОСОБА_3 повідомлено проте, що його заява від 11.10.2022 р. приєднана до іншого кримінального провадження та наведена в заяві інформація буде розглянута в межах кримінального провадження за № 0000111 від 18.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Тобто, відповідальною уповноваженою особою відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по заяві ОСОБА_3 від 11.10.2022 року і відомостей до ЄРДР не внесено, а приєднано її до іншого кримінального провадження.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Встановлена слідчим суддею обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо вимоги про зобов`язання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, згідно заяви ОСОБА_3 від 11.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Також, ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому вимога заявника про визнання протиправною та незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 є зайвою, оскільки ч.2 ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а задоволення скарги у частині зобов`язання дізнавача вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 11.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1