УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1051/20

1-кп/609/2/2022

11 квітня 2022 року

Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час проведення судового розгляду, в приміщенні зали суду в м. Шумськ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000429 від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судові засідання за викликом неодноразово не з`являвся обвинувачений по справі, хоча про день і час проведення судового засідання повідомлявся завчасно і належним чином. Поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив..

11.04.2022 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 на адресу суду подано клопотання про відкладення на іншу дату судового засідання, оскільки обвинувачений проходить огляд військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до військової служби та немає змоги з`явитися для розгляду даної справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить, відкласти судове засідання, повторно застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 заходи процесуального примусу привід та накласти на обвинуваченого грошове стягнення, оскільки обвинувачений постійно не з`являється в судові засідання без поважних та вигаданих причинах, вважає, що проходження військово-лікарської комісії нічим не підтверджене та не може бути підставою неприбуття в судове засідання. Враховуючи, що розгляд справи перебуває на завершальному етапі вважає, що таким чином обвинувачений уникає відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала, просила його задовольнити.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

До клопотання про відкладення судового засідання захисником долучено додатки на шести аркушах, а саме: копію обліково-послужної карточки до військового квитка на ім`я ОСОБА_7 , копію військового квитка на ім`я ОСОБА_3 , бланк довідки військово-лікарської комісії та бланк картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, для визначення ступення придатності до військової служби.

Ознайомившись із даними додатками суд вважає, що копія обліково-послужної карточки до військового квитка на ім`я ОСОБА_7 та копія військового квитка на ім`я ОСОБА_3 жодним чином не підтверджують поважність причин неприбуття обвинуваченого в судове засідання, а бланк довідки військово-лікарської комісії та бланк картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного являються копіями незаповнених, чистих бланків, тому суд до уваги їх не бере.

Одночасно суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання, в дні призначення судової справи до розгляду стороною захисту неодноразово подаються клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості обвинуваченого, саме в дні розгляду справи, які нічим не підтверджуються

Ухвала суду №609/1051/20 від 28.03.2022 р. про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, причини не виконання суду не надані.

Як встановлено із змісту поданого клопотання обвинуваченому було відомо про дату та час проведення судового засідання. Надані захисником додатки до клопотання про відкладення справи не підтверджують неможливість та поважність не прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду. Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про свідоме затягування розгляду справи, ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку. Враховуючи те, що обвинувачений систематично в судові засідання не з`являвся, належних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття суду не надав, тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2022 року становить 3721,5 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66,131, 140, 144, 142, 321, 327, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :,
Судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відкласти до 27 квітня 2022 року на 12 год. 30 хв.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 27 квітня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Шумського районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 3721,5 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 копійок).

Роз`яснити обвинуваченому вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копії ухвали направити начальнику Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1