Дата документу 06.06.2022 Справа № 645/7124/18
Провадження № 1-в/554/100/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт відповідно до закону відносно засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 11 серпня 2020 року вирок прийнятий до виконання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року ОСОБА_4 було розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн., призначеної за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.06.2020 року, строком на 10 (десять) місяців з щомісячними платежами у розмірі 85 гривень на користь держави. ОСОБА_4 було неодноразово направлено повідомлення поштою про необхідність сплатити штраф, однак документа про сплату штрафу до органу пробації не надходило. У зв`язку із чим, 11.03.2021 та 21 05.2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова було направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону. Ухвалами Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2021 року та 17 листопада 2021 року у задоволенні подання було відмовлено. Інформації про причини невиконання вироку суду Харківський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не має. Інформації про перебування, а також про майновий стан засудженого чи інші обставини життя, Харківський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не має.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, направила заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, подання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про рогляд справи у його відсутність, проти задоволення подання заперечував, оскільки матеріали подання не містять доказів щодо неможливості сплати штрафу або щодо ухилення від його сплати.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Пунктом 10 ч.1 ст. 537 КПК України встановлено, що, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Так, згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Як встановлено із матеріалів подання, орган пробації не має інформації про причину несплати штрафу, про місце перебування засудженого, а також про його майновий стан засудженого чи інші обставини життя.

Матеріали подання також не містять жодних доказів отримання засудженим повідомлень органу пробації про необхідність сплатити штраф, які були направлені поштовими відправленнями.

Крім того, ч.1 ст. 57 КК України встановлено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Згідно ч.1 ст. 41 КВК України, покарання у виді виправних робіт відбувається на підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності за місцем роботи засудженого.

Однак, матеріалах подання не містять даних, що ОСОБА_4 працевлаштований.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, оскільки засуджений в судові засідання не з`являвся, відомості про його майновий стан відсутні, тому суд не може з`ясувати причини не сплати ним призначеного судом покарання у виді штрафу, в матеріалах подання відсутні відомості про працевлаштування засудженого, що є умовою виконання покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 107, 376, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1