Справа №211/5385/21 Провадження № 1-кп/211/238/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року Довгинцівськийрайонний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 29.07.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
01.06.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

28.03.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано не відбутий строк за вироком від 01.06.2005 та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 02.12.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 6 днів.

25.04.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

27.09.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 25.04.2012, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнена 07.11.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів.

11.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

05.07.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2016 та остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

01.11.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2017 та остаточно призначено 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

19.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2017 та остаточно призначено 2 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнена 08.07.2019 із Надержинщинської ВК №65 по відбуттю строку покарання.

04.05.2020 Жовтневим районнимсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2021 звільнена від відбуття покарання по закінченню строку випробування (судимість погашена);
19.01.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іпитовим строком на 1 рік;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
17.05.2021 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 перебувала біля першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , де познайомилася з раніше незнайомою їй ОСОБА_5 . В ході спілкування, ОСОБА_5 запросила ОСОБА_3 до себе додому за адресою АДРЕСА_3 .
Того ж дня, приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в кухонній кімнаті квартири за вищевказаною адресою, помітила як ОСОБА_5 поклала мобільний телефон марки: «Nomi» модель «i245 X-Treme Black» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , на кухонний стіл. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а сааме вказаного мобільного телефону, та звернення його на свою користь.
Одразу після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в кухонній кімнаті за вищевказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Nomi» модель «i245 X-Treme Black» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № CE-19/104-21/24797-ТВ від 09.08.2021 становить 450 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 450 гривень.
Крім того, 02.07.2020 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , зустріла ОСОБА_5 . В ході спілкування ОСОБА_3 зрозуміла, що ОСОБА_5 не пам`ятає її. Надалі ОСОБА_5 запросила ОСОБА_3 до себе додому за адресою АДРЕСА_3 .
Того ж дня, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в кухонній кімнаті квартири за вищевказаною адресою, помітила як ОСОБА_5 поклала мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i187 Dual Sim» білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 на кухонний стіл. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а сааме вказаного мобільного телефону, та звернення його на свою користь.
Одразу після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в кухонній кімнаті за вищевказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i187 Dual Sim» білого кольору, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/24799-ТВ від 10.08.2021 становить 333 гривень 33 копійки.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 333,33 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнала повністю. Пояснила, що біля під"їзду одного з будинків біля "Автовокзалу" м. Криворо Рогу влітку 2020 року познайомилась з потерпілою, розговорилась і остання запросила її до себе додому на чай. Коли вона була в квартирі, потерпіла відволіклась та вона вкрала мобільний телефон. Коли вона зустріла потерпілу в травні 2021 року, та її не впізнала та не пам"ятала, знову запросила додому, а вона цим скористалась та вкралателефон, який продала, а кошти витратила на лікування. В скоєному кається, просить суворо не карати.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що правильно розуміє зміст цих обставин, її позиція є добровільною і вона розуміє, що у такому випадку буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судима, під наглядом у лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває, зверталась до лікаря-нарколога та з жовтня 2019 року перебувала на обліку з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив покарати обвинуваченого на розсуд суду, часткового відшкодування шкоди, шляхом повернення частини викраденого майна, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.2 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. З урахуванням вироку Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 КК України, так як цим вироком ОСОБА_3 визнається у винною у вчиненні кримінального правопорушення до ухвалення попереднього вироку.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченій не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченої в повному обсязі. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/24797-ТВ від 09.08.2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/24799-ТВ від 10.08.2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок
Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi» модель i245 чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як власнику; DVD-R диск який залишено зберігати в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.
Суддя: ОСОБА_1