Справа № 539/1903/22
Провадження № 1-кс/539/430/2022
УХВАЛА
25 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Лубенської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_4 ,
представника власника тимчасово вилученого майна СТОВ «Стоколос» - ОСОБА_5
Клопотання мотивоване тим, щодосудовим розслідування встановлено, що 15.07.2022, від старшого оперуповноваженого ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що на ділянці місцевості, розташованій між с. Броварки та с. Снітин Лубенського району невідомі особи незаконно видобувають корисні копалини місцевого значення, за допомогою ескаватора «JСВ» та вантажного автомобіля ГАЗ 3507, днз. НОМЕР_3 .
15.07.2022 року, під час проведення огляду місця події вилучено екскаватор «JСВ» та автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженою сипучою речовиною сіро-чорного кольору, приблизно 1 метр кубічний, а також зразок грунту з кузова автомобіля, з ковша екскаватора та із заглиблення у грунт (з ями). Вилучені транспортні засоби помістили на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2 А, м. Лубни, Полтавської області.
16.07.2022 року, постановою слідчого вилучені транспортні засоби з вантажем та зразки грунту визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 , автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за СТОВ «Стоколос», ЄДРПОУ - 3089109.
На момент проведення огляду місця події, на екскаваторі «JСВ» були відсутні державні номерні знаки. Водночас, головний агроном СТОВ «СТОКОЛОС» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав копію свідоцтва про реєстрацію машини на екскаватор-навантажувач «JСВ 3 СХ» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та є речовими доказами та є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину та унеможливить проведення трасологічної та інших порівняльних експертиз у даному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали.
Представник власника тимчасово вилученого майна СТОВ «Стоколос» пояснив, що на земельній ділянці, з якої вони брали землю, не має ніяких корисних копалин, про що надали висновок Полтавської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» про якісну характеристику ґрунтів земельної ділянки, результати на вміст гумусу та картосхему агрохімічної характеристики ґрунтів земельної ділянки. Відтак, вважає, що у діях представників товариства відсутні ознаки складу злочину.
Представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Національний смак» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2022, від старшого оперуповноваженого ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що на ділянці місцевості, розташованій між с. Броварки та с. Снітин Лубенського району невідомі особи незаконно видобувають корисні копалини місцевого значення, за допомогою ескаватора «JСВ» та вантажного автомобіля ГАЗ 3507, днз. НОМЕР_3 .
15.07.2022 року, під час проведення огляду місця події вилучено екскаватор «JСВ» та автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженою сипучою речовиною сіро-чорного кольору, приблизно 1 метр кубічний, а також зразок ґрунту з кузова автомобіля, з ковша екскаватора та із заглиблення у ґрунт (з ями). Вилучені транспортні засоби помістили на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2 А, м. Лубни, Полтавської області.
16.07.2022 року, постановою слідчого вилучені транспортні засоби з вантажем та зразки ґрунту визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 , автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за СТОВ «Стоколос», ЄДРПОУ - 3089109.
Об`єктом злочину передбаченого ст. 240 КК України виступає встановлений порядок охорони та використання надр як складової частини охоронюваного кримінальним правом навколишнього природного середовища з метою дотримання раціональних і ефективних методів видобування корисних копалин загальнодержавного значення, недопущення понаднормативних втрат корисної природної сировини.
Предметом вказаного злочину виступають надра і корисні копалини загальнодержавного значення, які видобуваються з надр землі.
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б спростовували наведене.
Вбачається, що під час огляду місця події з метою проведення експертизи були отримані зразки речовини, однак суду не надані висновки експерта про те, що така відноситься до корисних копалин.
Таким чином, суд погоджується з позицією власника майна про те, що у справі відсутні переконливі докази того, що слідчим було виявлено факт незаконного видобування корисних копалин.
Крім того, кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 240 КК України, є незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі. Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, видобування відбулося у значному розмірі.
Згідно протоколу огляду від 15.07.2022р., у кузові автомобіля ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться ґрунт темного кольору, об`єм якого не визначено.
Таким чином, слідчому судді не надано переконливих доказів, які б давали підстави для висновку, що дійсно було скоєно кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 240 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1