overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3847/22
УХВАЛА

08.08.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000194 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.07.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років .
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного його затримання тобто з 21.04.2022 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити колишнім - у виді тримання під вартою.
Разом з тим, 05.08.2022 від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до суду, з посиланням на ч.4 ст. 196 КПК України, надійшло клопотання у якому Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень просив визначити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, як слідує з мотивувальної та резолютивної частини вироку суду від 29.07.2022, запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою ОСОБА_3 слідує залишити колишнім, тобто у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити колишнім, тобто у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4
Справа № 212/3772/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002874 від 09 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002874 від 09 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - для розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002874 від 09 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2022 року о 09-00 годині в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4658/22
Провадження № 1-кс/204/1153/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 219, 284, 303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 10 хвилин 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3796/22
провадження 1-кп/462/431/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Однак при винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено «призначити підготовче судове засідання», замість вірного «призначити до судового розгляду».
Суд ухвалив розглядати клопотання без участі прокурора та обвинуваченого, оскільки їхня неявка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі суду від 29 липня 2022 року допущено описку, а саме вказано про призначення підготовчого судового засідання замість призначення до судового розгляду, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 29 липня 2022 року та зазначити: «Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Залізничний районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2129/22 Провадження № 1-кс/450/607/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"18" липня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Сабрама ЛТД» на бездіяльність органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
15.07.2022 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Сабрама ЛТД» на бездіяльність органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «Сабрама ЛТД» на бездіяльність органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 20.07.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 183/3985/21
Провадження № 1-в/191/449/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

08 серпня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків, відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків, відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків, відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2022 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/370/22
Номер провадження 1-кп/292/61/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 серпня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Пулини в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000029 від 07.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду на 08 серпня 2022 року на 11 год 00 хв в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_5 , який не з"явився у підготовче судове засідання, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що його проведення та подальший розгляд справи у відсутності останнього неможливий.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 18 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 116, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3064/22
Провадження № 1-кс/362/563/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування вимог якого зазначив, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2022 року накладено арешт на належне йому на праві власності рухоме майно у вигляді автомобіля.

Посилаючись на те, що розслідування триває понад два роки, заявник, на підставі та у порядку статті 174 КПК України просить скасувати вказаний арешт.

Представник особи, яка подала клопотання в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги з викладених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, пояснив про необхідність експертного дослідження документів на підставі яких було змінено власника автомобіля та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку представника заявника і прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 420 201 112 000 002 37 від 12.05.2020 року, приходжу до наступних висновків.

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, здійснюється розслідування кримінального провадження щодо підроблення офіційного документа.

При цьому, орган слідства має намір провести експертне дослідження документів на підставі яких було змінено власника вказаного транспортного засобу.

Отже, доводи клопотання не є такими, що дають підстави для скасування вказаного арешту та мають передчасний характер.

Одночасно, слід врахувати, що вказаний транспортний засіб оголошено в розшук постановою від 03 листопада 2020 року.

Як наслідок, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 08 серпня 2022 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4117/22
Провадження № 1-кс/552/1717/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
08.08.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 від 28.07.2022
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено.
При винесенні ухвали, судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: «Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 12-40 годин 26.07.2022 року до 12-40 години 24.09.2022 року», замість правильного «Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 12-40 годин 26.07.2022 року до 12-40 години 23.09.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущена описка є технічною, вважаю, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , від 28 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вказати вірно «Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 12-40 годин 26.07.2022 року до 12-40 години 23.09.2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6911/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , номер паспорту НОМЕР_1 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні №0001541 від 09 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 05 вересня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утриматися від спілкування із свідками та потерпілими не інакше як в присутності прокурора, судді;

4)не відлучатися за межі м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє по 05 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 05.08.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/959/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, яке надійшло до суду 25 квітня 2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Провадження у обох кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 даним складом суду не розпочато.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які перебувають в провадженні одного складу суду, в одне провадження - оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/1995/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1