Єдиний унікальний номер 722/411/22
Номер провадження 1-кп/722/33/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1)01.11.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;
2)04.09.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.395, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3)09.08.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 3 місяців 17 днів арешту;
4) 01.12.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.126-1 КК України до 5 місяців арешту
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою Сокирянським районним судом Чернівецької області, востаннє 16.12.2021 року, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_4 , 11.01.2022 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння психологічного страждання своїй матері ОСОБА_4 , вчинив словесну суперечку з нею, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, ображав, внаслідок чого, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №66 від 08.02.2022 року завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Під час судових дебатів прокурор ОСОБА_3 просила суд визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, повністю приєднавши невідбуту ним частину покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 року.

Потерпіла ОСОБА_4 в судові дебати не з`явилась, натомість звернулася до суду з письмовою заявою продовжити розгляд справи без її участі. Окрім цього, під час надання показань потерпіла зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 , зловживає спиртними напоями, будучи в стані сп`яніння систематично з неї знущається, ображає, виганяє з будинку на вулицю. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, адже вона боїться обвинуваченого та його помсти після звільнення з арештного дому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 під час судових дебатів просила закрити провадження у справі з огляду на те, що за вчинені ОСОБА_5 дії домашнього насильства, вказані в обвинувальному акті, він вжне поніс відповідальність, внаслідок розгляду судом справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП. У відповідності до статті 61 Конституції України та статті 19 КПК України, ОСОБА_5 не може бути двічі притягнутим до відповідальності за одні й ті самі правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у систематичному вчиненні домашнього насильства щодо своєї матері визнав в повному об`ємі, однак, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовився від надання суду показань. Під час судових дебатів та останнього слова зазначив, що щиро кається у вчиненому, обіцяв, що більше таких правопорушень вчиняти не буде.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні домашнього насильства, його вина в повному об`ємі доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини щодо дати, часу, місця та способу вчинення щодо неї її сином ОСОБА_5 домашнього насильства.

Крім показань потерпілої, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 просила притягнути її сина до кримінальної відповідальності, у зв`язку із систематичним, щоденним вчиненням щодо неї домашнього насильства;

- постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.12.2021 року, згідно якої ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 ;

- висновком судово-психіатричного експерта №66 від 08.02.2022 року, згідно якого наявний у ОСОБА_4 психічний розлад у формі розладу адаптації виник внаслідок систематичного вчинення її сином домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосуванням насильства, тобто було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Доводи захисника ОСОБА_6 щодо понесення ОСОБА_5 відповідальності за дії, вчинені ним щодо своєї матері, за обставин і в час, вказані в обвинувальному акті є вірними, однак лише в частині епізодів 03.12.2021 року та 09.12.2021 року, за що ОСОБА_5 , постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.12.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту. Разом з цим, після вчинення вказаних адміністративних правопорушень, 11.01.2022 року ОСОБА_5 знову вчинив домашнє насильство щодо своєї матері, що і лягло в основу пред`явленого йому обвинувачення. Вказівка в обвинувальному акті про події, які мали місце 03.12.2021 року та 09.12.2021 року зроблена слідчим для підтвердження систематичності дій обвинуваченого ОСОБА_5 , що є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, востаннє за вчинення аналогічного злочину, покарання за який ще невідбув, даний злочин вчинив в період не погашеної судимості, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, ніде не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

При цьому, суд не бере до уваги зазначення обвинуваченим в ході судових дебатів про його каяття та обіцянки не вчиняти аналогічні злочини в майбутньому, адже щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в його постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к.

Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину повторно та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як високі.

Крім цього, як вбачається із даного висновку, орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, наслідки його вчинення та особу винного, наявність обставин, які обтяжують покарання та відсутність обставин, що його пом`якшують, враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити за вчинення даного злочину покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування щодо нього ст.ст.69,75 КК України.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на встановлені вище обставини та вимоги кримінального закону, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_5 до призначеного за даним вироком покарання, слід частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі, відповідає один день арешту, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Суд вважає, що саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був засуджений вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 року за ст.126-1 КК України до 5 місяців арешту.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування в даному кримінальному провадженні розпочалося 12.01.2022 року.

27.01.2022 року ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та направлено для відбування покарання до арештного дому СВК №67 за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 року.

Тобто, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, у відповідності до ст.539 КПК України, прокурор повинен був звернутися до Сокирянського районного суду з клопотанням про тимчасове переведення ОСОБА_5 до СІЗО, чого зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що даний вирок суду може не набрати законної сили, станом на час відбуття ОСОБА_5 покарання за вироком Сокирянського районного суду від 01.12.2021 року у виді арешту, та з метою запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_5 уникнути відбування призначеного покарання за даним вироком, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення судом даного вироку, тобто з 18.05.2022 року.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даним вироком суду законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор».

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: