overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/68/20
Провадження № 1-кс/461/2317/22
21.06.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Тоді ж, 03.01.2020, в ході проведення огляду місця події в зоні митного контролю міжнародного поштового обміну ТОВ «Транс-логістік-сервіс» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Державної митної служби України, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Малехів, вул. Т. Дороша, 20а. виявлено та вилучено приховані від митного контролю серед інших речей боєприпаси (патрони) до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм у кількості 556 одиниць.
В ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднім відправником вказаних двох міжнародних поштових відправлень є ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо проживає за адресами: АДРЕСА_5 .
Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих та процесуальних дій.
Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше, є, зокрема: неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_11 , а також забезпечення його явки на допит у зв`язку із тим. що на сьогоднішній день останній знаходиться на території Сполучених Штатів Америки.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для здобуття належних і допустимих доказів у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк не менше 12 (дванадцяти) місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, оскільки подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просять таке задовольнити.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя враховує те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний значний час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/447/419/22
Справа №447/1374/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 червня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №447/1374/22 від 22.06.2022 року, -
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2021 року надано дозвіл групі слідчих - старшому слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ОСОБА_4 , засотупнику начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000200 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на тимчасовий доступ до інформації та надано можливості її вилучення в копіях в електронному варіанті, стосовно із мобільного телефону із ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 що знаходиться у операторів мобільного зв`язку: 1) ПрАТ "Київстар" (), що зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок,53; 2) ПрАТ "ВФ Україна " (), що зареєстроване за адресою: місто Київ, вул. Лейпцизька буд. 15.
При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме у вступні частині ухвали, невірно вказано номер кримінального провадження «№0000200», взамін правильного «№0000200»
Оглянувши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 22.06.2022року по справі №447/1374/22 (1-кс/447/419/22), вказавши вірно номер кримінального провадження «№0000200»
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
14.06.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

постановив:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 16 червня 2022 року об 11 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7749/20
Провадження № 1-кп/591/163/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи його тим, що судді без його участі прийняли рішення про заміну захисника. Крім того, йому не надали можливість замінити захисника самостійно.
Захисник підтримала заявлене обвинуваченим клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Зауважив, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою. 14 грудня 2021 року суд вирішив питання про відвід захисника, тому у обвинуваченого було достатньо часу вирішити питання про залучення нового захисника, однак він цього не зробив, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 75, 77 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору та суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду фактично зводяться до висловлення незгоди з судовим рішенням, постановленим за наслідками розгляду питання про заміну захисника, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості складу суду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року вирішено питання про відвід захисника ОСОБА_8 . Судові засідання призначалися неодноразово, тому суд вважає, що у обвинуваченого було достатньо часу для вирішення питання про залучення нового захисника. Проте обвинувачений вказаним правом не скористався. Оскільки у цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, тому з урахуванням повідомлених захисником ОСОБА_9 обставин про неможливість приймати участь у розгляді справи та здійснити належний захист обвинуваченого, суд з метою забезпечення права на захист обвинуваченого прийняв рішення про заміну захисника ОСОБА_9 та призначення іншого захисника за призначенням.

Відтак, законних підстав для відводу складу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, а заява обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 677/744/22
Провадження № 1-кп/677/144/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2022 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 22.06.2022 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11 год. 10 хв. 27 червня 2022 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1020/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Хмельницького міськрайонного суду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не доставлено, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 22 червня 2022 року на 11 год 00 хв

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 серпня 2022 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17882/21

Провадження № 11-кп/4820/553/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001085 від 16.03.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою по 05 серпня 2022 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 хв. 24 червня 2022 року.

Судді:
Справа № 202/2370/22
Провадження № 1-кс/202/2393/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надала заяву про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого СВ ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/671/22
Провадження № 1-кс/386/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 22 червня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, власників майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4968/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 року (справи № 127/8681/22),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 року (справи № 127/8681/22) відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.06.2022 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 464/2377/22
пр.№ 1-кс/464/715/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в :

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.40 год 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3578/21 Провадження №11-кп/802/559/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2