Номер провадження:1-кс/521/3575/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001115 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30.09.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , про те, що в проміжок часу з 19 год. 00 хв. 28.09.2022 до 22 год. 15 хв. 30.09.2022, невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа, в умовах воєнного стану проникла до підсобного приміщення останньої, яке розташоване поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала холодильник марки «Elenberg MRF-145» білого кольору, який коштує 4000 гривень та розкладну штучну ялинку зеленого кольору, яка коштує 400 гривень.
За вказаним фактом 01.10.2022 року СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001115 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав свій мобільний телефон сірого кольору марки «Huawei TAG-E21», на якому перебувають фотознімки викраденого ним холодильника; металевий ключ (від замка) із маркуванням «135» та фарбою зеленого кольору, за допомогою якого, ОСОБА_6 відчинив вхідні двері до вищевказаного приміщення, двоколісний пристрій для перевезення, за допомогою якого, ОСОБА_6 перевозив вищезазначений холодильник, а також штучну розкладну ялинку зеленого кольору.
Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що 30.09.2022 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 він викрав холодильник марки «Elenberg MRF-145» білого кольору та штучну розкладну ялинку зеленого кольору.
В рамках кримінального провадження вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив розглядати клопотання без його особистої участі та участі прокурора.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001115 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі, добровільно видані гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон сірого кольору марки «Huawei TAG-E21», металевий ключ (від замка) із маркуванням «135» та фарбою зеленого кольору, двоколісний пристрій для перевезення, штучну розкладну ялинку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1