Провадження № 1-кс/638/806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає в не розгляді її заяви від 25.07.2022 року, не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не наданні їй витягу з ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

04.08.2022 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, з якої вбачається, що вона звернулась до прокурора з заявою від 25.07.2022 року про підозру у колаборантстві слідчого ХРУП №3 ОСОБА_4 та просила зареєструвати її заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України та надати їй витяг з ЄРДР про реєстрацію її заяви, але відомості до ЄРДР внесено не було, витяг з ЄРДР їй надано не було.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, разом зі скаргою подала заяву про розгляд скарги без її участі в зв`язку з воєнним станом в країні, вимоги скарги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, на офіційну електронну пошту суду від першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подані письмові пояснення з викладом обставин по скарзі ОСОБА_3 , в якому просив судовий розгляд проводити без участі прокурорів Шевченківської окружної прократури міста Харкова.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за скаргою, вважає що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 25.07.2022 року засобами поштового зв`язку на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова направила заяву про підозру у колаборантстві слідчого ХРУП №3 ОСОБА_4 , про що свідчить опис вкладення цінного листа та накладна «Укрпошта» від 25.07.2022 року.

В своїй заяві заявник просила прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова зареєстрвувати її заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України та надати їй витяг з ЄРДР про цю реєстрацію, але, як зазначає заявник, це не відбулося. Вищезазначене суперечить ч. 1 ст. 214 КПК України, де чітко сказано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В зв`язку з чим, просить суд зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова зареєструвати її заяву про підозру у колаборантстві слідчого ХРУП №3 ОСОБА_4 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З письмових пояснень Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 10.08.2022 за №55-857вих22 вбачається, що 28.07.2022 року до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій слідчого СВ Харківського районного управління поліціх № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

На адресу ОСОБА_3 за №55-37вих-22 від 28.07.2022 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова надано відповідь про відсутність підстав для реєстрації її заяви в ЄРДР.

Під час розгляду Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , встановлено, що остання (подана заява) за своєю суттю не є заявою про злочин, а фактично є скаргою на незгоду з прийнятими слідчим рішеннями, у тому числі, про закриття кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначено у скарзі та не спростовано прокурором, станом на даний час відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесено.

На думку ОСОБА_3 , не внісши зазначені нею в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, прокурор порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових рзслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, до Реєстру вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В той же час, слідчим суддею встановлено, що в поданій до прокуратури заяві ОСОБА_3 не наведено достатній перелік обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, не наведено та не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Фактично мотивація заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР та скарги слідчому судді зводиться, зокрема, до незгоди з прийнятими раніше слідчим рішеннями, у тому числі, про закриття кримінального провадження та власної оцінки доказів, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

З письмових пояснень Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 10.08.2022 за №55-857вих22, вбачається, що на адресу окружної прокуратури неодноразово надходили ухвали слідчих суддів, якими зобов`язано окружну прокуратуру внести відомості за заявами ОСОБА_3 до ЄРДР за тими ж обставинами, що й викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.07.2022, яка розглядалась окружною прокуратурою.

Так, до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла ухвала суду від 09.08.2021 року по справі №638/12265/21, якою зобов`язано окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 01.08.2021 року щодо приховування слідчим СВ Шевченківського ВП І`УНГІ в Харківській області злочину.

Відомості за даним фактом 04.10.2021 року внесені Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та підслідність визначена другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління державного бюро розслідування розташованого у м. Полтава.

Також, до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла ухвала суду від 18.10.2021 року по справі №638/15682/21, якою зобов`язано окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 04.10.2021 року щодо підробки медичної картки №13400 за допомогою працівників СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Відомості за даним фактом 28.10.2021 року внесені Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та підслідність визначена другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління державного бюро розслідування розташованого у м. Полтава.

Крім того, до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла ухвала суду від 23.07.2021 року по справі №638/11032/21, якою зобов`язано окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 12.07.2021 року щодо приховування слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (ХРУП №3) злочину.

Відомості на даним фактом 26.08.2021 року внесені Шсвченківською окружною прокуратурою міста Харкова до Єдиного реєстру лосудових розслідувань за №0000162 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та підслідність визначена за другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтава.

Таким чином, за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 25.07.2022 року обставинами вже існують кримінальні провадження, нових обставин заявником ОСОБА_3 в поданій до прокуратури заяві від 25.07.2022 року не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак бездіяльності у діях прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає в не розгляді її заяви від 25.07.2022 року, не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не наданні їй витягу з ЄРДР, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1