№ 207/2318/22
№ 1-кп/207/400/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000376 від 05.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2022 приблизно об 02:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її співмешканця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом вживали спиртні напої.
В процесі розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 і її співмешканцем ОСОБА_6 , виникла сварка, та вони почали з`ясовували відносини у приміщенні кухні вищезазначеної квартири.
В цей час, ОСОБА_4 , побачила, що у спальній кімнаті, на тумбочці, знаходиться належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон Redmi 9А Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який був у чохлі - бампері чорного кольору (майнової цінності не представляє), та у неї виник прямий умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 зі співмешканцем ОСОБА_6 з`ясовують стосунки в кухні, та за її діями ніхто не спостерігає, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, зайшла до спальної кімнати квартири АДРЕСА_4 , де таємно викрала з тумби мобільний телефон Redmi 9А Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , у чохлі - бампері чорного кольору (майнової цінності не представляє), вартість якого станом на 31.07.2022 складала 883 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят три грн.), після чого, покинула квартиру АДРЕСА_4 через вхідні двері.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 883 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят три грн.).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майка (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнала вину повністю та пояснила, що дійсно, 31.07.2022 року, вночі вона перебувала у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв між жінкою та чоловіком виникла сварка, в момент якої вона побачила, що на тумбочці знаходився Redmi 9А Sky Blue, який був у чохлі - бампері чорного кольору. Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, вона швидко схопила телефон та пішла з квартири. Телефон добровільно видала працівникам поліції. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву щодо розгляду провадження за її відсутності. Цивільний позов нею не заявлявся. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2022 року від ОСОБА_5 (а. с. 8);
- протоколом огляду місця події від 05.08.2022 з фототаблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення на АДРЕСА_3 (а.с. 10-16);
- ксерокопією документу на викрадене майно(а.с.21);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4789-22 від 11.08.2022 року, в підсумках якого зазначено, що станом на 31.07.2022 року ринкова вартість мобільного телефону Redmi 9A Sky Blue 2 Gb Ram 23GB ROM становить 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок (а.с. 26-29);

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу телефона марки XiaomiRedmi 9A IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 (а.с.34);
- протоколом огляду предмета від 12.08.2022 року 78 з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто мобільний телефон XiaomiRedmi 9A IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_3 / (а.с.35-37);
- заявою про добровільну видачу копії специфікації DNZ-13.78522/0.39002 від 31.07.2022 та CD-R диск з відео щодо укладення відповідного договору (а.с.41);
- протоколом огляду предмета від 12.08.2022 в ході якого було оглянуто оптичний носій CD-R марки PATRON об`ємом 4.7 GB esperanza, на якому знаходиться відеофайл з ломбарду «Гарант», відділення №13, що у м. Кам`янське, пр-кт Свободи, 105, який добровільно для огляду надав свідок ОСОБА_7 з доданим диском до нього(а.с. 42-43);
- договором DNZ-13.78522/0.39002 від 31.07.2022 року з якого вбачається закладання до ломбарду мобільного телефону Xiaomi Redmi 9A Sky Blue 2 Gb Ram 23GB ROM на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 44)
- постановою про визнання речових доказів від 12.08.2022 року відповідно до якої визнано речовим доказом: - мобільний телефон Redmi 9А Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який добровільно для огляду видала ОСОБА_4 ; - оптичний носій CD-R марки PATRON об`ємом 4.7 GB esperanza, на якому знаходиться відеофайл з ломбарду «Гарант», відділення №13, що у м. Кам`янське, пр-кт Свободи, 105, який добровільно для огляду надав свідок ОСОБА_7 ; - специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу DNZ-13.78522/0.39002, який добровільно для огляду надав свідок ОСОБА_7 (а.с.47);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2022 року з фототаблицями до нього за участі потерпілої ОСОБА_5 яка впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 30.07.2022 року разом з нею вживала спиртні напої за адресою АДРЕСА_3 , після чого остання покинула квартиру з викраденим телефоном (а.с.50-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2022 року з фототаблицями до нього за участі свідка ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 30.07.2022 року разом з ним вживала спиртні напої за адресою АДРЕСА_3 , після чого остання покинула квартиру з викраденим телефоном.(а.с.54-57);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2022 року з диском відеозапису до нього, за участі підозрюваної ОСОБА_4 , в ході якого вона розказувала та показувала за яких обставин вчинила кримінальне правопорушення (а.с.69-72).
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні нею злочинні дії правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка має місце реєстрації, раніше не судима, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого нею злочину, а саме її щире каяття та повне відшкодування майнової шкоди потерпілій.
Згідно досудової доповіді від 05.10.2022 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній рівень небезпеки, для суспільства. На його думку виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи щире каяття ОСОБА_4 , повне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілій, її ставлення до вчиненого злочину, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, з обранням їй міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на неї обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4789-22 від 11.08.2022 року в сумі 755,08 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 15.08.2022 року на: - мобільний телефон Redmi 9А Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який добровільне видала ОСОБА_4 ; - оптичний носій CD-R марки PATRON об`ємом 4.7 GB esperanza, на якому знаходиться відеофайл з ломбарду «Гарант», відділення №13, що у м. Кам`янське, пр-кт Свободи, 105, який добровільно для огляду надав свідок ОСОБА_7 ; - специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу DNZ-13.78522/0.39002, який добровільно для огляду надав свідок ОСОБА_7 .
Речовий доказ по справі: мобільний телефон Redmi 9А Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM, серійний НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., квитанція №000665 повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Речові доказ по справі: - оптичний носій CD-R марки PATRON об`ємом 4.7 GB esperanza, на якому знаходиться відеофайл з ломбарду «Гарант», відділення №13, що у м. Кам`янське, пр-кт Свободи, 105; - специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу DNZ-13.78522/0.39002, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1