Номер провадження:1-кп/521/855/22

У Х В А Л А
01 квітня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
особи, стосовно якої
вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
21 грудня 2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
24 вересня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував на зупинці громадського транспорту «Акордна», що розташована по вулиці Мельницька, що у Малиновському районі в місті Одесі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка повертаючись додому, йшла вздовж вказаної вулиці, в цей час у останнього виник злочинний умисел на зґвалтування потерпілої.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, у вказаний в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , наздогнав потерпілу ОСОБА_9 , коли остання зайшла в парк «Савицького», що у Малиновському районі в місті Одесі, де підійшовши до останньої ззаду, задер комір її пальто на обличчя, закривши руками очі та рот, тим самим подолавши опір потерпілої, після чого затягнув останню у кущі, розташовані у вказаному парку, щоб його дії не стали явними для оточуючих.
Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на зґвалтування ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, з мотивів задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_9 вже не зможе подолати його опір, ОСОБА_7 , з використанням своєї фізичної переваги над потерпілою, із застосуванням фізичного насильства, поваливши потерпілу на землю, продовжуючи закривати рот та очі останній, та притискаючи її вагою свого тіла до землі, без її добровільної згоди вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , з використанням своїх геніталій.
Крім цього, ОСОБА_7 , 24 вересня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в парку «Савицького», що у Малиновському районі в місті Одесі, під час вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, побачив, що у потерпілої ОСОБА_9 наявні цінні речі, а саме мобільний телефон марки «Самсунг А32», в корпусі лавандового кольору, в силіконовому прозорому чохлі, в якому знаходилась карточка мобільного оператора «Водафон» за номером НОМЕР_1 та «Київстар» за номером НОМЕР_2 , вартістю 7446 гривень, а також жіноча сумка, і в цей час у останнього виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же час у цьому ж місці, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, під час вчинення зґвалтування ОСОБА_9 , коли опір з боку останньої був подоланий, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Самсунг А32», в корпусі лавандового кольору, в силіконовому прозорому чохлі, в якому знаходилась карточка мобільного оператора «Водафон» за номером НОМЕР_1 та «Київстар» за номером НОМЕР_2 , вартістю 7446 гривень, а після вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_9 , вирвав належну потерпілій жіночу сумку, з якої з гаманця дістав грошові кошти у розмірі 3700 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, тим самим набувши реальної можливості розпоряджатися вказаним майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11 146 гривень.
Вищевказані дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування); та ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.
ОСОБА_7 від надання будь-яких пояснень по обставинам вчинення суспільно небезпечних діянь, відмовився.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши правову позицію прокурора, захисника та особу стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням уточнень прокурора, суд приходить до наступного.
Судом, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, проводився судовий розгляд згідно із загальними правилами КПК.
В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 від надання будь-яких пояснень по обставинам вчинення суспільно небезпечних діянь, відмовився, не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Винуватість особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних діянь підтверджується показами потерпілої ОСОБА_9 , та наданими прокурором письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом.
Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_7 бачила раніше два чи три рази коли поверталася з роботи, однак з ним не знайомилася. Вона працює офіціанткою в барі по АДРЕСА_1 .
24 вересня 2021 року у нічний час доби, це було близько опівночі, будучи втомленою вона пішки поверталась з роботи додому. На зупинці громадського транспорту «Акордна» по вулиці Мельницькій у місті Одесі, вона побачила раніше незнайомого ОСОБА_7 , який сидів на лаві, вона звернула увагу, що в руках у нього знаходився білий пакет. Вона йшла вздовж парку «ім. Савицького» та слухала музику в наушниках, в руках вона тримала мобільний телефон марки «Самсунг» в силіконовому прозорому чохлі. Коли вона проходила парк ОСОБА_10 по стежці, то почула як хтось позаду до неї наближається. Раптом хтось із заду схопив її, та натягнув комір пальто на голову, яке було одягнуто на ній. Рукою він закрив їй рот і ніс і почав тягти її вглиб парку «Савицького», затягнувши її в кущі. Їй важко було дихати, вона кричала, плакала весь час намагалась чинити йому опір. Коли вона лежала на животі, обличчям до землі, чоловік стягнув з неї джинси та білизну. Продовжуючи чинити опір вона вдарила чоловіка мобільним телефоном по обличчю, який тримала у руці, після чого мобільний телефон випав з її руки на землю. Коли чоловік перевернув її на спину, то вона впізнала в ньому чоловіка якого бачила раніше на зупинці громадського транспорту. Надалі вона запитала його: « Ти хочеш мене вбити?», він відповів, що ні, хоче тільки зґвалтувати. Активно чинити опір вона надалі вже не могла, по-перше він її душив від чого вона три рази майже втрачала свідомість, а по-друге в неї не було більше сил, оскільки була втомлена від роботи. Коли він лежав на ній, то одною рукою продовжував закривати їй рот і ніс, а іншою рукою спустив джинси та спідню білизну, після чого здійснив природний статевий акт.
За весь час нападу з метою припинення протиправних дій вона намагалась відговорити нападника, збити якось його з пантелику, питала в нього, як його звати, чи має він сім`ю, дружину, останній відповідав не розбірливо.
Закінчивши свої насильницькі дії, ОСОБА_7 встав, одягнувся, після чого пішов за своїм пакетом, піднявши його з землі. Одягнувшись, вона намагалася знайти свій мобільний телефон, однак вона його не знайшла. Потім вона забрала свою сумку, яка лежала неподалік від місця події. Коли вона підняла сумку, ОСОБА_7 одразу ж вирвав її з рук, знайшов у неї гаманець, звідки взяв гроші близько 3000 тисяч гривень, після чого він віддав їй 50 гривень, паспорт, гаманець та повернув сумку. Невдовзі вона прийшла до гуртожитку, де прийняла душ. Наступного дня, до неї прийшов її хлопець, якому вона розповіла про те, що її зґвалтував незнайомий чоловік, він викликав поліцію на місце пригоди, і вони удвох поїхали до парку.
Відповідаючи на запитання захисника, потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що у день пригоди мобільний телефон впав у неї з рук, коли вона намагалася їм вдарити кілька разів ОСОБА_7 . Вона не бачила щоб ОСОБА_7 піднімав телефон у день пригоди. Після зґвалтування вона намагалася на місці пригоди знайти мобільний телефон, однак його там не було. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 вона не має, цивільний позов заявляти не буде. Звернулась до суду з письмовим клопотанням про здійснення подальшого судового розгляду за її відсутністю.
Письмовими доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 25 вересня 2021 року який проведений в період з 15 години 20 хвилин по 15 годину 23 хвилини;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 вересня 2021 року, прийнятої від ОСОБА_9 , яка просить вжити заходи правового характеру до невідомого чоловіка, який 24.09.2021 року з 23 години 50 хвилин по 00 годину 15 хвилин 25.09.2021 року за адресою: місто Одеса парк імені «Савицького» повалив її в кущі, та вчинив до неї сексуальні дії із вагінальним проникненням, без її згоди.
Протоколом огляду місця події від 25 вересня 2021 року який проведений у період часу з 10 години 20 хвилин по 13 годину 00 хвилин.
Таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 25 вересня 2021 року, за фактом зґвалтування громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Актом про застосування службової собаки від 25 вересня 2021 року;
Заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу співробітникам поліції одягу, в якому остання була одягнута 24 вересня 2021 року, коли на неї напав невідомий чоловік;
Протоколом огляду місця події від 25 вересня 2021 року який проведений в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 20 хвилин;
Таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 25 вересня 2021 року, за фактом зґвалтування громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 вересня 2021 року, прийнятої від ОСОБА_9 , яка просить вжити заходи правового характеру до невідомого їй чоловіка, який 25 вересня 2021 року о 00 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Одеса, парк імені Савицького, відкрито із застосуванням насильства заволодів її мобільним телефоном «Самсунг А32», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та грошовими коштами, які знаходились в гаманці в сумі 3700 гривень;
Висновком експерта № 1844/68-Д від 25 вересня 2021 року, відповідно до якого, при огляді ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження: синьо-
фіолетовий синець в правій виличній ділянці з смугастим садном, зеленуватий синець на передній поверхні правого стегна у верхній третині та на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині. Ушкодження у вигляді синця та садна обличчя виходячи з морфології (синьо-фіолетовий колір синця, садно з червоним дном нижче рівня шкіри) могли бути спричинені тупим предметом, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися у межах 24-х годин до моменту огляду. Ушкодження у вигляді синців правого стегна виходячи з морфології (зеленуватий колір синців) могли бути спричинені тупим предметом (предметами), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, за 3-5 днів до моменту огляду. 2 (2). Всі ушкодження при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі
наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. 3(5,6). Дівоча пліва кільцеподібна, помірно еластична, з двома розривами на б та 11 годин умовного циферблату. Краї розривів тонкі, без крововиливів та будь-яких накладень, що свідчить про те, що цілісність дівочої пліви порушена давно. 4 (7). В двох мазках і одному тампоні з вмістом піхви ОСОБА_9
сперматозоїди не знайдені. Достовірно встановити чи мав місце статевий акт при огляді ОСОБА_9 неможливо. 5(8);
Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 28 за результатами якого, в двох мазках та марлевому тампоні з вмістом піхви ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сперматозоїди не знайдені;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 вересня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , на фото № 2 впізнала особу чоловічої статті. Ознаки (чи їх сукупність) за якими потерпіла впізнала особу: форма голови, вираз обличчя, форма вух та носу;
Висновком експерта № 1845/69-Д від 25.09.2021 року, відповідно до якого 1(1) При огляді ОСОБА_7 виявлено садно в лобовій ділянці справа. Ушкодження у вигляді садна виходячи з морфології (коричнева корочка вище рівня шкіри) могло бути спричинено за 3-5 днів до моменту огляду. Ушкодження у вигляді садна заподіяне тупим предметом, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися. 2(2). Ушкодження у вигляді садна при звичайному своєму перебігу має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;
Висновком експерта № 353 від 27 вересня 2021 року відповідно до якого, у вмісті, вилученому з голівки статевого члена громадянина ОСОБА_7 , 1991 р.н., визначеному як об`єкти №№ 1, 2 (нумерація відділення судово-медичної цитології) крові не знайдено, знайдені епітеліальні клітини. Висловитися відносно регіонального походження клітин (зокрема: ротової порожнини, піхви та прямої кишки) не можливо як у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації, так і у зв`язку з невиявленням в клітинах характерних цитохімічних та цитоморфологічних ознак.
Суд не бере до уваги висновки судових експертиз надані прокурором як письмовий доказ, так як в них відсутні відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 851 від 27 вересня 2021 року, зразка крові та слини ОСОБА_7 , яким встановлена групова належність вказаної крові, оскільки підсумки вказаної експертизи є фактично матеріалом для порівняльного дослідження для інших судово-медичних експертиз;
Висновок судово-медичної цитологічної експертизи № 352 від 27 вересня 2021 року, відповідно до якого на вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 джинсових брюках в об`єктах № № 1 5 клітини піхвового епітелію не знайдені. Підсумки даної експертизи не доводять жодних обставин, що мають значення для кримінального провадження;
Висновок судово-медичної цитологічної експертизи № 353 від 27 вересня 2021 року, відповідно до якого у вмісті, вилученому з голівки статевого члена громадянина ОСОБА_7 , 1991 р.н., визначеному як об`єкти №№ 1, 2 (нумерація відділення судово-медичної цитології) крові не знайдено, знайдені епітеліальні клітини. Висловитися відносно регіонального походження клітин (зокрема: ротової порожнини, піхви та прямої кишки) не можливо як у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації, так і у зв`язку з невиявленням в клітинах характерних цитохімічних та цитоморфологічних ознак. Підсумки даної експертизи не мають стверджувальних виводів та не доводять жодних обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25 вересня 2021 року;
Речовими доказами:
Факт вчинення суспільно небезпечних діянь, також підтверджується речовими доказами, які виявлені та добровільно видані ОСОБА_9 , а саме: куртка-плащ чорного кольору в забрудненому стані, в`язаний светр сірого кольору, брюки чорного кольору в забрудненому стані, а також з невідомими плямами сірого кольору, футболка чорного кольору, бюстгальтер чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси жіночі чорного кольору.
Враховуючи наведене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України та кваліфікує дії останнього як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування); - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи «G. V. France, п.39 «Halilovis v. Bosnia and Herzegovina», почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК) висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 645 проведеного з 25 листопада 2021 року по 02 грудня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, іншого хворобливого стану психіки, у тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, він страждав на вроджене недоумство у вигляді: «Помірної розумової відсталості резидуально - органічного ґенезу, зі значними повєдінковими та емоційно - вольовими порушеннями, які потребують догляду та лікування. Симптоматична епілепсія» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.1 за МКХ-10), внаслідок чого, він був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на вроджене недоумство у вигляді: «Помірної розумової відсталості резидуально - органічного ґенезу, зі значними повєдінковими та емоційно - вольовими порушеннями, які потребують догляду та лікування. Симптоматична епілепсія» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.1 за МКХ-10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на вроджене недоумство у вигляді: «Помірної розумової відсталості резидуально - органічного ґенезу, зі значними повєдінковими та емоційно - вольовими порушеннями, які потребують догляду та лікування. Симптоматична епілепсія» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.1 за МКХ-10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи його актуальний психічний стан, ступень суспільної небезпечності інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, експертна комісія рекомендує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом (ч.4 ст.94 КК України).
За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має протипоказань для його присутності в судовому засіданні. Внаслідок вродженого недоумства у вигляді «Помірної розумової відсталості резидуально - органічного генезу, зі значними поведінковими та емоційно - вольовими порушеннями, які потребують догляду та лікування. Симптоматична епілепсія» підозрюваний ОСОБА_7 , не здатний розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення, та не здатний до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків, тому потребує обов`язкової участі захисника.
Саме на підставі вказаних обставин, суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь у стані неосудності та, як наслідок, необхідність застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Суд враховує положення ст.92 КК України, яка встановлює, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, в спеціальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальними кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.
За змістом статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані осудності; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
У відповідності до абзаців 1,2 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб ( ч.1 ст.94 КК суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, відповідно до ч. 4 ст.94 КК України, може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.
В даному випадку, є очевидним, що психічний стан ОСОБА_7 і характер вчинених суспільно небезпечних діянь, потребує тримання останнього у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, оскільки він за своїм психічним станом був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_7 , а також приймає до уваги обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, що характеризує ОСОБА_7 , як особу, що становить особливу небезпеку для суспільства, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 необхідно задовольнити і застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Речові докази куртка-плащ чорного кольору в забрудненому стані, в`язаний светр сірого кольору, брюки чорного кольору в забрудненому стані, а також з невідомими плямами сірого кольору, футболка чорного кольору, бюстгальтер чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси жіночі чорного кольору, куртка джинсова синього кольору 10 розміру марки «WelDen»; прозорий чохол (бампер) від мобільного телефону, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_9 ;
Купюра номіналом 500 гривень серії ВЖ 0565769, купюра номіналом 500 гривень серії ББ 9032350, купюра номіналом 500 гривень серії МВ 0965123, купюра номіналом 500 гривень серії ВЕ 3765667, купюра номіналом 500 гривень серії ВД 8444626, купюра номіналом 200 гривень серії ЗЕ 8892675, купюра номіналом 200 гривень серії СК 0514423, купюра номіналом 200 гривень серії КЗ 7560761, купюра номіналом 200 гривень серії КЄ 7859823, купюра номіналом 200 гривень серії ВЖ 4923349, купюра номіналом 100 гривень серії УЦ 9082065, купюра номіналом 50 гривень серії ФЗ 4413569, купюра номіналом 20 гривень серії ЮГ 3547655, купюра номіналом 10 гривень серії ЦЗ 0570720, купюра номіналом 10 гривень серії ЮВ 7807708, купюра номіналом 10 гривень серії ЦБ 0440982 після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_9 ;
Кофта з капюшоном в сіру з коричневою полоскою, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору, светр червоного кольору, куртка сірого кольору, футболку сірого кольору, купюра номіналом 10 гривень серії УВ 8242821, купюра номіналом 10 гривень серії УЙ 0028045, купюра номіналом 10 гривень серії ЮБ 3949528, купюра номіналом 10 гривень серії ЮЗ 8137232, купюра номіналом 1 гривня серії ПИ 4434589 повернути ОСОБА_7 після одужання та припинення застосованих примусових заходів медичного характеру;
Картка «Ощадбанк» на ім`я Ruslan Belinskyi № НОМЕР_3 , дівоча шпилька у вигляді бантику - відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України після набрання ухвали законної сили, підлягає знищенню, як майно, яке не може бути використано та не має жодної цінності.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.19, 92-94 КК, ст. ст. 372, 512, 513 КПК України, -
Висновки суду.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із посиленим наглядом.
До набрання ухвали законної сили - змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 припиняє свою дію з дня доставки особи до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Речові докази куртка-плащ чорного кольору в забрудненому стані, в`язаний светр сірого кольору, брюки чорного кольору в забрудненому стані, а також з невідомими плямами сірого кольору, футболка чорного кольору, бюстгальтер чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси жіночі чорного кольору, куртка джинсова синього кольору 10 розміру марки «WelDen»; прозорий чохол (бампер) від мобільного телефону, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32», купюра номіналом 500 гривень серії ВЖ 0565769, купюра номіналом 500 гривень серії ББ 9032350, купюра номіналом 500 гривень серії МВ 0965123, купюра номіналом 500 гривень серії ВЕ 3765667, купюра номіналом 500 гривень серії ВД 8444626, купюра номіналом 200 гривень серії ЗЕ 8892675, купюра номіналом 200 гривень серії СК 0514423, купюра номіналом 200 гривень серії КЗ 7560761, купюра номіналом 200 гривень серії КЄ 7859823, купюра номіналом 200 гривень серії ВЖ 4923349, купюра номіналом 100 гривень серії УЦ 9082065, купюра номіналом 50 гривень серії ФЗ 4413569, купюра номіналом 20 гривень серії ЮГ 3547655, купюра номіналом 10 гривень серії ЦЗ 0570720, купюра номіналом 10 гривень серії ЮВ 7807708, купюра номіналом 10 гривень серії ЦБ 0440982 після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_9 ;
Кофта з капюшоном в сіру з коричневою полоскою, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору, светр червоного кольору, куртка сірого кольору, футболку сірого кольору, купюра номіналом 10 гривень серії УВ 8242821, купюра номіналом 10 гривень серії УЙ 0028045, купюра номіналом 10 гривень серії ЮБ 3949528, купюра номіналом 10 гривень серії ЮЗ 8137232, купюра номіналом 1 гривня серії ПИ 4434589 повернути ОСОБА_7 після одужання та припинення застосованих примусових заходів медичного характеру;
Картка «Ощадбанк» на ім`я Ruslan Belinskyi № НОМЕР_3 , дівоча шпилька у вигляді бантику - відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України після набрання ухвали законної сили, підлягає знищенню, як майно, яке не може бути використано та не має жодної цінності.
Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1