Справа № 351/677/22
Номер провадження №1-кс/351/191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: помічника судді - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 11.06.2022 року в період часу з 18:00 до 20:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефони марки Xiomi Redmi 9 завдавши потерпілому майнову шкоду вартість якої встановлюється.

14.06.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав Xiomi Redmi 9, який він купив у ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучений предмет мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

На підставі наведеного слідчий просив накласти арешт на вилучений під час огляду місця події мобільний телефони марки Xiomi Redmi 9 та речовий доказ залишити на відповідальне зберігання власнику після проведення всіх необхідних досліджень та експертиз.

У матеріалах клопотання міститься заява слідчого, якою він клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема: витяг з ЄРДР №0000060 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; Протокол огляду місця події від 14.06.2022; Постанову від 15.06.2022 про визнання речовими доказами суд вважає, що клопотання, яке надійшло до суду 15.06.2022, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_7 , є обґрунтованим, строки досудового розслідування по ньому ще не закінчились, а тому клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на вилучений під час огляду місця події мобільний телефони марки Xiomi Redmi 9, який слід залишити на зберігання власнику після проведення всіх необхідних досліджень та експертиз.

Отже відповідно до ст.98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події мобільний телефони марки Xiomi Redmi 9, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000060.

Речовий доказ - мобільний телефони марки Xiomi Redmi 9 залишити на відповідальне зберігання власнику після проведення всіх необхідних досліджень та експертиз.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8