479/692/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 травня 2021 року за №0000098 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михалкове Кривоозерського району Миколаївської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Так, 28 травня 2021 року о 21.00 год. потерпіла неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи в спальному корпусі №1 комунального закладу "Берізківський НВК "Загальноосвітня школа - інтернат ліцей І-ІІІ ступенів", який знаходиться за адресою: вул.Ковальського,10 с.Берізки Первомайського району Миколаївської області, увімкнула до електричної мережі через подовжувач на підлозі, в коридорі першого поверху належний їй мобільний телефон марки "Doogee" модель "Y8", імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (для зарядження) та відійшла від нього. Неповнолітній ОСОБА_3 , який також був учнем комунального закладу "Берізківський НВК "Загальноосвітня школа - інтернат ліцей І-ІІІ ступенів", проходячи по коридору на першому поверсі спального корпусу №1, помітив на підлозі вказаний мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_5 .. В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного телефону, реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, вимкнув мобільний телефон марки "Doogee" модель "Y8", належний потерпілій ОСОБА_5 , який був у використанні, та помістив до своєї кишені, після чого попрямував до своєї кімнати та сховав телефон за тумбочкою, яка знаходиться біля його ліжка, таким чином викравши його. Злякавшись, що в нього знайдуть викрадений ним телефон, ОСОБА_3 наступного дня пішов до лісосмуги, яка неподалік комунального закладу "Берізківський НВК "Загальноосвітня школа - інтернат ліцей І-ІІІ ступенів", де, розбивши викладений телефон, викинув його в кущі. Вказаними умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1179 грн.. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, кається у скоєному.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 ..
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 не з`явились, надіслали до суду письмову заяву, згідно якої просять задовільнити клопотання обвинуваченого про закриття провадження у зв`язку з примиренням між ними. Зазначила, що ОСОБА_3 відшкодував їй завдані збитки, тому у неї відсутні будь-які претензії до нього.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаної правової підстави.
Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, з`ясувавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 29 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000098, кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла не заперечує про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , просить закрити кримінальне провадження відносно останнього у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, у неї претензії в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого відсутні.
Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду потерпілій, вони досягли примирення.
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За положеннями ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно положень ст.46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1)примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2)відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України№12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", при наявності передбачених ст.46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що згідно обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , було вчинено ним 28 травня 2021 року, вперше.
ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкримінований йому кримінальний проступок ( ч.1 ст.185 КК України) вперше, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з"ясовано думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності .
Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності, керуючись ст.12 КК України, та на підставі ст.46 КК України, в порядку ст.ст.284-288 КПК України, із закриттям кримінального провадження щодо нього.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження, внесене 29 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: частини мобільного телефону марки "Doogee" модель "Y8", імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1716.20 грн.. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя :