Справа №443/708/22
Провадження №1-кп/443/90/22
ВИРОК
іменем України

15 вересня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2021 близько 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , перескочивши огорожу проник на подвір`я даного господарства, де через незачинені металеві ворота зайшов до гаражного приміщення і на столі з правої сторони побачив електроінструменти та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, взяв з приміщення гаражу належні ОСОБА_7 , машинку шліфувальну кутову торговельної марки «Інтерскол» моделі УШМ-150/1300, вартістю 733 гривні 33 копійки (без ПДВ), паяльник для полімерних труб ? 20-32 мм жовтого кольору, вартістю 212 гривень 80 копійок (без ПДВ), дриль ударний торговельної марки «RENNER», моделі «SB L», вартістю 249 гривень 73 копійки (без ПДВ), перфоратор торговельної марки «МОНОЛІТ», моделі «ПФ 3-1400», вартістю 1350 гривень 00 копійок (без ПДВ), мотокосу (бензокосу) торговельної марки «KING», моделі «BC430», вартістю 1569 гривень 80 копійок (без ПДВ), бензопилу торговельної марки «Урал», моделі «БП 40», вартістю 850 гривень 00 копійок (без ПДВ) та шуруповерт торговельної марки "NITEO TOOLS", модель 4VMS-CS510-18, вартістю 1 700 гривень 00 копійок (без ПДВ), які почергово виніс із приміщення гаражу та території домогосподарства, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 705,66 гривень без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням в інше приміщення (сховище), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно проник на територію домогосподарства, де проживає ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , звідки викрав інструменти.

Крім того, вказав, що відомості викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи. Розкаюється та шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення (сховище).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, повернув викрадені речі та відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало. Також, суд бере до уваги заяву потерпілого, відповідно до якої він немає претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.
Разом з тим, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2022 року накладено арешт на машинку шліфувальну кутову торговельної марки «Інтерскол» моделі УШМ-150/1300, паяльник жовтого кольору, дриль ударний торговельної марки «RENNER», моделі «SB L», перфоратор торговельної марки «МОНОЛІТ», моделі «ПФ 3-1400», мотокосу бензинову торговельної марки «KING», моделі «BC430». Даний арешт слід скасувати.

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1029,72 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/8481-ТВ від 08.06.2022, в розмірі 1029,72 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/8480-ТВ від 09.06.2022, в розмірі 686,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/8483-ТВ від 07.06.2022, в розмірі 686,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/8630-ТВ від 08.06.2022 та в розмірі 1029,72 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/8476-ТВ від 08.06.2022.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.05.2022 року на машинку шліфувальну кутову торговельної марки «Інтерскол» моделі УШМ-150/1300, паяльник жовтого кольору, дриль ударний торговельної марки «RENNER», моделі «SB L», перфоратор торговельної марки «МОНОЛІТ», моделі «ПФ 3-1400», мотокосу бензинову торговельної марки «KING», моделі «BC430» після набрання вироком законної сили скасувати.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

-машинку шліфувальну кутову торговельної марки «Інтерскол» моделі УШМ-150/1300, паяльник жовтого кольору, дриль ударний торговельної марки «RENNER», моделі «SB L», перфоратор торговельної марки «МОНОЛІТ», моделі «ПФ 3-1400», мотокосу бензинову торговельної марки «KING», моделі «BC430» повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 12 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1