overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3360/22
Провадження № 1-кп/553/933/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000268 від 19.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000268 від 19.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 17 серпня 2022 року по 15 жовтня 2022 року., без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3981/22
Провадження 1-кп/711/445/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань щодо повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження до суду не подавали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження не встановлено. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

В судовому засіданні не встановлено підстав для складання досудової доповіді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/760/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008556 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2022 року в провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 24.08.2022 року об 11-30 год.

Справу розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/773/22
Провадження № 1-кп/306/206/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2022 року по справі №306/773/22 описки,-
В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при постановленні резолютивної частини ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2022 року по справі №306/773/22 допущено описку, а саме строк на який обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 22.09.2022 року включно, однак двох місячний строк повинен спливати 22 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Свалявського районного суду від 22 серпня 2022 року по справі №306/773/22, виклавши другий та четвертий абзаци такої в такій редакції:

«Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід з тримання під вартою без визначення застави на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 22 жовтня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком до 22.10.2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу суду;

- здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
ЄУН № 336/2832/22
пр. № 1-кс/336/460/2022
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000019 від 25.05.2021 року за ст. 273 ч. 1, ст. 364 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000019 від 25.05.2021 року за ст. 273 ч. 1, ст. 364 ч. 2 КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання доставлене до суду оперуповноваженим, слідчий та прокурор до суду не з?явились, причин неявки не сповістили.

При досліджені клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Клопотання не затверджено прокурором, адже у клопотанні відсутня дата затвердження.

Крім того, слідчим та прокурором не підтверджено повноважень на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, адже до клопотання не надано документів, які б свідчили про об`єднання кримінальних проваджень, а також не надано документів на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадження за ст. 364 ч. 2 КК України (надано лише копію постанови по кримінальному провадженню за ст. 273 ч. 1 КК України).

Постановою від 25.05.2021 року підслідність кримінального провадження за ст. 273 ч. 1 КК України визначене за ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Підслідність кримінального провадження за ст. 364 ч. 2 КК України або об`єднаного кримінального провадження не визначалась, тож слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підсудність поданого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає положенням КПК України, у зв?язку з чим підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000019 від 25.05.2021 року за ст. 273 ч. 1, ст. 364 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5497/22
Провадження № 1-кп/592/421/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001227 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001227 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001227 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 01 вересня 2022 року на 10год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

03 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В клопотанні зазначено, що група осіб на території Львівської області здійснює систематичні незаконні рубки дерев із подальшим незаконним перевезенням, зберіганням та збутом деревини, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування, згідно з отриманим інформуванням оперативного підрозділу, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Волинська обл., Горохівський район, с. Піски, який у своїй діяльності використовує мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати відомості про злочин та особу, яка може бути причетна до його вчинення, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, терміном на 60 діб, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, спостереження за особою та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки такі заходи нададуть можливість отримати відомості, які в сукупності із наявними доказами матимуть суттєве значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

ухвалив:

Дане клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно громадянина України ОСОБА_4 , який зареєстрований Волинська обл., Горохівський район, с. Піски, терміном на 60 діб, починаючи із 03.12.2021р., а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ;

- спостереження за особою ОСОБА_4 , у публічно доступних місцях із використанням фотографування, відеозйомки та спеціальних технічних засобів для спостереження;

- встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу, в якому використовуються «сім-карти» з номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ;

- аудіо-, відеоконтролю за особою ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №345/2386/22
Провадження № 1-кп/345/297/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.08.2022 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Рожнятівської селищної громади Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 5 вересня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4753/22
Номер провадження 1-кс/725/1140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001213,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розгляді заявленого клопотання .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2022 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 05 хвилин 24 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/82/22
Провадження № 1-кп/591/323/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід наведеним суддям у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , мотивований тим, раніше апеляційною інстанцією по цій справі було скасовано судове рішення, ухвалене за участю вказаних суддів. Крім цього, впродовж тривалого не відбувались судові засідання та не розглядались клопотання сторони захисту в провадженні. З наведених причин, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважає суддів упередженими.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що судові засідання не відбувалися з причин, що не залежали ані від суду, ані від інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (слідчого судді), а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Під час розгляду заяви про відвід оцінюватися має саме те, чи викликають певні обставини розумний сумнів у неупередженості або об`єктивності судді у стороннього спостерігача.

Із заявлених підстав для відводу суддів вбачається, що захисник не погоджується з процесуальними діями, рішеннями та організацією роботи суду, зумовлені, в тому числі, введеним в країні військовим станом, що жодним чином не свідчить про упередженість чи необ`єктивність суддів, як і не свідчить про це скасування судом вищої інстанції попереднього судового рішення в провадженні.

З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді