Справа № 202/7952/21
Провадження № 1-кс/202/3035/2022
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що 12.07.2022 року ним було подано клопотання до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в котрому він просив призначити додаткову судово-товарознавчу експертизу та поставити на розгляд експерта наступні питання: яка дата виробництва зазначена на кожній пачці тютюнових виробів?; яка зазначена МРЦ (максимальна роздрібна ціна) на кожній пачці тютюнових виробів? Але станом на 25.07.2022 року вказане клопотання не розглянуто.
Посилаючись на те, що висновок судової експертизи матиме істотне значення для кримінального провадження, заявник просив призначити у кримінальному провадженні №0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, додаткову судово-товарознавчу експертизу, надавши експерту речові докази (тютюнові вироби) для дослідження. Поставити на розгляд експерта наступні питання: яка дата виробництва зазначена на кожній пачці тютюнових виробів?; яка зазначена МРЦ (максимальна роздрібна ціна) на кожній пачці тютюнових виробів? Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослудному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
Під час судового засідання заявник, просив задовольнити клопотання .
Слідчий у судове засідання не з`явилася на адресу суду направила заяву, в котрій просила розглянути клопотання без її участі. У задоволені клопотання просила відмовити.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000488 від 08.10.2021 року, приходжу до висновку про відмову у задоволені клопотання про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000488 від 08.10.2021 року, 12.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення експертизи, в котрому просив призначити в рамках кримінального провадження №0000488 від 08.10.2021 року додаткову судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої надати тютюнові вироби для дослідження. Просив поставити на розгляд експерта такі запитання: яка дата виробництва зазначена на кожній пачці тютюнових виробів; яка зазначена МРЦ (максимальна роздрібна ціна) на кожній пачці тютюнових виробів.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.07.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовлено.
Вказану постанову ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2022 року скасовано, зобов?язано старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повторно, відповідно до ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.07.2022 року про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно ч.4 ст. 101 КПК України запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 244 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Згідно п.п. 1.2. розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності ; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил. П.п. 1.3 вказаної Інструкції визначено орієнтовний перелік товарознавчої експертизи.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що питання, котрі останній просить поставити на вирішення додаткової судово-товарознавчої експертизи не відносяться до завдання судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1