overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/1530/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 14.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 19.03.2020року,-

УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 14.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000214 від 19.03.2020року.

Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного провадження у справі за його участю та участю адвоката ОСОБА_3 , а також про витребування матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги у порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 81, 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2022 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2719/21
Провадження №1-кп/548/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про розгляд справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з власної ініціативи.
В судовому засіданні прокурор не заперечував про розгляду справи за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100»(с. Темнівка Харківського району Харківської області, 62493) з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія №100».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, здійснити 27.07.2022 року о 10 годині 40 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Участь в розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 ,- здійснювати в режимі відеоконференції з Державної установи «Темнівська виправна колонія №100», яка розташована за адресою (с. Темнівка Харківського району Харківської області, 62493) .

Відповідальній особі Державної установи «Темнівська виправна колонія №100»забезпечити проведення судового засідання 27.07.2022 року о 10 годині 40 хвилин за участю обвинуваченого та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» встановити особу обвинуваченогоі вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8790/19
Провадження 1-кп/711/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
(про відновлення кримінального провадження
та обрання запобіжного заходу)
20 липня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004598 від 18.08.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 68, 177, 181, 197, 331, 369-372 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ :
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 вересня 2022 року включно, взявши під варту негайно з зали суду.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченій, начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 20.07.2022 року о 14 год. 30 хв.
Головуючий: ОСОБА_1
20.07.2022 Справа № 756/5286/22
1-кс/756/978/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 , ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001184 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001184 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 13 вересня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошено об 13.45 год. 21.07.2022, про що повідомлено учасників провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛТІМАТЕК» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1052/21-к від 15.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001013 від 16.10.2020, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛТІМАТЕК» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1052/21-к від 15.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001013 від 16.10.2020 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 липня 2022 року о 08 год. 10 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/2284/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001846 від 04.07.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2284/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001846 від 04.07.2021 призначити в підготовче судове засідання на 27 серпня 2021 року 15.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/186/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 000 500 008 79 від 31.01.2017, у якому
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 30.10.2020 задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У період дії вказаного рішення до 30.04.2021 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте. Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 30.10.2020, дійшов висновку про таке. Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі. Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7487/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 06.07.2022р. слідчим слідчого відділу управління ГУ Національної поліції в м. Києві було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , вилучено в тому числі 21 150 /двадцять одну тисячу сто п`ятдесят/ доларів США.

Заявник зазначає, що майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування.

В матеріалах скарги не міститься відомостей щодо номеру, за яким кримінальне провадження внесено до ЄРДР.

В той же час слідчий суддя приймає рішення на стадії досудового розслідування в межах певного кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається, що таке провадження існує.

Отже адвокат ОСОБА_2 скаржиться на дії слідчого не в межах конкретного кримінального провадження, що унеможливлює її розгляд в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1036/21 Номер провадження 11-кп/814/1737/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000797, за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та витрат на правничу допомогу та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн., а всього 14000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 08 липня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 26 жовтня 2022 року о 14-00 год.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 липня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1, ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року у справі за поданням Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:30 год. 18 жовтня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1786/22
Провадження № 1-кс/589/697/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1