Справа № 367/6219/20
Провадження по справі № 1-кп/367/14/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002011 від 22.08.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 16.08.2020 року приблизно о 16 год., за добровільної згоди власника ОСОБА_6 перебував у будинку розташованому по АДРЕСА_2 та піднявшись на другий поверх вказаного будинку в одній із кімнат виявив на полиці металевий сейф. В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного металевого сейфа з цінностями, які в ньому містяться. При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що одразу реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки через світлу пору доби його дії можуть бути викриті сусідами чи іншими сторонніми особами, останній вирішив зачекати сприятливої обстановки для вчинення вказаного кримінального правопорушення та зачинивши будинок повернувся до себе додому. В подальшому, ОСОБА_5 17.08.2020 року приблизно о 01 год. з метою доведення свого злочинного умислу до кінця на таємне викрадення чужого майна, а саме з настанням темної пори доби прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Маючи при собі ключ від вхідних дверей наданий власником ОСОБА_6 та маючи добровільну згоду останнього на відвідування зазначеного будинку, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що діє таємно та не буде викритий власником чи іншими особами, увійшов до вищевказаного будинку звідки таємно викрав металевий сейф розміром 25 на 25 см., вартістю 652,54 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 3900 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.08.2020 року становить 106654 гривні 86 копійок, грошові кошти в сумі 400 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.08.2020 року становить 12923 гривні 28 копійок, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 г., вартістю 2794,50 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2.5 г., вартістю 2328,75 грн., золотий хрестик, 585 проби, вагою 0.5 г., вартістю 465,75 грн., жіночі золоті сережки, 585 проби, вагою по 1.5 г кожна, вартістю 2794,50 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 1 г., вартістю 931,50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 129545 грн. 68 коп.. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 129 545 грн. 68 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

23.09.2020 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (Бучанської окружної прокуратури Київської області) ОСОБА_7 , з письмової згоди потерпілого, та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винними у вчиненні інкримінованого йому злочину, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23.09.2020 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 23.09.2020 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винними у вчиненні інкримінованого йому злочину, викладеного в обвинувальному акті.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Також, прокурором було надано суду письмову заяву потерпілого, відповідно до якого останній не заперечує щодо укладання угоди з обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
При цьому, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдала значної шкоди потерпілому, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (Бучанської окружної прокуратури Київської області) ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23.09.2020 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого судом не застосовувався.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002011 від 23.09.2020 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (Бучанської окружної прокуратури Київської області) ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3117/20 від 08.09.2020 року в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон «Мейзу», флакон з парфумами «Cigar», паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 27.04.2017 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , металевий сейф, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1