Справа № 283/959/22
Провадження №1-кп/283/136/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
01 серпня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за № 0000088, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, судимого 17.01.2022 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 року, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2022 року близько 21 години у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на крадіжку бензинової пилки «STIHL 018», яка належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли завадити йому, підійшов до господарського приміщення. Застосовуючи фізичну силу, руками роз`єднав металеве кільце, на якому тримався навісний замок, та потрапив до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензинову пилку «STIHL 018» вартістю 1866, 67 грн.
Після цього ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1866 грн. 67 коп.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, та подальшого продовження правового режиму воєнного стану Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, даний злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини злочину, обвинуваченням викладені правильно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що того дня, точної дати не пам`ятає, він спілкувався із невісткою потерпілої ОСОБА_8 , та домовився з нею спільно відпочити. Коли вони сиділи спільно у потерпілої вдома, він побачив бензинову пилку. Після цього він повернувся додому, а коли стемніло, повернувся до домоволодіння потерпілої, розігнув кільця на дверях, зайшов до приміщення літньої кухні та забрав там бензинову пилку. З викраденим повернувся до себе додому. Наступного дня вирішив пилку продати знайомому в інше село, що й зробив за 400 грн. Через деякий час приїхала поліція і він признався, що вкрав пилку. Чоловік на ім`я ОСОБА_9 , якому він продав пилку, казав йому, щоб повернув гроші. Перед потерпілою не вибачався, бо соромно. До скоєного ставиться негативно. Просив суворо не карати.

Потерпіла в судові засідання неодноразово не прибувала, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомляла, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Прокурор у судовому засіданні 01.08.2022 подав заяву про те, що він телефоном повідомив потерпілу про судовий розгляд, однак потерпіла просила проводити розгляд кримінального провадження без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, з огляду на те, що неявка потерпілої у судове засідання не становила перешкод для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, відповідно до ст. 325 КПК України, постановив проводити розгляд обвинувального акта за відсутності потерпілої.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюють. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-висновок експерта № СЕ-19/106-22/3579-ТВ від 05.05.2022, яким підтверджується ринкова вартість викраденого майна на дату вчинення злочину;

-ухвалу слідчого судді від 04.05.2022 про накладення арешту на майно.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, із проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику з місця проживання, якою стверджується, що ОСОБА_5 проживає в с. Ксаверів без реєстрації, не одружений, в громадських місцях поводить себе тактовно, схильний до крадіжок, від жителів села неодноразово надходили скарги на нього щодо крадіжки майна;

- вимогу про судимості та вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17.01.2022, згідно з якими ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, зокрема, 17.01.2022 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України шляхом встановлення 1-річного іспитового строку;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкого злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, - щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер та не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.
Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Однак, як у матеріалах провадження відсутні дані, що обвинувачений намагався відшкодували збитки потерпілій, так і в ході розгляду провадження з поведінки обвинуваченого не встановлено його щирого розкаяння у вчиненому.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, непрацевлаштований, притягувався до кримінальної відповідальності вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 року, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, тобто, повторно вчинив корисливий злочин в період іспитового строку. Така поведінка обвинуваченого, на думку суду, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та стійке небажання до тривалої правомірної поведінки.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений Малинським районним судом Житомирської області 17.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а кримінальне правопорушення за даним вироком він вчинив в період іспитового строку, то остаточне покарання йому необхідно призначити згідно з нормою ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання за попереднім вироком.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання з моменту затримання.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 04.05.2022, скасувати.

Речовий доказ - бензинову пилку «STIHL 018», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області -повернути власнику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); металеве кільце, яке знаходить в матеріалах кримінального провадження у прокурора знищити; диск з відеофайлом - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1