Справа №463/2606/22
Провадження №1-кс/463/3260/22
У Х В А Л А
про арешт майна
30 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погодженого начальником другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25 березня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України .

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоТОВ «Керамбуд» починаючи із 09.06.2006 по теперішній час, здійснює незаконну діяльність з розробки кар`єру на території Яворівського району Львівської області та видобутку корисних копалин, незаконно використовуючи видобуту сировину, без належного на це дозволу, достовірно знаючи, що спецдозвіл скасовано наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України №55 від 09.02.2006.

Так, згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб Міністерства юстиції України основним напрямком діяльності ТОВ «Керамбуд» () є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.

29.07.2004 Державним комітетом природних ресурсів України видано Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (далі - ТОВ «Керамбуд») спеціальний дозвіл № 3374 на користування надрами. Відповідно до цього спеціального дозволу ТзОВ «Керамбуд» вправі здійснювати діяльність, пов`язану із промисловою розробкою родовищ, шляхом видобуванням корисних копалин (пісків).

Згідно протоколу засідання робочої комісії з розгляду питань надання надр у користування, ліцензій на види господарської діяльності, дозволів на буріння експлуатаційних свердловин на воду Державного комітету природних ресурсів України №11 від 23.07.2004 вбачається, що комісією ухвалено рішення про надання спеціальних дозволів на користування надрами наступним суб`єктам підприємницької діяльності: «на видобування»: ТОВ «Донпромбізнес» (технічні межі шахтоділянки ТОВ «Донпромбізнес»: вугілля кам`яне), ПП Дебальцівська промислово-будівельна компанія» (технічні межі ділянки закритої шахти №2 «Ольховчик»: вугілля кам`яне), ТОВ «Східвугілля» (поле шахти «Надія» : вугілля кам`яне), ТОВ «Угледобича» (технічні межі шахто ділянки «Розсипнянська Крута»: вугілля кам`яне), ТОВ «Укртехпоставка» (поле шахти «Андріївська»: вугілля кам`яне), ТОВ «БудУкрматеріал» (ділянка №2 Васильківського родовища гранітів) та ТОВ «Керамбуд» (Великопільське родовище піску Північна ділянка).

Згідно листа в.о. Міністра юстиції України (вих. №23-9-2810 від 31.03.2005) щодо виконання доручення Кабінету Міністрів України від 25.03.2005 №4180/5/1-05 встановлено, що в період з 01.07-15.10.2004 нормативно правова база стосовно реалізації абзацу тринадцятого статті ЗУ «Про державний бюджет України на 2004 рік» не була сформована у зв`язку з чим не існувало правових підстав для надання Держкомприродресурсів спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів.

Згідно розпорядження прем`єр міністра України (вх. №6137/1/1-05 від 28.02.2005), призначено перевірку щодо цільового використання Мінприроди та Деркомприродресурсів у 2004 році коштів державного бюджету, а також ефективність управління державним майном.

Згідно листа міністра внутрішніх справ №1134 від 26.01.2006 про направлення матеріалів для прийняття процесуального рішення установлено, що за результатами проведення перевірки законності надання у 2004 році Державним комітетом природних ресурсів України приватним підприємствам спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами задокументовано протиправні дії службових осіб указаного центрального органу виконавчої влади, які всупереч чинному у 2004 році законодавству надали без проведення аукціону приватним підприємствам спеціальні дозволи на користування надрами, а також внесли до службових документів неправдиві відомості унаслідок чого державним інтересам завдано чималих збитків.

Із довідки голови Державної геологічної служби (вих. 31/06-490 від 27.03.2006) вбачається, що при наданні Державним комітетом природних ресурсів України у 2004 році спеціального дозволу №3374 від 29.07.2004 на користування надрами Великопільського (Страдчівське) родовища аукціони не проводились.

Відповідно до наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України №55 від 09.02.2006 рішення робочої комісії Державного комітету природних ресурсів України № 12 від 23.07.2004, серед інших, в частині надання спеціальних дозволів на користування надрами, як прийняті в порушення статті 9 ЗУ «Про державний бюджет України на 2004 рік», скасовано, у зв`язку із порушенням процедури її надання. Даний наказ ніким не оспорювався та є чинним згідно законодавства України.

Відповідно, з моменту винесення наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України спецдозвіл №3374 виданий ТОВ «Керамбуд» є скасований.

Однак, службові особи Державного комітету природних ресурсів зловживання владою або службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересам служби, не скасували, анулювали спецдозвіл №3374 виданий ТОВ «Керамбуд» на видобуток корисних копалин, згідно наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України №55 від 09.02.2006, що спричинило тяжкі наслідки.

Засновниками ТОВ «Експонент» являються ОСОБА_5 , розмір частки в статутному капіталі 66.7% та ОСОБА_6 , розмір частки в статутному капіталі 33.3%.

ТОВ «Експонент» являється засновником ТОВ «Бетонбуд».

ТОВ «Експонент» являється засновником ТОВ «Керамбуд».

ТОВ «Керамбуд» є засновником ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» та засновником ТОВ «Капітал Плаза».

Із вказаного вбачається, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються засновниками ТОВ «Експонент» та кінцевими бенефіціарами ТОВ «Бетонбуд» (), ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 31829585), ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465) та ТОВ «Капітал Плаза» (код ЄРДПОУ 34605772).

З цього вбачається, що посадові особи ТОВ «Експонент» (ЄДРПОУ 35252103), ТОВ «Бетонбуд» (ЄДРПОУ 32181428), ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465), ТОВ «Капітал Плаза» (код ЄРДПОУ 34605772) здійснюючи через свої активи за період з 2004 року по теперішній час незаконну діяльність з розробки кар`єру на території Яворівського району Львівської області та видобутку корисних копалин, незаконно використовуючи видобуту сировину, забезпечували здійснення господарської діяльності ТОВ «Керамбуд», в процесі чого здійснювалось придбання вантажної, будівельної та транспортної техніки та іншого майна у великих розмірах, а також ряд фінансових операцій на рахунки інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, а відтак вчинили легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.
У ході здійснення досудового розслідування з метою можливої конфіскації майна та враховуючи те, що 27.06.2022 органом досудового розслідування прийнято рішення про визнання вказаного в клопотанні нерухомого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.03.2022 та виникла необхідність в арешті на трактори, самохідні шасі, самохідні сільскогосподарські, дорожньобудівельні і меліоративні машини сільськогосподарської техніки, іншиші механізми ТОВ «Керамбуд», ТОВ «Бетонбуд» та ТОВ «Трансмонолітавто».

Старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 та начальник другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином. Від слідчого поступила заява в якій просив таке слухати у їх відсутності.

Суд погоджується, що з метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене чи перереєстроване на інших осіб, що унеможливлять накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту. Факт намагання перереєструвати корпоративні права підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Окрім цього суд погоджується з думкою слідчого, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Слідчий суддя дослідив та оцінив наступні матеріали клопотання.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000119 від 25 березня 2022 року, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000119 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Основним напрямком діяльності ТОВ «Керамбуд» () є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.

29.07.2004 Державним комітетом природних ресурсів України видано Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (далі - ТОВ «Керамбуд») спеціальний дозвіл № 3374 на користування надрами. Відповідно до цього спеціального дозволу ТзОВ «Керамбуд» вправі здійснювати діяльність, пов`язану із промисловою розробкою родовищ, шляхом видобуванням корисних копалин (пісків).

Згідно протоколу засідання робочої комісії з розгляду питань надання надр у користування, ліцензій на види господарської діяльності, дозволів на буріння експлуатаційних свердловин на воду Державного комітету природних ресурсів України №11 від 23.07.2004 вбачається, що комісією ухвалено рішення про надання спеціальних дозволів на користування надрами наступним суб`єктам підприємницької діяльності: «на видобування»: ТОВ «Донпромбізнес» (технічні межі шахтоділянки ТОВ «Донпромбізнес»: вугілля кам`яне), ПП Дебальцівська промислово-будівельна компанія» (технічні межі ділянки закритої шахти №2 «Ольховчик»: вугілля кам`яне), ТОВ «Східвугілля» (поле шахти «Надія» : вугілля кам`яне), ТОВ «Угледобича» (технічні межі шахто ділянки «Розсипнянська Крута»: вугілля кам`яне), ТОВ «Укртехпоставка» (поле шахти «Андріївська»: вугілля кам`яне), ТОВ «БудУкрматеріал» (ділянка №2 Васильківського родовища гранітів) та ТОВ «Керамбуд» (Великопільське родовище піску Північна ділянка).

Згідно листа в.о. Міністра юстиції України (вих. №23-9-2810 від 31.03.2005) щодо виконання доручення Кабінету Міністрів України від 25.03.2005 №4180/5/1-05 встановлено, що в період з 01.07-15.10.2004 нормативно правова база стосовно реалізації абзацу тринадцятого статті ЗУ «Про державний бюджет України на 2004 рік» не була сформована у зв`язку з чим не існувало правових підстав для надання Держкомприродресурсів спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів.

Згідно розпорядження прем`єр міністра України (вх. №6137/1/1-05 від 28.02.2005), призначено перевірку щодо цільового використання Мінприроди та Деркомприродресурсів у 2004 році коштів державного бюджету, а також ефективність управління державним майном.

Згідно листа міністра внутрішніх справ №1134 від 26.01.2006 про направлення матеріалів для прийняття процесуального рішення установлено, що за результатами проведення перевірки законності надання у 2004 році Державним комітетом природних ресурсів України приватним підприємствам спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами задокументовано протиправні дії службових осіб указаного центрального органу виконавчої влади, які всупереч чинному у 2004 році законодавству надали без проведення аукціону приватним підприємствам спеціальні дозволи на користування надрами, а також внесли до службових документів неправдиві відомості унаслідок чого державним інтересам завдано чималих збитків.

Із довідки голови Державної геологічної служби (вих. 31/06-490 від 27.03.2006) вбачається, що при наданні Державним комітетом природних ресурсів України у 2004 році спеціального дозволу №3374 від 29.07.2004 на користування надрами Великопільського (Страдчівське) родовища аукціони не проводились.

Відповідно до наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України №55 від 09.02.2006 рішення робочої комісії Державного комітету природних ресурсів України № 12 від 23.07.2004, серед інших, в частині надання спеціальних дозволів на користування надрами, як прийняті в порушення статті 9 ЗУ «Про державний бюджет України на 2004 рік», скасовано, у зв`язку із порушенням процедури її надання. Даний наказ ніким не оспорювався та є чинним згідно законодавства України.

Відповідно, з моменту винесення наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України спецдозвіл №3374 виданий ТОВ «Керамбуд» є скасований.

Однак, службові особи Державного комітету природних ресурсів зловживання владою або службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересам служби, не скасували, анулювали спецдозвіл №3374 виданий ТОВ «Керамбуд» на видобуток корисних копалин, згідно наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України №55 від 09.02.2006, що спричинило тяжкі наслідки.

ТОВ «Керамбуд» починаючи із 09.06.2006 по теперішній час, здійснює незаконну діяльність з розробки кар`єру на території Яворівського району Львівської області та видобутку корисних копалин, незаконно використовуючи видобуту сировину, без належного на це дозволу, достовірно знаючи, що спецдозвіл скасовано наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України №55 від 09.02.2006.

Засновниками ТОВ «Експонент» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 18-А, офіс 2) являється ОСОБА_5 , розмір частки в статутному капіталі 66.7% та ОСОБА_6 , розмір частки в статутному капіталі 33.3%.

ТОВ «Експонент» має наступні відкриті банківські рахунки: НОМЕР_1 АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, НОМЕР_2 АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», МФО банку 380377, № НОМЕР_3 ВАТ СКБ «Дністер» МФО банку 30072.

ТОВ «Експонент» являється засновником ТОВ «Бетонбуд» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 367/2), ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 31829585, юридична адреса: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани, вул. Цвітна, 34).

ТОВ «Керамбуд» є засновником ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465, юридична адреса: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани, вул. Цвітна, 34) та засновником ТОВ «Капітал Плаза» (код ЄРДПОУ 34605772, юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 367/2.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються засновниками ТОВ «Експонент» () та кінцевими бенефіціарами ТОВ «Бетонбуд» (), ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 31829585), ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465) та ТОВ «Капітал Плаза» (код ЄРДПОУ 34605772).

Посадові особи ТОВ «Експонент» (), ТОВ «Бетонбуд» (), ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465), ТОВ «Капітал Плаза» (код ЄРДПОУ 34605772) здійснюючи через свої активи за період з 2004 року по теперішній час незаконну діяльність з розробки кар`єру на території Яворівського району Львівської області та видобутку корисних копалин, незаконно використовуючи видобуту сировину, забезпечували здійснення господарської діяльності ТОВ «Керамбуд», в процесі чого здійснювалось придбання вантажної, будівельної та транспортної техніки та іншого майна у великих розмірах, а також ряд фінансових операцій на рахунки інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, а відтак вчинили легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.

27.04.2022 під час проведення обушку службових приміщень ТОВ «Керамбуд», за адресою: Львівська область, Городоцький район, вул. Цвітна, 34, виявлено та вилучено готівкові кошти в розмірі 10 000 доларів США та 43 020 гривень, що дає підстави вважати, що підприємство вчиняє легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, здійснюючи операціє поза бухгалтерським обліком.

Під час розслідування указаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фактично здійснюють підприємницьку діяльність через своїх рідних братів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно, в тому числі і керівництво ТОВ «Експонент».

З урахуванням викладеного, наявні відомості свідчать про те, що ТОВ «Керамбуд» на даний час продовжує здійснювати незаконну діяльність, пов`язану із видобутком корисних копалин, а грошові кошти від вказаної незаконної діяльності через осіб, які пов`язані із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 та є їх найближчим оточенням, привласнюються останнім та можуть використовуватись з протиправною метою.

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою збереження свого бізнесу та уникнення санкцій, у ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виник умисел щодо формального переоформлення корпоративних права фірми ТОВ «Експонент», що тягне за собою зміну власників ТОВ «Бетонбуд», ТОВ «Керамбуд», ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» та ТОВ «Капітал Плаза» на громадянина іншої держави. На початку квітня 2022 року ОСОБА_5 зателефонував до довіреної йому особи ОСОБА_8 та доручив в терміновому порядку підготувати документи про передачу корпоративних права ТОВ «Експонент» на громадянина Республіки Польща ОСОБА_12 . 06.04.2022 ОСОБА_8 діючи за вказівками ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_9 , який мав доручення від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на представлення їх інтересів, та повідомив про вимогу ОСОБА_5 переписати всі корпоративні права ТОВ «Експонент» на громадянина іноземної держави. 08.04.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 прибули до нотаріуса ОСОБА_13 , та діючи за вказівками ОСОБА_5 уклали акт прийому передачі корпоративних права ТОВ «Експонент», частку ОСОБА_5 в статутному капіталі в розмірі 66.7%, що в грошовому еквіваленті становить 31 349 000 гривень та ОСОБА_6 , частка в статутному капіталі якого 33.3%, що в грошовому еквіваленті становить 15 651 000 гривень громадянину Республіки Польща ОСОБА_12 . Окрім того, громадянин Республіки Польща ОСОБА_12 , неодноразово обурювався про рішення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 переоформити на нього корпоративні права ТОВ «Експонент», що свідчить про фіктивність правочину. Після підписання акту прийому передачі, державний реєстратор зміни в Єдиний державний реєстр фізичних та юридичних осіб не вніс, оскільки реєстр не працював, а тому не вдалось завершити фіктивний правочин.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 27.06.2022 органом досудового розслідування прийнято рішення про визнання вище вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.03.2022.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що корпоративні права, нерухоме майно та грошові кошти підлягатимуть конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «КЕРАМБУД» (), ТОВ «Бетонбуд» (), ТОВ «Трансмонолітавто» () відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України є те, що на даний час існують достатні підстави вважати, що суд, у випадку передбаченим Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру.
Окрім цього, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 27.06.2022 року, матеріальні об`єкти, що зареєстровані за ТОВ «КЕРАМБУД», ТОВ «Бетонбуд», ТОВ «Трансмонолітавто» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000119 від 25.03.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави у накладені арешту на матеріальні об`єкти, які визнано речовими доказами, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою можливої конфіскації майна вказаного підприємства або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи, збереження речових доказів, а тому клопотання слідзадовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000119 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нижче вказані трактори, самохідних шасі, самохідні сільскогосподарські, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми зареєстроване за ТОВ «Керамбуд» (), з забороною права на відчуження та розпорядження зазначеним майном:

Вид машиниМарка машиниРік виготов-ленняДата реєстраціїСвідоцтвоДерж. номерЗаводський номерНомер двигуна
Екскаватор коліснийЭО-.10.2002АА3ЕА1826251Н3678
Трактор коліснийМТЗ-80198804.08.2006АБ7ЕА85
Екскаватор гусеничнийVOLVO EC360BLC200831.03.2008АБ0ВСVCEC360BK0080
Навантажувач фронтальнийVOLVO L180F200830.05.2008АБ2ВСVCEL180FC6520
Навантажувач телескопічнийMANITOU MT1337SLT199825.07.2008АБ5ВС1131564AB807789U900717D
БульдозерDRESSTA TD-25M200803.05.2017ЕЕ5ВС7850001Р4783

2. Накласти арешт на нижче вказані трактори, самохідних шасі, самохідні сільскогосподарські, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми зареєстроване за ТОВ «Бетонбуд» (), з забороною права на відчуження та розпорядження зазначеним майном:

Вид машиниМарка машиниРік виготов-ленняДата реєстраціїСвідоцтвоДерж. номерЗаводський номерНомер двигуна
Навантажувач фронтальнийVOLVO L120GZ201828.11.2018ЕЕ1ВСVCEL12GZP142083
Навантажувач фронтальнийSD300N201818.11.2019ОМ4ВСDXCCWLCDJJ8B001712

3. Накласти арешт на нижче вказані трактори, самохідних шасі, самохідні сільскогосподарські, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми зареєстроване за ТОВ «Трансмонолітавто» (), з забороною права на відчуження та розпорядження зазначеним майном:

Вид машиниМарка машиниРік виготов-ленняДата реєстраціїСвідоцтвоДерж. номерЗаводський номерНомер двигуна
ЕкскаваторVOLVO EW180C200723.06.2008НОМЕР_4
Екскаватор гусеничнийVOLVO EC290BLC200723.06.2008АБ0ВСUCEC290BP303492
Екскаватор гусеничнийVOLVO EC290BLC200708.10.2010АС4ВСVCEС290BJ406496
Екскаватор-навантажувачVOLVO BL71MR2200808.10.2010АС5ВСVCEOBL71A522173
БульдозерKOMATSU D65EX-15E0200707.12.2010АС0ВС979
АвтогрейдерVOLVO G930200715.02.2013ЕА1ВСVCEOG930E411967

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1