Справа № 192/1231/22
Провадження № 1-в/192/247/22
Ухвала
іменем України

08 вересня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, узгоджене з головою спостережної комісії при Дніпровській районній військовій адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,
засудженого 29 квітня 2020 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
початок строку відбування покарання: 06.08.2019,
кінець строку відбування покарання: 06.02.2023,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням, узгодженим з головою спостережної комісії при Дніпровській районній військовій адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання. Подання мотивує тим, що за час відбування останнього покарання ОСОБА_4 з 09.08.2019 утримувався у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)». Порушення режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 24.09.2020 відбуває покарання у державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Працевлаштований на виробництві установи різноробочим до цеху ССЦ № 1, до праці ставиться сумлінно, режиму утримання дотримується свідомо, має три заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав два стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» та «Підготовка до звільнення». Визнає провину у скоєних злочинах. Вирішене питання реєстрації, заборгованості за виконавчими листами немає.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» у судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений у судовому засіданні просив його звільнити, посилався на те, що все усвідомив, більше порушувати не буде.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Представник спостережної комісії при Дніпровській районній військовій адміністрації у судове засідання не з`явився, повідомлення про дату, час та місце розгляду подання було направлено голові спостережної комісії на електронну пошту.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно з якою неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд за відсутності належним чином повідомленої особи, яка не з`явилась.

Суд, заслухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)». Початок строку відбування покарання: 06.08.2019, кінець строку: 06.02.2023.

Відповідно до інформації, наданої суду виправною установою, був засуджений:

17.10.2007 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

10.03.2009 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 10.04.2013 по відбутті строку покарання;

03.09.2014 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

12.07.2018 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 27.11.2018 по відбутті строку покарання (а.с. 2);

29.04.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 до 3 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_4 раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке він засуджений до позбавлення волі.

На час звернення до суду начальника виправної установи із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, останній відбув більше 2/3 строку покарання.

Суд зазначає, що за правилами, встановленими п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Так, в установах виконання покарань ОСОБА_4 знаходиться з 09 серпня 2019 року.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 09.08.2022 засуджений має три заохочення: 13 липня 2021 року, 12 квітня та 19 липня 2022 року (а.с. 3). Протягом строку відбування покарання до нього було застосовано два стягнення: 21 жовтня 2020 року та 13 жовтня 2021 року, які на теперішній час погашені (а.с. 3).

Згідно з витягом із щоденника індивідуальної роботи із засудженим працевлаштований він із жовтня 2020 року.

Відповідно до довідки, наданої начальником відділення СПС № 12 ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 приймає участь у роботах по благоустрою колонії з 24.09.2022 по теперішній час займається прибиранням ССЦ № 1, до праці ставиться сумлінно, всі поставлені завдання виконує вчасно та якісно, проявляє корисну ініціативу.

Згідно з висновком керівників служб ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до характеристики, складеної у серпні 2022 року, за період перебування в УВП № 4 м. Дніпра характеризувався задовільно. У ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» знаходиться з 24 вересня 2020 року. Працевлаштований різноробочим до ССЦ № 1. За час відбування покарання характеризується позитивно, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці заохочений тричі, мав два стягнення. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» та «Підготовка до звільнення», закінчив ПТУ установи за спеціальністю «газоелектрозварювальник». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених відділення «Духовно-просвітницька секція». Підтримує зв`язки з рідними. Збитків не має. На профілактичному обліку не перебуває, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється.

Разом з тим, відповідно до характеристик, наданих засудженому Державною установою «Солонянська виправна колонія № 21» у жовтні 2020 року та грудні 2021 року, він характеризувався посередньо.

Засуджений не приділяв уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійсненню за ними належного догляду, використанню їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставився не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставився до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачав суспільної необхідності у їх виконанні. Засуджений не брав особисту участь в організації виховних заходів, які проводились в установі, не брав участь у роботі самодіяльних організацій (а.о.с. 69, 88).

Відповідно до характеристики, складеної у травні 2021 року, засуджений характеризувався негативно (а.о.с. 72).

30 жовтня 2020 року комісія ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» відмовила засудженому у переведенні до дільниці соціальної реабілітації (ст. 101 КВК) як особі, яка не стає на шлях виправлення (а.о.с. 71).

28 травня 2021 року комісія виправної установи відмовила засудженому у направленні матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням (ст. 82 КК України) як особі, яка не стала на шлях виправлення (а.о.с. 74).

17 грудня 2021 року комісія виправної установи відмовила засудженому у направленні матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення (ст. 81 КК України) як особі, яка не довела свого виправлення (а.о.с. 91).

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , надаючи оцінку його поведінці та ставленню до праці за весь період відбування покарання, суд звертає увагу, що в установах виконання покарань засуджений знаходиться із серпня 2019 року, відбув більше ніж 2/3 частини строку покарання.

Відповідно до матеріалів особової справи тривалий час характеризувався посередньо, а в травні 2021 року - негативно. Заохочення почав отримувати лише з липня 2021 року, за декілька років відбування покарання до нього було застосовано лише три заохочення. Позитивна характеристика йому надана Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)» тільки у серпні 2022 року.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, суттєві позитивні зміни у його поведінці та відношенні до праці мають місце лише починаючи із липня 2021 року. Тому суд не може зробити висновок, що такі зміни є сталі та незворотні та що засуджений виправився.

Саме по собі відбуття двох третин строку покарання засудженим, його зразкова поведінку та сумлінне ставлення до праці протягом останнього часу відбування покарання, без врахування поведінки за весь період відбування покарання, не є достатніми підставами для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є середнім (а.с. 4).

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд вважає, що у задоволенні подання начальника виправної установи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 потрібно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1