Справа № 296/5723/20
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 10.01.2020 року ним на адресу ГУНП в Житомирській області, в порядку ст. 214 КПК України, було направлено повідомлення про вчинення працівниками АТ «Ощадбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. 04.07.2020 року на адресу заявника надійшов конверт (дата відправки - 28.06.2020 року) з листом ГУНП в Житомирській області за підписом начальника слідчого управління ОСОБА_4 за вихідним №Г-706/24-2020 від 24.06.2020 року. У цьому листі начальник слідчого управління ОСОБА_4 повідомляє, що за результатами розгляду звернення щодо неправомірних дій при вчиненні працівниками поліції кримінального правопорушення, ознак злочину виявлено не було, тобто відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимог закону внесені не були. Вважає, що в діях начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, поданою в порядку ст. 214 КПК України. Просив також поновити строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.

Заявник в судовому засідання взяв участь вперше, скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просив задовольнити.

Заступник начальника ГУНП в Житомирській області в своїй письмовій заяві від 19.11.2021 року просив розгляд даної скарги проводити за відсутності представника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Також вказав, що відповідно до даних Інформаційно-інтегративної пошукової системи НПУ та журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Головного управління Національної поліції в Житомирській області, заява ОСОБА_3 від 10.01.2020 про наявність в діях працівників АТ "Ощадбанк" ознак кримінального правопорушення до ГУНП в Житомирській області не надходило.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням позиції заявника, вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Слід також зазначити, що судові засіданні неодноразово відкладалися з причин запровадження воєнного стану, а також у зв`язку з неявкою заявника, участь у розгляді скарги якого є обов`язковою, зокрема з підстав його перебував на лікуванні в Центрі реабілітації учасників АТО обласного госпіталя Ветеранів Війни, що є поважними причинами.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали надані представником слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з поданої скарги вбачається, що підставою звернення до слідчого судді є бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, поданою в порядку ст. 214 КПК України.

Заявником вказується, що 10.01.2020 року ним на адресу ГУНП в Житомирській області, в порядку ст. 214 КПК України, було направлено повідомлення про вчинення працівниками АТ «Ощадбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України.

Разом з тим, доказів направлення такого повідомлення та самого повідомлення заявником до скарги не додано. У своїй скарзі заявник просив встановити, чи отримував начальник слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 заяву ОСОБА_5 від 10.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги на адресу суду надійшов лист від 14.09.2020 року за підписом заступника начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в якому повідомляється, що відповідно до даних Інформаційно-інтегративної пошукової системи НПУ та журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Головного управління Національної поліції в Житомирській області, заява ОСОБА_3 від 10.01.2020 про наявність в діях АТ «Ощадбанк» ознак кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції в Житомирській області не надходила. Разом з тим встановлено, що 10.01.2020 ОСОБА_3 заява щодо вчинення працівниками АТ «Ощадбанк» кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України подана до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області під №369 від 10.01.2020.

З огляду на зазначене, заступник начальника повідомив, що надати копію заяви ОСОБА_3 від 10.01.2020 про наявність в діях АТ «Ощадбанк» ознак кримінального правопорушення не представляється за можливе (а.с. 44).

Також, в ході розгляду скарги було отримано листа від 19.11.2021 року за підписом заступника начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , в якому повідомляється, що заява ОСОБА_3 від 10.01.2020 про наявність в діях АТ «Ощадбанк» ознак кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції в Житомирській області не надходила. Натомість, заява ОСОБА_3 від 10.01.2020 щодо вчинення працівниками АТ «Ощадбанк» кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України була подана до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області під №369 від 10.01.2020.

Також в листі повідомляється, що при цьому 27.05.2020 року до слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов лист з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому для розгляду звернення ОСОБА_3 від 22.04.2020, адресоване до прокуратури Житомирської області, в частині неналежного розгляду поліцейськими Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області його звернення від 10.01.2020 про неправомірні дії працівників АТ «Ощадбанк» та протиправних дій начальника Бердичівського ВП ГУНП полковника поліції ОСОБА_8 , що виразились у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 10.01.2020 щодо вчинення працівниками АТ «Ощадбанк» кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України.

В ході розгляду, за відомостями викладеними у зверненні ОСОБА_3 від 22.04.2020, проведено перевірку, в ході якої даних, які б підтвердили відомості щодо неправомірних дій працівників Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області не встановлено (а.с. 147-148).

До листа від 19.11.2021 року було додано копії матеріалів перевірки на 14 аркушах.

Отже, із зібраних у справі матеріалів вбачається, що заявник 10.01.2020 звернувся до Бердичівського ВП ГУНП з повідомленням про вчинення працівниками АТ «Ощадбанк» кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України (копії повідомлення в матеріалах справи відсутня).

В подальшому, 22.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Житомирської області із заявою про вчинення працівниками Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, зокрема начальником ОСОБА_9 , кримінального правопорушення (злочину) за ст. ст. 358, 364, 365, 366, 367, 382 КК України. В заяві зазначається про подання 10.01.2020 до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області заяви про вчинення кримінального правопорушення працівниками АТ «Ощадбанк», відомості за якою протиправно не були внесені працівниками Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР. В заяві про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 22.04.2020 року ОСОБА_3 просить прокурора Житомирської області здійснити ретельну перевірку по наведеним фактам порушення законності, по фактам вчинення кримінального злочину, провести службове розслідування щодо протиправних дій начальником Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ; прийняти заяву про злочин в порядку ст. 214 КПК України; порушити кримінальне провадження стосовно начальника поліції ОСОБА_9 за ст. ст. 358, 364, 365, 366, 367, 382 КК України; внести відомості до ЄРДР (а.с. 157-162).

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 22.04.2020 була отримана Прокуратурою Житомирської області 29.04.2020 року та в подальшому, згідно супровідного листа від 08.05.2020 р. №15/1-95-99 за підписом начальника відділу прокуратури області була надіслана до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України про можливе вчинення кримінального правопорушення працівниками Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. Копію листа від 08.05.2020 р. призначалася для ОСОБА_3 (а.с 156).

В подальшому, за результатами розгляду заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 22.04.2020, Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому супровідним листом від 18.05.2020 №2709/14-01-02-20 направило вказану заяву до ГУНП в Житомирській області для проведення перевірки, оскільки за результатами розгляду заяви другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому, не було встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Копію листа від 18.05.2020 призначалася для ОСОБА_3 (а.с. 156).

Після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 22.04.2020, яка надійшла з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ГУНП в Житомирській області було проведено перевірку та складено доповідну записку від 24.06.2020. Згідно проведеної перевірки наведені у заяві ОСОБА_3 відомості щодо протиправних дій працівників Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в частині неналежного розгляду його звернення від 10.01.2020 про неправомірні дії працівників АТ «Ощадбанк» та протиправні дії начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , не знайшли свого фактичного підтвердження, тому підстав для призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії відсутні (а.с. 149-153).

В подальшому листом від 24.06.2020 №Г-706/24-2020 начальник слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що звернення від 22.04.2020 (фактично є заявою про вчинення кримінального правопорушення) адресоване до прокуратури Житомирської області щодо можливих неправомірних дій окремих поліцейських Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в частині неналежного розгляду поліцейськими Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернення від 10.01.2020 про неправомірні дії працівників АТ "Ощадбанк" та протиправних дій начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , що виразились у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним зверненням щодо вчинення працівниками АТ "Ощадбанк" кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України, розглянуто у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області в межах компетенції.

Також повідомлено, що в ході розгляду, за відомостями викладеними у зверненні проведено службову перевірку, в ході якої даних, які б підтвердили викладені у зверненні відомості щодо неправомірних дій працівників Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, не встановлено (а.с. 5, 152).

З огляду на вищевикладене, виходячи з встановлених та доведених обставин, предметом розгляду в листі від 24.06.2020 №Г-706/24-2020 не було повідомлення (заява) про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2020р., яка зі слів заявника була подана ним до ГУНП в Житомирській області. Як вказувалося вище, доказів направлення такого повідомлення та самого повідомлення заявником до скарги не додано. З відомостей, які були надані уповноваженими особами ГУНП в Житомирській області під час розгляду скарги також не вбачається надходження такого повідомлення до ГУНП в Житомирській області безпосередньо від заявника.

Разом з тим, таке повідомлення (заява) надходила до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, що стало підставою для подання ОСОБА_3 до прокуратури Житомирської області заяви про вчинення кримінального правопорушення начальником Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.04.2020р. За вказаною заявою відомості до ЄРДР також не були внесенні, а було проведено перевірку, за результатами чого надано відповідь листом від 24.06.2020 №Г-706/24-2020.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування існує не лише за умови подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а й також у разі самостійного виявлення ними будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення 22.04.2020 року ОСОБА_3 до прокурора Житомирської області із заявою про вчинення працівниками Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області злочину, стало не виконання ними вимог ст. 214 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення працівниками АТ «Ощадбанк». В заяві описується та здійснюється посилання на злочини, ознаки яких вбачає заявник у діях працівників банку.

З копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2020 року також вбачається, що в підтвердження викладених у ній обставин, заявником було додано відповідні додатки. Направляючи вказану заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому в супровідному листі прокуратури Житомирської області від 08.05.2020 р. №15/1-95-99 були вказані додатки на 17 аркушах. В подальшому передаючи заяву від 22.04.2020 року до ГУНП в Житомирській області в супровідному листі від 18.05.2020 №2709/14-01-02-20 Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому вказало додатки на 18 аркушах.

Однак, на адресу суду були надані матеріали на 9 аркушах без урахування доповідної записки.

Таким чином, слід дійти висновку, що уповноваженими особами ГУНП в Житомирській області не були надані усі документи, які надсилалися ОСОБА_3 в підтвердження викладу обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому не можна вважати доведеною обставину, що разом з заявою про вчинення злочину від 22.04.2020 року не було надано заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2020р.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи, що заявник є інвалідом війни ІІ групи, зважаючи, що метою оскарження є реалізація права на звернення з повідомленням про злочин, беручи до уваги зміст скарги та заяв про злочин, наявні відомості про дослідження уповноваженими особами обставин звернення заявника з повідомленням про злочини, які вчинені працівниками банку, слідчий суддя з огляду на встановлені обставини справи та надані сторонами докази, вважає за необхідне задовольнити скаргу частково, зобов`язавши уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Житомирській області розглянути матеріали, які надійшли разом з заявою ОСОБА_3 від 22.04.2020р. про злочин та у разі наявності у вказаних матеріалах заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2020 року вчинити дії в порядку ст.214 КПК України з урахуванням наявних матеріалів.

Також, з огляду на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.

Слід також зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з повідомленням про вчинення працівниками АТ «Ощадбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Житомирській області розглянути матеріали, які надійшли разом з заявою ОСОБА_3 від 22.04.2020р. про злочин та у разі наявності у вказаних матеріалах заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2020 року вчинити дії в порядку ст.214 КПК України з урахуванням наявних матеріалів.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1