Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/7114/22
Номер провадження 1-кс/554/9538/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002349 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за передньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 року приблизно у період часу з 22 годині 00 хвилин по 23 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїми товаришами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували поблизу дитячого майданчика напроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 де відпочивали раніше їм незнайомі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та раніше знайомий ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі неповнолітній ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, оцінивши обстановку, яка склалася, сприятливою для вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок злочинної діяльності, маючи спільний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків розподіливши між собою ролі, підійшли до ОСОБА_10 та почали наносити в хаотичному порядку почергово удари руками та ногами взутими у кросівки по голові, тулубу, по верхніх та нижніх кінцівках тіла ОСОБА_10 в загальній кількості не більше 50 ударів після отримання яких останній втратив свідомість на деякий час. У подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 та тим фактом, що він не зможе чинити спротив незаконним діям неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи мобільним телефоном ТМ «XiaomiRedmi 6А», що належить потерпілому ОСОБА_10 , вартість якого наразі встановлюється.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний намір підійшов до ОСОБА_11 яка сиділа на лавочці тримаючи в руках належний їй мобільний телефон ТМ «XiaomiRedmi9А» вартість якого на теперішній час встановлюється та безпідставно наніс один удар правою ногою взутою у кросівок в ліву частину обличчя ОСОБА_11 . В результаті отриманого удару потерпіла була дезорієнтована та вронила належний їй мобільний телефон, яким одразу ж незаконно заволодів неповнолітній ОСОБА_5 підійнявши з землі.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 побачивши на місці події ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який намагався врегулювати конфлікт, підійшли до нього впритул та у свою чергу ОСОБА_9 наніс почергово три удари кулаком правої руки в праву частину обличчя ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_9 схопивши ОСОБА_12 за корпус тіла здійснив кидок через стегно на землю, а саме в цей час неповнолітній ОСОБА_5 вихопив з правої руки потерпілого ОСОБА_12 належний йому мобільний телефон ТМ «RedmiNote 7» вартість якого на теперішній час встановлюється.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_12 опинився в положенні лежачи на лівому боці на землі, а неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжили свої протиправні дії, а саме почергово в хаотичному порядку наносили удари двома ногами взутими у кросівки по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках тіла ОСОБА_12 в загальній кількості не більше 40 ударів.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи, що їх злочинні дії можуть бути помічені іншими особами, та розуміючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій з місця вчинення кримінального правопорушення разом з майном потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зникли, звернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму, яка на даний час встановлюється.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за передньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підозрюється: неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сподобавка, Шевченківського району, Харківської області (зі слів), громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, який навчається на першому курсі ДНЗ «Куп`янський регіональний центр професійної освіти», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,к.т. НОМЕР_1 .

28.07.2022 старшим слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником- прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченогоч. 4 ст. 187 КК України.

28.07.2022 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час кримінального провадження доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 26.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 з потерпілим ОСОБА_10 впізнана особа ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 з потерпілим ОСОБА_10 впізнана особа ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2022 з потерпілим ОСОБА_10 впізнана особа ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 з потерпілою ОСОБА_11 впізнана особа ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 з потерпілою ОСОБА_11 впізнана особа ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2022 з потерпілою ОСОБА_11 впізнана особа ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 зі свідком ОСОБА_13 впізнана особа ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 зі свідком ОСОБА_13 впізнана особа ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2022 зі свідком ОСОБА_13 впізнана особа ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 26.07.2022 за адресою: АДРЕСА_4 ., протоколом огляду місця події від 26.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 26.07.2022, впізнана особа ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 26.07.2022, впізнана особа ОСОБА_14 ;

Відповідно до ст. 12 КК України неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 187КК України, за який законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На цей час вбачаються підстави для застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечний особливо тяжкий злочин у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 скоїв умисний особливо тяжкий корисливий злочин в умовах військового стану, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання яке загрожує, у разі визнання його винним може переховуватись від органів досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має законних джерел прибутку, не має стійких соціальних зв`язків.

Також, слід врахувати, що підозрюванийнеповнолітній ОСОБА_5 проживає в місті Харкові у свого біологічного батька ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тимчасово окупована територія Харківської області), що унеможливлює застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

На даному етапі кримінального провадження сторона обвинувачення не просить суд вирішити питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вирішено питання змінити підсудність справ Московського районного суду м. Харкова за Октябрським районним судом м. Полтави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник з клопотанням слідчого не погодились, просили обрати нічний домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Заборонити підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_5 залишати житло за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , цілодобово, строком на два місяці;

Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова та судді Октябрського районного суду м. Полтава за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу про обрання стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1