Ухвала
31 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 748/282/21
Провадження № 51-1516 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , в якій, окрім іншого, міститься його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 .
Мотивуючи своє клопотання, захисник вказує на те, що апеляційний суд повний текст ухвали направив йому лише 10 травня 2022 року, оскільки внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» з продовженням, з 8 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Чернігівської області, в тому числі Чернігівського апеляційного суду, роботу якого було відновлено лише з 5 травня 2022 року.
Враховуючи зазначені захисником обставини для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що цей строк підлягає поновленню.
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Як зазначено у ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Всупереч наведеному, захисник, окрім іншого, вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення. Таким чином, захисник просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім того, захисник, вказуючи на окремі порушення норм КПК, які на його думку були допущені судом апеляційної інстанції, не наводить належного обґрунтування, зокрема не зазначає, які ж саме доводи його апеляційної скарги, всупереч вимог ст. 419 КПК України, не були розглянуті судом апеляційним судом або не спростовані.
Також захисник, формально посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 404 КПК України, не вказує, про дослідження яких саме обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, сторона захисту подавала клопотання, у задоволенні якого апеляційний суд відмовив.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.
Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Поновити строк захиснику ОСОБА_4 на касаційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3