Справа № 708/290/22
Номер провадження № 1-кп/708/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області у залі судових засідань кримінальне провадження за № 0000327 від 14.02.2022 за яким:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чигирин Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює соціальним робітником ІІ категорії КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради, з 18.08.2020 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування підсудна ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 14 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що перед нею знаходиться працівник поліції, одягнений у формений однострій чорного кольору працівник поліції із розпізнавальними знаками, а саме поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, та виконував службовий обов`язок згідно графіку несення добових нарядів, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла останньому шість ударів кулаками правої та лівої руки в область голови та обличчя, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, раною м`яких тканин голови, що згідно висновку експерта № 02-01/137 від 07.04.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисницею ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу. В обґрунтування зазначеного клопотання суду надано протокол № 1 від 05.07.2022 зборів трудового колективу КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради, яким за наслідками розгляду порядку денного прийнято рішення про передачу на поруки трудовому колективу соціального робітника ОСОБА_4 ; клопотання від 05.07.2022, та заяву потерпілого ОСОБА_6 , якою підтверджено факт відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди та примирення між обвинуваченою та потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, клопотання захисниці підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо вказаного клопотання загалом поклався на розсуд суду, окремо зазначив, що не до кінця зрозуміло питання подальшого контролю трудового колективу за ОСОБА_4 , яка наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував, суду підтвердив факт примирення між ними та проведення відшкодування, а також пояснив, що на його переконання обвинувачена зробила для себе відповідні висновки та не буде вчиняти правопорушень у майбутньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок розгляду такого клопотання регламентовано статтею 288 Кримінального процесуального кодексу України, у частині 3 якої визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України регламентовано, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності обвинувачена притягуються вперше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями) звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.

Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін.

У свою чергу судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 працює соціальним робітником ІІ категорії з 01.11.2014, має позитивні характеристики, з 18.08.2020 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин суд приходить до переконання, що визначений законодавством річний строк, протягом якого обвинувачена може виправдати або не виправдати довіру трудового колективу, сплине ще до завершення відпустки. Відповідно протягом цього часу у трудового колективу не буде об`єктивної можливості контролювати дотримання нею трудової дисципліни та своїх функціональних обов`язків. За таких обставин суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення.

Зі змісту частини 4 статті 288 КПК України вбачається, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження у загальному порядку

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки трудовому колективу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1