465/4186/22
1-кс/465/1459/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова та слідчого Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова та слідчого Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 30 червня 2022 року до Франківської окружної прокуратури м.Львова було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.289 КК України, яка в цей ж день була скерована до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України. Разом з тим, станом на момент подання вказаної скарги, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою ні прокурором, ні слідчим не внесено до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та надати адвокату ОСОБА_5 витяг з Державного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, однак адвокатом Сидорук подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала, просила таку задоволити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється

Дослідивши матеріали скарги та справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2022 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області заяву про вчинення злочину.

30.06.2022 року за вих.№04-2р-22 вказана заява була скерована до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

У поданій заяві адвокат ОСОБА_5 зазначила, що 01 червня 2022 року приблизно о 16 год. 25 хв. на стадіоні ліцею №46 ім.В.Чорновола Львівської міської ради ОСОБА_6 у світлу пору року в присутності багатьох осіб було спричинено тілесні ушкодження при спробі Станіслава захистити свій велосипед від незаконного посягання особи на ім`я ОСОБА_7 .

На час розгляду скарги слідчим суддею відомості за вищевказаною заявою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, слідчим суддею також враховується те, що згідно п.1.1 р.І Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» результати аналізу судової практики свідчать, що непоодинокими є випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР, що зумовлює винесення ухвал слідчими суддями про задоволення скарг на бездіяльність прокурора у таких випадках. Водночас наголошено, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 30.06.2022 року у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, підстав для невиконання прокурором імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова та слідчого Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої 30.06.2022 року до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області заяви представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про вчинення злочину.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1