Справа № 309/744/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

17.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/262/21 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , домогосподарка, із неповною середньою освітою, одружена, не судима, засуджена:

- за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_9 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 03.12.2020 біля 12 год., знаходячись в приміщенні магазину «Антоніо», що розташований за адресою м.Хуст вул.Майдан незалежності,2, в розділі засобів гігієни, на підставі раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з полиць шампунь глибоке очищення для чоловіків 2 в 1 «CLEAR» вартістю 89,24 грн., шампунь енергія океану об`ємом 400 мл «H&S» вартістю 85,68 грн., шампунь захист від випадіння волосся «CLEAR vіta ABE» вартістю 89,21 грн., спрей чоловічий «Дарк темтейшн» об`ємом 150 мл «AXE» вартістю 60,76 грн. та упаковку бритв одноразових в кількості вісім штук вартістю 184,14 грн., які в подальшому винесла в сумці з магазину, не розрахувавшись за них. Своїми діями ОСОБА_8 спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 598,24 грн. потерпілій ОСОБА_10

-2-

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченої, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом належним чином не враховано дані про особу обвинуваченої, а саме те, що остання має на утриманні трьох неповнолітніх дітей віком до чотирнадцяти років, а тому призначене їй покарання у виді обмеження волі суперечить положенням ст.61 КК України. За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 є. за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 140 годин, а в решті вирок суду залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення судового провадження з обвинуваченою ОСОБА_8 у режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області. Зазначила, що участь обвинуваченої ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак остання в судове засідання не з`являється про причини неявки не повідомляє, а у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, можливість забезпечити її участі у судовому засіданні можливо лише дистанційно за місцем її проживання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
В свою чергу, положення ч.4 ст.405 КПК України передбачають, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до вимог п.1 ч.ч.1,2,3,6 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи наведені вище обставини, з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції.
За наведених обставин клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення даного кримінального провадження з обвинуваченою ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області, підлягає задоволенню.

-3-

Керуючись ст. ст.336,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/262/21 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 щодо ОСОБА_12 , відкласти на 14 год. 00 хв. 31.03.2022 та повідомити учасників судового розгляду.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/262/21 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 щодо ОСОБА_13 з Хустським районним судом Закарпатської області.
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: Закарпатська область м.Хуст вул.І.Франка,18, (електронна адреса ), проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 14 год. - 31.03.2022, за участю обвинуваченої ОСОБА_14 .
Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Хустському районному суду Закарпатської області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України, ОСОБА_8 та прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: