Справа № 188/979/22
Провадження № 1-кс/188/190/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

З участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ( далі слідчий ) про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому зазначає, що

04.09.2022 року до ЧЧ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській облас надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що у водій автомобіля Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не врахував дорожньої обстановки та ігноруючи вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України (дати дорогу) не перехресті вул. Соборній смт. Петропавлівка і автодороги М-30, здійснив виїзд із перехрестя у бік м. Покровськ, Донецької області та допусти зіткнення із автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі у напрямку м. Павлоград Дніпропетровської області. Внаслідок ДТП водій автомобіля Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_3 ] ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, перелом кісток лівої стопи, різані рани голови та інші, з якими госпіталізований до медичного закладу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за № 0000121 від 04.09.2022 року за попередньою правовою кваліфікаціє передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України

Виїздом СОТ на місце події було встановлено, що дорожньо-траспортна пригода відбулася на перехресті вул. Соборна та автодороги М-30, за межами населеного пункту- смт. Петропавлівк: Синельниківського (Петропавлівського) району, Дніпропетровської області у світлу пору доби, на асфальтобетонному покритті, без опадів.

По приїзду СОТ на місці події перебували водій та пасажири автомобіля Renault Trafic д.н.: НОМЕР_2 , водія автомобіля Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_4 , каретою швидкої медичної допомоги були госпіталізовані до Петропавлівської ЦРЛ, для надання медичної допомоги. Автомобіль марки Ореl Ascona д.н.з. НОМЕР_4 знаходився на асфальтобетонному покритті, поза межами проїзної частини, з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП. Автомобіль марки Renault Trafic д.н.: НОМЕР_2 , знаходився у кюветі по лівій стороні, від м. Донецьк у бік м. Дніпро, також з механічним пошкодженнями внаслідок ДТП. На проїзній частині виявлено один слід від гальмування лівої осі автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 загальною довжиною 53,0 м.

Так у ході огляду було вилучено автомобіль марки Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_4 т автомобіль марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , які тимчасово зберігаються на території ВП № Синельниківського РУП, так як у подальшому вищевказані автомобілі будуть об`єктам дослідження під час проведення експертиз у галузі авто технічних досліджень.

05.09.2022 року постановою слідчого автомобіль марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , яки має реєстрацію Республіки Чехія, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці м. Вишгород, Київської області, та зі слів водія автомобіля, на момент ДТП, ОСОБА_8 перебуває на балансі в/ч НОМЕР_5 та автомобіль марки Opel Ascona д.нд. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу якого відсутнє, але мається копія ухвали слідчого Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в описовій частині якої зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Opel Ascona д.н.з НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 та згідно даних довіреності від 12.11.2016 року право розпорядження та право користування вказаним автомобілем мають ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби, а саме автомобіль марки Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_7 являються предметом вчинення кримінального правопорушення. Також вказане майно, являється майном, щодо якого на підставі вищевикладеного існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Для проведення необхідних слідчих дій та експертиз пов`язаних із застосуванням спеціальних знань у галузі авто техніки, виникає необхідність у накладенні ареш ту на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, як знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ, матеріальні об`єкти в тому числі предмети які були об`єктом кримінально протиправних дій. Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК У арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливого його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, з забезпечення зберігання на транспортному засобі, як такий що став знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арештна на транспортний засіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та належним чином обґрунтоване.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 7,9,170-173 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити

Накласти арешт на :

Автомобіль марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , який має реєстрацію Республік и Чехія та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці м. Вишгород, Київської області, перебуває на балансі в/ч НОМЕР_5 ;

Заборонити гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка м. Вишгород, Київської області та особам в/ч НОМЕР_5 , на балансі якої перебуває транспортний засіб, розпорядження , використання та відчуження автомобіля марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 .

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 та згідно даних довіреності від 12.11.2016 року право розпорядження, користування вказаним автомобілем мають ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Заборонити гр. ОСОБА_9 у власності якого перебуває транспортний засіб ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які наділені правом розпорядження та користування, розпорядження, використання та відчуження автомобіля марки Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_4 .

Місцем зберігання автомобіля марки Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля R Trafic д.н.з. НОМЕР_2 визнати територію ВП № 4 Синельниківського РУП ГУ Дніпропетровській області, за адресою: вул. Соборна 3, смт. Петропавлівка Синельниківського (Петропавлівського) району, Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області області протягом 7 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1