Справа № 743/1474/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/467/22
Категорія - ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003061 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Київ, житель АДРЕСА_1 , не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.01.2022 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

засуджений за:

- ч.2 ст.121 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є його власністю.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду від 11.01.2022, та остаточно визначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання з 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 10946,46 грн. процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 02.10.2021 року, у період часу з 20 до 21 години, ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через відкриті потерпілим ОСОБА_11 двері будинку, проник усередину приміщення та здійснив напад на особу похилого віку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився у нанесенні не менше десяти травматичних впливів, в тому числі не менше трьох травматичних впливів в ділянку лівої половини грудної клітки, не менше одного травматичного впливу в поперекову ділянку, не менше трьох травматичних впливів в ділянку голови, не менше двох травматичних впливів в ділянку правої ноги, не менше одного травматичного впливу в ділянку правого плеча, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, тобто застосував насильство небезпечне для життя особи, що зазнала нападу. При цьому, ОСОБА_10 з однієї з кімнат будинку відкрито для потерпілого ОСОБА_11 заволодів телевізором марки «LG» LED з діагоналлю 32 дюйми, вартістю 4600 грн., револьвером «Ekol Viper 2,5 Black», вартістю 1847 грн. 05 коп., а всього заволодів майном на загальну суму 6447 грн. 05 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.10.2021, в період часу з 20.00 год. до 21.00 год., ОСОБА_10 , знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_11 , за вищевказаною адресою, діючи умисно під час нападу, вчиненому з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді спричинення особі похилого віку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому не менше десяти травматичних впливів, в тому числі не менше трьох травматичних впливів в ділянку лівої половини грудної клітки, не менше одного травматичного впливу в поперекову ділянку, не менше трьох травматичних впливів в ділянку голови, не менше двох травматичних впливів в ділянку правої ноги, не менше одного травматичного впливу в ділянку правого плеча, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, що мають ознаки небезпеки для життя і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні КНП «Чернігівська обласна лікарня», від інтоксикації та набряку головного мозку внаслідок гнійної посттравматичної пневмонії, яка в свою чергу, розвинулась внаслідок перенесеної політравми (внутрішньочерепної травми з забоєм головного мозку та закритої травми грудної клітки з забоями легенів).

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій ОСОБА_10 та доведеність його вини, просив змінити вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років; за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ріпкинського районного суду від 11.01.2022, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Зазначив, що місцевий суд, визначаючи остаточне покарання, необґрунтовано застосував ст.71 КК України, так як ОСОБА_10 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення 02 жовтня 2021 року, тобто до постановлення вироку Ріпкинського районного суду від 11.01.2022. Тому остаточне покарання ОСОБА_10 необхідно призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; захисника обвинуваченого, яка поклалась на розсуд суду; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обставини, які обтяжують покарання рецидив кримінального правопорушення, тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення йому покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкцій частин інкримінованих статей КК України, оскільки його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є слушними, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Ріпкинського районного суду від 11.01.2022, який залишений без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.05.2022, ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Як слідує з матеріалів справи, інкриміновані ОСОБА_10 кримінальні правопорушення останній вчинив 02 жовтня 2021 року, тобто до постановлення попереднього вироку Ріпкинського районного суду від 11.01.2022 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, суд першої інстанції помилково застосував ст.71 КК України, оскільки в даному випадку остаточне покарання ОСОБА_10 необхідно призначити у відповідності з вимогами ч.4 ст.70 КК України.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду зміні у частині призначеного ОСОБА_10 покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_10 змінити, у частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_10 покарання за:

- ч.2 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є його власністю.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ріпкинського районного суду від 11.01.2022, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4