СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3258/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за № 0001811, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима та якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 27.09.2022 надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за № 0001811, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за № 0001811, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись на території міста Києва, маючи постійне джерело доходів, з метою покращення свого матеріального становища, маючи відповідний злочинний досвід, вирішила вчинити злочин, пов`язаний із заволодінням чужим майном шляхом обману. Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном що належить потерпілим шляхом обману, розробила з цією метою злочинний план, згідно якого шляхом особистого спілкування, телефонних дзвінків та СМС повідомлень створювала враження ділової людина, яка займається купівлею-продажом талонів на пальне за низькою ціною, однак, не мала змоги та не збиралась виконувати взяті на себе зобов`язання. Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в період часу з 09.08.2022 до 12.08.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_7 , та створюючи враження ділової людини, яка займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автомобільних заправок «WOG» за низькою ціною, запропонувала придбати талони на пальне на суму 64 200 грн, запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, маючи на меті придбання пального в талонах, для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ в якості волонтерської допомоги, перерахувала на наданий ОСОБА_4 , номер банківської карти НОМЕР_1 , її особистий рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 64 200 грн, за що ОСОБА_4 , взяла на себе обов`язок передати останній талони на придбання палива в мережі заправок «WOG», однак, об`єктивно не могла на не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти в сумі 64 200 грн., розпорядилась ними на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 64 200 грн.

Крім, цього продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману 30.08.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_8 та, створюючи враження ділової людини, яка займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автомобільних заправок «WOG» за низькою ціною, запропонувала придбати талони на пальне на суму 10 500 грн, запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, маючи на меті придбання 300 літрів пального в талонах, для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ в якості волонтерської допомоги, перерахувала на наданий ОСОБА_4 , номер банківської карти НОМЕР_1 , її особистий рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 10 500 грн, за що ОСОБА_4 , взяла на себе обов`язок передати останній талони на придбання 300 літрів палива в мережі заправок «WOG», однак, об`єктивно не могла на не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти в сумі 10 500 грн, розпорядилась ними на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 10 500 грн.

Крім, цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману 04.09.2022 приблизно об 11 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_9 та створюючи враження ділової людини, яка займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автомобільних заправок «WOG» за низькою ціною, запропонувала придбати талони на пальне на суму 3500 грн запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, маючи на меті придбання пального в талонах, для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ в якості волонтерської допомоги, перерахував на наданий ОСОБА_4 , номер банківської карти НОМЕР_1 , її особистий рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 3500 грн, за що ОСОБА_4 , взяла на себе обов`язок передати останному талони на придбання палива в мережі заправок «WOG», однак об`єктивно не могла на не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти в сумі 3 500 грн, розпорядилась ними на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 3500 грн.

Крім, цього продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману 08.09.2022, приблизно о 09 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_10 , та створюючи враження ділової людини, яка займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автомобільних заправок «WOG» за низькою ціною, запропонувала придбати талони на пальне на суму 10 200 грн, запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, маючи на меті придбання 300 літрів пального в талонах, для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ в якості волонтерської допомоги, перерахувала на наданий ОСОБА_4 , номер банківської карти НОМЕР_1 , її особистий рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 10 200 грн, за що ОСОБА_4 , взяла на себе обов`язок передати останній талони на придбання 300 літрів палива в мережі заправок «WOG», однак об`єктивно не могла на не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти в сумі 10 200 грн, розпорядилась ними на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на суму 10 200 грн.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману 08.09.2022, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_11 та, створюючи враження ділової людини, яка займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автомобільних заправок «WOG» за низькою ціною, запропонувала придбати талони на пальне на суму 34 000 грн, запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, маючи на меті придбання 1 000 літрів пального в талонах, для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ в якості волонтерської допомоги, перерахувала на наданий ОСОБА_4 , номер банківської карти НОМЕР_1 , її особистий рахунок, НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 34 000 грн, за що ОСОБА_4 , взяла на себе обов`язок передати останній талони на придбання 1 000 літрів палива в мережі заправок «WOG», однак об`єктивно не могла на не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти в сумі 34 000 грн., розпорядилась ними на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду на суму 34 000 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману 08.09.2022, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_12 , та, створюючи враження ділової людини, яка займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автомобільних заправок «WOG» за низькою ціною, запропонувала придбати талони на пальне на суму 6 800 грн, запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, маючи на меті придбання 200 літрів пального в талонах, для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ в якості волонтерської допомоги, перерахував на наданий ОСОБА_4 , номер банківської карти НОМЕР_1 , її особистий рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 6 800 грн, за що ОСОБА_4 , взяла на себе обов`язок передати останньому талони на придбання 200 літрів палива в мережі заправок «WOG», однак об`єктивно не могла на не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти в сумі 6 800 грн, розпорядилась ними на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду на суму 6 800 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману 08.09.2022, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_14 та, створюючи враження ділової людини, яка займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автомобільних заправок «WOG» за низькою ціною, запропонувала придбати талони на пальне на суму 13 800 грн, запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_14 , будучи введеним в оману, маючи на меті придбання 400 літрів пального в талонах, для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ в якості волонтерської допомоги, перерахував на наданий ОСОБА_4 , номер банківської карти НОМЕР_1 , її особистий рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 13 800 грн, за що ОСОБА_4 , взяла на себе обов`язок передати останньому талони на придбання 400 літрів палива в мережі заправок «WOG», однак об`єктивно не могла на не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти в сумі 13 800 грн, розпорядилась ними на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_14 спричинено майнову шкоду на суму 13 800 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману 12.09.2022, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_15 та, створюючи враження ділової людини, яка займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автомобільних заправок «WOG» за низькою ціною, запропонувала придбати талони на пальне на суму 27 200 грн, запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, маючи на меті придбання пального в талонах, для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ в якості волонтерської допомоги, перерахував на наданий ОСОБА_4 , номер банківської карти НОМЕР_1 , її особистий рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 27 200 грн, за що ОСОБА_4 взяла на себе обов`язок передати останньому талони на придбання палива в мережі заправок «WOG», однак об`єктивно не могла на не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти в сумі 27 200 грн, розпорядилась ними на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_16 спричинено майнову шкоду на суму 27 200 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману 16.09.2022, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_17 та, створюючи враження ділової людини, яка займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автомобільних заправок «WOG» за низькою ціною, запропонувала придбати талони на пальне на суму 12 000 грн, запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_17 , будучи введеним в оману, маючи на меті придбання 400 літрів пального в талонах, для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ в якості волонтерської допомоги, перерахував на наданий ОСОБА_4 , номер банківської карти НОМЕР_3 , особистого рахунку її доньки ОСОБА_18 , грошові кошти в сумі 12 000 грн, за що ОСОБА_4 , взяла на себе обов`язок передати останньому талони на придбання 400 літрів палива в мережі заправок «WOG», однак об`єктивно не могла на не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти в сумі 12 000 грн, розпорядилась ними на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_17 спричинено майнову шкоду на суму 12 000 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в тому, що вона шляхом обману заволоділа чужим майном, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 вчинила середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання, зокрема, у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років. Підозрювана офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). З метою забезпечення виконання підозрюваною на неї процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їй загрожує, а також те, що застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання вказаним ризикам не можливо, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників досудового провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за № 0001811, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України.

27.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_13 від 20.09.2022, ОСОБА_10 від 21.09.2022, ОСОБА_14 від 21.09.2022, ОСОБА_11 від 21.09.2022, ОСОБА_15 від 21.09.2022, ОСОБА_7 від 26.09.2022, ОСОБА_9 від 26.09.2022, ОСОБА_17 від 26.03.2022; випискою з банку «Універсал Банк» про рух коштів від 19.09.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а. 8-11, 12, 13, 15-19, 20-23, 24-27, 28-32, 33-37, 38-43, 44-46, 47-49, 50-53, 55-56).

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні, зокрема, нетяжкого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідча суддя враховує те, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваної, сталість її соціальних зв`язків, заміжня та має малолітню дитину, спосіб життя, наявність місця реєстрації та проживання у м. Києві, відсутність судимостей, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

За таких обставин, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам. При цьому, слідча суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Разом з тим, обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина та виключно на підставі вмотивованого рішення суду.

На підставі наведеного, слідча суддя дійшла до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, оскільки ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима та якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 26 листопада 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 26 листопада 2022 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 26 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити - о 13 год. 40 хв. 30.09.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1