Справа №295/4715/22
УХВАЛА
Іменем України

30.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
встановив:

ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням, де зазначила, що в провадженні слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000506 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , від 12.04.2022 року по відповідному кримінальному провадженню було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно яке вилучене 19.03.2022 в ході проведення огляду трупа в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ, а саме: куртку синього кольору, кофту синього кольору, футболку з чорно-білими малюнками, кофту синього кольору, джинси синього кольору, штани спортивні синього кольору, труси сірого кольору, носки чорного кольору, черевики синього кольору, ремінь чорного кольору, обручку жовтого кольору, мотузок чорного кольору з хрестиком білого кольору, які належали ОСОБА_5 .
Заявник, вказуючи на те, що в кримінальному провадженні №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України від 19.03.2022 проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи і потреба у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна відпала, просить скасувати арешт на відповідне майно.
Заявником подано заяву про можливість розгляду клопотання у її відсутності.
Від слідчого надано заяву в якій просить розглядати дане клопотання у його відсутності, заперечень щодо скасування арешту на майно не має.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
19.03.2022р. близько 03:00 год. за адресою м.Житомир, провулок 2-й Гранітний, 15 на вулиці виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними тілесними ушкодженнями.
19.03.2022р. слідчим Житомирського РУП ГУНП в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ, що за адресою: Житомирська область, Житомирського р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, було проведено огляд трупа , під час проведення якого було вилучено куртку синього кольору, кофту синього кольору, футболку з чорно-білими малюнками, кофту синього кольору, джинси синього кольору, штани спортивні синього кольору, труси сірого кольору, носки чорного кольору, черевики синього кольору, ремінь чорного кольору, обручку жовтого кольору, мотузок чорного кольору з хрестиком білого кольору. Які належали ОСОБА_5 .
19.03.2022 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнані речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).
Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що слідчим не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт арешт на майно яке вилучене 19.03.2022 в ході проведення огляду трупа в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ, а саме: куртку синього кольору, кофту синього кольору, футболку з чорно-білими малюнками, кофту синього кольору, джинси синього кольору, штани спортивні синього кольору, труси сірого кольору, носки чорного кольору, черевики синього кольору, ремінь чорного кольору, обручку жовтого кольору, мотузок чорного кольору з хрестиком білого кольору, які належали ОСОБА_5 накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.04.2022р.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіповернути вищезгадані вилучені речі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1