Справа № 214/3319/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні №0000240 дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліцї ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук транспортного засобу «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , фактичним власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: пластикову ємкість з речовиною кристалічного походження та 1 (один) сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, що за зовнішньою ознакою схожа на наркотичну речовину «метамфетамін», для проведення судової експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.07.2022 до ВП№4 КРУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 15.07.2022 о 07:29 біля будинку № 1А по вулиці Курчатова в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, було зупинено автомобіль «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом на місце СОГ, було вилучено речовину кристалічного походження. Обставини події встановлюються. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 309 ч. 1 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено СД ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 року за № 0000240. Виїздом СОГ ВП № 4 КРУП на місце події - по вул. Курчатова під час огляду автомобіля «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , в присутності водія автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із «бардачка» даного автомобіля було виявлено та вилучено пластикову ємкість з речовиною кристалічного походження та 1 (один) сліп-пакет з речовиною кристалічного походження. Як пояснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дану кристалічну речовину він зберігав в автомобілі для власного вживання. Зважаючи на вищевказане, вказана кристалічна речовина, та автомобіль марки Audi A4 н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , було вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Невідкладне не вжиття вказаних вище заходів та проведеної слідчої дії, у формі огляду не житлового приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, унеможливило би проведення подальшого ефективного досудового розслідування, встановлення особи правопорушника, обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у справі, збереження предметів злочинної діяльності винних осіб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст. 214 ч.ч.1-4 КПК України відповідні за вказаним фактом 15.07.2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Відповідно до ст.237 ч.1 КК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Відповідно до ст. 237 ч.2 огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних зокрема з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.237 ч.1 КК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ст.237 ч.2 огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.234 ч.2 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних зокрема з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміється, зокрема, транспортний засіб.

Суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування необхідно було відшукати та виявити предмети кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому дійсно були наявні підстави для проникнення до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 фактичним власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ухвали слідчого судді.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні встановлені достатні підстави для надання дозволу для проведення обшуку, який було проведено 15.07.2022 року дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , а саме обшуку автомобіля марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , фактичним власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000240, а саме пластикову ємкість з речовиною кристалічного походження та 1 (один) сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, що за зовнішньою ознакою схожа на наркотичну речовину «метамфетамін».

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дозволити дізнавачу СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 провести лише один раз обшук транспортного засобу марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , фактичним власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: пластикової ємкості з речовиною кристалічного походження та 1 (один) сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, що за зовнішньою ознакою схожа на наркотичну речовину «метамфетамін».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1