Справа № 344/2863/22
Провадження № 1-кс/344/1234/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.03.2022 року постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000064 від 24.03.2021 року

В С Т А Н О В И В:

24.03.2022 року до суду надійшла заява прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.03.2022 року постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000064 від 24.03.2021 року.

У даній заяві заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 07.03.2022 року, мотивуючи свою заяву тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від 17.02.2022 року, у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно в частині відмовлено. Однак, адвокатом ОСОБА_4 повторно подано аналогічне клопотання, яке відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.03.2022 року задоволено, скасовано арешт на автомобіль та ключі від нього в частині заборони на користування. Тому, просить роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 07.03.2022 року із врахуванням ухвали суду від 17.02.2022 року, яка не скасована та перебува' на виконанні.

Прокурор заяву підтримала, просила задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 вказав, що текст даної ухвали є очевдним та зрозумілим, а тому жодного роз`яснення не потребує.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Ухвала Івано-Франківського міського суду від 07.03.2022 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак, як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення та не стосуються тих питань, які були предметом судового розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України, су

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.03.2022 року постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000064 від 24.03.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1