Справа № 442/2283/22
Провадження № 1-кс/442/654/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

06 травня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 05.05.2022 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки Chevrolet моделі Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 та частини лакофарбного покриття від автомобіля червоного кольору, які поміщено в спецпакет № SUD3011453 та частини абсорбера від бампера автомобіля, які поміщено у спецпакет № 7268744.
Клопотання вмотивоване тим, що 30.04.2022 приблизно о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_6 , 19 років, керуючи автомобілем Chevrolet моделі Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кирило Мефодіївська у м. Дрогобичі, не справився із керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини та зіткнувся із огорожею будинку 12, внаслідок ДТП. Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Дрогобича, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Однак у поданому ними клопотанні просили розглядати таке у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе зазначене в клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого ними клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності.

06.05.2022 на адресу слідчого судді від ОСОБА_6 як особи, яка керувала транспортним засобом марки Chevrolet моделі Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 ,надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_5 , будучи власником транспортного засобу марки Chevrolet моделі Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , 06.05.2022 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даного клопотання телефонограмою, проте у судове засідання не з`явився.
У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 та особи, у володінні якого знаходився транспортний засіб ОСОБА_6 , на який необхідно накласти арешт, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2022 приблизно о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_6 , 19 років, керуючи автомобілем Chevrolet моделі Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кирило Мефодіївська у м. Дрогобичі, не справився із керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини та зіткнувся із огорожею будинку 12, внаслідок ДТП. Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Дрогобича, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українита проводиться досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця події ДТП 01.05.2022 було вилучено частини лакофарбного покриття від автомобіля червоно кольору, які поміщено в спецпакет № SUD3011453 та частини абсорбера від бампера автомобіля, які поміщено у спецпакет. № 7268744.

Окрім цього, в ході досудового розслідування 01.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції автомобіль марки Chevrolet моделі Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 . Як пояснив останній на даному транспортному засобі він вчинив ДТП, внаслідок якого пасажир автомобіля ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження.

Крім того, під час огляду транспортного засобу на автомобілі Chevrolet моделі Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

01.05.2022 постановою слідчого даний транспортний засіб та частини лакофарбного покриття, частини абсорберу від бампера визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його власника, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки Chevrolet моделі Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 та частини лакофарбного покриття від автомобіля червоного кольору, які поміщено в спецпакет № SUD3011453 та частини абсорбера від бампера автомобіля, які поміщено у спецпакет № 7268744.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особам, які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1