Справа № 496/3673/22
Провадження № 1-кс/496/1523/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Так, 12.08.2022 до ч/ч ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся директор ПП «ІНТЕРВІД» у який він просить притягнути до кримінальної відповідальності працівника компанії ПП «ІНТЕРВІД» ОСОБА_4 який 10.08.2022 року у період часу з 05:00 по 07:00 перебуваючи на стоянці для вантажівок ТОВ «ФАЙЛ ОЙЛ» що розташована за адресом: Одеська область Одеський район землі Усатівської сільської ради зловживаючи службовим становищем привласнив 288 одиниць жіночого літнього взуття спричинивши матеріальну шкоду на суму 103 000 гривень. Будучи допитаним в якості представника юридичної особи ПП «ІНТЕРВІД» громадянин ОСОБА_5 пояснив, що в них на підприємстві працевлаштований та працює на посаді водія громадянин ОСОБА_4 , який 10.08.2022 року в ранковий час перевозив на вантажному автомобілі DAF д.н НОМЕР_1 з напівпричепом D-TEC д.н. НОМЕР_2 контейнер OOLU9072499 з вантажем взуття у коробках біло червоного кольору з Констанції (Румунія) до м. Одеси (Україна) який належить ТОВ «САНТЕХМАКС Україна» заїхавши на територію АЗС «ФАЙЛ ОЙЛ» що розташована на землях Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області за участю співмешканки ОСОБА_6 та її батька ОСОБА_7 . Окрім того встановлено що викрадені речі та предмети були вивезені з теріторії АЗС ТОВ «ФАЙЛОЙЛ» на автомобілі марки ВАЗ111930 червоного кольору з д.н. НОМЕР_3 з автомобільним причепом з номером НОМЕР_4 . 12.08.2022 року слідчим надіслано запит на отримання відео записів з камер зовнішнього спостереження ТОВ «ФАЙЛ ОЙЛ» та отримано відповідь відео записами. 17.08.2022 року цифровий носій з відео записами з камер зовнішнього спостереження ТОВ «ФАЙЛ ОЙЛ» оглянуто за участю представника юридичної особи під час огляду виявлено факт вчинення крадіжки вантажу належного ТОВ «САНТЕХМАКС Україна» водієм ІШ «ІНТЕРВІД» ОСОБА_4 та співмешканкою ОСОБА_6 та її батько ОСОБА_7 за допомогою автомобілю марки ВАЗ111930 червоного кольору з д.н. НОМЕР_5 з автомобільним причепом з номером НОМЕР_4 . Відповідно до відповіді з бази даних автомобіль марки ВАЗ111930 червоного кольору з д.н. НОМЕР_3 зареєстровано ОСОБА_8 . На теперішній час місце перебування автомобілю марки ВАЗ111930 червоного кольору з д.н. НОМЕР_3 з автомобільним причепом з номером НОМЕР_6 з викраденим товаром взуття не встановлено. За даним фактом орієнтовано особовий склад ГУНП в Одеській області. Беручи до уваги що на теперішній час місцезнаходження автомобіля марки ВАЗ111930 червоного кольору з д.н. НОМЕР_5 з автомобільним причепом з номером НОМЕР_4 з викраденим товаром взуття не відомо, однак останні є об`єктом злочинного посягання та предметом злочину, передбаченого ст. 191 КК України, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на автомобіль марки ВАЗ111930 червоного кольору з д.н. НОМЕР_5 з автомобільним причепом з номером НОМЕР_4 арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження. Так як при встановленні його місця знаходження останній буде вилучений, визнаний речовими доказом, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль марки ВАЗ111930 червоного кольору з д.н. НОМЕР_5 ВІН ТЗ: НОМЕР_7 номер кузова ТЗ : НОМЕР_7 , відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ111930 червоного кольору з д.н. НОМЕР_5 ВІН ТЗ: НОМЕР_7 номер кузова ТЗ: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1