Справа № 750/6120/22
Провадження № 1-кп/750/480/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 16.08.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу буд. № 110 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, діючи умисно, незаконно, використовуючи месенджер «Телеграм», придбав поліетиленовий пакетик та пластикову ємкість з кристалоподібними речовинами, які в подальшому переніс до приміщення квартири АДРЕСА_2 , частину вжив з використанням двох фрагментів пластикових пляшок та лампочок, а решту залишив зберігати для власного вживання без мети збуту.
16.08.2022 в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 17 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля входу до квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено дві лампочки з нашаруванням речовини невідомого походження, два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням невідомої речовини, поліетиленовий пакетик та пластикову ємкість з кристалоподібними речовинами, які згідно висновку експерта містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої становить 0,8809 г, які ОСОБА_2 умисно, незаконно зберігав за місцем мешкання для власного вживання, без мети подальшого збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 PVP (хімічна назва 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2 ).
З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 23.09.2022, складеної в присутності захисника, вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор, у відповідності до вимог ч.1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У такому разі, згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом дізнання за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає: вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів .

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, сімейний стан обвинуваченого: неодружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його вік, посередню характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: дві лампочки з нашаруванням речовини невідомого походження, два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням невідомої речовини, поліетиленовий пакетик та пластикову ємність з кристалоподібними речовинами, які містять у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, загальною масою 0,8809 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; оптичний носій з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ