30.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/615/22
Провадження № 1-кп/533/72/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 12.09.2022 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Братулени, Ниспоринського району Республіка Молдова, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно не працюючого, освіта повна середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у середині квітня 2022 року перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С».

З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою органом дізнанням особою, за допомогою месенджера «Viber», передав невстановленій досудовим розслідуванням особі оцифровану власну фотокартку зі своїми персональними даними, для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 03.04.2021 року.

У подальшому в кінці червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, що розташоване за адресою: селище Нова Галещина, вул. Центральна, буд. 119-А, Кременчуцького району Полтавської області, отримав від вищевказаної невстановленої слідством особи поштове відправлення з підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 03.04.2021 року, з наміром в подальшомувикористовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях, з метою керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Крім того встановлено, що 02.08.2022 року о 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебував на зупинці громадського транспорту в с. Горбані, Кременчуцького району Полтавської області в стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування вищевказаної особи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння був виявлений ПОГ СВГ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , який звернувся на підставі ст. 31 ЗУ Про «Національну поліцію України» до
обвинуваченого ОСОБА_3 з вимогою пред`явити документи, що посвідчують особу для складання постанови у справі про адміністративне правопорушення.
02.08.2022 року о 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, на вимогу працівника поліції пред`явив та надав для перевірки завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 03.04.2021 року, яке згідно висновку технічної експертизи документів №СЕ-19/117-22/10903-ДД від 17.08.2022 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи, що він є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.
30.09.2022 року у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинений ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 680,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно узгоджена міра покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є проступком.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 30.09.2022 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 30.09.2022 року між прокурором Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 12.09.2022 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 680,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.
Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 03.04.2021 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000303 від 12.09.2022 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати щодо залучення експерта у розмірі 1 510,24 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору,а іншим учасникам направити для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1