Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5996/22
Провадження № 1-кс/554/6861/2022
УХВАЛА

Іменем України
12 липня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшиого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008568 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто придбав права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшиого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, що В провадженні слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0008568 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто придбав права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 64, в якому здійснює професійну діяльність приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння правом на нерухоме майно, шляхом обману, який виявився в тому, що звернувся до ОСОБА_6 за послугою продажу квартири, надав довіреність №2792, якою уповноважив ОСОБА_6 управляти та розпоряджатися (продати, застрахувати, обміняти) за ціну та на умовах на власний розсуд квартирою за АДРЕСА_1 , яка фактично 1/2 квартири належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 1937 р.н., та 1/2 частина належала її чоловіку, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якого вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

25.09.2010 бабусею ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , складено заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_7 все своє майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалося на день смерті заповіла ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі квартиру за АДРЕСА_1 .

13.09.2016 року ОСОБА_6 , яка діяла від імені ОСОБА_4 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області 31.08.2016 року, за реєстровим №2792, не будучи обізнаною в тому, що квартира насправді ОСОБА_4 не належить, уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , при цьому використовуючи підроблені документи, а саме договір купівлі продажу нерухомості НЗ-291, зареєстрованого Харківською товарною біржою 01 листопада 1999 року, зареєстрованого в державному Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Харкова 08 листопада 1999 року, в реєстровій книзі під №П-9-5192, що підтверджує нібито право власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_4 , із покупцем ОСОБА_11 , у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстровим №572.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №13321 від 27.09.2017 станом на 13.09.2016 року, без врахування ремонту - 507221 гривень (п`ятсот сім тисяч двісті двадцять одна), що входила до складу спадщини ОСОБА_7 за заповітом та унеможливило вступ у спадщину ОСОБА_9 на вказану квартиру, спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми діями, ОСОБА_4 , 1951 р.н., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто придбав права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

07.02.2018 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто придбав права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, українець, гр. України, неодружений, безробітний, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Підозра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0008568 обґрунтована наступними доказами:

-Заповітом від ОСОБА_7 25.09.2010 року на ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_1 ;

-Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори;

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;

-договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 13.09.2016 року між ОСОБА_6 , яка діяла від імені ОСОБА_4 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області 31.08.2016 року, за реєстровим №2792, із покупцем ОСОБА_11 ;

-підробленим договором купівлі продажу нерухомості НЗ-291, зареєстрованого Харківською товарною біржею 01 листопада 1999 року, зареєстрованого в державному Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Харкова 08 листопада 1999 року, в реєстровій книзі під №П-9-5192;

-Показаннями свідка ОСОБА_6 ;

-Показаннями свідка ОСОБА_11 ;

-Довідкою з КП «ХМБ технічної інвентаризації» Харківської міської ради про право власності квартири АДРЕСА_1 ;

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме. Під час досудового розслідування приймаються заходи на встановлення його місця знаходження з метою проведення за його участі процесуальних дії, однак проведеними заходами позитивного результату здобуто не було та встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тобто злочин особливо тяжкий, відповідно до ст. 12 КК України.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було виявлено ще один підроблений біржовий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 ;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування після повідомлення 07.02.2018 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, останній переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим 07.02.2018 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та оголошено підозрюваного у розшук.

У зв`язку з чим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та оголошено підозрюваного у розшук.

Таким чином, на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе у повній мірі запобігти зазначеним ризикам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На даний час підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з чим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та оголошено підозрюваного у розшук.

05.11.2021 року винесено ухвалу Московського районного суду м. Харкова про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

На даний час місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008568 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто придбав права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, безробітного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1