Справа № 756/4685/22
Номер провадження № 1-р/756/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа № 756/3398/22 за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 25.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 08.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005892. Ухвалою від 17.06.2022 (справа 1-кс/756/694/22) скаргу було задоволено. Між тим, до суду надійшла заява заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення наведеного рішення, де останній просить роз`яснити судове рішення та порядок його виконання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Заявник про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Особа, яка зверталась зі скаргою ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, заяв про розгляд заяви за його відсутності, або відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Між тим, частиною 2 статті 380 КПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомлення особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Отже, положення ч. 2 ст. 380 КПК України дають підстави розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Слід також зауважити, що при роз`ясненні судового рішення суд не повинен давати відповідь на нові питання, бо має роз`яснити лише положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що в свою чергу, позбавляє можливості його виконання, чи роз`яснення судового рішення, яке зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити рішення, однак питання, які поставлені в заяві про роз`яснення, за змістом ширше ніж зміст рішення, тож фактично в заяві про роз`яснення йде мова про зміну чи розширення (доповнення) змісту рішення, що не відповідає меті ст. 372 КПК України. На думку суду, ухвала, задля досягнення дієвості завдань кримінального провадження, забезпечення права особи, яка звернулась зі скаргою є достатньою та зрозумілою для виконання, а тому підстав вважати, що її зміст може бути сприйнятий сторонньою особою в інший, ніж її викладено, спосіб не встановлено. Текст рішення складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Також слід узяти до уваги, що заява про роз`яснення не містить відомостей про те яка саме частина ухвали не може бути виконаною, які існують чи виникли обставини при її виконанні, що унеможливлюють її виконання, як і відсутнє посилання на такі положення закону.

Ураховуючи наведені висновки, судом не встановлено підстав для роз`яснення рішення суду від 17.06.2022 у справі № 756/3398/22(1-кс/756/694/22), а отже і підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 9, 26, 369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, в той же строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1