Справа № 199/7570/22
ВИРОК
іменем України

21.10.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000742 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро (м.Дніпропетровська), українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно з березня 2022 року ОСОБА_5 будував альтанку на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим отримав від ОСОБА_6 ключі від воріт до вищевказаного домоволодіння та від сараю, який знаходиться на означеній земельній ділянці, та відповідно мав вільний доступ до вказаних місць.

07.09.2022 приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , який достовірно знав про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись в вказаному сараї, таємно викрав чуже майно (крадіжка), яке належить ОСОБА_6 : будівельний степлер фірми «Haisser» 62011, вартістю за одиницю без урахування ПДВ 581,23 гривень; ручний електричний рубанок фірми «Зеніт» ЗР-780, вартістю за одиницю без урахування ПДВ 1155,70 гривень, всього на загальну суму 1736,93 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

12.10.2022 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України та між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості останнім.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без спеціальної конфіскації та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Сторони угоди погодились на стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення судово-товарознавчої та судової трасологічної експертиз у розмірі 240 грн. та 1132,68 грн., відповідно, а у загальному розмірі 1372,68 гривень. В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті обставинах, місця та часу, викрав зазначене майно.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до корисливих умисних тяжких злочинів, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про здійснення судового розгляду кримінального провадження без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та надає свою згоду на укладання вищевказаної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а тому дії обвинуваченого повинно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 раніше не засуджувався, щиро кається, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готовий нести кримінальну відповідальність, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, відсутні з боку потерпілої будь чкі претензії матеріального характеру, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без спеціальної конфіскації та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, а також стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої та судової трасологічної експертиз у розмірі 240 грн. та 1132,68 грн., відповідно, а у загальному розмірі 1372,68 гривень і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 468-476, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 12 жовтня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000742 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 жовтня 2022 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.75, п.1 та 2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2557/22 від 19.09.2022 року у розмірі 240 грн. та при проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/30586-Д від 03.10.2022 року у розмірі 1132,68 грн., а у загальному розмірі 1372,68 гривень.

Відповідно до п.7 ч.9 ст. 100 КПК України речові докази: документи на електричний рубанок фірми «Зеніт» ЗР-780 та будівельний степлер фірми «Haisser» 62011, оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камери спостереження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

Суддя: ОСОБА_1