Справа № 431/453/21
Провадження № 1-в/191/375/22
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове подання начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дьяково, Антрацитівського району Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 21.04.2021 року вироком Старобільського районного суду Луганської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що копія вироку Старобільського районного суду та розпорядження про його виконання у відношенні ОСОБА_5 надійшли до Старобільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області 22.06.2021 року.

Засуджений ОСОБА_5 24.06.2021 року в Старобільському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області був ознайомлений з правами засудженого, порядком та умовами звільнення від відбування покарання, а також обов`язками, покладеними на нього Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та судом.

04.01.2022 року ОСОБА_5 було винесене письмове попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 24.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 30.10.2021, 31.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021 за ч.2 ст. 178 КУпАП до штрафу 170 грн., 12.11.2021 р. за ст.44ч.3 КУпАП до штрафу 170 грн. Того ж дня з засудженим ОСОБА_5 проведено індивідуально-профілактичну бесіду та повторно роз`яснено, що у разі подальшого притягнення до адміністративної відповідальності матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Але після винесення попередження ОСОБА_5 знов вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 30.12.2021 р. за ч.3 ст. 109 КУпАП до попередження, 22.01.2022 р. за ст. 177 КУпАП до штрафу 17 грн., 22.01.2022 р. за ст. 176 КУпАП до штрафу 51 грн., 04.01.2022 р. за ст. 44-3 ч.2 КУпАП до штрафу 170 грн., 06.01.2022 р. за ст. 175-1 ч.2 ч.1 ст.175-1 КУпАП до штрафу 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та судом, а саме був притягнутий до адміністративної відповідальності, що потягло за собою адміністративні стягнення після застосованого до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, дії засудженого ОСОБА_5 свідчать про його свідоме небажання стати на шлях виправлення. Незважаючи на проведення індивідуально-профілактичної роботи працівниками Старобільського РВ з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 продовжував порушувати порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме знову систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Випробувальний термін засудженого ОСОБА_5 закінчився 21.04.2022 р., але у зв`язку зі складною військовою ситуацією в Україні та окупацією м.Старобільськ подання неможливо було направити до суду раніше.

Ураховуючи вище викладене, вважає доцільним засудженому ОСОБА_5 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання, згідно вироку Старобільського районного суду Луганської області від 21.04.2021 року.

Представник Старобільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без її участі.

Прокурор Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Засуджений у судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані суду письмові матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Старобільського районного суду Луганської області від 21.04.2021 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підстав ст.76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. ОСОБА_5 порушив виконання покладених на нього Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та судом, а саме був притягнутий до адміністративної відповідальності, що потягло за собою адміністративні стягнення після застосованого до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, але іспитовий строк, призначений засудженому, закінчився 21.04.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, а вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, то в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст. 165 КВК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1