Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1156/22
Справа № 711/3734/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗКС СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВРЗКС СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вони просили залишити без розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Підтримання доводів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язком прокурора, а необхідність ініціювання подання такого клопотання відноситься до повноважень прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, враховуючи що сторона обвинувачення просить не розглядати клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, то воно, на підставі ст. 7, ч.6 ст.9 КПК, підлягає залишенню без розгляду та повернути прокурору.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗКС СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015, про надання дозволу на затримання з метою приво ду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду та повернути стороні обвинувачення.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1