печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2021 у справі №757/11179/22-к, у кримінальному провадженні №00001481 від 25.11.2020, на майно, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 03.08.2022, згідно вимог якого остання просить:

1. Скасувати частково арешт грошових коштів, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 по справі №757/11179/22-к на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» () на рахунку НОМЕР_1 (українська гривня) в АТ «ОЩАДБАНК» на суму 1 482 134,14 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят дві тисячі сто тридцять чотири гривні 14 копійок), з яких:

- 538 830,13 грн. як часткова оплата заборгованості по орендній платі за договором оренди майна № 40-21/ПК від 01.01.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Капітал» () з яких ТОВ «Полтава-Капітал» буде здійснено виплату заробітної плати працівникам підприємства за травень та червень 2022 року;

- 576 283,00 грн. як часткова оплата заборгованості по орендній платі за договором оренди майна №10-21/ПК від 01.01.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Капітал» () з яких ТОВ «Полтава-Капітал» до бюджету буде перераховано суми податку на додану вартість за березень 2022 року та за квітень 2022 року;

- 367 021,01 грн. як часткова оплата заборгованості по орендній платі за договором оренди майна № ХК-90/ГНС_2020 від 01.10.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» () з яких ТОВ «Харків-Капітал» буде здійснено виплату заробітної плати працівникам підприємства за травень 2022 року; оплату вартості наданих послуг з розподілу та постачання електричної енергії за травень 2022 року;

2. Скасувати частково арешт грошових коштів та заборону на проведення видаткових операцій, що накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 по справі №757/11179/22-к на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» () на рахунку НОМЕР_1 (українська гривня) в АТ «ОЩАДБАНК» для оплати вартості наданих комунальних послуг (послуг з постачання та розподілу електричної, теплової енергії, газопостачання, водопостачання та водовідведення, послуг з поводження з побутовими відходами), поштових, кур`єрських, телекомунікаційних послуг, послуг з надання доступу до мережі Internet, послуг з технічного обслуговування та ремонту обладнання та оргтехніки, оплата вартості офісного паперу для друку.

3. Скасувати повністю арешт грошових коштів та заборону на проведення видаткових операцій, накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 по справі №757/11179/22-к на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» () на рахунку № НОМЕР_2 (гривня) в АТ «ОТП БАНК», для здійснення виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності перед працівниками ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».

4. Скасувати частково арешт грошових коштів та заборону на проведення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня) в АТ «ОТП БАНК» для здійснення перерахування грошових коштів на рахунки стягувачів в рамках стягнення аліментів відповідно до виконавчих документів, боржниками за якими є працівники ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт, накладений на грошові кошти на рахунках заявника, є передчасним та необґрунтованим, призводить до безпідставного обмеження та зупинення підприємницької діяльності ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та до невиконання підприємством своїх договірних зобов`язань, а також накладений з порушенням встановленого процесуального порядку.
Представник заявника на адресу суду направив клопотання про розгляд у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення вимог клопотання заперечував.

Частиною 2 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001481 від 25.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 273, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд нафтобаз та АЗС, в тому числі ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» (), здійснюють незаконну діяльність, а саме здійснюють реалізацію палива та скрапленого газу із порушенням правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах, що виявилося у діяльності без відповідної проектно-виконавчої та дозвільної документації та створенню загрози життю та здоров`ю людей.

У межах вказаного кримінального провадження надійшла відповідь з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідно до якого засновником ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНИ» (код ЄРДПОУ 38194448) є зареєстроване у Російській Федерації ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАТНЄФТЬ» ОСОБА_4 . ШАШИНА із часткою 100%.

Разом з тим встановлено, що ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ОСОБА_4 . ШАШИНА також є засновником ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 32562659) та ТОВ «Полтава-Кепітал» (код ЄРДПОУ 32544734), які мають у власності нафтобази та АЗС на території Харківської та Полтавської областей. Так, учасниками ТОВ «Полтава-Капітал» є ПАТ "ТАТНЄФТЬ" ОСОБА_4 .ШАШИНА із часткою 88.9745%. та Компанія "Єфремовкаучук Гмбх" із часткою 11,0255%.

ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ОСОБА_4 . ШАШИНА отримує дивіденди від діяльності ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНИ», ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» та ТОВ «Полтава-Кепітал», за рахунок яких фінансує власну діяльність у Російській Федерації.

Разом з цим, ТОВ «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД», яке також засновано ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ОСОБА_4 . ШАШИНА, здійснює постачання нафтопродуктів на адресу ФДАЗ "УМСП" Міністерства оборони Російської Федерації.

Відповідно до ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» Російська Федерація визнана державою-агресором.

Таким чином, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» (), створено ПАТ "ТАТНЄФТЬ" ОСОБА_4 .ШАШИНА із часткою (російська федерація) з метою насильницької зміни влади та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2022 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ФІЛІЯ-ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 331467) відкрито рахунки: НОМЕР_1 (номер рахунку у старому форматі НОМЕР_4 )-(російський рубль, Українська Гривня, долар США, Евро), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) відкрито рахунки: НОМЕР_5 (номер рахунку у старому форматі НОМЕР_6 ) (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_7 (номер рахунку у старому форматі НОМЕР_8 ) (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_9 (номер рахунку у старому форматі НОМЕР_10 ) (російський рубль, ДОЛАР США, ЕВРО, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_11 (номер рахунку у старому форматі НОМЕР_12 ) (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805) відкрито рахунки: НОМЕР_13 (номер рахунку у старому форматі НОМЕР_14 ) (російський рубль), НОМЕР_15 (номер рахунку у старому форматі НОМЕР_16 ) (ДОЛАР США), НОМЕР_17 (номер рахунку у старому форматі НОМЕР_18 ) (ДОЛАР США), НОМЕР_19 (номер рахунку у старому форматі НОМЕР_20 ) (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належать ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» ().

Одночасно вказаним судовим рішенням заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» () їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність у заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Слід зазначити, що вказану мету, встановлено ухвалою Київського апеляційного суду, яка була постановлена за результати розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 17.05.2022 про арешт майна та залишено її без змін.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що 24.02.2022 Правлінням Національного банку України з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи прийнято постанову №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», відповідно до пункту 15 якої передбачено зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, на державному рівні закріплено гарантії для постачальників комунальних послуг щодо отримання оплати їх вартості шляхом закріплення пріоритетності таких платежів від усіх отримувачів комунальних послуг, зокрема, юридичних осіб, учасниками/засновниками яких є резиденти рф.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження повинні бути співмірними з метою їх застосування, вважаємо за доцільне скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 по справі №757/11179/2-к, для надання можливості оплати вартості наданих комунальних послуг.

Окрім цього, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон про соціальне страхування) кошти, що надходять до Фонду соціального страхування України (далі Фонд) від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, повинні забезпечувати виплату застрахованим особам матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених цим Законом.

За змістом статті 15 зазначеного закону роботодавець як страхувальник зобов`язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом.

Відповідно до статті 34 Закону про соціальне страхування фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Страхувальник відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 4-9 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 12 (далі Порядок № 12), фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам та окремих виплат потерпілим на виробництві здійснюється робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення та окремих виплат потерпілим на виробництві за їх видами. Страхувальник подає заяву-розрахунок до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення за своїм місцезнаходженням чи місцем проживання.

Робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення після надходження заяви-розрахунку здійснює перевірку інформації, наведеної у ній, перевіряє правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наявність у Фонді зареєстрованого нещасного випадку або профзахворювання (у разі проведення виплат потерпілим на виробництві (членам їх сімей), правильності нарахування виплат та у разі відсутності зауважень протягом десяти робочих днів здійснює фінансування сум, зазначених у заяві-розрахунку.

Після надходження коштів, зазначених у заяві-розрахунку, на рахунок страхувальника, останній зобов`язаний здійснити виплату відповідного матеріального забезпечення не пізніше, ніж у строки, визначені у частині другій статті 32 Закону.

Наразі заборгованість ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» перед працівниками підприємства щодо перерахування матеріального забезпечення у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності становить 72 812,46 грн. (90 450,30 грн. з урахуванням сплати обов`язкових податків та зборів).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 по справі №757/11179/22-к, на грошові кошти, що розмішені на спеціальному рахунку ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» № НОМЕР_5 (у валюті гривня), відкритому в АТ «ОТП Банк», для здійснення виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (оплати лікарняних) працівникам ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту, накладеного на майно, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2021 у справі №757/11179/22-к, у кримінальному провадженні №00001481 від 25.11.2020, на майно задовольнити частково.

Скасувати частково арешт грошових коштів та заборону на проведення видаткових операцій, що накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 по справі №757/11179/22-к на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» () на рахунку НОМЕР_1 (українська гривня) в АТ «ОЩАДБАНК» для оплати вартості наданих комунальних послуг (послуг з постачання та розподілу електричної, теплової енергії, газопостачання, водопостачання та водовідведення, послуг з поводження з побутовими відходами).

Скасувати повністю арешт грошових коштів та заборону на проведення видаткових операцій, накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 по справі №757/11179/22-к на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» () на рахунку № НОМЕР_2 (гривня) в АТ «ОТП БАНК», для здійснення виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності перед працівниками ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1