У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2022 Справа №607/5314/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000056 від 08 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000056 від 08.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин особам схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно придбали кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку зберігали з метою її збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 10 березня 2020 року о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що за адресою місто Тернопіль, вулиця 15 квітня, 1Е, маючи в наявності заздалегідь придбану кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 0,0973 грама, незаконно збули її ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення 03.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23 лютого 2022 року ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ч.1 ст.278 та ст.ст.111, 112 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності з ч. 2 ст. 135 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, повідомлення про підозру було вручено члену його сім`ї матері ОСОБА_9 .

Окрім цього, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, а також того, що його місце знаходження невідоме, ОСОБА_9 було вручено повістки про виклик її сина ОСОБА_5 на 25, 26 та 28 лютого 2022 року для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, проте ОСОБА_6 для проведення слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив.

Також, 28 лютого 2022 року, 1 та 2 березня 2022 року оперативними працівниками УБН в Тернопільській області ДБН НП України були здійснені виїзди за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та ймовірного перебування ОСОБА_5 , з метою вручення останньому повісток про явку до СУ ГУНП в Тернопільській області для отримання повідомлення про підозру та допиту підозрюваного, проте за місцем проживання ОСОБА_5 не було не було, місце перебування на даний час невідоме.

03 березня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

08 квітня 2022 року прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 із кримінального провадження №0000109 виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

В подальшому, 08 квітня 2022 року кримінальне провадження № 0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до п.2 ч. 2 ст. 280 КПК України було зупинене за розшуком підозрюваного.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також, наявністю ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак слідчим складено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказала, що такі дії підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджають здійсненню досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст.28 КПК України, а також, розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь якого відповідно до ст. 193 КПК України є обов`язковою.

За таких обставин, беручи до уваги вищезгадане, в тому числі те, що на розгляд суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а останній не являється на виклики уповноваженої особи під час досудового розслідування, слідчий просила дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом статей 188-189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу надається, якщо прокурор, крім іншого, доведе що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, у разі неможливості виконання ухвали про привід, прокурор, слідчий (детектив) можуть звернутись із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу тільки у разі, якщо розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і він переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя з матеріалів клопотання встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000056 від 08.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 135 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, повідомлення про підозру було вручено члену його сім`ї матері ОСОБА_9 .

Підозра обґрунтована доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10 березня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 10 березня 2020 року; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17 червня 2020 року; протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13 квітня 2020 року; протоколом огляду від 21 січня 2022 року; іншими матеріалами досудового розслідування, зазначення яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать долучені до клопотання докази. Зокрема, із рапортів старшого о/у УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_10 від 01.03.2022 та 02.03.2022, вбачається, що ОСОБА_6 за фактичним місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу не проживає. Встановити місце знаходження останнього не видалось можливим.

Окрім цього, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, а також того, що його місце знаходження невідоме, ОСОБА_9 було вручено повістки про виклик її сина ОСОБА_5 на 25, 26 та 28 лютого 2022 року для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, проте ОСОБА_6 для проведення слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив.

Також, 28 лютого 2022 року, 1 та 2 березня 2022 року оперативними працівниками УБН в Тернопільській області ДБН НП України були здійснені виїзди за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та ймовірного перебування ОСОБА_5 , з метою вручення останньому повісток про явку до СУ ГУНП в Тернопільській області для отримання повідомлення про підозру та допиту підозрюваного, проте за місцем проживання ОСОБА_5 не було не було, місце перебування на даний час невідоме.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.03.2022 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 від 08.04.2022 зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000056 від 08 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000056 від 08 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду набирає законної зсили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 28 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1