overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/3894/22
Провадження № 1-кс/750/1278/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за № 0003513 від 18.07.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на території господарства АДРЕСА_1 , відомості щодо права власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відсутні.

Строк дії ухвали встановити до 20 серпня 2022 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-30 21.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/275/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/11918/13-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 07.04.2020 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 07.04.2020 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 20.07.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/11918/13-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 07.04.2020 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.07.2022 року о 14:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/3676/22
Провадження № 1-кс/932/1879/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника особи в якої влучено майно ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001088 від 06.07.2022 за ч.4 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити частково.
Накласти арешт, а саме позбавити права на відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти номіналом 200 грн. 2 купюри: УБ1424133 та С36053826.
В задоволення інших вимог клопотання відмовити.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2022 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 208/9983/14-к
Провадження № 1-кп/209/65/22
У Х В А Л А
про привід

20.07.2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 20 липня 2022 року о 12.30 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_13 не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, дати судового засідання були з ними узгоджені.

Прокурор заявив клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_10 .

Інші учасники процесу не заперечували.

Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого. ОСОБА_10

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 18 серпня 2022 року о 13.00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури
ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4465/22
Провадження № 1-кс/201/1427/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003463 від 03.10.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавриченське АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваного доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Строк дії ухвали становить шість місяців, а саме до 15 січня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , тел. 093 063-73-39.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022 року о 20-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6976/19
№ 1-в/183/187/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
20 липня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді кур`єра у ТОВ «АТБ», з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 грудня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням на користь держави 10% із суми його заробітку щомісячно, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року покарання замінено на штраф у розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306,00 гривень,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Повний текст Ухвали буде оголошено 22 липня 2022 року о 09.15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/948/22
Провадження № 1-в/192/174/22
Ухвала

21 липня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з поданням Заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , з врахуванням розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Згідно подання, місце проживання засудженого АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Місце проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до територіальної юрисдикції Розівського районного суду Запорізької області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №15/0/9-22 від 04 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Розівського районного суду Запорізької області змінено на Запорізький районний суд Запорізької області.

Таким чином, органом пробації помилково направлено подання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області без врахування положень розпорядження Голови Верховного Суду №15/0/9-22 від 04 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з чим подання слід повернути заявнику для його подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2337/21
Провадження № 1-кп/347/116/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.07.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.12.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 та затримати його з метою приводу до Косівського районного суду, Івано-Франківської області для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.12.2020 року.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області і для контролю прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3950/22
н/п 1-кс/953/2450/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 24.04.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом години в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 24.04.2022 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 24.04.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25 жовтня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2157/22 Справа № 202/2503/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
?ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобовязання вчинити певні дії.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 01 серпня 2022 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000013 від 02.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 02.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 22.07.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" липня 2022 р. Справа № 363/714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000038 щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, захисника, потерпілого, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.00 годину 27.09.2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1