Справа № 521/4420/22
Номер провадження:1-кс/521/1300/22
У Х В А Л А
28 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 18.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 18.03.2022 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 18.03.2022 приблизно о 02 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колотого проникаючого поранення передньої черевної стінки.

18.03.2022 року було проведено огляд житла за адресою:

АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Дане житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якої було отримано заяву про надання дозволу на проведення огляду вказаної квартири.

В ході даного огляду житла було виявлено та вилучено:

- 1 ніж сірого кольору із надписом «Vinzer X50»;

- 1 ніж чорного кольору;

- 2 ножі сірого кольору;

- змив на марлевий тампон з кімнати №1;

- змив на марлевий тампон з під`їзду.

Так, 18.03.2022 в період часу з 04:33 по 04:54 СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду справа №521/4419/22, номер провадження 1-кс/№521/1299/22, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 1 ніж сірого кольору із надписом «Vinzer X50»;

- 1 ніж чорного кольору;

- 2 ножі сірого кольору;

- змив на марлевий тампон з кімнати №1;

- змив на марлевий тампон з під`їзду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно містить відомості щодо обставин незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами, та зберігання наркотичних речовин є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Слідча підтримала клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 18.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході огляду місця події від 18.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 1 ніж сірого кольору із надписом «Vinzer X50»;

- 1 ніж чорного кольору;

- 2 ножі сірого кольору.

Заборонити відчужувати розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1