28.09.2022 Справа № 756/3064/21
Унікальний № 756/3064/21
Провадження № 1-кп/756/951/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004319 від 15.07.2020 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою (зі слів), офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

27 червня 2020 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2109», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим причіпом марки «ПВА», моделі «1», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись дворовою територією будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, під час здійснення маневру повороту праворуч в напрямку виїзду з дворової території будинку, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не врахував дійсну дорожню обстановку, яка є сукупністю факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, стану транспортного засобу, особливостей вантажу та не дотримався безпечного інтервалу, чим грубо порушив п. 10.1 та п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля правого краю проїзної частини виїзду з дворової території.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке слід кваліфікувати як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується і безпосередньо дослідженими в суді документальними доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та ілюстративними таблицями до нього; протоколом огляду цифрового диску формату «CD-R 700 mb» марки «Axent» червоно-білого кольору, який містить 24 фотофайли та один текстовий документ формату «xls» із записами зі столичної фото/відео системи програми «Безпечне місто», на яких зафіксовано маршрут руху автомобілю марки «ВАЗ», моделі «2109», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим причіпом марки «ПВА», моделі «1», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в період часу з 00.01 год. до 23.59 год. 27.06.2020; висновком автотехнічної експертизи від 14.12.2020 № СЕ-19/111-20/59051-ІТ, відповідно до якого причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимогам пунктів: 10.1 та 13.1 ПДР України; висновком судово-медичної експертизи № 042-1704-202 від 12.11.2020 щодо потерпілого ОСОБА_8 , у якого була виявлена закрита травма лівої гомілки, перелом обох (великогомілкової та малогомілкової) кісток гомілки в дистальній (нижній) третині зі зміщенням уламків, перелом медіальної (внутрішньої) кісточки без зміщення уламків, що у сукупності відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні 27.09.2022 обвинувачений повідомив, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та при цьому заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження щодо нього з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він та потерпілий примирилися та, крім того, він, як винна особа, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_8 спричинену йому злочином шкоду, яка складається з витрат на лікування у розмірі 32000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив в судовому засіданні, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував йому спричинену злочином шкоду, а тому він жодних претензій до ОСОБА_5 не має, з ним вони примирилися, тому потерпілий також просить з підстав ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав. Прокурор надав доказ про те, що ОСОБА_5 раніше злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався (вимога про судимість зберігається у матеріалах судового провадження).

Вислухавши думки сторін кримінального провадження та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього,досліджені документальні докази, інші матеріали, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, встановлено, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані йому збитки.

Суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий за вище викладених обставин дійсно примирилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому суд має вирішити долю речових доказів, судових витрат та раніше застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Судові витрати на залучення експертів у загальному розмірі 3104 гривні 50 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт майна: автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та бортового причіпа марки «ПВА», моделі «1», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у виді заборони розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином вказаним майном, який було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2021 у справі унікальний № 756/1138/21.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим причіпом марки «ПВА», моделі «1», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані ОСОБА_5 на відповідальне зберігання 16.07.2020, залишити у його користуванні та розпорядженні;

- цифровий диск формату «CD-R 700 mb» марки «Axent» червоно-білого кольору залишити на зберігання в матеріалах судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1