Справа №751/2796/22
Провадження №1-кс/751/777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 11.02.2021 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чемер, Козелецького району, Чернігівської області, обіймаючого посаду в.о. генерального директора КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.184, ч.3 ст.27 ч.3 ст.191 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5

слідчий - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
1. 03.08.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, про застосування в рамках кримінального провадження №0000050 відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000050 за підозрою ОСОБА_4 в організації незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги в комунальному закладі охорони здоров`я та в організації та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
3. 22.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України.
4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та наявність ризиків передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ІІ. Позиція сторін
5. В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, наполягали на його задоволенні.

6. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Узагальнений зміст заперечень зводиться до необґрунтованості підозри та недоведеності заявлених стороною обвинувачення ризиків.

ІІІ. Процедура
7. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України вручена 22.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 .
8. Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
9. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
10. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
11. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
12. Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

IV. Оцінка слідчого судді
13. 22.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України.
14. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати:
14.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Згідно повідомлення про підозру від 22.07.2022 року ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги в комунальному закладі охорони здоров`я та в організації та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України.
Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду документів від 15.06.2022; протоколом додаткового огляду документів від 21.06.2022; витягом договору між КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради () та Національною службою здоров`я України () про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 3726-Е421-Р000 від 11.05.2021; витягом з договору між КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради () та Національною службою здоров`я України () про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0774-E122-P000 від 06.02.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; протоколом огляду банківських виписок руху коштів благодійної організації «Благодійний фонд сприяння розвитку Чернігівського обласного онкологічного диспансеру» (), здійснених через термінал АТ «Ошадбанк» від 28.07.2022 року; протоколом огляду банківських виписок руху коштів благодійної організації «Благодійний фонд сприяння розвитку Чернігівського обласного онкологічного диспансеру» (), здійснених через термінал АТ КБ «ПриватБанк» від 27.07.2022 року та іншими матеріалами.
Аналіз вище наведених обставин та відомостей на етапі досудового розслідування переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

14.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у провадженні, з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань.

В контексті практики Європейського суду з прав людини переховування не може бути встановлений лише на основі суворості можливого покарання. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (п.102,107 рішення ЄСПЛ у справі «Panchenko v.Russia» від 8 лютого 2005 (заява № 45100/98).
Аналізуючи конкретні обставини справи, з огляду на займану підозрюваним адміністративну посаду, слідчий суддя вважає переконливими твердження органу досудового слідства про можливість останнього в силу своїх зв`язків та місця роботи, незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань.
Слушними є доводи слідчого і щодо існування ризику іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

14.3. Межі строку дії запобіжного заходу
Враховуючи те, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України, яким у даному випадку є 22.07.2022 року (п.4 ч.3 ст.219 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 20.09.2022 року.

V. Висновок слідчого судді
15. Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів та доведеність слідчим обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на стадію досудового розслідування, відомості про особу підозрюваного, обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосовування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2022 року.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 11.02.2021року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_36 , які є потерпілими від кримінального правопорушення, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_37 , яка є свідком у кримінальному проваджені та з ОСОБА_51 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_24 та проходить лікування у КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради, окрім випадків, пов`язаних з наданням медичної допомоги.

Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці, тобто до 20.09.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1