Справа № 752/9563/19
Провадження № 1-кс/752/4801/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника скарги ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Хелп +» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 року ТОВ «Мед Хелп +» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив:

повідомити ТОВ «Мед Хелп +» про права та обов`язки вдповдно до ст.. 56 КПК України;

знати сутність підозри та обвинувачення , бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення;

отримувати від уповноваженого органу документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

подавати докази на підтвердження своєї заяви;

брати участь у слідчих ( розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих дій;

отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування;

висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У судововому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 підтримав заявлені у скарзі вимоги, просила задовольнити з визначених у ній підстав.

Уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання повторно не зявилася. За правилами ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявника скарги, дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Правилами статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник ОСОБА_3 просив:
повідомити ТОВ «Мед Хелп +» про права та обов`язки вдповдно до ст.. 56 КПК України;

знати сутність підозри та обвинувачення , бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення;

отримувати від уповноваженого органу документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

подавати докази на підтвердження своєї заяви;

брати участь у слідчих ( розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих дій;

отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування;

висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Зважаючи на викладене, вважаю, що заявлені у скарзі представник ТОВ «Мед Хелп +» вимоги щодо притягнення слідчих до відповідальності в силу положень ст. 303 КПК України не входять до повноважень слідчого судді, а тому скаргу подану представником ТОВ «Мед Хелп +» необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 236, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Хелп +» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1