В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/507/22
18 липня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників у справі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Богородчани кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Горішні Плавні, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на даний час тимчасово проживаючого в

АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 16 травня 2022 року близько 00 год 05 хв, дiючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану (оскільки 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з повномасштабною російською збройною агресією на території України введено воєнний стан; в подальшому дiю воєнного стану на території України продовжено Указом Президента України № 341 від 17 травня 2022 року на 90 діб), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав вхідні дерев`яні двері магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , та зігнувши металеві грати, незаконно проник всередину приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки таємно викрав продовольчі товари, а саме:

?одну пляшку коньяку марки "Shabo" ємністю 0,5 л, вартістю 102,08 грн;

?дві пляшки коньяку марки "Koblevo" ємністю по 0,5 л кожна, вартістю 98,08 грн за пляшку, на суму 196,16 грн;

?три пляшки коньяку марки "Koblevo" ємністю по 0,250 мл кожна, вартістю 44,70 грн за пляшку, на суму 134,10 грн;

?три пляшки коньяку марки "Наполеон" ємністю по 0,250 мл кожна, вартістю

44,70 грн за пляшку, на суму 134,10 грн;

?дві пляшки коньяку марки "Наполеон" ємністю по 0,100 мл кожна, вартістю

22,02 грн за пляшку, на суму 44,04 грн;

?дві пляшки коньяку марки "Shustoff" ємністю по 0,5 л кожна, вартістю 93,40 грн за пляшку, на суму 186,80 грн;

?двi пляшки коньяку марки "Десна" ємністю по 0,5 л кожна, вартістю 93,40 грн за пляшку, на суму 186,80 грн;

?одну пляшку коньяку марки "Тиса" ємністю 0,5 л, вартістю 125,43 грн;

?дві пляшки горілки марки "Хортиця" ємністю по 0,375 мл кожна, вартістю 48,70 грн за пляшку, на суму 97,4 грн;

?чотири пляшки горілки марки "Хортиця" ємністю по 0,250 мл кожна, вартістю

37,36 грн за пляшку на суму 149,44 грн;

?одну пляшку горілки марки "Хлібний дар" ємністю 0,200 мл, вартістю 28,69 грн;

?дві пляшки горілки марки "Хортиця срібна" ємністю по 0,200 мл кожна, вартістю 26,68 грн за пляшку, на суму 53,36 грн;

?одну пляшку горілки марки "Хортиця пшенична" ємністю 0,5 л, вартістю 66,70 грн;

?двi пляшки горілки марки "Первак" ємністю по 0,350 мл, кожна вартістю 43,36 грн за пляшку, на суму 86,72 грн;

?одну пляшку вина марки "Cudauri" ємністю 0,7 л, вартістю 48,06 грн;

?двi пляшки горілки марки "За волю" ємністю по 0,100 мл кожна, вартістю 21,45 грн за пляшку, на суму 42,9 грн;

?три пляшки горілки марки "Хортиця класична" ємністю по 0,5 л кожна, вартістю 66,72 грн за пляшку, на суму 200,16 грн;

?одну пляшку горілки марки "Хортиця" ємністю 1 л, вартістю 129,43 грн;

?одну пляшку вина біле н/с марки "Алазанська долина" ємністю 0,75 л, вартістю 44,03 грн;

?три пляшки горілки марки "Немирів" чорного кольору ємністю по 0,250 мл кожна, вартістю 37,36 грн за пляшку, на суму 112,08 грн;

?одну пляшку горілки марки "Немирів" синього кольору ємністю 0,250 мл, вартістю 37,36 грн;

?11 пачок сигарет марки "Пріма синя", вартістю 46,67 грн за пачку, на суму

513,37 грн;

?19 пачок сигарет марки "Пріма червона", вартістю 44,87 грн за пачку, на суму

852,53 грн;

?7 пачок сигарет марки "West червоний", вартістю 45,11 грн за пачку, на суму

315,77 грн;

?1 пачку сигарет марки "Compliment синій", вартістю 41,78 грн;

?6 пачок сигарет марки "Compliment білий", вартістю 41,78 грн за пачку, на суму 250,68 грн;

?1 пачку сигарет марки "Rotmans", вартістю 48,45 грн;

?3 пачки сигарет марки "Мальборо голд" жовтого кольору, вартістю 58,46 грн за пачку, на суму 175,38 грн;

?6 пачок сигарет марки "Winston castem" синього кольору, вартістю 53,87 грн за пачку, на суму 323,22 грн;

?1 пачку сигарет марки "Dahigoopop" жовтого кольору, вартістю 45,37 грн;

?1 пачку сигарет марки "Winston" синього кольору, вартістю 54,41 грн.

Загальна сума викрадених продовольчих товарів становить 4849,80 гривень.

Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 4849,80 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена відповідальність ч. 4

ст. 185 КК України як за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в ніч на 16 травня 2022 року близько опівночі, перебуваючи біля магазину "Продукти", що в

смт Богородчани, переконавшись, що його ніхто не бачить, зламав дерев`яні двері магазину й під вагою власного тіла, обпершись ногами, зігнув металеві грати та увійшов в приміщення магазину, звідки викрав різного виду спиртне та цигарки. В магазині взяв два пакети, в які складав викрадене. Коли складав пляшки в пакети та пролазив крізь відігнуті грати, кілька пляшок розбилось. Проживає неподалік магазину та виносив викрадене в сторону місця проживання. Однак по дорозі один із пакетів з викраденим почав рватись під вагою пляшок, тому він заховав його в кущах неподалік магазину. Інший пакет з викраденим заховав далі в кущах поблизу свого місця проживання. Ввечері наступного дня, з метою спокутувати провину та відшкодувати спричинені крадіжкою збитки, він, взявши з дому мішок і склавши в нього викрадене спиртне й цигарки, також таємно відніс та залишив викрадене перед дверима магазину. На наступний день до нього прийшли працівники поліції. Спричинену потерпілому шкоду відшкодовано в повному обсязі. На час вчинення злочину, йому було відомо про введення в Україні воєнного стану. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчиненої в його магазині крадіжки та повернення йому викрадених пляшок з алкогольними напоями і цигарок, мішок з якими він виявив зранку наступного дня біля свого магазину. Згодом, після виявлення працівниками поліції особи крадія, йому було відшкодовано спричинену шкоду в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3

ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмета, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, з проникненням у приміщення.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має тимчасові заробітки на будівництві та зварювальником, не одружений, дітей не має, характеризується за місцем реєстрації позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням позиції потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого свободи, та скоє ння кримінального правопорушення обвинуваченим вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з урахуванням висновків досудової доповіді органу пробації.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, з забороною залишати житло з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, який суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз всього на загальну суму 4118,88 грн, а саме: за проведення експертизи № CE-19/109-22/4273-Д вiд 24 травня 2022 року 1372,96 грн та за проведення експертизи № CE-19/109-21/4272-TP вiд 26 травня 2022 року 2745,92 грн.

Речові докази: 11 пляшок спиртних напоїв - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диск із відео камери "Full HD" марки "Panasonic" моделі "HC 260-V" - зберігати при матеріалах кримінального провадження; спортивні кросівки марки "Adidas" чорно-оранжевого кольору з сірими вставками, 42 розміру та спортивні кросівки марки "Adidas" чорно-сірого кольору, 42 розміру - повернути власнику ОСОБА_4 ; чотири сліди пальців рук, змив РБК із підлоги, змив РБК з дверної коробки, два сліди пальців рук, два сліди низу підошви взуття - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1