Справа № 565/460/22
Провадження № 1-кп/565/63/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17 травня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 08 грудня 2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27 жовтня 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ноутбук марки «ASUS» вартістю 4 500 грн., планшет марки «BRAVIS», дві пари золотих сережок 585 проби, загальною вагою 4 г, вартістю 3 200 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 1 г, вартістю 800 грн., флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 16Gb, вартістю 210 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 8 710 грн.
Крім того, 07 листопада 2016 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в загальній сумі 2 000 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілого ОСОБА_10 на вказану суму.
Також, 01 грудня 2016 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Делл», вартістю 3 000 грн., золоті вироби 585 проби, а саме: обручку, вагою 3 г, вартістю 2 400 грн., жіночий перстень, вагою 7 г, вартістю 5 600 грн., жіночий перстень, вагою 1 г, вартістю 900 грн., перстень з каменем білого кольору, загальною вагою 2,5 г, вартістю 2 100 грн., жіночий перстень, вагою 2 г, вартістю 1 600 грн., два ланцюжки, загальною вагою 4,7 г, вартістю 3 760 грн., хрестик з розп`яттям, вагою 1,5 г, вартістю 1 200 грн., браслет, вагою 4 г, вартістю 3 200 грн., кулон, вагою 1 г, вартістю 900 грн. та грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 2 590 грн. та 800 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 28 050 грн.
14 грудня 2016 року, в період часу з 18 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали грошові кошти в загальній сумі 1 100 злотих, що еквівалентно 7 040 грн., 61 000 рублів, що еквівалентно 25 620 грн. та 2 500 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 35 160 грн.
Також, в нічний час доби, в період з 11 грудня 2016 року по 22 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав золоті вироби 585 проби, а саме: жіночий перстень з каменем, вагою 6 г, вартістю 4 800 грн., пару сережок, загальною вагою 7 г, вартістю 5 600 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 10 400 грн.
Крім цього, 28 грудня 2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer», вартістю 4 200 грн., золоті вироби 585 проби, а саме: два жіночі перстня-печатки, вагою по 6 г кожна, загальною вартістю 9 600 грн., перстень з каменем червоного кольору, загальною вагою 5 г, вартістю 4 000 грн., перстень з дрібними камінцями білого кольору, вагою 3 г, вартістю 2400 грн., пару сережок з камінням червоного кольору, загальною вагою 5 г, вартістю 4 000 грн., пару сережок, загальною вагою 2 г, вартістю 1 600 грн., обручку 375 проби, вагою 1,5 г, вартістю 1 200 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 27 000 грн.
19 січня 2017 року, в період часу з 17 год. 30 хв. по 22 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1 500 грн. та золоті вироби 585 проби, а саме: два перстні, загальною вагою 3,5 г, вартістю 2 600 грн., обручку, вагою 3,5 г, вартістю 2 600 грн., браслет, вагою 4 г, вартістю 3 200 грн., два хрестики, вагою 1 г та 2 г, загальною вартістю 2 400 грн., кулон, вагою 2 г, та ланцюжок, вагою 2 г, загальною вартістю 3 200 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 15 500 грн.
30 січня 2017 року, близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали золоті вироби 585 проби, а саме: два ланцюжки, вагою по 4 г кожен, загальною вартістю 6 400 грн., хрестик, вагою 2 г, вартістю 1 600 грн., кулон, вагою 2 г, вартістю 1 600 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілої ОСОБА_16 на загальну суму 9 600 грн.
03 лютого 2017 року, в період часу з 07 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_17 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 25 000 грн., золоті вироби 585 проби, а саме: дві обручки, загальною вагою 2,1 г, вартістю 1 680 грн., хрестик, вагою 2 г, вартістю 1 600 грн., срібний ланцюжок 925 проби, вагою 4,5 г, вартістю 320 грн., годинник марки «ORIENT» з написом «За заслуги в службі», вартістю 1 700 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілого ОСОБА_18 на загальну суму 30 300 грн.
18 лютого 2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 700 грн., золоті вироби 585 проби, а саме: два золоті перстні, загальною вагою 5 г, загальною вартістю 4 000 грн., сережку вагою 3 г, вартістю 2 400 грн., срібний перстень 925 проби, вагою 2 г, вартістю 270 грн., срібну сережку 925 проби, вагою 1,5 г, вартістю 250 грн. та планшет марки «Lenovo ideaTab», вартістю 980 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілої ОСОБА_19 на загальну суму 8 600 грн.
02 березня 2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_13 , звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 4», вартістю 3 500 грн., грошові кошти в сумі 240 грн., накопичувач пам`яті марки «Transcend», вартістю 1 519 грн., набір губних гармошок «Чикаго блюз», вартістю 400 грн., мобільну батарею «Xiaomi 20000», вартістю 700 грн., скляну банку об`ємом 200 мл. з металевими монетами СРСР різних номіналів, загальною вартістю 303 грн., портативну безпровідну блютуз-колонку марки «TTLIFE С6», вартістю 800 грн., заподіявши вказаними діями майнової шкоди для потерпілого ОСОБА_20 на загальну суму 7 462 грн.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
28 липня 2022 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_21 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 сторони дійшли згоди про визнання наступної обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує його покарання: щире каяття.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України узгоджено призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Кузнецовського міського суду від 08 грудня 2016 року, визначивши остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 надали письмові згоди на укладення угоди, просили провести судове засідання, на якому буде розглянуто угоду, без їхньої участі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Захисник ОСОБА_21 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 судимий вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Погоджене сторонами призначення покарання за сукупністю вироків на підставі положень ст.71 КК України відповідає закону.
Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.
Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.
З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільнй позов ОСОБА_19 просить залишити без розгляду, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовано.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що становлять 9 400 грн. 81 коп.
Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2022 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року, та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк затримання та перебування під вартою з 02 квітня 2022 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 квітня 2022 року.
Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.
Речові докази:
- взуття ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 повернути їх власникам;
- сліди низу взуття зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 9 400 (дев`ять тисяч чотириста) грн. 81 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з дня ухвалення вироку, залишити у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1