overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/192/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання та призначення
справи до судового розгляду
21 березня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001723 від 10 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001723 від 10 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 28 березня 2022 року об 11 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 2, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2022 Справа № 333/1286/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1286/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/937/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2022 року щодоОСОБА_3 , за ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 від 21 лютого 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2022 року щодоОСОБА_3 , за ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/517/22
Номер справи місцевого суду: 521/3676/22 1-кс/521/1108/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000100, внесеного до ЄРДР 19 листопада 2021 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000100, внесеного до ЄРДР 19 листопада 2021 року, та апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/947/22
Провадження № 1-в/210/131/22

"22" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" Віталія Леміша відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 23 серпня 2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)», початок строку відбування покарання 05.11.2018 р., кінець 05.11.2023 р.,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" Віталія Леміша про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 березня 2022 року о 13 год.15 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/240/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.03.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2022, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2022, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 01.04.2022, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 545/712/22
Провадження № 1-в/545/166/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання ДУ « Божковська ВК № 16 » про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 засуджений 20.11.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2021 року скасовано ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі.

Покарання відбував в ДУ « Божковська ВК № 16 ».

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2022 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 звільнений умовно-достроково на 10 місяців 05 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2017 року.

Згідно повідомлення ДУ « Божковська ВК № 16 » від 15.02.2022 року ОСОБА_2 вибув на постійне місце проживання до АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_2 в ДУ « Божковська ВК № 16 » покарання не відбуває та не утримується.

Враховуючи викладене, оскільки в ДУ « Божковська ВК № 16 » ОСОБА_2 покарання не відбуває, не утримується, приходжу до висновку про необхідність повернення даного подання до ДУ « Божковська ВК № 16 » без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/202/22 Справа № 705/4818/20 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000844 від 19.09.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2022 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 09 квітня 2022 року ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2022 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 09 квітня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 135/1372/19
Провадження № 1-кп/135/17/22
УХВАЛА
іменем України
22.03.2022 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 21.03.2022 отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/127/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2022 року о 17:15 годині.
Суддя:
Справа №127/3338/22
Провадження №1-кс/127/1479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, до судового розгляду на 09.02.2022 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 129/3603/21
Провадження №11-п/801/65/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого разом із поданням Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу скарги ОСОБА_4 автоматизованою системою суду, після задоволення відводів слідчих суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у розгляді скарги.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл скарги ОСОБА_4 між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості слідчих суддів у Гайсинському районному суді, тому зазначену скаргу необхідно направити до Ладижинського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на розгляд з Гайсинського районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/9196/21
Провадження № 1-кс/461/976/22
11.03.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», участь підозрюваного у розгляді клопотання про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, та з метою дотримання строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити:
- участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання Галицьким районним судом м. Львова 15.03.2022 року в режимі відеоконференції;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .