УХВАЛА

30 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000039 від 13.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні був складений, затверджений та направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування. У доповненнях до клопотання вказав, що під час досудового розслідування було порушено право на захист, відсутній адвокат у підозрюваного в особливо тяжкому злочині: оголошення в розшук особи, яку жодного разу не викликали до слідчого, прокурора а також проведення судових засідань без адвоката.

Крім цього, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, у якій він просить зобов`язати прокурора надати стороні захисту витяг з ЄРДР з кримінального провадження №0000214 від 25.07.2019 та №0000039 від 13.02.2020 (рух по справі). Надати стороні захисту підтвердження про надсилання стороні захисту усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування. Оскільки у задоволенні клопотання стороні захисту було відмовлено.

Також, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, у якій він просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 13.02.2020 про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000214 від 25.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 149 КК України матеріали за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України. Скаргу мотивує тим, що виділення матеріалів можливе у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив кримінальне правадження закрити, відповідно до клопотання захисника та скарги задоволити.

Прокурор клопотання сторони захисту, а також подані скарги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши клопотання сторони захисту та заслухавши учасників судового провадження, суд походить до наступного висновку.

25.07.2019 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України №0000214, (а.с.48).

Постановою прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.02.2020 виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування №0000214 матеріали №0000039, про що внесено відомості до ЄРДР (а.с.40, 45 47).

14.02.2020 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000039 від 13.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Загальний строк досудового розслідування кримінального провадження щодо особливо тяжкого злочину відповідно до ч.2 ст. ст. 219 КПК України становить 18 місяців.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З доданих стороною захисту матеріалів, які не оспорюються стороною обвинувачення вбачається наступне.

27.02.2020, слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий) в рамках кримінального провадження №0000039 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.136-138).

27.02.2020 слідчим внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою (а.с. 139-140).

27.02.2020, слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук (а.с.133-135).

03.03.2020 постановою слідчого відновлено досудове розслідування (а.с. 141- 143).

03.03.2020 ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03.03.2020, слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук (а.с.144-146).

01.04.2020 органом досудового розслідування отримано відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 10.01.2020 виїхав за межі України.

06.04.2020 постановою слідчого відновлено досудове розслідування (а.с.147-149).

08.04.2020 зупинено, у зв`язку з тим, що підозрюваного оголошено в міжнародний розшук (а.с. 150 -152).

08.04.2020 слідчим суддею винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 тримання під вартою.

15.11.2021 Республікою Кіпр видано ОСОБА_4 правоохоронним органам України та 16.11.2021 останнього фактично затримано.

У зв`язку з отриманими відомостями щодо екстрадиції та конвоювання ОСОБА_4 , постановою слідчого, 15.11.2021 відновлено досудове розслідування кримінального провадження (а.с. 153-155).

17.11.2021 підозрюваному та його захиснику адвокату ОСОБА_5 слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

06.12.2021, ухвалою слідчого судді було встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 10.12.2021 (а.с.26).

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи день, коли ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України 14.02.2020, що в ході досудового розслідування кримінального провадження приймались рішення про зупинення кримінального провадження та його відновлення, а також строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, які не включаються у строки досудового розслідування, підстав для закриття кримінального провадження з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України немає, а тому у задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України слід відмовити.

Щодо доводів сторони захисту про порушення вручення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, вказане спростовується ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2020, яка залишена без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15.04.2020 за результатом розгляду скарги щодо скасування повідомлення про підозру від 14.02.2020 ОСОБА_4 (а.с. 158) - відмовлено.

Відтак законність підозри ОСОБА_4 підтверджена вищевказаним судовим рішенням.

Щодо скарги захисника в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, у якій він просить зобов`язати прокурора надати стороні захисту витяг з ЄРДР з кримінального провадження №0000214 від 25.07.2019 та №0000039 від 13.02.2020 (рух по справі) підтвердження про надсилання стороні захисту усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Також, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороні захисту були відкриті всі наявні матеріали досудового розслідування, які були у розпорядженні сторони обвинувачення, що стороною захисту у не заперечується.

Відповідно за самим змістом ч. 2 ст. 290 КПК України презюмується, що відкриття матеріалів досудового розслідування, має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на час бути готовими до проведення змагального процесу мати заперечення на доводи сторони обвинувачення та навпаки.

Доказів, про порушення чи обмеження прав сторони захисту під час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, зокрема, щодо витягу з ЄРДР, постанови органу досудового розслідування про зупинення, відновлення досудового розслідування, стороною захисту не подано, а тому підстав для задоволення даної скарги не вбачається, отже суд відмовляє у задоволення цієї скарги.

Щодо скарги захисника в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, у якій він просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 13.02.2020 про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000214 від 25.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 149 КК України матеріалів за №0000039 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Захисник у скарзі посилається на незаконність оскаржуваної постанови прокурора вважаючи, що виділення матеріалів досудового розслідування здійснюється за умови оголошено підозри особі, а також що повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, здійснено без участі захисника, що є істотним порушення процесуального законодавства.

Законність підозри підтверджено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2020, про що зазначено вище в даній ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таких обставин, які передбачені ч.4 ст. 217 КПК України не встановлено.

Крім цього, у ч. 6 ст. 217 КПК вказується, що не може бути оскаржене рішення прокурора про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування. Можливість такого оскарження також не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вирішення питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, є правом прокурора, а не його обов`язком, та прокурор є процесуально самостійним під час прийняття відповідного рішення.

З огляду на викладене, оскарження постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження кримінальним процесуальним законодавством не допускається, та і не передбачено.

Щодо доводів захисника про те, що виділення матеріалів досудового розслідування можливе стосовно особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З аналізу ч.1 ст. 42, ч.3 ст. 233 КПК України слідує, що законодавець не ототожнює поняття "особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень" з обов`язковою вимогою, що особі вже повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи зі змісту вище вказаних статтей це поняття поширюється і на осіб, яким ще не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п.5) та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом (п.6).

У п. 4 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012 роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки. Статтями 314-316 КПК України визначено які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а ст. 315 КПК України які пов`язані з підготовкою до судового засідання питання повинен вирішити суд.

Відсутність підстав для задоволення поданих стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження та скарг, не позбавляє можливості сторону захисту, після безпосереднього дослідження доказів, в тому числі і письмових, під час судового розгляду, ставити питання про відповідність досліджених доказів вимогам статті 85 та 86 КПК України.

Щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились. Згідно їх заяв, просили провести підготовче судове засідання без їх участі. У заявах також сказали, що проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували (а.с.67,69).

Обвинувачений та його захисник вказували, що кримінальне провадження слід закрити з підстави передбаченої п.10 ч.1 ст. 284 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 217, 303, 284, 314, 315, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №00000 від 13.02.2020 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000039 від 13.02.2020 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 13.02.2020 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування №0000214 від 25.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 149 КК України матеріали за №0000039 від 13.02.2020 за фактом вербування людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням уразливого стану осіб, за попередньою змовою групою осіб, стосовно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №00000 від 13.02.2020 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України про зобов`язання прокурора надати стороні захисту витяг з ЄРДР з кримінального провадження №0000214 від 25.07.2019 та з виділеного №0000039 від 13.02.2020 (рух по справі) та зобов`язання прокурора надати стороні захисту підтвердження про надсилання стороні захисту усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 06.07.2022, 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (10029, м. Житомир, вул. Грушевського, 91) скласти та подати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 9м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала відповідно до статті 392 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1