Справа № 177/530/22
Провадження № 1-і/177/28/22
У Х В А Л А
Іменем України

03.06.2022 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 05.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Каховським міськрайонним судом Херсонської області здійснювався розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 05.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 01.06.2022 від прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 діб. Клопотання прокурора обґрунтовано продовженням та не зменшенням ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні прокурор зазначає що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити сховати або спотворити будь які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування ризику можливого переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, прокурор вказував на тяжкість покарання, яке передбачене санкцією інкримінованої статті, що передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, що в сукупності, свідчить про можливість обвинуваченого ухилятися від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Станом на дату розгляду клопотання прокурора матеріали судової справи щодо ОСОБА_4 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в установленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.
Згідно поданого клопотання ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Північна виправна колонія №90».

Відповідно інформації, наданої Департаментом виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України ОСОБА_4 станом на 01.05.2022 перебував в ДУ «Дар`ївська виправна колонія (10)» Натепер інформація щодо місця перебування відсутня, оскільки зв`язок з установою відсутній. ДУ «Дар`ївська виправна колонія (10)» розміщена на тимчасово окупованій території. Можливість здійснення зв`язку для проведення відео конференції з установами виконання покарань на тимчасово окупованих територіях відсутня.

Водночас, оскільки на всій території України введено воєнний стан, а на території Херсонської області, де перебувають на момент розгляду клопотання учасники судового провадження, ведуться воєнні дії, забезпечити безпосередню участь учасників у судовому засіданні не представилося можливим. З огляду на вказані обставини, відповідно до ст. 336 КПК України, постановлено ухвалу про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора в режимі відео конференції.

Судом постановлено ухвали про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 стю.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що на даному етапі ризики відповідно до ст. 177 КПК України залишились не змінними і актуальними.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Суд позбавлений можливості заслухати доводи обвинуваченого щодо можливості продовження відносно нього запобіжного заходу, як і переконатись у наявності достатніх підстав тримання обвинуваченого під вартою.

До клопотання додані: заява прокурора про розгляд справи в режимі відео конференції, постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.05.2022, витяг з ЄДРДР номер кримінального провадження 0000425 від 05.09.2021, роздруківку обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000425 від 28.07.2021 без ідентифікаційних реквізитів, ухвала суду від 07.04.2022.
Відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2022 в зв`язку з неможливістю розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 судом застосовані положення ч.6 ст. 615 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що посилання прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2022, як на таку, якою продовжено строк дії запобіжного заходу є безпідставними та не відповідає фактичним обставинам.

За умов відсутності в провадженні суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 неможливості з технічних причин здійснення судом розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у спосіб, визначений КПК України, зумовленої режимом воєнного стану, суд позбавлений можливості перевірити доводи та існування будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає неможливим здійснити розгляд питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.371,372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: