Справа № 553/3741/22
Провадження № 1-кс/553/943/2022
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000756 від 20.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна.
З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000756 від 20.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2022 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що у період часу з 21:15 19.08.2022 по 08:00 20.08.2022, за адресою: м. Харків, паркувальна зона біля скверу "Стрілка", невстановлені особи, таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом "Fiat Ducate" (230 L), д.н.з. " НОМЕР_1 ", який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 21.08.2022, у період часу з 11:02 год. по 12:23 год., слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 здійснено огляд місця події за адресою: територія споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів «Світлячок-2», що розташоване позаду будинку № 49 по вулиці Світлій у місті Харкові, під час якого вилучено: транспортний засіб вантажний автомобіль ТМ «FIAT», моделі «230 L» коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код « НОМЕР_2 », 1999 року випуску, який опечатано, скріплено підписами слідчого і понятих та вилучено на штрафний майданчик ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 76. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , транспортний засіб ТМ «FIAT», моделі «230 L» коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код « НОМЕР_2 », 1999 року випуску, належить ОСОБА_4 . Вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, при вирішенні клопотання про арешт майна поклався на розсуд суду.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 20.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 21.08.2022, проведеного у період часу з 11:02 год. по 12:23 год., за адресою: територія споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів «Світлячок-2», що розташоване позаду будинку № 49 по вулиці Світлій у місті Харкові, під час якого вилучено: транспортний засіб вантажний автомобіль ТМ «FIAT», моделі «230 L» коричневого кольору, з написом «Шаурма».

Згідно з доданою до клопотання копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , транспортний засіб ТМ «FIAT», моделі «230 L» коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код « НОМЕР_2 », 1999 року випуску, належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 21.08.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000756 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.Речі, які виявлено в ході огляду, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.Слідчий суддя вбачає, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 21.08.2022 за адресою: територія споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів «Світлячок-2», що розташоване позаду будинку № 49 по вулиці Світлій у місті Харкові, а саме: транспортний засіб вантажний автомобіль ТМ «FIAT», моделі «230 L» коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код « НОМЕР_2 », 1999 року випуску, який опечатано, скріплено підписами слідчого та понятих та вилучено на штрафний майданчик ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 76, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .