Справа № 157/574/22
Провадження №1-кс/157/251/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

23 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000158 від 22 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент спричинення, а саме в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що скоєно за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 22 травня 2022 року біля 15 год. 30 хв., знаходячись у приміщені житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс численні удари руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок останньої, після чого, продовжуючи вказаний конфлікт, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, який продовжився на подвір`ї вищевказаного господарства, умисно наніс численні удари руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, а також декілька ударів дерев`яною палицею, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, пневматораксу, мозкової коми, які згідно з п. 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного 22 травня 2022 року в 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 23 травня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочину.

Крім визнавальних показань підозрюваного його вина у скоєнні інкримінованого злочину доводиться зібраними доказами, зокрема: повідомленням на лінію «102» про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 22.05.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та вилучено одяг потерпілої, дерев`яну палицю, картон зі слідами бурого кольору, підодіяльник підозрюваного зі слідами бурого кольору, мобільний телефон підозрюваного, серветку зі слідами бурого кольору, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , проведеного 23.05.2022 в приміщені ВПД № 1 (селище Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, під час якого вилучено одяг підозрюваного, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , консультативним висновком спеціаліста №59, згідно з яким встановлено стан сп`яніння підозрюваного та іншими доказами.

Слідчий вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування в цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого немає, непрацевлаштований, проживає з матір`ю, в зв`язку з чим немає будь-яких доходів для задоволення своїх матеріальних потреб.

На думку слідчого, всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого та насильницького характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Посилаючись на викладені обставини, з метою оперативного проведення досудового розслідування, закінчення його в розумні строки, забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не зможе перебувати в умовах ізолятора попереднього утримання.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечив. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є невиправдано суворим для підозрюваного та просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до умисних тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беззаперечними обставинами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в даному провадженні докази, зокрема повідомленням на лінію «102» про госпіталізацію ОСОБА_7 з численними тілесними ушкодженнями, протоколом огляду місця події від 22.05.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та вилучено речі домашньої обстановки та одяг потерпілої зі слідами бурого кольору, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2022 в приміщені ВПД № 1 (селище Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, під час якого вилучено одяг підозрюваного, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , консультативним висновком спеціаліста №59, згідно з яким підтверджено стан сп`яніння підозрюваного.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відносяться до умисних тяжких злочинів, що в сукупності з іншим є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, слідчий суддя не вбачає, беручи до уваги вагомість наявних доказів вини підозрюваного у скоєнні злочину, сумнівів у достовірності яких не виникає, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, та відсутність даних, що підтверджують наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 в місці його постійного проживання.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу ОСОБА_5 , що свідчать про його підвищену суспільну небезпечність, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинення ним нових правопорушень, переховування від слідства та суду, впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом із тим, частина 4 статті 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, враховуючи категорію скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, слідчий суддя вважає безпідставним визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000158, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 22 год. 50 хв. 23 травня 2022 року до 20 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1