overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироці суду від 27.09.2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок суду Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року містить описку у резолютивній частині вироку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці суду від 27 вересня 2022 року, а саме:

У 2 абзаці резолютивної частини вироку суду виключити слово «п`яти» та третій абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, і призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002276 від 27.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Разом з цим, у сьомому абзаці мотивувальної частини вироку суду допущено описку, а саме зазначено, що події, щодо яких йдеться у допиті обвинуваченого, мали місце у 2020 році, замість вірно зазначеного 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.
Таким чином, оскільки зазначена описка є очевидною, вважаю за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироку Подільського районного суду міста Києва від 20.10.2022 року по справі 758/10460/19.
Вважати вірним абзац сьомий описової частини вироку у наступній редакції: «Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що працював у барі «Напросеко» адміністратором, потім познайомився із дівчиною та, бажаючи справити враження на неї, запропонував останній поїздку до м. Одеса, однак достатньої кількості грошей у нього не було. Тому, 24.06.2019 забрав із сейфу кошти, пішов до магазину, щоб їх перерахувати та в подальшому, цього ж дня поїхав до м. Одеси, де пробув до 02.07.2019, після чого з`явився до відділку та зізнався у вчиненні злочину. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілого, зобов`язався більше подібного не вчиняти. Крім того, майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, відшкодував у повному обсязі.».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 204/8080/22
Провадження № 1-кп/204/656/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника для надання йому правової допомоги, оскільки він у зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно його залучити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою або обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі у якості захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно останнього.
Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 18 листопада 2022 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1094/22
Провадження № 1-кп/354/117/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

21 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за матеріалами кримінального провадження №0000043 від 02.06.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України о 09 год 00 хв 17 листопада 2022 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження №0000931 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи не можливість подальшої участі судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження, згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Статтею 319 КПК України встановлено, що разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Суддя, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін, потерпілого та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.319, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000931 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в новому складі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 753/11849/19

провадження № 51-5244 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 липня 2022 року.

Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 1 червня 2022 року, якою обвинуваченого оголошено у розшук.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що оскарження такої ухвали слідчого судді в апеляційному порядку не передбачено статтею 392 КПК або будь-яким іншим положенням КПК. В оскарженій ухвалі викладені мотиви прийнятого рішення, і ухвала відповідає вимогам статті 399 КПК.

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керучись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 липня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/93/22 Справа № 242/1503/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року задоволено подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000180 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, та матеріали провадження направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

При складанні процесуального рішення була допущена описка в ухвалі суду апеляційної інстанції, а саме неправильно зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 , та вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , замість прізвища ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 , та вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , замість прізвища ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1485/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.403 КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 01 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 31 січня 2022 року ухвалив вирок відносно .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 01 2022 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 06.10.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/1543/22
Провадження № 1-кп/461/372/22
про продовження запобіжного заходу
/резолютивна частина/
30.09.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Золочівського р-ну, Львівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04 жовтня 2022 року.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 діб, тобто до 28 листопада 2022 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн. (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти напрокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року Справа № 608/1348/22

Номер провадження1-кс/608/506/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
20.10.2022 року прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що вироком від 15 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та вирішено питання про скасування арешту майна-автомобіля, про скасування якого в клопотанні просить ОСОБА_4 та вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_4 . Станом на день розгляду клопотання вищевказаний автомобіль повернуто заявнику ОСОБА_4 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
12.10.2022 року, 17.10.2022 року та 20.10.2022 року заявник ОСОБА_4 та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.
Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи позицію прокурора та вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.09.2022 року, яким скасовано арешт на майно, про скасування якого просить заявник, та автомобіль повернуто заявнику, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303-315, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити, оскільки вказаний арешт скасований вироком Чортківськього районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року, який набрав законної сили та автомобіль повернуто власнику ОСОБА_4 .

Строк оскарження ухвали 5 діб в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.
Слідчий суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1348/22

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/686/9221/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати з відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області національної поліції України департаменту кіберполіції, матеріали звернення ОСОБА_2 від 11.10.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя