Справа № 727/2025/22
Провадження № 1-кс/727/570/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000433 від 28.07.2020 року),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка надає публічні послуги, своїми умисними діями у період часу з 11.07.2017 по 12.07.2017 вчинила зловживання своїми повноваженнями оцінювача, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило настання тяжких наслідків. Зокрема, ОСОБА_5 , 12 липня 2017 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, а отже розуміючи значення своїх дій, діючи умисно, протиправно, зловживаючи своїми повноваженнями оцінювача, склала офіційний документ, а саме Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 19,2227 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246В, що відводиться у власність шляхом викупу Товариству з додатковою відповідальністю «Завод Кварц» (далі Звіт), в якому визначила ринкову вартість земельної ділянки станом на 30.06.2017, провівши її оцінку з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур, тим самим не забезпечивши об'єктивність проведення оцінки майна, таким чином істотно занизивши ринкову вартість об`єкта оцінки.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , які полягали у зловживанні повноваженнями оцінювача при здійсненні організаційного, методичного та практичного забезпечення проведення оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0017 та підготовці висновку щодо її вартості, що спричинило умисне заниження ринкової вартості даної земельної ділянки на 27 162 497, 00 гривень, Чернівецькою міською радою було відчужено ТДВ «Завод Кварц» земельну ділянку за заниженою вартістю, так як наслідок спричинено тяжких наслідків у вигляді ненадходження до бюджету Чернівецької міської територіальної громади грошових коштів у сумі 27 162 497, 00 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 30.06.2017.
У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «SUZUKI VITARA» 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваної, іншого власника майна, їх захисника, представника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 28.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
21.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

З інформаційної довідки РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки «SUZUKI VITARA» 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вказане майно, яке їй належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на рухоме майно підозрюваної слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «SUZUKI VITARA» 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчудження та розпорядження ним.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слічого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1