Справа № 352/1529/22
Провадження № 1-кп/352/259/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000095 від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Липівка Тисменицької ТГ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_2 , прийшов до житлового будинку, в якому проживає його колишня дівчина ОСОБА_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В той час між ОСОБА_2 , з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з іншої сторони, на ґрунті особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_3 та бажаючи їх настання, долонею правої руки, із значним зусиллям, наніс один удар в область обличчя потерпілої, заподіявши фізичний біль, після чого схопив її за ліве передпліччя та сильно шарпнув, внаслідок чого ОСОБА_3 відчула різкий фізичний біль в ділянці лівого передпліччя, і не було спричинено тілесних ушкоджень.

Побачивши протиправні дії з боку ОСОБА_2 , у конфлікт втрутилась ОСОБА_4 , зробивши зауваження останньому. Обурившись з цього приводу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпочався словесник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, долонею правої руки, із значним зусиллям, наніс один удар в область обличчя потерпілої.

В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в ділянці нижньої губи справа, які відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, заподіяння умисного удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, а також кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додані письмові заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_6 , відповідно до яких потерпілі згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згідні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу винного, який є раніше не судимою особою, не одружений, має середню освіту, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, 20 жовтня 2011 року КНП «Прикарпатським наркологічним центром Івано-Франківської обласної ради» вперше встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції неускладнений. Востаннє надавалась допомога 2012 році в Обласному наркологічному диспансері, а також роль ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.126, ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.126 КК України у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання, у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Максим ОЛІЙНИК