Справа № 1-8/10
Провадження 5/524/3/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля накладеного в рамках кримінальної справи № 08815065 від 03 лютого 2009 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зняття арешту з автомобіля марки BMW X 5 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений постановою слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 від 03.02.2009 року в рамках кримінальної справи по обвинуваченню директора ТОВ « Інтер Ойл» ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.03.2010 року вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука, ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарчими обов`язками строком на 2 роки, на підставі ст. 79, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання основного та додаткового покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально виконачої системи.

Як вбачається з ЄДРСР вирок суду набрав законної сили 16.03.2010.

Вироком також цивільний позов ПП «Укрресурси-Черкаси» про стягнення збитків залишено без розгляду. При ухвалені вироку не було вирішено питання щодо скасування арештів з автомобілів, накладених постановою слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 від 03.02.2009 в порядку забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна. Як вбачається з вироку транспортний засіб - автомобіль БМВ, 2006 року випуску, державний № НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , речовим доказом не визнавався, конфіскація майна не застосовувалася.

Згідно з рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2021 року по справі № 537/3750/20 за позовом ОСОБА_6 до Кременчуцької місцевої прокуратури про звільнення майна з-під арешту, були задоволено позовні вимоги позивача, та скасовано належної ОСОБА_6 1/2 частини автомобіля марки BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який було накладено постановою слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 від 03.02.2009 (вих. № 581 від 04.02.2009).

Наявність обтяження, накладеного на вказаний транспортний засіб підтверджується рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2021 року по справі № 537/3750/20 , що міститься в матеріалах справи.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно вироком Автозаводського районного суду від 01.03.2010 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні злочинів та призначено покарання у вигляді 4 х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Покарання ОСОБА_4 відбуто та судимість погашена. Під час складання вироку не було вирішено питання речових доказів та скасування арешту транспортного засобу, питання щодо зняття арешту з автомобіля марки BMW X 5 державний номерний знак НОМЕР_4 , який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , оскільки придбаний 16.09.2008 року та зареєстрований 28.09.2010 року у період перебування у шлюбі з ОСОБА_4 , вирішено не було .

Суд, вислухавши доводи прокурора , дослідивши матеріали провадження , вважає що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити з огляду на наступне .

На даний час порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено ст.174 КПК України 2012 року. Проте, арешт, який просить зняти ОСОБА_6 , було накладено органом досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року.
Відповідно до пункту дев`ятого розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно зі статтею 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.
У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України(1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Право власності належить до основоположних прав людини, захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Керуючись ст. 41 Конституції України, статтями 324,409,411 КПК України (в ред.1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу .

Скасувати арешт з належної ОСОБА_4 Ѕ частини автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який було накладено постановою слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 від 03.02.2009 (вих. № 581 від 04.02.2009).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7