Справа № 562/933/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001279 від 29.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Здолбунів Рівненської області, українець, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2015 Здолбунівським районним судом за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, та 27.08.2021 Здолбунівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання вигляді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням 1 року іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за злочини передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 308 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став, в результаті чого діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

У подальшому, 09.02.2022 о 17:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шкільна м. Здолбунів Рівненської області, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», збув шляхом продажу ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними), за грошові кошти у сумі 300 грн., психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0300 г., що містилася в поліетиленовому сейф-пакеті у вигляді кристалічної речовини білого кольору. Психотропна речовина метамфетамін у відповідності до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав з метою подальшого збуту аналогічну кристалічну речовину білого кольору.

21.02.2022 о 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Віли-1, м. Здолбунів Рівненської області, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», збув шляхом продажу ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними), за грошові кошти у сумі 300 грн., психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0316 г., що містилася в поліетиленовому сейф-пакеті у вигляді кристалічної речовини білого кольору. Психотропна речовина метамфетамін у відповідності до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У підготовчому судовому засіданні було подано угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч.2 ст.307КК України.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого висновку: відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468, 475 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного Закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і визначені на підставі ч. 2 ст. 4 КК України законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цих діянь.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 5835,02 грн
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ч. 2 ст. 373, 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком із застосуванням п. б ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.08.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 21.02.2022, тобто з моменту затримання ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001279 від 26.06.2021 року, які були передані на зберігання а саме:
- бупронорфін масою 0,004 та 0,020 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області м. Рівне вул. Пушкіна, 4 - знищити;

- метамфетамін масою 0,0300 г. (крім кількості речовини 0,0081 г.), яку використано в процесі дослідження, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області м. Здолбунів вул. Пушкіна, 41 знищити;

-метамфетамін масою 0,0316 г. (крім кількості речовини 0,0121 г.), яку використано в процесі дослідження, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області м. Здолбунів вул. Пушкіна, 41 - знищити;

- грошові кошти в сумі 300 грн. які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області м. Здолбунів вул. Пушкіна, 41) - стягнути в дохід держави:

- 4 марлеві тампони та марлевий тампон із зразком речовини «Промінь-1», а також відрізок паперу із зразком фломастера, (які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області м. Здолбунів вул. Пушкіна, 41) знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 розмір документально підтверджених витрат на залучення експертів у сумі 5835,02 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим та захисником виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1