У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2022 Справа №607/7071/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчогоЧетвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000224 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступу до матеріалів кримінального №0000164 від 01.08.2020 з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження цифрових носіїв інформації (додатків до протоколів слідчих (розшукових) дій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.08.2021 старшим слідчим ВП №5 (м. Підволочиськ) Тернопільського РУП ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні № 0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 (в якому об`єднані матеріали досудового розслідування за № 0000164 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч, 1 ст. 382 КК України та № 0000006 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України).

Старшим прокурором у вказаних кримінальних провадженнях було призначено у різні періоди прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , Вказані прокурори входили у групу прокурорів як у провадженні за № 0000164 від О1.08.2020 так і у № 0000006 від 27.01.2021, а з 23.06.2021 старшим прокурором групи прокурорів у цьому провадженні є ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 вважає, що до того моменту як йому вперше 04.08.2021 необгрунтовано повідомили про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, яких він не вчиняв, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші на чолі з прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 упродовж 12 місяців створювали йому такі умови, умисно тягнувши розслідування справ щодо нього, незаконно його затримували, порушували право на захист, вилучали майно, неодноразово викликали на допити, щоб спонукати його вирішити з ними за матеріальну винагороду питання про не притягнення його до відповідальності, повернення майна.

Зокрема, що прокурори Підволочиського відділу прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , найімовірніше діючи з корисливих і корупційних мотивів за змовою між собою і спільно із працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно не виконували покладені на них законом службові обов`язки, не реагували на порушення закону працівниками поліції щодо нього та самі умисно порушували норми кримінального процесуального законодавства України, внаслідок чого його незаконно затримували без будь-якого процесуального оформлення цього факту, умисно порушували право на захист, протиправно позбавили його права власності на належне майно, а саме транспортний засіб марки «Peugeot 207», реэстрацыйний номерний НОМЕР_1 , який у період з 15.12.2020 року по 12.08.2021 з відома і сприяння прокурорів без будь яких правових підстав перебував у Підволочиському відділі поліції.

Як вважає ОСОБА_7 , тим самим названі прокурори спільно із працівниками поліції умисно створювали корупційні умови, щоб він сам почав вирішувати з ними за грошову винагороду питання про повернення автомобіля, однак оскільки він не робив цього, його було викликано та через 8 місяців вручено, на думку ОСОБА_7 необґрунтовану підозру у вчиненні надуманих кримінальних правопорушень.

Зокрема, 15.12.2020 ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції через порушення н. 2.3. «в» ПДРУ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, про що в 11 год. 15 хв. поліцейським складено постанову. Після цього, коли ОСОБА_7 хотів надалі відлучитися у термінових особистих справах, працівники поліції сказали, що його не відпускають, оскільки має прибути слідчий та проводити слідчі дії через те, що ОСОБА_7 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування і ухиляюся від виконання покарання. Незважаючи на прохання ОСОБА_7 відпустити його, оскільки він спішив по особистих справах, його фактично було проти волі затримано працівниками поліції до прибуття слідчого.

Через 30 хвилин на місці зупинки прибула слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , яка 15.12.2021 року о 11 год. 50 хв. без добровільної згоди ОСОБА_7 та відповідного судового рішення, всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 13, 236, 237 КПК України, здійснила огляд належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки Peugeot 207, номерний знак НОМЕР_1 , нібито для виявлення посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль через підозру у вчиненні мною кримінального правопорушення. Фактично ж слідча провела обшук, оскільки без дозволу ОСОБА_7 , спільно із іншими працівниками поліції обшукувала автомобіль, зокрема багажне відділення, бардачок у салоні автомобіля. Всі ці дії фотографувалися на фотоапарат слідчою, однак в матеріалах справи фотографії, на яких зафіксовано злочинні їх дії, з невідомих причин відсутні.

Про вказану слідчу дію ця слідча склала протокол огляду місця події та без пояснення причини вилучила з автомобіля посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також сам транспортний засіб марки «Peugeot 207», реэстрацыйний номер НОМЕР_1 .

Після цього працівники поліції та слідча, в наказовому тоні під погрозою відповідальності за невиконання їхніх вимог, змусили ОСОБА_7 сісти за кермо власного автомобіля та перевезти його на їх вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ще раз забрали у ОСОБА_7 ключі від автомобіля.

Надалі в приміщенні Підволочиського відділу поліції ОСОБА_7 , проти волі, без законних підстав, утримували в кабінеті на першому поверсі приблизно до 14 год. відбирали пояснення без допуску адвоката та не давали можливості зателефонувати будь-кому.

Таким чином, ОСОБА_7 вважає, що він був 15.12.2020 фактично затриманий працівниками поліції за підозрою в нібито ухиленні від виконання вироку суду про позбавлення права керування транспортними засобами, з 11 години та утримувався упродовж більше 3 годин без складення жодного протоколу затримання, без надання адвоката та роз`яснення прав і підстав затримання, без повідомлення будь-кого з родичів, в порушення вимог ст. ст. 208, 209, 298-2 КПК України.

Надалі, як зазначає ОСОБА_7 , всупереч ст. 214 КПК України, з ймовірніше корупційних мотивів, невідкладно після здійснення огляду місця події, і затримання, відомості про вчинене мною кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасово вилучене майно не було арештовано чи повернуто, а ОСОБА_7 дали час і можливість зрозуміти, щоб необхідно йти і за матеріальну винагороду вирішувати питання про непритягнення до кримінальної відповідальності і повернення майна. Все це відбувалося з відома керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 та названих мною прокурорів.

Оскільки ОСОБА_7 не хотів таким чином вирішувати з ними питання, щоб мене «підштовхнути» 27.01.2021 прокурор ОСОБА_12 вносить відомості щодо ОСОБА_7 в ЄРДР за ч. 1 ст. 389 КК України, але жодного рішення про повернення незаконно утримуваного автомобіля умисно не приймає, хоч бачить усі матеріали справи.

Далі уже аж до серпня 2021 року під керівництвом прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з порушенням розумних строків, всупереч ст. 28 КПК України, проводиться розслідування нескладного кримінального проступку, ОСОБА_7 періодично викликають у поліцію на допити, але жодної підозри не оголошують, натякаючи на необхідність вирішення питання з прокурором.

Слідчий зазначає, що відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінальне провадження №0000164, 30.09.2021 направлено процесуальному керівнику, а обвинувальний акт скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відтак, матеріали кримінального провадження №0000164 від 01.08.2020 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наведеним та з метою виконання завдань кримінального провадження, підтвердження/спростування фактів, викладених ОСОБА_7 щодо протиправних дій працівників поліції та прокуратури, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000164 від 01.08.2020 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказав, що оскільки отримати можливість ознайомлення з вказаними документами доказами можливо виключно шляхом тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів, а також отримання вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази у кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, тощо, а тому просив клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчий також просив розглянути клопотання без участі уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою попередження вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин у кримінальному провадженні
Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розгляд справи провести без його участі.
Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи те, що суд належним чином повідомляв про розгляд клопотання особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин і доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду не подала, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд за їх відсутності для виконання вимог щодо розгляду клопотання у розумні строки.
Слідчий суддя встановив, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000164 від 01.08.2020 з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження, цифрових носіїв інформації (додатків до протоколів слідчих (розшукових) дій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні доведено, що матеріали кримінального провадження №0000164 від 01.08.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000224.

Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 10.03.2021, ВП №5 (м. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідувалося кримінальне провадження №0000164 від 01.08.2020.
Як вбачається із листа № 2010/112/03-2022 від 15.04.2022, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_7 , кримінальне провадження №0000164 від 01.08.2020, 30.09.2021 разом із обвинувальним актом було направлено для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а матеріали провадження передані процесуальному керівнику.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Однак прохання слідчого про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000164 від 01.08.2020 з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження, цифрових носіїв інформації (додатків до протоколів слідчих (розшукових) дій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки слідчим не конкретизовано, до яких саме документів потрібно отримати тимчасовий доступ, що не дає можливості ідентифікувати документи, які знаходяться у вказаних матеріалах кримінального провадження, та в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призведе до процесуальних зловживань з боку слідчого.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку визначення того, які конкретно копії документів органу досудового розслідування необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів.
Відтак слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000164 від 01.08.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчогоЧетвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000224 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 368 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 ,на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000164 від 01 серпня 2020 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді встановити два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1