В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2231/21

Провадження № 1-кп/126/160/2022

"12" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000314 від 19.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казавчин, Гайворонського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в інтернет ресурсі знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія, без дотримання встановленої законодавством процедури, а саме без проходження медичного огляду у порядку, установленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки або перепідготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичних і практичний іспитів у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України. В подальшому, у невстановленої особи ОСОБА_4 замовив вказане посвідчення водія на своє ім`я, завідомо знаючи, що воно не буде відповідати встановленому зразку документа, та з цією метою переслав своє фото та копію паспорту і домовився із невстановленою особою, що при отриманні посвідчення водія сплатить на рахунок відправника 8 тис. грн. за виконання послуг.

Після чого, у наприкінці серпня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , у відділенні «Нової пошти» м. Гайворон Голованівського району Вінницької області, отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 15.12.2020 та виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання як документа, що посвідчує право на керування транспортними засобами.

19.09.2021 близько 13 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_2 , у с. Ставки Гайсинського району Вінницької області, по вул. Ніни Богач, був зупинений на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , який здійснював патрулювання, згідно доручення від 17.09.2021 «Про відпрацювання по лінії безпеки дорожнього руху», у зв`язку тим, що автомобіль рухався таким чином, що це давало підстави вважати, що водій порушує правила дорожнього руху.

Після зупинки транспортного засобу, на вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 надати посвідчення водія, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 15.12.2020 та виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлене невстановленою особою, у невстановленому місці та часі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/13545-ДД від 24.09.2021 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане 15.12.2020 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у невідповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

В бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане 15.12.20220 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку) нанесено способом друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, штрихи зображень вихідних даних підприємства-виробника, серії та номера бланку нанесено способом термосублімаційного друку.

Таким чином, вказані вище дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального проступку, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на «Д» обліку в лікаря психіатра, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстави для його визначення відсутні.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1716 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп..

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 21.09.2021 року на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 15.12.2020 та виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1