Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2356/22
У Х В А Л А
17.05.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, проведеного без ухвали слідчого судді, кримінальне провадженні №0000148, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 14 травня 2022 року до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в З/о надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що по вул. Партизанській біля квіткового ринку виявлено ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло. Виїздом СОГ на місце події в ході огляду місця полії було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з правої передньої кишені згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору.

14 травня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме відрізку дороги по АДРЕСА_1 , позаду кафедрального собору, де в ході огляду місця події було виявлено та вилучено в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правого карману джинсів, в які був одягнутий ОСОБА_5 , одну купюру НБУ номіналом одна (1) гривня, всередині якої наявна кристалічна речовина білого кольору.

Вилучена речовина та купюра постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 травня 2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно графіку чергувань дізнавачів СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) дізнавач СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заступила на чергування о 08:00 год. 14.05.2022 року на 24 години, тобто до 08:00 год. 15.05.2022 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку.

В даному випадку дізнавачу ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, а тому подати клопотання дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді, у встановлений строк дізнавач не могла, так як перебувала на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Дізнавач подала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

14 травня 2022 року до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в З/о надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що по вул. Партизанській біля квіткового ринку виявлено ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло. Виїздом СОГ на місце події в ході огляду місця полії було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з правої передньої кишені згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору.

14 травня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме відрізку дороги по АДРЕСА_1 , позаду кафедрального собору, де в ході огляду місця події було виявлено та вилучено в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правого карману джинсів, в які був одягнутий ОСОБА_5 , одну купюру НБУ номіналом одна (1) гривня, всередині якої наявна кристалічна речовина білого кольору.

Відомості за виявленим фактом було внесено до ЄРДР 14.05.2022, розпочато кримінальне провадження №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вилучена в ході огляду місця події речовина та купюра постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 травня 2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що є обґрунтованою підозра у тому, що мала місце подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у органу досудового розслідування дійсно були наявні законні підстави для проведення огляду іншого володіння особи на місці події без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд місця події, а саме огляд відрізку дороги по вул.Миру в м.Виноградів, позаду кафедрального собору, де у володінні ОСОБА_5 , в правому кармані джинсів було виявлено та вилучено одну купюру НБУ номіналом одна (1) гривня, всередині якої наявна кристалічна речовина білого кольору, який проводився 14.05.2022 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1