Справа № 279/3029/22 Провадження №1-кс/279/734/22
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, перебуваючи у літній кухні вказаного домоволодіння, взяла в руки кухонний ніж та нанесла один удар в область серця її співмешканця ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням серця, що супроводжувалась великою зовнішньою і внутрішньою крововтратою, які є небезпечними для життя та знаходяться причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень за вище вказаною адресою помер.
Таким чином, ОСОБА_4 , умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_6 ..
23 липня 2022 року в приміщенні моргу Коростенського бюро судово-медичних експертиз, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул.Жмаченка,46, був проведений огляд трупа ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: змиви з рук трупа, зразок букального епітелію, футболку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, та джинси синього кольору з ременем, які вилучено до Коростенського РУП.
Вказані речі належать потерпілому ОСОБА_6 .
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та вони являються знаряддям злочину.
Клопотала про накладення арешту на вищевказаного майна.
Речі, вилучені під час огляду 23.07.2022 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом