Справа № 442/2111/17
Провадження № 1-кс/442/1088/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Слідчий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
21.07.2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло зазначене клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
Слідчий клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 1306/7429/12 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 варітсь 1/2 ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_1 в розмірі 179275.00 гривень. Вказане рішення є обов"язковим до виконання усіма фізичними особами на територоії України. Однак попри обов"язковість і безумовність виконання рішення суду, ОСОБА_4 в наданий добровільний термін та до цього часу не виконала рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі 1306/7429/12 від 12.12.2014 року та будь-яких поважних причин невиконання рішення не надала.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному невиконанні рішення суду, яке набрало законної сили, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Оскільки місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 невідоме, а тому 21 березня 2017 року її оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що вона переховується від органів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня і місце її знаходження на даний час невідоме, тому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 26 січня 2016 року, зупинено та підозрювану оголошено в розшук. Підозрювана ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тжкості , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п"яти років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 з метою її приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Старший счлідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, до початку розгляду клопотання подав заяву у якій просить клопотання розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Згідно з ч.1ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно дост. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання стапршого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 слід задовольнити та вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_2 не судимої, з метою її приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Дрогобицькому районному відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дрогобицької окружної прокуратури.
Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1