Номер провадження: 11-п/813/298/22
Справа № 515/615/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000137 від 30 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000137 від 30 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.126 КК України.

В подані суддя зазначила, що 20 липня 2022 року у підготовчому судовому засіданні нею була постановлена ухвала про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершено в межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до

суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено до 23 серпня 2022 року.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст.615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В аспекті застосування приписів ч.9 ст.615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З наявних у апеляційного суду матеріалів убачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 30 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 був складений прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Офіційна адреса Білгород-Дністровської окружної прокуратури м. Білгород-Дністровський, вул. .Незалежності, 39, тобто вказаний орган прокуратури розташований в межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_6 було закінчено прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , то з огляду на положення ч.9 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, вказане кримінальне провадження територіально підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності

За таких обставин, оскільки в умовах введеного на території України воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло до Татарбунарського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання про передачу кримінального провадження відного ОСОБА_6 до іншого суду підлягає задоволенню і його слід передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419, 615 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000137 від 30 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.126 КК України передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3