overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2022 о 14.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3206/22 Номер провадження 11-сс/814/827/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

20 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 01 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу закінчується 26.08.2022 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
До початку розгляду провадження ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 01 липня 2022 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ювенальної провенції ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000368, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 14 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`являвився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка.
Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченоїго привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлена про день, час та місце судового розгляду, однак в судові засідання не з`являвився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2022 року о 09:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченої:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2399/2022
У Х В А Л А
27.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення граничного строку для захисників на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши, що починаючі з 27.07.2022р. була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Також всі матеріали кримінального провадження були надані в копіях паперових та на електронних носіях.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 290 ч.10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ст. 190 ч.9 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів з зазначенням найменування таких матеріалів. Відповідно до чинного законодавства таке письмове підтвердження оформлюється підписом в протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відсутність підтвердження факту отримання доступу до матеріалів є підставою до визнання таких доказів не допустимими при розгляді справи судом по суті.
З огляду на аналіз вказаних норм, під зволіканням необхідно розуміти не лише умисне затягування при ознайомленні та не явку до органу досудового розслідування, а також будь-які інші дії, такі як пасивна відмова та використання колізії норм права, чисельне та необґрунтоване подання клопотань та скарг, метою яких є забезпечення процесуальної не можливості прокурора скерувати обвинувальний акт до суду.
З клопотання вбачається, що фактично захисники ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, однак зволікають з засвідченням факту ознайомлення. За такого вважаю необхідним надати строк для ознайомлення до 28.09.2022р. включно.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5006/22
Провадження № 1-кп/202/368/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантазіївка, Знаменівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, маючого на утриманні ОСОБА_3 , 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого., -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 201-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 201-2 КК України.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 17.08.2022 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 201-2 КК України на 26.08.2022 о 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5815/22
№ 1-кп/183/1191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 16.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. на 04 жовтня 2022 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7864/21
Провадження № 1-кс/303/1397/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 вересня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області
ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2021 року до ЄРДР № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про дозвіл на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :11:104:0005, площею 0,0298 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Дозволити проведення огляду старшому слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 за участю: спеціаліста геодезиста, представника водного господарства Закарпатської області, представника екологічної інспекції та представника Держгеокадастру в Закарпатській області.
Строк дії ухвали - до 26 жовтня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 50 хвилин 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2123/22
Провадження №: 1-в/332/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2021 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що відносно засудженого Бердянським ВПГУНП відкрито кримінальне провадження від 22.03.21р. за ч.2 ст.185 КК України. Згідно довідки УІАП ГУНП в Запорізькій області від 11.08.22р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлений до суду 30.09.2021р.
В подальшому, орган пробації направив 13.09.2022р. до УІАП ГУНП в Запорізькій області вимогу стосовно ОСОБА_3 , але не дочекавшись відповіді, супровідним листом від 14.09.2022р. направив до суду це подання, зазначивши, що відповідь станом на 14.09.22р. не надійшла.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, висновок прокурора по суті подання (про що суду надана письмова заява прокурора ОСОБА_4 ), суд вважає, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки органом пробації матеріали зібрані не повному обсязі, інформація від УІАП ГУНП в Запорізькій області щодо вимоги стосовно ОСОБА_3 не надійшла, відомості про обставини та час вчинення нового злочину відсутні,копія нового обвинувального акту відносно ОСОБА_3 не додана, тому суд позбавлений можливості всебічно та повно розглянути вказане подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання органу пробації про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/68/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 01.05.2022за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст.297 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.1 ст.115 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

13 вересня 2022 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2022 року набрав законної сили.
15 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та те, що на адресу Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» надіслане розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили стосовно ОСОБА_3 для виконання, суд вважає за необхідне надати можливість засудженій ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та з цією метою залишити засуджену ОСОБА_3 у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.88 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Знам`янка Кіровоградської області, залишити у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (провадження №1-кп/389/68/22, ЄУН 389/1314/22).

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2634/21;
Провдження № 1-в/401/72/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Олександрійського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України такого, що не має судимості, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк до 1 року та звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк до 1 року та звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки.
Олександрійським РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, подання просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2021 року.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, -
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2021 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
27.09.22