Справа № 686/2905/22
Провадження № 1-кп/686/781/22
11 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- вироком Хмельницького міського суду від 22.06.1988 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК України на 2 роки, ухвалою Хмельницького міського суду від 09.02.1989 року засудженого направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міського суду від 21.02.1989 року за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міського суду від 25.04.1989 року за ч. 2 ст. 215-3, ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 08.10.1990 року за ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міського суду від 30.04.1990 року за ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міського суду від 02.04.1996 року за ч. 1 ст. 226-6 КК України (1960 року) до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міського суду від 31.08.1998 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 145, ч. 2 ст. 229-6, ст. 40 КК України (1960 року) до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.04.2004 року за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2016 року за ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі;
умовно-достроково звільненого 27.09.2021 року на 1 рік 8 місяців 20 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за кримінальні правопорушення проти власності, 18.01.2022 року близько 04 год. 54 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до приміщення магазину «Щодня», що розташований по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення кримінального правопорушення металевого гайкового ключа, пошкодив серцевину замка вхідних метало пластикових дверей магазину, та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, викрутив серцевину замка вказаних дверей, відчинивши їх. Після цього незаконно проник всередину приміщення вказаного магазину, де направився до каси розрахунку, підійшовши до якої помітив ключ, який знаходився біля касової шухляди та за допомогою якого відчинив касову шухляду, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 359 грн. 50 коп., належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 . Вказані кошти в подальшому умисно, таємно, з корисливих мотивів взявши у руки викрав та заховав до правої кишені куртки, після чого покинув місце події. Зазначеними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнових збитків в сумі 359 грн. 50 коп.
В суді обвинувачений свою вину визнав та показав, що дійсно у вищевказаний час, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою викрадення майна проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використавши гайковий ключ і викрутку. З каси викрав грошові кошти приблизно в сумі 350 грн. Розкаявся у вчиненому.
Даними протоколу огляду місця події від 18.01.2022 року зафіксовано місце вчинення злочину (приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ), звідки викрадене майно обвинуваченим. За результатами проведеного огляду вилучений слід низу підошви взуття.
Під час затримання ОСОБА_5 , у останнього вилучені одяг та взуття, в яких він перебував на момент події, що підтверджується протоколом затримання від 18.01.2022 року.
За висновком експерта № СЕ-19/123-22/613-ТР від 21.01.2022 року, слід низу підошви взуття, виявлений та вилучений в ході огляду місця події 18.01.2022 року по факту крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що АДРЕСА_2 , аналогічний за конструкцією підошви, малюнком та розмірами елементів малюнку низу підошви взуття на ліву ногу взуття ОСОБА_5 .
У відповідності до протоколу огляду від 27.01.2022 року, на записі з камер відеоспостереження приміщення магазину по АДРЕСА_2 зафіксовано, як зовні схожа на ОСОБА_5 особа проникла до зазначеного приміщення, відчиняє шухляду, виймає з неї схожі на грошові кошти предмети та покидає місце події.
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2022 року, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнають серед представлених осіб на фото ОСОБА_5 , як особу, яка 18.01.2022 року близько 05.00 вибігала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно протоколу огляду від 27.01.2022 року, на відеозаписах з автомобільного відеореєстратора працівників Управління поліції охорони в Хмельницькій області зафіксовано, як зовні схожа на ОСОБА_5 особа вибігає з приміщення магазину і намагається залишити місце події.
У відповідності з протоколом проведеного слідчого експерименту 19.01.2022 року, ОСОБА_5 продемонстровано, за яких обставин він вчиняв злочин, що відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.
При призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого, особа винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується негативно, не одружений, не працевлаштований.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 8 від 31.01.2022 року, ОСОБА_5 на період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся в своїх діях, що пом`якшує йому покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.
Беручи до уваги наявність у нього кількох судимостей, вчинення кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в час його відбуття попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп., що підтверджуються довідкою від 21.01.2022 року про витрати на її проведення.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення, існують обґрунтовані ризики, що він може ухилятись від відбування покарання, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини, враховані при обранні згаданого вище запобіжного заходу, не змінились.
Окрім того, на даний час відсутня чітко визначена процедура залучення обвинувачених осіб, що перебувають під вартою, до захисту України у зв`язку із збройною агресією російської федерації та введенням воєнного стану.
Отже відсутні визначальні обставини, які б дозволяли задовольнити клопотання ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
В силу ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2016 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 18.01.2022 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити попередній, - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат.
- внутрішню частину ЦМЗ, слід низу підошви, змив з поверхні каси з контрольним зразком, три сліди засобу захисту рук, 5 викруток металевих, банківську картку «UkrEximbank» № НОМЕР_1 з написом «Oleg Chudo», два інструменти з полімерними ручками синього та коричневого кольорів, 2 гайкові ключі на «10», викрутку з полімерною ручкою коричневого кольору, частину серцевини циліндрового замку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
- ключ з каси, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_7 ;
- рюкзак темно-зеленого кольору з написом «RIPHERY UNBRA», чоловічу сумку з ременем через плече чорного кольору з написом «Sansonite», блокнот з червоною палітуркою і блокнот з чорною палітуркою, куртку з капюшоном чорно-червоного кольору фірми «Travel EXTREME», штани кольору хакі, черевики чорного кольору із жовтими вставками, рукавиці чорного кольору із вставками білого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_5 .
- DVD R і CDR диски, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду