Справа № 487/1719/22
Провадження № 1-кс/487/1393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000145 від 25.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
06.06.2022 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо,
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, яке в несене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 25.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2022 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом надання допомоги доньці, заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 гривень

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022року за №0000145 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 25.05.2022 близько 10:28 год. на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував невідомий їй номер телефону НОМЕР_2 , та слухавку взяла жінка, яка повідомила, що вона є слідчим на ім`я ОСОБА_6 (якого відділу не представилась, інших анкетних даних не називала) та повідомила, що її донька потрапила в неприємну ситуацію, а саме, те що вона штовхнула дівчинку (будь-яких анкетних даних не називала), яка від поштовху впала на підлогу, та зламала руку, при цьому на лікування даної дівчинки, слід надіслати грошові кошти в сумі 20 000 грн.

В ході телефонної розмови невідома потерпілій жінка на ім`я ОСОБА_6 будь-яких даних, щодо доньки потерпілої не називала, також потерпіла попрохала дану жінку надати слухавку доньці, для того, щоб потерпіла поспілкувалась з нею. Далі сліхавку надано було доньці, та в ході розмови голос доньки не був схожий на її, та потерпіла запитала: «Олено, голос на твій не схожий», на що їй повідомили, що голос не схожий, так як остання плаче. В подальшому слухавку знову було надано жінці на ім`я « ОСОБА_6 », яка почала запитувати чи є поряд її магазину супермаркети, де є термінали, на що потерпіла повідомила, що є в наявності, та ОСОБА_6 повідомила, що потерпіла має піти до супермаркету, та надіслати грошові кошти на номер банківської карти, який потерпілій буде надано в телефонному режимі. Також, потерпіла попрохала у ОСОБА_6 , щоб остання надала номер мобільного телефону для зв`язку, та ОСОБА_6 повідомила, що потерпілу було підключено до автоматизованої системи дзвінку, та якщо потерпіла захоче зателефонувати ОСОБА_6 , то слід натиснути лише на зелену клавішу мобільного телефону.

В подальшому взявши грошові кошти потерпіла ОСОБА_5 направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , та підійшовши до терміналу самообслуговування, потерпіла попрохала в приміщенні магазину чоловіка, який можливо був працівником даного магазину та попрохала останнього надіслати грошові кошти. Останній, погодився та потерпіла зателефонувала ОСОБА_6 , а саме натиснувши на клавішу виклику на мобільному телефоні, та повідомила, що надасть слухавку чоловікові, який допоможе надіслати грошові кошти. В подальшому в телефонному режимі ОСОБА_6 назвала номер банківської картки, та потерпіла надала грошові кошти чоловікові у сумі 20 000 грн. номіналом по 500 грн.

Зазначає, що переказ грошових коштів здійснювався через два термінали самообслуговування, а саме в 1-му було здійснено переказ у сумі 5 000 грн., та у 2-му було здійснено переказ у сумі 15 000 грн., також чоловік, що здійснював переказ надав чек з 1-го терміналу самообслуговування через який було здійснено переказ у сумі 5 000 грн., з іншого терміналу не надав чек.

В подальшому потерпіла вийшла в приміщення магазину, та запитала у ОСОБА_6 , чи може вона поспілкуватись зі своєю донькою, та ОСОБА_6 повідомила, що потерпіла має зачекати, та поряд з нею перебуває батько дитини, який просить знищити чек, а саме порвати його, та щоб звук було чутно в слухавці. Потерпіла повідомила, що так і зробить, та потерпіла здійснила розрив в нижній частині чеку, де не містилась інформація, та потерпіла запитала навіщо це, та ОСОБА_6 повідомила, що батько дитини, не бажає, щоб його дані десь були засвічені. Після чого, зв`язок було перервано.

По дорозі додому потерпіло зустріла свою доньку ОСОБА_7 , 1961 р.н., та розповіла про виниклу ситуацію, на що донька повідомила, що нічого не траплялось, після чого потерпіла ОСОБА_5 зрозуміла, що її було ведемо в оману, та звернулася до поліції.

Згідно з п. 5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № №0000145 від 25.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати дізнавачу дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 або іншій уповноваженій особі за дорученням, тимчасовий доступ з можливістю виїмки документів, які становлять банківські таємницю, які перебувають у володінні/користуванні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: юридична та поштова адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: надати наступну інформацію:

?належним чином завірених копій документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях, що містять інформацію про зв`язок, абонента по телефонному номеру НОМЕР_2 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 25.05.2022 по дату винесення ухвали Заводським районним суду м. Миколаєва;

?документів у належним чином завірених копіях, у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по телефонному номеру НОМЕР_2 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування такого номеру;

Зазначену інформацію надати в письмовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).
Ухвала дійсна до 10.08.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1