Справа № 709/242/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області угоду про визнання винуватості, укладену 24 березня 2022 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніського окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Канівці, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Гр. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та глави 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, на початку січня 2021 року, перебуваючи в с. Малі Канівці, Чорнобаївської ОТГ, Золотоніського району Черкаської області, на березі річки Ірклій, діючи з прямим умислом, шляхом знахідки, придбав, без передбаченого законом дозволу, пістолет «ZORAKI» моделі 814, № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, калібру 8 мм Р.А., в конструкції якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола. Даний пістолет, придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими патронами калібру 8 мм Р.А., для стрільби патронами роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 4,9 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/914 БЛ від 14.02.2022, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів.

В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, переніс на територію домоволодіння за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав у приміщенні будинку, де близько 15 год. 30 хв. 20.01.2022 вона була виявлена та вилучена працівниками поліції під час проведення обшуку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Він же, у невстановлений слідством час, на початку вересня 2021 року поблизу річки Ірклій, що розташована за межами населеного пункту с. Малі Канівці, Золотоніського району Черкаської області в адміністративних межах Іркліївської об`єднаної територіальної громади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними», ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», зірвав декілька рослини коноплі, що росли самосієм, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, та переніс на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В подальшому вказані рослини коноплі висушив, декілька висушених частин від цілих рослин коноплі зберігав у різних кімнатах будинку та господарських приміщеннях домоволодіння, а решту рослин коноплі відокремивши листя від стебла, перетер руками, здійснивши незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для подальшого його особистого вживання, та зберігав виготовлену подрібнену речовину рослинного походження у різних ємностях, а саме в 20 паперових згортках різної величини, в двох сірникових коробах, в 6 скляних банках, з яких 5 під капроновою кришкою та одна під металевою, металевій банці з під чаю «Акбар» та пластикової банці жовтого кольору. Частину рослин вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою у вигляд двох частин поліетиленових пляшок коричневого кольору, різних діаметрів, наперстку, двох саморобних чаш та скляної піпетки. Вказану подрібнену речовину рослинного походження та пристрій для куріння зберігав у різних кімнатах домоволодіння та у господарських приміщеннях, до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 20.01.2022.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-22/712-НЗПРАП від 25.01.2022 в змивах саморобного пристрою для куріння, двох саморобних чаш та скляної піпетки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-22/770-НЗПРАП від 09.03.2022 речовини рослинного походження зеленого кольору, в восьми ємностях, які надані на експертизу є наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс. Речовини рослинного походження зеленого кольору, з вмістом двадцяти паперових згортків та двох коробок з-під сірників, які надані на експертизу є наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс. Листя та верхівкові частини, є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якої заборонено канабіс.

Маса канабісу, наданого у восьми ємностях, в перерахунку на висушену речовину становить: 89,15 г., 74,53 г., 53,74 г., 31,57 г., 25,42 г., 3,27 г., 45,00 г. та 70,40 г. Загальна маса складає 393,08 г.

Маса канабісу, наданого в пакеті з вмістом двадцяти паперових згортків та двох коробок з-під сірників, в перерахунку на висушену речовину становить 35,96 г., 28,30 г., 5.53 г., 4,02 г., 9,40 г., 4,46 г., 1,88 г., 2,70 г., 1,58 г., 3,88 г. та у висушеному стані становить: 0,94 г., 0,92 г., 0,45 г., 0,60 г., 0,57 г., 0,52 г., 0,91 г., 0,90 г., 1,34 г., 0,97 г., 0,52 г. Загальна маса складає 106,35 г.

Маса канабісу, наданого в пакеті з вмістом двох паперових згортків та полімерного пакету, в перерахунку на висушену речовину становить 3,86 г., 3,82 г. та у висушеному стані становить 0,93 г. Загальна маса складає 8,61 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, складає 508,04 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 становить великі розміри.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене у великих розмірах.

Під час досудового розслідування, 24.03.2022, між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та підозрюваний (на час укладання) з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленої йому підозри.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному (на час укладання угоди), його захиснику і прокурору. Сторони погодились пропонувати суду призначити покарання: за санкцією ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи угоду суд керувався правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, які встановлюють, що Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, не заперечував фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник, прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене у великих розмірах.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (на час укладання угоди) відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначає узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в межах пред`явленого обвинувачення в сумі 9267,48 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ч. 6 ст. 100 КК України, а саме:

-пістолет «ZORAKI» моделі 814, № НОМЕР_2 та одна гільза, які знаходяться в паперовому пакеті з прикріпленою биркою експерта з пояснювальними надписами та підписами, які передані на склад озброєння ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу знищити;

-саморобний пристрій для паління у вигляді двох частин поліетиленових пляшок коричневого кольору, різних діаметрів, три наперстки для паління та пластиковий футляр зеленого кольору з вмістом медичної піпетки (запаковані до поліетиленового пакету з відповідним пояснювальним написом); 20 паперових згортків різної величини, з містом сухої подрібненої речовини рослинного походження, 2 сірникові коробки з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, два паперові згортки з частинами сухих рослин, один поліетиленовий пакет з вмістом частин сухих рослин, 6 скляних банок різної ємності (5 з металевими кришками, 1 з капроновою кришкою) з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження; одна металева банка з-під чаю «Акбар» з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, пластикова банка жовтого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, які запаковані до поліетиленового пакету з відповідним пояснювальним написом та здані на зберігання до камери схову речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.03.2022 між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9267,48 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень 48 коп.) грн.

Речові докази, а саме:

-пістолет «ZORAKI» моделі 814, № НОМЕР_2 та одна гільза, які знаходяться в паперовому пакеті з прикріпленою биркою експерта з пояснювальними надписами та підписами, які передані на склад озброєння ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу знищити;

-саморобний пристрій для паління у вигляді двох частин поліетиленових пляшок коричневого кольору, різних діаметрів, три наперстки для паління та пластиковий футляр зеленого кольору з вмістом медичної піпетки (запаковані до поліетиленового пакету з відповідним пояснювальним написом); 20 паперових згортків різної величини, з містом сухої подрібненої речовини рослинного походження, 2 сірникові коробки з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, два паперові згортки з частинами сухих рослин, один поліетиленовий пакет з вмістом частин сухих рослин, 6 скляних банок різної ємності (5 з металевими кришками, 1 з капроновою кришкою) з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження; одна металева банка з-під чаю «Акбар» з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, пластикова банка жовтого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, які запаковані до поліетиленового пакету з відповідним пояснювальним написом та здані на зберігання до камери схову речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області ОСОБА_1