overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/781/16-к
провадження №1-кп/588/3/22
УХВАЛА

05.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000156 від 29.03.2016 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.
Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року.
Обвинувачений просив призначати судові засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Дніпроджзержинська, який є найближчим судом до місця його проживання. Захисник ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність у місті Охтирка просив призначити засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).
Таким чином, для забезпечення обов`язкової участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ураховуючи місце його фактичного проживання за межами Сумської області та запроваджений в України воєнний стан, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська та у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 13 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська та у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_6 .
Доручити відповідальному працівнику Заводського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити о 13 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Заводському районному суду м.Дніпродзержинська до відома обвинуваченому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/677/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/134/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 09 липня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У поданні ставиться питання про визначення підсудності обвинувального акту за місцевим судом, в межах юрисдикції якого проживає обвинувачена та було вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України.

Згідно положень ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури в м. Мена Чернігівської області 22 липня 2022 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 фактично проживає в м. Мена Корюківського району Чернігівської області, інкриміноване їй кримінальне правопорушення було вчинене в приміщенні магазину «Продукти-1198» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Героїв АТО,4-а в м. Мена Корюківського району Чернігівської області.

Місце затвердження обвинувального акту, тобто фактичне місце завершення досудового слідства, а також місце проживання обвинуваченої та місце вчинення кримінального правопорушення, розташовані в межах юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.

За змістом ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

З метою оперативності та ефективності кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 34 КПК України, обвинувальний акт належить направити на розгляд суду за місцем проживання обвинуваченої, а також за місцем вчинення кримінального правопорушення та за місцем завершення досудового розслідування до Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 09 липня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 376/1608/22
Провадження № 1-кп/376/263/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

"05" вересня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000092 від 09.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 03 листопада 2022 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2033/21
провадження № 1-кп/697/37/2022
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року м. Канів
В С Т А Н О В И В:
17.08.2022 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2022 о 12 год. 00 хв. , надано час потерпілому для визначення складу учасників по цивільному позову та стосовно вимог щодо кожного з цивільних відповідачів.
29.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, у зв`язку з тим, що в Україні воєнний стан, з метою забезпечення власної безпеки.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає клопотання захисника обвинувачених - обгрунтованам та можливим до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду - задовольнити.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання по даній справі 06.09.2022 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 .
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкаси - для виконання та захиснику обвинувачених - адвокату ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 171/2113/20
У х в а л а
іменем України

05 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Російська Федерація, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314,284 ч.1 п.10,350,369-372,376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 02.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000610 від 02.09.2020 року у одному томі зберігати у справі.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали скласти до 14 год. 08 вересня 2022 року.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1870/22
Провадження № 1-кс/209/460/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

05.09.2022 року м. Камянське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарга подається протягом десяти днів з моменту прийняття рішення відповідною особою. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається,якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Наявними матеріалами скарги встановлено, що ОСОБА_2 11.08.2022 року звернулася до Кам`янської окружної прокуратури з заявою про вчинення злочину, що підтверджується як самим скаржником так і наданими слідчому судді документами на обґрунтування скарги самим скаржником.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України останнім днем строку оскарження бездіяльності є 23 серпня 2022 року, тоді як скаргу до слідчого судді ОСОБА_2 подала 05.09.2022 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку. Питання про поновлення строку оскарження не порушено, причини його пропуску скаржником не вказані.

Скарга підлягає поверненню в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №201/6080/22
Провадження № 1-кс/201/2192/2022
УХВАЛА
про залучення захисника на окрему процесуальну дію

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Марківського відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 та додані до нього документи про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000073, внесене до ЄРДР 28.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, за результатом дослідження якого слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 не представлений захисником, слідчий суддя вважає необхідним забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання з метою запобігання порушення права підозрюваного на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53, ч. 2 ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, на окрему процесуальну дію для захисту його інтересів при розгляді клопотання прокурора Марківського відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000073, внесене до ЄРДР 28.04.2022 року, та забезпечити прибуття захисника до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться о 16-30 годині 02.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6670/22
Провадження № 1-кс/204/1519/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
РОЗСОХИ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Преображенка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183,184,186,193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 02 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 393/233/19
провадження № 1-кп/388/62/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 12.02.2018 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
05 вересня 2022 року прокурором по вказаному кримінальному провадженні надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла проживають в Новгородківському районі Кіровоградської області, робоче місце прокурора в Новгородківському районі Кіровоградської області, тобто не мають безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 05 вересня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників судового розгляду з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області(вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2