Справа № 953/4504/22
н/п 1-кс/953/2894/22
"15" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з вересня 2021 року по січень 2022 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом організації зберігання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великому розмірі.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що у вересні 2021 року він вирішив придбати у власність земельну ділянку у м. Києві, на якій в подальшому планував збудувати будинок або готовий дім для проживання, для чого йому необхідне перевезти до м. Києва значу суму грошових коштів та організувати їх зберігання у надійному місці. З цих питань він звернувся до знайомого йому ОСОБА_4 , який погодився перевезти до м. Києва грошові кошти та ОСОБА_6 , який запропонував зберігати кошти у відкритій на його ім`я банківській скринці. Протягом вересня-грудня 2021 року ОСОБА_8 передав грошові кошти у сумі 1 мільйон 700 тисяч доларів США ОСОБА_6 , який вніс їх до банківської скриньки. Передача коштів відбувалась у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були обізнані про наміри ОСОБА_8 . Разом з тим, з квітня 2022 року з ОСОБА_6 зник зв`язок та на теперішній час його місцезнаходження не відоме. Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили показання потерпілого щодо передачі ОСОБА_6 грошових коштів. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив показання потерпілого щодо передачі йому грошових коштів для передачі їх на зберігання ОСОБА_6 .
Згідно з витягом є Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що 08.02.2022 ОСОБА_6 видав на ім`я ОСОБА_4 довіреність на користування банківським сейфом, яка була посвідчена
12.08.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду належної йому квартири здійснено проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_2 та у період часу з 11:10 по 11:40 проведено огляд (за правилами обшуку) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, а саме: з метою відшукання та вилучення довіреності від імені ОСОБА_6 , листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приводу отримання на зберігання грошових коштів ОСОБА_8 , інших документів і речей, що можуть мати значення для досудового розслідування.
Під час проведеного 12.08.2022 у період часу з 11:10 годин до 11:40 годин огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України, вище перераховані предмети і документи, є тимчасово вилученим майном.
Вилучені документи мають суттєве значення для досудового розслідування, та накладення на них арешту необхідне для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву, в якій прокурор просить здійснити розгляд клопотання за своєї відсутності, та клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та проти задоволення клопотання не заперечує.
12.08.2022 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, слідчим було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене майно, яке зазначене в протоколі огляду, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна. Дозвіл на проведення вказаного огляду надано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 13.08.2022.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів
наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на тимчасово вилучені під час огляду, проведеного у період часу з 11:10 годин до 11:40 годин 12.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , документи, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: аркуш А4 з роздруківкою листування з ОСОБА_5 , що датоване 20.09, 30.11, 15.12; копію паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк., копію картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на 1 арк., копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №001939360 на 1 арк., копію витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 на 1 арк., копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_3 на 1 арк.,- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1