Справа № 676/2924/22
Номер провадження 1-кс/676/921/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 15.13 год. 21 червня 2022 року по вул. Крип`якевича, 2 А в м. Кам`янець-Подільський на території лісопосадки виявлено ОСОБА_3 у якого можуть зберігатись заборонені речовини. Близько 16.17 год. 21 червня 2022 року ОСОБА_3 надав добровільно поліетиленовий пакет обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, яку вилучено під час проведення огляду місця події та яку останній зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

За вказаним фактом 21 червня 2022 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21 червня 2022 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 на території лісопосадки де в ОСОБА_3 , оглянуто та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну, яку він добровільно видав.

21 червня 2022 року постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області зазначені вилучені речі визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Підставами для накладення арешту на вилучене майно, а саме невідому порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, яка знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті є сукупність відомостей, що вказують на те що вона є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000281 не вбачається за можливе встановити чи являється вказаний в клопотанні прокурор - процесуальними, оскільки відсутні постанови про призначення групи прокурорів.

Крім того, вбачається, що прокурор не вказав, на що саме слід накласти арешт, яке відношення має невідома порошкоподібна речовина до кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, яка передбачає відповідальність виключно за психотропні чи наркотичні речовини, а не за будь-яку порошкоподібну речовину, не зазначено кількість, вага, об`єм. Окрім того, прокурор не мотивує відповідно до вимог ст.170 КПК України, з якою метою слід накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет із защіпкою, в якому знаходиться вищевказана невідома речовина, не зазначені ідентифікуючі ознаки, яке значення вказане майно має для розслідування кримінального провадження.

Поряд з цим, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 видав добровільно поліетиленовий пакет обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, проте в матеріалах клопотання відсутній протокол добровільної видачі, і за вказаних обставин вказане майно не має статусу тимчасово вилученого.

Прокурор просить накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, підставою якого є - збереження майна, але прокурор, який погодив клопотання метою арешту зазначає проведення експертиз цієї речовини, що унеможливлює принципи збереження цілісності майна на яке просить накласти арешт та суперечить вимога ст. 388 КК України , оскільки в ході проведення експертизи вона буда частково або повністю знищена.

Законодавчо визначена мета накладення арешту на майно - полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому зазначена прокурором мета накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України.

Всупереч вимогам положень ст.170 КПК України до матеріалів клопотання не додано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В матеріалах клопотання відсутня відомості (квитанція) про те, що вилучене майно передано до кімнати зберігання речових доказів,

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1