КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1117/22
Провадження № 1-кс/552/251/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18.08.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на один рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Вказував, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000109 від 07.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 1. Досудовим розслідуванням установлено, що 24 січня 2022 року в період з 17:27 год. по 17:33 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Маркетопт», в якому здійснює господарську діяльність ПП «ПАВІС» за адресою: вул. Зінківська, 6В, м. Полтава, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв із полиць торгових стелажів виставлені на продаж товари, а саме: 1) шоколад молочний «Milka» з карамельною начинкою з арахісом та арахісовою начинкою з дутим рисом та шматочками арахісу вартістю 73 грн. 00 коп. у кількості 1 шт.; 2) горіхова паста з какао «Nutella» вартістю 183 грн. 73 коп. у кількості 1 шт.; 3) кава розчинна сублімована «Jacobs Monarch» вартістю 216 грн. 41 коп. у кількості 1 шт.; 4)коньяк «Areni» 3 зірки 40% вартістю 180 грн. 21 коп. у кількості 1 шт.

У подальшому поклав вищевказаний товар до поліетиленового пакету світлого кольору з малюнком чорного кольору, який знаходився в камері схову товарів магазину «Маркетопт», після чого вийшов з торгівельної зали магазину «Маркетопт», чим спричинив магазину «Маркетопт» майнову шкоду на загальну суму 653 грн. 35 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 6 лютого 2022 року в період з 18:17 год. по 18:27 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Маркетопт», в якому здійснює господарську діяльність ПП «ПАВІС» за адресою: вул. Зінківська, 6В, м. Полтава, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв із полиць торгового стелажу виставлений на продаж товар, а саме: 1) шоколад молочний «Milka» з карамельною начинкою з арахісом та арахісовою начинкою з дутим рисом та шматочками арахісу вартістю 73 грн. 00 коп. у кількості 5 шт. на загальну суму 365 грн.;2) горіхова паста з какао «Nutella» вартістю 183 грн. 73 коп. у кількості 2 шт. на загальну суму 367 грн. 46 коп.; 3) кава розчинна сублімована «Jacobs Monarch» вартістю 384 грн. 71 коп. у кількості 2 шт. на загальну суму 769 грн. 42 коп.; 4) жіночі шкарпетки ТМ «CLOVERS» вартістю 13 грн. 77 коп. у кількості 1 шт.; 5) жіночі шкарпетки ТМ «V&Tclassic» вартістю 78 грн. 33 коп. у кількості 1 шт.; 6) дитячі шкарпетки ТМ «CLOVER'S» вартістю 13 грн. 77 коп. у кількості 1 шт.

У подальшому поклав вище вказаний товар до поліетиленового пакету світлого кольору з малюнком чорного кольору, який знаходився в камері схову товарів магазину «Маркетопт», після чого взяв пакунок з товаром та попрямував до виходу з торгівельного залу магазину «Маркетопт».

При спробі вийти з магазину «Маркетопт» без оплати товару ОСОБА_5 був зупинений працівниками охорони магазину «Маркетопт», тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_5 міг заподіяти магазину «Маркетопт», що знаходиться за адресою: вул. Зінківська, 6В, м. Полтава майнову шкоду на загальну суму 1607 грн. 75 коп..

У зв`язку з викладеним, 24.03.2022р. о 10 год. 45 хв. слідчим за погодженням з прокурором згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт застосувати не можливо, з огляду на те, що:

1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3) застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.

Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 від 06.02.2022р.; протоколом огляду місця подій від 06.02.2022р. за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6В; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2022р.; протоколом огляду відеозаписів із камер спостережень розміщених у приміщенні магазину «Маркетопт», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6В у період часу з 17:15 год. по 18:30 год. 06.02.2022р.; протоколом огляду відеозаписів із камер спостережень розміщених у приміщенні магазину «Маркетопт», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6В у період часу з 18:15 год. по 18:40 год. 24.01.2022р. протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2022р.; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2022р.; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 від. 24.03.2022р.; та іншими матеріали кримінального провадження у сукупності

Як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний вже має кримінальний досвід, оскільки вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2021 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на один рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин в період іспитового строку. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є нетяжким, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 5 років, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вищенаведену загрозу тривалого реального ув`язнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відомостями про його попередні судимості.

Крім того, значний кримінальний досвід та обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, і не навчається, не одружений, не має постійного місця проживання, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б могли слугувати запорукою неприйнятності для нього переховування від органу досудового розслідування.

Суд приймає до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання доведеним ризикам.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.

Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Зобов`язати працівників Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, а також слідчому відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до24 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1