ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/255/22 Справа № 711/2754/22 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з поданням Придніпровського районного суду м. Черкаси, у якому ставиться питання про передачу даних матеріалів провадження за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

В обгрунтування подання зазначено, що 24.06.2022 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло на розгляд вказане кримінальне провадження.

Однак, з обвинувального акту встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально адміністративним розподілом відноситься до території Шполянського районного суду Черкаської області.

Проте, Черкаська обласна прокуратура скерувала обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України, тобто в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, місцем вчинення якого є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувальний акт містить конкретно визначене місце вчинення злочину, а тому у відповідності до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження належить розглядати судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В даному випадку місце вчинення злочину за територіальною юрисдикцією відноситься до Звенигородського районного суду Черкаської області, а тому дане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Посилання суду першої інстанції, що дане кримінальне провадження за територіальною юрисдикцією належить розглядати Шполянському районному суду Черкаської області є помилковим.

Відповідно до ч. 3 розділу XII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

В зв`язку з тим, що злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції Шполянської ОТГ Черкаської області, місцеві окружні суди не утворені, тому саме Звенигородський районний суд Черкаської області повинен розглядати дане кримінальне провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що направлення Черкаською обласною прокуратурою обвинувального акту до Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі положень ч. 9 ст. 615 КПК України, є безпідставним, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

У Х В А Л И В :

Подання Придніпровського районного суду м. Черкаси задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3