Справа № 158/1276/13-к Провадження №11/802/3/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України в редакції 1960 р Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду

25 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у попередньому розгляді справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 18 лютого 2022 року
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року та постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року такими, що не набрали законної сили. Крім цього, ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18 лютого 2022 року, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено обвинуваченому у задоволенні його клопотання щодо забезпечення явки прокурора.
Не погоджуючись з такими рішеннями суду, ОСОБА_5 оскаржив їх з підстав незаконності, необґрунтованості та невмотивованості. Вважає, що суд, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення явки прокурора, неправильно застосував кримінальний закон, внаслідок невірного його тлумачення, та виходячи з вищевказаного просить оскаржувану ним ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою задовільнити його клопотання. Внаслідок відмови в задоволенні клопотання про визнання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року та постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року такими, що не набрали законної сили, порушенні його фундаментальні конституційні права та позбавлено права на справедливий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який доповів суть справи та апеляції, думку обвинуваченого та його захисника, які подані скарги підтримали, просили задовольнити, міркування прокурора, яка відносно їх задоволення заперечила, перевіривши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Матеріалами справи установлено, що обвинуваченим до місцевого суду було подано клопотання про виконання вимог ст.ст.90, 354 КПК України в редакції 1960 р., в якому ставить питання щодо визнання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року та постанови цього ж суду від 29 листопада 2021 року такими, що не набрали законної сили, оскільки, на думку ОСОБА_7 , проставлені відмітки у ЄДРСР про набрання цими судовими рішеннями законної сили, позбавляють суд апеляційної інстанції можливості розглянути його апеляційну скаргу.
Однак, як вбачається зі змісту апеляції обвинуваченого, Рожищенським районним судом Волинської області відповідно до ст.354 КПК України в редакції 1960 р. направлено матеріали оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року та призначено до розгляду справу за апеляцією обвинуваченого у Волинському апеляційному суді.
Положеннями ст.347 КПК України в редакції 1960 року визначено судові рішення, на які може бути подана апеляція. Однак рішення, які оскаржує ОСОБА_7 в апеляційних скаргах, не входять до переліку судових рішень в контексті ст.347 КПК України в редакції 1960 року, та не можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 2, 347, 357 КПК України в редакції 1960 року,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у прийнятті до розгляду подані ним апеляційні скарги на ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 18 лютого 2022 року.
Суддя