№ 336/1636/22
пр. № 1-кс/336/215/2022
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000593 від 25.04.2022 року за ст. 307 ч. 1 КК України про надання дозволу на огляд, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000593 від 25.04.2022 року за ст. 307 ч. 1 КК України про надання дозволу на огляд автомобілю ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 3 з метою встановлення або спростування факту вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації слідів злочину, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин його вчинення.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без участі слідчого та прокурора, які в судове засідання не з`явились, причин неявки слідчому судді не сповістили.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

25.04.2022 року до ЄРДР внесено відомості про злочин, передбачений ст. 307 ч. 1 КК України, у зв?язку з тим, що 25.04.2022 року біля будинку № 3 по вул. Спартака Маковського у м. Запоріжжя було зупинено автомобіль під керування ОСОБА_4 де під час огляду автомобілю було виявлено та вилучено 30 згортків з наркотичною речовиною.

25.04.2022 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого фактично проведено обшук автомобілю ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без зазначення підстав, передбачених ст. 233 ч. 3 КПК України.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 233 ч. 3 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Натомість слідчим не заявлялось клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду автомобілю, що є різними діями.

Крім того, жодної підстави, передбаченої ст. 233 ч. 3 КПК України для проведення обшуку автомобілю без попереднього отримання дозволу суду в клопотанні не зазначено.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства не обґрунтоване жодним чином, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000593 від 25.04.2022 року за ст. 307 ч. 1 КК України про надання дозволу на огляду автомобілю ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1