Справа № 147/886/21
Провадження № 1-кп/135/32/22
ВИРОК
іменем України

07.09.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов?язаного, з вищою освітою, працюючого державним ветеринарним лікарем Ладижинської міської державної лікарні ветеринарної медицини, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до результатів чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на період з 06.05.2006 по 25.11.2020 обраний на посаду Четвертинівського сільського голови Тростянецького району (на цей час Гайсинського району) Вінницької області.

Згідно положень частини 1 статті 12, пункту 1 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Згідно пункту 16 частини 4 та частини 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова уповноважений укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства; сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Так, обіймаючи посаду сільського голови, ОСОБА_4 було відомо про наявність на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району (на цей час Гайсинського району) Вінницької області ландшафтного заказника місцевого значення «Берізки» (далі Заказник), загальною площею 22,4 га, розташованого в прибережній смузі річки Південний Буг, який створений у відповідності до рішення 27 сесії 5 скликання Вінницької обласної Ради від 10.12.2009 № 903 «Про створення нових об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення».

Відповідно до рішення Вінницької обласної ради Заказник оголошений об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення, що має особливу природоохоронну, наукову, естетичну та пізнавальну цінність. В 2014 році Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру розроблена щодо даного Заказника технічна документація із землеустрою, встановлено межі земельної ділянки на місцевості. Статус території Заказника визначений Законом України «Про природно-заповідний фонд України» та Положенням про ландшафтний заказник місцевого значення «Берізки», затвердженим наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області від 23.02.2010 № 22 «ОД». Відповідно до зазначеного Положення, територія Заказника перебуває у користуванні Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, яка здійснює свою діяльність у відповідності з цим Положенням та іншими нормативними документами, несе відповідальність за неналежне її утримання і дотримання установленого режиму.

Четвертинівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області в особі сільського голови ОСОБА_4 та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області 10.02.2010 складено «Охоронне зобов`язання», зареєстроване в Управлінні за № ЛндЗМ 95/555-424, відповідно до якого Четвертинівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області в особі сільського голови ОСОБА_4 зобов`язалися забезпечити режим охорони та збереження ландшафтного заказника місцевого значення «Берізки» з дотриманням заповідного режиму відповідно до Положення про Заказник.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Четвертинівського сільського голови Тростянецького району Вінницької області, маючи на меті очистити територію Заказника від старих дерев, без наявності відповідних дозволів та ліміту на здійснення порубки дерев на території Заказника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи всупереч статті 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», що встановлює порядок спеціального використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду на підставі дозволів та ліміту на спеціальне використання природних ресурсів, виданих державними органами влади, порушуючи пункт 3.1 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Берізки», що забороняє на території ландшафтного заказника, у тому числі знищення та пошкодження окремих дерев, чагарників, трав`янистої рослинності, своїми діями, уклавши із фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_5 договір про надання послуг на вирубування дерев від 18.04.2020 № 04/20, яка не була обізнана про злочинний характер своїх дій, згідно якого сільською радою замовлено послуги із знімання аварійних, сухостійних та фаутних дерев в ландшафтному заказнику «Берізки», терміном виконання робіт з моменту підписання договору до 31.12.2020, вчинив в період з 18.04.2020 по 24.04.2020 в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Берізки» на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району (на цей час Гайсинського району) Вінницької області незаконну порубку 121 дерева порід тополя, верба, липа, берест діаметрами від 16 см до 110 см, серед яких зрубано 105 дерев сироростучих (живих) та 16 дерев сухостійних, що зафіксовано протоколом оглядом місця події території Заказника та польовими переліковими відомостями, які складені спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 07.05.2020.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС від 02.04.2021 № СЕ-19/102-21/4385-ЕК, сума завданої державі шкоди внаслідок незаконної порубки в межах Заказника 105 дерев сироростучих становить 709541 грн та 16 дерев сухостійних становить 59920,5 грн. Загальна сума завданої державі шкоди становить 769461,5 грн.

Діяннями Четвертинівського сільського голови Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння державі шкоди в розмірі 769 461,5 грн, що відповідно до пункту 2 примітки до статті 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, виходячи з розрахунку, що розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2020 році становив 1051 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Четвертинівського сільського голови Тростянецького району Вінницької області, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, яка здійснювала функції місцевого самоврядування та обіймала в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи відповідно до «Охоронного зобов`язання», зареєстроване в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області 10.02.2010 за № ЛндЗМ 95/555-424, зобов`язаний зберегти ландшафтний заказник місцевого значення «Берізки», що розташований на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району (на цей час Гайсинського району) Вінницької області, вчинив службову недбалість у вигляді невиконання, через несумлінне ставлення, обов`язків із збереження Заказника, що передбачені «Охоронним зобов`язанням», а саме вчинив в період з 18.04.2020 по 24.04.2020 в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Берізки» незаконну порубку 121 дерева порід тополя, верба, липа, берест діаметрами від 16 см до 110 см, серед яких зрубано 105 дерев сироростучих (живих) та 16 дерев сухостійних, що відповідно до висновку судової економічної експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС від 02.04.2021 № СЕ-19/102-21/4385-ЕК, завдало державі шкоду на загальну суму 769 461,5 грн. Діяннями Четвертинівського сільського голови Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 , які полягали у невиконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, із збереження Заказника спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння державі шкоди в розмірі 769 461,5 грн, що відповідно до пункту 4 примітки до статті 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, виходячи з розрахунку, що розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2020 році становив 1051 грн.

Також, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Четвертинівського сільського голови Тростянецького району Вінницької області 07.05.2020 отримав під письмову розписку на відповідальне збереження речові докази у кримінальному провадженні №0000105 від 07.05.2020 - незаконно зрубані дерева в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Берізки» на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району (на цей час Гайсинського району) Вінницької області, а саме 114 стовбурів зрізаних дерев порід липа, верба та тополя.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.05.2020 року на зазначене майно накладено арешт.

ОСОБА_4 , отримавши 28.05.2020 ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.05.2020 про накладення арешту на майно, був обізнаним про недопустимість вчинення будь-яких незаконних дій щодо зазначеного арештованого майна.

Ігноруючи зазначені вимоги, Четвертинівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 31.07.2020 було оприбутковувано зазначене майно в якості дров паливних в кількості 200 складометрів, про що комісією сільської ради, яка створена розпорядженням сільського голови ОСОБА_4 від 12.04.2006 № 17, складено «Акт про приймання матеріалів від 31.07.2020 № 1».

У подальшому, Четвертинівський сільський голова ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на знищення майна, на яке накладено арешт, шляхом спалювання використав вищезазначені 114 стовбурів зрізаних дерев порід липа, верба, тополя, які були незаконно зрубані в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Берізки», в якості дров паливних для обігріву сільського дитячого садочка, амбулаторії та сільської ради. Таким чином, в період опалювального сезону з 15.10.2020 по 14.04.2021 зазначене майно, на яке накладено арешт, було повністю знищено шляхом спалювання в сільській котельні, про що складено відповідні акти списання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він дійсно працював сільським головою с. Четвертинівка. На території громади на березі річки П.Буг розташований ландшафтний заказник «Берізки», який створений за перебування його на посаді сільського голови. Мешканці села скаржились, що дерева в заказнику пошкоджені, тому він організував порубку дерев в заказнику. На сесії сільської ради депутати підтримали необхідність порубки. Для цього найняли відповідну організацію, з якою Четвертинівська сільська рада уклала відповідний договір на порубку. Дерева були в основному тополі і верби, мали ознаки враження омелою, частина була аварійна, суха. Лісопатолог позначив дерева, які підлягали вирізці, їм дали дозвіл на вирубку. Але єдине, що не зробили відповідно до встановленої процедури не звернулись до екологічної інспекції за дозволом на порубку. Визнає, що охоронне зобов?язання по заповіднику було, і на нього покладений обов?язок щодо охорони заказника, забезпечення відповідного режиму охорони і збереження заповідника. Всього було зрубано 105 ростучих та 16 сухостійних дерев, з яких тополя, верба, липа, берест. Рубали дерева навесні, орієнтовно в кінці квітня 2020 року. В подальшому на сесії сільської ради вирішили зрубані дерева використати для опалення садочка, амбулаторії та приміщення сільської ради. Дерева звезли на підготовлену огороджену територію та в подальшому спалили в котельні. Вказав, що йому було відомо про наявність ухвали про арешт майна дерев, виконання збереження речових доказів було покладене на нього.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 допустив незаконну порубку дерев, вчинену на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст.367 КК України.

Також, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 допустив знищення майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст.388 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, використання зрубаних дерев для суспільних потреб, стан його здоров`я, наявні відомості про матеріальне становище, а також те, що обвинувачений визнав свою провину та засудив свої дії, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до положень ст. 70, 72 КК України, і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності правових підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією кримінального закону, суд враховує роз`яснення, надані у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до статті 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Суд також враховує практику Верховного Суду, викладену у постанові від 01.11.2018 (справа № 753/12073/15-к), де зазначено, що покарання, передбачене у статті 55 КК, полягає в позбавленні обвинуваченого його суб`єктивного права на посаду, яку він обіймав, або на службову, професійну чи іншу спеціальну діяльність, якою він займався під час вчинення злочину, а також у тимчасовому обмеженні його правоздатності - можливості обіймати певні посади або займатися певною діяльністю протягом строку, встановленого вироком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 10460 грн. 40 коп. за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років;

- ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі строком два роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк три роки;

- ч. 1 ст. 388 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк три роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.05.2020 та ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10460 грн. 40 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя