Справа № 754/3994/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2022 року й суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000561 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000561 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Ауді» А6 д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УІТ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000561 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2022 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт особового складу ППОП №1 роти №2 Деснянського району м. Києва, у складі 7 осіб в МГШР «Дельта - 2», про те, що за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 32 (вул. Кисловодська, 96) біля КП «Биківня», було зупинено автомобіль «Ауді» А6 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували особи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході проведення поверхневої перевірки автомобіля було виявлено наступні предмети, а саме: 2 (дві) бутилки із невідомою речовиною об`ємом 1 л., 2 (дві) бутилки із невідомою речовиною об`ємом 1 л., на дні яких, знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, музикальну колонку дерев`яну, в середині якої знаходиться згорток із пакетів чорного кольору, з невідомою речовиною жовтого кольору, згорток з фольги, в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленовий пакет, з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

01.06.2022 року відповідно до ч. 3 ст. 237, ч. 3 ст. 234 КПК України дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за адресою м. Київ, вул. Кисловодська, 96, біля КПП «Биківня», було проведено обшук автомобіля марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 водієм якого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді» А6 д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_9 .

В ході проведення обшуку салону автомобіля марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 було виявлено та вилучено наступні речі: пластикову пляшку чорного та білого кольорів з написами «Спирт», які було поміщено до спец пакету ПРИ № 1415830 та засвідчено підписами понятих; Пластикову пляшку з написом «Живчик», з садками всередині, пляшку з написом «Спирт ізотропіловий», та поміщено до спец пакету NPU № 1415829 та засвідчено підписами понятих; Поліетиленовий пакет фіолетового кольору з ганчірками поміщено до спец пакету КІV № 4112751 та засвідчено підписами понятих; згорток фольги із порошкоподібною речовиною, зіп-пакет із речовиною рослинного походження, згорток із поліетиленових пакетів чорного кольору, із речовиною жовтого кольору та поміщено до спец пакету КІV№ 4122816 та засвідчено підписами понятих; дерев`яну коробку, схожу на колонку, всередині якої знаходились згортки із невідомими речовинами, із яких було зроблено змиви; окремо було зроблено змиви з вищевказаних речей, а саме: з дерев`яної коробки, пакету чорного кольору, пластикової пляшки чорного та білого кольорів з написами «Спирт», пластикової пляшку з написом «Живчик», пляшки з написом «Спирт ізотропіловий» та у подальшому поміщено до паперових конвертів, опечатано печаткою «для пакетів Деснянського УП ГУНП у м. Києві» та засвідчено підписами понятих; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 поміщено до спец пакету КІV № 113554 та засвідчено підписами понятих; ключі від автомобіля марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 поміщено до спец пакету КІV № 1113488 та засвідчено підписами понятих.

Автомобіль марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 вилучено та поміщено на територію ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б.

02.06.2022 постановою вилучений автомобіль марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , ключ від вказаного ТЗ визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У клопотанні про арешт майна, слідчий, прокурор повинен чітко вказати перелік і види майна, що належить арештувати. Тобто в клопотанні мають бути зазначені всі ідентифікаційні ознаки майна, про арешт якого клопоче сторона обвинувачення.

З урахуванням положень ст. 27 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто ке може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрутнтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з наявного в матеріалах клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що він працює таксистом, та 01.06.2022 року отримав виклик для здійснення поїздки від АДРЕСА_1 , з наступними зупинками в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 . З особами яких він перевозив та речі яких було вилучено в автомобілі він не знайомий.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_9 та вказані речі не відповідають передбаченим ст. 98 КПК України вимогам для речових доказів, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ані ОСОБА_10 ані водій ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі АГОСЬ проти Сполученого Королівства від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правові підстави для арешту майна, однак у вказаному кримінальному провадженні правові підстави для накладення арешту на майно, яке зазначає прокурор у своєму клопотанні відсутні, відтак у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000561 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1