Справа № 449/226/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

13.05.2022 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Львівської філії ТОВ «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду від 09.03.2022 р. в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000038 від 05.03.2022р.,

В С Т А Н О В И В :
12.05.2022 року до суду надійшло дане клопотання. Автор клопотання стверджує, що ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду від 09.03.2022 р. було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-3309, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору власником якого є ТОВ «Торговий ДІМ «Карпацькі мінеральні води» (Львівська область, Золочівський район, Струтин, вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., 4Є) та на автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору власником якого є ТОВ «Торговий ДІМ «Карпацькі мінеральні води» ( Львівська область, Золочівський район, Струтин, вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., 4Є).

З часу арешту даних автомобілів під час проведення досудового розслідування слідчим відділенням були призначені експертизии та в подальшому згадані автомобілі було оглянуто експертами. На даний час з автомобілями проведені всі необхідні експертизи, тому просить скасувати ухвалу від 09.03.2022р. про накладення арешту на майно.

Автор клопотання та старший слідчий СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 подали до суду клопотання про слухання даної скарги без їх участі. Слідчий також надав суду матеріали досудового розслідування.

Дослідивши зміст клопотання про зняття арешту та матеріали зібрані органом досудового розслідування слідчим суддею були встановлені такі обставини.

В межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000038 від 05.03.2022р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ухвалами слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.03.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-3309, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору власником якого є ТОВ «Торговий ДІМ «Карпацькі мінеральні води» (Львівська область, Золочівський район, Струтин, вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., 4Є) та на автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору власником якого є ТОВ «Торговий ДІМ «Карпацькі мінеральні води» ( Львівська область, Золочівський район, Струтин, вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., 4Є).

З матеріалів досудового розслідування, наданих суду вбачається, що були призначені та проведені експертизи даних автомобілів.

Згідно копії постанови т.в.о. начальника СД відділення поліції №2 ЛРП №2 ГУНП Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2022р. слідує, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР № за № 0000038 від 05.03.2022р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення ч.4 ст.41 Конституції України визначають, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Водночас, очевидним є те, що правомочності власника не є безмежними, законом можуть встановлюватися певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права. Аналогічної правової позиції дотримується і Європейський суд. Зокрема, складність визначення змісту права на мирне володіння майном, гарантованого ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України №475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, полягає у тому, що вказане право, як і більшість інших прав, не є абсолютним. Разом з тим обмеження права власності, на думку Європейського суду, повинні розглядатися виключно на підставі загального принципу про те, що кожен має право безперешкодно користуватися своїм майном, а не крізь призму обмежень права власності. Тому обмеження права власності повинні розглядатися як вимушені заходи, які держава не обов`язково повинна застосовувати.

З огляду на це, суд має співставити загальні інтереси суспільства з захистом основних прав конкретної особи (в даному випадку інтересів скаржника) та перевірити чи така особа не нестиме особистий та надмірний тягар (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78).

Оскільки, кримінальне провадження закрито (копія постанови прозакритя долучена до клопотання) суд вважає, що це є підставою для скасування арешту цих автомобілів у зв`язку з ти м що в застосуванні цього заходу відпала потреба (ч.1 ст.174).

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання директора Львівської філії ТОВ «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду від 09.03.2022 р. в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000038 від 05.03.2022р. задоволити .

Скасувати арешт на автомобіль марки ГАЗ-3309, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору власником якого є ТОВ «Торговий ДІМ «Карпацькі мінеральні води» (Львівська область, Золочівський район, Струтин, вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., 4Є) та на автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору власником якого є ТОВ «Торговий ДІМ «Карпацькі мінеральні води» ( Львівська область, Золочівський район, Струтин, вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., 4Є) , накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.03.2022р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1