overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4938/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000639.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9480/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/38787/21-к від 22.07.2021, в рамках кримінального провадження №0000701,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/38787/21-к від 22.07.2021, в рамках кримінального провадження №0000701.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/38787/21-к від 22.07.2021, в рамках кримінального провадження №0000701 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 611/113/19 Номер провадження 11-кп/814/1344/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

09 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0000356, за апеляційними скаргами прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 13 листопада 2018 року.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.
На вирок суду прокурор, обвинувачений і його захисник подали апеляційні скарги.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0000356.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_2
Справа № 138/1109/22
Провадження №:1-кп/138/143/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

09 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 30.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
09.06.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000148 від 30.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000148 від 30.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2022 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/582/22
Провадження №1-кс/157/295/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , керівника органу досудового розслідування ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного про відвід слідчим у кримінальному провадженні №0000160 від 24 травня 2022 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000160 від 24 травня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 13 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2022 року смт Любешів
Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, офіційно непрацюючому, в порядку ст.89 КК України не судимому, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331, 616 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 07.08.2022 року із залишенням визначеного ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року розміру застави та покладених обов`язків.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 15 хв 10.06.2022 року.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Ухвала
09 червня 2022 року

м. Київ
справа № 336/8649/15-к

провадження № 51-4967км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду на 14 червня 2022 року о 10:00.
Засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про забезпечення їхньої участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на 14 червня 2022 року о 10:00.

Виконання ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 червня 2022 року
м. Київ
Провадження № 515584км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року призначено на 12:00 9 червня 2022 року.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 441 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 9 червня 2022 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2219/21
Провадження №11-кп/801/612/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія № 81».
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,
У х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 13 год. 30 хв. 30.06.2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою Державною установою «Стрижавська виправна колонія № 81» про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чебанової ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000394 за апеляційною скаргою представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2022 року про арешт майна.

За участю учасників судового провадження:

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000394 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ключ-брелок чорного кольору від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 10 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 369/4627/22
Провадження № 1-кс/369/763/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішити в судовому засідання після затримання та приводу останнього для участі в розгляді даного клопотання.
Виконання ухвали доручити працівникам Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 червня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження № 0000225, № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду після скасування вироку на призначення нового розгляду у суді першої інстанції, надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України.

06.06.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження отримане головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000225, № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України на 13.07.2022 о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3