КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1178/22
Провадження № 1-кс/552/513/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину працюючого на посаді інспектора відділення тактичної підтримки батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП, лейтенанта поліції, раніше не судимого, неодруженого,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2022 року Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідчий просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, може впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

Судове засідання проводиться в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Харкова.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід та передати ОСОБА_7 на поруки ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування за №0000227 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у період часу з 06.03.2022 року по 09.03.2022 рік, у інспектора відділення тактичної підтримки батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме електромобілем Nissan Leaf.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 з 06.03.2022 року, шляхом збору інформації про автомобілі, які розміщені по території міста Харкова та які за зовнішніми ознаками довготривалий час не використовувались їх власниками, почав підшукувати підходящий для незаконного заволодіння транспортний засіб.

09.03.2022 року приблизно о 16.40 год., прибувши за адресою: вул.Дерев`янка, 17, м. Харків, ОСОБА_7 розбивши переднє ліве, трикутне бокове скло Nissan Leaf, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , без дозволу, згоди і відома власника, проник до салону автомобіля. Після чого, використовуючи технічне обладнання та програмне забезпечення, запрограмував електронний ключ, привів у дію двигун, встановивши контроль над вищевказаним транспортним засобом, зрушив його зі свого місця та почав пересуватись по вулицям м. Харкова.

В подальшому, з 09.03.2022 року по 01.04.2022 рік, ОСОБА_7 використовував вказаний транспортний засіб для власних потреб, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 232 870,00 грн.

Окрім того, внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 , спрямованих на заволодіння транспортним засобом Nissan Leaf, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме пошкодження переднього лівого, трикутного скла вказаного транспортного засобу, власнику ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2 592,88 грн.

Крім того, 01.04.2022 року в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 59 між 3 та 4 під`їздами, оглянуто автомобіль Nissan Leaf, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , який на той час незаконно, у власних цілях, використовував ОСОБА_7 . В ході огляду автомобілю виявлено та вилучено, зокрема: патрони кал. 5,45 у кількості 9 шт.

02.04.2022 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, корпус гранати Ф-1; запал до гранати Ф-1 із написом «199-63 УЗРГМ -2 УЗЧП»; чотири картонні коробки із бойовими припасами - патрони кал. 7.62х39; дві картонні коробки із бойовими припасами патрони кал. 5.45х39.

ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав їх у автомобілі Nissan Leaf, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , та за місцем свого мешкання, а саме: у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

03.04.2022 року до Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній виявив бажання добровільно здати наявні у нього боєприпаси, а саме 2 корпуси гранати Ф-1 та 2 запали до гранати Ф-1. Згідно вказаної заяви зазначені бойові припаси ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником поліції.

02.05.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний ОСОБА_7 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Крім того, маючи можливість вільного пересування не будучу під контролем правоохоронних органів він може особисто відшукати свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та шляхом залякування або обману на них вплинути.

Установлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , офіційно не працює, не одружений, в колишньому працівник УПП в Харківській області ДПП. Дані обставини свідчать про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоди встановленню істини у справі, впливати на свідків.

Щодо клопотання ОСОБА_8 про передачу йому на поруки ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що дана міра запобіжного заходу буде не достатньою, враховуючи зв`язки ОСОБА_7 в правоохоронних органах. Крім того, особа, що просить передати підозрюваного йому на поруки, була відсутня в судовому засіданні.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 119 650 гривень (50*2393 грн.).

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 09.05.2022 року з 12 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 07.07.2022 року, помістивши підозрюваного до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор №27» (місто Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99).

Встановити розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 119 650 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_7 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_10 та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими свідками визначеними слідчим чи прокурором, експертами тощо; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1