Справа № 185/4600/22
Провадження № 1-кп/185/480/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Межівського району, с.Слов`янка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 09 грудня 2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. 06.11.2018 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
Відповідно до наказу Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області №179 о/с від 26.04.2021 ОСОБА_5 , призначено на посаду старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції.
Посадові інструкції старшого інспектора реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області:
1.Загальні положення:
1.1.Відділ реагування патрульної поліції (далі-ВРПП) є структурним підрозділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який при виконанні службових обов`язків керуються положеннями Конституції, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно- правовими актами, організаційно-розпорядчими документами МВС, Національної поліції, ГУНП в Дніпропетровській області (далі -ГУНП), відділу, що належить до сфери діяльності Національної поліції.
2.1.Планує та створює службові завдання для ГРПП, аналізує і контролює їх виконання, стежить за заповненням електронних рапортів.
2.2.Щомісяця узагальнює результати роботи відділу (сектору), ГРПП РУ(В)П та В(С)ПД, результати доповідає керівництву.
2.3.Спрямовує дії ГРПП на забезпечення взаємодії з ДОП, ПОГ, працівниками ювенальної превенції в частині належної співпраці поліції та населення на засадах партнерства.
2.4. Здійснює моніторинг, збирання та узагальнення інформаційно- аналітичних матеріалів щодо роботи ГРПП та стану їх матеріально-технічного забезпечення.
2.5. Здійснює в системі ІПНП щоденний моніторинг несення служби ГРПП, у тому числі щодо маршрутів їх патрулювання, призначених завдань про здійснення реагування на правопорушення або подію, часу прийняття виклику, прибуття на місце події та закінчення виконання завдання, а також своєчасного і правильного виконання службових завдань.
2.6.Аналізує результати службової діяльності ГРІЛІ щодо стану реагування на повідомлення та заяви, профілактики злочинності, забезпечення безпеки дорожнього руху, складання адміністративних матеріалів, у тому числі щодо правильності та своєчасності виконання службових завдань.
2.7.Аналізує стан оперативної обстановки на території обслуговування, І ефективності поліцейської діяльності загалом. Подає пропозиції керівництву щодо внесення змін у розстановку ГРІ 111.
2.8.Контролює в межах компетенції якість складання матеріалів про адміністративне правопорушення, своєчасність їх реєстрації в системі ІПНП.
2.9.Аналізує стан дорожньо-транспортного травматизму на території обслуговування. Забезпечує своєчасне та повне внесення інформації про ДТП до системи ІПНП. Матеріали доповідає керівництву відділу.
2.10.Проводить звірення даних про осіб, які отримали тілесні ушкодження в ДТП, з даними лікувально-профілактичних закладів, моргів і закладів, що проводять судово-медичну експертизу, які розташовані на території обслуговування. Уносить необхідні зміни (корективи) в систему ІПНП.
2.11.Здійснює розгляд звернень, запитів та скарг громадян, органів влади, народних депутатів України, підприємств, установ, організацій, трудових колективів, публікацій у пресі тощо з питань діяльності ГРПП.
2.12.Бере участь у перевірках службової діяльності ГРПП, у тому числі під час їх патрулювання на території обслуговування, утримування в належному стані транспортних і спеціальних технічних засобів.
2.13.Користуються інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних.
2.14.За будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, повноваження чи покарання.
Таким чином, відповідно до службових обов`язків ОСОБА_5 та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 16 червня 2022, приблизно об 11.20 годині, знаходячи у вищевказаному місці, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки останній перебував в однострої та мав при собі нагрудний жетон, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на попередження ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході діалогу, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень, за вчинення дій в його інтересах, з використанням наданої службовій особі службового становища , а саме за повернення тимчасово вилученого майна - транспортного засобу ІЖ 27151040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на що співробітник поліції ОСОБА_5 , попередив ОСОБА_4 , про те, що він є службовою особою та роз`яснив, що за факт пропозиції службовій особі неправомірної вигоди, настає кримінальна відповідальність.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, які стосуються часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, та інших обставин учинення кримінального правопорушення.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинений нетяжкий злочин, є раніше судимою особою.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся.
З обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, власну оцінку злочинних дій свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останнього від суспільства,
а також той факт, що обвинувачений має можливість виконати судове рішення в частині призначення йому покарання у виді штрафу на користь держави, приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
Позовні вимоги у справі відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.
- копію відеозапису камер спостереження з приміщення кімнати громадян Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській областіза 16 червня 2022 року в період часу з 11.20 год. по 13.00 год. на носію інформації диск SD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .