Справа №295/4180/22
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання cлідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10.05.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з посиланням на те, що 08.05.2022 року, близько 10 год 45 хв, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа посилкою з «Нової пошти», що розташовується в с. Сінгури, Житомирського району та області, яка належить ОСОБА_4

10.05.2022 року під час огляду місця події ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції камуфльовані чохли, в кількості 10 штук, у кожному з яких знаходяться металеві конструкції, які являють собою військові складні ноші, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №1, Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10.05.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з посиланням на те, що 08.05.2022 року, близько 10 год 45 хв, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа посилкою з «Нової пошти», що розташовується в с. Сінгури, Житомирського району та області, яка належить ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.05.2022 року ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції камуфльовані чохли, в кількості 10 штук, у кожному з яких знаходяться металеві конструкції, які являють собою військові складні ноші, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №1, Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та які постановою слідчого від 11.05.2022р. визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на камуфльовані чохли, в кількості 10 штук, у кожному з яких знаходяться металеві конструкції, які являють собою військові складні ноші та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1