Справа №523/6582/22
Провадження №1-кс/523/1621/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(повний текст)

24 червня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 01.06.2022 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі востаннє:
-12.11.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
22.06.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 24.05.2022 року приблизно о 13:19 годині, в умовах воєнного стану та збройної агресії проти України, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ТРАШ» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 155, підійшов до торгівельних полиць та таємно викрав три пакети з розчинною кавою «Neskafe Gold», об`ємом 280г, вартістю 225 грн кожна, які поклав до належного йому рюкзака, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у загальному розмірі 675 гривень.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 також інкримінується те, що він 26.05.2022 року о 14:54 годині, спільно та за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану та збройної агресії проти України, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ТРАШ» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 155, таємно викрали чотири пакети з розчинною кавою «Neskafe Gold», об`ємом 280г, вартістю 225 грн кожна, які поклали до належного другому вказаному підозрюваному рюкзака, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у загальному розмірі 900 гривень.

Разом із тим, зі змісту клопотання також вбачається, що 27.05.2022 року о 13:31 годині підозрюваний ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану та збройної агресії проти України, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ТРАШ» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 155, таємно викрали п`ять пакетів з розчинною кавою «Neskafe Gold», об`ємом 280г, вартістю 225 грн кожна, які поклали до належного другому вказаному підозрюваному рюкзака, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у загальному розмірі 1125 гривень.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на підставі заяви ТОВ «ТРАШ» та за наведеними фактами, СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000448, внесеного до ЄРДР 01.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а 22.06.2022 року слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке того ж дня вручено вказаному підозрюваному.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 є раніше судимою особою, на тяжкість злочинів, у яких підозрюється останній, міру покарання, що йому загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану та за останніми епізодами - за попередньою змовою групою осіб, за сукупністю яких визначена можливість признання покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннях обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «ТРАШ», протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованих діянь.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного в місці його реєстрації та проживання.

Втім, як слідує з наявної в матеріалах клопотання довідки УІТ ГУНП України в Одеській області, підозрюваний ОСОБА_6 є раніше судимою особою та на розгляді різних судів перебувають обвинувальні акти відносно вказаної особи за ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, що у зв`язку з притягненням його до відповідальності у даному провадженні, обумовлює висновок про його схильність до протиправної поведінки та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення й можливого переховування від органів досудового розслідування або суду.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Попри це, в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом у певний час доби або цілодобово не позбавляє можливості вказаного підозрюваного вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог та залишення ним місця домашнього арешту для прибуття до укриття.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24.08.2022 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання в період часу з 22:00 до 06:00 годин, яке розташоване за вищеозначеною адресою;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 24.08.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1