Провадження №1-кс/303/550/22
Справа № 303/9108/21
УХВАЛА
про скасування арешту
26 квітня 2022 року м.Мукачево
Слідчий судді Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000958, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 358 КК України),-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000958, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 358 КК України).
Подане клопотання вмотивоване тим, що 17 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-benz s 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебувають у його володінні. Транспортний засіб поміщено на спецмайданчик ГУ НП в Закарпатській області, що розташований за адресою місто Мукачево, вулиця Пряшівська б/н.
Зазначив, що вищевказаний транспортний засіб він придбав у 2019 році і з того часу користується ним. З того часу працівниками поліції, неодноразово було проведено перевірку як автомобіля так і документів, і до 17 листопада 2021 року ніяких сумнівів щодо їх належності не виникало. Транспортний засіб марки «Mercedes-benz s 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 він використовував у власних потребах, являється єдиним способом пересування. Разом з тим, правоохоронними органами не надано ніяких гарантій щодо належного утримання автомобіля на штрафмайданчику, що стосується розкомплектування та пошкодження автомобіля. Незважаючи на те що транспортний засіб знаходиться на охоронюваній території, сама територія не огороджена, автомобіль зберігається просто неба, що також впливає на виникнення пошкоджень автомобіля в зв`язку з впливом погодних умов.
Таким чином, просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-benz s 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання. Заявник звернувся клопотанням про проведення судового засідання в його відсутності.
Враховуючи позицію заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-benz s 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно ухвали слідчого судді транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУ НП В Закарпатській області, що в

місті Мукачеві по вулиці Пряшівській, б/н.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.
Слід зазначити, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не надано інформації щодо стадії досудового розслідування кримінального провадження за №0000958, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2021 року.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, може передати речовий доказ на відповідне зберігання власнику (законному володільцю), якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відомості, про звернення власника (законного володільця) до уповноваженої особи, стосовно повернення транспортного засобу на відповідне зберігання речовино доказу не надано. Також, відсутня інформація про те, що ОСОБА_2 є законним володільцем транспортного засобу.
Таким чим, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-benz s 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000958, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 358 КК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1