Справа № 930/2212/21
Провадження №11-кп/801/356/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 02.09.2021,

за апеляційною скаргою з доповненням до неї прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2022 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:

- 03.03.2021 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

- 15.11.2021 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки,

-визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2021, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21.09.2021 року і до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 вирішено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Також судовим рішенням вирішені питання щодо стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Також ухвалою цього ж суду від 11.01.2022 року виправлено описку, допущену у вказаному вироку, а саме у другому абзаці резолютивної частини вироку зазначено - «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2021, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки. В іншій частині вирок залишити без змін».

Згідно вироку судом першої інстанції встановлено, що 30.08.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, прийшов до дачного домогосподарства ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив, що власник даного домогосподарства відсутній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я дачного домогосподарства ОСОБА_10 , де відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належного ОСОБА_10 компресора марки «Мінск-24» моделі «РТ-0020» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2736,90 грн.
У подальшому ОСОБА_7 , з викраденими речами покинув територію домоволодіння ОСОБА_10 , викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2736,90 грн.

Такі дії обвинуваченого судом першої інстанції кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі з поданими до неї доповненнями прокурор, не оспорюючи юридичної кваліфікації вчиненого ОСОБА_7 злочину, вважає, що вирок у справі є незаконним та необґрунтованим, і підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, а також допустив призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Просить вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.01.2022 щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2021, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21.09.2021 і до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
В решті вирок залишити без змін.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 15.11.2021 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Проте, суд першої інстанції призначаючи покарання за оскаржуваним вироком не приєднав до основного покарання, призначеного за ч. 4 ст. 70 КК України, додаткове покарання за попереднім вироком від 15.11.2021, чим допустив призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор подану прокурором апеляційну скаргу з доповненнями до неї підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у них доводи.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора з поданими до неї доповненням.
Потерпілий повідомлений судом про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив суд про поважність своєї неявки, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України кримінальне провадження розглянуто у його відсутність.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу від інших учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з поданими до неї доповненнями, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Крім того, при призначенні покарання суд повинен суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України відносно загальних засад призначення цього покарання у відповідності до положень Загальної частини Кримінального кодексу України.
На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону місцевим судом було дотримано не повністю.
Зокрема, як убачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення, вірно кваліфікував дії обвинуваченого і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Даний висновок суду першої інстанції в апеляційній скарзі не заперечується і перевірці в апеляційній інстанції не підлягає.
Водночас, наведені прокурором в апеляційній скарзі з поданим до неї доповненнями доводи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, є згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 409, ст. 413, 414, 420 КПК України підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання та ухвалення в цій частині нового вироку.
Так, зокрема відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 72 КК України додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 15.11.2021 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. Таким чином вказаним викором ОСОБА_7 призначено як основне покарання у виді обмеження волі так і додаткове покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України мав, з урахуванням ч. 4 ст. 72 КК України до остаточного основного покарання приєднати додаткове покарання за попереднім вироком.
Проте, суд першої інстанції, призначаючи покарання за оскаржуваним вироком не приєднав до основного покарання, призначеного за ч. 4 ст. 70 КК України, додаткове покарання за попереднім вироком від 15.11.2021, чим допустив призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 425, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуз доповненням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати в частині призначеного покарання та хвалити у цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2021, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21.09.2021 і до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4