УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2022 року справа № 542/261/22
провадження 1-кс/542/69/22
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
22 березня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16.03.2022 до відділення поліції №3 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька смт. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області не виходить на зв`язок близько двох тижнів, її місце перебування не відоме.
Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні також зазначено, що 20.03.2022, під час здійснення оперативно-розшукових дій, в лісовому масиві неподалік від вулиці Сосновий Бір в смт. Нові Санжари виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні шиї.
21.03.2022, у ході проведення огляду території поблизу господарства, розташованого за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Шевченка, 66, у металевій трубі - «стовпчику», що слугує опорою для огорожі виявлено та вилучено кухонний ніж з руків`ям темно-червоного кольору. Присутня при огляді свідок ОСОБА_5 вказала, що даний ніж належить їй, зберігався у господарстві за місцем її проживання. Також свідок показала, що вищевказаний ніж ОСОБА_6 викинув всередину труби та міг спричинити ним ушкодження ОСОБА_4 .
У клопотанні також вказано, що вказаний ніж вилучено та постановою слідчої слідчого відділення ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 20.03.2022 визнано речовим доказом.
Прокурор в клопотанні також вказував, що накладення арешту на тимчасово вилучену річ є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. У заяві, зокрема, зазначила, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2022 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 16.03.2022 до відділення поліції №3 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька смт Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, не виходить на зв`язок близько двох тижнів, її місце перебування не відомо.
20.03.2022, під час здійснення оперативно-розшукових дій в лісовому масиві неподалік від вулиці Сосновий Бір в смт. Нові Санжари виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні шиї.
21.03.2022, у ході проведення огляду території поблизу господарства, розташованого за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Шевченка, 66, у металевій трубі - «стовпчику», що слугує опорою для огорожі виявлено та вилучено кухонний ніж з руків`ям темно-червоного кольору, загальною довжиною 21 см, довжиною руків`я 9,5 см, довжиною леза 11,5 см, товщиною леза 1 мм, шириною леза у найширшій частині - 2,5 см. Присутня при огляді свідок ОСОБА_5 вказала, що даний ніж належить їй, зберігався у господарстві за місцем її проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 показала, що вищевказаний ніж ОСОБА_6 викинув всередину труби та міг спричинити ним ушкодження ОСОБА_4 .
Постановою слідчої слідчого відділення ВП №3 Марини Штепи від 21.03.2022, кухонний ніж визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів клопотання, зокрема з показів свідка ОСОБА_5 , що кухонний ніж, зазначений у клопотанні прокурора, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.
Невжиття заходів щодо накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речового доказу, вказаний у клопотанні прокурора кухонний ніж підлягає арешту, а клопотання задоволенню.
При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.
Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.
Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.
Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказану у клопотанні річ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- кухонний ніж з руків`ям темно-червоного кольору, загальною довжиною 21 см, довжиною руків`я 9,5 см, довжиною леза 11,5 см, товщиною леза 1 мм, шириною леза у найширшій частині - 2,5 см, що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вказаний речовий доказ зберігати в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1