справа № 606/746/22
Ухвала
25 травня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження с. Бенева, Теребовлянського району Тернопільської області та зареєстрованого в с. Бенева, Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, працівника Тернопільської пивоварні Опілля, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 23.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 23.05.2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «AUDI - 80», р.н. НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_2 ) з пасажирами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що йому було заборонено, рухався дорогою між населеними пунктами Бенева та Заздрість, Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області в напрямку с. Заздрість.

Під час руху ОСОБА_6 , в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожня обстановка», «дорожні умови», «маневрування (маневр)») та 12.1 ПДР України, не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, безпечну швидкість руху та смугу руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_6 проїжджав, керованим ним автомобілем «AUDI» ділянку дороги в порушення вимог п.п. 2.3 «б»; 10.1 ПДР України унаслідок вживання алкогольних напоїв не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, а застосувавши неправильні прийоми керування, втратив контроль над управлінням автомобіля, допустивши його виїзд за межі проїзної частини дороги.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів ПДР України рухаючись поза межами проїзної частини дороги, ОСОБА_6 , поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та із правої смуги руху, тобто до с. Заздрість, виїхав поза межі проїзної частини дороги (поле). Унаслідок цього, виїхавши на виділений конструктивно елемент автомобільної дороги - поле, не призначений для руху транспортних засобів, де допустив перекидання керованого ним автомобіля «AUDI».

Унаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «AUDI», ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої ЧМТ, забою головного мозку середнього ступеня, перелому основи черепа задньої черепної ямки зліва, пневмоцефалії та пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: забою грудної клітки, перелому IX ребра зліва, забою лівого колінного суглоба.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог вищезазначених пунктів ПДР України, за вищевказаних обставин, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 як особа, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження та потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - с. Бенева Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, працівник Тернопільської пивоварні ОПІЛЛЯ, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не депутат, раніше не судимий, затриманий слідчим слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, 23 травня 2022 року о 03 год. 15 хв. і якому 23 травня 2022 року о 17 год. 54 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показань відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України, щодо визнання винуватості не висловився.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-рапортом чергового відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого, 22.05.2022 о 22:37 надійшло повідомлення чергового лікаря Теребовлянської міської лікарні, про те, що в с. Бенева Тернопільського району, відбулось ДТП з травмованими, в наслідок чого пасажири ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої ЧМТ, забою головного мозку середнього ступеня, перелому основи черепа задньої черепної ямки зліва, пневмоцефалії та пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: забою грудної клітки, перелому IX ребра зліва, забою лівого колінного суглоба;

-протоколом огляду місця ДТП від 23.05.2022 з додатками, яким, окрім загальних характеристик дороги, зафіксовано сліди ДТП, пошкоджений транспортний засіб AUDI р.н. НОМЕР_1 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 .

-висновком експерта №439, у відповідності до якого при гасзохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_6 відібраного 22.05.2022 о 21.45 год., виявлено етиловий спирт в концентрації 2,33% (проміллє). Метилового пропанового, путилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

-речовим доказом автомобілем «AUDI - 80», р.н. НОМЕР_1 ;

-довідкою, виданою КНП Теребовлянська міська лікарня, у відповідності до якої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої ЧМТ, забою головного мозку середнього ступеня, перелому основи черепа задньої черепної ямки зліва, пневмоцефалії та пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: забою грудної клітки, перелому IX ребра зліва, забою лівого колінного суглоба.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування

ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у ст. 178 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є відсутність соціальних зв`язків окрім батьків.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

2)незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 являється односельчанином з ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 (який перебуває на лікуванні в КНП Теребовлянська міська лікарня та який на даний час не допитаний у зв`язку із тяжким станом здоров`я), знає де вони проживають та перебуває з ними у дружніх відносинах, у зв`язку із чим підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідків та потерпілого до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Також підозрюваному відомо місце проживання потерпілих та свідка у зв`язку із чим підозрюваний може також чинити вплив на вказаних учасників провадження, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти її до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, незважаючи на проведення допитів свідків на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.
3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, підозрюваний ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим відповідно порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, що вказує на його легковажне відношення до встановлених Законом правил безпеки дорожнього руху, і яке, як наслідок, призвело до настання вказаних наслідків. Наведені обставини свідчать про те, що він може таким же чином легковажно порушити покладені на нього судом обов`язки, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з порушенням ПДР.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 уже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та йому було призначено покарання у вигляді штрафу 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Незважаючи на те, що судимість погашена, вказана обставина характеризує ОСОБА_6 в цілому як особу, яка уже вчиняла злочини та схильна до вчинення інших злочинів.
Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що узгоджується із санкцією статті, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків, слід оцінити обставини зазначені в ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, ризик продовження протиправної поведінки, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння та раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може спричинити повторне вживання алкогольних напоїв та вчинення злочинів під їх впливом, враховуючи становище в якому, на даний час перебуває підозрюваний (його статус у провадженні, тяжкість наслідків тощо).

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 уже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та йому було призначено покарання у вигляді штрафу 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Незважаючи на те, що судимість погашена, вказана обставина характеризує ОСОБА_6 в цілому як особу, яка уже вчиняла злочини та схильна до вчинення інших злочинів.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській клопотання просив задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою та просив обрати підозрюваному інший більш м`який запобіжний захід.
Суд, розглянувши клопотання, бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 286-1 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказують у клопотанні слідчий та прокурор, будь який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання вказаним ризикам.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи.

Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49620 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_6 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бенева, Теребовлянського району Тернопільської області та зареєстрованого в с. Бенева, Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, працівника Тернопільської пивоварні Опілля, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 21.07.2022 року.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.
Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

Одержувач ТУ ДСА України в Тернопілььскій області банк одержувача - ДКС України, м. Київ, рахунок UA0003454, код банку МФО 820172, , призначення платежу застава за ОСОБА_6 згідно з ухвалою №606/746/22 (провадження №1-кс/606/124/22) слідчого судді Теребовлянського районного суду від 25.05.2022 року.

Тримання під вартою здійснювати в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)".

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1