Справа № 355/936/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/105/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

прокурора Петрик О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження № 0000149 від 31 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року близько 23 години, точного часу не встановлено, у ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 через незачинену хвіртку, шляхом відкриття вказаної хвіртки, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , тим самим незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, що огороджена парканом, воротами та хвірткою. Перебуваючи на території вказаного подвір`я, ОСОБА_1 біля господарського сараю побачив газонокосарку торгової марки «STIHL» моделі «RM 248.1» з серійним номером 443778347, яка належить ОСОБА_3 , яку взявши в руки виніс за територію подвір`я, таким чином здійснивши таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 8158 гривень 27 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаній з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні ( проступку), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_1 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і він винен у його вчиненні, так як в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану з проникненням до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Так, згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів 150 гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: газонокосарка торгової марки «STIHL» моделі «RM 248.1» з серійним номером 443778347 оранжевого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Баришівського ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Нос Євгена Олександровича документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 150 (сто п`ятдесят ) гривень 00 копійок на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , рахунок отримувача в форматі IBAN НОМЕР_2 ; МФО- 323583; Отримувач коштів Нос Євген Олександрович ; Код отримувача - НОМЕР_3 в Кіровоградське РУ АТ КБ « Приватбанк» м. Олександрія, Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/936/22).

Речові докази по кримінальному провадженню: газонокосарку торгової марки «STIHL» моделі «RM 248.1» з серійним номером 443778347 оранжевого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Баришівського ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева