Справа № 357/8459/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 24.07.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

20.09.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 24.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно з клопотанням та його обґрунтування:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022, близько 16 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 ..

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він працює консультантом в ФОП « ОСОБА_6 » мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Один з магазинів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 23.07.2022, близько 16 год., до приміщення магазину зайшов покупець, який почав поводити себе зухвало, виражатись нецензурною лайкою, сіпатись. Вказаний чоловік мав придбати мобільний телефон та був клієнтом його колеги ОСОБА_7 , тому він займався оформленням покупки. Так як даний чоловік виражався нецензурною лайкою в сторону громадян та працівників магазину, потерпілий попросив його поводитись чемно. На його слова вказаний чоловік відреагував агресивно, зайшов зі сторони робочого місця, правою рукою схватив потерпілого за футболку, шарпав за одяг, виражався нецензурною лексикою, погрожував. Після чого, наніс один удар своєю головою по обличчі ОСОБА_5 , не відпускаючи одяг. В цей час, потерпілий намагався його відтягнути від себе та відштовхнути. Коли вказаний чоловік витягнув ОСОБА_5 з робочого місця до центру приміщення, продовжив наносити удари кулаками правої та лівої руки по обличчю та голові. Даних ударів було близько 10. Жінка, яка була з невідомим чоловіком, почала кричати «Алік, заспокойся». В ході бійки, ОСОБА_5 зайшов до підсобки, щоб не получити більше ударів, та почав кашляти кров`ю.

Одразу після цієї події потерпілий звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його оглянув лікар, та останнього госпіталізовано до лікарні, у ЛОР відділення, проведено операцію.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналів.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не представляється можливим, оскільки медична документація та інформація про хворого, яка містить лікарську таємницю, перебуває у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець інформації представник Комунального закладу Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 24.07.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що медична документація, а саме історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , включаючи всі наявні рентген знімки останнього знаходиться у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз доданих до клопотання дізнавача документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено злочин, який за обставинами його вчинення відноситься до кримінального проступку. Дізнавачем доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також дізнавачем обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання дізнавача підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , включаючи всі наявні рентген знімки останнього, з можливістю їх вилучення, що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 17.11.2022.
Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8