КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4611/21
Провадження № 1-кп/552/55/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7

адвоката потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551 від 24.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Сивашівка Новотроїцького району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_1 .
у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21 червня 2021 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту з ОСОБА_6 , який виник через дитячі ігри на скейтбордах, вирішив заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс один удар долонею лівої руки по обличчю ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 один удар правою ногою у ділянку живота та один удар правою ногою у ділянку спини останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми, забою передньої черевної стінки, садна шкіри біляпупкової ділянки справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду дав показання, що він 21.06.2021 року потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не наносив, проте не заперечує, що увказаний час між ним та потерпілим виник конфлікт з приводу поведінки потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав фактичні обставини справи. В судовому засіданні він та його законний представник обвинувачення підтримали та потерпілий вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , що саме він спричинив йому тілесні ушкодження. Цивільний позов повністю підтримали та просили його задовольнити.

Крім показань потерпілого та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також свідок захисту ОСОБА_15 .

Допитані в судовому засіданні свідки сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які суду пояснили, що 21.06.2021 року відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в ході якого останній заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. Свідки в судовому засіданні прямо вказали на обвинуваченого як особа яка наносила удари потерпілому.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , очевидцями конфлікту не були, на місце події приїхали коли там вже перебували працівники поліції, про події відомо з показань потерпілого ОСОБА_6 який на місці вказав на обвинуваченого як особу яка нанесла тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_15 підтримав показання обвинуваченого. Підтвердив факт виникнення конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, але повністю заперечив факт нанесення обвинуваченим будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 30000551 від 24.06.2021, згідно якого 24.06.2021 до ЧЧ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_7 , про те, що 21.06.2021 року близько 20 годин 28 хвилин за адресою : АДРЕСА_2 , її неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження від незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_16 .(ЄО 11675 від 24.06.2021 року)
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2021, яким зафіксовано прийняття слідчим СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_17 заяви у ОСОБА_7 про те, що 21.06.2021 близько 20 год. 28 хв., за адресою: АДРЕСА_2 невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_16 наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється неповнолітнім.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2021 із свідком ОСОБА_9 (з доданими фототаблицями), в ході якого останній під фотозйомку за допомогою статиста відтворив нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2021 із свідком ОСОБА_10 (з доданими фототаблицями ), в ході якого останній під фотозйомку за допомогою статиста відтворив нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2021 з потерпілим ОСОБА_6 , (з доданими фототаблицями) в ході якого останній під фотозйомку за допомогою статиста відтворив отримання ним тілесних ушкоджень 21.06.2021 року близько 20 годин 30 хвилин , за адресою : м. Полтава , вул. Желвакова, 8..
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2021, яким зафіксовано прийняття інспектором роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , усної заяви від ОСОБА_7 , про те, що 21.06.2021 приблизно о 20 год. 29хв., за адресою АДРЕСА_2 , її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були нанесені тілесні ушкодження громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даними протоколу огляду цифрового носія та перегляду інформації, що на ньому міститься від 05.07.2021 ( доданими фототаблицею, диском ). При відкритті вказаного відео-файлу та його перегляду встановлено місце події за адресою: м. Полтава, вул.Желвакова,8. Відеофіксація здійснюється на камери відеоспостереження системи «Безпечне місто»
Даними протоколу огляду від 09.07.2021( із доданими фототаблицею, диском) відповідно до якого відеофіксація здійснюється на нагрудні камери працівників патрульної поліції де зафіксована розмова та першочергові показання як обвинуваченого так і потерпілого.
Даними протоколу огляду місця події від 20.07.2021 року( із доданими фототаблицями) за адресою: АДРЕСА_2 .
Речовими доказами, а саме: компакт диск DVD-R TITANUM 16 X 4.7 Gb 120 min, який було надано на запит дізнавача та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Даними висновку судово-медичної експертизи № 614 від 12.07.2021, відповідно до якої згідно представленої медичної документації громадянина ОСОБА_6 , у якого мало місце тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми, забою передньої черевної стінки, садна шкіри біляпупкової ділянки справа , яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею , яким могла бути нога людини чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою і можливо в строк і за обставин , вказаних вище та яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Дане тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці досяжній для самоспричинення. Вище вказане тілесне ушкодження не характерне для утворення при падінні.
Даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 844 від 26.08.2021 року , відповідно до якого тілесні ушкодження вказані у « Висновку експерта №614 на ОСОБА_6 від 29.06.2021 року», не є характерними для утворення як при падінні тіла на площину так і при падінні зі скейтборду.

Даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 653 від 12.07.2021, відповідно до якої показання потерпілого ОСОБА_6 , дані ним 29.06.2021 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю , не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_6 .

Даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 654 від 12.07.2021 , відповідно до якої показання свідка ОСОБА_9 , дані ним 29 червня 2021 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю , не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого громадянина ОСОБА_6 .
Даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 655 від 12.07.2021, відповідно до якої покази свідка громадянина ОСОБА_10 , дані ним 29 червня 2021 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю , не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого громадянина ОСОБА_6 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не наносив ударів потерпілому, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прямо вказують на ОСОБА_4 , як особу, що спричинила тілесні ушкодження потерпілому, з висновком судово-медичної експертизи у якій експерт повністю виключив можливість спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 внаслідок падіння на площину, а чітко вказує, що вони утворилися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті. Окрім цього, суперечать і іншим письмовим доказам наданих прокурором у судовому засіданні. При цьому, суд бере до уваги те, що як обвинувачений і потерпілий, так і допитані свідки зазначають, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійсно 21.06.2021 року відбувся конфлікт. Будь яких поважних причин оговорювання потерпілим чи свідками обвинувачений суду не навів. Показання потерпілого та свідків узгоджуються і з висновками судово-медичних експертиз з приводу часу та обставин і механізму за яких останній отримав тілесні ушкодження.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому.
В силу ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується. Разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілого та його законного представника, які наполягали на покаранні, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України

По справі заявлений цивільний позов законним представником потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків в сумі 1910,98 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 70 000 грн..

Вказані позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В частині стягнення матеріальних збитків суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки вони підтверджені документально наданими потерпілою фіскальними чеками. В частині відшкодування моральної шкоди на суму 70 000 грн. суд, з урахуванням страждань, пов`язаних із заподіянням тілесних ушкоджень, приходить до висновку про часткове задоволення. В судовому засіданні потерпілим та його законним представником подавались докази щодо заподіяння потерпілому моральних страждань, що виразились в порушенні нормальних життєвих зв`язків, заподіяння тілесних ушкоджень, проходження лікування. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілому ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода яка підлягає до стягненню в сумі 40 000 грн..

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 1910,98 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 40 000 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 41 910,98 грн.

Речові докази СД диски зберігати при матеріалах кримінального провадження. Медичну картку стаціонарного хворого №1341 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1