НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 липня 2022 року Справа № 322/271/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:
16.06.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000122 від 26.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив таке.

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 22.02.2013, невідома особа підробила запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю в Новомиколаївському районі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 26.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім того, 26.04.2013 до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло звернення ОСОБА_5 , мешканця с. Богданівка Новомиколаївського району Запорізької області, адресоване на ім`я прокурора Запорізької області, щодо того, що працівники Держкомзему в Новомиколаївському районі на судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2012 року, надали недостовірну інформацію стосовно надання земельної ділянки (паю) його покійного батька ОСОБА_6 , та підробили Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Заповіт Ілліча» (с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області), а саме дату його видачі.

За даним фактом також розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 26.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В ході досудового розслідування проведено слідчі дії: допитано ряд свідків, витребувано в порядку ст. 93 КПК України, а також вилучено в порядку тимчасового доступу та обшуку і долучено до матеріалів кримінального провадження документи, призначено та проведено ряд судових, у тому числі комплексних, експертиз, котрими встановлено факт підробки Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Заповіт Ілліча» в частині дати його видачі та загальної площі земель даного КСП.

Проте, у ході досудового розслідування не отримано достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за №0000122 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та пояснив, що за результатами проведених експертиз не вдалося встановити ким саме було підроблено державний акт. Разом з цим, прокурор зазначив, що почеркознавчі експертизи були проведені не з усіма працівниками Держкомзему в Новомиколаївському районі, які мали доступ до державного акту.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зі змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України випливає, що суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.06.2022 по справі № 295/8212/21 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 104794293).
Водночас з доданого до клопотання прокурора витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження за № 0000122 від 26.02.2013 розслідується за ч. 1 ст. 358 КК України зокрема за заявою ОСОБА_7 щодо незаконних на його думку дій працівників Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області.

Отже, закриття кримінального провадження, що розслідується за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не допускається. У такому разі, якщо під час досудового розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що слідчий, дізнавач або прокурор приймає постанову (ч. 4 ст. 284 КПК України).
З огляду на викладене, суд визнає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26 лютого 2013 року за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 19 липня 2022 року о 09год. 40хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1