Дата документу 16.09.2022 Справа № 554/3817/22
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001668 від 28.05.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на майно вилучене 28.05.2022 в період часу з 14:20 до 16:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2» а саме на гільзу з маркуванням « НОМЕР_1 ». Поновити строк подачі вказаного клопотання про арешт майна гільзи з маркуванням «38х87», яка була вилучена 28.05.2022 в період часу з 14:20 до 16:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2».

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що в провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 28.05.2022 за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.22 о 13.43 до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2», розташованого проспекту Тракторобудівників, 168 в м. Харкові виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням потиличної ділянки голови.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/1621 с/22 від 30.05.2022, виданого КЗОЗ «ХОБСМЕ», причиною смерті ОСОБА_5 явилось вогнепальне кульове поранення (проникаюче) голови з розтрощенням головного мозку, ушкодження внаслідок пострілу з ручної вогнепальної зброї, намір невизначений.

Під час проведення огляду місця події та трупу ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 з маркуванням 10741-77Т з підривачем з маркуванням 21-83-УЗРГМ- УЗЧП, який на момент огляду перебував у лівій руці трупа ОСОБА_5 ; чотири металевих предмет, схожих ззовні на гільзи калібру 5,45; один предмет, схожий на гільзу калібру 9 мм. з маркуванням ( як зазначено в протоколі огляду місця події) «38х86». Крім того, під час проведення огляду місця події заступником командира батальйону НОМЕР_2 НОМЕР_3 бригади ЗСУ ОСОБА_6 було видано предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, 1953 року виготовлення з маркуванням НОМЕР_4 з нашаруванням речовини бурого кольору; магазин з маркуванням НОМЕР_5 з шістьма патронами; один патрон з патронника пістолета Макарова з маркуванням 3879, які належні молодшому сержанту взводу 4 стрілецької роти ОСОБА_7 .

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.05.2022 на території гаражного кооперативу «Ентузіаст» перебували військові особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

09.06.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про накладення арешту задоволено частково. Накладено арешт на майно вилучене 28.05.2022 в період часу з 14:20 до 16:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2» а саме на: гільзу з маркуванням 270 81; гранату Ф-1: корпус з маркуванням 107 41 77Т та запал 21-83 УЗРГМ 2 УЗЧП 386-165-83 (2); сумку з речами: мобільним телефоном iPhone чорного кольору, зв`язкою ключів, медичною маскою, гаманець з банківськими картами (2 карти «ПриватБанк», 3 карти «Ощадбанк», 1 карта «Монобанк»); гільзу з маркуванням 38 86; гільзу з маркуванням 270 83; гільзу з маркуванням 17 82; гільзу з маркуванням 270 81; пістолет ПМ № НОМЕР_4 , 1953 року випуску; магазин № НОМЕР_5 з патронами у кількості 6 шт.; патрон з патронника з маркуванням 3879.

В ході досудового розслідування, на підставі постанови старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.06.2022 про призначення судово-балістичної експертизи по вказаній гільзі з маркуванням ( як зазначено в протоколі огляду місця події) «38х86» було отримано висновок судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6456-БЛ від 12.07.2022 в ході якої в дослідній частині вказано, що у паперовому конверті, цілісність якого не порушена, виявлена гільза з маркуванням «38х87».

В ході вказаних розбіжностей, слідчим Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , який перебуває у складі слідчої групи, було переглянуті фотознімки, які були зроблені на місці вчиненого злочину, та при детальному огляді, на фотографії ним було виявлено, що вказана гільза дійсно має маркування «38 87».

22.07.2022 від слідчого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 надійшов рапорт, про те, що останній допустив технічну помилку у маркуванні гільзи під час складання протоколу огляду місця події від 28.05.2022 в період часу з 14:20 по 16:30, а саме правильне маркування «38х87».

03.09.2022 слідчим Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 було винесено постанову про уточнення відомостей, в якій зазначено, що правильне маркування вважати на гільзі «38х87».

У зв`язку з розбіжностями, які було встановлено в ході досудового розслідування, у органу слідства виникла необхідність в накладанні арешту на гільзу з маркуванням «38х87».

Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення з поважних причин.

Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого поліції про поновлення пропущеного із поважних причин строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про поновлення строку та накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про арешт майна гільзи з маркуванням «38х87», яка була вилучена 28.05.2022 в період часу з 14:20 до 16:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2».

Накласти арешт на майно вилучене 28.05.2022 в період часу з 14:20 до 16:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2», а саме на гільзу з маркуванням «38х87».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1