overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Торговельний дім «АВТОДЕН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В:
Директор ПП «Торговельний дім «АВТОДЕН» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.
Як убачається з матеріалів скарги директор звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції у м. Києві місце розташування: м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 15.
Відтак скарга директора ПП «Торговельний дім «АВТОДЕН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ПП «Торговельний дім «АВТОДЕН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002708 від 28.12.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Заяву слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/589/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 220 180 000 000 002 63 щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Одеської Області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Одеса відстань від якого до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює його прибуття у судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Одеса відстань від якого до м.Києва є значною, що у свою чергу ускладнює його прибуття у судові засідання.
З метою своєчасного забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за необхідне доручити Приморському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 23.06.2022 на 12 год. 30 хв. в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.366 КК України, що призначене на 23.06.2022 на 12 год. 30 хв. в режимі відео конференції.
Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/322/21 Провадження №11-кп/802/602/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 30 травня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчих органів поліції та застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 30 травня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчих органів поліції та застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/379/22 Справа № 746/547/21 Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.185,ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 15 липня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/878/19
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 05.07.2021 в котре не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Адвокат не заперечив проти клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 11 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7 м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це 11.08.2022 року по тел. 61-27-42 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/471/18
Провадження №1-кп/127/57/18
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 15:00 год. 05.07.2022 року. Разом з тим в судовому засіданні не мають змоги брати участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинувачених та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченим захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинувачених, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Забезпечити участь захисників у судовому засіданні 05.07.2022 року о 15:00 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа№487/1985/22
Провадження №1-кс/487/1615/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

05.07.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000930 від 03.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Єреван Вірменії, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 кожної п`ятниці у період часу з 10.00 до 13.00 год.;

- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Алояна ОСОБА_7 звільнити з-під варти у залі суду.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 04.09.2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2022 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 червня 2022 року
м. Київ
справа № 755/5898/16-к
провадження № 51 4284 км 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції),

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянула в судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 27 червня 2022 року о 14 годині

00 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2022 року

м. Київ
справа № 750/12927/19
провадження № 51-4263км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вироки Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2020 року та Чернігівського апеляційного суду від 2 червня 2021 року було відкладено у Верховному Судді на 12:00 29 вересня 2022 року.
Крім того, ОСОБА_2 , який утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю, яке було задоволенню.
Враховуючи викладене, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в касаційному розгляді.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого до довічного позбавлення волі, котрий утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 12:00 29 вересня 2022 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9635/22
Провадження № 1-кс/947/5809/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000098 від 19.04.2022 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000098 від 19.04.2022 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.07.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі вісімсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 984 800 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.07.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1