Справа № 296/1322/22
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Житомирська установа виконання покарань (№8)" клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів): з вищою освітою, не одружений, має малолітню дитину, яка проживає з матір`ю, фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , учасник бойових дій,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000034 від 10.01.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.03.2022 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження №0000034 від 10.01.2022 стосовно того, що на початку листопада 2021 року ОСОБА_5 дізнавшись про вагітність своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 в зв`язку з її участю у медичній програмі «сурогатне материнство», висловював погрози фізичним насильством та вбивством, зажадав щоб вона примусово перервала вагітність. Отримавши від ОСОБА_6 категоричну відмову, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 .

Надалі, на початку січня 2022 року ОСОБА_5 здійснив активні підготовчі дії до вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , а саме підшукував осіб, які за винагороду виготовлять сильнодіючий медичний препарат, що при введені в тіло ОСОБА_6 вб`є ненароджену дитину та її, обговоривши умови оплати за надання йому засобів для вчинення вбивства-медичного препарату, отримав інструкції щодо використання лікарського засобу для умисного вбивства ОСОБА_6 , шляхом маскування злочину як природньої смерті.

Вказується, що 19.01.2022 близько 13 год. ОСОБА_5 сплановано виконуючи роль виконавця злочину, під час ініційованої ним чергової зустрічі з пособником злочину, в приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою: м. Житомир, площа Привокзальна, в усній формі підтвердив свої злочинні наміри та передав пособнику, в якості оплати за надані засоби для умисного вбивства, грошові кошти у розмірі 2500 гривень, вчинивши таким чином усі дії, які він вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після цього ОСОБА_5 був затриманий на місці зустрічі.

1.3. 20.01.2022 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.4. 21.01.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/437/22 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.03.2022 (включно) без визначенням розміру застави.

1.5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 21.01.2022, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій, завершити які неможливо у строк до 19.03.2022 через початок 24.02.2022 військової агресії Російської Федерації проти України, яка триває, у зв`язку з чим в Україні Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також посиланням на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, запобігти яким шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів неможливо.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 14.03.2022 ухвалою слідчого судді постановлено проводити розгляд клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в режимі відеоконференції.

2.2. Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.3. Прокурор у судовому засіданні посилаючись на запровадження в Україні воєнного стану, наявність у підозрюваного воєнного досвіду та можливості останнього брати участь у здійсненні захисту України від військової агресії Російської Федерації просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання шляхом покладення на останнього обов"язків з"являтися за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, а також утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

2.4. Захисник підозрюваного у судовому засіданні вказував на наявність у підозрюваного ОСОБА_5 статуса учасника бойових дій та бажання останнього приймати участь у військових діях проти військової агресії Російської Федерації проти України, у зв`язку із чим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.5. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та висловив згоду у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибути до військомату для участі у захисті України проти військової агресії Російської Федерації.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина 1 статті 199 КПК України).

3.7. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК (частина 3 статті 197 КПК України).

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 10.01.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2022, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 19.03.2022, з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій, завершити які неможливо у строк до 19.03.2022 через початок 24.02.2022 військової агресії Російської Федерації проти України, яка на теперішній час триває, у зв`язку з чим в Україні Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2022 у справі №296/1336/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 10.01.2022 до чотирьох місяців, тобто до 19.05.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.7. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.8. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності вказують про небезпідставність (обґрунтованість) підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується, зокрема: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2022; копією протоколу огляду місця події від 19.01.2022; копії заяви ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 20.01.2022; копією протоколу допиту потерпілої від 20.01.2022.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні прокурор вказувала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: (1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; (2) незаконного впливу на свідків та потерпілу; (3) вчинення іншого злочину, що не зменшились.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочині, що має насильницький характер, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжкого, пов`язаного із замахом на умисне вбивство малолітньої дитини та/або жінки, яка завідомо для підозрюваного перебувала у стані вагітності, за вчинення якого кримінальний закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі та обставини у вчиненні якого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, передбачені ст. 178 КПК України обставини, які характеризують підозрюваного, а тому вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Прокурор у судовому засіданні посилаючись на запровадження в Україні воєнного стану, наявність у підозрюваного військового досвіду та бажанні останнього брати участь у здійсненні захисту України від військової агресії Російської Федерації усно просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

4.12. Враховуючи, що 24.02.2022 розпочалась військова агресії Російської Федерації проти України, яка триває, у зв`язку з чим в Україні Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, приймаючи до уваги позицію прокурора, яка у судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, відомості про особу ОСОБА_5 , який, зокрема, є учасником бойових дій, а також ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також бажання підозрюваного приймати участь у захисті України від військової агресії Російської Федерації в лавах Збройних Сил України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком на 2 місяці в межах продовженого строку досудового розслідування у даному провадженні, тобто до 14.05.2022.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 182-184, 193-194, 196-197, 205, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

(і) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 ;

(іі) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034 від 10.01.2022.

3. Встановити строк дії, покладених на ОСОБА_5 обов`язків - до 14.05.2022 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

6. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8