Справа № 138/958/22
Провадження №:1-кп/138/128/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000008 від 01.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев та з метою незаконного збагачення, шляхом подальшого їх збуту, 31.01.2022 запропонував раніше знайомим мешканцям села Слобода Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за винагороду допомогти йому із завантажуванням та носінням дерев на його власній земельній ділянці.

В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи що діє не правомірно, в порушення ст.69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пункту 2 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, 01.02.2022 у період з 08 години 00 хв. по 12 год. 30 хв., перебуваючи у лісовому угідді ДП «Могилів-Подільський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» в 46 кварталі 7 виділі 8 обходу, що поза межами населеного пункту с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області за допомогою бензопили марки «ШТІЛЬ» помаранчевого кольору, незаконно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, вчинив незаконну порубку дерев, тобто відділив від кореня 6 (шість) сироростучих дерев породи «Клен» діаметрами: 26 см. (3 штуки), 28 см. (3 штуки) та 2 (два) дерева породи «Дуб» діаметрами по 66 см.

Після проведення незаконної порубки дерев ОСОБА_4 01.02.2022 в обідню пору за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи необізнаними про злочинні наміри ОСОБА_4 , добросовісно помиляючись в законності своїх дій, виконуючи всі дії охоплені умислом ОСОБА_4 , навантажили спиляні стовбури дерев на вантажний автомобіль білого кольору (номерний знак, модель, марка, власник та водій якого досудовим слідством не встановлені), за що ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим слідством особи грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

За виконану роботу по завантаженню дерев ОСОБА_4 заплатив одразу грошові кошти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 200 гривень кожному.

Згідно висновку судової інженерно екологічної експертизи від 13.05.2022 № 640/22-23 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев у кварталі № 46 виділі № 7 обходу № 8, який розташований поза межами населеного пункту Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області складає 70 744 ( сімдесят тисяч сімсот сорок чотири) гривні 90 копійок.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 31.01.2022 підійшов до свого знайомого ОСОБА_5 та попросив в нього бензопилку в тимчасове користування, при цьому обманувши, що дерева слід зрізати на ділянці, яка ніби-то залишилася в спадок як пай від бабусі, хоча ділянка і дерева в дійсності не його. Також він запропонував, щоб ОСОБА_5 знайшов хлопців, які б допомогли за винагороду із завантажуванням зрізаних дерев в автомобіль. При цьому попередньо він домовився з незнайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_8 про те, що останній купить в нього дані дрова, ввівши того теж в оману про належність земельної ділянки і дерев. 01.02.2022 у період з 08 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., перебуваючи на земельній ділянці, яка йому не належить, поза межами населеного пункту с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області за допомогою вказаної бензопили він зрізав 8 дерев сироростучих, з яких 6 дерев породи «Клен» та 2 дерева породи «Дуб», порізав їх на ковбички, які разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не знали про його злочинні дії, навантажили в мікроавтобус білого кольору, на якому приїхав ОСОБА_8 , за що обвинувачений отримав від останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень. За виконану роботу по завантаженню дерев обвинувачений заплатив одразу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 200 гривень кожному. Після того як бус поїхав хлопці пішли пити чай на територію кар`єру, де і були затримані працівниками поліції. Номерний знак вказаного мікроавтобуса не бачив, номер телефону ОСОБА_8 не зберіг і де його шукати з дровами не знає. В скоєному щиро кається, злочин скоїв через скрутне матеріальне становище.

Представник потерпілої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд даного провадження у його відсутність, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат та досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, навчався в Серебрійській спецшколі-інтернаті для розумово відсталих дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді штрафу, а також з огляду на вимоги ч.4 ст.53 КК України та враховуючи майновий стан обвинуваченого і те, що він не працює, суд вважає за доцільне застосувати виплату штрафу із розстрочкою виплати певними частинами.

Згідно ст.122, 124, ч.4 ст.174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Разом з тим, судом не може бути застосована спеціальна конфіскація бензопили, про що просив прокурор в судовому засіданні, з огляду на вимоги п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, оскільки власник бензопили ОСОБА_5 не знав і не міг знати про її незаконне використання, про що зазначено прокурором в обвинувальному акті та що підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.246 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_4 штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки щомісячно строком на 6 місяців.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 32 (тридцять дві копійки) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2022 на бензопилу марки «STIHL-180» моделі «D-71336» помаранчевого кольору, повернувши її та металеві інструменти та іншого роду речі, які були виявлені 01.02.2022 під час огляду місця події, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1