Справа № 464/2776/22
пр.№ 1-кс/464/780/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 04.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у зв`язку із досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: спортивну кофту з капюшоном білого кольору, джинсові чорні штани, кепку червоного кольору, кепку сірого кольору та сірі затемненні окуляри, шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження такого.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 18.06.2022 близько 10:00 год., перебуваючи біля будинку, що по вул.Довженка, 10 у м.Львові, керуючись корисливим мотивом, незаконно, та з метою особистого збагачення, привласнив знайдену банківську картку потерпілого ОСОБА_6 , банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті подальше заволодіння коштами, привласнив собі картку, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україна», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у викраденні, привласненні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 18.06.2022 близько 10:30 год., перебуваючи біля будинку, що по вул. Зубрівська, 11 у м. Львові, керуючись корисливим мотивом, незаконно, використовуючи свій мобільний телефон, із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , який являється фінансовим номером для входу та здійснення банківських операцій в системі «Приват24» іншої особи, діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, використовуючи свій мобільний телефон, зателефонував на гарячу лінію сервісного центру «Приватбанк», після чого ввівши чотири останні цифри банківської картки ОСОБА_6 в голосовому меню вказаного сервісу, після чого отримав смс- повідомлення повідомленні дані для доступу, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», отримавши доступ до банківського рахунку потерпілого, а саме банківської картки банку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що призвело до витоку інформації, яка обробляється в автоматизованій системі. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Окрім цього, стосовно ОСОБА_4 29.06.2022 скеровано обвинувальний акт до Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 190 КК України, відтак, останній на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні корисливого умисного кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 18.06.2022, достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, в період часу з 14:10 год. по 14:15 год., перебуваючи біля банкомату АТ «Державний ощадний банк України», що по вул. Сихівська, 11 у м. Львові діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки в банкоматі АТ «Державний ощадний банк України», таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілого в розмірі 3 500 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3 500 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 18.06.2022, достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, в період часу з 16:38 год. по 16:39 год., перебуваючи біля банкомату АТ «Державний ощадний банк України», що по вул. Сихівська, 11 у м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки в банкоматі АТ «Державний ощадний банк України», таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілого в розмірі 2 000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 18.06.2022, в період часу з 16:56 год. по 16:58 год., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що по вул. Кос-Анатольського, 2 у м. Львові діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілого в розмірі 4 500 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6 500 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 19.06.2022 в період часу з 10:07 год. по 10:08 год., перебуваючи біля банкомату АТ «Державний ощадний банк України», що по пр. Ч.Калини, 61 у м. Львові діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки в банкоматі АТ «Державний ощадний банк України», таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілого в розмірі 2 000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, ОСОБА_4 , 19.06.2022, в період часу з 10:16 год. по 10:18 год., перебуваючи біля банкомату АТ «Державний ощадний банк України», що по вул. Сихівська, 11 у м. Львові діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки в банкоматі АТ «Державний ощадний банк України», таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілого в розмірі 3 000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, ОСОБА_4 19.06.2022 о 10:26 год., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що по вул. Кос-Анатольського, 2 у м. Львові діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілого в розмірі 2 000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 19.06.2022 о 13:16 год., перебуваючи біля банкомату АТ «Державний ощадний банк України», що по пр. Ч.Калини, 61 у м. Львові діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки в банкоматі АТ «Державний ощадний банк України», таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілого в розмірі 200 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 7 200 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.07.2022, у відповідності ст. 93 КПК України, на підставі запиту, підозрюваний ОСОБА_4 , добровільно надав в якості речового доказу свій одяг, а саме: спортивну кофту з капюшоном білого кольору, джинсові чорні штани, кепку червоного кольору, кепку сірого кольору та сірі затемненні окуляри, у які він був одягнений протягом 18.06.2022 року та 19.06.2022.

Вказані вище речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, а саме: спортивної кофти з капюшоном білого кольору, джинсових чорних штанів, кепки червоного кольору, кепки сірого кольору та сірих затемнених окулярів, шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження такого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке у відповідності до ст. 93 КПК України, добровільно надав підозрюваний ОСОБА_4 в якості речових доказів, а саме: спортивну кофту з капюшоном білого кольору, джинсові чорні штани, кепку червоного кольору, кепку сірого кольору та сірі затемненні окуляри, шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження такого.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1