overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/754/22
Справа № 508/452/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року у справі №508/452/21 про відмову у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001 в режимі відеоконференції -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року у справі №508/452/21 про відмову у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги засудженого засуджений ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року у справі №508/452/21 про відмову у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» 01.06.2022 о 12:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4712/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування № 0000881 від 25.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк в два місяці (з часу фактичного затримання 25.05.2022 року) та заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16-00 год. по 10-00 год. відповідної доби.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.07.2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 27.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

31.05. 2022 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 358 ККУ

УСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 02.06.2022 року о 14 годині 00 хвилин.
31.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України призначене на 02 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , що подав клопотання забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 02 червня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Роз`яснити прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/187/22
Провадження № 1-кп/700/61/22
"01" червня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , законного представника: ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції: ОСОБА_8 , представника органу опіки та піклування: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта початкова, раніше не судимої, учениці 8 класу Журжинської філії комунального опорного закладу Лисянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1- гімназія дошкільний навчальний заклад» Лисянської селищної ради Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України,
В провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.
Ухвалою судді 04 квітня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Учасники процесу не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України та містить інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду та враховуючи думку учасників призначити розгляд.
Керуючись статтями 292, 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру у даному кримінальному провадженні на 07 червня 2022 року, об 11:30 год.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження, представника органу опіки та піклування .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9100/22
Провадження № 1-кс/761/5141/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

27 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого (цивільний шлюб), з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, в межах кримінального провадження №0000863 від 30.03.2022,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, до 24 липня 2022 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3062/20
№ 1-кп/207/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якого розглядається

клопотання про застосування

примусових заходів виховного характеру

неповнолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру в порядку ч.2 ст.97 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , зазначив, що оскільки він не об`єктивний при підтриманні клопотання, доводи потерпілої не приймав до уваги, при розгляді клопотання підтримував сторону ОСОБА_4 , відносно якого розглядається клопотання, що може свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_3 ..

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання свого представника.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , особа, стосовно якого розглядається клопотання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не має підстав для відводу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу визначений ст. 77 КПК України.

Суд вважає, що заявлений представником потерпілої відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст.77 КПК України, потерпілою та представником потерпілої не надано об`єктивних доказів на підтвердження упередженості прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у клопотанні про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру в порядку ч.2 ст.97 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 325/160/22
Провадження № 1-кп/175/25/22
Ухвала

Іменем України

01 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000188 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Таврійське Приазовського району Запорізької області, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

27.05.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо здійснення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він не має можливості особисто приймати участь у судових засіданнях.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також воєнного стану в Україні, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції 01 червня 2022 року о 14.00 годині та послідуючі судові засідання по кримінальному провадженню № 0000188 проводити за участю прокурора ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «VKZ.court.gov.ua» (обліковий запис прокурор ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію ухвали для відому направити прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4365/21
Провадження № 1-кс/0203/123/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000144, -
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 12 жовтня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000144.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 15 листопада 2021 року строк сплив та станом на 01 червня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000144 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7875/20
Єдиний унікальний №205/7875/20
Провадження №1-кп/205/102/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4» та подав до суду заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відео-конференції у зв`язку із станом здоровья, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, проводити в режимі відео-конференції 11.02.2022 о 12.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2084/22

№ 1-кп/183/956/22

01 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Розгляд кримінального провадження призначено на 02.06.2022 року о 14.20 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1