Справа № 505/4417/21
Провадження № 1-кс/493/77/22
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31.08.2022 подав до Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 06.10.2022 заява передана на розгляд до Балтського районного суду Одеської області та надійшла до суду 19.10.2022.
Як вбачається з тексту заяви відвід заявлено з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 не розглянув його скаргу в строк, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України, йому вчасно не вручений повний текст судового рішення, яке було ухвалене слідчим суддею ОСОБА_4 за результатами розгляду його скарги у справі №505/545/20, на думку заявника, суддя ОСОБА_4 порушує обов`язки голови суду та судді, тому на підставі ч.4 ст.75 КПК України просить розглянути відвід судді ОСОБА_4 ..
Ухвалою судді від 19.10.2022 було задоволене клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом, копія ухвали надіслана ОСОБА_3 на електронну адресу, вказану ним у заяві від 31.08.2022 (а.с.1) та доставлена до електронної скриньки 19.10.2022 о 18 год 20 хв, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 призначено на 15.30. год 20 жовтня 2022 року, про що заявник ОСОБА_3 також був повідомлений судовою повісткою, надісланою на його електронну адресу та доставлену до електронної скриньки 19.10.2022 о 18.05 год; слідчий суддя ОСОБА_4 , Подільське РУП ГУНП в Одеській області та Подільська окружна прокуратура у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України повідомлені засобами електронного зв`язку 19.10.2022.
В судове засідання ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 , представники Подільської окружної прокуратури та Подільського РУП ГУНП в Одеській області не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали, тому заява розглянута судом у їх відсутності.
Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначений ст..75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається обставин, які б надавали підстави для сумніву в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та інших підстав, передбачених ст..75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Викладені ОСОБА_3 обставини свідчать про допущені, на його думку, порушення вимог КПК України при розгляді іншої його заяви.
Суддя, що розглядає відвід, заявлений іншому судді, не наділений повноваженнями перевірки дотримання строків розгляду скарги та вручення копій процесуальних документів суддею, а має перевірити наявність підстав для відводу такого судді.
Враховуючи, що підстав, які вказували б на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , немає, відповідно заява ОСОБА_3 про його відвід задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ