Провадження № 1-кс/686/6049/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просять зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі поданої зави про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2022 р., ознаки вчинення якого вбачає у шахрайських діях, вчинених відносно неї, які полягали у заволодінні грошовими коштами з її карткового рахунка.

Указана заява була прийнята уповноваженою особою відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області 07.05.2022 та зареєстрована за №318.

Однак, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, а заява направлена для розгляду до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, уповноваженими особами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Уповноважена особа ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки №1874 від 18.05.2022 за заявою ОСОБА_3 .

Згідно з указаними матеріалами листом від 24.05.2022 №5438/121/122-2022 начальником ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надано заявнику відповідь про те, що ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не виявлено, а тому викладені у її заяві відомості не містять ознак кримінального правопорушення.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не спростовано її твердження про отримання нею 29.06.2022 копії зазначеного листа від 24.05.2022 №5438/121/122-2022, у якому ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

А відтак, слідчий суддя вважає скаргу поданою особою, яка подала скаргу у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

За таких обставин, відсутня необхідність вирішення питання про поновлення строку на звернення із скаргою, про що просить ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , з якою вона звернулася до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Крім цього, за результатом проведеної перевірки викладених у заяві ОСОБА_3 фактів, старший інспектор ВПК ОСОБА_5 склав довідку 07.05.2022, у якій зазначив про необхідність звернення із тимчасовим доступом до слідчого судді для отримання інформації щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_3 та встановлення осіб, причетних до заволодіння ними, що можливо здійснити лише у межах кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів перевірки слідує, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлена із ВПК до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Отже, після надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальна особа ХРУП ГУНП в Хмельницькій області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

Проте, відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР. .

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 містить інформацію про ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодіння її грошовими коштами шахрайським способом саме у цій частині її слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 та надана їм відповідна правова кваліфікація.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2022, зареєстрованою в журналі ЄО ВПК в Хмельницькій області за №318 та в журналі ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №1839.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19.07.2022 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1