Єдиний унікальний номер 725/3542/22
Номер провадження 1-кс/725/838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.12.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ -2115», номерний знак НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні вказує, що по автомобілю проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії та оскільки проживає в с. Шилівці Дністровського району, а працює в м. Чернівці, то просить повернути автомобіль, оскільки потрібно добиратись до роботи.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та повернути автомобіль заявнику.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, оскільки заявниця вину у вчиненні кримінального провадження не визнає, а тому є ймовірність призначення додаткових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено,що у провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0003641 від 25.12.2021.

29.12.2021 р. ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2115», номерний знак НОМЕР_1 з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Оскільки правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні слідчого є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріям ст.170 КПК України. Для запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження майна було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно. Крім того до матеріалів клопотання не надано: доказів того, що ОСОБА_5 є володільцем, власником чи користувачем автомобіля "ВАЗ-2115" марки д.н.з. НОМЕР_1 , з якого просить скасувати арешт.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1