Справа № 204/8412/22
Провадження № 1-м/204/32/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю затриманої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта ОСОБА_8 ), громадянки Республіки Казахстан, уродженки Актюбінської області Республіки Казахстан, яка розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 3 ст. 175, п. «б» ч. 4 ст. 176, п. «б» ч. 4 ст. 176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 .

У клопотанні керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, зазначено, що 16.11.2017 року працівниками СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у міждержавному розшуку та розшукується Саздинським ВП УВС м. Актобе Актюбінської області по кримінальній справі № 2211 з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, п. «б» ч.3 ст. 175, п. «б» ч.4 ст. 176, п. «б» ч.4 ст. 176 КК Республіки Казахстан (крадіжка; крадіжка вчинена неодноразово у великому розмірі; заволодіння чужого майна довіреного винному вчинене з використанням службового становища неодноразово в особливо великому розмірі), що карається позбавленням волі на строк до 12 років. Ухвалою суду №2 м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, 12.12.2017 року до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Казахстану відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит №2-013600-17- 88271 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 175, п. «б» ч.3 ст. 175, п. «б» ч.4 ст. 176, п. «б» ч.4 ст. 176 КК Республіки Казахстан. Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі. Згідно довідки ДВС Актюбінської області УМС від 21.1 1.2017р. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Республіки Казахстан. Інкримінований ОСОБА_7 злочин за законодавством України відповідають ч. 1 ст. 185, ч,4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто відповідно до ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_7 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання. Відповідно до ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року після одержання вимоги, запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена. Строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився. На підставі викладеного, Дніпропетровська місцева прокуратура №4 протягом 2018 року неодноразово зверталась до слідчого судді з клопотаннями про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 , однак 21.02.2018, 20.04.2018, 12.06.2018 та 10.08.2018 ухвалами слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено та обирались запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. На підставі викладеного 18.09.2018 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про зміну запобіжного заходу та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.11.2018, який в подальшому, протягом 2018, 2019, 2020, 2021 років продовжувався Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Так, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 02.03.2022 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 30.04.2022. В подальшому, 20.04.2022, 16.06.2022, 12.08.2022 ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, призначене до судового розгляду 10.10.2022 не розглянуто у зв`язку з широкомасштабною повітряною тривогою в Україні, а строк попередньої ухвали від 12.08.2022 завершився саме 10.10.2022. Під час проведення екстрадиційної перевірки виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки інкриміновані ОСОБА_7 злочини за законодавством України відповідають ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України, що належать до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення яких КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Таким чином, ОСОБА_7 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене діяння, з метою ухилення від правоохоронних і судових органів запитуючої сторони, покинула територію Республіки Казахстан. На даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від правоохоронних органів та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. На підставі викладеного у зв`язку з процесуальною необхідністю застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , у разі прийняття рішення про видачу особи, з метою уникнення неможливості фактичної видачі ОСОБА_7 компетентним органам Республіки Казахстан, тому прокурор звертається до суду з даним клопотанням. Тому, керівник прокуратури звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив визнати наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Затримана ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник затриманої ОСОБА_7 підтримав позицію підзахисної.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою Республіки Казахстан.

16.11.2017 року працівниками СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.12.2017 року до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Казахстану відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит № 2-271 про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.175, п. «б» ч.3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176, п. «б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан.
Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Дніпропетровської області.
Ухвалами слідчих суддів Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року, 20 квітня 2018 року, 12 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 години 30 хвилин 09 жовтня 2018 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року зазначена ухвала слідчого судді від 10 серпня 2018 року залишена без змін.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року, змінено на особисте зобов`язання строком на два місяці з покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців, а саме до 16 листопада 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено до 11 листопада 2021 року; та згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року - продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків до 06 січня 2022 року.
Ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2022 року, 20 квітня 2022 року, 16 червня 2022 року та 18 серпня 2022 року, строк запобіжного заходу у вигляді обов`язків було неодноразово подовжено. Строк дії останньої ухвали закінчився 10 жовтня 2022 року.
Встановлено, що ОСОБА_7 перебуває у міждержавному розшуку та розшукується Саздинським ВП УВС м. Актобе Актюбінської області по кримінальній справі № 2211 з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч. 3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176, п. «б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан (крадіжка; крадіжка вчинена неодноразово у великому розмірі; заволодіння чужого майна довіреного винному вчинене з використанням службового становища неодноразово в особливо великому розмірі), що карається позбавленням волі на строк до 12 років.
Ухвалою суду №2 м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інкриміновані ОСОБА_7 злочини за законодавством України відповідають ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто відповідно до ч.2 ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_7 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання.
Строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився.
Відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час кримінального провадження; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зав`язків, наявність родини та утриманців. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час кримінального провадження; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зав`язків, наявність родини та утриманців. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , наявність міцних соціальних зв`язків, родини та малолітньої дитини, яка потребує постійного догляду матері, приймаючи до уваги наявність її заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує особистого захисту, наявність місця роботи та місця проживання у м. Дніпрі, та враховуючи продовження строків екстрадиційної перевірки до 15.11.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 573-584, 589 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї строком на два місяці, тобто до 12 грудня 2022 року наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за першою вимогою до прокурора чи суду.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурора у якого перебуває дане провадження.

Ухвала щодо покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1