overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 27.06.2019, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на дванадцять місяців, тобто до 29.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 025 18 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 16.12.2021 звернувся слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваногоОСОБА_2 .

Водночас 16.12.2021 слідчим подана заява, у якій останній просив повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву останнього, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 199 КПК України слідчий має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Розгляд такого клопотання у силу ст. 193 КПК здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, його захисника.

Водночас, відповідно до заяви слідчого ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, останній просив повернути клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання. Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №120 211 051 000 025 18 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8523/22
Провадження № 1-кс/761/4859/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 14.07.2021 р., тривалістю 7 (сім) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 31.05.2022 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000622 від 14.07.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
справа № 991/1019/22
провадження № 11-сс/991/138/22
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2022 р. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.03.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2022 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 303/3335/22
Провадження № 1-кс/303/687/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 17 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

20 травня 2022 року до Мукачівського міськраойнного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 17 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

До початку судового засідання від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про дозвіл на обшук без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 234, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 17 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює на посаді касира торговельного залу в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без визначення розміру застави, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 15 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.05.2022 року о 08.30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1654/22
Провадження № 1-кс/591/945/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу - начальник 2 відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000020 про проведення обшуку, -

встановив:

Заступник начальника відділу - начальник 2 відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 110 КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: чорнових записів, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, карток пам`яті та інших носіїв інформації, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження..

Слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000020 дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: чорнових записів, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, карток пам`яті та інших носіїв інформації, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2022 Справа №607/6172/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/1998/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернополі, громадянин України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , неодружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України,
…,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 травня 2022 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 26 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 23 травня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/6128/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ

НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

11 листопада 2021 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000174 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.З ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що до протиправної діяльності причетна група осіб, яка організувала схеми з виготовлення сертифікатів про вакцинацію від COVID-19 без фактичного щеплення. До вищевказаної схеми залучаються медпрацівники різних установ, які вносять до системи обліку особисті дані та інформацію про вакцинації.

Окрім цього в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний (а) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; користується терміналом із абонентським номером НОМЕР_2 .

В своїй протиправній діяльності ОСОБА_3 , користується мобільним телефоном з абонентським номером - НОМЕР_2 .

Незаконну діяльність останній здійснює з ознаками конспірації.

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про вчинення тяжкого злочину та осіб, які причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та інформацію про всіх учасників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_2 . який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 ; установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів

за абонентським номером НОМЕР_2 ., яким користується ОСОБА_3 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 246. 248-250, 258, 263, 268 КПК України,

УХВАЛИВ:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.08.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; терміном на 60 діб, починаючи з 11.11.2021, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з

номером телефону НОМЕР_2 який знаходиться в користуванні ОСОБА_3

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 351/827/21
Номер провадження №1-кп/351/33/22
У Х В А Л А
про видалення обвинуваченого із зали судового засідання

17 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього свідка- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 поводив себе агресивно, кричав, порушував встановлений порядок в судовому засіданні, при цьому сперечався із головуючим по справі та не виконував розпорядження головуючого щодо розгляду справи, поводивсебе агресивно із працівниками конвойної служби, на зауваження головуючого судді не реагував.

В судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 головуючим суддею усно попереджено про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено із зали судового засідання, яке відбувається 17.05.2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 продовжував сперечатися з головуючим по справі, повторно намагався порізати собі вени.

Відповідно до ч.1ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 продовжує порушувати порядок проведення судового засідання, суд вважає за необхідне видалити останього з зали судового засідання на одне судове засідання.

Керуючись ст. 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 із зали судового засідання на одне судове засідання, яке відбувається 17 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
Справа № 405/2223/22
провадження № 1-кс/405/1072/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2006 та 2011 року народження,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18 год. 42 хв. 19.05.2022 до 18 год. 42 хв. 17.07.2022.
Строк дії ухвали визначити до 18 год. 42 хв. 17.07.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 року о 18.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9