Справа № 298/1322/22
Номер провадження 1-кп/298/164/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Тарасевича П.П., при секретарі Келешовчак І.І., розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000203 від 14 вересня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої техпрацівником у Великоберезнянському ліцеї, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку жовтня місяця 2021 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, через інтернет мережу на сайті «ОЛХ» замовила собі одне підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_1 , заздалегідь обіцяла, невстановленій досудовим розслідуванням особі, придбати в неї одне підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, надала, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підробленого документу дані, а саме, персональні дані, які містяться в паспорті громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 ..

На виконання вказаної домовленості, на початку жовтня місяця 2021 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, надіслала через доставку «Нова Пошта» у відділення № 1, що за адресою смт. Великий Березний, вул. Шевченка, № 58, Ужгородського району, Закарпатської області, одне підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, від 30.08.2021 року видане «Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський міський центр первинно медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяке попередньо заплатила грошові кошти в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень через термінал (досудовим розслідуванням адресу місця знаходження терміналу не встановлено) на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок банківської картки.

Крім цього, ОСОБА_1 , на початку жовтня місяця 2021 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою не відсторонення її від роботи у відділі освіти молоді та спорту Великоберезнянської ОТГ, Ужгородського району, Закарпатської області, де остання працює техпрацівником, відповідно до постанови кабінету міністрів та наказу МОЗ України № 2153 від 04.10.2021, зареєстрований в Мін`юсті за №1306/36928 07.10.2021, згідно якого працівники закладів загальної середньої освіти підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України, гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, як підставу для збереження заробітної плати, надала директору Великоберезнянського ліцею, тобто використала, завідомо підроблений, документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби (СОVID-19) від 30.08.2021 видане «Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський міський центр первинно медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час до судового розслідування було отримано відповідь від 14.09.2022 року № 254/01-22 від МОЗ КНП «Великоберезнянський центр первинної медико-санітариної допомоги Ужгородської районної ради» та встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала вакцинацію від Коронавірусної хвороби 2019 (СОVID-19), дата введення 22.02.2022 року - 1 доза, виконавцем якої був ОСОБА_2 , лікар терапевт (назва вакцини Коронавак.)

Також була отримана відповідь з КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради від 15.09.2022року № 696/29/01-10 та встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради не перебуває, вакцинацію не проходила, сертифікат не видавався. Лікар ОСОБА_3 є працівником КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», про те не є сімейним лікарем в ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_1 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_1 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381,382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката Гайданки Т.М., вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняв від обов`язків, з метою використання його особою, та ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка офіційно працевлаштована, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо неї немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 ,слід призначити в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

У відповідності до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 30.08.2021 видане «Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський міський центр первинно медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити їй покарання у виді штрафу:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

-за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 30.08.2021 видане «Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський міський центр первинно медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яке зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий Тарасевич П.П.