Справа № 361/4562/22
Провадження № 1-кс/361/953/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: грошових коштів, дві купюри номіналом по 500 гривень, серії УЗ 5511869, ЗЗ 7767372, які поміщено до спеціального пакету 2613853, вилучені під час огляду місця події 17.09.2022 за адресою: Київська область, м. Бровари по вул. Олімпійська, 30-А, а саме в службовому автомобілі марки «Citroen» моделі «Berlin», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001976 від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2022 приблизно о 19 год. 54 хв. до чергової частини Броварського РУП ГУНП у Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області, який перебуваючи на службі в Київській області, м. Бровари, вул. Олімпійська, 30-А, за порушення ПДР України, був зупинений транспортний засіб марки «Renault» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час складання на останнього адміністративних матеріалів, з метою уникнення адміністративної відповідальності надав службовій особі неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, купюрами 2-шт. по 500 гривень.
17 вересня 2022 року слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у службовому автомобілі марки «Citroen» моделі «Berlin», д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого між переднім пасажирським та переднім водійським сидіннями у підстаканнику виявлено грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 2 купюр з наступними номерами та серією:
- купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень УЗ 5511869;
- купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЗЗ 7767372.
Вище зазначені грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень вилучені та поміщені до спец. пакету 2613853, який у присутності 2 понятих опечатаний та звірений усіма учасниками слідчої дії.
Постановою слідчого від 19.09.2022, вилучені під час огляду місця події 17.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому автомобілі марки «Citroen» моделі «Berlin», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), під час якого виявлено та вилучено грошові кошти дві купюри номіналом по 500 гривень, серії УЗ 5511869, ЗЗ 7767372, які поміщено до спеціального пакету 2613853, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Постановою слідчого від 19.09.2022, вилучені під час огляду місця події 17.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому автомобілі марки «Citroen» моделі «Berlin», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), під час якого виявлено та вилучено грошові кошти дві купюри номіналом по 500 гривень, серії УЗ 5511869, ЗЗ 7767372, які поміщено до спеціального пакету 2613853, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 19.09.2022 року всі вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме грошових коштів, дві купюри номіналом по 500 гривень, серії УЗ 5511869, ЗЗ 7767372, які поміщено до спеціального пакету 2613853, вилучені під час огляду місця події 17.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому автомобілі марки «Citroen» моделі «Berlin», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1