overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/3368/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/966/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального за спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.05.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 29.09.2022 кримінальне провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/4369/21
Провадження № 1-в/314/16/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 28.03.2018 Белгородським районним судом Белгородської області РФ за ч. 3 ст. 229, ст. 64, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Мелітопольського міського районного суду Запорізької області від 14.05.2019 приведено у відповідність до чинного законодавства вирок від 28.03.2018 Белгородського районного суду Белгородської області РФ, вважати засудженим за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, 69, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк перебування піл вартою з 28.10.2017 по 27.03.2018.
Початок строку: 28.03.2018 Кінець строку: 28.04.2025
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема стосовно заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» Рівненської області.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений наразі відбуває покарання у ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, а також й те, що особова справа засудженого також знаходиться у зазначеній установі, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання натепер.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
16.05.2022
Справа № 581/54/21
Провадження № 1-кп/581/2/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 травня 2022 року від захисника обвинувачених ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до лав Збройних Сил України.

Розглянувши клопотання захисника та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, від 14 березня № 133/2022, від 18 квітня № 259/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан.

Із довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 9 травня 2022 року № 40 на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022 ОСОБА_4 1 березня 2022 року призваний для проходження військової служби по мобілізації.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби. На час постановлення ухвали виправданим є зупинення провадження відносно обох обвинувачених.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0000289 від 29 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"18" травня 2022 р. Справа № 596/450/22

Провадження № 1-кп/596/81/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000222 від 06 серпня 2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000222 від 06 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000222 від 06 серпня 2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 червня 2022 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/734/20
Провадження № 1-кп/676/45/22
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
02 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджала у призначенні справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 13-ту год. 12 травня 2022 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 12 травня 2022 року о 13-й год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №589/4556/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/66/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/4556/21 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2021, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2021, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:30 год. 02.06.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/4556/21 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2021, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.06.2022 року о 16:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/5831/22
Провадження № 1-кп/161/664/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 06 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 06 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із угодою про визнання винуватості на 26 травня 2022 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/616/22

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

16.02.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2616/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання про обрання запобіжного заходу, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію вирішення питання про обрання запобіжного заходу та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 18 травня 2022 р. о 12.30 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-і/214/42/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

16 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор ставить питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Встановити місцезнаходження захисника обвинуваченого не надається за можливе, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії необхідно залучити захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням на весь час розгляду клопотання про продовження тримання його під вартою.

При цьому повідомляю, що чергове судове засідання з розгляду даного клопотання відбудеться об 11 годині 00 хвилин 19 липня 2022 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/4869/19
Провадження № 1-в/346/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия заяву генерального директора КНП "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ,-

На підставі ст.95 КК України, керуючись ст. ст.514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 травня 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Суддя: ОСОБА_1