Справа №505/2678/22
Провадження №1-кп/505/512/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000237 від 03.08.2022, щодо

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятра, Оргеївського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 31.08.2022, ОСОБА_5 02.08.2022, близько 14год. 00хв., перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар меблевим пуфом в голову ОСОБА_6 , а також схвативши своєю правою рукою ліве плече ОСОБА_6 , наніс їй ще один удар ногою в область правого стегна, в результаті чого ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді забійної рани лобної ділянки з права, синця правого ока з крововиливом у білкову оболонку, синця лівого плеча та правого стегна.

31.08.2022 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 05.09.2022 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились у умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від 31.08.2022 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 02.08.2022 близько 14.00год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння він повернувся до дому з роботи, та у нього в гостях знаходились місцеві мешканці ОСОБА_7 , з якими він випивав пиво. В цей час коли він увійшов до кімнати де вони сиділи, то ОСОБА_6 взяла у ОСОБА_8 мобільний телефон та хтіла подзвонити до роботодавця свого сина, для того щоб поцікавитись як у останнього справи. В свою чергу він неправильно зрозумів дану ситуацію, став ревнувати ОСОБА_6 до вищевказаного роботодавця і між ними виникла сварка, в ході якої він взяв у руки дерев`яний меблевий пуф та кинув його у бік ОСОБА_6 , при цьому влучив ним їй у голову, та в неї з голови пішла кров. Далі він підійшов до ОСОБА_6 , обхватив своєю правою рукою її ліву руку та почав жати її, та в той час наніс їй один удар своєю лівою ногою в область її правого стегна.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.08.2022 вбачається, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з співмешканцем ОСОБА_9

02.08.2022 близько 14.00год. вона знаходилась за місцем свого мешкання та у неї в гостях знаходились місцеві мешканці ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з якими вони пили пиво. В цей час з роботи в нетверезому стані повернувся її співмешканець ОСОБА_9 , і коли він увійшов до кімнати де вони сиділи, то вона у ОСОБА_8 взяла мобільний телефон та хтіла подзвонити до роботодавця свого сина, щоб поцікавитись справами останнього. В свою чергу ОСОБА_9 неправильно зрозумів ситуацію, та став її ревнувати і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 взяв у руки дерев`яний меблевий пуф, та кину його у її бік при цьому влучив ним їй в голову, та в неї пішла кров. Далі ОСОБА_9 підійшов до неї та схватив своєю правою рукою її ліву руку, після чого наніс один удар своєю лівою ногою в область її правого стегна.

Згідно висновку експерта №-77 від 03.08.2022 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, а саме: забійна рана лобної ділянки справа, синець правого ока з крововиливом у білкову оболонку, синець лівого плеча та правого стегна.

На підставі п.2.3.3. і п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, в виді обмеження волі, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1