Справа № 548/493/22
Провадження №1-кп/548/116/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№0000045 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризове Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 поблизу с.Хвощівка Лубенського району Полтавської області скоїв незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушенняпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 16.02.2022 року близько 15:00 год. з метою вчинення крадіжки деревини, приїхав на автомобілі ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 до лісозахисної смуги №44 неподалік с.Хвощівка Лубенського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за допомогою бензопили марки «Витязь» розпиляв стовбури 3-ох дерев не промислового призначення твердої породи клен американський, об`ємом 0,53 м3, які склав до кузова автомобіля ЛУАЗ д.н.з НОМЕР_1 , вартість, яких згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/2260-ТВ від 22.02.2022 року становить 291,14 грн. та намагався умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрасти їх, але був помічений та викритий працівником ДОП СП ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, внаслідок чого не довів кримінальний проступок до кінця з причин, які не залежали від його волі, при цьому не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області на суму 291,14 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в судовому засіданні показав, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, фактичні обставини справине оспорює.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000045, суд приходить до висновку, що крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, йоговина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушення,за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік те, що діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки, а також враховує думку представника потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 , який в судовому засіданніна суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягав.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості скоїного незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризове Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий на користь держави кошти в сумі 686, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
дрова породи клен американський об`ємом 0,53 м.куб., які знаходяться на зберіганні на території тракторної бригади ВП «Відродження» в с. Хвощівка Лубенського району Полтавської області передати у власність потерпілому Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області;

автомобіль ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганніу ОСОБА_4 залишити йому у власність анулювавши схоронну розписку;
застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави на підставі п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України бензопилу марки «Витязь», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1