overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8830/21
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 05 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, що підверджується матеріалами справи, а саме розпискою про явку до суду, однак про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, захисника обвинуваченого, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Керуючись ст. ст.139,140, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2022 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/123/20

Провадження № 1-кп/126/53/2022

07 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 08.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 08.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1503/22
Провадження № 1-кп/639/277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000113 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 07.06.2022 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 16 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/507/20
Провадження № 1-кп/309/368/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 від 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000100 від 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000100 від 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 27.06.2022 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 27.06.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2044/22
Провадження №1-кс/333/551/22
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000287 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання дізнавача погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 170 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 171 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000287 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09:30 годину 08.06.2022 року за участю дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 495/1150/19
Номер провадження 1-кп/495/303/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

07 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 16.09.2021 року на 15.10 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 16.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 16.09.2021 року о 15.10 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1986/22
Провадження № 1-кс/496/860/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000105 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000105 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки квартал 32, виділ 7 (площею 1,3 га), розташованої уздовж 42 км автодороги «Одеса-Рені» в районі Маяківської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, яка належить ДП «Одеське лісове господарство» (, юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Чорноморська, 77) та перебуває у користуванні ГО « Нова еліта нації» (код ЄДРПОУ 3822510, юридична адреса: 65009, м. Одеса, вул. Генуезська, буд. 22, кабінет 109), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.15 год 07.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3617/22
Провадження №1-кд/522/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)
07.06.2022 місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 2-го Кримінального суду першої інстанції м. Ялова (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого Танера Єке,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська,33, зала №229) на 29.06.2022 об 12 годині обвинуваченого:
Танера Єке, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2022 Справа № 335/1095/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1095/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/268/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду до початку розгляду провадження ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , який мотивував тим, що вказаний прокурор не має повноважень.

Заслухавши заявника відводу, прокурора, який у задоволенні заяви заперечував, оскільки передбачених законом підстав в ній не наведено, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується розгляду заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, як учасника судового провадження.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

Повноваження прокурора перевірені.

Таким чином заявлений апелянтом відвід прокурору ОСОБА_6 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1975/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/155/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

08 червня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні (прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури) ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду від 14 квітня 2022 року у справі відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні (прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури) ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду від 14 квітня 2022 року у справі відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні (прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури) ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду від 14 квітня 2022 року у справі відносно ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1324/18
Провадження №1-кп/751/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0009076, внесеного 21.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Прокурор у судовому засіданні, з урахуванням того, що ОСОБА_3 неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, не додаючи доказів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання, просила застосувати стосовно нього примусовий привід.

Захисник заперечив щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження його повідомлення. Одночасно повідомив, що він теж не міг повідомити обвинуваченого про дату та час розгляду справи, оскільки його телефон не відповідає.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відкласти на 08 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Доставити у судове засідання у примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1