Справа № 352/378/22
Провадження № 1-кп/352/161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Івано-Франкіської окружної прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, утриманця двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, військовозобов`язаного, якому пам`ятку про його права та обов`язки вручено під розписку,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 09 березня 2022 року від прокурора Івано-Франкіської окружної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 28.12.2021 р. приблизно о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , в умовах недостатньої видимості через темну пору доби, керував технічно справним автомобілем марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», що проходить по вул. Калуське шосе у с. Угринів, Угринівської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, неподалік ресторану «Чорний Замок», у напрямку

м. Калуш, Івано-Франківської області.

В цей час, перед ним на вказаній ділянці дороги в напрямку м. Калуш, Івано-Франківської області рухався невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль марки ВАЗ 2109. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, пряма в плані горизонтального повздовжнього та поперечного профілю, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн, зустрічні потоки транспортних засобів розділені між собою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, а в місці заїзду/виїзду до ресторану «Чорний Замок» дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України.
Одночасно, вказаною ділянкою автодороги, зустрічною смугою руху, тобто в напрямку м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем марки Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_8 , який перевозив пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Однак, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з метою уникнення зіткнення із переднім попутнім транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ, виїхав на зустрічну смугу, де лівою передньою частиною свого автомобіля марки Skoda Fabia, вчинив зустрічне зіткнення із лівою передньою частиною автомобіля марки Renault Scenic, під керуванням ОСОБА_8 , який рухався назустріч.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 13.1., згідно якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки Renault Scenic, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки без зміщення відламків, закритого перелому головки третьої п`ясної кістки правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки на даний момент між ним та потерпілою досягнуто примирення, заподіяні ним останній збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вона немає, а вчинений ним з необережності вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється нетяжким злочином.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подала до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між нею та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має. Оскільки її волевиявлення є добровільним, вчиненим без будь-якого примусу, просила клопотання задоволити.

Прокурор, захисник та представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши клопотання ОСОБА_4 , яке потерпіла та її представник підтримали, висновок прокурора, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений ним вперше з необережності злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підозрюваного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_4 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо обрання та заміни запобіжного заходу обвинуваченому до вступу ухвали в законну силу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу ухвали в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 5491,84 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС судових витрат на проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Речові докази: автомобілі марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власникам чи особам, уповноваженими власниками на розпорядження даними транспортними засобами.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ