УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000524 від 28.07.2017, -
В С Т А Н О В И В :

детектив за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання детектив зазначав, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000524 від 28.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Надалі детектив вказував, що в ході досудового розслідування було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») створено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 за № 955, договору про заснування від 22.02.2013 № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013, які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_4 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 для технічної модернізації виробництва титанової продукції, що є стратегічним державним інтересом.
За умовами договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.02.2013 № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013 та Статуту товариства чітко визначені обов`язки компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
здійснити свій вклад до статутного капіталу товариства виключно грошовими коштами в сумі 719 785 019,8 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України (далі НБУ) офіційним курсом гривні до долара США станом на 18.10.2013 (7,993 гривень за 1 долар СІНА) становить 90 051 922,91 доларів США;
з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва, внести додатковий вклад грошовими коштами на загальну суму 159 444 980,25 грн., що становить 19 948 077,09 доларів США.
Всього компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 як учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язана була здійснити внесок в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів в сумі 110 000 000 доларів США на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що станом на час укладання договору з ІНФОРМАЦІЯ_4 у компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 не було грошових коштів в сумі 110 000 000 доларів США необхідних для виконання зазначеного договору, а з метою незаконного заволодіння 49 % власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » групою невідомих осіб, що діяли в інтересах громадянина України ОСОБА_4 та контролювали діяльність компаній на території України та Республіки Кіпр, створено злочинну схему з використання грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Україна). Внаслідок проведення таких операцій виникли боргові зобов`язання перед зазначеним банком, який мав проблеми з ліквідністю, у зв`язку з чим з 2008 року отримував кошти рефінансування від ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - НБУ). Внаслідок реалізації зазначеної злочинної схеми компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено контроль над 49% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 05.02.2015 визнано неплатоспроможним із загальною сумою боргу перед НБУ в сумі 12,5 мільярдів гривень.
Так, з метою отримана частку у розмірі 49 % власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч заборон НБУ було укладено договір від 21.11.2013 № 1/2013 з ІНФОРМАЦІЯ_8 (Латвійська Республіка), згідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 22.11.2013 розміщено 60 000 000 доларів США на депозитний рахунок в латвійському банку. Надалі, згідно угоди від 13.02.2014 № 1.2 сума депозиту була збільшена на 22 500 000 доларів США. Таким чином, загальна сума розміщених коштів на депозиті склала 82 500 000 доларів США. Вказані кошти були розміщені в ІНФОРМАЦІЯ_8 для отримання компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 , банківський рахунок якої також був відкритий в цьому ж банку, в кредит коштів, необхідних для перерахування на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договору про заснування від 22.02.2013 № 85.
В той самий час встановлено, що від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювались перерахування валюти з відкритого в AT TRASTA KOMERCBANKA рахунку НОМЕР_2 на банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкриті для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 82,5 млн. доларів США як внесок в статутний капітал, а саме: 22.11.2013 - 25 000 000 доларів США, 26.11.2013 - 25 000 000 доларів США, 27.11.2013 - 10 000 000 доларів США, 12.02.2014 - 10 000 000 доларів США, 13.02.2014 - 7 538 942,18 доларів США та 13.02.2014 - 4 961 057, 82 доларів США.
Тобто сума 82 500 000 доларів США та дати розміщення грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме, 22.11.2013 та 13.02.2014 відповідають сумам та датам повернення вказаних коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під виглядом внесків згідно договору про заснування TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, станом на 13.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 не було виконано свого зобов`язання згідно договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо внеску на банківські рахунки даного товариства грошових коштів на суму 27 500 000 доларів США з передбачених у договорі 110 000 000 доларів США. При цьому, створено заборгованість ІНФОРМАЦІЯ_8 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 82 500 000 доларів США по депозитному договору. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, з березня по травень 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернувся до НБУ та отримали у кредит додаткові кошти на суму 3 300 000 000 гривень.
Надалі встановлено, що 16.06.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », маючи в розпоряджень отримані з березня по травень 2014 року кошти від НБУ, в межах відкритих мультивалютних кредитних лінії для клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) згідно договорів від 06.12.2013 № 31/1/2-1/2013/840-КЛ/36 та від, 20.12.2013 № 31/1/2-1/2013/840-КЛ видав кредити в сумі 100 000 000 доларів США та 9 990 000 доларів CIIL (всього на суму 109 990 000 доларів СІЛА).
Вказані кошти з валютного рахунку № НОМЕР_3 (в доларах США), відкритого для ТО] « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перераховані на банківський рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 (Республіка Кіпр) НОМЕР_4 в ІНФОРМАЦІЯ_8 (Латвійська Республіка), згідно договору від 16.06.2014 без номеру за частку в розмірі 99,9% в статутном капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Україна) на загальну суму 109 990 000 доларів СІНА. Однак, у слідства достатні підстави вважати, що насправді ці кошти використані для погашення заборгованості AT ІНФОРМАЦІЯ_8 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 82 500 000 доларів США г вищевказаному депозитному договору, а також, для перерахування від імені TOLEXIS TRAIDING LIMITE 27 500 000 доларів США на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договору про заснування цього товариства.
Як наслідок, є підстави вважати, що фактично внески грошових коштів від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснено за рахунок коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак, джерелі отримання коштів цим банком, починаючи з 07.10.2008 року, були кредити для підтримання ліквідності одержані в НБУ. При цьому, 05.02.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був віднесений до категорії неплатоспроможних, а кошти отриманих в НБУ кредитів не повернуті.
Таким чином, здійснення перерахування грошових коштів від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT ІНФОРМАЦІЯ_8 , як внесок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стало можливим завдяки одержанню кредиту від вказаного банку 22.11.2013, 26.11.2013 27.11.2013, 12.02.2014, 13.02.2014, погашеного 17.06.2014 за рахунок коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перераховані через банківські рахунки, відкриті для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Виходячи з вищенаведеного, фінансові операції, які проведені від імені вказаних підприємств у 2013-2014 роках забезпечили контроль компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 над діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді 49% статутного капіталу та першочергового права на викуп повної частки власності у держави Україна без фактичного понесених фінансових витрат та були однією з причин настання незадовільного фінансового стану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в подальшому призвело до визнання зазначеної банківської установи неплатоспроможною.
Встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав від ІНФОРМАЦІЯ_7 грошових коштів на загальну суму 3,3 мільярди гривень у 2014 році, однак 5 лютого 2015 року Правління НБУ прийняло постанову №83 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних».
Проведеним аналітичним дослідженням фінансових операцій з грошовими коштами НБУ, які проведені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році встановлено, що окрім витрат на отримання від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 частки власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 49%, кошти у розмірі 300 000 000,00 грн. було перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні фінансових операцій, які проводились між афілійованими суб`єктами господарювання, в тому числі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з метою підтвердження або спростування фактів акумулювання кредитних коштів Національного банку України для оплати частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з чим просив здійснити тимчасовий доступ щодо рахунку коштів по рахунку № НОМЕР_5 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виходячи з вищенаведеного детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив задовольнити.
Представники компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Так, детективом не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України

Разом з цим, згідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0000524 - службові особи суб`єкта господарювання у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом перевищення коштів товариства на рахунки суб`єктів господарювання..)(заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом).
Проте, згідно клопотання, тимчасовий доступ детективом планується отримати до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відомості про що у витягу з ЄРДР відсутні.
Тому, з урахуванням наведеного, таке клопотання є не обґрунтованим, не конкретизованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", слідий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1