Ухвала
Іменем України

31 березня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000101відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
Засудженого за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного Дніпропетровського області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року вирок було залишено без змін.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну невідбутої частини покарання у зв`язку з бажанням вступити до лав Збройних Сил України, яке в судовому засіданні підтримав і просив суд його задовольнити. В обґрунтування якого зазначив, що вироком було постановлено відбування призначеного покарання відраховується з моменту затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 06 лютого 2021 року. Тобто, на даний час ОСОБА_4 відбув більше ніж 1/5 призначеного покарання.

При цьому зазначив, що ОСОБА_4 є колишнім військовослужбовцем, має професійні навички та готовий захищати суверенітет та територіальну цілісність України від російських загарбників і окупантів.

ОСОБА_4 проходив контрактну військову службу у Збройних Силах України у період з 30 травня 2016 року до 18 жовтня 2020 року. Має обліково-військові спеціальності кулеметника, водія, електрика, акумуляторщика, кінолога і надав письмові докази на підтвердження цього.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника. Будь-яких інших клопотань не мав.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, тому як засуджений не відбув ту частину покарання передбачену законодавством.

Вислухавши думку учасників засідання щодо заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати вичерпний перелік питань.

За приписами ч.1, 2 ст. 539 КПК України порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Як встановлено та вбачається з матеріалів справи, що засуджений ОСОБА_4 з моменту затримання і до теперішнього часу ОСОБА_4 знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а тому розгляд зазначеного клопотання відноситься до повноважень Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, тобто судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання, а тому клопотання сторони захисту суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити захиснику і засудженому про можливість звернення з аналогічним клопотанням до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1