overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/407/22
Провадження № 1-в/941/199/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням директора Комишуваської школи соціальноої реабілітації про переведення до професійного училища соціальноої реабілітації неповнолітнього ОСОБА_3 ;-

ВСТАНОВИВ:

Директор Комишуваської школи соціальноої реабілітації звернувся до суду з поданням про переведення до професійного училища соціальноої реабілітації неповнолітнього ОСОБА_3 .

В поданні директор просив суд призначити неповнолітньому ОСОБА_3 захисника для захисту його прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім і участь захисника є обов`язковою, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права останнього на захист, вважає за необхідне призначити захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 537,539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника по справі за поданням директора Комишуваської школи соціальноої реабілітації про переведення до професійного училища соціальноої реабілітації неповнолітнього ОСОБА_3 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000128 від 01.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ) - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання 06.06.2022, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, оскільки це не перша неявка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, раніше до нього вже застосовувався привід, в попереднє судове засідання обвинувачений також не з`явився, хоч і подав телефонограму про його відкладення через хворобу, однак підтверджуючих документів про це суду не надав, про причини неявки в це судове засідання суду не повідомив, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Через неявку обвинуваченого судове засідання відкласти на 9:00 год. 18.07.2022, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Андрій ЗАЯРНИЙ

Судді ОСОБА_7
Справа № 138/1447/20
Провадження №:1-кп/138/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №00000081 від 03.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №00000081 від 03.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького апеляційного суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м.Вінниця, 21050).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання 06 червня 2022 року о 16 год. 20 хв. по кримінальному провадженню №00000081 від 03.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м.Вінниця, 21050), за участю: прокурора ОСОБА_4 .
Відповідальним особам Вінницького апеляційного суду, організувати виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 01 червня 2022 року по 30 липня 2022 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 червня 2022 року о 10.00 год.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №615/401/21
Провадження № 1-кп/552/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000271 від 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 3 ст. 365-2 КК України, яке було призначено до розгляду на 13.30 год. 06.06.2022.

Однак, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явились, про причину неявки суду жодного разу не повідомили.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, вважає за необхідне оголосити розшук останніх та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук: обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Після затримання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити органу, що здійснював досудове розслідування кримінального провадження - СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/506/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2020 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 22.12.2020, 23.12.2020, 24.12.2020 у кримінальному провадженні № 0001358,-

УСТАНОВИВ:
08.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2022 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/164/22
Провадження № 1-кп/698/100/22
УХВАЛА
про примусовий привід

06 червня 2022 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
особи щодо якої відбувається судовий розгляд ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Особа щодо якої відбувається судовий розгляд у справі ОСОБА_6 будучи повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17.05.2022 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до особи щодо якої відбувається судовий розгляд примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки особи щодо якої відбувається судовий розгляд, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до особи щодо якої відбувається судовий розгляд примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до особи щодо якої відбувається судовий розгляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 09.06.2022 року.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1871/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2021 року за №0002996, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 04 серпня 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44 658 ( сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року по справі №761/29169/21, кримінальне провадження № 1-кп/761/1871/2022, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2022 року, о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/466/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000186 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.01.2001 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42-44 КК України до позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна;
- 24.12.2001 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців;
- 22.04.2002 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців;
- 25.02.2005 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років;
- 24.09.2009 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років три місяці;

обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2022р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 493/590/22
Провадження № 1-кп/493/78/22
УХВАЛА
06 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначене на 23.06.2022 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
06.06.2022. від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 23 червня 2022 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 446/129/22
УХВАЛА

16.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000005 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

Справа призначалася до судового розгляду на 11.03.2022, 16.05.2022 про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 06 червня 2022 о 10:15 год. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29; зал № 3.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику ВП № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1