Справа №1-кс/337/308/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії органу дізнання відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який просить слідчого суддю зобов`язати орган дізнання припинити бездіяльність і надати письмову відповідь на клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000468 від 01.07.2021 року.

В обґрунтування скарги вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженню за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень. 04.05.2022 року він заявив клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Жодної відповіді на своє клопотання він не отримав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор та представник органу дізнання до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги. Заявник та його представник просили суд проводити судове засідання за їх відсутності.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_6 просила суд розглядати скаргу за її відсутності.

Слідчий суддя встановив у справі такі обставини та прийшов до наступних висновків.

Згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В провадженні відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000468 від 01.07.2021 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, за яким потерпілим є ОСОБА_3 .

09.09.2021 року дізнавач сектору дізнання ОСОБА_7 своєю постановою закрив кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

04.05.2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №5 із заявою про надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Заява отримана відділенням поліції та зареєстрована.

10.05.2022 року за вихідним номером 1869/47/2022 начальник сектору дізнання ОСОБА_6 надала відповідь ОСОБА_3 про те, що з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження потерпілому необхідно з`явитись до сектору дізнання для узгодження дати та часу ознайомлення.

Вимоги скарги ОСОБА_3 полягають у зобов`язанні надати письмову відповідь на його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Начальник сектору дізнання надала суду письмову відповідь на заявлене ОСОБА_3 клопотання, якою клопотання фактично задоволено, заявнику запропоновано з`явитись до сектору дізнання та ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, фактично відсутня бездіяльність органу дізнання, яку слідчий суддя може визнати протиправною. Клопотання ОСОБА_3 розглянуте, відповідь на клопотання надана, як того вимагає ч.2 ст.220 КПК України, тому у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати орган дізнання вчинити певну дію в порядку ч.2 статті 307 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга не підлягає задоволенню.

На підставі ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1