Справа № 591/7689/19
Провадження № 1-кп/591/194/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 24 грудня 2021 року,-
встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить роз`яснити деякі пункти вироку Зарічного районного суду м.Суми від 24 грудня 2021 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що йому не зрозуміло: чому його засудили за ст.307 КК України, а не за ст.190 КК України, а також чому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Вважає, що досудове розслідування було проведено неповно та не з`ясовано усіх обставин справи. При цьому, взято до уваги покази свідка, який є наркозалежною особою, на яку могли впливати органи досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неявка відповідно до ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, судом за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , 24 грудня 2021 року було ухвалено вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 липня 2022 року вказаний вирок залишено без змін.
Тобто, вирок суду є цілком зрозумілим. У поданих заявах про роз`яснення рішення ОСОБА_3 просить роз`яснити деякі його пункти, при цьому не зазначаючи, яку саме частину та що саме йому не зрозуміло у судовому рішенні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 озвучив питання, які не стосуються роз`яснення рішення, а є його незгодою з ухваленим вироком і були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду апеляційної інстрації вирок Зарічного районного суду м.Суми щодо ОСОБА_3 залишений в силі, а апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника без задоволення.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 24 грудня 2021 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1