У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7710/20

Номер провадження 1-кс/495/1362/2022

18 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування №0000186,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку досудового розслідування номер №0000186.
Клопотання обґрунтовується тим, що 25.06.2019 до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 25.06.2019 року близько 01:00 години в приміщенні бесідки, що знаходиться поблизу магазину «Діана» за адресою: с. Лиман, вул. Героїв України, 41, Татарбунарського району Одеської області, двоє осіб без добровільної згоди вчинили відносно неї зґвалтування із застосуванням фізичного насильства.
За даним фактом 25.06.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Так під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: прийняття 25.06.2019 заяви у неповнолітньої ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення; огляд 25.06.2019 місця події - території, прилеглої до магазину «Діана», що по вул. Героїв України, 41 в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області; огляд 25.06.2019 предмету - CD-R диску з чотирма записами з камер відеоспостереження з магазину «Діана» що по вул. Героїв України, 41 в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області за 24.06.2019; допит 25.06.2019 потерпілої ОСОБА_4 ; судово-медичне дослідження (обстеження) лікарем судово-медичним експертом Татарбунарського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 неповнолітньої ОСОБА_4 25.06.2019; отримання 25.06.2019 зразків крові у ОСОБА_4 для проведення експертизи; тимчасове вилучення 25.06.2019 у ОСОБА_4 зрізів нігтьових пластин з правої руки, змивів та мазків з піхви; тимчасове вилучення 25.06.2019 у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зразків слини; тимчасове вилучення 25.06.2019 у ОСОБА_4 шкіряної куртки, сарафану та трусів; огляд 25.06.2019 шкіряної куртки, сарафану та трусів ОСОБА_4 ; допит 25.06.2019 законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; допит 25.06.2019 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , малолітнього свідка ОСОБА_13 ; тимчасове вилучення 25.06.2019 у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зрізів нігтьових пластин з рук, мазків та відбитків статевих членів; тимчасове вилучення 25.06.2019 у ОСОБА_6 шортів, футболки та трусів; огляд 25.06.2019 шортів, футболки та трусів ОСОБА_6 ; тимчасове вилучення 25.06.2019 у ОСОБА_7 шортів, футболки та трусів; огляд 25.06.2019 шортів, футболки та трусів ОСОБА_7 ; допит 13.09.2019 законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 ; допит 16.09.2019 свідка ОСОБА_15 , неповнолітніх свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 ; додатковий допит 16.09.2019 свідків ОСОБА_18 ОСОБА_19 ; слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_19 від 16.09.2019; слідчий експеримент за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 16.09.2019; додатковий допит 26.09.2019 неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ; слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_4 від 26.09.2019; допит 30.09.2019 свідка ОСОБА_5 ; допит 01.10.20.19 свідка ОСОБА_20 ; судово-медичні експертизи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (висновки Арцизько-Тарутинського міжрайонного відділення СМЕ К У «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №№ 124, 125 та 126 від 17.09.2019); судові молекулярно-генетичні експертизи (висновки Миколаївського НДЕКЦ МВС України №№ 648, 649, 650, 651, 652, 655, 654, 657, 658, 659, 660 від 23.09.2019, №№ 653, 656 від 24.09.2019); тимчасове вилучення 10.10.2019 в ПрАТ «Київстар» інформації про типи з`єднань операторів мобільного зв`язку; судово-медична експертиза ОСОБА_4 (висновок Татарбунарського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 194 від 21.10.2019); допит 06.12.2019 свідка ОСОБА_21 ; допит 09.12.2019 свідка ОСОБА_22 ; тимчасове вилучення 09.12.2019 у ОСОБА_22 майна - DVD диску; допит 10.12.2019 свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; отримання 10.12.2019 зразків крові у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення експертизи; комплексна судова психолого- психіатрична комісійна експертиза ОСОБА_4 (висновок Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я № 547 від 11.12.2019); судова молекулярно-генетична експертиза (висновок Миколаївського НДЕКЦ МВС України №1401 від 03.012020; судова криміналістична експертиза відео- звукозапису (висновок Одеського НДТ СЕ Міністерства юстиції України №№19-8775 від 03.03.2020); огляд 13.03.2020 CD-R диску з інформацією ПрАТ «Київстар» про типи з`єднань операторів мобільного зв`язку; допит 16.03.2020 свідка ОСОБА_23 .
На теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести наступні дії: повторно допитати потерпілу ОСОБА_4 щодо обставин вчинення відносно неї кримінального правопорушення, що розслідується; з додержанням вимог ст. 226 КПК України повторно допитати як свідка неповнолітнього ОСОБА_13 ; допитати як свідка ОСОБА_18 ; допитати як свідка щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_24 ; отримати від ОСОБА_21 біологічні зразки та вирішити питання про призначення відповідного експертного дослідження з метою їх порівняння з ядрами без домішок крові та сперми, що виявлені на жіночих трусах потерпілої ОСОБА_4 та належать невідомій особі чоловічої статі.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є: особлива складність кримінального провадження, значна кількість експертиз та тривалість їх проведення, здійснення упродовж десяти місяців досудового розслідування іншим органом досудового розслідування.
Згідно п. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом зґвалтування неповнолітньої особи, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 25.06.2019 та встановлений строк, який було продовжено 23 грудня 2020 року на шість місяців, тобто з кінцевим строком двадцять чотири місяці спливає 03.07.2021 року.
15.06.2022 старшим слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
15.06.2022 начальником відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим, оскільки проводиться повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме встановлюється особа причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.
Разом з тим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, спливає 03.07.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але подали заяву про розгляд клопотання без їх участі на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 295-1, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно із ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 12 КПК України, вказаний злочин являється особливо тяжким злочином.
Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.06.2019 та встановлений законом строк спливає 03.07.2022 року.
Слідчий вказує, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки оскільки проводиться повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме встановлюється особа причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене та те, що в клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначені в статті 219 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 12 (дванадцяти) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування №0000186- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000186 від 25.06.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 21 липня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1