Справа №753/3049/22. Провадження №11п/824/123/2022. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3011, ч. 3 ст. 3011, ч. 4 ст. 3011, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, з Дарницького районного суду міста Києва до Чутівського районного суду Полтавської області,

у с т а н о в и л а:

22 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3011, ч. 3 ст. 3011, ч. 4 ст. 3011, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, з Дарницького районного суду міста Києва до Чутівського районного суду Полтавської області.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року.

Подання голови суду та ухвала обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно з приписами ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, однак під час досудового розслідування місце вчинення жодного з інкримінованих кримінальних правопорушень не встановлено. Зазначено, що обвинувачений до затримання, малолітній потерпілий, законний представник, двоє свідків проживали та проживають на території Полтавської області та не мають можливості періодично відвідувати судові засідання в Києві. Відповідно до абз. 2 ст. 34 КПК України дане кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суд за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто, ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, місце вчинення кримінальних правопорушень встановити не виявилось за можливе, а отже згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, виходячи зі змісту обвинувального акту, досудове розслідування закінчено старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-а, що територіально відноситься до Дарницького районного суду міста Києва, а отже дане кримінальне провадження було направлено до Дарницького районного суду міста Києва з дотриманням правил територіальної підсудності.

За таких обставин колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 та про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3011, ч. 3 ст. 3011, ч. 4 ст. 3011, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, з Дарницького районного суду міста Києва до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження під №0002294 від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3011, ч. 3 ст. 3011, ч. 4 ст. 3011, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, повернути до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 з ю б і н ОСОБА_9 . М и к о л ю ОСОБА_10 р о л ь