Справа № 462/4897/22
провадження 1-кс/462/1380/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній підозрюється в тому, що він, 18.09.2022 року, приблизно о 11:47 години, перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «АТБ - Маркет Продукти 1175», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сяйво,11А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав наступний товар: морозиво 75 г Хладик Каштан Полуничний в білій кондитерскій глазурі п/еті вартістю 19 гривень 91 копійка, морозиво 90 г Рудь Брикет 100% м/уп 2 штуки, вартістю 38 гривень 16 копійок, олію 1 л "Ondoliva Роmасе" оливкова рафінована п/бут вартістю 159 гривень 66 копійок, дві упаковки сьомги 210 г "Norven" слабосолена філе-шматок на шкірі вартістю 456 гривень 33 копійок, сир кисломолочний 200 г Молокія 0,2% еколін вартістю 24 гривні 66 копійок, сир кисломолочний 350 г Молокія 5% п/ет вартістю 42 гривні 41 копійка, сир кисломолочний 400 г Український нежирний п/ет вартістю 29 гривень 91 копійок, сир кисломолочний 400 г Український 9% вартістю 33 гривні 25 копійок, сирок кисломолочний 90 г Міluра з біфідобактеріями 4% п/стакан вартістю 11 гривень 41 копійок, рулет 300 г Теремно яблучний в/г п/ет вартістю 18 гривень 58 копійок, молоко безлактозне 950 г Яготинське для дітей 2,5 % тетра-пак вартістю 36 гривень 58 копійок, філе курчат-бройлерів «Наша Ряба» охолоджене лоток 0,644 кг., вартістю 82 гривні 56 копійок, яйце куряче 15 шт «Ясенсвіт Для духмяних пирогів» 1 категорія карт/лоток вартістю 44 гривні 91 копійка, сік 1 л «Galicia» яблучний прямого віджиму тетра-пак вартістю 34 гривні 50 копійок, розпушувачі тіста 18 г Розумний Вибір м/уп 2 вартістю 4 гривні 33 копійки, вітамінний пучок 100 г (кріп, петрушка, цибуля зелена) шт. 1 гат вартістю 24 гривні 91 копійка, лохину 125 г фас 2 упаковки вартістю 39 гривень 66 копійок, приправу 200 г «Кухарек» універсальна овочева м/уп вартістю 18 гривень 25 копійок, сметану 325 г «Простоквашино» 20% п/стакан вартістю 35 гривень 58 копійок, томати тепличні масою 0,202 кг., вартістю 9 гривень 25 копійок, огірки вагою 0,472 кг., вартістю 27 гривень 51 копійка, сливи вагою 0,166 кг., вартістю 2 гривні 98 копійок, грейпфрут вагою 0,592 кг., вартістю 33 гривні 02 копійки, апельсин ваговий вагою 0,304 кг., вартістю 18 гривень 95 копійко, ківі вагове вагою 0,148 кг., вартістю 14 гривень 79 копійок, яблука Голден вагою 0,228 кг., вартістю 2 гривні 12 копійко, яблука Гала вагою 0,672 кг., вартістю 5 гривень 57 копійок, моркву 1 гот. вагою 0,21 кг., вартістю 4 гривні 19 копійок, котрі спакувавши у пакет, намагався вийти із магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони.

19.09.2022 року ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у незакінченому замаху на вчинення тяжкого злочину проти власності, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення інкримінованого йому злочину, що проявилось у замаху на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, характеризує його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей через свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями та беручи до уваги те, що підозрюваний неодружений, безробітний, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходів та соціально-стримуючих факторів, а також враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним вище ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та думку його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст.178 КПК України убачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставин.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Стороною кримінального провадження доведено, що з оглянутих матеріалів клопотання, стверджується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Зогляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу останнього, який підозрюється у незакінченому замаху на вчинення злочину проти власності, враховуючи обстановку, час, місце вчинення, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також існування ризику вчинення підозрюваним нових злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , так як спосіб, мотиви вчинення останнього, свідчать про те, що підозрюваного буде спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки в останнього відсутні соціально-стримуючі фактори та офіційне джерело доходів, а тому, саме запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Так, на території України з 24.02.2022 року діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вільно проводячи дозвілля може продовжити займатись злочинною діяльністю, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним нових злочинів, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, для забезпечення відслідковування та фіксування місцезнаходження підозрюваного, відповідно до ст.195 КПК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Більше того, слідчий суддя зазначає, що вказаний запобіжний захід не є найжорсткішим та згідно з положень КПК України такий є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого, в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти Української Держави та Українського Народу підозрюється ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів, тобто до 16 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та/або інших слідчих з групи слідчих за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали 16 листопада 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 та копію такої передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис).

З оригіналом згідно. Копія виготовлена 20.09.22 р.

Слідчий суддя:

Помічник судді: