Провадження № 1-кс/638/696/22
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0004728 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192, ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0004728 від 27.09.2017 року.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0004728 від 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192, ч.4 ст.190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в 2005 році забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оголошено про початок будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими жилими приміщеннями і підземною автостоянкою в АДРЕСА_1 .

З цією метою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучило кошти інвесторів надаючи їм статусу учасників сумісної діяльності по будівництву згідно відповідних договорів про участь в будівництві. Використовуючи кошти громадян, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбавало будівельні матеріали та сплачувало послуги підрядних організацій.

Зокрема 06.04.2005 між громадянкою ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договори №37 про участь у будівництві.

Відповідно до умов договору №37 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось в строк до 2 кварталу 2008 року з належною якістю побудувати та здати в експлуатацію об`єкт нерухомості: багатоквартирний житловий будинок із вбудованими жилими приміщеннями і підземною автостоянкою в АДРЕСА_1 , та передати у власність ОСОБА_4 одну квартиру із 3-и кімнатних (тип 3А), загальною площею орієнтовно 120,93 м.кв, розташовану на 4-му поверсі, а ОСОБА_4 зобов`язався своєчасно і в повному обсязі внести свій вклад шляхом внесення грошових коштів в касу або на розрахунковий рахунок забудовника.

ОСОБА_4 сплатила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свій вклад у розмірі 389 858 грн. (внесла в касу) 07.04.2005.

Таким чином ОСОБА_4 повністю виконала свої договірні майнові зобов`язання та набула майнових прав на обумовлену в договорі квартиру, що підтверджується копіями квитанцій про внесення грошових кошів в якості сплати внесків за договором про участь у будівництві №37.

Окрім цього 16.05.2007 між громадянкою ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договори №104 про участь у будівництві.

Відповідно до умов договору №104 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось в строк до 3 кварталу 2009 року з належною якістю побудувати та здати в експлуатацію об`єкт нерухомості: багатоквартирний житловий будинок із вбудованими жилими приміщеннями і підземною автостоянкою в АДРЕСА_1 , та передати у власність ОСОБА_5 одну квартиру із 3-и кімнатних (тип 3Б), загальною площею орієнтовно 93,49 м.кв, розташовану на 11-му поверсі, а ОСОБА_5 зобов`язався своєчасно і в повному обсязі внести свій вклад шляхом внесення грошових коштів в касу або на розрахунковий рахунок забудовника.

ОСОБА_5 сплатила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свій вклад у розмірі 611 470 грн. (внесла в касу) в період з 16.05.2007 по 31.07.2007.

Таким чином ОСОБА_5 повністю виконала свої договірні майнові зобов`язання та набула майнових прав на обумовлену в договорі квартиру, що підтверджується копіями квитанцій про внесення грошових кошів в якості сплати внесків за договором про участь у будівництві №104.

16.09.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали угоду про залучення до спільної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та про передачу функцій управління спільною діяльністю від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після укладання угоди про заміну сторін у зобов`язанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опинилось у стадії банкрутства (господарська справа про банкрутство юридичної особи №922/3903/14 від 16.10.2014.

01.11.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №01-11-16 предметом якого являється генеральний підрядчик (тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») зобов`язується за завданням Замовника (тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк Житловий будинок між вул.Шатилівською та центральною алеєю парку по АДРЕСА_2 . У зв`язку з невиконанням умов даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулось із позовами до Господарського суду Харківської області щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів в сумі 116192251,01 грн.

На підтвердження позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано до Господарського суду Харківської області документи щодо виконання будівельних робі на Житловий будинок між вул.Шатилівською та центральною алеєю парку по АДРЕСА_2 , а саме акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат, розрахунки на оплату, вимоги щодо сплати сум заборгованості, претензію про сплату заборгованості, відповідь на претензію, опис майна переданого в заставу. На підставі наданих документів позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у господарській справі № 922/1306/17, задоволені та стягнуто з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - 116192251,01 грн., з яких 19982465,74 грн. сума за основним зобов`язанням, 1451440,73 грн. пеня, 94602833,06 грн. штраф, 155511,51 грн. 3% річних.
В подальшому на підставі вищевказаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 звернулось з позовом до Господарського суду Харківської області (судова справі № 922/2306/17, щодо задоволення вимог позивача у розмірі 108414837,4 грн. та визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " по договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-10-16 від 01 листопада 2016 року на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді об`єкту незавершеного будівництва, а саме Житловий будинок між вул. Шатилівською та центральною алеєю парка по АДРЕСА_2 , рівень будівельної готовності якого складає 61%.

04.09.2017 за ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), директором якого також являвся ОСОБА_6 , приватним нотаріусом ОСОБА_7 зареєстровано право власності на об`єктом незавершеного будівництва (багатоповерхового житлового будинку в вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою), розташованого на земельній ділянці площею 0,4168 га, кадастровий номер :07:006:0016 в АДРЕСА_3 на підставі технічного паспорту серія та номер: б/н, виданого 15.08.2017 виданого суб`єктом господарювання приватним підприємцем ОСОБА_8 .
Допитані в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили, що вищевказані документи надані до Господарського суду Харківської області не відповідають дійсності так як фактично будівництво вказаного об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснювалось, а підроблені документи були виготовлені з метою створення кредиторської заборгованості для подальшого визнання за собою права власності на об`єкт незавершеного будівництва.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що клопотання підтримує та просить суд задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.
Для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду слідчих дій, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий також вказує, що для встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів реєстраційної справи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) із наявними в ній протоколами загальних зборів, наказами, договорами, актами приймання передачі внесків до статутного капіталу.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження реєстраційної справи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_7 розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які знаходяться в реєстраційній справі ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які знаходяться лише у ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

Згідно ч.2 ст.1 листа № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0004728 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192, ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливість вилучення оригіналів всіх документів реєстраційної справи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Термін дії ухвали 1 місяць до 13.08.2022 року.
Суддя