КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1452/22
Провадження № 1-в/552/757/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про зняття арешту майна, обґрунтовуючи тим, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000158 від 05.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2022 року накладено арешт на речі, вилучені 04.03.2022 під час огляду місця події, неподалік нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 65: предмет, схожий на запал для гранати; предмет, схожий на корпус гранати Ф1; автомобіль «ВАЗ 2109» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 .
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2022 року у справі № 552/1452/22 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину чи проступку. Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді особистого зобов`язання. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5491,84 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз. Речові докази гранату та запал знищити. Проте при ухваленні вироку суду не вирішено питання про речові докази автомобіль «ВАЗ 2109» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , тому просить суд зняти арешт із вказаного майна.
Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить суд задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2022 року у справі № 552/1452/22 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України. При ухваленні вироку судом не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме автомобіля «ВАЗ 2109» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 .
Представником володільця майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 до клопотання додано копію довіреності від 28.02.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на право управління та розпорядження транспортним засобом «ВАЗ 2109», 1990 року, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з правом передоручення. Довіреність дійсна до 28.02.2024 року.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 є законним володільцем транспортного засобу «ВАЗ 2109», 1990 року, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України розглянуто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2109, легковий, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2022 року у справі № 552/1069/22 та повернути даний автомобіль володільцю ОСОБА_5 .
Скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіля марки ВАЗ 2109, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіля «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1