Справа № 296/1369/22
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, з вищою освітою, працює на посаді фахівця з матеріально-технічного забезпечення ДП "ЖБТЗ", раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.03.2022 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строку досудового розслідування.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у тому, що останні діючи за попередньою змовою групою осіб виконавши ряд фінансових операцій з метою маскування джерел походження грошових коштів в сумі 478492,60 грн, здобутих злочинним шляхом, повторно вчинили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на вказану суму. .

1.3. 13.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

1.4. 07.02.2022 ухвалою Житомирського апеляційного суду у справі №296/312/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23:00 по 05:00 із покладенням ряду процесуальних обов"язків строком до 13.03.2022.

1.5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 посилаючись на позитивні характеристики підозрюваного за місцем проживання та роботи, міцність соціальних зв`язків, просив відмовити у задоволенні клопотання або відмовити прокурору в частині заборони підозрюваного відлучатись з м. Житомира та передачі на зберігання закордонного паспорту з огляду на воєнний стан в Україні, оскільки такі обмеження можуть загрожувати життю та здоров`ю підозрюваного.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, розгляд клопотання проводити без його участі.

2.5. Враховуючи, що 24.02.2022 почалася військова агресії Російської Федерації проти України, яка на теперішній час триває, у зв`язку з чим в Україні введено воєнний стан, приймаючи до уваги, що учасники розгляду клопотання подали заяви про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу за їх відсутності, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання прокурора за відсутності учасників розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Згідно частини сьомої статт 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя відповідно до статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 13.01.2021 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у: (і) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України; (іі) підробленні офіційних документів, які видаються підприємством та надають права, з метою його використання підроблювачем вчиненому у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; (ііі) використанні завідомо підроблених документів вчиненому у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; (iv) вчиненні фінансової операції та правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, а так само набуття, володіння коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України; (v) вчиненні фінансової операції та правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, а так само набуття, володіння коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені повторно організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання свідчать про небезпідставність підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, що підтверджується, зокрема: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.08.2020, свідка ОСОБА_9 від 28.08.2020, свідка ОСОБА_10 від 21.08.2020; ОСОБА_11 від 02.12.2020; копією висновку експерта №1147/1148/1249/2711/…/2730/20-25 від 29.09.2020.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У поданому клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1-3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

4.7. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, стадію досудового розслідування, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Пропорційність застосування запобіжного заходу

4.8. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер вчиненого злочину, стадію досудового розслідування, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення у їх сукупності, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до ОСОБА_4 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: (1) прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; (2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи; (3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; (4) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 строком до 13.04.2022.

4.9. Разом з тим, з урахуванням покладення на ОСОБА_4 обов"язку прибуття до органу досудового розслідування за першим викликом та повідомлення про зміну місця фактичного проживання та роботи, вимога клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися з м. Житомира, в умовах введення з 24.04.2022 в Україні Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, не є доцільною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення зобов`язання виконувати такі обов`язки:

(і) прибувати на виклик слідчого, прокурора у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого судді, суду;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд в залежності від стадії досудового розслідування про зміну свого фактично місця проживання та/або місяця роботи;

(ііі) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

(іv) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 13.04.2022 (включно).

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12