Справа №705/1678/22
1-кс/705/326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 01.05.2022,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 01.05.2022.
Із клопотання вбачається, що 01.05.2022 в світлий час доби, близько 14 год. 00 хв. на 547 км+650 м а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, з боку с. Паланка Уманського району в напрямку міста Умань, рухався автомобіль «FORD C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не врахувала дорожню обстановку, не обравши безпечну швидкість, допустила виїзд керованого нею транспортного засобу за межі проїзної частини справа на газон, де в подальшому відбувся наїзд на ростуче дерево. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлені до Уманської міської лікарні.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому було скоєно ДТП, є автомобіль «FORD C MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.10.2021 належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб був оглянутий та вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2022 та на даний час зберігається на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.
Зазначений автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
01.05.2022 автомобіль «FORD C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що на автомобілі «FORD C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. У ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент чи інші слідчі дії, його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «FORD C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, недопущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим незастосування вказаного заходу може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є потреба у проведенні низки судових експертиз, а саме експертизи, об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.
У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Зазначив також, що власник майна ОСОБА_6 повідомлений про розгляд даного клопотання та при цьому повідомленні останній вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та накладення арешту на його майно.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, встановив таке.
01.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 01.05.2022 в світлий час доби, близько 14 год. 00 хв. на 547км+650 м а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, з боку с. Паланка Уманського району в напрямку міста Умань, рухався автомобіль «FORD C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не врахувала дорожню обстановку, не обравши безпечну швидкість, допустила виїзд керованого нею транспортного засобу за межі проїзної частини справа на газон, де в подальшому відбувся наїзд на ростуче дерево. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлені до Уманської міської лікарні.
Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 01.05.2022 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вилучено автомобіль «FORD C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000482 від 01.05.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення низки експертиз, необхідно забезпечити збереження автомобіля «FORD C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і слідів на ньому у тому стані, в якому він був на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на автомобіль може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість відчужити майно, що ускладнить його відшукання, або ж знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на автомобіль.
Відтак клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «FORD C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.10.2021 належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1