Провадження № 1-кп/344/669/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого: вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року до покарання у виді 6 місяців арешту; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк на 2 місяці 10 днів, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності та громадської безпеки, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, а саме незаконний збут наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи включеним до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів в кабінеті замісної підтримувальної терапії (012) КНП «Прикарпатський обласний наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», що по вул. Пашницького, 40 в м. Івано-Франківськ та отримуючи в рамках указаного лікування наркотичний засіб метадон, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та таблиці II списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, не пізніше листопада 2020 року, керуючись корисливими мотивами, вирішив незаконного збувати його за грошові кошти наркозалежним особам на території Івано-Франківської області, а також, маючи знайомих серед наркозалежних також вирішив здійснювати незаконне придбання та зберігання з метою збуту цього наркотичного засобу.

07 грудня 2020 року в період часу з 09год. 25хв. по 09год. 55хв. з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, зустрівся у наперед визначеному ним місці з громадянином ОСОБА_6 , якому, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливими мотивами, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень, дві частини блістерів (упаковку) з вісьмома таблетками круглої форми, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109-11/2-1197НЗ/20 від 18 грудня 2020 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в загальній кількості 0,1473 грама.

Крім цього, 17 грудня 2020 року в період часу з 08год. 30хв. по 09год. 25хв. ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, зустрівся у наперед визначеному ним місці з громадянином ОСОБА_7 , якому, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливими мотивами, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1500 гривень дві частини блістерів (упаковок) з таблетками круглої форми у загальній кількості 9 штук, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109-11/2- 1221НЗ/20 від 31 грудня 2020 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в загальній кількості 0,1676 грама, що є великим розміром.

Також на початку лютого 2021 року ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 про продаж останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону на загальну суму грошових коштів 2000 гривень. 09 лютого 2021 року в період часу з 09год. 35хв. по 09год. 54хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, зустрівся у наперед визначеному ним місці з громадянином ОСОБА_6 , якому, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливими мотивами, незаконно збув за грошові кошти в сумі 600 гривень один блістер (упаковку) з таблетками круглої форми у кількості 4 штуки, після чого сказав ОСОБА_6 зачекати на нього для подальшої купівлі наркотичних засобів на заздалегідь узгоджену суму грошових коштів. При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, 09 лютого 2021 року в період часу з 09год. 54хв. по 13год. 00хв., з метою подальшого збуту наркотичного засобу, умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, що знаходилася в м. Івано-Франківськ, три частини блістерів з таблетками круглої форми у кількості 5 штук, які незаконно при собі зберігав з метою збуту, та які цього ж дня в період часу з 13год. 00хв. по 13год. 17хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 750 гривень. Тобто, в указаний вище спосіб ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 9 штук таблеток, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/109-21/1846-НЗПРАП від 25 лютого 2021 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон в загальній кількості 0,1979 грама, що є великим розміром.

Крім цього, 19 квітня 2021 року в період часу з 08год. 10хв. по 08год. 30хв. ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, зустрівся у наперед визначеному ним місці з громадянином ОСОБА_6 , якому, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливими мотивами, незаконно збув за грошові кошти в сумі 3000 гривень, два блістери (упаковки) з таблетками круглої форми у загальній кількості 20 штук, які у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/109-21/4316-НЗПРАП від 30 квітня 2020 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в загальній кількості 0,4423 грама, що є великим розміром.

Також ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з смертю відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2022 року, 26 квітня 2021 року в період часу з 08год. 45хв. по 09год. 00хв., з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, зустрівся у наперед визначеному ним місці з громадянином ОСОБА_6 , якому, поблизу будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливими мотивами, спільно з особою, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з смертю відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2022 року, незаконно збув за грошові кошти в сумі 2500 гривень, три частини блістерів (упаковок) з таблетками круглої форми у загальній кількості 20 штук, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/109-21/4514-НЗПРАП від 30 квітня 2020 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон в загальній кількості 0,4435 грама, що є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснив, що він виховувався без батька, який безвісті зник, проживав з матір`ю та братом. Він також перебував на обліку на замісній терапії і йому в лікувальних цілях видавали метадон. До нього зверталися наркозалежні особи, яким він неодноразово здійснював продаж цих наркотичних засобів, інколи наркотики вони зичили між собою. Продаж наркотичних засобів здійснював у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, йому потрібні були грошові кошти для придбання ліків матері, яка важко хворіє, та брату, який є особою з інвалідністю, носить протез. Він також хворіє, стан здоров`я незадовільний, потрібно постійне лікування. До вчиненого він ставиться критично, щиро кається та просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я (хворіє) та його майновий стан; він не працює; неодружений; перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, однак згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 150/2021 від 05 липня 2021 року на період часу, що відноситься до інкримінованого злочину підекспертний ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру останній не потребує; раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць (на даний час відбуває покарання).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, обвинуваченого, який просив суворо не карати, та захисника, який просив застосувати ст. 69 КК України, а також те, що ОСОБА_4 , який був неодноразово судимий, належних висновків не зробив та повторно вчинив нові тяжкі злочини, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення 09 серпня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області вироку, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, то покарання йому слід призначити також і за правилами, передбаченими в ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час суд зазначає, що достатніх об`єктивних та правових підстав для застосування за клопотанням сторони захисту ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, - не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2022 року, більш суворим покаранням за цим вироком, - позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, - з 24 травня 2022 року, зарахувавши в строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6742 (шість тисяч сімсот сорок дві) гривні 30 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

спецпакет НДЕКЦ 5330118 з вмістом об`єкту дослідження таблеток в двох частин блістерів (постанова слідчого від 22 грудня 2020 року), спецпакет НДЕКЦ 3679269 з вмістом об`єкту дослідження таблеток в двох частин блістерів (постанова слідчого від 06 січня 2021 року), спецпакет НДЕКЦ 5329614 з вмістом об`єкту дослідження таблеток в частинах блістерів (постанова слідчого від 26 лютого 2021 року), спецпакет НДЕКЦ 5330010 з вмістом об`єкту дослідження таблеток в частинах блістерів (постанова слідчого від 30 квітня 2021 року), спецпакет НДЕКЦ 3679511 з вмістом об`єкту дослідження таблеток в частинах блістерів (постанова слідчого від 03 травня 2021 року), три прозорі полімерні пакетики із застібкою типу «Zip», клаптик паперу, сім картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» (постанова слідчого від 19 травня 2021 року), - знищити;

одну купюру номіналом 100грн. серія АА 7199358 (постанова слідчого від 19 травня 2021 року), - повернути в Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР НП України;

одну купюру номіналом 10 грн. серія ЦВ 7119293, чотири купюри номіналом 5 грн. серія СЕ 1493836, УЗ 0620210, СВ 9070764, ПГ 9482568 (постанова слідчого від 19 травня 2021 року), - повернути ОСОБА_8 ;

мобільний телефон маки «Fly» IMEL 1- НОМЕР_2 , IMEL НОМЕР_3 , сім картку оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 (постанова слідчого від 21 травня 2021 року), - конфіскувати;

медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 31289, медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , № 31289, ксерокопії журналу обліку препаратів наркотичних засобів із записами про отримання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 наркотичних засобів (постанова слідчого від 18 червня 2021 року), - залишити на зберіганні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та в матеріалах кримінального провадження, відповідно.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ