Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007926 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 і прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2022 ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України 14 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який просить вирок суду щодо його підзахисного скасувати і закрити кримінальне провадження, та за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , який просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 і ОСОБА_8 винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, і призначити кожному з обвинувачених покарання: за п.12 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Під час судового провадження в суді першої інстанції захист обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві № 026-0004763 від 10.11.2019 здійснював адвокат ОСОБА_11 .

До суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_11 подав заяву, в якій повідомив, що в п.3 вказаного доручення передбачалося надання правової допомоги ОСОБА_9 лише під час його затримання та тримання під вартою (здійснення захисту особи, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та складення документів процесуального характеру). 31.01.2022 ОСОБА_9 був виправданий і звільнений з-під варти. А тому, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвокат вказує, що надання правової допомоги на підставі доручення було завершене і на сьогоднішній день він не має правових підстав здійснювати захист ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне клопотання задовольнити, думку потерпілої, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які погодилися з прокурором, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів і участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, а видане адвокату ОСОБА_11 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві доручення було завершено у зв`язку зі звільненням ОСОБА_9 з-під варти, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення права обвинуваченого на захист залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 1400 годині 17 серпня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3