overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 463/5551/15

провадження № 51-5789км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та

в подальшому розгляд зазначеного провадження перенесено на 10 годину

14 червня 2022 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 червня

2022 року о 10 годині, між Верховним Судом та Галицьким районним судом

м. Львова за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 14 червня 2022 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Галицький районний суд м. Львова

(вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) та адвокату ОСОБА_2 (а/с 10681, 79000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/433/22
Провадження № 1-кп/161/515/22
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

м. Луцьк 10 травня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002794 від 27.12.2021, який надійшов до суду 10.01.2022 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06.05.2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 161/5259/22, провадження № 1-кп/161/643/22) призначене до судового розгляду та передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 161/433/22).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили проти об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 27.12.2021 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа (справа № 161/5259/22, провадження № 1-кп/161/643/22), присвоївши єдиний номер (справа № 161/433/22, провадження № 1-кп/161/430/22)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2577/21
Провадження № 1-кп/935/130/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,
встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
На адресу Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та обґрунтованої неможливості з`явитись до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Радомишльського районного суду Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000163 07.11.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, призначене на 13:00 годину 23 травня 2022 року в режимі відеоконференції у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_3 .
Доручити відповідним посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області о 13:00 годині 23 травня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Коростишівським районним судом Житомирської області та Радомишльським районним судом Житомирської області з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/24/21
Провадження №1-в/369/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгорне Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2021 року за ч. 2 ст. 146 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпро філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області з 27.05.2021 по 05.07.2021 та у Фастівському районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 05.07.2021. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2021 року закінчився 24 березня 2022 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 136/2021 повернути до Фастівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1322/18
Провадження № 1-і/545/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,-
встановив:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 направила на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon».

Прокурор щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника обвинуваченого при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити проведення засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартоюв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником адвокатом ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 13-00 год. 10.05.2022 року та в судові засідання надалі.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1544/22
Провадження № 1-в/333/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначити до розгляду на 23.05.2022 року на 12 год. 45 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 569/4526/22
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК Українипро обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Барнаул, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022, о 12:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/995/22
номер провадження 1-кп/695/294/22
У Х В А Л А
09 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 25 травня 2022 року на 09.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3330/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2021 у кримінальному провадженні №0002562,

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2021 у кримінальному провадженні №0002562.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2021 у кримінальному провадженні №0002562.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13:45 год. 04.01.2022 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002562.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.02.2022 Справа № 756/2297/22
№ 756/2297/22
№ 1-кс/756/542/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2022 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №2.
Прокурор не з`явилась для розгляду вказаного клопотання, повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволені клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

осіб, які подали заяву про взяття

обвинуваченого на особисту поруку ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

Продовжити до 08 липня 2022 року включно застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2022 року о 15-20 год.

Суддя ОСОБА_1