Справа № 712/6887/22
Провадження № 1-кс/712/3021/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Авокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 27.08.2022 року.
Скаргу мотивує тим, що ним, як адвокатом потерпілого ОСОБА_3 було направлено засобами поштового зв`язку заяву до слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві заяву від 27.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Заява містить об`єктивні дані та відомості про вчинення та наявність кримінального правопорушення. Так, у провадженні слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000050, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ч.2 ст.365 КК України від 22.03.2018 року. 27.04.2022 року вкотре було скасовано незаконну постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000050. 14.09.2017 року в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000154 працівниками поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за участі процесуального керівника прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було проведено слідчу дію обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де начебто мешкав ОСОБА_4 . Проте, фактично слідчі дії проводились за іншою адресою на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Заявник вказує на незаконне застосування з перевищенням службових повноважень до ОСОБА_4 фізичної сили, були застосовані кайданки, в результаті чого у Асадчева маються тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 подано до органу досудового розслідування та процесуального керівника цивільний позов на суму 2 059 710 грн. 57 коп.
За таких обставин, зібрано достатньо доказів підтвердження фактів та внесення відомостей до ЄРДР з метою притягнення винної особи працівника поліції ОСОБА_6 за ч.2 ст. 122, ч.3 ст.365 КК України.
Уповноважена особа третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, натомість фактично відмовлено у внесенні таких відомостей. А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.
Адвокат скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечення на скаргу суду не подано. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Судом встановлено, що адвокатом потерпілого ОСОБА_3 було направлено засобами поштового зв`язку заяву до слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві заяву від 27.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення. Та відповідно він просив внести відмості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Дослідивши зміст заяви адвоката скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що у ній міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення.
Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені. Уповноваженою особою ТУ ДБР доказів інакшого не недано.
Проте, суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора.
Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В даному випадку вимога щодо визнання протиправною дій чи бездіяльності слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді.
Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до часткового задоволення.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в його заяві від 27.08.2022 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1