УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року
м. Київ
Справа № 308/8589/21
Провадження № 51-954 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, частин 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, частин 2, 3 ст. 307 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, частин 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, частин 2, 3 ст. 307 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2022 року, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо, оскільки всі судді палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати у ньому участь в суді апеляційної інстанції.
Також у поданні зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входить троє суддів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу вказаного суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 11 лютого 2022 року, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу, резервного судді, та суддів, визначених рішенням зборів від 24 грудня 2021 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 306, частинами 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за частинами 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, частинами 2, 3 ст. 307 КК України.
Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що до складу палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів.
Як зазначено у поданні, 24 березня 2022 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з наданих матеріалів провадження, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду, до складу колегії з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Крім цього, як заначено у поданні, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу в Закарпатському апеляційному суді визначення судді-доповідача у кримінальному провадженні здійснюється автоматизованою системою з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду становить троє суддів, які не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Закарпатському апеляційному суді, є неможливим.
З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане провадження на розгляд до іншого апеляційного суду, а саме до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 306, частинами 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за частинами 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, частинами 2, 3 ст. 307 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2022 року, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3