КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.11.2021,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам, адвокат ОСОБА_9 вказує, що у матеріалах судової справи наявна копія заяви про вчинення кримінального правопорушення з додатками, з якою ОСОБА_6 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. Звертає увагу, що у матеріалах справи також містяться докази направлення і вручення відповідної заяви з додатками. Крім того, зазначає, що розгляд скарги здійснено за відсутності особи, яка її подала, що унеможливило реалізацію права на підтримку доказів та надання оригіналів документів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 від 05.07.2021, яка отримана 06.07.2021.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_8 долучила до скарги копію звернення ОСОБА_6 від 05.07.2021, копію фіскального чека АТ «Укрпошта», а також роздруківку трекінгу поштового відправлення.
Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
При цьому слідчий суддя не розглянув доводи скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не надав їм оцінку та не зробив висновків по суті скарги.
Таким чином висновки слідчого судді є необґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.11.2021 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 05.07.2021.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3