Житомирський апеляційний суд
Справа №601/1317/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в плрядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
До Андрушівського районного суду Житомирської області 14.07.2021 року надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.12.2012 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 року заяву засудженого ОСОБА_6 повернуто останньому. Суд прийшов до висновку про те, що заява засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.ст.461,462 КПК України, а засуджений ОСОБА_6 не усунув в установлений судом строк недоліків своєї заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, які були зазначені в ухвалі суду про залишення його заяви без руху.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, ухвалу суду просить скасувати, а його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами направити до іншого суду. Зазначає, що всі недоліки, які були вказані в ухвалі Андрушівського районного суду він повністю усунув. Однак суд, з невідомих йому причин, повернув йому подану заяву. Звертає увагу, що звертався до суду із заявою про передачу його справи до іншого суду, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_1 брали участь у розгляді його справи.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно вимог ч.3 ст.464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, повертається, якщо особа не усунула недоліки такої заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
З матеріалів справи видно, що 14.07.2021 до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.12.2012, яким його було засуджено за п.2, п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.09.2021 вказану заяву засудженого ОСОБА_6 було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст.462 КПК України (зі змісту заяв неможливо встановити, коли саме заявник дізнався про обставини, що стали підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
24.12.2021 до суду надійшла розписка засудженого ОСОБА_6 про отримання ним копії ухвали суду від 28.09.2021.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків у його заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року його заяву було йому повернуто.
За таких обставин, коли вимоги вищевказаної ухвали не були виконані засудженим ОСОБА_6 , суд першої інстанції цілком обґрунтовано, на підставі вимог ч.3 ст.464 КПК України, вирішив повернути засудженому ОСОБА_6 його заяву від 14.07.2021 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_1 уже брали участь у розгляді його справи, а тому його заяву про перегляд справи за нововиявленим обставинами необхідно передати на розгляд іншого суду, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки вказана обставина не є перешкодою повторної участі судді у кримінальному провадженні у розумінні ст.76 КПК України.
Підстав для скасування ухвали районного суду за обставин, зазначених в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року щодо нього-без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: