Справа № 352/2337/21
Провадження № 1-кс/352/104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2022 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправні дії дізнавача у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2019,-

в с т а н о в и в:

09.03.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправні дії дізнавача у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2019.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03.02.2022 він звернувся у ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2019, в яких просив провести огляд місця події за його участі, провести одночасний допит його і ОСОБА_4 , з метою встановлення фактичної шкоди нанесеної товариству ТзОВ АПФ «Іскра» в результаті демонтажу та викрадення дорожніх плит жителем Старі Кривотули Івано-Франківського району ОСОБА_4 із внутрішньогосподарської дороги товариства на ділянці від складу лікеро-горілчаного цеху та котельнею промислового комплексу товариства, просив призначити відповідну експертизу та надати можливість ознайомитися із матеріалами справи.

23.02.2022 він отримав листа від дізнавача СД ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яким його повідомлено про те, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України на сьогодні він не є стороною кримінального провадження №0000089 від 08.03.2019 і згідно з ст. 220, 221 КПК України його ознайомлення із матеріалами справи не представляється можливим. Вказує, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань виноситься вмотивована постанова, однак дізнавач надіслав йому простого листа.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що є потерпілим у кримінальному провадженні та неодноразово допитувався саме у статусі потерпілого слідчим.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просила розгляд скарги здійснювати без її участі, в задоволенні скарги відмовити, при цьому підстав та причин відмови не вказала, доказів правомірності своїх дій не надала.

Вислухавши думку особа, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та надані до неї докази, слідчий суддя встановила наступне.

Під час розгляду скарги встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за №0000089 від 08.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

03.02.2022 ОСОБА_3 звернувся у ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2019, в якому просив провести огляд місця події за його участі, провести одночасний допит його і ОСОБА_4 , з метою встановлення фактичної шкоди нанесеної товариству ТзОВ АПФ «Іскра» в результаті демонтажу та викрадення дорожніх плит жителем Старі Кривотули Івано-Франківського району ОСОБА_4 із внутрішньогосподарської дороги товариства на ділянці від складу лікеро-горілчаного цеху та котельнею промислового комплексу товариства, просив призначити відповідну експертизу та надати можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2022 зобов`язано сектор дізнання Відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2022 у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2019 в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.

Так, 23.02.2022 ОСОБА_3 отримав листа від дізнавача СД ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яким його повідомлено про те, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України на сьогодні він не є стороною кримінального провадження №0000089 від 08.03.2019 і згідно з ст. 220, 221 КПК України його ознайомлення із матеріалами справи не представляється можливим.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на положення вищевказаної норми, дізнавач зобов`язана була виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме про повну відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.
У ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява №4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).
Враховуючи, що сектором дізнання не дотримано вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотань заявника ОСОБА_3 від 03.02.2022, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 107, 110, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії дізнавача у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2019 задовольнити.

Зобов`язати сектор дізнання Відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2022 у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2019 в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 14.03.2022.

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_5