Справа №523/7308/17
Провадження №1-кп/523/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 Суворовський районний суд м.Одеса у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України
В судовому засіданні, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт у нічний час, при цьому, заставодавець Трубецька просила повернути кошти внесені як заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд вислухавши захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , з`ясувавши думки прокурорів та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , вважаючи його обґрунтованим та доцільним, приходить до наступного.
Так, в рамках даного кримінального провадження до Лазукіна був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 120 000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №01 від 18.01.2017р., ОСОБА_5 , внесені грошові кошти в розмірі 120 000,00грн. на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.
Далі, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, згідно зі ст.ст.2,9 наведеного Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності і в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтями 22,26 означеного Кодексу регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, та сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Окрім того, відповідно до п.5 ст.616 КПК України, суд за клопотанням обвинуваченого, має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Підсумовуючи викладене, суд із дотриманням принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, права особи на свободу і особисту недоторканність, оцінивши в сукупності наведені законодавчі вимоги та практику ЄСПЛ, приймає до уваги встановлені під час судового розгляду особисті та інші характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_8 , приймаючи до уваги, що судовий розгляд ще не завершений, але незважаючи на тяжкість кримінального правопорушення у конкретному випадку і у контексті ч.ч.4,5 ст.194 КПК України, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст.ст.182, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з застави на домашній арешт строком на 2 місяці, із забороною залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 23г.00хв., по 05г.00хв. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.
Заставу в розмірі 120 000,00 гривень, що зберігається на рахунку ТУ ДСА України в Одеській області, повернути заставадавцю ОСОБА_5 .
Копію ухвали для організації виконання направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1