overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/221/2022
Ухвала
Іменем України
05 серпня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі дистанційного судочинства, кримінальне провадження № 0001647 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бекдаш Красноводського району Туркменістан, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.07.2004 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.
На електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду 30.07.2022 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо його участі у даному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою : Вінниця, вулиця Грушевського, 17, 21000 , згідно ст. 336 КПК України
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 23.08.2022 року на 09 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001647, відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 23.08.2022 року з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області та з Вінницької установи виконання покарань № 1 м. Вінниця - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, ромської національності, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, ромської національності, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 30.09.2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 173 670 гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

?не відлучатись з території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000768 від 08 липня 2022 року щодо обставин вказаного кримінального провадження;

?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 05 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1194/22
Провадження № 1-кп/317/172/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив суд повернути клопотання заявникові на доопрацювання у зв`язку з численною кількістю недоліків.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зазначене клопотання надіслано до суду на офіційну електронну адресу.

При перевірці доданих до заяви документів, було встановлено, що до заяви не було додано «Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису», в якому повинна бути зазначена інформація яка б підтверджувала підписання зазначеної заяви.

Крім того, жоден із документів наданих в ксерокопіях не містить належного засвідчення відповідно до вимог чинного законодавства.

06.07.2022 судом було здійснено запит до Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» з проханням надати належним чином засвідчену копію клопотання з доданими документами у відповідності до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", проте, станом на 04.08.2022, жодної відповіді не надійшло.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що клопотання містить суттєві недоліки, та з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне повернути його на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5051/22
Провадження № 1-кс/201/1659/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 02.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 надала письмове клопотання про залишення клопотання прокурора без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 02.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3786/19
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Так, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначених обвинувальних актів в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №1-кп/205/184/22 (205/3786/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/758/22 (205/3167/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер № 1-кп/205/184/22 (205/3786/19).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/528/22
№ провадження 1-кс/196/127/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 08 серпня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 08 серпня 2022 року до 11:30 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28 липня 2022 року №2082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2003/22
Провадження №1-КП/639/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 07 червня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000428 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 314, 315, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000428 від 07.06.2022 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України на 09 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м*який не пов*язаний з позбавленням волі відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, в частині продовження застосування запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченому, що тримається під вартою в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.08.2022 року о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1303/22
Провадження № 1-кп/626/231/2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000130 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000130 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01.09.2022 року о 11-й годині в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000130 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/3062/22
Провадження № 1-кс/333/848/22
27 липня 2022 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1