ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6545/21 Номер провадження 11-сс/814/855/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 07 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 07.10.2021 залишено без розгляду.
Мотивуючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що скаржник ОСОБА_6 у судові засідання 27.05.2022, 09.06.2022, 21.06.2022, 11.07.2022 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки участь скаржника є обов`язковою, тому суд з урахуванням положень КПК України дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, відповідно до якої просить її скасувати та ухвалити нову, відповідно до якої внести відомості до ЄРДР.
З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє прийняте з порушенням норм кримінально процесуального законодавства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
З наданих матеріалів слідує, що до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/6545/22. За скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 07 жовтня 2021 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.
Втім, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, інших судових рішень, окрім тих, що визначені у ст.ст. 304, 307 КПК України, слідчим суддею ухвалено бути не може.
Однак, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 залишено без розгляду, яке вказаним положенням кримінального процесуального закону не відповідає.
Наведені порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення.
Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4