Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/434/22
Провадження № 1-кп/673/101/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 09.05.2022р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

09.02.2022 року близько 16год. 30хв. ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом марки «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Деражня по вул. Миру Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений заступником начальника СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_5 та старшим інспектором СПД №1 ВП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Під час перевірки заступником начальника СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_5 документів на транспортний засіб, ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 11.05.2005 року є підробленими, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього реєстраційних документів на транспортний засіб і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.. 126 КУпАП), пред`явив та надав для перевірки працівнику поліції, завідомо підроблений для нього офіційний документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 11.05.2005 року і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Вказаними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В суді обвинувачений повністю підтвердив вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Так, показав як в 2021 року придбав транспортний засіб марки «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим йому передали свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. В грудні того ж року стало відомо, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, проте з цього приводу із заявами до правоохоронних органів та до продавця даного автомобіля. Взимку 2022 року під час керування даним автомобілем у м.Деражня Хмельницької області був зупинений працівниками поліції, яким для перевірки пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України являється кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 358 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання та його меті.

При вирішенні питання долі речових доказів, суд враховує, що на даний час ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000033 від 09.02.2022 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 290, ч.1 ст. 358 КК України, а саме 09.02.2022 року близько 16год. 30хв. під час патрулювання працівниками СПД№1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено транспортний засіб марки «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки номера кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В зв`язку із виділенням із даного кримінального провадження матеріалів провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 11.05.2005 року Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України долучено як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000102 від 09.05.2022р., яке після вступу означеного вироку суду в законну силу, підлягає поверненню до ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000033 від 09.02.2022р.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів в розмірі 686,48грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 11.05.2005 року Львівським МРЕВ ДАІ ГУУМВС України, яке долучено до матеріалів кримінального провадження №0000102 повернути ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000033 від 09.02.2022р. Долю речових доказів: транспортного засобу марки «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та ключів від нього- вирішити у кримінальному провадженні №0000033 від 09.02.2022р.;

- процесуальні витрати, пов?язанні із залученням експерта в розмірі 686,48 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1