Справа № 555/540/22
Номер провадження 1-кс/555/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000067 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2022 року було накладено арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого він є. 28.04.2022 року він надав слідчому добровільну згоду на огляд його транспортного засобу та вилучення деревини, що він перевозив. В той же час транспортний засіб, на який накладено арешт, не має жодного відношення до законності чи незаконності походження деревини, тому подальше його збергігання під повним контролем органу досудового розслідування обмежує його права як володільця майна та є невиправданим. Просить накладений арешт скасувати та повернути йому автомобіль.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Від володільця майна ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотаня у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності відсутності. Прокурор та слідчий вказали, що не заперечують щодо часткового скасування арешту майна, а саме в частині передачі транспортного засобу у користування особі, проте без права відчуження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.
Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2022 року було накладено арешт на транспортний засіб марки марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 ., користувачем якого являється ОСОБА_3 .

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, змінивши місце зберігання транспортного засобу та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з можливістю його використання без права на відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2022 року на транспортний засіб транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 в частині заборони користування, без права на відчуження та розпорядження.

Змінити місце зберігання транспортного засобу - марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю користування - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов"язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_3 про про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1