Провадження № 1-кп/127/973/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Могилів Подільський Вінницької області, не працюючого, із середньою-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.08.2021 близько 23:00 год., маючи прямий умисел на проникнення до іншого володіння проти волі власника, через бетонний паркан проник на територію ТОВ «Органік плюс», де знаходяться фермерські приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, усвідомлюючи, що порушує право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, що гарантовано статтею 30 Конституції України та бажаючи проникнути всередину приміщення ферми за вищевказаною адресою, шляхом пошкодження дверей, потрапив до фермерського приміщення, відчинив двері та проник всередину ферми за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому по причині спрацювання сигналізації був виявлений власником товариства ОСОБА_6 з двома поліцейськими патрульного батальйону «Вінниця» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав та суду повідомив, що він дійсно незаконно проник на територію товариства, здійснив це без дозволу власника, перелізши через бетонний паркан. В подальшому, шляхом пошкодження дверей, він проник до приміщення, яке знаходилось на території товариства. Також, ОСОБА_4 повідомив, що він був виявлений на території товариства власником та працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що він є директором ТОВ «Органік плюс» та несе відповідальність за обладнання, яке знаходиться на товаристві. На вказаній території колись працювала перепелина ферма. На території ТОВ поставили сигналізацію, яка спрацьовує на рух людей. Так як на території відключені трансформатори, то всю електроенергію підключили до дому сусідки, за якою доглядає ОСОБА_6 . Тому коли пропадає світло у неї в будинку, то на підприємстві також немає світла. Загалом сигналізація може працювати 24 години без електропостачання. Загалом на території є 4 приміщення, де всюди є датчики руху. 13.08.2021 року о 18:40 год. на території пропала електроенергія. В 21:57 год. на території підприємства обвинувачений зайшов у перше приміщення. ОСОБА_6 зазначив, що у нього на телефоні є програма, яка показує спрацювання датчиків. Одразу як тільки ОСОБА_6 про це дізнався, поїхав на територію ТОВ. По дорозі зупинив працівників поліції, повідомив їм ситуацію та попросив їх допомоги. В 22:22 год. обвинувачений відірвав датчик у другому приміщенні, але останній ще працював. ОСОБА_6 разом з працівниками поліції зайшли на територію товариства. Неподалік другого приміщення, в кущах був виявлений обвинувачений. Поліція надягла на нього кайданки. Неподалік нього лежав мішок, в якому знаходились мідь, різні деталі, очисна система води, запчастини, електропроводка та кросівки. Також в мішку знаходився датчик, який обвинувачений викрав з другого приміщення. Обвинувачений потрапив до першого приміщення шляхом вибиття вікна, а в друге приміщення шляхом взлому вхідних дверей.
Також ОСОБА_6 пояснив, що територія огороджена бетонним парком висотою 3 метри та сіткою. На наступний день, він в сітці знайшов отвір, через який можливо потрапив обвинувачений. Крім того, обвинувачений завдану шкоду не відшкодував.
Свідок ОСОБА_7 повідомив, що подія сталась в серпні. Він здійснював патрулювання в складі екіпажу Гараж 101 в підрозділі особливого призначення разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 По вулиці Гонти їх зупинив чоловік, представився ОСОБА_6 та повідомив, що до нього на товариство хтось заліз. Одразу зателефонували в ситуаційний центр та повідомили про подію. Під`їхавши до входу на територію, ОСОБА_6 відкрив браму. Загалом територія була огороджена бетонним забором. На території освітлення не було, а трава була висока, десь по пояс. Підійшовши до приміщення, він побачив, що біля входу в приміщення трава витоптана та були взламані двері. Біля дверей лежав мішок. Потім, неподалік мішка знайшли обвинуваченого ОСОБА_10 , який лежав в траві. В кишені у ОСОБА_10 був розкладний ніж, рукавиці та пласкогубці. Одягнувши на обвинуваченого кайданки, викликали працівників СОГ. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що в мішку були дроти, пластикові деталі та якась коробка.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що в серпні минулого року він здійснював патрулювання містом з ОСОБА_7 та ще з одним працівником. По вулиці Гонти їх зупинив ОСОБА_6 та попросив допомогти, повідомивши, що у нього на складі були взламані двері. Вхід на територію підприємства був зачинений. На території складу була дуже висока трава та не було освітлення. Підійшовши до входу у приміщення, побачили свіжовитоптану стежку. По вказаній стежці знайшли обвинуваченого ( ОСОБА_4 ), який лежав неподалік входу в приміщення. Близько 2 метрів від нього лежав мішок. В мішку були провода та датчики. ОСОБА_6 повідомив, що це його датчики. На місце події викликали працівників СОГ, які в подальшому здійснювали слідчі дії з ОСОБА_4 .
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.
14.08.2021 року з заявою про кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_6 , який просив прийняти міри до невідомої особи, яка близько 23:30 год. 13.08.2021 року, через паркан проникла на територію підприємства ТОВ «Органік Плюс», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 44, після чого шляхом розбиття скла та знаття вхідних дверей, проникла до складських приміщень, звідки здійснила крадіжку пари кросівок синього кольору, датчика руху марки AJAX, мідних кабелів та виробів із алюмінію, однак вказану особу було затримано на території.
Як вбачається з витягу з ЄРДР дана заява зареєстрована у встановленому порядку 14.08.2021 року.
З протоколу огляду місця події від 14.08.2021 року вбачається, що місцем проведення огляду є територія ТОВ «Диво птаха», яка розташовується за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 44. Вхід та в`їзд до даного товариства здійснюється через металеві ворота темно-червоного кольору. Територія ТОВ «Диво птаха» з усіх сторін огороджена бетонним парканом. На території підприємства знаходиться два приміщення ферми. Двері одного з приміщень мають ушкодження в нижній частині, а саме мають квадратний отвір. Крім того, одне із металопластикових вікон підприємства знаходиться у відчиненому стані із ушкодженнями.
З виписки державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що підприємство ТОВ «Органік плюс» знаходиться у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 44. Керівником вказаного підприємства є ОСОБА_6 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених фотознімків впізнав особу на фотознімку № 2, а саме ОСОБА_4 та вказав на нього як на особу, яка в ніч з 13.08.2021 року на 14.08.2021 року перебувала на території ТОВ «Органік плюс».
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених фотознімків впізнав особу на фотознімку № 2, а саме ОСОБА_4 та вказав на нього як на особу, яку було виявлено в ніч з 13.08.2021 року на 14.08.2021 року на території підприємства за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 44.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнав особу на фотознімку № 2, а саме ОСОБА_4 та вказав на нього як на особу, яка в ніч з 13.08.2021 року на 14.08.2021 року перебувала на території підприємства за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 44.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 14.07.2021 року, фрагмент кабелю поміщеного до спец пакету НПУ SUD 1063191; запаховий слід разом із кабелем у спец пакету НПУ SUD 1063192; слід одорологічного походження з ручки вхідних дверей підсобки поміщено до спец пакету НПУ SUD 1063190; фото сліду взуття поміщеного у спец пакет НПУ SUD 1054656; предмети, добровільно видані ОСОБА_4 , а саме: ліхтарик сірого кольору, кусачки із поліетиленовою обмоткою та ніж складний із коричневою ручкою поміщено до спец пакету НПУ SUD 1054655; мішок білого кольору, у якому знаходяться: датчик руху марки AJAX чорного кольору, кросівки синього кольору із салатовими та чорними вставками та білою підошвою, частини кабелів в обмотці різного кольору, мікросхема зеленого кольору із металевою трубкою, фрагмент дроту синьо-червоно-чорного кольору, та 2 алюмінієві трубки, які були опечатано біркою із підписами понятих, слідчого, спеціаліста було визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 року на фрагмент кабелю поміщеного до спец пакету НПУ SUD 1063191; запаховий слід разом із кабелем у спец пакету НПУ SUD 1063192; слід одорологічного походження з ручки вхідних дверей підсобки поміщено до спец пакету НПУ SUD 1063190; фото сліду взуття поміщеного у спец пакет НПУ SUD 1054656; предмети, добровільно видані ОСОБА_4 , а саме: ліхтарик сірого кольору, кусачки із поліетиленовою обмоткою та ніж складний із коричневою ручкою поміщено до спец пакету НПУ SUD 1054655 було накладено арешт.
З висновку експерта № СЕ-19/102-21/12626-ТР від 08.09.2021 року вбачається, що на торцевій поверхні фрагменту кабеля, який був вилучений 14.08.2021 року за фактом крадіжки з господарських приміщень ТОВ «Органік Плюс» по вул. Гонти, 44 в м. Вінниці наявний динамічний слід розділення (перекусу), який відобразився у вигляді паралельних прямолінійних трас (виступів та заглиблень), які розташовані під кутом 135 градусів до ребра сходження полів скосу, що розташовані на плоскостях торця кабеля. Слід перекусу на торцевій поверхні фрагменту кабеля залишений не за допомогою кусачок (бокорізів), які добровільно видав ОСОБА_4 , а іншим інструментом.
З висновку експерта № 5944/21-21 від 15.09.2021 року вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження датчика руху «MotionProtect» торгової марки «Ajax», в корпусі чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на 14.08.2021 року, складала 876,94 гривень (вісімсот сімдесят шість гривень дев`яносто чотири копійки).
З протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції 14.08.2021 року.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, потерпілого, свідків, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному проникненні до іншого володіння особи є доведеною.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме що 13.08.2021 року незаконно проник на територію ТОВ «Органік плюс», яке було огороджено бетонним парканом та не мало вільного доступу на територію. На території підприємства шляхом пошкодження дверей проник всередину приміщення ферми за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності іншій особі. В подальшому по причині спрацювання сигналізації був виявленим керівником товариства та двома поліцейськими.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджена показаннями потерпілого, який повідомив про те, що 13.08.2021 року на територію ТОВ «Органік плюс», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 44, незаконно, без дозволу власника, проник ОСОБА_4 . На території підприємства ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей потрапив до фермерського приміщення. В подальшому ОСОБА_4 був виявлений на території підприємства потерпілим та працівниками поліції.
Протоколом огляду місця події також підтверджується той факт, що вхід на території товариства є закритим та здійснюється тільки за згодою власника товариства.
Крім того, свідки у справі під час судового розгляду так і досудового розслідування (протоколи впізнання) впевнено вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка 13.08.2021 року незаконно проникла на територію ТОВ «Органік плюс» та якого в подальшому було затримано на вказаній території.
Зважаючи на зазначене, вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки ними підтверджено час, місце, спосіб незаконного проникнення до чужого володіння. Вказані докази в повній мірі підтверджують, що зазначене проникнення вчинив саме обвинувачений, оскільки потерпілий та свідки впевнено вказали на нього як на особу, яка проникла та знаходилась на території підприємства, що фактично визнано і самим обвинуваченим.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/4377 від 08.09.2021 року обвинувачений на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 2277 від 26.08.2021 року, ОСОБА_4 перебував на профілактичному наркологічному обліку в даній установі з 20.09.2007 року по 20.09.2008 року.
Відповідно до вимоги про судимість та копії вироку, ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, маючи не зняті і не погашені судимості, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти особистих прав людини і громадянина, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено, оскільки суд не знаходить підстав оцінити визнання вини обвинуваченим як щире каяття. При цьому суд виходить з обставин кримінального провадження, показань обвинуваченого, його сукупної поведінки та відношення до вчиненого під час досудового розслідування та судового розгляду і керується постановою ВС/ККС № 166/1065/18 від 18.09.2019, якою Верховний Суд вказав, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Доказів такої поведінки обвинуваченого суд не отримав, що свідчить про відсутність пом`якшуючої покарання обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом з врахуванням ст. 337 КПК України не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у період не погашеної судимості, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд застосовує вимоги ст. 72 КК України, яка регулює правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Так, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Підпунктом б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України визначено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, що є підставою для зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді обмеження волі, призначеного вказаним вироком, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Враховуючи вказане, а також те, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, суд на підставі ч. 2 ст. 377 КПК України приймає рішення про звільнення обвинуваченого з-під варти зі зміною запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 1887 гривень 79 копійок.
Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 162 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді одного року трьох місяців обмеження волі.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 14.08.2021 року до 29.03.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув повністю призначене вказаним вироком покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1887,79 грн.
Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 року - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мішок білого кольору, датчик руху марки AJAX чорного кольору, кросівки синього кольору із салатовими та чорними вставками та білою підошвою, частини кабелів в обмотці різного кольору, мікросхема зеленого кольору із металевою трубкою, фрагмент дроту синьо-червоно-чорного кольору, та 2 алюмінієві трубки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.
Речові докази, а саме фрагмент кабелю, запаховий слід разом із кабелем, слід одорологічного походження з ручки вхідних дверей підсобки, фото сліду взуття, які зберігаються у камері для зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речові докази, а саме ліхтарик сірого кольору, кусачки із поліетиленовою обмоткою та ніж складний із коричневою ручкою, які зберігаються у камері для зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: