Справа 165/366/22
Провадження 1-кс/165/394/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000081 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України,-

встановив:
05 травня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000081 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.
Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 03.02.2022 в період часу з 17 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала цифровий фотоапарат марки «Nicon D300», грошові кошти в сумі 5 000 гривень, золоті та срібні ювелірні прикраси, чим спричинила гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У провадженні, внесеному до ЄРДР 04.02.2022 за №0000081 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України проведено обшук згідно ухвали слідчого судді від 27.04.2022. Вказаною ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення речей та цінностей, що здобуті злочинним шляхом, а саме: цифрового фотоапарату марки «Nikon D300», серійний номер 4066715, спалаху марки «Nikon sb900», грошових коштів в сумі 5000 гривень, золотих та срібних ювелірних виробів, а саме: двох золотих каблучок, жіночого золотого перстня та жіночого срібного ланцюжка, знарядь і засобів вчинення злочину, взуття, в якому перебував ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення, а також документів, що можуть підвереджувати факт застави або продажу викрадених речей.

З клопотання про арешт майна, яке подано в межах досудового розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.185 України вбачається, що слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , майно, а саме: картонну коробку з 20 металевими предметами циліндричної форми, зовні схожими на боєприпаси.
Належність вилучених предметів до боєприпасів не підтверджена жодними висновками чи довідками дослідження спеціалістів.
Відомості за ст.263 КК до ЄРДР не вносились.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000081 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, повернути прокурору ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8