Справа № 943/1313/20
Провадження № 1-кс/445/10/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2020. В мотивування скарги вказує на те, що він телефонував із зверненням на урядову гарячу лінію «1545» 30.06.2020 року, звертався із заявою від 10.05.2005 року за № П-94 до голови Буської РДА та до прокуратури Буського району Львівської області.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив таку задовольнити.
Представник Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за її необгрунтованістю.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Матеріали скарги містять додану відповідь Кам`янка-Бузького ВП Буського ВП ГУНП у Львівській області № П-171/51/01-2020 від 10.07.2020, у якій вказано, що звернення ОСОБА_3 від 30.06.2020 щодо прохання заборонити реалізацію алкогольних напоїв у барі на територі ЗОШ с. Задвір`я або закрити бар уважно розглянуто та в такому не виявлено ознак адміністративного або кримінального правопорушення.
Також, в додатках до скарги наявна заява від 10.04.2005 адресована зокрема голові Буської РДА.
Щодо того, що ОСОБА_3 звертався на урядову гарячу лінію «1545» 30.06.2020 року із заявою про вчинення злочину, самого ж лише посилання заявником у скарзі на наявність такого факту, як звернення на урядову гарячу лінію, для об`єктивного розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).
За правилами, згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.
При цьому, подібна заява не може ґрунтуватися на здогадках, припущеннях, слухах. Натомість зміст заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу як документ (ч.1 ст. 99 КПК), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевказане, скаржником не надано заяви або її копії від 30.06.2020 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, з якою він звертався в правоохоронні органи.
Відтак, фактичні обставини справи, з`ясовані підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тобто не давали приводу й підстав для внесення відомостей у ЄРДР. Відтак, протиправної бездіяльності поліція не допустила.
Вище викладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1