Копія ЄУН cправи 678/1312/21
Провадження № 1-кп-678-46/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року смт.Летичів

в складі : за участю:головуючого судді секретаря прокурора обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 07.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 09.06.1994 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 КК України до 2 років виправних робіт, 21.11.1994 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до з років позбавлення волі, 25 липня 1997 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 213, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, 25.05.2001 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141, ч.2 ст. 196-1, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.05.2006 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, 03.12.2008 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 п.п. 2,3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 24.11.2009 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, 27.08.2019 року Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, 18.11.2020 року Старосинявським районним судом за ч. 1 ст. 354 КК України до штрафу у розмірі 2550,00 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року близько 16 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати де спав ОСОБА_5 , взявши належну останньому чоловічу сумку чорного кольору з якої, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень (дві купюри по 200,00 грн. і одна купюра 100,00 грн.), які поклав у праву кишеню своєї куртки, а сумку повернув на місце її знаходження, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 500,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що він проживає разом із матір`ю в її квартирі АДРЕСА_3 , і з ними тимчасово проживає дядько ОСОБА_5

06.11.2021 року близько 16 год. маючи потребу у грошових коштах і знаючи, що у ОСОБА_5 в сумці є гроші, він зайшов до кімнати де спав ОСОБА_5 , таємно взяв його сумку, яка знаходилася біля ліжка і витягнув з неї 500,00 грн., які поклав собі до кишені куртки і пішов з квартири. Викрадені грошові кошти витратив на власний розсуд.

У вчиненому кається.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 має посередню характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судився за кримінальні правопорушення проти власності, не працює, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена ближче до середньої межі санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеннясуд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: чоловічу сумку чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1