Номер провадження:1-кс/521/3029/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно має номер об`єкта в РПВН: 33915736, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 з 26.01.2018 року.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого незаконного збуту та з корисливих мотивів, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому 22.02.2022 року в період часу з 23 годин 11 хвилин 22 секунд по 23 години 11 хвилин 26 секунд, ОСОБА_5 , знаходячись в своєму автомобілі марки BMW чорного кольору, з держаним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою м. Одеса, вул. Василя Стуса 1В/1, біля входу до супермаркету «АТБ», діючи з прямим умислом, із корисливим мотивом, незаконно збув особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку без затримання, ОСОБА_6 , за 1600 гривень, поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 9,77 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеного стані становить 8,30 г.

Після цього ОСОБА_6 залишив місце збуту, та в подальшому 22.02.2022 року з адресою м. Одеса, вул. Василя Стуса 1В/1 в період часу з 23:30 годин по 23:40 годин був оглянутий працівниками СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, де видав поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку збув йому ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса 1В/1, біля входу до супермаркету «АТБ».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого незаконного збуту та з корисливих мотивів, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому 30.06.2022 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, незаконно збув особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку з подальшим затриманням, ОСОБА_6 , за 500 гривень, три поліетиленових прозорих зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, загальною вагою приблизно 3 г. Під час проведення експрес-тесту Marijuana/Hashish Identification IDENTA, вказаної речовини, встановлено, що досліджувана речовина є маріхуаною.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000042, 0000486 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2022 року прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_7 вказані провадження об`єднані в одне, якому присвоєно №0000042.

В подальшому 30.06.2022 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою мешкання фігуранта вказаного кримінального провадження, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , останній був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК

України та останньому 30.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має у своїй власності нерухомість, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , де безпосередньо і проживає.

Так, вказана квартира, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №292860966 має загальну площу 67,6 кв.м., житлова площа: 37,9. Опис: 3 кімнатна квартира. Номер об`єкта в РПВН: 33915736. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_5 з 26.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

26.08.2022 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2022 можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 198 480 грн. Наразі застава підозрюваним ОСОБА_5 не внесена та останній продовжує утримуватися в умовах ДУ ОСІ.

Відповідно до санкції статті, за підозрою у вчиненні якої затриманий гр. ОСОБА_5 , а саме ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 після притягнення його до встановленої законом відповідальності, буде вживати заходи, щодо переходу права власності на майно яке йому належить третім особам, виникла необхідність у накладанні арешту на його майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та з метою проведення об`єктивного і неупередженого досудового розслідування.

3.Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Також слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання за відсутності власника майна, з урахуванням того, що він може розпорядитися вказаним майном, на яке належить накласти арешт, і таким чином, перешкодити забезпеченню арешту майна, або сприяти його відчуженню, що може перешкодити досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий наполягав у розгляді клопотання без виклику вказаної особи.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
З урахуванням положень ч.2 ст.172 КК України, а також наданих слідчим доводів, приходжу до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, вказаними в клопотанні особою можуть бути вжиті додаткові заходи щодо подальшої реалізації майна вказаного майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція статті ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Метою накладення арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та з метою запобігання його відчуження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно має номер об`єкта в РПВН: 33915736, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 з 26.01.2018 року.

Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1