Провадження №1-кп/521/883/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 04.10.2021 року за № 0000439, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Олександрівка Ширяївського району Одеської області, має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у виді позбавлення волі, судимий:

1) 30.09.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення;

2) 15.02.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 24.11.2017 за відбуттям строку покарання;

3) 13.06.2019 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи у зв`язку з відбуванням призначеного судом покарання у камері № 239 2-го корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, використовуючи мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером телефону: НОМЕР_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння шляхом обману чужим майном у вигляді грошових коштів, розмістив оголошення на інтернет-сайті «OLX» нібито про продаж ноутбуку марки «Леново» за 2000 грн., не маючи фактичного наміру на реалізацію зазначеної комп`ютерної техніки. При цьому ОСОБА_5 вказав в оголошенні для зв`язку контактний номер телефону НОМЕР_3 , що перебував у нього в користуванні.

29.09.2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_7 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж ноутбуку, повідомив її, що для придбання товару необхідно перевести першочерговий внесок в сумі 500 грн. на його особистий номер телефону НОМЕР_3 . Після того, як ОСОБА_7 перерахувала 500 грн., на вказаний номер, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілої і розпорядився ними на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду у вказаному розмірі.

05.10.2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_8 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж ноутбуку, повідомив його, що для придбання товару необхідно перевести першочерговий внесок в сумі 500 грн. на його особистий номер телефону НОМЕР_3 . Після того, як ОСОБА_8 перерахував 500 грн., на вказаний номер, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого і розпорядився ними на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду у вказаному розмірі.

08.10.2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_9 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж ноутбуку, повідомив її, що для придбання товару необхідно перевести першочерговий внесок в сумі 500 грн. на його особистий номер телефону НОМЕР_3 . Після того, як ОСОБА_9 перерахував 500 грн., на вказаний номер, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого і розпорядився ними на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення і показав, що, перебуваючи під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, через телефон розмістив на інтернет-сайті «OLX» оголошення про продаж ноутбука, хоча фактично його не мав. Після цого йму стали телефонувати потерпілі, які висловлювали намір купити ноутбук. Натомість, він просив перерахувати як аванс 500 грн. шляхом поповнення рахунку мобільного телефону. Кожний з потерпілих перерахував зазначену суму, а він витратив гроші в інтернет-казино. Обставини, що зазначені в обвинуваченні, повністю відповідають подіям, що відбувалися. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити відповідно до положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому суд враховує, що за попереднім вироком суду початок строку відбування ОСОБА_5 покарання з 26.06.2018 року, кінець строку покарання 26.06.2023 року, а невідбута частина покарання на 02.06.2022 року складає 1 рік 25 днів.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосовувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази мобільні телефони, що зберігаються ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, підлягають конфіскації як знаряддя вчинення злочину, а арешт, накладний на зазначені речові докази ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2019 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 02.06.2022 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року на речові докази 2 мобільні телефони марки «Мейзу».

Речові докази 2 мобільні телефони марки «Мейзу», що зберігаються у централізованій камері схову відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1