Справа № 932/6739/21
Провадження № 1-кс/932/5181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000306 від 08.05.2021 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.12.2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фрагмент пластику чорного кольору з написом «Ibox».

Клопотання мотивоване такими обставинами.

В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000306 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 07.05.2021 до ЧЧ відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 07.05.2021 близько 19 год. 55 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом злому проникла до приміщення, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 20518)

28.05.2021 до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 17:50 25.06.2021 по 04:03 28.06.2021 шляхом пошкодження вікна,проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно заявниці. (ЄО19676)

27 липня 2021 приблизно о 06.00 годині двоє невідомих осіб шляхом пошкодження паркану та злому дверей, проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки відкрито викрали майно, яке належать ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду (ЖЄО 13968 від 27.07.2021)

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000468 від 27.07.2021 року, встановлено, що 27 липня 2021 року приблизно о 06.00 годині невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та який належить ОСОБА_7 ЖЄО 14062 від 28.07.2021

01.08.2021 року до ЧЧ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те що приблизно о 04 год. 20 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою : АДРЕСА_5 , шляхом віджиму вікна проникла в магазин інструментів за вищевказаною адресою, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_8 , чим спричинила останньому шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 34967)

До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 09.08.2021 невстановлена особа, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Біологічний, звідки викрала майно останнього, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 29043 від 09.08.21)

(ЄО 24763) 11.08.2021 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що 11.08.2021 близько 05:30 год., невстановлені особи, таємно, шляхом проникнення до приміщення магазину "Сільпо" розташованого за адресою місто Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4, вчинили крадіжку платіжного терміналу ТОВ "ПЕЙБОКС" (із вмістом).

До СВ ДРУП ГУНп в Дніпропетровскій області надійшла заява ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , про те, що в період часу з 17.00 год. 04.08.2021 до 07.00 год. 05.08.2021 невстанолвена особа проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_2 кооператива "Дніпровський 2019" по пр. П.Орлика м. Дніпро, звідки таємно викрала майно заявника. (ЄО 23101)

27.08.2021 року в ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Д/о надійшла заява про те, що 27.08.2021 року в період часу з 14:00 по 22:30 год., за адресою: АДРЕСА_7 невстановлена особа, таємно, проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки скоїла крадіжку, чим спричинила матеріальну шкоду Фрадж Діа.(ЖЄО 19240 від 27.08.2021 року).

До ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_12 про те, що 08.08.2021 об 09:00 годині він виявив, що невстановлена особа проникла до належного йому гаражу № НОМЕР_3 , що розташований біля трамвайного депо по вул. М. Руденко у м. Дніпро, та таємно викрала звідти належне йому майно. (ЖЄО 25241).

04.09.2021 до чергової частини ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла інформація, про те що 04.09.2021 за адресою АДРЕСА_8 було виявлено предмет схожий на пістолет. (ЄО 27444)

До СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали заяви ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , про те, що 02.11.2021 невстановлені особи проникли до приміщення магазину "Варус" за адресою: м. Дніпро, АНД р-н, вул. Донецьке шосе 110, звідки таємно викрали майно ТОВ"Пейбокс". (ЄО 32788)

08.12.2021 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю двох понятих проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено фрагмент пластику чорного кольору з написом «Ibox».

Слідчий вважає, що вилучене майно є речовим доказом та може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для досудового розслідування. Виходячи із вищевикладених підстав, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти на вилучене майно арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000306 від 08.05.2021 року, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

08.12.2021 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю двох понятих проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено фрагмент пластику чорного кольору з написом «Ibox».

Слідчий суддя відзначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 08.05.2021 року здійснюється за фактами крадіжки та грабежу невстановленими особами, а також за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відтак, у клопотанні не доведено, яке значення для досудового розслідування саме у цьому кримінальному провадженні має фрагмент пластику чорного кольору з написом «Ibox». Тому приходжу до висновку, що вилучене майно не відповідає критеріям, які перелічені у ст. 98 КПК України, а відтак не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки під час розгляду даного клопотання не знайшли своє підтвердження доводи слідчого про те, що вилучене майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на пластикову пляшку, горло якої обмотано фольгою в якій знаходиться залишки речовини рослинного походження, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000306 від 08.05.2021 року, про арешт майна, а саме: фрагменту пластику чорного кольору з написом «Ibox», відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ