overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/185/17
Провадження № 1-кп/354/1/22
УХВАЛА
про відеоконференцзв`язок
21 липня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана кримінальна справа.
У день судового засідання на адресу Cуду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивовано необхідністю участі останнього під час розгляду справи та запровадженням на території України військового стану.
Згідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно інструкції про участь в судових засіданнях за допомогою сервісу "EASYCON", при поданні до Суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особа повинна обов`язково вказати: назву суду; номер справи; дату та час судового засідання; своє прізвище, ім`я, по-батькові; свій статус у судовій справі; електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в "EASYCON"; свій номер телефону.

Розглядаючи клопотання представника потерпілого, Судом встановлено, що в день судового засідання 21.07.2022 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про участь потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Проте, у клопотанні на вказано електронну адресу, за допомогою якої можливо зв`язатись з потерпілим та не повідомлено таку інформацію його представником в судовому засіданні.
З огляду на те, що Суду не надано ідентифікаційних даних, за допомогою яких можливо зв`язатись з потерпілим в режимі відеоконференції поза межами суду, у клопотанні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю ідентифікаційних даних за допомогою яких можна зв`язатись з потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/325/22
Провадження № 1-КП/639/227/22
У Х В А Л А
про залучення захисника
31 серпня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадженню зареєстроване 16.10.2021р. в ЄРДР за №10000233 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Обвинувачений просив залучити йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 08.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №3, для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1143/22 Справа № 205/380/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року про задоволення клопотання про арешт майна,

за участю секретаря ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в частці 1/1, на підставі договору дарування №3227 від 09.11.2021 належить ОСОБА_6 , із забороною усім особам, на відчуження, розпорядження та користування вказаним об?єктом нерухомого майна.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

30 серпня 2022 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду фактично відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року про задоволення клопотання про арешт майна - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4386/22
Провадження № 1-кс/461/3632/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини

30.08.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Городок Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах досудового розслідування, тобто до 04 жовтня 2022 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2022 року о 14 год. 35 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Муравської ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2022 року №54/2022.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 15 хвилин 12.09.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1323/22
Номер провадження 1-кп/697/149/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 02.09.2022 о 11:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2267/22 Провадження № 1-кп/165/409/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 08 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

30 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000382 від 08 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000382 від 08 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" ОСОБА_4 .

Суддя підпис ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7368/21
Провадження № 1-кп/552/467/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава матеріали кримінального провадження №0000269 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
за участю: - прокурора ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022, відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні. Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000269 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 07.09.2022 року на 08:45 год.
Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, потерпілого, законного представника, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1956/22
Провадження №:1-кс/138/457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія №114» про конфіска-цію мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого 13.02.2015 Немирівським райсудом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, 70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 06.05.2021 Немирівським райсудом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2022 до суду надійшло вказане клопотання мотивоване тим, що 09.08.2022 близько 18 години 30 хвилин під час проведення обшуку молодший інспектор ОСОБА_4 виявив та вилучив в кишені кофти у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SIGMA» без сім-карти, який належить даному засудженому
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що телефон належить йому і він не заперечує щодо його конфіскації в дохід держави.
Представник Могилів-Подільської ВК №114 та прокурор теж подали до суду заяви, де просили клопотання розглянути у їх відсутність, задовольнивши його.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити. Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, згідно Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», і підлягає конфіскації в дохід держави, з огляду на вимоги зазначеного наказу та ч.7 ст.102 КВК України.
Керуючись ст.102 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «SIGMA», без сім-карти, який належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5152/22
Провадження № 1-кс/202/3675/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», поданої в порядку ст. 303 КПК, на бездіяльності посадових осіб Індустріального СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Індустріального ВП №2 м. Дніпро ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЄО № 15195 від 09.08.2022 р. про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, зобов`язати слідчого Індустріального ВП № 2 м. Дніпро ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ст.. 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЄО №15195 від 09.08.2022 року упродовж 24 годин, за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», поданої в порядку ст. 303 КПК, на бездіяльності посадових осіб Індустріального СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1