Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/173/20
Провадження №: 1-в/332/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника - ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації`в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки з покладанням обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.20р. ОСОБА_11 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
До суду надійшло подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_11 , в якому вказується, що засуджений покладені на нього зобов`язання не виконує, до органу пробації для реєстрації неодноразово не з`являвся, притягувався до адміністративної відповідальності, йому було винесено неодноразові попередження, які він проігнорував та знову не з`являвся, тому в подані ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого та направлення його до відповідної установи для відбуття покарання.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що до органу пробації він не з`явився 01.07.20р., 07.10.20р., 20.01.21р., 04.08.21р., оскільки забував та путав дні, ніяких документів щодо поважності причин неявки він не має, просив у задоволенні подання відмовити. Аналогічну позицію висловив його адвокат ОСОБА_10 .
В судовому засіданні представник органу пробації пояснив суду, що засуджений неодноразово не з`являвся до органу пробації, хоча дні реєстрації йому встановлені були, порядок та умови відбування покарання за вироком засудженому були роз`яснені, в поясненнях про причини неявки він зазначав про неповажні причини, також він був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, але висновки не зробив та на шлях виправлення не став. Просив подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне подання органу пробації задовольнити, оскільки засуджений був ознайомлений з вироком суду та був присутній при його оголошенні, знав про порядок його виконання, а тому був зобов`язаний з`явитись до органу пробації та виконувати покладені на нього обов`язки.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних міркувань та висновків.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.20р. ОСОБА_11 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
14.04.20р. року копія вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.20р. року відносно ОСОБА_11 надійшла на виконання до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Цього ж дня засудженого поставлено на облік та заведено особову справу.
22.04.20р. року ОСОБА_12 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом. Засудженому роз`яснено правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені ст. 78 КК України, про що ним надано підписку.
У зв`язку із зміною місця постійного проживання, особова справа стосовно ОСОБА_12 19.06.2020 року надійшла до Заводського районного відділу з питань пробації, цього ж дня засудженого поставлено на облік уповноваженого органу з питань пробації для подальшого виконання за територіальністю.
24.06.20р. ОСОБА_12 повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, роз`яснено правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені ст. 78 КК України. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.06.20 року, ОСОБА_11 зобов`язаний з`являтися для проведення реєстрації - першу та третю середу кожного місяця. Засуджений попереджений про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Незважаючи на роз`яснювально-профілактичну бесіду 01.07.2020 року ОСОБА_11 не явився до Заводського районного відділу пробації для проведення реєстрації, засудженому надіслано виклик, крім того, для з`ясування причин неявки та сцезнаходження ОСОБА_11 , опитувалися суб`єкти пробації, які перебувають на обліку Заводського РВ з питань пробації.
15.07.20р. до Заводського районного відділу з питань пробації для проведення реєстрації з`явився ОСОБА_11 , але не надав документів щодо поважності причини, з якої він не з`явився 01.07.20р.на реєстрацію. Засуджений зобов`язався 16.07.2020 року надати до відділу пробації виправдовувальні документи щодо неявки, останньому наголошено, що у випадку ненадання документа, що підтвердить поважність причини неявки у день реєстрації, йому буде винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. У зазначений день засуджений до відділу пробації не з`явився, натомість, прибув до відділу пробації 22.07.2020 р., але перебував в збудженому стані та відмовився надавати пояснення, з метою уникнення конфлікту, ОСОБА_11 запрошено до УОПП на 29.07.2020 року.
Керуючись ч. 4 ст. 166 КВК України до засудженого засноване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за неявку до УОПП для реєстрації 01.07.2020 р. ОСОБА_11 повторно роз`яснено правові наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Засудженого проінформовано, що у разі подальшого невиконання хоча б одного з обов`язків, покладених на нього судом, відносно нього до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
07.10.20р. ОСОБА_11 знову не з`явився до відділу пробації для проведення реєстрації, причину не повідомив. Для з`ясування причини неявки засудженого до УОПП для реєстрації, інспектором Заводського районного відділу з питань пробації, спільно з волонтером відділу пробації здійснено вихід за адресою проживання, яку вказував засуджений. В ході перевірки з`ясовано, що засуджений змінив місце постійного проживання та не повідомив про це Заводський РВ з питань пробації, чим допустив невиконання обов`язку покладеного на нього судом.
21.10.20р. року від ОСОБА_11 прийняте пояснення, згідно якого він не прибув до УОПП для проведення реєстрації без поважної причини. За неявку до районного відділу з питань пробації для реєстрації без поважної причини та неповідомлення УОПП про зміну постійного місця проживання, до ОСОБА_12 , застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
20.01.2021 року ОСОБА_11 знову не з`явився до відділу пробації для проведення реєстрації. 21.01.2021 року від засудженого прийняте пояснення з причин неявки, документів щодо поважності неявки засуджений не надав. Керуючись ч. 4 ст. 166 КВК України до засудженого засноване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
04.08.21р. ОСОБА_11 знову не з`явився до відділу пробації для проведення реєстрації, з метою встановлення причини, на адресу проживання засудженого направлено виклик про прибуття до УОПП на 11.08.2021 р.
10.08.21р. від ОСОБА_11 прийняте пояснення, згідно якого він не з`явився на реєстрацію, але підтверджуючих документів щодо поважності причини надати не може.
Кожного разу під час реєстрації засуджений попереджався про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, а також про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст.78 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що до органу пробації він не з`являся з причин, які не знає, ніяких документів щодо хвороби або інших поважних причин неявки він не має. Суд вважає, що засуджений ухилявся від виконання вироку без поважних причин.
Отже, незважаючи на посилену профілактичну роботу із засудженим, він на шлях виправлення не став, що свідчить про умисне невиконання обов`язку, покладеного на нього судом.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.08.20р. ОСОБА_11 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП (а.с.229). Також відповідними постановами від 31.03.21р. та від 08.10.21р. ОСОБА_11 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.240, 241).
Слід також зазначити, що вказане подання перебуває на розгляді в суді з 13.08.21р., (а.с.161), але судові засідання зривались через чисельні неявки засудженого, приводи успіху не давали (а.с.173, 179, 188, 193, 222, 234, 244), встановити його місцезнаходження не було можливості, справа зупинялась через розшук засудженого (а.с.209).
Викладені обставини свідчать про ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення . Тому суд вважає, що є достатні підстави для задоволенні подання та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання в силу ст. 78 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, та направити засудженого ОСОБА_11 для відбування покарання згідно вказаного вироку суду від 04.03.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2022р.

Суддя ОСОБА_1