Дата документу 24.06.2022 Справа № 554/70/22
Провадження № 1-кс/554/6079/2022
Ухвала

іменем України

24.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч. 2 ст. 307 КК України.

21.06.2022 в період часу з 19:59 год. по 22:35 год., на підставі Ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 (справа №554/70/22, провадження №1-кс/554/5086/2022) від 31.05.2022, було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3 в ході проведення обшуку було вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Wileyfox Spark» в корпусі чорного кольору з пошкодженим захисним стеклом на екрані, ІМЕІ: НОМЕР_1 із встановленою СІМ-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_2 ;

2. Пластикова банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;

3. Паперовий згорток в якому мається паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору;

4. Тримачі з під СІМ-карт: оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» в кількості 2 шт. із зазначеними абонентськими номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості 2 шт; оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» із зазначеним абонентським номером телефону НОМЕР_6 .

22.06.2022 постановою слідчого групи слідчих відділу розслідування особливотяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , вищезазначені виявлені та вилучені речі та документи , визнано речовими доказами.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на виявлені та вилучені 21.06.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000461 від 06.07.2021 року:

1. Мобільний телефон марки «Wileyfox Spark» в корпусі чорного кольору з пошкодженим захисним стеклом на екрані, ІМЕІ: НОМЕР_1 із встановленою СІМ-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_2 ;

2. Пластикова банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;

3. Паперовий згорток в якому мається паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору;

4. Тримачі з під СІМ-карт: оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» в кількості 2 шт. із зазначеними абонентськими номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості 2 шт; оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» із зазначеним абонентським номером телефону НОМЕР_6 .

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1