Справа № 287/1392/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000214 від 26.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Болярка, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2020 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи на береговій лінії затопленого кар`єру, що розташований на відстані близько 100 метрів від недіючого маслозаводу в АДРЕСА_2 , де на землі побачив поліетиленовий пакет білого кольору. Взявши пакет до рук та розгорнувши його, ОСОБА_4 виявив конструктивно перероблений предмет схожий на малокаліберну гвинтівку та картонну коробку білого кольору у якій знаходились набої (патрони) до малокаліберної гвинтівки.

У той час і день у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, привласнив знайдене, а саме: конструктивно перероблений предмет схожий на

малокаліберну гвинтівку та картонну коробку білого кольору у якій знаходились набої (патрони) до малокаліберної гвинтівки.

Після чого ОСОБА_4 незаконно переніс конструктивно перероблений предмет схожий на малокаліберну гвинтівку та картонну коробку білого кольору у якій знаходились набої (патрони) до малокаліберної гвинтівки на територію недіючого маслозаводу розташованого в АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_4 , маючи при собі конструктивно перероблений предмет схожий на малокаліберну гвинтівку зарядив його набоями (патронами) до малокаліберної гвинтівки та здійснив декілька пострілів в гору.

25.07.2020 року в ході огляду місця події на території недіючого маслозаводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено конструктивно перероблений предмет схожий на малокаліберну гвинтівку, який згідно висновку судової експертизи зброї № 6/4-245 від 31.07.2020 є нарізною вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом калібру 5,6 мм, придатним до проведення пострілів на ураження цілі 5,6мм (інша абревіатура .22Lr) патронами кільцевого запалювання, який виготовлений саморобним способом з використанням окремих деталей і частин промислово виготовленої стрілецької вогнепальної зброї, а саме: вкладиша ствольної коробки від мисливського карабіна моделі «ТОЗ-16» та затвора від мисливського карабіна, модель якого могла бути - «ТОЗ-16», «ТОЗ-17» або «ТОЗ-18», а також з використанням частини цівки та шийки ложі від сувенірного виробу, який мав зовнішній вид зброї.

Крім того у ході вказаного огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 23 набої (патрони) до малокаліберної гвинтівки, які згідно висновку судової експертизи зброї №6/4- 249 від 03.08.2020 року є боєприпасами ручної стрілецької вогнепальної зброї, які призначені для стрільби зі спортивної, мисливської та спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6мм (інша абревіатура .22Lr) під патрон кільцевого запалювання, патрони виготовлені промисловим способом, з них: 15 (п`ятнадцять) є придатними до стрільби на ураження цілі, 8 (вісім) є не придатними до стрільби на ураження цілі у зв`язку з розкладанням ініціювального складу та вологістю метального заряду (пороху).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що 25.07.2022 року перебуваючи на береговій лінії затопленого кар`єру, в АДРЕСА_2 на землі побачив поліетиленовий пакет білого кольору. Взявши пакет до рук та розгорнувши його, виявив конструктивно перероблений предмет схожий на малокаліберну гвинтівку та картонну коробку білого кольору у якій знаходились набої (патрони) до малокаліберної гвинтівки. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, носінні і зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який одружений, пенсіонер, усвідомлення наслідків скоєного злочину, щире каяття, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2615,20 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сииу не обирати.

Речові докази: 23 набої (патрони) до малокаліберної гвинтівки та конструктивно перероблений предмет схожий на малокаліберну гвинтівку, які знаходяться на зберіганні в відділенні поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 2615 грн. 20 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1