Справа № 761/245/22
Провадження №1-кп/761/2140/2022
В И Р О К
іменем України
28 квітня 2022 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002160 від 21.06.2021 року),-
в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2021 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 1, спільно із ОСОБА_6 , звернув свою увагу на мобільний телефон, який знаходився у сумці ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 05 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з сумки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10 8|128 GB Prism Green (SM-G973F/DS)», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 9 333 гривні 33 копійки, із сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з силіконовим чохлом, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, під яким знаходились пластикові банківські картки AT КБ «ПриватБанк» та AT «ПУМБ», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, що належать ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 9 333 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав чуже майно (крадіжка), чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачени ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно, повторно, заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у таємному, повторному, викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року, визнав свою вину, щиро розкаявся, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді обмеження волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року, у вигляді обмеження волі строком на - 2 (два) роки, та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Процесуальні витрати понесені на проведення експертизи, у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 (вісімдесять шість) копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речовий доказ DVD-R диск залишити в матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1