Справа № 357/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

учасника кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002354 від 01.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 1 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується.

06 січня 2022 року з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002354 від 01.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 ч.2, ч.1 ст.125 КК України (справа №357/12/22, провадження №1-кп/357/528/22).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року визначено головуючого - суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 та того ж дня передано матеріали провадження.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, на розгляду у якому винесено питання, регламентовані ст.ст.314-316 КПК України.

ІІ. Позиція, клопотання, скарги і заяви учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Також заявили письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, на їх думку, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за вчинення яких передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі, ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування. Зокрема, на думку прокурорів, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду у зв`язку з тим, що проходить службу у Збройних силах України, тобто являється військовослужбовцем, перебуває у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушеннях різного ступеню тяжкості, у тому числі тяжкого злочину. Крім того, вказане підтверджується поведінкою ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а саме не визнанням ним своїх провини у вчиненні вказаних злочинів. Також прокурори вважають, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Щодо скарг та клопотань сторони захисту заперечували проти їх задоволення у зв`язку з необґрунтованістю та відсутністю правових підстав.

Потерпіла ОСОБА_7 думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою підтримала, просила призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора, відмовилась від подачі цивільного позову про відшкодування шкоди. Щодо скарг та клопотань сторони захисту підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважаючи, що вказане кримінальне провадження має бути закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та щодо задоволення клопотання прокурорів про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на обґрунтування обставин зазначених в ньому, вказане клопотання подане з недотримання процесуальних строків, крім того наявна ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2021 року про відмову в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Також, захисник ОСОБА_8 подав суду клопотання про закриття провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та скаргу на постанову прокурора про визначення (зміну) групи прокурорів від 10.11.2021 року та від 13.12.2021 року, які були підтримані обвинуваченим

ОСОБА_5 . Висновки та мотиви суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмові клопотання, скарги сторони обвинувачення і захисту, обговоривши їх у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

1. Розгляд клопотання сторони захисту про закриття провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

1.1. Зміст поданого клопотання про закриття провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та позиції учасників кримінального провадження.

У клопотанні захисник ОСОБА_6 просить кримінальне провадження №0002354 від 01.10.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 1 статті 125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Своє клопотання захисник обґрунтовує такими доводами.

Посилаючись на надані суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_6 зазначає, що 01.10.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинен був закінчитись 01.12.2021 року, разом з тим постановою Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 23.10.2021 продовжено строк досудового розслідування до 01.01.2022, 05.01.2022 органами досудового розслідування повідомлено обвинуваченому та стороні захисту про завершення досудового розслідування; разом із тим, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 06.01.2022, тобто, після спливу двомісячного строку з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

За твердженням захисника ОСОБА_6 , ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України відбулось 05.01.2022, про що було складено відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, на думку захисника, наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечували та додатково пояснили, що строк досудового розслідування уданому кримінальному провадженні продовжувався до 01.01.2022 постановою Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 23.10.2021. При цьому, 28.12.2021 на офіційну електронну адресу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 засобами електронної пошти направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Особисто ОСОБА_5 від отримання такого повідомлення відмовився, про що свідчить протокол вручення повідомлення про завершення досудового розслідування від 29.12.2021, відомості про який наявні у реєстрі матеріалів досудового розслідування. 05.01.2022 сторона захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, 06.01.2022 в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт направлено до суду. За таких обставин вважають, що обвинувальний акт скеровано до суду з дотриманням процесуальних строків.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, підтримала позицію прокурора.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та думку потерпілої, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі №752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі №676/6116/18, від 05.04.2021 у справі №676/804/20, від 21.04.2021 у справі №991/6516/20).

З матеріалів судового провадження встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України внесено до ЄРДР 01.10.2021, того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Постановою Білоцерківської спеціалізовано прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 23.10.2021 продовжено строк досудового розслідування до 01.01.2022.

Реєстр матеріалів досудового розслідування №0002354 від 01.10.2021 містить відомості про доручення на відкриття матеріалів к/п в порядку ст.290 КПК України датоване 28.12.2021 року (п.35 розділ ІІ Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення) та протокол вручення повідомлення про завершення досудового розслідування від 29.12.2021 року ( п.25 розділ І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії).

Під час судового засідання стороною обвинувачення було надано для огляду повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.12.2021 року, протокол вручення повідомлення про завершення досудового розслідування від 29.12.2021 року, звіт про доставку повідомлення про завершення досудового розслідування на електронну адресу адвоката Таранова від 28.12.2021 року, а також опис вкладення до поштового листа на ім`я ОСОБА_6 та поштову накладну про відправку цього листа від 29.12.2021 року.

Отже, сторона захисту повідомлена про завершення досудового розслідування 29.12.2021, тобто за 2 дні до завершення строку досудового розслідування.

05.01.2022 сторона захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить прокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (п.26 розділ І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії)).

Згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК строк з 29.12.2021 по 05.01.2022 не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи те, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 29.12.2021, тобто за 2 дні до спливу строку досудового розслідування, відлік якого продовжується з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 07.01.2022.

При цьому, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002354 від 01.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 ч.2, ч.1 ст.125 КК України, був складений, підписаний та затверджений 05.01.2022, а вже 06.01.2022 року надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що свідчить про дотримання прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

2. Щодо вирішення питання можливості призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002354 від 01.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 1 статті 125 КК України підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до розгляду в судовому засіданні, суддею одноособово.

Зазначене судове засідання слід проводити закрито впродовж усього судового провадження, оскільки наявні обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, зокрема здійснення розгляду справи про кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Цивільний позов, в порядку ст.128 КПК України, не заявлений.

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст.3, ч. 2 ст.318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

Також, згідно положень 314-1 КПК України суд вбачає підстави для складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

3. Щодо скарги сторони захисту на рішення прокурора про визначення групи прокурорів від 10.11.2021 та від 13.12.2021.

Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1 статті 303 КПК.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Норми частини 2 статті 303 КПК не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК (на що, зокрема, вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК).

Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.

Також відповідно до частини 4 статті 291 КПК забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового провадження, а тому слід відмовити у задоволенні такої скарги сторони захисту.

4. Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою за письмовими клопотаннями прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.01.2022.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зауважив, що копія клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ані обвинуваченому ОСОБА_5 , ані його захиснику не вручалась, що вважає підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Вказані доводи захисника прокурорами не спростовані.

Відповідно до ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

З огляду на встановлені обставини, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає у зв`язку з порушенням вимог ч.2 ст.184 КПК України.

5. Щодо клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні захисник ОСОБА_6 просить надати йому тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за 2021 рік.

Клопотання мотивовано необхідністю перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002354 від 01.10.2021, та які можуть свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Аналіз доданих до клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 документів свідчить, що документи, до яких просить надати доступ сторона захисту, не є такими, до яких заборонено доступ відповідно до статті 161 КПК України, не є документами, які містять охоронювану законом таємницю згідно зі статтею 162 КПК України.

Захисником доведено, що журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за 2021 рік знаходиться у володінні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 128, 160,161, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 290, 291, 303, 309, 314-315, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002354 від 01.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 1 статті 125 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник.

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - відмовити.

В задоволенні скарги сторони захисту на рішення прокурора у вигляді постанов про визначення (зміну) групи прокурорів - відмовити.

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області за 2021 рік, що перебувають у володінні Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, будинок 3.
Ухвала суду є обов`язкова для виконання Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, будинок 3.
Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 23 березня 2022 року включно.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Цивільний позов в порядку статті 128 КПК України не заявлено.

Доручити Білоцерківському районному відділу №1 Філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області в строк до 23 березня 2022 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коверденна Балка Шишацького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, командир бойової машини командир відділення 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судомого, якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 1 статті 125 КК України.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження танаправити Білоцерківському районному відділу №1 Філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (адреса: Київська обл.., м.Біла Церква, вул. Шалом-Алейхема, буд.27).

Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження 25 лютого 2022 року.

Суддя: ОСОБА_9