overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у житлі та іншому володінні, що належить йому на праві приватної власності було вилучено мотоблок «ЗАРЯ» SH-61 заводський номер НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 .
Зазначає, що він неодноразово звертався з заявами до ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області та до Хмельницької окружної прокуратури про повернення йому мотоблоку, у зв`язку із закриттям кримінально провадження, однак у поверненні йому було відмовлено.
Слідчий ВП №1 ХУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Неявка учасників провадження, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання відповідно до ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.
Постановою слідчого ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області від 02 грудня 2021 року мотоблок ЗАРЯ» SH-61 заводський номер НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 , вилучений в ході обшуку, проведеного в житлі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №1 ХРУП ГУНП Хмельницькій області.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Таким чином, нормами КПК визначено, що питання про повернення речового доказу має вирішуватись судом за правилами скасування арешту майна на підставі клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, власника чи іншого володільця майна.
З огляду на викладене, вимога заявника про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області задоволенню не підлягає.
Разом з тим, оскільки мотоблок «ЗАРЯ» SH-61 заводський номер № НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 рокубув визнаний речовим доказом по справі, однак провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального провадження, вказане майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, 172-174 КПК України,
постановла:
Клопотання задовольнити частково.
Мотоблок «ЗАРЯ» SH-61 заводський номер № НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2590/22

Провадження № 11-кп/4820/761/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 12 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 573/1944/20
Провадження № 1-кп/592/200/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Розгляд даного провадження відкладено на 09:00 27.10.2022.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час знаходиться у дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», з метою забезпечення їх права на участь у судовому розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити, призначений на 09:00 27.10.2022, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» виконати дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумська виправна колонія № 116» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2383/22
Номер провадження 1-в/585/189/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 10 днів, від подальшого відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2011 року (справа № 1-115-2011), та звільнити його з місць позбавлення волі у зв`язку з фактичним відбуттям засудженим більше 3/4 строку призначеного покарання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після набрання законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3381/22
Провадження № 1-кс/589/1094/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою, а також поклавши обов`язки:

- не відлучатись за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язку - два місяці, тобто до 13 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1355/22
Провадження № 1-кп/493/125/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2022 року об 11:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження:1-кс/521/3533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати дії слідчого протиправними, та зобов`язати повідомити його про розгляд клопотання, разом з тим просив зобовязити слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0006815.

В судове засідання прокурор не з`явився, поряд із тим, прокурором було надано копію листа слідчого СВ СВ № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , адресованого представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 , в якому містяться відомості про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення за № 0006815, було задоволено, про дату та час ознайомлення буде повідомлено додатково.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..

За вказаних обставин, оскільки оскаржувана бездіяльність слідчого усунена, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2027/22
Справа № 501/1384/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимогст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000064 від 23.03.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбаченийст. 395 КПК України, та відповідає вимогамст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000064 від 23.03.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
279/2830/22
1-кс/279/991/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 годині 50 хвилин 17.10.2022 року.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3383/21
У Х В А Л А

10.10.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 26.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 50 хв. 11.10.2022.

Керуючись ст.ст.55, 56 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості потерпілого по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/982/22
Провадження № 1-кс/288/302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин на 14 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Витребувати у СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000074 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке підлягає наданню до суду до 09 години 00 хвилин 14 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3033/22
Провадження №1-кп/367/616/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 128, 170 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 24.10.2022 р. о 14 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого і його захисника.
Задовольнити частково клопотання потерпілої.
З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, в рамках даного кримінального провадження накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборонивши її відчуження та вчинення з нею реєстраційних дій.
В решті клопотання потерпілої відмовити.
На ухвалу в частині забезпечення цивільного позову може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.10.2022 р. о 08 год 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
524/4151/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.10.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/524/2385/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...