ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7325/22
провадження № 1-кп/753/1436/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001601 від 11.06.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони і учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
ОСОБА_3 , 11.06.2022 року близько 13 години 40 хвилин, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину «Еко маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Чубинського, 4, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ЕКО», вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць товар, який належить ТОВ «ЕКО», а саме пляшку алкогольного напою «Jack Daniel's» 40 %, об`ємом 0,7 л., вартістю 452 гривні 08 копійок (без ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за нього та з місця вчинення злочину втік, завдавши ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на суму 452 гривні 08 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 11.06.2022 р. зайшов до магазину «Еко», взяв з полиці пляшку віскі та вийшов з магазину, не розрахувавшись за нього. Коли він йшов з магазину його затримали працівники охорони. Викрадений ним товар повернутий магазину.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує типову ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яку кримінальний закон відносить до тяжких, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, фактичне повернення викраденого майна потерпілому, критична оцінка обвинуваченим ОСОБА_3 своєї злочинної поведінки, наявність постійного місця проживання в м. Києві, середньої освіти та зайнятості дають підстави для висновку про те, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є значно нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: пляшка алкогольного напою «Jack Daniel's» 40 %, об`ємом 0,7 л. залишити у власності ТОВ «ЕКО», мобільний телефон «Redmy» сірого кольору, банківська карта «monobank», які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.
Суддя ОСОБА_1