Справа № 344/7788/22
Провадження № 1-кп/344/1003/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 підозрюється у готуванні до державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, що виразилось у змові на надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту, за наступних обставин.

Верховною радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24 серпня 1991 року схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України», державна безпека - це захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих інтересів від реальних і потенційних загроз невоєнного характеру.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України. При цьому, підривною слід також визнавати будь-яку діяльність, пов`язану зі з втручанням у внутрішню політику.

Відповідно до розділу III Концепції основ державної безпеки України, затвердженої постановою Верховної Ради України від 16.01.1997 року № 3/97-ВР, загрозою національній безпеці у політичній сфері є наявність сепаратистських тенденцій в окремих регіонах та у певних політичних сил в Україні; у воєнній сфері - посягання на державний суверенітет України та її територіальну цілісність, створення та функціонування незаконних збройних формувань.

20 лютого 2014 року, відповідно до пунктів "а", "b", "c", "d" та "g" статті 3 Резолюції 3314 (ХХIХ) Генеральної Асамблеї ООН "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, розпочалась збройна агресія Російської Федерації проти України.

Наслідком збройної агресії Російської Федерації проти України стала воєнна окупація значної частини державної території України у Донецькій та Луганській областях та Автономної Республіки Крим.

Верховна рада України у Зверненні до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу від 27.01.2015 визнала Російську Федерацію державою-агресором.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 є спеціалістом в ІТ сфері та тривалий час в якості керівника служби технічної підтримки працював на російську громадську організацію «Политклуб Комитет». Вказана громадська організація була створена ОСОБА_6 , 1972 року народження, за сприяння спеціальних служб Російської Федерації та мала на меті здійснювати прихований інформаційний вплив на громадську думку в Російській Федерації щодо України шляхом поширення через мережу Інтернет дезінформації про суспільно-політичні та релігійні процеси у нашій державі.

Так, упродовж 2019-2021 років з періодичністю один раз на місяць на прохання ОСОБА_6 (використовувала номер телефону НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 організовував проведення відео-конференцій для вказаної громадської організації на різну тематику (політична, господарська, місцеве самоврядування), об`єднаних загальною назвою «Россия путь вперед». Тривалість зазначених відеосеансів складала 30-40 хвилин, участь у них приймали в середньому по 5-7 осіб з числа громадських, політичних діячів, лікарів, журналістів.

Також, установлено, що участь у вказаних відео-конференціях брали особи з числа представників різних спецслужб РФ (СЗР РФ, ФСБ РФ), яких ОСОБА_6 називала терміном «спецура», зокрема: ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_5 ), та ін.

Крім того, в квітні 2020 року ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 прийняти участь у відео-конференціях ГО «Политклуб Комитет» в якості нібито звичайного представника України з чіткою проросійською позицією та вибрати для цього відповідний сценічний образ і псевдонім, на що ОСОБА_5 не погодився, однак продовжував займатися організацією проведення відео-конференцій для вказаної громадської організації.

У подальшому ОСОБА_6 наголошувала, що політична ситуація зміниться не в користь України і ОСОБА_5 необхідно здійснити «правильний» вибір і визначитися на чиєму він боці, схиляючи до спавпраці зі спецслужбами РФ (СЗР РФ, ФСБ РФ).

Разом з тим, ОСОБА_5 жодних дій, спрямованих на виконання завдань, запропонованих йому ОСОБА_6 чи ФСБ РФ, на шкоду державній безпеці України не вчиняв та жодної інформації не передавав.

Маючи можливість і надалі співпрацювати з представниками ФСБ РФ та приступити до виконання злочинних завдань указаної організації, яка у такий спосіб веде підривну діяльність на шкоду безпеці України, ОСОБА_5 02.05.2022 добровільно заявив в УСБУ в Івано-Франківській області про свій зв`язок з представниками іноземної організації та про отримане завдання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України на підставі ч.3 ст.111 КК України, та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України закрити.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності обставин, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що є уродженцем Донецька, проживав там до 2015 року. У зв`язку з окупацією виїхав з Донецька та на даний час з лютого 2022 року як внутрішньо переміщена особа проживає в с.Микуличин Івано-Франківської області. Продовжував спілкуватися з ОСОБА_6 , яка залишилася проживати на окупованій територій, а згодом переїхала в Росію. Час від часу вона зверталася до нього як до ІТ-шника для організації відеоконференцій з особами з вираженою проросійською позицією. Участі в тих відео конференціях не приймав, тільки забезпечував технічну підтримку тих відеоконференцій. У квітні 2022 ОСОБА_6 запропонувала йому взяти участь у відеоконференції як представника України з чіткою проросійською позицією, посилаючись на те, що він донеччанин і повинен підтримуваи Росію. На цю пропозицію категорично відмовився, оскільки будь-яких проросійських позицій не підтримував і не підтримує. Через деякий час хотів висловити своє обурення ОСОБА_6 щодо дій Росії, але вона не відповідала на повідомлення, тоді від її чоловіка дізнався, що вона померла. Хоча розумів, що відмовився від дій на користь Росії, але 02.05.2022 вирішив повідомити СБУ про те, що його намагалися залучити до підривної діяльності проти України. Щиро розкаявся у спілкуванні з особами з проросійською позицію, ні з ким з них більше не спілкується, ствердив, що у разі намагання когось з проросійською позицією з ним сконтактувати, негайно повідомлятиме компетентні органи. Просив звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник не заперечив щодо звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України та просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України, на підставі ч.3 ст.111 КК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.06.2022 прокурором отримано згоду підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2022 на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.111 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомив про свій зв`язок із державними органами Російської Федерації та відмовився від виконання злочинного завдання, дав послідовні покази щодо усіх осіб, які схиляли його до протиправної діяльності, чим сприяв припиненню відповідної діяльності, в його діях немає складу іншого злочину, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у відповідності до ч.3 ст.111 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, на утриманні одна неповнолітня дитина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою-підприємцем, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання позитивно характеризується.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі ч.2 ст.111 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.111 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України на підставі ч.3 ст.111 КК України,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України, на підставі ч.3 ст.111 КК України. Кримінальне провадження №0000035 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України, - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M51» згідно постанови від 06.06.2022 вважати повернутим ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_12