Справа № 1-кп/593/73/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2022 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, не депутата, раніше судимого:
- 20 березня 2014 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 04 червня 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років 6-и місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бережанського районного суду від 20 березня 2014 року у вигляді 6-и місяців і остаточне покарання призначено у виді 4-х років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурорки ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представниці Тернопільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

20 січня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав алкогольні напої з останнім, де у кімнаті на полиці серванта побачив мобільний телефон марки «Nokia» модель «ТА-1174» та мобільний телефон марки «Acer» Liguid Е2 Duo модель «V370», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних речей, належних ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, 20 січня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тим, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння і за його діями не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із полиці серванта бувші у користуванні мобільні телефони: марки «Nokia» модель «ТА-1174» вартістю 398 гривень 39 копійок та марки «Acer» Liguid Е2 Duo модель «V370» вартістю 212 гривень 23 копійки, - заховавши у кишеню своєї куртки, у якій був одягнений.
Надалі, ОСОБА_3 з викраденими мобільними телефонами, які належали ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, чим отримав реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 610,62 гривень.
Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

24 травня 2022 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_5 з другої сторони, відповідно до якої сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, відшкодування заподіяної шкоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , укладену угоду підтримує, просить її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні укладену угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 24 травня 2022 року підтримує, просить її затвердити, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим міра покарання за кримінальне правопорушення визначена у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia TA-1174» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 24 травня 2022 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia TA-1174» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь держави: 686,48 грн. /шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок/ процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/120-22/2266-ТВ від 23.03.2022 року; 686,48 грн. /шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок/ процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/120-22/2271-ТВ від 28.03.2022 року.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити засудженому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: