Справа № 144/321/22
Провадження №11-п/801/122/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 08.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 08.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України
Подання мотивовано тим, що відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року справу № 144/321/2022 (провадження № 1-кп/114/44/21) передано на розгляд судді ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 14.06.2022 року задоволено заяву начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 .
Під час автоматизованого розподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснюють правосуддя три судді.
Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, та як він брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме постановлював ухвали про тимчасовий доступ до документів 11.11.2021 року, 18.01.2022 року, судді ОСОБА_8 не може бути розподілена справа, та як вона брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме постановлювала ухвалу про продовження строку досудового розслідування 15.02.2022 року.
Розглянувши подання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 08.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2