Справа № 504/819/22
Номер провадження 1-кп/504/589/22
У Х В А Л А
06.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеської області клопотання захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000716 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання вмотивовано тим, що формулювання обвинувачення викладене у даному обвинувальному акті слово в слово дублює виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та повідомлення про підозру. За таких обставин можна стверджувати, що ОСОБА_4 має статус не обвинуваченого, а підозрюваного. Захисник-адвокат посилалася на рішення ЄСПЛ, в яких вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, відносно якої порушено кримінальну справу, на право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення тощо. Крім того, адвокат ОСОБА_5 зазначила, що в тексті обвинувального акту вказується розмір витрат на залучення експерта для проведення автотехнічних експертиз та транспортно-трасологічної експертизи транспортних засобів, але відсутні посилання на висновок судово-медичної експертизи під час опису тілесних ушкоджень та їх тяжкості. Щодо анкетних даних невірно вказана адреса місця проживання обвинуваченого, не вказано громадянство потерпілих, однак вказано анкетні відомості адвоката обвинуваченого, що не передбачено ст.291 КПК, мають місце орфографічні помилки. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить невідповідності та орфографічні помилки, в ньому відсутня інформація про розгляд клопотання ОСОБА_10 про повернення транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його таким, що направлено на затягування строків розгляду справи.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У ст.291 КПК України встановлено процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, викладено ряд відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо тверджень сторони захисту, на яких ґрунтується клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що останні не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні.

Зі змісту обвинувального акта, складеного у даному кримінальному провадженні , вбачається, що він складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому правові підстави для його повернення прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Твердження захисника-адвоката ОСОБА_5 щодо неналежного викладу фактичних обставин справи, суд вважає передчасними та не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі обставини є предметом судового розгляду.

Посилання адвоката на те, що в обвинувальному акті не вказано громадянство потерпілих, а також невірно зазначено адресу місця проживання обвинуваченого, є обставинами, які можуть бути встановлені судом в судовому засіданні.

Крім того на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості перевірити, які процесуальні дії були проведенні та які процесуальні рішення були прийняті під час досудового розслідування кримінального провадження.

Інші твердження захисника-адвоката суд вважає недоцільними та такими, що також не є підставами для повернення обвинувального акта.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1