overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2195/22
Провадження № 1-кп/487/567/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 29.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 29.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000733 від 29.05.2022 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25.08.2022 на 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3816/22
Провадження № 1-кп/591/500/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по кримінальному провадженню №0000526, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по кримінальному провадженню №0000526, на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №304.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №681/131/21
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

Провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розгляд подання призначити на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2440/22
Провадження № 1-кс/210/1050/22

"30" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 набездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 29.07.2022 року ним було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 191, 185 КК України. Проте, станом на день подання скарги заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати начальника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ліквідатором КП «ЖЕО № 8» арбітражним керуючим ОСОБА_3 29.07.2022року до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.. 191,185 КК України. Станом на день подачі скарги, на день розгляду справи судом відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ЄРДР не внесена.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 29.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 29.07.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4174/22
Провадження № 1-кс/202/3491/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2022 о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 28.08.2022 року внесені до ЄРДР за №0000462, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 28.08.2022 року внесені до ЄРДР за №0000462, погоджене з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 35 хв., 06.09.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/2903/22
Провадження №1-в/333/162/22
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, матеріали клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя, від 11.08.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Енергодарського міського районного суду Запорізької області від 14.07.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Як вбачається з ухвали суду від 11.08.2022 року, в описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено призначене покарання засудженому ОСОБА_4 «до 1 року позбавлення волі» замість вірного «до 1 року обмеження волі»

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.
На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, яка підтверджується матеріалами даної справи.
Керуючись ст. 107, 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описки допущені в ухвалі суду від 11.08.2022 року, а саме вірно зазначити призначене покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до вироку суду «до 1 року обмеження волі» замість невірного «до 1 року позбавлення волі».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 754/2553/18
провадження № 51-2275км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисникаОСОБА_6 ,
потерпілоїОСОБА_7 ,
прокурораОСОБА_8 ,
під час розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 289, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було призначено до касаційного розгляду на 14 червня 2022 року.
Заслухавши доповідача та учасників судового провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладання касаційного розгляду для додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 15 годину 8 листопада 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити о 15 годині 8 листопада 2022 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК покласти на начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 686/442/21
провадження № 51 1578 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та з даних трекінгу відправлень на сайті Укрпошти, копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 отримав 11 серпня 2022 року.
З огляду на положення ст. 115 КПК останнім днем подачі вказаною особою касаційної скарги на усунення недоліків є 22 серпня 2022 року.
Звернувшись до Верховного Суду із виправленою касаційною скаргою 23 серпня 2022 року, захисник ОСОБА_4 пропустив наданий Судом десятиденний строк для усунення недоліків, а тому вона підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Слід зазначити, що за вимогами ч. 4 ст. 429 КПК, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/4851/22
Провадження № 1-кс/524/2030/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 серпня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001373 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001373 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , за місцем мешкання останньої.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/553/9/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката Гарківець Л.В., про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

12.08.2022 Ленінський районний суд м. Полтави ухвалений вирок у справі № 554/12431/21, провадження № 1-кп/553/121/2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України.

29.08.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника потерпілого, адвоката Гарківець Л.В., обґрунтоване тим, що у вказаному вироку була допущена описка, а саме: в абзацах 6, 7, 8 резулятивної частини невірно вказане ім`я законного представника малолітнього потерпілого « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2022 у справі № № 554/12431/21, провадження № 1-кп/553/121/2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, на 05.09.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко