Справа № 712/4400/22
Провадження № 1-кс/712/2049/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0000091 від 16.09.2021 року, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених у сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, директора ТОВ «ПМ-АРСЕНАЛ», інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча відділення розслідування злочинів, вчинених у сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним:

У провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000091 від 16.09.2021 за ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_5 на підставі протоколу № 1 Установчих зборів засновників ТОВ «ПМ-Арсенал» () (надалі Товариство) від 15.01.2013 обраний директором зазначеного товариства та відповідно до наказу № 1-К від 23.01.2013 з 23.01.2013 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « ПМ-Арсенал».

Відповідно до п. 1. Статуту ТОВ «ПМ-Арсенал», затвердженого протоколом № 1 зборів учасників (засновників) товариства від 01.04.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМ-Арсенал» (далі - Товариство) є юридичною особою приватного права з моменту його державної реєстрації і діє відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські Товариства», Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», цього Статуту та інших чинних нормативних актів. Товариство є самостійним суб`єктом господарювання корпоративним підприємством приватної форми власності. Товариство є підприємницьким господарським товариством. Організаційно-правова форма Товариства - товариство з обмеженою відповідальністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМ-Арсенал» було створено згідно з рішенням зборів учасників (засновників) Протокол № 1 від 15.01.2013 року.

Відповідно до п. 4.1. Статуту ТОВ «ПМ-Арсенал», затвердженого протоколом № 1 зборів учасників (засновників) товариства від 01.04.2019, метою (цілями) діяльності товариства є одержання прибутку в інтересах учасників (засновників) Товариства, підвищення добробуту учасників за рахунок зростання ринкової вартості часток Товариства, отримання учасниками дивідендів, а також задоволення суспільних потреб в продукції, роботах і послугах.

Згідно з п. 5.1. Статуту ТОВ «ПМ-Арсенал», затвердженого протоколом № 1 зборів учасників (засновників) товариства від 01.04.2019, Товариство є юридичною особою приватного права відповідно до законодавства України. Правове положення Товариства визначається законодавством України, і цим статутом.

Відповідно до ст. 9 Статуту ТОВ «ПМ-Арсенал», затвердженого протоколом № 1 зборів учасників (засновників) товариства від 01.04.2019, органами товариства є загальні збори учасників та Директор.

Згідно з п. 9.7.1 Статуту ТОВ «ПМ-Арсенал», затвердженого протоколом № 1 зборів учасників (засновників) товариства від 01.04.2019, управління поточною діяльністю Товариства здійснюється виконавчим органом Директором, який діє від імені Товариства без доручення.

Директор Товариства:

- має право першого підпису на фінансових документах, що має силу без другого підпису;

- видає доручення;

- попередньо погоджує з учасниками товариства проекти договорів (угод), в тому числі на відчуження основних засобів Товариства;

- організовує виконання рішень загальних зборів учасників кожного кварталу;

- подає на погодження і затвердження умови укладання і виконання будь-яких кредитних договорів , договорів позик, застави і поруки, а також договорів купівлі - продажу, оренди та інших договорів, предметом яких є основні засоби (основні фонди) Товариства;

- аналізує дії виконавчого органу, щодо управління товариством, реалізації інвестиційної, технічної та цінової політики, додержання номенклатури товарів і послуг;

- виступає, у разі необхідності, ініціатором проведення позачергових ревізій та аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності Товариства у разі необхідності вимагає письмові пояснення від посадових осіб товариства;

- готує та подає на затвердження організаційну структуру Товариства;

- затверджує штатний розклад Товариства;

- подає загальним зборам учасників Товариства пропозиції з питань діяльності Товариства;

- приймає на роботу і звільняє з роботи працівників, у тому числі призначає і звільняє посадових осіб, головного бухгалтера, керівників підрозділів, філій і представництв, а також інших співробітників;

- у порядку, встановленому законодавством, цим Статутом, зборами учасників, заохочує працівників Товариства, а також накладає на них стягнення; - приймає рішення про відрядження;

- представляє Товариство у всіх установах, підприємствах, організаціях як в Україні, так і за її межами;

- відкриває в банках поточні, валютні і інші рахунки Товариства, укладає договори і здійснює інші угоди;

- організує бухгалтерський облік і звітність;

- готує річний баланс і річний звіт про діяльність Товариства і представляє їх зборам учасників не пізніше 45 днів після закінчення відповідного фінансового року;

- приймає рішення з інших питань, пов`язаним з поточної діяльністю Товариства.

Відповідно до п. 9.7.2 Статуту ТОВ «ПМ-Арсенал», затвердженого протоколом № 1 зборів учасників (засновників) товариства від 01.04.2019, директору надається вся повнота влади по управлінні Товариством за винятком рішення питань, що є винятковою компетенцією зборів учасників у відповідності з законодавством, а також з даним статутом.

Отже, ОСОБА_5 як директор ТОВ «ПМ-Арсенал» в силу наданих йому повноважень здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Так, 19 грудня 2019 року між Виконавчим комітетом Степанківської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_7 (Замовник), та товариством з обмеженою відповідальністю «ПМ-АРСЕНАЛ», в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 212 (далі Договір), предметом якого є будівельні роботи по Об`єкту «Благоустрій території прилеглої до будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Героїв України, 79 в с. Степанки Черкаського району» (далі Об`єкт) відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та правил (п. 1.1. Договору). Вартість робіт оцінюється договірною ціною і складає 550539 гривень 43 копійок (п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 43 копійки).

Пунктом 1.1. Договору, зокрема встановлено, що Підрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами і здати Замовнику у встановлений Договором строк будівельні роботи по Об`єкту «Благоустрій території прилеглої до будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Героїв України, 79 в с. Степанки Черкаського району» відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та правил.

Пунктом 2.1. Договору встановлено:

«2.1. Якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним будівельним нормам і правилам, стандартам будівництва України у тому числі СОУ Д.2.2-13617440:2006, СОУ 45-25:2010, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та проектно-кошторисній документації на виконання робіт по Об`єкту.

Пунктами 3.1. та 3.2 Договору, зокрема, встановлено:

«3.1. Вартість робіт по Об`єкту оцінюється договірною ціною і складає 550539 гривень 43 копійок (п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 43 копійки) у тому числі ПДВ- 91756 гривень (дев`яносто одна тисяча сімсот п`ятдесят шість гривень 57 копійок). Договірна ціна є твердою і розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Відповідно до п. 4.1 Договору № 212 остаточний розрахунок за виконані Підрядником роботи, прийняті Замовником, здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту і на підставі підписаних Замовником і Підрядником актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3.

Згідно з п. 5.2. Договору № 212 після виконання робіт Підрядник передає Замовнику у двох примірниках акти виконаних робіт, погоджені з технічним наглядом. Замовник розглядає надані акти протягом 5 (п`яти) робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи Підряднику з мотивованими зауваженнями, по яких Сторонами складається акт з переліком необхідних доробок і термінів виконання.

Згідно до п. 6.3 Договору № 212, Підрядник зобов`язується:

6.3.1 На свій ризик, власними силами виконувати усі роботи на умовах, передбачених Договором.

6.3.2 Забезпечити якісне виконання робіт згідно розділу 2 Договору.

6.3.3 Нести повну відповідальність за обсяги, якість та вартість виконаних робіт.

6.3.4 Нести відповідальність за наявність ліцензії, в тому числі у Субпідрядників, необхідних для виконання робіт, визначених нормативними документами.

6.3.5 Забезпечити своєчасне та якісне ведення журналу виконаних робіт, виконавчої документації і передачі її Замовнику в установленому порядку. Визначити осіб, відповідальних за ведення виконавчої документації.

6.3.6 Забезпечити на час будівництва охорону будівельного майданчика, його освітлення, огорожу, дотримання при проведені робіт санітарних і протипожежних вимог, техніки безпеки, охорони праці.

6.3.7 Забезпечити, згідно умов Договору, до прийняття закінчених робіт можливість доступу на Об`єкт Замовнику та іншим, залученим до виконання робіт виконавцям.

6.3.8 Усунути за власний рахунок дефекти у виконаних роботах, допущені з його вини у строки, погоджені з Замовником.

Відповідно до п. 7.1 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України і цим Договором.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що всі зміни та доповнення до Договору оформлюються додатковими угодами до Договору.

У подальшому ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «ПМ-Арсенал», уповноваженим здійснювати управління поточною діяльністю товариства організував виконання будівельних робіт по Об`єкту «Благоустрій території прилеглої до будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Героїв України,79 в с. Степанки Черкаського району, та допустив недотримання розробленої і затвердженої проектної документації, а також порушив пункт 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, яким, зокрема визначено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, пункту 6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, яким визначено, що вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за ресурсними елементними кошторисними нормами, та їх вартості за договірною ціною; абзацу другого пункту 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, яким зокрема передбачено обов`язок Підрядника виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; пункту 1.1. договору будівельного підряду № 212 від 19 грудня 2019 року, яким визначено обов`язок Підрядника виконати роботи з благоустрою території прилеглої до будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Героїв України, 79 в с. Степанки Черкаського району, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та правил; підпункту 6.3.3. пункту 6.3. договору будівельного підряду № 212 від 19 грудня 2019 року, яким визначено обов`язок Підрядника нести повну відповідальність за обсяги, якість та вартість виконаних робіт.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи

№ 02/22 від 17.01.2022 види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт, передбачених умовами договору будівельного підряду № 212 від 19 грудня 2019 року, не в повній мірі відповідають інформації, внесеній до акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) по об`єкту: «Благоустрій території прилеглої до будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Героїв України, 79 в с. Степанки Черкаського району», зокрема:

- наявність у складі загальної конструкції фактично влаштованих конструктивних шарів дорожнього одягу такого шару, як «одношарова основа зі щебеню» не підтверджується у зв`язку з абсолютною відсутністю його улаштування;
- наявність у складі загальної конструкції фактично влаштованих конструктивних шарів дорожнього одягу такого прошарку, а точніше такого застосованого матеріалу, як «суміш цементно-піщана напівсуха «гарцовка»» не підтверджується у зв`язку з абсолютною відсутністю його улаштування.

Разом з тим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи умови договору підряду № 212 від 19.12.2019, порушуючи обов`язки, взяті на себе відповідно до п. 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договору підряду № 212 від 19.12.2019 не забезпечив виконання будівельних робіт та поточного ремонту по об`єкту: «Благоустрій території прилеглої до будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Героїв України, 79 в с. Степанки Черкаського району» відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов, а також не організував виконання робіт у відповідності з проектно-технологічною документацією (проекту організації будівництва та проекту виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та цим Договором, обіймаючи посаду директора ТОВ «ПМ-Арсенал», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ПМ-Арсенал», всупереч інтересам товариства, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.12.2019, підписав та проставив печатки ТОВ «ПМ-Арсенал» в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (типова форма КБ-2в) на суму 550 539,43 грн. разом з ПДВ, до якого було заздалегідь внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме щодо застосування матеріалу - суміш цементно-піщана напівсуха «гарцовка» об`ємом 33,7345 м3 вартістю 46267,54 гривень та одношарова основа зі щебеню об`ємом 530 м2 вартістю 61796,81 гривень, які фактично використано не було, внаслідок чого відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 02/22 від 27.01.2022 встановлено необґрунтоване завищення вартості фактично виконаних робіт, у порівнянні з вартістю робіт, передбачених належним чином затвердженою договірною ціною на загальну суму 108 064,35 грн. (сто вісім тисяч шістдесят чотири гривні 35 коп.) по прямих витратах.

На підставі зазначеного Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (типова форма КБ-2в) 24.12.2019 Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаської області згідно платіжного доручення № 8 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ПМ-АРСЕНАЛ» № НОМЕР_1 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» грошові кошти в сумі 550 539,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи умови договору підряду № 212 від 19.12.2019, положення вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, будучи ознайомленим з проектною документацією розробленої та затвердженої належним чином для виконання робіт за вказаним договором підряду, незважаючи на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті з відступом від проектної документації та порушуючи обов`язки, взяті на себе відповідно до п. 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договору підряду № 212 від 19.12.2019, працюючи на посаді директора ТОВ «ПМ-Арсенал», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ПМ-Арсенал» всупереч інтересам ТОВ «ПМ-Арсенал», підписав, поставив печатку товариства, тобто видав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (типова форма КБ-2в), до якого було заздалегідь внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, що призвело до завдання шкоди інтересам Степанківської громади, в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради на загальну суму 108 064,35 грн. (сто вісім тисяч шістдесят чотири гривні 35 коп.) по прямих витратах, що відповідно до примітки до ст. 364 КК України в 102 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Він же, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в період часу з 19.12.2019 по 23.12.2019, більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені договором підряду від 19.12.2019 № 212, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, порядку визначення вартості будівництва передбачених ДСТУ БД.1.1-1:2013, п.п. 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договору підряду № 212 від 19.12.2019, усвідомлюючи, що фактично не всі роботи виконано та матеріали використано, зокрема обіймаючи посаду директора ТОВ «ПМ-Арсенал», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ПМ-Арсенал», всупереч інтересам товариства, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.12.2019, підписав та проставив печатки ТОВ «ПМ-Арсенал» в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (типова форма КБ-2в) на суму 550 539,43 грн. разом з ПДВ, до якого було заздалегідь внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме щодо застосування матеріалу - суміш цементно-піщана напівсуха «гарцовка» об`ємом 33,7345 м3 вартістю 46267,54 гривень та одношарова основа зі щебеню об`ємом 530 м2 вартістю 61796,81 гривень, які фактично використано не було, внаслідок чого відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 02/22 від 27.01.2022 встановлено необґрунтоване завищення вартості фактично виконаних робіт, у порівнянні з вартістю робіт, передбачених належним чином затвердженою договірною ціною на загальну суму 108 064,35 грн. (сто вісім тисяч шістдесят чотири гривні 35 коп.) по прямих витратах.

На підставі зазначеного Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (типова форма КБ-2в) 24.12.2019 Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаської області згідно платіжного доручення № 8 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ПМ-АРСЕНАЛ» № НОМЕР_1 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» грошові кошти в сумі 550 539,43 грн.

Таким чином, директор товариства ОСОБА_5 , достовірно знаючи умови договору підряду № 212 від 19.12.2019, положення вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, будучи ознайомленим з проектною документацією розробленої та затвердженої належним чином для виконання робіт за вказаним договором підряду, незважаючи на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті з відступом від проектної документації та порушуючи обов`язки, взяті на себе відповідно до п. 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договору підряду № 212 від 19.12.2019, працюючи на посаді директора ТОВ «ПМ-Арсенал», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, підписав та проставив печатки ТОВ «ПМ-Арсенал» в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (типова форма КБ-2в) на суму 550 539,43 грн. разом з ПДВ, до якого було заздалегідь внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, що призвело до завдання шкоди інтересам Степанківської громади, в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради на загальну суму 108 064,35 грн. (сто вісім тисяч шістдесят чотири гривні 35 коп.).

16.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , матеріалами вилученими в ході тимчасових доступів щодо виконання будівельних робіт ТОВ «ПМ-Арсенал» по об`єкту «Благоустрій території прилеглої до будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Героїв України, 79 в с. Степанки Черкаського району», висновком судової будівельно-технічної експертизи № 02/22 від 17.01.2022, висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19//124-22/5535-ПЧ від 09.06.2022, висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/124-22/5534-ДД від 09.06.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється.
На думку сторони обвинувачення, найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 16.09.2021.
16.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

В силу ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, однак наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то з метою мінімізації ризику його неналежної процесуальної поведінки слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених у сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 22.08.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених у сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1