У Х В А Л А
Справа № 183/5189/21

№ 1-кп/183/622/22

24 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 50000187 відносно, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що 26 квітня 2021 року у м.Новомосковську Дніпропетровської області, спільно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням подано клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте останній неодноразово порушував покладені на нього обов`язки. Обвинувачені неодноразово повідомлені про дату та час судових засідань, проте систематично не з`являються до суду. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисники обвинувачених у вирішенні клопотання в частині надання дозволу на затримання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 19 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено обвинувальний акт до судового розгляду.

У даному кримінальному провадженні судове засідання призначалося 15 разів, з яких обвинувачений ОСОБА_4 з`явився шість разів, а обвинувачений ОСОБА_6 з`явився три рази. При цьому, в матеріалах справи наявні розписки про обізнаність обвинувачених з датою судового засідання.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено у ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені переховуються від суду, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання обвинувачених з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142,187,189, 323, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Дата втрати ухвалою законної сили 24 лютого 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 24 серпня 2022 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1