Справа № 511/738/20
Провадження № 1-кп/521/385/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) угоду про визнання винуватості, укладену сторонами в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 24.01.2020 року відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слободзейського району, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, з неповною середньою освітою, у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України за таких обставин.
В січні 2020 року, ОСОБА_11 , знаходячись в м. Одесі (більш точне місце не встановлено), діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі (в таблетках), усвідомлюючи, що її переміщення через митний кордон України заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил переміщення через митний кордон України сильнодіючих речовин, використовуючи особистий мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка завідомо для нього знаходилась в Республіці Молдова, про контрабандне переміщення сильнодіючої речовини з Республіки Молдови до України.
Відповідно до спільного злочинного плану, в січні 2020 року (більш точна дата не встановлена), невстановлена особа, знаходячись на території Республіки Молдови, за невстановлених обставин придбала таблетки білого кольору, які містять сильнодіючу речовину дифенгідрамін (димедрол), загальною вагою 14 999 грам (середня розрахункова кількість таблеток складає 101 350 штук), помістила їх у 10 (десять) окремих полімерних пакетів чорного кольору, які в свою чергу послідовно поклала у чорну поліетилену сумку та у камуфльовану сумку. У цей же період часу, вказана невстановлена особа передала запаковані у вищезазначений спосіб таблетки із вмістом сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедролу) іншій невстановленій особі на ім`я ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для їх безпосереднього переміщення через митний кордон України поза митним контролем, про що повідомила ОСОБА_10 за допомогою мобільного зв`язку на мобільний номер телефону останнього № НОМЕР_1 , зазначивши дату та місце зустрічі 22.01.2020 року, с. Яковлівка, Роздільнянського району, Одеської області.
22.01.2020 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 , виконуючи вказівку іншої невстановленої особи, а також спільний план вчинення злочину, узгоджений із ОСОБА_13 , слідуючи пішки із Республіки Молдови до України поза пунктом пропуску на напрямку с. Стара Андріяшівка (Республіка Молдова) с. Яковлівка, Роздільнянського району, Одеської області (Україна), перемістила зазначені таблетки із вмістом сильнодіючої речовини дифенгідраміну (димедролу) через митний кордон України поза митним контролем, з метою подальшої їх передачі ОСОБА_14
22.01.2020 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленими особами, на автомобілі марки «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , який не був обізнаний про його злочинну діяльність, прибув до с. Яковлівка, Роздільнянського району, Одеської області, де, знаходячись за адресою: вул. Садова, № 1-А вказаного населеного пункту, на відстані 150 метрів від лінії державного кордону України, доводячи свій злочинний умисел до кінця, отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_12 камуфльовану сумку, в якій завідомо для нього знаходились таблетки, загальною вагою 14 999 грам (середня розрахункова кількість таблеток складає 101 350 штук), що містять сильнодіючу речовину сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), кількісним вмістом 5076,8 грам, що становить особливо великій розмір, та яку невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 за вказівкою іншої невстановленої особи та на замовлення ОСОБА_10 незаконно перемістила через митний кордон України поза митним контролем, отримавши від ОСОБА_10 грошову винагороду у сумі 150 доларів США, чим завершили незаконне переміщення таблеток із вмістом сильнодіючої речовини через митний кордон України поза митним контролем.
Крім того, 22.01.2020 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_11 , не маючи спеціального на те дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту в м. Одесі сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) (тверді формі), в особливо великому розмірі, та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що зазначені дії заборонені та є злочином, бажаючи при цьому настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених правил обігу сильнодіючих лікарських засобів, знаходячись в с. Яковлівка, Роздільнянського району, Одеської області, за адресою: вул. Садова, № 1-А вказаного населеного пункту, після контрабандного переміщення за його участю сильнодіючого лікарського засобу, незаконно придбав таблетки білого кольору загальною вагою 14 999 грам (середня розрахункова кількість таблеток складає 101 350 штук), які містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамин (димедрол), кількісним вмістом 5076,8 грам, що становить особливо великий розмір, які з 20 години 20 хвилин до 20 години 30 хвилин 22.01.2020 року з метою збуту незаконно зберігав при собі, перенісши їх до автомобілю марки «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , який не був обізнаний про його злочинну діяльність, а потім у багажнику вказаного автомобіля, в якому він особисто перебував, до 20 години 30 хвилин того ж дня.
Крім того, не маючи спеціального дозволу на перевезення сильнодіючого лікарського засобу, ОСОБА_11 , діючи з метою його збуту, у період з 20 години 20 хвилин до 20 години 30 хвилин 22.01.2020 року незаконно перевозив його в багажнику автомобілю марки «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , від с. Яковлівка, Роздільнянського району, Одеської області до с. Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області по автомобільній дорозі сполученням «Кучурган-Подільськ», до моменту зупинення його напроти будинку № 2 по вул. Ген. Плієва в с. Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області співробітниками ДПС України.
Таким чином, ОСОБА_16 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 201 КК України контрабанда сильнодіючої речовини, тобто її переміщення через митний кордон України поза митним контролем, вчинена за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 4 ст. 321 КК України незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу в особливо великому розмірі, вчинені без спеціального на те дозволу.
На стадії судового розгляду, 12.05.2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, зі сторони обвинувачення та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_17 ( ОСОБА_7 ), за участю його захисника ОСОБА_8 , зі сторони захисту, на підставі ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_11 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_11 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України за вказаних в обвинувальному акті обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_11 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, більш м`якого, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст.321 КК України:
- за ч. 2 ст. 201 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці, без конфіскації майна;
- за ч. 4 ст. 321 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці, без конфіскації майна.
Підставами для застосування ст. 69 КК України, прокурор визнав: сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 :щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність на утриманні малолітньої доньки, неповнолітнього сина, хворої матері похилого віку, позитивної характеристика за місцем реєстрації.
Обвинуваченому ОСОБА_14 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, колегія суддів виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачень, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_11 , винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.4 ст. 321 КК України, визнав повністю, пояснив, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється. Повідомив про добровільність своєї позиції. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання,не заперечував проти сплати на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5 652 гривні 36 копійок.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтвердила згоду, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України - якщо угода досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Колегія суддів вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшли своє підтвердження під час судового засідання, та погоджується з кваліфікацією кримінальних правопорушень органами досудового слідства і вважає вірним кваліфікацію дій ОСОБА_10 за:
- ч. 2 ст. 201 КК України контрабанда сильнодіючої речовини, тобто її переміщення через митний кордон України поза митним контролем, вчинена за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 4 ст. 321 КК України незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу в особливо великому розмірі, вчинені без спеціального на те дозволу.
В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Колегія суддів переконалась, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України є особливо тяжким та тяжким злочином. Враховуючи, що наслідками кримінальних правопорушень є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Будь яких перешкод для укладення угоди, колегією суддів не встановлено.
Колегія суддів, на виконання вимог ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконалась, що ОСОБА_11 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, наслідки її не виконання, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_14 обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, перебуває у шлюбі та має малолітню доньку та неповнолітнього сина, працездатний, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та враховані пом`якшуючи обставини відповідно до ст. 66 КК України, беззастережно визнав свою вину у вчиненому, вчинив вказані злочини внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, відношення до скоєного, що запевнило колегію суддів в готовності ОСОБА_10 до виправлення; а також за відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кожного з вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_13 в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, колегія суддів дійшла висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_14 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Колегія суддів одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 року та від 10.02.2020 року - скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
До обвинуваченого ОСОБА_10 в рамках цього кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Враховуючи призначене обвинуваченому покарання та особу обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним обраний ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

При цьому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 припиняє свою дію, а ОСОБА_11 підлягає звільненню з-під варти до набрання вироком законної сили після відбуття фактично призначеному йому покаранню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню період його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавленню волі, а саме період з моменту фактичного затримання по день ухвалення вироку включно.
Керуючись: ст.ст. 372, 373, 374, 474, 475 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.05.2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , зі сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_17 ( ОСОБА_7 ), за участю його захисника ОСОБА_8 , зі сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України.
Визнати винним ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 201 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяця, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна;
-за ч. 4 ст. 321 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяця, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ) обчислювати з дати ухвалення вироку з 12.05.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до строку покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням з 24.01.2020 року по 11.05.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) припиняє свою дію, а ОСОБА_16 ( ОСОБА_7 ) підлягає звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 року (справа № 522/19529/20, пр-ня 1-кс/522/1886/20) та від 10.02.2020 року (справа № 522/1279/20, пр-ня 1-кс/522/2094/20) скасувати.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 29.01.2020 року, 14.02.2020 року, 20.02.2020 року, а саме:
- 10 (десять) пакетів чорного кольору, що містять таблетки білого кольору, загальною вагою 14 999 гр., що містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) з кількісним вмістом 5076,8 грам, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Одеській області (номер книги обліку речових доказів - 16/305 т.2, порядковий номер 1046) знищити;
- автомобіль марки «Renault Logan», д.н. НОМЕР_2 , (який зберігається в гаражному приміщенні УСБУ в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Шилова, 39 (згідно акту прийому-передачі від 27.02.2020 року); ключі від автомобіля марки «Renault Logan», д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування повернути за належністю власнику;
- мобільний телефон чорного кольору - НОМЕР_4 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_1 (зберігається в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Одеській області, номер книги обліку речових доказів - 16/305 т.2, порядковий номер 1047-1050), повернути ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 );
- паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , (зберігаються при матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування) - повернути ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 );
- камуфльовану сумку, сумку чорного кольору, експрес-тест «01 MARQUIS REAGENT», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Одеській області (номер книги обліку речових доказів - 16/305 т.2, порядковий номер 1047-1050) знищити;
- мобільний телефон Samsung Duos, з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_7 вважати повернутим власнику ОСОБА_15 , про що свідчить розписка про відповідальне зберігання від 10.03.2020 року;
- зрізи нігтів з рук ОСОБА_6 , (зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Одеській області, акт прийому-передачі від 26.02.2020 року) знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення експертиз на загальну суму 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення засудженому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3