Справа № 190/1219/22
Провадження №1-кс/190/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , особи у користуванні якої знаходилось майно - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Начальник П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 який належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

З клопотання вбачається, що 12.09.2022 року близько 18 год.30 хв. водій автомобіля ГАЗ AЕ2490BH Бальвас Олександр рухався по автодорозі М-30 сполученням Знам`янка-Луганськ- Ізварино, в попутному йому напрямку ззаду рухався автомобіль марки DAEWOO CENTRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній не обрав безпечної швидкості та контактував з задньою частиною автомобіля ГАЗ НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
12.09.2022 року в ході проведення огляду автомобіля марки ГАЗ НОМЕР_1 , що належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яким керував ОСОБА_5 , виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, та будуть встановлені під час досудового розслідування. Даний автомобіль оглянуто, вилучено та поміщено на територію ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , автомобіль марки ГАЗ НОМЕР_1 належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»
З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив передати вилучений автомобіль для зберігання на території АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Зобов`язується забезпечити його збереження.

Особа, в користуванні якого знаходилось майно ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважає що лише зберігання вилученого автомобіля та території відділу поліції в змозі забезпечити належне збереження речового доказу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2022 р., автомобіль маркиГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки DAEWOO CENTRA д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000305 .
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою запобігання знищенню слідів, залишених на автомобілі марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та для забезпечення проведення необхідних слідчих дій, призначення в подальшому експертиз, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт.
Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного збереження речового доказу, забезпечення проведення авто технічних експертиз, клопотання прокурора необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки на даному етапі досудового розслідування даний захід забезпечення кримінального провадження, є виправданим.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити .

У кримінальному провадженні №0000305 накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», із подальшим зберіганням його на території автоколони ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. П`ятихатки, вул. Клименко 91.
Заборонити АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» або іншим особам, у користуванні, яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки ГАЗ НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1