Справа № 147/197/22
Провадження № 1-кс/147/114/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
03 червня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.
Розгляд заяви призначено на 11.30 год. 16 червня 2022 року про що повідомлено сторони кримінального провадження.
15 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , в якій зазначає, що іншим захисником адвокатом ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні зовсім з інших підстав також було заявлено головуючій судді ОСОБА_4 відвід й за наслідками розгляду вказаної заяви було винесено рішення про задоволення заяви про відвід. Враховуючи той факт, що головуючу суддю ОСОБА_4 було відведено від розгляду справи, вважає, що подана ним заява про відвід має бути залишена без розгляду. При цьому керується власними повноваженнями та оголошує об`єднану позицію сторони захисту та клієнта.
Згідно з повідомленням судді ОСОБА_7 від 15.06.2022 за №147/197/22/3531/2022 ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №147/197/22 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Матеріали справи №147/197/22 (провадження №1-кп/147/49/22) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого визначення судді.
16 червня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в якому просить залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду справи №147/197/22 у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021. При цьому зазначає, що ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 15.06.2022 по справі №147/197/22 (провадження №1-кс/147/129/22) задоволена його заява про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №147/197/22 (провадження №1-кс/147/49/22) у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021. Таким чином відпала потреба у розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду справи №147/197/22 у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021. Також зазначає, що дана позиція узгоджена між усіма учасниками сторони захисту у кримінальному провадженні.
16 червня 2022 року надійшла заява прокурора ОСОБА_8 , в якій він просить судове засідання, призначене на 16 червня 2022 року про розгляд заяви сторони захисту про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 провести без його участі. При цьому зазначає, що 15 червня 2022 року суддею Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 розглянута заява адвоката ОСОБА_6 , яку задоволено та ухвалено рішення про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000274 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши доводи клопотань захисників, прокурора, матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , так як ухвалою суду від 15 червня 2022 року було задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід від розгляду вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_4 , а тому суд дійшов до висновку, що заяву про залишення без розгляду заяви про відвід головуючого судді слід задовольнити, а заяву про відвід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1