Справа № 185/5911/22
Провадження № 1-і/185/29/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла заява про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави.
В заяві ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходилась справа № 1-кп/425/135/16 у якому він перебуває у статусі обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 вересня 2015 року йому було визначено заставу у розмірі 365 400 грн., яка була сплачена його матір`ю ОСОБА_5 11.09.2015 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області, згідно меморіального ордеру № 199253570, після чого він був звільнений з під варти. Також ухвалою на нього були покладені певні процесуальні обов`язки.
Ухвалою суду Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 червня 2016 року йому було зменшено розмір запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітних плат, в сумі 116 000 гривень та було ухвалено повернути решту застави в сумі 249400 гривень заставодавцю ОСОБА_5 .
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 вересня 2016 року йому було продовжено строк дії покладених раніше обов`язків до 25.11.2016 року. 25.11.2016 року сплив строк дії покладених на нього обов`язків.
На підставі розпорядження Верховного суду України Рубіжанський міський суд Луганської області змінив територіальну підсудність справ на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
04 травня 2022 року заявник звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, щодо отримання інформації, про стан розгляду справи № 1-КП/425/135/16, кримінальне провадження № 0000006 від 24 серпня 2015 року.
18 травня 2022 року заявник отримав відповідь з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за № 05-05/21/22 від 13 травня 2022 року, відповідно до якої кримінальне провадження № 1-кп/425/135/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307 КК України, до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області не надходило та передавалося.
Обвинувачення по справі № 1-КП/425/135/16 кримінальне провадження № 0000006 від 24.08.2015 року підтримувала Луганська військова прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
На теперішній час Рубіжанський міський суд Луганської області знаходиться на неконтральованій Україною території. Де на даний час знаходиться справа № 1-кп/425/135/16, кримінальне провадження № 0000006 від 24 серпня 2015 року йому не відомо.
23 травня 2022 року заявник звернувся з заява щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та розгляд кримінальної справи № 1-кп/425/135/16 кримінальне провадження № 0000006 від 24 серпня 2015 року.
Ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року, справа № 185/3663/22 йому було відмовлено в задоволенні його заяви, про поновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. Відповідно до ст. 524 КПК України відновити втрачене кримінальне провадження № 1-кп/425/135/16 не можливо, у зв`язку з чим він просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставу.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені заяви повністю. Заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, виходячи з вищезазначеного дослідивши заяву, заслухавши думки прокурора та заявника, дослідивши додані до заяви документи, приходить до такого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/425/135/16, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 24 серпня 2015 року, який перебуває на розгляді у Рубіжанському міському суді Луганської областіобраний запобіжний захід у вигляді застави. Строк дії відповідних обов`язків сплинув 25 листопада 2016 року.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду за № 1/0/9-22 від 6 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі територіальна підсудність справ Рубіжанського міського суду Луганської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до довідки керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року судова справа № 1-кп/425/135/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307 КК України з Рубіжанського міського суду Луганської області до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області не надходила та передавалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідно до норм КПК України розгляд клопотання про скасування запобіжного заходу може бути розглянуте тільки в рамках кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у суді. Враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307 КК України в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, суд вважає не можливим розгляд даної заяви у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1