СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3073/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000275 від 03.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000275 від 03.08.2022 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Червонослобідський спиртзавод» та ТОВ «СЛОБОДА КО» .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 03.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, встановлено, що уповноважені особи Бучанської районної ради та Бучанської районної державної адміністрації Київської області шляхом зловживання владою або службовим становищем за попередньою змовою з посадовими особами суб`єкта господарської діяльності, яке здійснює виробництво органічних хімічних речовин та спиртової продукції та організації злочинної схеми щодо приховування негативних наслідків діяльності такого підприємства відносно навколишнього середовища, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, використовуючи при цьому владу чи службове становище всупереч інтересам служби, спричинивши тяжкі наслідки вчинили кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, встановлено, що на території Київської області розташований суб`єкт господарської діяльності, який здійснює виробництво органічних хімічних речовин та спиртової продукції, скидаючи при цьому надлишки продуктів переробки в навколишнє середовище, в тому числі об`єкти водного та лісового фонду.

Зокрема, ТОВ «Червонослобідський спиртзавод» (), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , отримані від виробництва хімічних речовин та спиртової продукції промислові відходи, речовини та матеріали зливає через труби до водойм, які оточують вказане підприємство. Дане підприємство розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:002:0003, :01:002:0004, які містять на собі нежитлові приміщення належні на праві державної власності державі в особі Верховної Ради України в повному господарчому віддані Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» () та перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0017, яка належить на праві приватної власності ТОВ «СЛОБОДА КО» ().

Крім того, встановлено, що вказана незаконна діяльність щодо відходів виробництва здійснюється за допомогою спеціальної техніки, а саме: трактору марки МТЗ 82 з д.р.н. НОМЕР_1 , а також трактору марки БЕЛАРУС 1221.2 з д.р.н. НОМЕР_2 та причепних бочок, які належать також ТОВ «СЛОБОДА КО», шляхом завантаження речовин, які є шкідливими для довкілля, життя та здоров`я людей та після їх транспортування за межі підприємства зливають на території лісосмуги з координатами 50.3758125, 29.6989571, що неподалік села Червона Слобода не маючи на те відповідних підстав та дозволів пошкоджуючи при цьому ґрунт вказаної місцевості. Зокрема такими земельними ділянками є - :02:011:0010; :02:011:0011; :02:011:0012; :02:011:0013; :02:011:0014; :02:011:0015; :02:011:0016; :02:011:0017; :02:011:0018; :02:011:0020; :02:011:0019; :02:011:0036; :02:011:0023; :02:011:0021, які в свою чергу належать фізичним особам, які не мають відношення до осіб в частині причетності до вчинення вказаного злочину та їх організованої діяльності в даному напрямку.

Так, до вчинення даного злочину причетні керівники ТОВ «Червонослобідський спиртзавод», а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з посадовими особами Бучанської районної ради та Бучанської районної державної адміністрації Київської області

Під час здійснення досудового розслідування допитано в якості свідків голову спілки «Центр протидії браконьєрству Київщини» та керівника Державної екологічної інспекції Столичного округу, які в свою чергу підтвердили факт наявності кримінального правопорушення, вказали на те, що за своєю специфікою дане підприємство є таким, що так чи інакше здійснює вплив на навколишнє середовище, а тому є об`єктом спостереження в тому числі Держекоінспекцією Столичного округу щодо недопущення перевищення встановлених норм забруднення, а також належного поводження з ними, їх утилізацією та мінімізацією пагубних наслідків в природі від такої діяльності.

Відповідно до показів свідків, які отримали інформацію, в тому числі

з відкритих джерел масової інформації, зокрема з соціальної мережі «Facebook» наявні порушення екологічних норм функціонування вказаного суб`єкту господарської діяльності. Зокрема, йдеться про скиди забруднюючих речовин разом зі стоками у найближчу до підприємства водойму. Скид забруднених вод відбувається у праву притоку р. Здвиж, яка є притокою другого порядку р. Дніпро, яка в свою чергу є джерелом питного водопостачання жителів м. Києва та Київської області.

Зокрема, з показів встановлено, що за всіма ознаками дане водовідведення та скид забруднюючих речовин здійснюється без належного лабораторного аналізу та контролю за гранично допустимою концентрацією забруднюючих речовин у стічних водах. Крім того, сільськогосподарська спецтехніка систематично, декілька разів на годину здійснює вивіз рідких стоків, які є відходами процесу господарської діяльності даного товариства з обмеженою діяльністю та несанкціоновано скидає їх за межами с. Червона Слобода на відкритий грунт, в тому числі в межах земель лісового фонду, що є порушенням природоохоронного законодавства у вигляді засмічення земельних ресурсів. Їх забруднення є нецільовим використанням земельних ділянок та, можливим, їх самовільним захоплення чи зайняття.

В подальшому, на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Червонослобідський спиртзавод», а також ТОВ «СЛОБОДА КО» проведено обшук, під час якого встановлено, що ТОВ «ЧЕРВНОСЛОБІДСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» укладено договір з ТОВ «СЛОБОДА КО» на вивіз відходів виробництва та таке здійснюється на поля в межах населеного пункту.

В подальшому, з метою встановлення правовідносин ТОВ «СЛОБОДА КО» з власниками земельних ділянок куди здійснюється поміщення вказаних раніше відходів ТОВ «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» встановлено відсутність відповідних підтверджуючих правовстановлюючих документів.

Також, обшуком встановлено, що під час виробництва в одному із цехів підприємства, зокрема з ємкості кінцевого розділу утворюється речовина барда, яка в подальшому відокремлюється та поміщується до ємкостей тимчасового утримання.

Подальшим обшуком також встановлено вказані кінцеві ємкості зберігання барди в кількості 4 одиниць, які заповнені, відповідно до наявного облікового лічильника, який відображає висоту рівня наповненості, зокрема № 1 8 м., № 2 7.74 м., № 3 3.78, № 4 7.85 м. Крім того, за наслідком обшуку даних ємкостей, а також самого виробництва було вилучено зразки вмістової речовини до скляних ємкостей які закриті, опечатані належним чином та другі примірники залишені під розписку уповноваженим особам обшукуваних товариств з обмеженою відповідальністю.

Поряд зі вказаними ємкостями зберігання барди виявлено транспортні засоби, які використовуються для вивозу та поміщення відходів - барди на земельних ділянках населеного пункту, а саме: трактор марки «МТЗ-952», д.р.н. НОМЕР_3 з причепною ємкістю, яка без реєстраційного номеру та яка повністю заповнена вказаною раніше речовиною-бардою, трактор марки «БЕЛАРУС-1221.2», д.р.н. НОМЕР_2 , з причепною ємкістю, яка без реєстраційного номеру яка є порожньою та трактор марки «МТЗ 82» д.р.н. НОМЕР_4 , з причепною ємкістю, яка без реєстраційного номеру та яка заповнена вказаною раніше речовиною-бардою.

За результатом вказаного обшуку, виявлені речовини, документи та предмети вилучені, опечатані, визнані речовими доказами та визначене місце зберігання.

Разом із тим, також на підставі ухвали слідчого судді Святошинського суду м. Києва проведено обшук одного зі вказаних транспортних засобів, а саме трактору марки «БЕЛАРУС-1221.2», д.р.н. НОМЕР_2 , з причепною ємкістю, яка без реєстраційного номеру та на момент обшуку є порожньою встановлено, що на частині вказаної бочки звідки здійснюється злив місткості виявлено речовину характерного жовтого кольору, що свідчить про належність її походження до речовини, яка зберігається в ємкостях бардового господарства.

За наслідком даної слідчої дії вказаний трактор з причепною ємкістю вилучено разом зі свідоцтвом про його реєстрацію «БЕЛАРУС-1221.2» - НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 16.09.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор клопоче про накладення арешту на вказане з метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явились, слідчий надав суду заяву та просив розглянути клопотання у відсутність його та прокурора, при цьому клопотання підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000275 від 03.08.2022,за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме трактор марки «БЕЛАРУС-1221.2», д.р.н. НОМЕР_2 , з причепною ємкістю, яка без реєстраційного номеру та є порожньою та належать на праві приватної власності ТОВ «СЛОБОДА КО» () та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1