Дата документу 28.07.2022 Справа № 554/6932/22
Справа №554/6932/2022
Провадження №1-кс/554/7839/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0002333 від 25 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечувала. Прохала відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт у нічний час з 22.00 години до 06.00 годин.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника. Прохав обрати домашній арешт у нічний час.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування №0002333 від 25.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2022 приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_6 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , знаходились біля будинку 29-Г по вулиці Владислава Зубенко в м. Харкові. В цей час, ОСОБА_6 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , де між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я останнього, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та, бажаючи діяти таким чином, знаходячись обличчям один до одного, скоротивши при цьому між ними відстань, умисно, зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_8 , від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в той час, коли останній знаходився на землі, ОСОБА_6 , припускаючи настання можливих наслідків своїх дій у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та, бажаючи діяти таким чином, наніс ногою декілька ударів по тулубу останнього, завдавши ОСОБА_8 фізичний біль та тілесні ушкодження, чим спричинив ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закриту травму голови, розрив правої легені, правобічний пневмоторакс, закриту травму живота, розрив селезінки, гемоперитонеум 2-го ступеня, згідно довідки КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 25.07.202 . 24.07.2022 безпосередньо після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги було госпіталізовано до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому була надана своєчасна кваліфікована медична допомога. Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

26.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яку останній отримав 26.07.2022 о 18.30 годині.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 26.07.2022 о 19.15 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 336, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0002333 від 25 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Строком на 2 місяці з 28 липня 2022 року до 28 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1