Справа № 577/1988/22
Провадження № 1-кп/577/267/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.09.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.02.2019 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,
07.06.2022 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 , маючи судимість, не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, за вчинення злочинів проти власності, проходив повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 та, помітивши, що вхід до під`їзду №4 не замкнуто, зайшов до середини, розраховуючи викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, та продовженого до 23.08.2022 року, під сходами першого поверху виявив велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_5 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно заволодів ним, вивів велосипед з під`їзду та поїхав з місця скоєння злочину. У подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/6453-ТВ від 23.06.2022 року, яка складається з ринкової вартості викраденого майна, в розмірі 2100 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що 07.06.2022 року близько 04:00 год. він проходив повз будинок АДРЕСА_2 та, помітивши, що вхід до під`їзду №4 не замкнуто, зайшов до середини, під сходами першого поверху виявив велосипед марки «Україна» та вивів велосипед з під`їзду і поїхав з місця скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем мешкання, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, тяжких наслідків не наступило, має хворобливий стан, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.4 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 566,34 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 16 вересня 2022 року, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 20 липня 2022 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 20 липня 2022 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавленню волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 566,34 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2022 року на велосипед «Україна» зеленого кольору.
Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1