Cправа № 127/3797/22
Провадження № 1-кс/127/1639/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №127/19971/21, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, яка полягає в умисному невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №127/19971/21.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0004246 від 05.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
Заявник зазначив, що 27 вересня 2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19971/21 було зобов`язано слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0004246 здійснити тимчасовий доступ до копії документів реєстру, нотаріальних дій державного нотаріуса 1 ДНК ОСОБА_5 та безпосереднього бланку нотаріальної дії ААЕ 192075 від 11.02.1997.
Однак, станом на 10.02.2022 уповноваженою особою умисно не виконано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Уповноважені особи Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0004246.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо поданої скарги, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2021 у справі №127/19971/21 на даний час виконана прокурором, оскільки прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у у об`єднаному кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
З витягу з ЄРДР №0004246, сформованого 23.02.2022, вбачається, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У межах даного провадження потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із клопотанням, в якому просив здійснити тимчасовий доступ до реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса 1 ДНК ОСОБА_5 та безпосереднього бланку нотаріальної дії ААЕ 192075 від 11.02.1997.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 14.07.2021 у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року (справа №127/19971/21) задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 від 14.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 та прийнято рішення, яким:

скасовано постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 14.07.2021, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004246 від 05.09.2017, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3

- зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017, здійснити тимчасовий доступ до копій документів реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса 1 ДНК ОСОБА_5 та безпосереднього бланку нотаріальної дії ААЕ 192075 від 11.02.1997.

Дана ухвала набула законної сили 27 вересня 2021 року.

Саме бездіяльність слідчих, щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року є предметом дослідження уданій справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні слідчим ОСОБА_7 , ні будь яким іншим слідчим, який входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженні, не вчинялося жодних дій, які б свідчили про виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої та другої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Положеннями частини четвертої статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частиною першою статті 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною першою та другою статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, як зазначено у скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0004246, жодним із семи слідчих Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, з 27.09.2021 - моменту винесення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19971/21, якою зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, здійснити тимчасовий доступ до копій документів реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса 1 ДНК ОСОБА_5 та безпосереднього бланку нотаріальної дії ААЕ 192075 від 11.02.1997, до теперішнього часу, не вчинено жодних дій щодо виконання зазначеної вище ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.03.2022 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про надання слідчим Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області права тимчасового доступу до документів реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та бланку нотаріальної дії ААЕ 192075 від 11.02.1997,.

Однак, звернення прокурора ОСОБА_4 , через шість місяців з дня набрання законної сили ухвали суду від 27.09.2021, до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів не спростовує наявної бездіяльності і неналежного виконання своїх обов`язків слідчими, які зобов`язані здійснювати досудоае розслідування кримінального провадження №0004246.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку про те, що уповноваженими особами Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 не було виконано їх процесуальні обов`язки, щодо виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19971/21, що вказує на факт бездіяльності і неналежного виконання своїх обов`язків слідчими, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004246.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №127/19971/21, у кримінальному провадженні №0004246.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 110, 220, 214, 223, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №127/19971/21.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя