Справа № 367/639/21
Провадження по справі № 1-кп/367/31/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 р. за №0000023 та 24.04.2020 р. за № 0001028 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, маючого неповнолітню дочку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 20.11.2017р. Орджонекідзьким районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України на 2 роки позбавлення волі (03.01.2019р. звільнено умовно-достроково з невідбутою частиною покарання - 6 місяців 24 дні),

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час розгляду даного кримінального провадження судом прокурор в судовому засіданні просила долучити до справи підписану сторонами угоду про визнання винуватості від 29.08.2022 р. із письмовими згодами представників потерпілих юридичних осіб та затвердити цю угоду.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Представники потерпілих юридичних осіб в судове засідання не з?явились.

Судом встановлено, що згідно обвинувачення ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за ст. 185 КК України, не відбувши іспитовий строк, встановлений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2017р. за ч. 2 ст. 190КК України, на шлях виправлення не став та 23.04.2020 о 16 год 24 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антонова, 3-б, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до товарів розміщених в торгівельному залі магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного стелажа: чоловічу туалетну воду «VERSACE POUR НОММ», об`ємом 100 мл в кількості 1 (одна) штука та чоловічу туалетну воду «VERSACE EAU FRAICHE», об`ємом 100 мл в кількості 1 (одна) штука, загальною вартістю 3438 грн. 40 коп, які помістив до свого пакету.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі вище зазначений товар, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу після чого покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 3438 гривень 40 копійок.

У зв?язку із наведеним, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 07.01.2021р. о 18 год 30 хв, правомірно перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину № 1102 ТОВ «НОВУС», який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 83-Б, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НОВУС», ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, заволодів з полиці, розташованої в торговій залі вказаного магазину, двома пляшками об`ємом по 0,7 л кожна напою алкогольного на основі віскі «Jim Beam Red Stag Black Cherry 40 %», вартістю 337 грн. 00 коп. кожна.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 поклав вказані алкогольні напої у паперовий пакет, який приніс з собою, минув лінію каси, не розрахувавшись за алкогольні напої та намагався залишити приміщення вказаного магазину але розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу був виявлений та викритий працівником вказаного вище магазину.

Розуміючи, що його протиправні дії викриті працівником магазину, ОСОБА_6 з метою доведення злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення. Проте, вибігши з приміщення вказаного магазину, побоюючись бути затриманим працівником магазину, яка схопила останнього за одяг, ОСОБА_6 біля магазину, на вулиці, викинув паперовий пакет, в якому містився викрадений ним товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, але з причин, які не залежали від нього, довести до кінця кримінальне правопорушення не зміг, оскільки був викритий працівниками магазину ТОВ «Новус Україна».

Своїми діями, ОСОБА_6 намагався спричинити ТОВ «Новус Україна» матеріального збитку на загальну суму 674 грн.

У зв`язку із цим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Під час судового розгляду справи, 29.08.2022 р., за письмовою згодою представника потерпілої юридичної особи ТОВ «НОВУС Україна» ОСОБА_7 та представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Руш» ОСОБА_8 , між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторони узгодили ОСОБА_6 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на 2 роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні нетяжкого та тяжкого злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи та за наявності письмової згоди на це потерпілого узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого відсутній. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.08.2022 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити у виді позбавлення волі строком 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, та встановити йому іспитовий строк терміном 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 судом не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві пляшки об`ємом по 0.7 л кожна напою алкогольного на основі віскі «Jim Beam Red Stag Black Cherry 40%» залишити в розпорядженні ТОВ «НОВУС-Україна».

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу туалетну воду «VERSACE POUR НОММ», об`ємом 100 мл, в кількості 1 (одна) штука, та чоловічу туалетну воду «VERSACE EAU FRAICHE», об`ємом 100 мл, в кількості 1 (одна) штука - залишити в розпорядженні ТОВ «РУШ».

Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD-R із написом «RIDATA», який містить фрагменти відеозаписів із камер відеоспостереження, що розташовувались в торговому залі магазину «Єва» (ТОВ «РУШ») за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Антонова, 3б, залишити в матеріалах даного провадження

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 30.06.2017р. виконувати окремо.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1