ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1015/22 Справа № 210/5172/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбування покарання щодо засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Не погодившись з даним рішенням, адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року була повернена апелянту, як така, що подана з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження судового рішення, при цьому клопотанням про поновлення строку адвокатом не заявлено.
20.01.2022 року захисник повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.
В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що копію ухвали від 24 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, отримав лише15.12.2021 року, тому, враховуючи вимоги ч.4 ст. 46 КПК України, відповідно до яких захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, адвокатом 02.12.2021 року було подано первісну апеляційну скаргу. Таким чином, вважає, що процесуальний строк апеляційного оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.

Захисник ОСОБА_8 до апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив проводити судове засідання за його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 405 КПК України, враховуючи думки засудженого та прокурора, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення за відсутності захисника.
В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 підтримав вимоги клопотання адвоката та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Згідно із п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, резолютивна частина ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року була оголошена 24 листопада 2021 року, повний текст ухвали 25 листопада 2021 року, за відсутності захисника.
Згідно розписки наявної в матеріалах провадження, копію зазначеної ухвали для передачі засудженому ОСОБА_7 , працівником виправної колонії отримано 13.12.2021 року (а.с.42).
02.12.2021 року захисником ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, з метою реалізації права засудженого на доступ до правосуддя, передбачених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити захиснику засудженого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 , як пропущений з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4