Справа № 169/1039/20
Провадження № 1-кп/169/17/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною другою статті 162 та частиною першою статті 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля входу до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , з надуманого нікчемного приводу, грубо порушуючи громадський порядок, зокрема спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в суспільному житті, із мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і показати свою зверхність, намагався розпочати конфлікт з ОСОБА_4 , а коли останній, з метою уникнення конфлікту здійснив спробу зачинитись у житловому будинку, то ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, нехтуючи правами особи на недоторканість житла, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений для залякування та нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме пневматичний пістолет марки «SAS Makarov SE», застосовуючи насильство, почав проникати до житлового будинку, штовхаючи вхідні двері, які утримував зсередини ОСОБА_4 . Під час вчинення проникнення до житла, з метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_6 здійснив кілька цілеспрямованих пострілів з пневматичного пістолету марки «SAS Makarov SE» через отвір у дверях в напрямку останнього, чим завдав ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тулуба, яке згідно висновку експерта № 147 від 22 жовтня 2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та незаконно проник до вказаного приміщення.

Продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись в коридорі вищевказаного житлового будинку, проявляючи винятковий цинізм, з метою демонстрації своєї зверхності, приставивши до голови потерпілого ОСОБА_4 пістолет, ОСОБА_6 наказав останньому стати на коліна, закласти руки за голову та нагнутись вперед. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, діючи з особливою зухвалістю, знаючи, що потерпілий стоїть на колінах із закладеними за голову руками та не може себе захистити і не чинить опору, застосував до потерпілого насильство, яке виразилося в умисному нанесенні сильного концентрованого удару ногою в обличчя потерпілого в ділянку правого ока, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематоми, синця, садна обличчя, зламу кісток носа, які згідно висновку експерта № 147 від 22 жовтня 2020 року: синець і садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, а гематома та злам кісток носа до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Також, 19 жовтня 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля входу до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , в якому проживає ОСОБА_4 , під час вчинення хуліганських дій стосовно потерпілого, який намагаючись уникнути конфлікту здійснив спробу зачинитись в будинку, реалізуючи раптово виниклий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого статтею 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи проти волі та без згоди власниці житла ОСОБА_7 та користувача домоволодіння ОСОБА_4 , застосовуючи насильство почав проникати до житлового будинку, штовхаючи вхідні двері, які утримував зсередини ОСОБА_4 . Під час вчинення проникнення до житла, з метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_8 здійснив кілька цілеспрямованих пострілів з пневматичного пістолету марки «SAS Makarov SE» через отвір у дверях в напрямку останнього, чим завдав ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тулуба, яке згідно висновку експерта № 147 від 22 жовтня 2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та подолавши шляхом застосування насильства опір потерпілого, незаконно проник до вказаного житлового будинку.

Крім цього, 19 жовтня 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення хуліганських дій із застосуванням насильства та використовуючи пневматичний пістолет марки «SAS Makarov SE», незаконно проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , де приставивши ствол вказаного пістолета, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, до голови ОСОБА_4 , таким чином демонструючи реальну готовність до його застосування, тобто позбавлення життя потерпілого, висловивши вголос намір виконати свою погрозу, наказав ОСОБА_4 стати на коліна та закласти руки за голову, тим самим вчинив погрозу вбивством, яку потерпілий, за вказаних обставин, сприймав як реальну підставу побоювання здійснення цієї погрози.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 19 жовтня 2020 року він приблизно о 22 годині 30 хвилин, після розпиття спиртних напоїв, пішов до будинку потерпілого ОСОБА_4 для того, щоб з`ясувати стосунки, що склалися між його знайомим та потерпілим. Коли підійшов до будинку, то потерпілий відчинив двері на стук його знайомого і, побачивши хто до нього прийшов, намагався зачинити двері, однак він перешкодив цьому та, з метою подолання опору потерпілого, використовуючи пневматичний пістолет, здійснив кілька цілеспрямованих пострілів через отвір у дверях в напрямку ОСОБА_4 , щоб налякати потерпілого і проникнути всередину будинку, а пізніше наказав потерпілому стати на коліна і закласти руки за голову, та після цього наніс останньому удар ногою в обличчя.

Усвідомлює значення своїх дій, у вчиненому щиросердно розкаюється, просить суворо його не карати, повністю відшкодував потерпілому завданий збиток та попросив у нього вибачення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 хуліганства із застосуванням пневматичного пістолета і нанесенням йому тілесних ушкоджень, факт проникнення обвинуваченого до житлового будинку, в якому він проживає, та погрози йому обвинуваченим ОСОБА_6 вбивством.
На цей час претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 він немає, просить його не карати, так як обвинувачений є особою молодого віку, не розумів значення свого вчинку, а також відшкодував йому завданий збиток та попросив вибачення.
Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого та потерпілого є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, потерпілого суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, і кваліфікує такі його дії як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 162 КК України, і кваліфікує такі його дії як незаконне проникнення до житла особи із застосуванням насильства, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, і кваліфікує такі його дії як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Відповідно до вимог статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 296 КК України, відповідно до положень статті 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує і те, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, потерпілий ОСОБА_4 претензій до нього немає та просить суворо його не карати, про що зазначив як в судовому засіданні, так і у поданій до суду письмовій заяві. Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і ризик його небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, однак виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк. У разі звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».
Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих.
З врахуванням наведеного, враховуючи пом`якшуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого, який просив не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в цьому випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням статей 70, 75, 76 КК України, що повністю відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Відповідно до ухвали Турійського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи, що строк дії ухвали закінчився та в межах вказаного кримінального провадження клопотань про продовження чи зміну обвинуваченому ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд в цьому випадку не вбачає підстав для обрання останньому заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись частиною третьою статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною другою статті 162 та частиною першою статті 129 КК України, призначивши покарання:

- за частиною четвертою статті 296 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за частиною другою статті 162 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за частиною першою статті 129 КК України у виді обмеженя волі на строк два роки.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року на майно, вилучене 20 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 :

пневматичний пістолет марки «SAS Makarov SE» з номерними позначеннями « НОМЕР_1 4,5 мм SF», магазин з балоном та шість куль, які належать на праві власності ОСОБА_9 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 20 жовтня 2020 року, з позбавленням права на розпорядження та користування скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року на майно, вилучене 20 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 :

сім куль сріблястого кольору, які належать на праві власності ОСОБА_9 та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000068 від 20 жовтня 2020 року з позбавленням права на розпорядження та користування скасувати.

Речові докази, а саме:

- пневматичний пістолет марки «SAS Makarov SE», з номерними позначками « ОСОБА_10 », в якому знаходився магазин з балоном та шість куль, виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_9 ,

- сім куль сріблястого кольору, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_4 ,

які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (сектор поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області), - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий