Справа№484/2673/22
Провадження№: 1-кс/484/368/22
23.08.2022 року м. Первомайськ
Дізнавач сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 21.08.2022 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського Чечельницького Володимира про те, що 21.08.2022 року о 18:00 год. під час патрулювання на службовому автомобілі біля залізничного мосту між вулицею Гагаріна та вулицею Вокзальна, м. Первомайська, Миколаївської області, за порушення правил дорожнього руху, а саме водіння без шолому було зупинено транспортний засіб «Хонда діо» без реєстраційних знаків, шасі № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 1994 р.н.
Під час перевірки документів, на запитання поліцейських чи є при собі заборонені законом речі, ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичний засіб «Соль» для власного вживання, близько 0.5 гр. та в подальшому добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакета із речовиною білого кольору, кристалізованої форми. Вказану речовину було вилучено в ході огляду місця події до пакету № ВУМ 1007715, в присутності понятих.
У подальшому в ході огляду місця події на узбіччі дороги біля залізничного мосту по вул. Вокзальній в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_5 добровільно видав наявні у нього два полімерних пакета із невідомою речовиною білого кольору, кристалізованої форми.
Таким чином, в результаті проведення огляду місця події виявлено та вилучено наступне:
1. Два полімерних пакета із невідомою речовиною білого кольору, кристалізованої форми, які поміщенні до сейф-пакету № ВУМ 1007715.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
У даному випадку, два полімерних пакета із речовиною білого кольору, кристалізованої форми, які 21 серпня 2022 року вилучені в результаті проведення огляду місця події, можуть представляти доказове значення у кримінальному провадженні. Тому, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів.
Дізнавач сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви за якими просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Викладене, на думку дізнавача свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України
клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 21.08.2022 наступні речі та предмети:
1. Два полімерних пакета із невідомою речовиною білого кольору, кристалізованої форми, які поміщенні до сейф-пакету № ВУМ 1007715 (знаходиться на зберіганні у приміщенні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області );
Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя: