Справа №949/202/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

02 вересня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, було накладено арешт на мисливський карабін "CZ 455 Ultramach" серії НОМЕР_1 та шість патронів до вказаного карабіну, які було поміщено на зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, було закрите. На підставі наведеного просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить суд його завдовольнити.

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям всіх учасників в судове засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що відповідає частині 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, відповідно до постанови заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року, закрите на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме дозволу №О-134 на право зберігання, носіння зброї, ОСОБА_3 є власником мисливського карабіну "CZ 455 Ultramach" серії НОМЕР_1 .

Оскільки, кримінальне провадження припинено слідчим під час досудового розслідування, здійснення судового контролю дотримання прав і свобод людини на відповідній стадії процесу згідно з чинним кримінальним процесуальним законом належить до повноважень слідчого судді. Так, як прямих заборон ініціювання перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна у відповідній ситуації і прийняття ним такого рішення закон не встановлює, то питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку, якщо такий спір є спором цивільним. Тобто у разі, коли на об`єкт нерухомого майна заявляють права інші суб`єкти цивільних правовідносин.

У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Порядок накладання арешту на майно та скасування арешту врегульовано статтями 170-174 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (частина 3 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України).

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини 4 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцієюі міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено право оскарження під час досудового провадження рішення, дії чи бездіяльності слідчого володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, у чинному Кримінальному процесуальному кодексі України, законодавцем чітко врегульовано порядок вирішення питання про зняття арешту з майна, та відсутня заборона у вчиненні процесуальних дій з розгляду питань, які мали бути вирішені, але залишилися не вирішеними на етапі досудового провадження, закриття чи розгляду справи. Тобто помилки і недоліки, допущені у кримінальному провадженні, повинні виправлятися за тими ж правилами, тобто за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Тобто, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлюється статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №461/233/17-ц (провадження №14-326цс18) та інших, та зазначила, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Крім того, 30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №727/2878/19 виклала правову позицію, згідно з якою визначила, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

У Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №754/17915/19 зазначено, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною 2 статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження. Оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, слідчий суддя доходить переконання, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а подальше існування такого обмежує право власності та право користування особи на мирне володіння належним майном, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 167, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України на мисливський карабін "CZ 455 Ultramach" серії НОМЕР_1 та шість патронів до вказаного карабіну, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувавши заборону розпорядження та користування.

Зобов`язати слідчого або уповноважену ним особу у кримінальному провадженні №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мисливський карабін "CZ 455 Ultramach" серії НОМЕР_1 та шість патронів до вказаного карабіну.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У відповідності до частини 3 статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1