Справа № 202/2921/22
Провадження № 1-кс/202/2296/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 11.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000139 від 11.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою обласною прокуратурою.
20.06.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 11.09.2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Слов`янської міської ради та її структурного підрозділу Управління житлово-комунального господарства, за попередньою змовою зі службовими особами комерційних структур КП «Донтехно», ТОВ «БК «Масштаб», ТОВ «Промін Буд Сервіс» та підконтрольними КП «Благоустрій» та КП «Водозниження», протягом 2019 року здійснювали розтрату та привласнення коштів державного та місцевого бюджетів, виділених на ремонти та обслуговування об`єктів інфраструктури міста Слов`янська, а також за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 296 від 01.10.2019 року з ТОВ «Промін Буд Сервіс» по капітальному ремонту ДНЗ №25 м. Слов`янська. На підставі договору підряду № 296 від 01.10.2019 року, укладеного між УЖКГ Слов`янської міської ради (Замовник) та ТОВ «Промін Буд Сервіс» (Підрядник) виконувались роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ №25 по вул. Короленко, б. 7, м. Слов`янськ, Донецької області» (коригування)». Згідно висновку експерта № 6380-6382 від 21.05.2021 року за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи встановлено, що роботи, вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 20.12.2019 року та № 2 від 27.12.2019 року за договором № 296 від 01.10.2019 року частково не відповідають фактичним виконаним на суму 66856,69 грн. Невідповідність обсягів та вартості робіт встановлена між актами приймання виконаних будівельних робіт та проектно-кошторисною документацією. Однак встановлено, що проектна документація в частині виготовлення пожежних дробин коригувалась, у зв`язку з чим зовнішній вигляд і розміри драбин змінились, проте кошторис на їх виготовлення не змінився.
На підставі викладеного, виникла необхідність у встановленні відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з встановлення пожежних дробин обсягам і вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за № 1 від 20.12.2019 року та № 2 від 27.12.2019 року за договором № 296 від 01.10.2019 року, у зв`язку з чим постановою слідчого від 27.09.2021 року у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На теперішній час експертиза перебуває на виконанні, висновок експерта не отримано.
Крім того, встановлено, що упродовж 2019 року між УЖКГ Слов`янської міської ради (Замовник) та ТОВ «СК «Масштаб» (Підрядник) укладено договори на виконання робіт з поточного ремонту автодоріг міста Слов`янська, а саме:договір № 70 від 01.04.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ»;договір № 129 від 06.05.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ»;договір № 153 від 06.06.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ»;договір № 223 від 26.07.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ»;договір № 225 від 29.07.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг провулок Матвєєва м. Слов`янськ»;договір № 237 від 05.08.2019 року на «Поточний ремонт тротуару вул. Торгова м. Слов`янськ»;договір № 360 від 02.12.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ вул. Батюка в районі зупиночного пункту Молодіжна»;договір № 364 від 04.12.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ вул. Сергіївська»;договір № 366 від 04.12.2019 року на «Поточний ремонт внутрішньо-квартальних в`їздів та проїздів та прибудинкової території по вул. Вокзальна, б. 59 у м. Слов`янськ»;договір № 367 від 04.12.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ в`їзд на провулок Рапний»;договір № 371 від 06.12.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ провулок Сергіївський».
Під час проведення досудового розслідування перевіряються відомості, що свідчать про можливе привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання вищезазначених робіт, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до документів щодо виконання та приймання будівельних робіт.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії:
17.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук службового приміщення УЖКГ Слов`янської міської ради.
17.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук авто, яке належить ОСОБА_5 начальнику УЖКГ Слов`янської міської ради.
17.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук службового кабінету ОСОБА_6 заступника голови Слов`янської міської ради.
17.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук службових приміщень ТОВ «СК Масштаб».
Упродовж листопада 2019 червня 2020 року стосовно заступника міського голови Слов`янської міської ради ОСОБА_6 , начальника УЖКГ Слов`янської міської ради ОСОБА_5 та директора ТОВ «СК Масштаб» ОСОБА_7 проводились НСРД на яких під час аудіо-, відеоконтролю в кабінеті начальника УЖКГ зафіксовано розмову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про те, яким чином пояснювати задвоєння робіт по поточному ремонту дороги на вулиці м. Слов`янська біля озера «Вейсового», який начебто виконувався ТОВ «СК Масштаб», хоча фактично капітальний ремонт зазначеної дороги був виконаний іншим підрядником під час реконструкції зони відпочинку озера «Вейсового». Також зафіксовано розмову між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо приходу останнього напередодні Нового року без «подарунків», пришвидшення виплат коштів казначейством ТОВ «СК Масштаб», укладання декількох договорів на одні й ті самі роботи (НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи, що підтверджується розсекреченим протоколами НСРД № 3599т/39/104 від 19.09.2019 року, 158т від 21.02.2020 року).
Від УЖКГ Слов`янської міської ради отримано документи та відомості щодо всіх об`єктів поточного ремонту доріг м. Слов`янська, які виконувались ТОВ «СК Масштаб».
27.09.2021 року слідчим винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Проте, у зв`язку із значною завантаженістю та неможливістю виїзду експертів на об`єкти дослідження з метою їх огляду та відібрання зразків асфальтобетонного покриття для проведення досліджень, відсутністю будь-якої інформації щодо строків виконання експертизи, останню відізвано з вказаної вище експертної установи.
16.11.2021 року слідчим винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_8
25.11.2021 року на адресу Краматорського міського суду спрямовано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою отримання дозволу на відібрання кернів дорожнього покриття улаштованого за договорами підряду укладеними між УЖКГ Слов`янської міської ради та ТОВ «СК Масштаб».
29.11.2021 року слідчим суддею Краматорського міського суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.
08.12.2021 року слідчим за участю судового експерта, начальника лабораторії та представників УЖКГ Слов`янської міської ради проведено контрольні обміри з вирубкою зразків асфальтобетонного покриття (кернів) за наступними 7 договорами:№ 225 від 29.07.2019 року «Поточний ремонт автодоріг провулок Матвєєва міста Слов`янськ» на суму 136 825, 38 грн.; № 237 від 05.08.2019 року «Поточний ремонт тротуару вул. Торгова міста Слов`янськ» на суму 188 282, 23 грн.;№ 360 від 02.12.2019 року «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ вул. Батюка в районі зупиночного пункту Молодіжна» на суму 130 479, 67 грн.;№ 364 від 04.12.2019 року «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ вул. Сергіївська» на суму 99 995,45 грн.;№ 366 від 04.12.2019 року «Поточний ремонт внутрішньоквартальних в`їздів та проїздів та прибудинкової території по вул. Вокзальна, 59 у місті Слов`янськ» на суму 170 999,90 грн.;№ 367 від 04.12.2019 року «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ в`їзд на провулок Рапний» на суму 79 997, 95 грн.; № 371 від 06.12.2019 року «Поточний ремонт автодоріг у місті Слов`янськ провулок Сергіївський» на суму 174 273, 25 грн.
15.02.2022 року судовим експертом ОСОБА_8 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи на адресу СУ ГУНП в Донецькій області надано висновок № 43/11, згідно якого встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по договорам підряду укладених між УЖКГ Слов`янської міської ради та ТОВ «СК Масштаб» не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3:договір № 237 від 05.08.2019 року завищення обсягів та вартості виконаних робіт становить 53 797,00 грн.;договір № 360 від 02.12.2019 року завищення обсягів та вартості виконаних робіт становить 46 515,88 грн.;договір № 364 від 04.12.2019 року завищення обсягів та вартості виконаних робіт становить 23 695,50 грн.;договір № 366 від 04.12.2019 року завищення обсягів та вартості виконаних робіт становить 82 720,14 грн.;договір № 364 від 04.12.2019 року завищення обсягів та вартості виконаних робіт становить 37 126,01 грн.;договір № 371 від 06.12.2019 року завищення обсягів та вартості виконаних робіт становить 117 169,51 грн.
28.12.2021 року слідчим направлено запит на адресу начальника УЖКГ Слов`янської міської ради щодо надання інформації.
28.12.2021 року слідчим направлено запит на адресу директора ТОВ «Строительство и Монтаж» щодо надання інформації.
17.02.2022 року слідчим у порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, котре спрямовано для виконання на адресу начальника УСР в Донецькій області ДСР НПУ.
Окрім того, під час досудового розслідування 09.06.2021 року отримано висновок комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 21.05.2021 року по об`єкту «Дошкільний навчальний заклад № 25» за договором № 296 від 01.10.2019 року, згідно якого встановлено збитки у вигляді завищення вартості робіт на суму 66856,69 грн.
08.07.2021 року від підрядника по об`єкту «Дошкільний навчальний заклад № 25» за договором № 296 від 01.10.2019, ТОВ «Промін Буд Сервіс» отримано відповідь на запит, в якій зазначено, що у зв`язку з тим, що пожежна дробина не відповідала нормам ДБН, здійснено коригування проектно-кошторисної документації, а саме: збільшено довжину цієї дробини внаслідок облаштування додаткових сходів та майданчиків.
09.07.2021 року на адресу підрядника по об`єкту «Дошкільний навчальний заклад № 25» за договором № 296 від 01.10.2019 року, ТОВ «Промін Буд Сервіс» спрямовано запит стосовно надання інформації про те, яким чином здійснювався розрахунок кількості витрачених будівельних матеріалів.
Разом з цим, отримано висновок будівельно-технічної експертизи по об`єкту встановлення модульної котельні по вул. Новий Побут у місті Слов`янськ, згідно якого фактично поставлена котельня відповідає вимогам проектно-кошторисної документації; проектом передбачено заміну котельні на будь-яку іншу, у тому числі на ту, що було фактично поставлено.
Також отримано висновок судово-товарознавчої експертизи від 06.04.2021 року по об`єкту встановлення модульної котельні по вул. Новий Побут у місті Слов`янськ, згідно якого різниця між ринковою вартістю котельні КУМ-В 2.12, вказаної заводом-виробником, та вартістю за якою фактично було придбано цю котельню підрядником, складає 303,6 тис. грн.
09.03.2021 року в якості свідка допитано директора УЖКГ Слов`янської міської ради ОСОБА_9 , який пояснив, що заміну котельні узгоджував з авторським наглядом, а також звернув увагу на те, що фактично поставлена котельня за рівнем КПД та техніко-економічними показниками відповідає проектній документації.
18.12.2020 року допитаний в якості свідка заступник директора ПП «Будівельна проектно-експертна компанія», який вказав, що здійснювали авторський нагляд за об`єктом будівництва котельні. В ході нагляду узгоджували заміну котельні, яка була вказана в первинному проекті та котельню марки КУМ-В 2.12. Крім того, в ході здійснення авторського нагляду будь-яких порушень ними не виявлялося та зауваження не складалися.
Також в ході досудового розслідування кримінального провадження на даний час отримано висновки наступних експертиз по об`єкту встановлення модульної котельні по вул. Новий Побут у місті Слов`янськ: висновок технічної експертизи документів від 08.04.2021 року, згідно якого, відтиски печаток та штампів УЖКГ Слов`янської міської ради, КП «Донтехно», ТОВ «Енергопром-Інжиніринг» на документації щодо постачання котельні, відповідають відтискам печаток та штампів даних підприємств;висновок судово-почеркознавчої експертизи від 07.04.2021 року, згідно якого, підписи на документації щодо постачання котельні, від імені начальник УЖКГ Слов`янської міської ради ОСОБА_5 виконані ним самим;висновок судової почеркознавчої експертизи від 08.04.2021 року, згідно якого, підписи на документації щодо постачання котельні, від імені директора ТОВ «Енергопром-Інжиніринг» ОСОБА_10 виконані ним самим;висновок судово-почеркознавчої експертизи від 14.04.2021 року, згідно якого, підписи на документації щодо постачання котельні, від імені директора КП «Донтехно» ОСОБА_11 виконані ним самим.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 11.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України раніше закінчувався 11.03.2021 року, у зв`язку з чим на адресу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області спрямовувалось клопотання про продовження строків досудового розслідування, за результатами розгляду якого, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволено та строк досудового розслідування продовжено до 11.03.2022 року включно.
Поряд з цим, за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 04.03.2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що складено та винесено постанову про закриття провадження.
Відомості про прийняте рішення слідчим цього ж дня внесено до ЄРДР, натомість постанова про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження отримана прокурором для перевірки законності прийнятого процесуального рішення лише 15.06.2022 року, що підтверджується супровідним листом № 139/19-2022 крам від 03.06.2022 року.
За результатами перевірки прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження 20.06.2022 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 2 ст. 36, ст. 110 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку із її необгрунтованістю та передчасністю, про що винесено відповідну постанову та цього ж дня внесено відомості до ЄРДР, у зв`язку з чим 20.06.2022 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 від 11.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відновлено.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, необхідно виконати наступні слідчі (процесуальні) дії:
Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є довгий період часу для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідність витребування та аналізу великої кількості договірної та звітної документації суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність по всій території України, та у значній віддаленості від місця здійснення досудового розслідування, тривале проведення судових експертиз, особлива складність кримінального провадження, а також по цей час триваюча широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, котра розпочалась 24.02.2022 року, внаслідок чого, суттєво ускладнились виїзди з експертами та іншими зацікавленими учасниками кримінального провадження на об`єкти будівництва для проведення огляду, відшукання свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, нестабільна, переривчаста робота, судів, експертних установ, інших органів державної влади України, що значною мірою впливає на строки проведення досудового розслідування, а також на досягнення кінцевої мети кримінального провадження та як наслідок прийняття в ньому своєчасних, об`єктивних та законних процесуальних рішень.
Слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 27.06.2022 року, тоді як для проведення повного та всебічного розслідування необхідно додатково не менше шести місяців, та, відповідно, на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, з метою повного, всебічного проведення досудового розслідування та встановлення всіх наявних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також зібрання необхідних доказів, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити та допитати працівників ТОВ «СК Масштаб» з приводу виконання робіт щодо поточного ремонту доріг у місті Слов`янськ;вирішити питання щодо отримання вільних або експериментальних зразків підпису директора ТОВ «СК Масштаб» ОСОБА_7 та начальника УЖКГ Слов`янської міської ради ОСОБА_5 ;призначити у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу з метою отримання висновку, чи належать підписи проставлені у актах форми КБ-2в та КБ-3 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також отримати її висновки;призначити у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу з метою документального підтвердження суми коштів перерахованих на рахунок ТОВ «СК Масштаб» за виконання робіт щодо поточного ремонту доріг, а також отримати її висновки;встановити та допитати співробітників УЖКГ Слов`янської міської ради з приводу виконання робіт щодо поточного ремонту доріг у місті Слов`янськ;встановити та допитати директора ТОВ «СК Масштаб» ОСОБА_7 щодо виконання робіт стосовно поточних та капітальних ремонтів доріг у місті Слов`янську Донецької області (загалом 11 договорів підряду);вирішити питання щодо проведення оглядів та та відібрання зразків асфальтобетонного покриття для експертного дослідження по наступним договорам підряду укладених між УЖКГ Слов`янської міської ради та ТОВ «СК Масштаб»: № 70 від 01.04.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ»; № 129 від 06.05.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ»; № 153 від 06.06.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ»; № 223 від 26.07.2019 року на «Поточний ремонт автодоріг міста Слов`янськ»;встановити та допитати додаткових свідків або очевидців вчинення кримінальних правопорушень;отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з встановлення пожежних дробин обсягам і вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за № 1 від 20.12.2019 року та № 2 від 27.12.2019 року за договором № 296 від 01.10.2019 року, проведення якої постановою слідчого від 27.09.2021 року доручено експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (на той час м. Краматорськ);встановити та допитати головного інженера проекту встановлення модульної котельні по вул. Новий Побут у м. Слов`янськ ОСОБА_12 , інженера ПП «Будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_13 , директора ТОВ «Техекс-газ» ОСОБА_14 , яким розроблено первинний проект будівництва та встановлення модульної котельні по вул. Новий Побут у м. Слов`янськ;виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування;провести інші заходи, направлені на всебічне, повне та неупереджене розслідування.
Проведення цих процесуальних дій раніше було неможливе через значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій (тимчасові доступи, встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, допити,), комплекс яких проводився в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання всіх вищевказаних слідчих та процесуальних дій та отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, надання їм належної правової оцінки, враховуючи те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із чим у органів досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 6 (шість) місяців, тобто до 27.12.2022 року.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, найтяжчий з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 04.03.2022 року закрито кримінальне провадження №0000139 від 11.09.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що складено та винесено постанову про закриття провадження.
Постановою прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_15 від 20.06.2022 року скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження за №0000139 від 11.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долученого до нього витягу з ЄРДР, у даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За визначенням ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За змістом частини 3 статті 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Згідно з частиною 8 статті 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, станом на дату введення воєнного стану жодній особі не було повідомлено про підозру.
Станом на дату введення воєнного стану залишок строку досудового розслідування за даним кримінальним провадженням становить (24.02.2022 року 11.03.2022 року) 77 днів, який продовжить плинути після дати припинення чи скасування воєнного стану.
Доводи слідчого щодо спливу строку досудового розслідування 27.06.2022 року не відповідають вимогам діючого законодавства, яке визначає особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, оскільки клопотання не містить зазначення обставини, що перешкоджають здійснити необхідні процесуальні дії до спливу строку досудового розслідування, що має обчислюватися з урахуванням приписів частини 8 статті 615 КПК України, які жодним чином не обмежують реалізацію процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків учасниками кримінального провадження.
Наразі питання продовження строку досудового розслідування врегульовано законом та не потребує вирішення судом.
За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування необхідно повернути.
При цьому слідчий чи прокурор за наявності підстав не позбавлені права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не пізніше ніж за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 113, 115, 219, 294, 295-1, 309, 372, 615 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 11.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1