Провадження №11-сс/801/414/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року, якою скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи дану ухвалу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_10 не вказує дату подання заяви про вчинення злочину до Вінницької обласної прокуратури, не надає доказів такого звернення, а лише зазначає про отримання ним 16.05.2022 листа прокурора від 10.05.2022 №31-1232-16 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Крім того, особою, яка подала скаргу, не надано документів, що підтверджують її статус заявника, тобто не надано будь-яких підтверджуючих документів того, що вона являється однією із осіб, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити його скаргу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Також скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 07.06.2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу останнього; дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Як вбачається з наданих судом першої інстанції матеріалів скарги, 23.05.2022 до Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У своїй скарзі скаржник зазначив, що він звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину, 16.05.2022 він отримав відповідь прокуратури, яка датована 10.05.2022 №31-1232-16 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до ЄРДР.

Отже, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_8 ні до місцевого, ні до апеляційного суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже,приймаючи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину до Вінницької обласної прокуратури, тому за вказаних обставин справи слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що скаржником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування.

Водночас, до скарги ОСОБА_8 не додано жодних доказів на підтвердження подання ним повідомлення до Вінницької обласної прокуратури про кримінальне правопорушення, у якості додатків не долучено жодного документа, який би свідчив про надходження його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Вінницької обласної прокуратури та його реєстрації. Саме лише повідомлення, без надання зазначених вище відомостей, не може слугувати належним доказом звернення заявника до прокуратури.

Крім того, до вказаної скарги скаржником також не додано відповіді щодо розгляду його заяви, яка датована 10.05.2022.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Крім того, в даному випадку ОСОБА_8 не позбавлений можливості повторно звернутися зі скаргою, належно її оформивши та обґрунтувавши.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року, якою скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4