Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3047/21
У Х В А Л А
13.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому 29.06.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто, протягом іспитового строку допустив чотири неявки на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, ігнорує попередження, що відповідно до ч. 8 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є підставою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Представник «Центр пробації» подання підтримав та просив таке задоволити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно допустив чотири неявки на реєстрацію, оскільки через скрутний матеріальний стан його сім`ї він вимушений працювати по найму, на його утриманні перебувають двоє важко хворих батьків, через, що йому не вистачило коштів на дорогу до міста для реєстрації.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки дійсно, відповідно до довідки старости с. Черна, на утриманні засудженого знаходяться батьки. Неявки на реєстрацію не є значними, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 засуджено 29.06.2021 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладено обовязки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: 11.10.2021 року, 28.03.2022 року, 25.04.2022 року, 09.05.2022 року (а.с.40). На утриманні засудженого перебувають двоє батьків, які офіційно не працевлаштовані.

За змістом ст. 78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На переконання суду, за встановлених в судовому засіданні обставин, особи засудженого, його позитивної характеристики, тощо, викладені у поданні факти неявки засудженого для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, скасування звільнення від відбування призначеного покарання та направлення засудженого для відбуття покарання.

З огляду на викладене, суд приймає рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1