КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3863/22
Провадження № 1-кс/552/1602/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 21.03.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.11.2020 за відбуттям строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
Вказував, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000511 від 28.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 12 годині 40 хвилин, достеменно знаючи про те, що в Україні введений військовий стан починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, перебував на території «Центрального ринку» за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна 33, а саме, ходив поміж торгових рядів де, помітив, що біля бетонного стовпця, навпроти торгового павільйону № 101, стояв велосипед сірого кольору із зеленими вставками торгової марки «BTWIN MTB 520 GREY «ROCKRIDER», який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Діючи повторно, з прямим умислом в умовах воєнного стану, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступувикрав велосипед торгової марки «BTWIN MTB 520 GREY «ROCKRIDER», який перебував у користуванні у справному стані, вартість якого склала, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6303-ТВ від 21.06.2022 на суму 9306,55 гривень.

07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, у зв`язку із чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами в їх сукупності.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім того, враховується, що підозрюваний вже має кримінальний досвід, оскільки вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.11.2020 за відбуттям строку покарання.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_11 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_5 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якого, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.
Крім того, як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний не працює, не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів.
Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,5 частини першої статті 177 КПК України.
До того ж, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання доведеним ризикам.
Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.
Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня відлучатися з квартири, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати працівників ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 18 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1