Справа № 761/9597/22
Провадження № 1-кс/761/5463/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0001283 від 31 травня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Залужжя Мукачевського району Закарпатської області, громадянки України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві та Київській обл.,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 31 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

31 травня 2022 року о 14 год. 02 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 травня 2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у якому зазначено, що 31 травня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Еко-маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО» (код ЄРДПОУ 32104254).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , 31 травня 2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Еко-маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, почав ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом добросовісного покупця, ОСОБА_5 , підійшов до одного зі стелажів магазину та взяв одну пляшку віскі «Ardbeg 10 років» ємністю 0.7 л. у коробці, вартістю 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

Після цього, ОСОБА_5 разом із товаром, який в нього знаходився в руках, направився до розрахункових кас вищевказаного магазину, де вищевказаний товар поклав до власного пакету білого кольору. В подальшому, ОСОБА_5 пройшовши систему антикрадіжних рамок вищевказаного магазину та не сплативши за товар, направився до виходу з магазина, з метою в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину «Еко-маркет».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення обґрунтована процесуальними документами та письмовими доказами, долученими до клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі, вказуючи на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, зокрема, міркування сторони обвинувачення, доводи підозрюваного, який не заперечував щодо можливості застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вину у інкримінованому правопорушенні визнає, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 54 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 березня 2022 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1