Дата документу 21.06.2022 Справа № 554/4750/22
Провадження № 1-кс/554/5906/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні ВРЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000344 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 16.06.2022 близько 20:47 год. водій автомобіля Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Європейська з боку вул. Героїв Чорнобильців у напрямку до вул. Шевченка, неподалік будинку № 36, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Європейська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. У результаті ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: політравма, у тяжкому стані госпіталізований до реанімаційного відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР».

ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 08:50 год. у приміщенні реанімаційного відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» пішохід ОСОБА_5 помер.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 17 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.06.2022 слідчим ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та начальником ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Полтава по вул. Європейська, 36, у ході якого було оглянуто автомобіль Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортний засібна собі зберіг сліди правопорушення, який в подальшому було вилучено та поміщено на територію майданчика зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.

17.06.2022 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000344.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна заперечень не має.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним.

Визначити місцем зберігання територію майданчика зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1