Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/109/17
Провадження № 1-кп/935/9/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась та проживає в АДРЕСА_1 українка, громадянка України, освіта повна вища, працює на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради, раніше не судима.

за ч.3 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , згідно якого відповідно до розпорядження міського голови Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області №36-к від 29.06.2016 ОСОБА_4 прийнято на посаду начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Коростишівської міської ради. Відповідно до цього розпорядження за ОСОБА_4 збережено 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування, посада якої віднесена до 6 категорії посад.

Крім того, відповідно до розпорядження міського голови Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області №63-к від 18.10.2016 ОСОБА_4 , з 18.10.2016 переведено на посаду начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету міської ради, у зв`язку зі змінами у штатному розписі Коростишівської міської ради та виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закону) державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 6 Закону державний реєстратор приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Окрім того, ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. З цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Таким чином, ОСОБА_4 з 18.10.2016 обіймала посаду начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету міської ради та являлась особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

Так, 27 10.2016 ОСОБА_6 , з метою отримання консультації з приводу здійснення державної реєстрації відступлених корпоративних прав засновників юридичної особи, звернувся до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради ОСОБА_4 .

У ході спілкування із ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання від нього неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в його інтересах, а саме внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 27.10.2016 в обідній час у приміщенні службового кабінету №43, розташованого у будинку АДРЕСА_2 , під час розмови із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, повідомила ОСОБА_8 , що вона внесе відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно вищевказаної юридичної особи, та сприятиме у здійсненні державної реєстрації юридичних фактів, за умови надання їй неправомірної вигоди у розмірі 8 тисяч доларів США.

Після висловлення прохання про надання їй неправомірної вигоди ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_9 має передати їй кошти у два етапи, з огляду на те, що вона буде двічі проводити відповідні реєстраційні дії та перша частина неправомірної вигоди повинна складати 2 тисячі доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради ОСОБА_4 , будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи умисно, з корисливих мотивів, 03.11.2016, приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №43 розташованому у будинку АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_10 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 2 тисячі доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України, на час отримання коштів, становило 51 тисячу 118 гривень, за проведення реєстрації відступлених корпоративних прав засновників юридичної особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради ОСОБА_4 будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи умисно, з корисливих мотивів, 30.11.2016, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебувала у своєму службовому кабінеті №43 розташованому у будинку АДРЕСА_2 , до якого на прохання ОСОБА_4 прибув ОСОБА_9 з другою частиною раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 155 тисяч гривень. Окрім того, прибули також інші громадяни, які були також запрошені ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В подальшому, перебуваючи у вищевказаному службовому кабінеті ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 передав грошові кошти з раніше обумовленого розміру неправомірної вигоди у сумі 71 тисячу гривень громадянам, які були запрошені ОСОБА_4 до її службового кабінету, а саме: ОСОБА_11 кошти у сумі 22 тисячі гривень, ОСОБА_12 кошти у сумі 22 тисячі гривень та ОСОБА_14 кошти у сумі 27 тисяч гривень, а решту коштів, тобто 84 тисячі гривень, від раніше обумовленої суми передав ОСОБА_4 .

За таких обставин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у загальній сумі 206 тисяч 118 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 368-4 КК України, тобто дії, які виразились в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

В ході судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_4 подане письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки інкримінуємий їй злочин відноситься до категорії не тяжких і 30 листопада 2021 року сплинув встановлений ст.. 49 КК України строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності і відповідно просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття з цих підстав кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали клопотання, обвинувачена пояснила, що вона розуміє в чому її обвинувачують, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є реабілітуючими обставинами, вину свою заперечує, однак просить звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої, оскільки закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення у відповідності до ч.3 ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості і у відповідності до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З дня вчинення інкримінуємого обвинуваченій діяння (30.11.2016) минуло понад п`ять років.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 не ухилялась від слідства та суду, нового злочину не вчиняла, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття з цих підстав кримінального провадження, то суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к .

Дія запобіжного заходу по кримінальному провадженню закінчилась, новий не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в сумі 3521грн. 60 коп. за проведення судової хімічної експертизи та 1760 грн. 80 коп. за проведення судово-технічної експертизи підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави, оскільки кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав

Речові докази по справі документи, що вилучені в ході проведення обшуку 30.11.2016 року підлягають залишенню на зберіганні при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 160 тис. грн. які належать та зберігаються в УСБУ в Житомирській області підлягають залишенню останнім; диск DVD-RW 4,7 та флеш - накопичувач об`ємом пам`яті 8гб підлягають залишенню на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира від 02.12.2016 року арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «beetl» д/н НОМЕР_1 та ключі до нього підлягає скасуванню, а вказаний автомобіль та ключі до нього поверненню ОСОБА_4 .

Накладений ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира від 02.12.2016 року арешт на земельну ділянку площею 0,0955га з кадастровим номером :01:006:0370, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 підлягає скасуванню, а земельна ділянка поверненню ОСОБА_4 .

Вилучені в ході обшуку 30.11.2016 року та оглянуті протоколом огляду предметів та документів 23.12.2016 року 830 грн. та 100 доларів США с.н. НВ53900962QВ2 підлягають поверненню ОСОБА_4 , розсписка про їх отримання в матеріалах справи відсутня.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, ч.2 ст. 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.368-4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000140 закрити.

Речові докази по справі документи, що вилучені в ході проведення обшуку 30.11.2016 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 160 тис. грн. які належать та зберігаються в УСБУ в Житомирській області залишити останнім; диск DVD-RW 4,7 та флеш - накопичувач об`ємом пам`яті 8гб залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира від 02.12.2016 року арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «beetl» д/н НОМЕР_1 та ключі до нього скасувати і повернути вказаний автомобіль та ключі до нього ОСОБА_4 .

Накладений ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира від 02.12.2016 року арешт на земельну ділянку площею 0,0955га з кадастровим номером :01:006:0370, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , скасувати та повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_4 .

Вилучені в ході обшуку 30.11.2016 року та оглянуті протоколом огляду предметів та документів 23.12.2016 року 830 грн. та 100 доларів США с.н. НВ53900962QВ2 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3521грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення судової хімічної експертизи та 1760 грн. 80 коп. за проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1