Справа № 308/7704/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОСВ 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000488 від 11.11.2020 року за ч.3 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення предметів та документів, що мають значення досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: записів в різній формі, розписок для отримання грошових коштів, зошитів, блокнотів, записників і т.д., які свідчать про роботу т.зв. реабілітаційного центру, а також обліку грошових коштів, отриманих від родичів викрадених осіб; електронних носіїв, в яких можуть міститись записи вищевказаного змісту в

електронному вигляді (планшети, комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони), які фігуранти кримінального провадження використовують для зв`язку між собою, обговорення планів та дій їх злочинних намірів, а також обміну інформацією, організацією роботи діяльністю центру, звітності, документальними матеріалами, фінансовою звітністю між кураторами Львівської філії громадської спілки "Міжнародна антинаркотична асоціація" щодо функціонування центру та клініки, а також електронних носіїв інформації, на яких міститься бухгалтерське та облікове програмне забезпечення; заборонених до вільного обігу лікарських засобів, психотропних речовин та наркотичних засобів, які фігурант кримінального провадження використовує для детоксикації т.зв. «пацієнтів»; грошових коштів, отриманих від близьких родичів під виглядом надання допомоги хворим від наркотичної залежності і хронічного алкоголізму, як в національній, так і в іноземній валюті; інших речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться в них, можуть бути додатковими доказами в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання. Пояснив, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , являється місцем фактичного проживання особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000488, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України. У витязі зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- №1 «група осіб під прикриття діяльності громадської організації на території Закарпатської області незаконно позбавляють волі людей»;

- №2 «працівники однієї з установ в м. Ужгород з метою незаконного збагачення незаконно утримують алкозалежних осіб всупереч волі, чим вчиняють незаконне позбавлення волі з застосуванням насильства».

Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме: інформацію № 302772004 від 15.06.2022 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ; рапорт оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.12.2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.06.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.06.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2022 року.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, оскільки особа ОСОБА_6 за вказаною адресою не зареєстрований; показання потерпілих не вказують на те, що ОСОБА_6 проживає за вказаною адресою; виключно рапорт оперативного працівника ОСОБА_12 з висловленим припущенням того, що ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з особою, з якою не перебуває у шлюбі, та допит свідка ОСОБА_11 , який також являється оперативним працівником та який в допиті фактично відобразив зміст рапорту ОСОБА_12 , не може бути достатньою підставою для обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії за вказаною адресою, а відтак клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально істотно обмежені та порушені права власника майна. Слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОСВ 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000488 від 11.11.2020 року за ч.3 ст.146 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13