Справа № 570/3427/21
номер провадження 1-в/570/12/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації щодо засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Колбасне, Рибницького району, Республіка Молдова, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з сердньою спеціальною освітою, працював водієм в ТОВ "Українські лінії", неодруженого, судимого

26.07.2019 р. Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 286 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт,

в с т а н о в и в:
У зазначеному поданні вказано про нявність підстав, визначених ст. 82 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор, вказав про необхідність повернення подання без розгляду для належного оформлення, оскільки матеріали не відображають процесу виправлення засудженого, та із урахуванням вимог п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 р.

Представник установи виконання покарань підтримав подання з обгрунтувань наведених у ньому.

Захисник просив задовольнити подання вказуючи що ДТП за наслідками якої загинуло четверо осіб та травмовано одну особу сталася не з вини засудженого, а на даний час останній відбув відповідну частини строку покарання для заміни йому покарання.

Засуджений ОСОБА_7 пояснив, що на даний час він не пригадує обставин події у справі по якій відносно нього постановлено вирок та за яким він відбуває покарання. Вважає, що ДТП сталась не на зустрічній смузі руху а посередині дороги, а він, як водій, зробив за вказаних обставин усе від нього залежне. Щодо відшкодування ним заподіяної шкоди потерпілим не конкретизував. Просив замінити йому покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт, вказуючи про можливість працевлаштування за місцем його проживання.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 82 КК, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Статтею 82 КК України визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо заміни засудженим покарання більш м`яким. При вирішенні питання про застосування вказаної норми Закону, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 26 липня 2019 року Яворівським районним судом Львівської області засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК на 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

За змісом вироку 16.12.2018 р. о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_6 керуючи рейсовим автобусом «Київ-Вроцлав» марки «Neoplan N1122/3L», та рухаючись автодорогою сполученням «Львів-Краківець» у напрямку до м. Львова, в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2; 1.5; 1.10; (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 (підпункту «д») Р.12 п.п.12.1; 12.4 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував наявність несприятливих погодних умов у вигляді снігопаду, стан засніженого дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автобуса, не впорався з керуванням та, без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Volvo 340», такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між цими транспортними засобами.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 зазначених пунктів Правил дорожнього руху, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої четверо людей (водій та троє поасажирів автомобіля «Volvo 340») загинули на місці події, та ще одна особа отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При розгляді кримінального провадження в суді ОСОБА_6 пояснював, зокрема, що за вказаних обставин погодні умови були дуже погані - була ожеледиця, падав сніг, дорога не була розчищена. Під час руху він дійсно перевищував швидкість, тому вважає, що порушував ПДР. На повороті почав гальмувати і його понесло на зустрічну смугу, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем "Вольво".

22.09.2020 р. ухвалою Львівського апеляційного суду в частині вирішення цивільних позовів вирок скасовано та скеровано до суду І інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду І інстанції залишено без змін.

18.03.2021 р. постановою Верховного Суду відмовлено в касаційній скарзі потерпілої про м`якість призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання та необґрунтованість вироку суду в цій частині.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

16.12.2018 р. ОСОБА_6 був затриманий та 18.12.2018 р. прибув в ДУ "Львівська установа виконання покарань № 19".

Рішенням Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення особам засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання, - засудженому ОСОБА_6 визначено для відбування покарання виправну колонію мінімального рівня безпеки із полегшеними умовами тримання для засуджених чоловіків та направлено для відбування покарання до сектору мінімального рівня безпеки ДУ "Городоцький виправний центр № 131".

05.11.2020 р. засуджений ОСОБА_6 прибув у ДУ "Городоцький виправний центр № 131" для подальшого відбування покарання. Початок строку покарання 16.12.2018 року, кінець строку - 16.06.2026 року, 1/3 строку - 30.12.2020 року. Невідбута частина покарання становить 4 роки 1 місяць 3 дні позбавлення волі.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року).

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з`ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час перебування в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19", засуджений ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

05.11.2020 року засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". За час відбування покарання у зазначеному виправному центрі засуджений характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Працевлаштований на контрагенському об`єкті ТОВ "ДЮНГЕР", до роботи відноситься відповідально, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав одне заохочення. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. На профілактичних обліках установи не перебуває.

Документи, щодо можливого працевлаштування засудженого, у разі заміни покарання більш м`яким, підтверджують надання в.о. дироктором Філії КП "КИЇВПАСТРАНС" Автобусний парк №8 згоди та зобов`язання прийняти ОСОБА_6 на роботу слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів 3 розряду за місцем проживання.

Згідно висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр № 131" (протокол № 13 від 05.07.2021 р.) засуджений ОСОБА_6 визнаний таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України. Із матеріалах особової справи встановлено застосування до засудженого чотирьох заохочень.

У даному випадку, наявність у засудженого ОСОБА_6 заохочень свідчить не про доведення засудженим свого виправлення, а підтверджують належне та в певній мірі й формальне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання.

У даному випадку та за вказаних обставин, із урахуванням відомостей із матеріалів справи, судових рішень у справі щодо засудженого, пояснень останнього щодо обставин справи та про відбування ним покарання, суд приходить до висновку про недостатність обсягу даних, що поведінка засудженого може свідчити про належний рівень успішності його виправлення. Належна поведінка, дотримання порядку та умов відбування покарання є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Позитивні зміни засудженого, які повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, не відображено в повній мірі та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Враховується також, що подання про заміну засудженому покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України не містить необхідних відомостей, із урахуванням яких може вбачатися можливість дійти висновку про доведення засудженим того, що він став на шлях виправлення. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення. У разі, коли недоліки виявлено в судовому засіданні, як в даному випадку, відповідне рішення про повернення матеріалів ухвалюється судом у відповідному етпаі судового розгляду. (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року). Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи встановлене щодо подання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_6 .

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення з відповідним поданням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК, суд

п о с т а н о в и в:
Повернути без розгляду спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації щодо засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1