У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000431 від 24.09.2021,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000431 розглянути відповідно до чинного законодавства її клопотання, подані 13.07.2022 року (вх. №2786/213-22, №2787/213-2022, №2788/213-22).
В обґрунтування скарги зазначила, що 13.07.2022 вона звернулася до старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 із клопотаннями, які зареєстровані у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області. У встановлений законом триденний строк з 13.07.2022 її клопотання старшим слідчим Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області уповноваженим на ведення досудового розслідування кримінального провадження №0000431 від 24.09.2021 у порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуті та не винесені процесуальні рішення про задоволення або повну/часткову відмову у задоволенні клопотань. Станом на 26.07.2022 року повідомлень про результати розгляду вказаних клопотань вона не отримала.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснила, що звернулася до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з клопотаннями в січні 2022 року, їй повідомили, що слідча ОСОБА_4 знаходиться на лікарняному, відповіді довгий час не отримувала, подумала, що слідча ОСОБА_4 спеціально не дає відповіді та не хоче розслідувати справу. Тому звернулася повторно з даними клопотаннями 13.07.2022, однак відповіді станом на 26.07.2022 так і не отримала. Хоче активізувати слідство та справедливого розгляду справи. Скаргу підтримала та просила задовольнити.
Старший слідчий Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечила проти задовлення скарги. Зазначила, що відповіді на подані 13.07.2022 заявником ОСОБА_3 клопотання відправила поштовим зв`язком.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом установлено, що 13.07.2022 заявник ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з даними клопотаннями, які зареєстровані під вх. №2786/213-22, 2787/213-2022, 2788/213-22.
Заявник зазначає, що на вказані клопотання відповіді слідчим до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У матеріалах кримінального провадження №0000431 від 24.09.2021 наявні три клопотання заявника ОСОБА_3 , а саме клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження копій клопотань за вх. №2788/213-22 від 13.07.2022, на яке надано відповідь 15.07.2022 за вих. №6274/213/03-2022 старшим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про отримання даного клопотання та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; друге клопотання за вх. №2787/213-22 від 13.07.2022 про ознайомлення з копією медичної карти №5708, на яке надано відповідь 15.07.2022 за вих. №6273/213/03-2022 про отримання клопотання та можливість ознайомлення з копією медичної картки №5708; третє клопотання про проведення слідчих дій за вх. №2786/213-22 від 13.07.2022, на яке надано відповідь слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.07.2022 за вих. №6313/213/03-2022 про направлення постанови про часткове задоволення клопотання від 16.07.2022
Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просила слідчого вчинити процесуальну дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Під час розгляду даного клопотання слідчим дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та було прийнято процесуальне рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000431 від 24.09.2021 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 01.08.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя