Справа 688/2881/18
№ 1-в/688/122/22
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

прокурора - Мельника В.О.,

представника органу пробації Антименюка А.Л.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за поданням Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій філії про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

20 липня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали подання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій філії про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому

ОСОБА_2 обґрунтування подання зазначає, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції від 23 жовтня 2014 року) та на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102000 грн. Вирок набрав законної сили 25 січня 2022 року. 08 лютого 2022 року засуджений взятий на облік в Шепетівський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області. Однак, станом на 19 липня 2022 року він не надав документів про сплату штрафу. За наведених обставин, представник органу пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу у розмірі 102000 грн. відповідно до закону.

Представник органу пробації Антименюк А.Л. в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, зазначив, що орган пробації надіслав ОСОБА_2 повідомлення про необхідність виконання вироку, однак останній штраф не сплатив, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання. Вказав, що на даний час ніде не працює, тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не в змозі сплатити штраф одним платежем. Однак, наміру ухилятись від сплати штрафу не має, тому просить розстрочити суму на декілька місяців

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції від 23 жовтня 2014 року) та призначено узгоджене ним з прокурором покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102000 грн.

При цьому ОСОБА_2 зазначив, що реально може виконати взяті на себе зобов`язання щодо сплати штрафу. Крім того, йому були роз`яснені порядок та строки сплати штрафу.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вказаний вирок набрав законної сили 25 січня 2022 року та направлений до Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання.

Станом на 19 липня 2022 року засуджений ОСОБА_2 не надав до Шепетівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області документів про сплату штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

В судовому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості засуджений ОСОБА_2 не виконує, жодних коштів в рахунок погашення штрафу не вносить.

Згідно зі п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" - відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у випадку порушення засудженим вимог угоди, згідно з нормами статті 476 КПК України, слід застосовувати спеціальний порядок, який полягає у направленні до суду не клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

Судом враховано, що орган пробації не надав суду належних доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_2 з часу набрання вироком законної сили по день звернення до суду з даним поданням з об`єктивних причин не мав можливості сплатити штраф, який визначений в угоді про визнання винуватості. Крім того, в матеріалах справи відсутня ухвала суду про відмову у скасуванні угоди про визнання винуватості. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання відсутні, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України, ч.1, 3 ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КК України,

ухвалив:

У задоволенні подання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК