overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5/21 Провадження № 11-кп/802/236/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 06.05.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
УХВАЛА

03 травня 2022 року
м. Київ

справа № 208/6021/21

провадження № 51 - 5117 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ТОВ «Агрегом Україна» - адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
у провадженні Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000323.
Представник володільця майна ТОВ «Агрегом Україна» - адвокат ОСОБА_2 висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю адвоката.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання представника володільця майна ТОВ «Агрегом Україна» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати02 червня 2022 року о 14:00 дистанційне судове провадження в межах кримінального провадження № 0000323 між Верховним Судом та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.
Доручити голові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення 02 червня 2022 року о 14:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за участю адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Заводського районного суду м. Дніпродзержинськата начальника відділу інформатизації і захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/396/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11 березня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Томашпільського району Вінницької області українця громадянина України, освіта середня, непрацюючого, інвалідом потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженеця с. Яснополянське Джанкойського району АР Крим, українеця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інвалідом потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 11 березня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, на 09-00 год 04 травня 2022 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
- потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4513/20
Провадження № 1-в/484/41/22
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
04.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання провідного інспектора Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степова, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 286 КК України до обмеження волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.03.2022 року інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 12.03.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК до обмеження волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, систематичного порушення громадського порядку не допускав, нового злочину не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконав.
З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій подання підтримала та просила його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.
Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 12.03.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до обмеження волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України- від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 157/439/22
Провадження №1-кс/157/211/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, від 14 квітня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 04 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000969 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб, тобто до 02 липня 2022 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2022 року о 12-15 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4803/19
Номер провадження 1-кп/184/7/22

26 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Покров в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001450 від 29.05.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 26.04.2021р. на 11:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали в частині виконання примусового приводу покласти на начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/180/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 травня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001348 по обвинуваченню його за ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Захисником даного обвинуваченого в судовому засідання була призначена адвокат ОСОБА_4 та приймала участь в попередніх судових засіданнях.

04.05.2022р. в судове засідання за викликом суду не може з`явитися захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , в зв`язку із її перебуванням за межами України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін дії тримання під вартою закінчується 07.05.2022р. та суду необхідно в судовому засіданні розглянути клопотання щодо його продовження.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника на окрему процесуальну дію в судове засідання, для розгляду клопотання прокурора щодо продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 11 год. 00 хв. 04 травня 2022р. в каб. №106, майдан Соборний,1, в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/136/22
У Х В А Л А

04.05.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, засудженої 17.07.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоїла. Виконала обов`язки встановлені судом.

Іспитовий строк закінчився 17.01.2022.

Представник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення її від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців, призначений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/4912/19
Провадження № 1-кп/314/91/2022
У Х В А Л А
04.05.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18.05.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18.05.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначений на 10 годину 00 хвилин 26.05.2022 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» -для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.05.2022
Справа № 592/1795/22
Провадження № 1-кп/592/272/22
УХВАЛА

04 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює доставити обвинуваченого до зали суду, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, оскільки в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Конотопський виправний центр № 130».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Конотопський виправний центр № 130».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1