Справа № 495/1914/22
№ провадження 1-кс/495/671/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.04.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
09.04.2022 до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора «102» про те, що в ніч на 09.04.2022 року, в умовах воєнного стану, невідома особа, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку 8 кролів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку близько 1000 гривень.
09.04.2022 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09.04.2022 року у період з 15:10 годин по 15:37 годин було проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого згідно книги погосподарського обліку №4 особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2021-2025 роки являється ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено чотири кролі білого окрасу, поліетиленовий пакет з вмістом трьох тушок кролятини, загальною вагою 5,5 кг, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», 350 г вареного м`яса кролятини, яке поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою «Пакет №3».
Вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати у його відсутність.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000421 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слід зазначити, що досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. 14.03.2022 року Указом Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
В рамках кримінального провадження №0000421 09.04.2022 року у період з 15:10 годин по 15:37 годин було проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого згідно книги погосподарського обліку №4 особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2021-2025 роки являється ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено чотири кролі білого окрасу, поліетиленовий пакет з вмістом трьох тушок кролятини, загальною вагою 5,5 кг, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», 350 г вареного м`яса кролятини, яке поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання надала добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння та прилеглої території за вказаною вище адресою.
Окрім того, до матеріалів клопотання долучено довідку №113 від 09.04.2022 виконавчого комітету Татарбунарської міської ради згідно з якої власником будинку АДРЕСА_2 відповідно до книги по господарського обліку №4, особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2021-2025 роки є Борта Тамара ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На виконання ч.2 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення « АДРЕСА_3 , втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів на проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1