overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/259/22
УХВАЛА
про привід

09 вересня 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває об`єднана в одне провадження кримінальна справа по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000427 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000280 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомленою судом про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що участь обвинуваченої у справі є обов`язковою, у підготовче судове засідання вона не з`явилася без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в підготовче судове засідання 07 жовтня 2022 року на 10 год. 45 хв.:

- обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/7/22 Провадження № 1-кс/0274/998/22
УХВАЛА
05.10.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги клопотання, яке заявлено адвокатом скаржника, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 636/1147/20
провадження № 1-кп/527/235/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

05 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 570/2397/22
провадження № 1-кс/570/416/2022
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2022 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000036
про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дізнавач у клопотанні від 12 липня 2022 року просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 /, які стосуються земельних ділянок ОСОБА_5 .
Учасники повідомлені про місце та час розгляду клопотання. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 подав заперечення на клопотання, оскільки документи, доступ до яких просить дізнавач, не перебувають у їх володінні, клопотання просить розглянути у їх відсутність. Інші учасники розгляду клопотання до суду не з"явилися.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/394/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000440 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючого на посаді слюсара в КП «Київський метрополітен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надходило.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття. Напередодні ОСОБА_4 надав дільничому інспектору поліції розписки про зобов`язання прибути в судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1633/21 Номер провадження 11-сс/814/1066/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 16.08.2022 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту , розгляд якої призначено на 05.10.2022 о 16-00 год.

Прокурор звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторони обвинувачення під час розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 16.08.2022 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Хорольським районним судом Полтавської області.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год 05 жовтня 2022 року, за участю прокурора ОСОБА_5 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа № 208/4502/22
№ провадження 1-кс/208/1210/22
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 13 вересня 2022 р., постановлену за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилось клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

13 вересня 2022 р. Ухвалою Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задоволено.

Накладено арешт на речові докази, а саме на ноутбук «Lenovo IdeaPad 320-15ISK (80XH00YCRA) Onyx Black» (серійний номер: SN: PF0XKNZV, MO: PF9XB7905106), вилучений у свідка ОСОБА_4 09.09.2022 р. в межах кримінального провадження № 0000551 від 02.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Позбавлено власника майна ОСОБА_5 , права на відчуження та розпорядження, але залишено право на користування вказаним майном.

Як вбачається з матеріалів клопотання допущена описка у номері кримінального провадження, а саме: зазначено номер кримінального провадження № 0000551, тоді як вірним є «0000551».

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що допущена описка в ухвалі від 13 вересня 2022 р. де зазначено невірно номер кримінального провадження № 0000551 тоді як вірним є «0000551».

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 р. про виправлення описки, вважати вірний номер кримінального провадження 0000551 замість номер кримінального провадження 0000551

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3766/22
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000251,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000251.
Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.
Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребувати на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000251.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000251.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-15 г. 06 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000251.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1539/22
Провадження № 1-кп/191/112/22
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000255 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1147/22
Номер провадження 1-кп/350/139/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109, яке внесене в ЄРДР 28.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

установив:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури 03 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000109, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК Українии призначити на 09:30 годин 19 жовтня 2022 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5244/22
1-кп/405/216/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, на 04 листопада 2022 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3