overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 528/126/20
провадження № 511323 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 і засудженого ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 призначено на 10:30 25 жовтня 2022 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції від засудженого ОСОБА_2 , котрий утримується під вартою в Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)», надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції,
З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження, о 10:30 25 жовтня 2022 року між Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 вересня 2022 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,-
19.07.2022 року, близько 16 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе) ОСОБА_3 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , до якого також прийшла потерпіла ОСОБА_5 . В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та наніс два удари долонею правої руки в область обличчя спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів обох виличних та підборідної ділянок обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 96 від 03.08.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Відповідальність за вказаний кримінальний проступок, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпіла заяву підтримала і просить провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7066/22
Провадження №11-кп/801/841/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2022 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, з неповною середньою спеціальною освітою, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судима,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням їй покарання у виді сорока п`яти діб арешту.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 16 вересня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1839/22
Справа № 509/1100/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року, якою в рамках кримінального провадження №000117, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м.Одеса, Люстдорська дорога, 11.

Розгляд справи призначено на 15 вересня 2022 року на 09:30 годин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 15 вересня 2022 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (зал судових засідань №11) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1124/20
Провадження №1-в/157/20/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 вересня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2022 року о 16.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3219/22
Провадження № 1-кс/159/1762/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 вересня 2022 року м. Ковель

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000712 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.09.2022 року під час обшуку: транспортний засіб (трактор) кустарного виробництва без реєстраційного номерного знаку; тракторний дерев`яний віз; бензопилу марки «STIHL» (MS 180/ MS 180 С) № НОМЕР_1 із забороною користування, розпоряджання та відчужування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2022р. в 12:45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/107/22
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 13 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області у зв`язку із відсутністю у нього коштів для укладення угоди.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 27 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.
Забезпечити явку захисника до суду завчасно для ознайомленням із матеріалами судового провадження.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/611/22
провадження № 1-кп/166/58/22
УХВАЛА
13 вересня 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Згідно із ухвалою суду від 29.08.2022 постановлено застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 13 год 20 хв 13 вересня 2022 року, виконання якої доручено відділенню поліцейської діяльності №1 ( смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинської області.
Із повідомлення ВПД №1 (смт. Стара Вижівка) від 13.09.2022 №962/51/3/01-2022 вбачається, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, зі слів односельчан та сусідів останній перебуває на тимчасових підробітках.
Прокурор клопотала повторно застосувати привід до обвинуваченого, зазначивши про доцільність призначення судового розгляду в першій половині доби у зв`язку із зловживанням обвинуваченим спиртними напоями й, відповідно, труднощами у виконанні ухвали про привід з цієї підстави.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.
З огляду на невиконання відділенням поліцейської діяльності №1 (смт. Стар Вижівка) ухвали суду про привід, з метою забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого в судовому розгляді, слід застосувати до ОСОБА_5 повторний привід.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 смт. Ратне Волинської області) на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року.
Копії ухвали направити начальнику відділення поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 201/6021/22
Провадження № 1-кс/201/2158/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001126 від 27.08.2022р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .С

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001126 від 27.08.2022р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5718/22
№ 1-кс/183/1321/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Голованівськ, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 177, 178, 183, 194, 196, 331, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2022 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4795/22
Провадження № 1-кс/0274/1119/22
У Х В А Л А

13.09.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук квартири за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання чорнових записів акту обстеження від 06.06.2022 р. будівель Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева та інших документів щодо заміни вікон у будівлях Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 у кількості, необхідній для проведення експертиз.

3. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2022 р. о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1