Справа № 444/2658/21
Провадження № 1-кс/444/568/2022
УХВАЛА
судового засідання
14 жовтня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого, а саме на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2022 у кримінальному провадженні №0000049 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовківського районного суду Львівської області, слідчий суддя ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії слідчого, а саме на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2022 у кримінальному провадженні №0000049 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено про самовідвід від розгляду даної скарги у зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_5 уже було сформовано позицію щодо постанови про закриття кримінального провадження від 20.06.2022 у кримінальному провадженні №0000049 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. .
В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано справу для вирішення питання відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Скаржник та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.
Розглянувши підстави заявленого відводу, заслухавши думку учасників, а саме скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків .

В заяві про самовідвід слідчий суддя зазначив, що відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 . 19.07.2022 Жовківським районним судом Львівської області під головуванням судді ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу. Серед доказів, які знаходилися в матеріалах справи про адміністративне правопорушення була постанова про закриття кримінального провадження від 20.06.2022 у кримінальному провадженні №0000049 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, якій судом було надано оцінку під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення та яка на даний час оскаржується до слідчого судді. А тому у будь-якого учасника даного провадження може виникнути розумний сумнів в неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.

Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого, а саме на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2022 у кримінальному провадженні №0000049 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого, а саме на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2022 у кримінальному провадженні №0000049 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справу № 444/2658/21, провадження № 1-кс/444/464/2022 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого, а саме на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2022 у кримінальному провадженні №0000049 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, складу суду для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1