Справа №127/7596/22
Провадження №1-кс/127/3184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 року (справи № 127/7373/22),-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 року (справи № 127/7373/22).
Клопотання мотивовано тим, що 11.04.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 виніс ухвалу якою накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 07.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000280 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone 11 Pro 256 Gb» IMEI: НОМЕР_1 , смарт-годинник марки «Apple» серії «Watch series 6 40mm GPS Gold», серійний номер GY6DL9VUQ1RG та смарт-годинник торгової марки «Apple» серії «Watch series 5 40mm GPS Silver», серійний номер G99C40Q7MLTNякі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085514.

Заявник ОСОБА_4 , який є власником майна, є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим, що на думку власника майна відпала потреба в арешті майна, а саме: мобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone 11 Pro 256 Gb» IMEI: НОМЕР_1 , смарт-годинник марки «Apple» серії «Watch series 6 40mm GPS Gold», серійний номер GY6DL9VUQ1RG та смарт-годинник торгової марки «Apple» серії «Watch series 5 40mm GPS Silver», серійний номер G99C40Q7MLTNякі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085514, останній просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 року та передати вказане майно на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо зняття арешту з вказаного майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 виніс ухвалу якою накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 07.04.2022, в рамках кримінального провадження №0000280 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone 11 Pro 256 Gb» IMEI: НОМЕР_1 , смарт-годинник марки «Apple» серії «Watch series 6 40mm GPS Gold», серійний номер GY6DL9VUQ1RG та смарт-годинник торгової марки «Apple» серії «Watch series 5 40mm GPS Silver», серійний номер G99C40Q7MLTNякі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085514.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького місьткого суду Вінницької області від 11.04.2022 в частині арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone 11 Pro 256 Gb» IMEI: НОМЕР_1 , смарт-годинник марки «Apple» серії «Watch series 6 40mm GPS Gold», серійний номер GY6DL9VUQ1RG та смарт-годинник торгової марки «Apple» серії «Watch series 5 40mm GPS Silver», серійний номер G99C40Q7MLTNякі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085514.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що відпала потреба в арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022 року (справа № 127/7373/22), на майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone 11 Pro 256 Gb» IMEI: НОМЕР_1 , смарт-годинник марки «Apple» серії «Watch series 6 40mm GPS Gold», серійний номер GY6DL9VUQ1RG та смарт-годинник торгової марки «Apple» серії «Watch series 5 40mm GPS Silver», серійний номер G99C40Q7MLTN які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085514, а тому слідчий суддя вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 року (справа № 127/7373/22) в цій частині слід скасувати, а майно передати на відповідальне зберігання власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 року (справа № 127/7373/22) на вилучене в ході проведення огляду місця події 07.04.2022 майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone 11 Pro 256 Gb» IMEI: НОМЕР_1 ; 2) смарт-годинник марки «Apple» серії «Watch Series 6 40mm GPS Gold», серійний номер GY6DL9VUQ1RG; 3) смарт-годинник торгової марки «Apple» серії «Watch Series 5 44 mm GPS Silver» серійний номер G99C40Q7MLTN, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085514.
Повернутимобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone 11 Pro 256 Gb» IMEI: НОМЕР_1 ; 2) смарт-годинник марки «Apple» серії «Watch Series 6 40mm GPS Gold», серійний номер GY6DL9VUQ1RG; 3) смарт-годинник торгової марки «Apple» серії «Watch Series 5 44 mm GPS Silver» серійний номер G99C40Q7MLTN, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085514 власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя