Справа № 554/4046/22
Дата документу 08.08.2022
Провадження № 1кп/554/408/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000440 від 04.05.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод №1

02 травня 2021 року, близько 22 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливх мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки HUAWAI MATE20X IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 7000 грн, який лежав на лавці та належав ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майнона власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитку в розмірі 7000 грн.

Епізод №2

13 серпня 2021 року, в період часу з 13 год 50 хв по 14 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливх мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом пошкодження замка на вхідних воротах, проник всередину металевого гаража, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Formula», моделі NEL 002 C, серійний номер Т1467953, вартістю 3250 грн, який належав ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 3250 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, при призначені покарання обвинуваченому покладалися на розсуд суду, зазначили, що збитки їм відшкодовано.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, він не судимий, не працевлаштований, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу зловживання опіоїдами, на обліку в лікаря невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, характеристику особи ОСОБА_4 , його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання за :
ч.1 ст. 185 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Речові докази: мобільний телефон HUAWAI MATE 20X IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , спортивний велосипед марки «Formula», моделі NEL 002 C, серійний номер Т1467953 повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1