ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 м.Львів

Галицькийрайонний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костелець, Республіки Чехія, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львові від 23.12.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», що знаходиться по вул.Шпитальній, 1 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно намагався викрасти цукерки «Колекція Т24 Фереро 247 г.» вартістю 385,41 грн. та пасту «Нутелла шок/гор 350г. Фереро» вартістю 100,75 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але такий не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 було зупинено охоронцями магазину «Рукавичка».
Крім цього, ОСОБА_4 , 28.08.2021 о 20 год. 23 хв. перебуваючи у приміщенні магазину "Близенько" ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Городоцька, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, викрав із прилавку у вказаному магазині Віскі «Чівас Регал» 12 років 0,5 л. вартістю 553 грн. 80 коп., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Надав пояснення, що дійсно 02 грудня 2020 року о 06 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться по вул.Шпитальній, 1 у м.Львові, намагався викрасти цукерки «Колекція Т24 Фереро 247 г.» та пасту «Нутелла шок/гор 350г. Фереро». Проте був зупинений охоронцями магазину «Рукавичка». Також 28.08.2021 о 20 год. 23 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Близенько", що за адресою: м.Львів вул.Городоцька, 45, за попередньою змовою із особою, викрав із прилавку у вказаному магазині Віскі «Чівас Регал» 12 років 0,5 л. Цивільний позов визнав повністю.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження протии цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки по епізоду за 02.12.2020 року він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. По епізоду за 28.08.2021 року він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_4 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і визначити покарання у виді позбавлення волі.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбаченні ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, вчинив до постановлення вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року, тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Представник потерпілого ОСОБА_7 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, в якому просив стягнути з обвинуваченого майнову шкоду у сумі вартості викрадених речей у сумі 553,80 грн.
Судом встановлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викрадених речей, які встановлені судом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Тому з урахуванням положень ч.1 ст. 1166 ЦК України позов підлягає задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді трьох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.11.2021 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов представника ПП "Мережа-Сервіс Львів" ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнутиз ОСОБА_4 на користь Приватного Підприємства «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду у сумі 553,80 грн.
Речовий доказ:
-DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальної справи;
-диск з відеозаписами з камер спостереження за 28.08.2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1