Справа № 204/4613/22
Провадження № 1-кс/204/1138/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000189 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000189 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 14.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
Підставою для реєстрації кримінального провадження стало повідомлення УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України про те, що на території Дніпропетровської області за попередньою змовою групою осіб діють представники юридичних осіб (філій, представництв), засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі, які частину від отриманого прибутку юридичної особи скеровують на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади, об`єкти права власності яких у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» підлягають примусовому вилученню.
Так, отримано інформацію стосовнодіяльності групи підприємств, підконтрольні громадянам РФ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ТОВ «Екобіохім» (, 90% статутного капіталу у громадянки РФ ОСОБА_5 ), ТОВ «Промекохім» (, 50% статутного капіталу у громадянина РФ ОСОБА_6 ), ТОВ «УДК» (, 90% статутного капіталу у ОСОБА_7 кандидат у депутати облради у 2020 році від «Партії Шарія», син ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), ТОВ «Юніксінвестагро» ( власники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ), які діючи умисно за попередньою змовою групою осіб фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади.
Всі зазначені підприємства зареєстровані та/або здійснюють діяльність за адресою: Україна, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул.Північна, будинок 4Г, а також систематично здійснюють взаємні операції купівлі-продажу товарів та послуг між собою.
При цьому, група підприємств ТОВ «Екобіохім» (ЄДРПОУ 40182871), ТОВ «Промекохім» (ЄДРПОУ 44309390), ТОВ «УДК» (ЄДРПОУ 36399191), ТОВ «Юніксінвестагро» (ЄДРПОУ 31708547) регулярно імпортують до України сировину для виробництва продукції від контрагентів з РФ, а також експортують готову продукцію до РФ напряму та через посередників.
Одним із засновників ТОВ «Екобіохім» є ОСОБА_5 (громадянка РФ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , володіє 90% частки в статутному капіталі). Відповідно до даних Державної міграційної служби України ОСОБА_5 є громадянкою російської федерації, та здійснювала виїзд до РФ протягом 2021-2022рр. більше 10 разів.
Іншим засновником ТОВ «Екобіохім» є ОСОБА_10 (уродженець РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , володіє 10% частки в статутному капіталі, зареєстрований АДРЕСА_1 ).
Директором ТОВ «Екобіохім» є ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ). Аналізом даних Державної міграційної служби України встановлено виїзди до рф та рб.
Аналізом податкової звітності підприємства ТОВ «Екобіохім» встановлено що основним видом діяльності ТОВ «Екобіохім» () є оптова торгівля хімічними продуктами та основними покупцями вказаного підприємства є ТОВ «АТБ-Маркет» (), ТОВ «ТД`Клювін» (), ТОВ «Коксо-Хім» (), ТОВ «РУШ» ().
Також встановлено, що в період з 01.07.2020 року по теперішній час підприємство ТОВ «Екобіохім» () мало фінансово-господарські відносини з підприємствами з ознакамифіктивності, зокрема:ТОВ «Легалворкс» (), директором якого ОСОБА_12 . Вказане підприємство здійснювало імпорт різноманітних товарів взуття, коляски дитячі, тощо). Також встановлено, що підприємство ТОВ «Легалворкс» () з вересня 2020 року не подавало жодної податкової звітності до податкового органу за місцем реєстрації. Загальна сума взаємовідносин складає 1 478 973, 3 грн.;ТОВ «Юкреінбізнесіншуранссістемс» (), директор якого є ОСОБА_13 . Загальна сума взаємовідносинскладає 2 255 590,9 грн.; ТОВ «ДіксонУкраїна» (), директором якого є ОСОБА_14 . Підприємство з грудня 2021 року не подано жодноїподатковоїзвітності до податкового органу за місцемреєстрації. Загальна сума взаємовідносинскладає 2 255 590,9 грн.
Таким чином, підприємство ТОВ «Екобіохім» у період з 01.07.2020 року по даний час мало ризикові (сумнівні) відносини з підприємствами, а саме ТОВ «Легалворкс», ТОВ «Юкреінбізнесіншуранссістемс», ТОВ «ДіксонУкраїна», ТОВ «Екостар тек», ТОВ «Будтейн», ТОВ «ТНП-Постач», ТОВ «Техносервісцентр», ТОВ «Халденіс груп». Загальна сума можливихвтрат бюджету складає 7 989224,9 грн.
При цьому всі підприємства вказаної групи фактично знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Новомосковськ, вулиця Північна, будинок 4г.
За вказаною адресою знаходиться 2 об`єкти нерухомого майна (ОНМ) із позначками приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119) та приміщення 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119). Право власності на об`єкт нерухомого майна 119 відповідно до відомостей з ДРРПНМ належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) сину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а право власності на об`єкт нерухомого майна 119 належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) батькові ОСОБА_6 .
Враховуючи викладені вище обставини, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовується в ході господарської діяльності задіяних у злочинній схемі підприємств та належить співвласникові одного з них, а також можуть являтися речима, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади.
Відповідно до положень статті 96-6 КК України до юридичних осіб судом можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру, як штраф, конфіскація майна.
З вищевикладеного вбачається, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження нежитловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Новомосковськ, вулиця Північна, будинок 4г, приміщення 2, загальною площею 1824.2кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119), яким користуються ТОВ «Екобіохім» (), ТОВ «Промекохім» (), ТОВ «УДК» (), ТОВ «Юніксінвестагро» () і належить на праві власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) призведе до їх незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації та/або спеціальної конфіскації.
Приймаючи до уваги, що можливість арешту нерухомого майна негативно вплине на інтереси осіб, які вчинили правопорушення та у володінні яких вони знаходяться, судовий виклик представників ТОВ «Екобіохім» (ЄДРПОУ 40182871) у судове засідання може перешкодити кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна і просить розглянути клопотання без виклику власника майна.
Від слідчого та прокурора надані заяви, про розгляд клопотання без їх участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.
Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Новомосковськ, вулиця Північна, будинок 4г, приміщення 2, загальною площею 1824.2кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119), яким користуються ТОВ «Екобіохім» (ЄДРПОУ 40182871), ТОВ «Промекохім» (ЄДРПОУ 44309390), ТОВ «УДК» (ЄДРПОУ 36399191), ТОВ «Юніксінвестагро» (ЄДРПОУ 31708547), належить на праві власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Санкція ч. 3 ст. 110-2 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання-конфіскацію майна. Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним нежитловим приміщенням призведе до їх незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації та/або спеціальної конфіскації
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000189 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у користуванні ТОВ «Екобіохім» (), ТОВ «Промекохім» (), ТОВ «УДК» (), ТОВ «Юніксінвестагро» () і належить на праві власності ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1824.2кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119), шляхом накладення заборони відчуження і розпорядження зазначеним майном.
Зобов`язати посадових осіб Державного підприємства «Національні інформаційні системи» чи інших уповноважених посадових осіб державних органів влади чи місцевого самоврядування внести відповідні дані щодо зміни правового статусу арештованого майна, а також надати інформацію (витяг) щодо внесення вказаних відомостей.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1