Провадження № 1-кс/752/4365/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002054 від 26.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Подана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , є підозрюваним у кримінальному провадженні №0002054 від 26.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 337 КК України.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні здійснює дізнавач ВД Голосіївського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , під процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.
23.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 було наручно передано клопотання за №23/09/2022-2, уповноваженій особі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання дізнавачу ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту вже допитаних осіб у кримінальному провадженні №0002054 від 26.08.2022 року.
Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.
Тому, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в поданій скарзі просив зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та/або інших дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002054 від 26.08.2022 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту вже допитаних осіб (вих. 23/09/2022-2 від 23.09.2022) та повідомити захисника про результати даного клопотання.
29.09.2022 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002054 від 26.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 337 КК України.
23.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 було наручно передано клопотання за №23/09/2022-2, уповноваженій особі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання дізнавачу ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту вже допитаних осіб у кримінальному провадженні №0002054 від 26.08.2022 року.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 23.09.2022 за №23/09/2022-2 про вчинення процесуальних дій та слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0002054 від 26.08.2022 року уповноваженим дізнавачем розглянуте не було та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання отримано не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному №0002054 від 26.08.2022 року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від за №23/09/2022-2 подане 23.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 дізнавачу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , задовольнити.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та/або інших дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002054 від 26.08.2022 рокурозглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту вже допитаних осіб №23/09/2022-2 від 23.09.2022 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1