Справа № 559/2040/22
Провадження № 1-кп/559/223/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно кримінальне провадження №0000202 від 18.07.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого валюцювальником у ПрАТ «Дубенський завод ГТВ, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

та угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено в грудні 2020 року (точної дати судовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в ході спілкування зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 про неуспішне проходження практичного іспиту на право керування транспортними засобами категорії «А», отримав від останнього номер телефону невстановленої особи НОМЕР_1 та повідомив, що на веб-сайті сервісу оголошень «О Ел Ікс» (https://www.olx.ua/) розміщене оголошення про продаж водійських посвідчень із зазначеним номером телефону.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов на веб-сайті «О Ел Ікс» оголошення про надання послуг щодо виготовлення та продажу посвідчень водія із зазначенням номера телефону: НОМЕР_1 . При спілкуванні по мобільному додатку «Вайбер» з автором оголошення невстановленою судовим слідством особою, остання в листуванні повідомила ОСОБА_4 , що за грошову винагороду в сумі 5 000,00 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А», «А1» і надала перелік необхідних для цього документів та інформації. В цей час, в ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає право, з метою використання його іншою особою, реалізуючи який, в січні 2021 року, перебуваючи по місцю свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив установленого законодавством порядку заміни посвідчення водія з відкриттям нижчих категорій, а його особисті дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально протиправних дій невстановленої слідством особи, використовуючи власний мобільний телефон через додаток «Вайбер» надіслав на мобільний номер телефону НОМЕР_1 власні прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, адресу проживання, зразок підпису та власну фотокартку, переказавши за послуги такої особи на невстановлений судовим слідством номер банківської картки кошти у розмірі 300 грн.
Після цього, невстановлена судовим слідством особа, використовуючи надані ОСОБА_4 відомості, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.01.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надає йому право керування транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1». Зазначене посвідчення водія в січні 2021 року за допомогою служби доставки «Нова Пошта» невідома особа передала ОСОБА_4 для його особистих потреб, за що останній , перебуваючи у відділенні № 3 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Грушевського, 119, сплатив при отриманні поштового відправлення, де знаходилось зазначене посвідчення, грошові кошти в сумі 4 700,00 грн.
Крім цього, 17.07.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись мотоциклом Bajaj Pulsar 180, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Замковій в м. Дубно Рівненської області, поблизу ринку «Козацький», був зупинений працівниками патрульної поліції, які попросили його пред`явити документи, що підтверджують право користування транспортним засобом і право його керування. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.01.2021, реалізуючи який, ОСОБА_4 на підтвердження права керування транспортним засобом надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення серії НОМЕР_2 від 19.01.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , з його власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії «А», «А1», «В», «В1». «С», «С1», бланк якого за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
29 вересня 2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.
Прокурор в судовому засідання просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч.4 ст.12 КК України, вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушенні, відносяться до кримінального проступку, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК Українита її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який є не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1887 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000202 від 18.07.2022, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1887 гривень 80 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні :
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.01.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщене до спец. пакета «Експертна служба МВС № 2358938, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області-знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1