overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Рено Сценік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 17.08.2022, у власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Рено Сценік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля.
Залишити автомобіль марки «Рено Сценік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , для зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля.
До початку розгляду клопотання слідчим подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 709/66/18
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
14 вересня 2022 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2022 року тимчасово залишено засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на період розгляду Чорнобаївським районним судом Черкаської області кримінального провадження
№ 0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня
2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на
06 жовтня 2022 року на 11:00 год.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (з подальшими змінами), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провести 06 жовтня 2022 року о 11:00 год. судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції.
Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000126 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000126 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000126 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/299/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 06.01.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.08.2022 прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурор, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1078/21 Провадження №11-кп/802/494/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 04 квітня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, прокурор 02 травня 2022 року подала апеляційну скаргу, і до початку розгляду справи в апеляційному суді, від неї відмовилась.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів підстав для неприйняття відмови від апеляційної скарги, не вбачає.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор від поданої нею апеляційної скарги відмовилась, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст. 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верхового Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/5229/22
Номер провадження 1-кс/725/1270/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

12.09.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.
Справу призначити до судового розгляду на 14:00год. 14 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 -Тонієвич
Справа № 461/588/22
Провадження № 1-кп/461/316/22
Перекладачем ОСОБА_3 виконано усний переклад з вірменської мови на українську та з української на вірменську мову в судових засіданнях, які відбулися 19.05.2022 та 28.07.2022. Загальний розмір процесуальних витрат становить 3300 грн.
12.09.2022 ФОП ОСОБА_3 подав клопотання про відшкодування витрат за надані послуги перекладу.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне віднести витрати за здійснення усного перекладу, надані перекладачем ОСОБА_3 в судових засіданнях, які відбулися 19.05.2022 та 28.07.2022 на рахунок держави.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з поданою до клопотання деталізацією, вартість усного перекладу з вірменської мови на українську та з української на вірменську мову в судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2022, становить 1500 грн., в судовому засіданні, яке відбулося 28.07.2022 1800 грн. Загальний розмір процесуальних витрат становить 3300 грн.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, суд -
Клопотання ФОП ОСОБА_3 - задоволити.
Стягнути на користь ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Банк одержувача: Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судові витрати, пов`язані з усним перекладом з української мови на вірменську мову та з вірменської мови на українську мову, в сумі 3300 (три тисячі триста) грн.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9667/20
Провадження № 11-кп/824/3273/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 призначити на 11 год. 15 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-1825 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2022 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпредставника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпредставника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 та за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таКовельським міськрайонним судом Волинської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду і Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 власником якої являється ОСОБА_5 , та у якому зареєстрований та проживає затриманий ОСОБА_6 , який було проведено 03.09.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 03.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 годині 07.09.2022 року.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/5003/22 1-кс/335/2097/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000682 від 28.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000682 від 28.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

До судового засідання прокурором ОСОБА_3 подана заява про залишення клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000682 від 28.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора, тому клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000682 від 28.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000682 від 28.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1