Справа № 148/443/22
Провадження №11-сс/801/309/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу представника Повного товариства «Ломбард «9999» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2022 року відмову у відкритті провадження за скаргою представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.04.2022, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у долученні цивільного позову у кримінальному провадженні №0000083 від 09.04.2022.
В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницький області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000083 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У приміщенні Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. i Компанiя», яке знаходиться за адресою: вул. Леонтовича, 60 м. Тульчин, Вінницька область. 14.04.2022 слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницький області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області вiд 13.04.2022 по справі №148/443/22, про що складено протокол обшуку від 14.04.2022, та в результаті чого, вилучено майно, яке здано до ломбарду підозрюваним ОСОБА_6 .
Водночас, як вбачається з відповідних специфікацій до договорів, між ОСОБА_6 та Повним товариством «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» було укладено Договори надання фінансового кредиту та закладу майна і останнім отримано грошові кошти у загальній сумі 68795 грн., (сума повернення 75247,90 грн.), без наміру їх повертати, а в заклад (заставу) було передане майно, яке йому не належало, про що йому було достеменно відомо.
Тому в порядку ст. 61 КПК України, був поданий цивільний позов від 18.04.2022 № 126 до підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовувався вищезазначеними обставинами.
Постановою слідчого вiд 19.04.2022 відмовлено у долученні цивільного позову до матеріалів кримінального провадження №0000083 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому представник скаржника вважає зазначену постанову незаконною та не обґрунтованою.
Зазначені обставини змусили скаржника звернутися до слідчого судді з даною скаргою та просить скасувати постанову слідчого від 19.04.2022.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що звертаючись до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник фактично оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про долучення цивільного позову до кримінального провадження №0000083 від 09.04.2022. Проте, ст. 303 КПК України, не передбачено право оскарження даного виду постанов під час досудового провадження.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі представника Повного товариства «Ломбард «9999» - адвоката ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2022 року. Просить винести рішення, яким направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 306 КПК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесена з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону та без урахування всіх фактичних обставин справи.

Позиції учасників судового провадження
До початку розгляду справи, прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Представник Повного товариства «Ломбард «9999» - адвоката ОСОБА_4 також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Повного товариства «Ломбард «9999» - адвоката ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Приймаючи рішення за скаргою представника Повного товариства «Ломбард «9999» - адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається зі скарги Повне товариство «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. i Компанія» 18.04.2022 подало клопотання слідчому про долучення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000083 від 09.04.2022.
Постановою слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.04.2022 відмовлено у долученні цивільного позову.
Звертаючись до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник фактично оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про долучення цивільного позову до кримінального провадження №0000083 від 09.04.2022.
Таким чином, представником Повного товариства «Ломбард «9999» - адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу, оскарження якого не передбачено ст.303 КПК України.
За таких обставин, апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.303,404, 405,406, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Повного товариства «Ломбард «9999» - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2022 року відмову у відкритті провадження за скаргою представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.04.2022 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: