overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2022
Справа № 334/3147/22
Провадження № 1-кп/334/569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та вказаного реєстру.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/334/569/22 (єдиний унікальний номер справи № 334/3147/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України о 15-00 год. 22 серпня 2022 року (засідання відбудеться у приміщені Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2022 Справа №607/9960/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 04 серпня 2022 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу, згідно якої клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення ухвали від 04 серпня 2022 року, у вступній частині даної ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали прокурора, за участю котрого розглядалось судове засідання, а саме, « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/9960/22 (провадження 1кс/607/3104/2022) від 04 серпня 2022 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною та допущена помилково, а тому, для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали, а саме, виправити допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року описку щодо прізвища та ініціалів прокурора, за участю котрого розглядалось судове засідання, а саме, замість « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року описку щодо прізвища та ініціалів прокурора, за участю котрого розглядалось судове засідання, а саме, замість « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7028/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000905 від 04.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000905 від 04.08.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000905 від 04.08.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000905 від 04.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2127/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/578/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 (особи, щодо якої застосовано

примусовий захід медичного характеру)

адвоката ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на умисел вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння.

В решті ухвалу залишити без змін.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 10 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/226/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
08.08.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 08.08.2022 по 06.10.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 10.08.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1982/21
Провадження №:1-в/138/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації в судовому засіданні заявив клопотання про повернення даного подання, надавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримав дану позицію.
Заслухавши клопотання представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку повернути подання, оскільки звернення до суду з вказаним поданням є правом сторони кримінального провадження, від реалізації якого вона очевидно може і відмовитись, бажаючи повернення подання, з огляду на смерть засудженого.

Керуючись ст.369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/590/22
Провадження № 1-кп/467/79/22
У Х В А Л А

10.08.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2022 року з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000142, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2022 року.
До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 13:00 23.08.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/514/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/736/22
УХВАЛА
10 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2022 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №30000053.
04.08.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що порушено встановлений ч.3 ст.35 КПК України порядок визначення слідчого судді для розгляду справи, оскільки зазначене клопотання надійшло до суду 03.08.2022, та саме в цей день мав бути визначений слідчий суддя для його розгляду, однак автоматизований розподіл вказаного клопотання відбувся наступного дня, а саме 04.08.2022.
За змістом п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів.
Зазначене клопотання надійшло до суду електронною поштою 03.08.2022, про що свідчить відповідний штамп Ленінського районного суду м. Миколаєва з відміткою на ньому, однак автоматичний розподіл вказаного клопотання за допомогою системи автоматичного розподілу відбувся наступного дня, тобто 04.08.2022 в порушення ч.3 ст. 35 КПК України.
За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись 35, 75, 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/515/22
Провадження № 1-кп/484/189/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 10.08.2022 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумари, Первомайського району Миколаївської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання призначені у справі не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження чере те, що обвинувачений мобілізований до Збройних сил України на час військового стану. На підтвердження надав довідку військової частини, у якій перебуває на службі солдат ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 187-190, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5228/20
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання, так як воно подано передчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПКУкраїни і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 9, 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5231/22
Провадження № 1-кп/185/528/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 28 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 25 липня 2022 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 25 липня 2022 року о 15.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1