Справа № 201/4758/22
Провадження № 1-кс/201/1560/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 13.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 13.05.2022 за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 03.03.2022 м. Старобільськ Старобільського району Луганської області захоплено збройними силами Російської Федерації та підконтрольними ним незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР», на підтвердження чого у місті встановлено прапор так званої «ЛНР».

У період 18-20 березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 05 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території міста Старобільськ Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в місті Старобільськ Луганської області, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття «посади» в незаконному правоохоронному органі «исполняющей обязанности заместителя начальника Старобельского отдела государственной инспекции Государственного комитета налогов и сборов ЛНР» (мовою оригіналу), на тимчасово окупованій території в місті Старобільськ Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно та протиправно погодилась на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 18-20 березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території міста Старобільськ Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодившись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно та протиправно, добровільно зайняла «посаду» в незаконному правоохоронному органі «исполняющей обязанности заместителя начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу), що діє на території Старобільської територіальної громади Старобільського району Луганської області.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Старобільськ Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 139 (7260) від 25.06.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 25.06.2022 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.06.2022 об 11:00, 30.06.2022 об 11:00 та 01.07.2022 о 09:00 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000122, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 25.06.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 25.06.2022 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 139 (7260) від 25.06.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином 25.06.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органу влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Постановою слідчого від 05.07.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, остання перебуває на тимчасово окупованій території України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи, що підозрювана неналежним чином повідомлена про підозру.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею досліджено витяг з ЄРДР, у відповідності до якого 13.05.2022 року до ЄРДР за № 0000122 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 17.06.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на Інтернет-сторінці «ГТРК ЛНР» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

У ході огляду зазначеного відеоматеріалу встановлено, що на відрізку відтворення 24 хв. 44 сек. відтворюється аудіо-відео інформація, яку проголошує жінка, яка у подальшому на 25 хв. 02 сек. підписана як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 30.05.2022, яка зазначила: «Я працюю на посаді начальника ГУ ПФУ в Луганській області. Виконуючи свої обовязки я знаю майже всіх співробітників ГУ ПФУ в Луганській області та структурних підрозділах. Так, мені особисто знайома ОСОБА_5 , яка до січня 2022 працювала на посаді завідувача адміністративно-господарським сектором в УПФУ Старобільського району Луганської області, з січня 2021 вона працювала у ТОВ «Енера Схід». Після початку збройної агресії з боку РФ у лютому 2022 року та після подальшої окупації м. Старобільськ представниками незаконних збройних формувань т.зв. "ЛНР" та ВС РФ вона не виїхала на підконтрольну українській владі територію та в подальшому почала співпрацювати з РФ та представниками т.зв. "ЛНР". ОСОБА_5 , середнього зросту, приблизно 170-175 см, середньої статури. Обличчя овальне, розріз очей звичайний (європейський), волосся середньої довжини, чорне. Можу з легкістю впізнати її серед інших осіб».

Свідку для огляду наданий відеозапис з інтернет сайту «Видео ГТРК ЛНР» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після перегляду відеозапису свідок зазначила: «на 25 хвилині, на відеозаписі дає інтерв`ю ОСОБА_5 , як заступник начальника Старобільської ОДПІ. Уході інтерв`ю у самому відео ОСОБА_5 підписана, як « ОСОБА_7 , и.о. заместителя начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На вказаному відеозаписі я впізнаю колишню співробітницю УПФУ Старобільського району Луганської області ОСОБА_5 . Можу із впевненістю сказати, що особа зазначена на фото та на скріншотах, зроблених з відеозапису добре мені відома та нею є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Більше за вказаним фактом пояснити мені нічого».

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 30.05.2022, який зазначив: «Я працюю на посаді заступника начальника Головного управління ПФУ в Луганській області. Згідно розподілу функціональних обов`язків за мною було закріплено Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, у зв`язку з чим я знаю всіх співробітників зазначеного структурного підрозділу. Мені особисто знайома ОСОБА_5 , яка до січня 2021 року працювала у УПФУ Старобільського району Луганської області. Після початку збройної агресії з боку РФ у лютому 2022 року та після подальшої окупації м. Старобільськ представниками незаконних збройних формувань т.зв. "ЛНР" та ВС РФ вона не виїхала на підконтрольну українській владі територію та в подальшому почала співпрацювати з РФ та представниками т.зв. "ЛНР". ОСОБА_5 , середнього зросту, приблизно 170-175 см., середньої статури. Обличчя овальне, розріз очей звичайний (європейський), волосся середньої довжини, чорне. Можу з легкістю впізнати її серед інших осіб».

Свідку для огляду наданий відеозапис з інтернет сайту «Видео ГТРК ЛНР» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після перегляду відеозапису свідок зазначив на 25 хвилині, на відеозаписі дає інтерв`ю ОСОБА_5 , як заступник начальника Старобільської ОДПІ. Уході інтерв`ю у самому відео ОСОБА_5 підписана, як « ОСОБА_7 , и.о. заместителя начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . На вказаному відеозаписі я впізнаю колишню співробітницю УПФУ Старобільського району Луганської області ОСОБА_5 .Можу із впевненістю сказати, що особа зазначена на фото та на скріншотах, зроблених з відеозапису добре мені відома та нею є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Більше за вказаним фактом пояснити мені нічого».

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 10.06.2022, яка зазначила: «З 5 січня 2021 року я працюю на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Луганській області. До цього часу я виконувала свої посадові обов`язки на різних посадах у приміщенні Старобільської ДПІ розташованому за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Харківська, буд. 6».

Свідку для огляду наданий відеозапис з інтернет сайту «Видео ГТРК ЛНР» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після перегляду відеозапису свідок зазначив на вказаному відео, з 24.44 хв. по 25.21 хв. я бачу раніше знайому мені ОСОБА_5 , вона перебуває на відео - надає інтерв`ю. Уході інтерв`ю у самому відео ОСОБА_5 підписана, як « ОСОБА_7 , и.о. заместителя начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . Я можу із впевненістю сказати, що особа, яка відображена на оглянутому фрагменті відеозапису, добре мені відома та нею є ОСОБА_5 . На зазначеному відеозаписі ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні Старобільської ДПІ розташованому за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Харківська, буд.6, а саме, у актовому залі та приймальні. Зазначені приміщення розташовані на другому поверсі адмінбудівлі Старобільської ДПІ. Зазначений населений пункт тимчасово окупований військами Російської Федерації та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» з початку березня 2022 року. Актовий зал я впізнаю за розташуванням та зовнішнім виглядом меблів, розташуванням входу, оформленням приміщення та високо закріпленим телевізором. Приймальню я впізнаю за розташуванням меблів, зовнішнім виглядом кімнати, розташуванням ваз на полицях та кімнатною квіткою розташованою позаду ОСОБА_5 . Раніше я постійно працювала у приміщенні Старобільської ДПІ та мені добре відомі приміщення актового залу та приймальні, розташовані на другому поверсі адмінбудівлі, в яких ОСОБА_5 з`являється на відеозаписі та дає інтерв`ю. Більше за вказаним фактом мені додати нічого».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 25.06.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 25.06.2022 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 139 (7260) від 25.06.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином 25.06.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органу влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Щодо розшуку.
У зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від слідства та суду, постановою 05.07.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Щодо ризиків.
Також, слідчий суддя вважає доведеними вказані прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче прокурор у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме м. Старобільськ Луганської області, на якій створений незаконний орган, до керівного складу якого, увійшла підозрювана, що дає їй можливість продовжувати очолювати незаконний орган та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , яка своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримала дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР», спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, здійснювала заклики в інтересах незаконного органу влади та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР».

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючі данні про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо окупованої території.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного або його виїзду з тимчасово окупованої території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошення у міжнародний розшук покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу та має бути підтвердженим відповідними відомостями. Зазначені висновки наведені у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 червня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 24 червня 2022 року № 134) Старобільська міська територіальна громада Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Старобільської міської територіальної громади Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.
Посилання прокурора, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України знаходить своє підтвердження з огляду на надані докази.

- протоколом огляду від 17.06.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на Інтернет-сторінці «ГТРК ЛНР» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

У ході огляду зазначеного відеоматеріалу встановлено, що на відрізку відтворення 24 хв. 44 сек. відтворюється аудіо-відео інформація, яку проголошує жінка, яка у подальшому на 25 хв. 02 сек. підписана як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 30.05.2022, яка зазначила: «Я працюю на посаді начальника ГУ ПФУ в Луганській області. Виконуючи свої обовязки я знаю майже всіх співробітників ГУ ПФУ в Луганській області та структурних підрозділах. Так, мені особисто знайома ОСОБА_5 , яка до січня 2022 працювала на посаді завідувача адміністративно-господарським сектором в УПФУ Старобільського району Луганської області, з січня 2021 вона працювала у ТОВ «Енера Схід». Після початку збройної агресії з боку РФ у лютому 2022 року та після подальшої окупації м. Старобільськ представниками незаконних збройних формувань т.зв. "ЛНР" та ВС РФ вона не виїхала на підконтрольну українській владі територію та в подальшому почала співпрацювати з РФ та представниками т.зв. "ЛНР". ОСОБА_5 , середнього зросту, приблизно 170-175 см, середньої статури. Обличчя овальне, розріз очей звичайний (європейський), волосся середньої довжини, чорне. Можу з легкістю впізнати її серед інших осіб».

Свідку для огляду наданий відеозапис з інтернет сайту «Видео ГТРК ЛНР» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після перегляду відеозапису свідок зазначила: «на 25 хвилині, на відеозаписі дає інтерв`ю ОСОБА_5 , як заступник начальника Старобільської ОДПІ. Уході інтерв`ю у самому відео ОСОБА_5 підписана, як « ОСОБА_7 , и.о. заместителя начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На вказаному відеозаписі я впізнаю колишню співробітницю УПФУ Старобільського району Луганської області ОСОБА_5 . Можу із впевненістю сказати, що особа зазначена на фото та на скріншотах, зроблених з відеозапису добре мені відома та нею є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Більше за вказаним фактом пояснити мені нічого».

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 30.05.2022, який зазначив: «Я працюю на посаді заступника начальника Головного управління ПФУ в Луганській області. Згідно розподілу функціональних обов`язків за мною було закріплено Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, у зв`язку з чим я знаю всіх співробітників зазначеного структурного підрозділу. Мені особисто знайома ОСОБА_5 , яка до січня 2021 року працювала у УПФУ Старобільського району Луганської області. Після початку збройної агресії з боку РФ у лютому 2022 року та після подальшої окупації м. Старобільськ представниками незаконних збройних формувань т.зв. "ЛНР" та ВС РФ вона не виїхала на підконтрольну українській владі територію та в подальшому почала співпрацювати з РФ та представниками т.зв. "ЛНР". ОСОБА_5 , середнього зросту, приблизно 170-175 см., середньої статури. Обличчя овальне, розріз очей звичайний (європейський), волосся середньої довжини, чорне. Можу з легкістю впізнати її серед інших осіб».

Свідку для огляду наданий відеозапис з інтернет сайту «Видео ГТРК ЛНР» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після перегляду відеозапису свідок зазначив на 25 хвилині, на відеозаписі дає інтерв`ю ОСОБА_5 , як заступник начальника Старобільської ОДПІ. Уході інтерв`ю у самому відео ОСОБА_5 підписана, як « ОСОБА_7 , и.о. заместителя начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . На вказаному відеозаписі я впізнаю колишню співробітницю УПФУ Старобільського району Луганської області ОСОБА_5 .Можу із впевненістю сказати, що особа зазначена на фото та на скріншотах, зроблених з відеозапису добре мені відома та нею є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Більше за вказаним фактом пояснити мені нічого».

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 10.06.2022, яка зазначила: «З 5 січня 2021 року я працюю на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Луганській області. До цього часу я виконувала свої посадові обов`язки на різних посадах у приміщенні Старобільської ДПІ розташованому за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Харківська, буд. 6».

Свідку для огляду наданий відеозапис з інтернет сайту «Видео ГТРК ЛНР» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після перегляду відеозапису свідок зазначив на вказаному відео, з 24.44 хв. по 25.21 хв. я бачу раніше знайому мені ОСОБА_5 , вона перебуває на відео - надає інтерв`ю. Уході інтерв`ю у самому відео ОСОБА_5 підписана, як « ОСОБА_7 , и.о. заместителя начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . Я можу із впевненістю сказати, що особа, яка відображена на оглянутому фрагменті відеозапису, добре мені відома та нею є ОСОБА_5 . На зазначеному відеозаписі ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні Старобільської ДПІ розташованому за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Харківська, буд.6, а саме, у актовому залі та приймальні. Зазначені приміщення розташовані на другому поверсі адмінбудівлі Старобільської ДПІ. Зазначений населений пункт тимчасово окупований військами Російської Федерації та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» з початку березня 2022 року. Актовий зал я впізнаю за розташуванням та зовнішнім виглядом меблів, розташуванням входу, оформленням приміщення та високо закріпленим телевізором. Приймальню я впізнаю за розташуванням меблів, зовнішнім виглядом кімнати, розташуванням ваз на полицях та кімнатною квіткою розташованою позаду ОСОБА_5 . Раніше я постійно працювала у приміщенні Старобільської ДПІ та мені добре відомі приміщення актового залу та приймальні, розташовані на другому поверсі адмінбудівлі, в яких ОСОБА_5 з`являється на відеозаписі та дає інтерв`ю. Більше за вказаним фактом мені додати нічого».

Висновки.
Отже, з огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_10 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Отже, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючі данні про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1