Справа № 724/1858/22
Провадження № 1-кс/724/251/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хотин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області,
В С Т А Н О В И В :
Скаргу мотивує тим, що 30 серпня 2022 року ним було подане до дізнавача відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події кримінального правопорушення, що підтверджується відповідним фіскальним чеком та інформацією з сайту АТ «Укрпошта». 06 вересня 2022 року згідно з інформації з сайту АТ «Укрпошта» його, ОСОБА_3 , клопотання від 30 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження було доставлено до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, однак всупереч вимогам ст.220 КПК України станом на час подання скарги будь-які відомості про результати розгляду клопотання йому не надходили, тому просить скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без його участі у зв`язку з запровадженням військового стану в Україні, а також віддаленістю місця знаходження суду від його місця проживання в м.Києві.
Дізнавач ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, призначену на 20 вересня 2022 року на 11.00 годину, без його участі та прийняти рішення згідно закону.
У зв`язку з зазначеним суд проводить розгляд скарги у відсутності особи, яка подала скаргу, і дізнавача.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів, ОСОБА_3 30 серпня 2022 року направив на адресу відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області клопотання про закриття кримінального провадження. 06 вересня 2022 року дане клопотання було вручено відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, однак всупереч вимогам ст.220 КПК України відповіді щодо результатів розгляду такого ОСОБА_3 так і не отримав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи посилання ОСОБА_3 на не розгляд дізнавачем у відповідності до вимог ст.220 КПК України його клопотання від 30 серпня 2022 року, яке отримано 06 вересня 2022 року, відсутність заперечень дізнавача проти скарги, керуючись принципом змагальності, вважаю, що скаргу слід задовольнити.
Оскаржуючи бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 посилається на те, що його клопотання у встановлені ст.220 КПК України строки не розглянуте.
Разом з тим, згідно з вимогами ст.220 КПК України обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання покладено на слідчого, дізнавача, прокурора, які відповідно до ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 та ч.1 ст.36 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Проаналізував додані до скарги матеріали, а також вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 мав передбачене КПК України право на отримання відповіді на своє звернення в строк до 09 вересня 2022 року включно, оскільки особою, яка подала скаргу, доведено, що 06 вересня 2022 року його звернення було отримано ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано канцелярією ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області 19 вересня 2022 року і цього ж дня розписане ОСОБА_4 «надати відповідь», проте, на переконання суду, незлагоджена робота канцелярії відділу поліції не є підставою для порушення вимог КПК України в частині строку розгляду звернення в порядку ст.220 КПК України.
Задовольняючи скаргу, суд виходить з того, що дізнавач, дії якого оскаржуються, не довів належними доказами (поштовим конвертом, копією рекомендованого відправлення тощо) надходження до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області звернення ОСОБА_3 саме 19 вересня 2022 року.
Керуючись вимогами статей 107 ч.4, 303, 306, 307, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Інна КАЦАРЕНКО