Справа №705/2083/22
1-кс/705/428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 04.06.2022,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 04.06.2022.
Із клопотання вбачається, що 04.06.2022 о 09:40 год. на вулиці Інтернаціональна в місті Умань з боку вулиці Київська в напрямку автостради рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 1951 р.н., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу. В цей же час справа наліво відносно напрямку руху авто розпочала рух пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході подальшого руху автомобіль здійснив наїзд, внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою грудної клітини, переломів ребер, каретою ШМД доставлена до Уманської міської лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому було скоєно ДТП, є автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.05.2017 ТСЦ 7142, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб був оглянутий та вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2022 та на даний час зберігається на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Зазначений автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 04.06.2022 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовим доказом. У ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, недопущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення неможливо.

На підставі викладеного просив суд: накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.05.2017 ТСЦ 7142, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що власник майна ОСОБА_5 повідомлений ним про дату та час розгляду клопотання.
Власник автомобіля, щодо якого ставиться питання про арешт, ОСОБА_5 до суду не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 04.06.2022 о 09:40 год. на вулиці Інтернаціональна в місті Умань з боку вулиці Київська в напрямку автостради рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 1951 р.н., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу. В цей же час справа наліво відносно напрямку руху авто розпочала рух пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході подальшого руху автомобіль здійснив наїзд, внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою грудної клітини, перелому ребер, каретою ШМД доставлена до Уманської міської лікарні.

Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2022 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий, вилучений і направлений для подальшого зберігання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань.
Постановою слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.06.2022 зазначений вище автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000629.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення низки експертиз, необхідно забезпечити збереження автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і слідів на ньому в тому стані, в якому він був на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на автомобіль може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на автомобіль.
Відтак клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.05.2017 ТСЦ 7142, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в його користуванні, заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1