Єдиний унікальний номер 741/168/22
Номер провадження 1-кп/741/52/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Носівка заяви обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області з 03 лютого 2022 року знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України.

Захисником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 26 травня 2022 року (а. с. 231, 232).

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано усні заяви про відвід захисника ОСОБА_6 з підстав того, що їх права у даній справі захищають інші адвокати, які більш обізнані з матеріалами справи. Обвинувачені уважають, що в захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 мають родинні зв`язки між собою. Інших претензій до захисника ОСОБА_6 вони не мають.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяв обвинувачених про відвід, але зазначив, що він не має ніяких родинних зв`язків із прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної заяв про відвід захисника, оскільки наведені обвинуваченими обставини для відводу є безпідставними.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з приписами ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України захисником, представником немає права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий,цивільний позивач,цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У ст. 78 КПК України міститься перелік підстав для відводу захисника. Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У ході розгляду заяв про відвід обставин, які б викликали сумнів у неупередженості захисника ОСОБА_6 , судом не встановлено. Заяви обвинувачених не підтверджені належними обставинами.

Окрім того, захисник ОСОБА_6 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в обсязі, достатньому для захисту інтересів обвинувачених.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а тому у суду відсутні підстави сумніватися в компетентності адвоката ОСОБА_6 .

Доводи, зазначені обвинуваченими у заявах про відвід, не ґрунтуються на законі і не є достатньою підставою для відводу.

За таких обставин суд вважає, що заявлені відводи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заяви обвинувачених про відвід захисника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 83 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1