Справа № 577/1822/22
Провадження № 1-кп/577/252/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
13.05.2022 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 перебував поряд з сел. Питомник Конотопського району, де виявив два паперові пакети з рослинною зеленою речовиною - канабісом, яку підібрав для власного вжитку без мети збуту, таким чином, незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 7,72 гр. та полімерний міні зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною - амфетаміном, яку підібрав для власного вжитку без мети збуту, таким чином незаконно придбавши психотропну речовину - амфетамін, вагою 0,3002 г.
В подальшому ОСОБА_4 поклав до наявного при собі рюкзака два вказані паперові пакунки з канабісом та зіп-пакет з амфетаміном, які забрав з собою та в такий спосіб став незаконно зберігати їх при собі без мети збуту. У подальшому зберігаючи при собі наркотичний засіб та психотропну речовину, ОСОБА_4 прибув до виїзду з с. Вирівка Конотопського району у напрямку с. Лісогубівка.
О17:50 год. на блокпосту за с. Вирівка Конотопського району на автодорозі м. Конотоп - с. Лісогубівка ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які з добровільної згоди останнього вилучили два паперові пакунки з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ/19/119-22/4428- НЗПРАП від 25.05.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 7,72 г., та порошкоподібною речовиною із пакета з застібкою zip-lock розміром 40 х 73 мм2, яка згідно з висновком експерта № СЕ/19/119-22/4428-НЗПРАП від 25.05.2022 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, маса амфетаміну в речовині становить 0,3002 г.
Відповідно до таблиці І списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага канабісу, вилученого у ОСОБА_4 , в розмірі 7,72 г на 2,72 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Відповідно до таблиці II списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно таблиці II списку 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага амфетаміну вилученого у ОСОБА_4 , в розмірі 0,3002 г на 0,1502 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 13.05.2022 року близько 15.00 год. він перебував поряд з сел. Питомник Конотопського району, де знайшов пакет. Відкривши його побачив в середині, два паперових пакунки з канабісом, міні зіп-пакет з амфетаміном. Про те, що це наркотичні засоби він зрозумів, оскільки раніше декілька разів вживав наркотики. Знайдений пакет вирішив залишити собі для власного вжитку без мети збуту, поклавши його до свого рюкзака. Доїхавши до блокпосту за с. Вирівка Конотопського району на автодорозі м. Конотоп - с. Лісогубівка о 17:50 год., при перевірці документів, працівники поліції запитали у нього про наявність заборонених речей. Він відразу повідомив, що має при собі наркотичні засоби і добровільно їх віддав працівникам поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб та психотропну речовину без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставини, які згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Отже, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем мешкання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з мамою, яка є особою пенсійною віку, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 2745,92 грн. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
Згідно із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. (а.с. 21).
Речові докази по справі:
- канабіс у двох паперових згортках вагою у перерахунку на висушену речовину у 5,00г та 2,72 г, загальною масою 7,72 г ; психотропну речовину амфетамін, з пакету з застібкою zip-lock розміром 40 х 73 мм2 масою 0,3002 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с. 20).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1