Дата документу 30.06.2022 Справа № 641/3545/18
№ 641/3545/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання начальника Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаклія, Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2018 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.4 ст. 301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст. 301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні начальник Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 просить суд розглянути питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, при цьому зазначаючи, що ОСОБА_4 порушував умови відбування покарання, а саме не з`являвся на реєстрацію, змінив місце мешкання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку із чим його було оголошено у розшук. На теперішній час його місцезнаходження не встановлено. Двічі Фрунзенський районний суд м. Харкова відмовляв у задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього судом. Разом з тим, сьогодні в м. Харкові ведуться активні бойові дії, у засудженого ще 13.08.2021 року закінчився іспитовий строк, а після його закінчення уповноважений орган з питань пробації не має жодних підстав для здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженим тому, що це суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права засудженого.
Представник Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення подання, оскільки не вбачає законних підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання, у зв?язку із тим, що він порушував умови відбування покарання, за місцем проживання не мешкав, не з`являвся до відділу пробації для реєстрації, у зв`язку з чим, оголошувався у розшук. Фрунзенський районний суд м. Харкова двічі відмовляв у задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про можливість задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з наступних підстав:
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст. 301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

01.10.2018 року засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений склав підписку від 01.10.2018 року. Також його було попереджено про недопущення скоєння повторного злочину з його сторони.

01.10.2018 року Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки на реєстрацію четверту п`ятницю кожного місяця.

Після роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням громадянин ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію, змінив місце мешкання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.

Для встановлення місця проживання громадянина ОСОБА_4 було проведено ряд заходів: перевірка можливих місць проживання засудженого; встановлення факту звернення засудженого в заклади охорони здоров`я та інше.

У зв`язку і тим, що встановити місцезнаходження засудженого не виявилось можливим, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було направлено подання (клопотання) про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

13.08.2021 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, у зв?язку із чим уповноваженим органом з питань пробації до Фрунзенського районного суду м. Харкова двічі були направленні подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Проте, в задоволенні подань було відмовлено, у зв`язку із тим, що громадянин ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього судом за період іспитового строку.
Разом з тим, судом встановлено, що не дивлячись на невиконання засудженим покладених на нього обов?язків, орган пробації не звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання і таке питання судом не вирішувалося.
На підставі вищевикладеного, не зважаючи на той факт, що засуджений дійсно не виконував покладені на нього обов?язки, проте нових кримінальних правопорушень не вчинив, враховуючи, ведення на сьогодні в м. Харкові активних бойових дій та, закінчення у засудженого ОСОБА_4 ще 13.08.2021 року іспитового строку, що унеможливлює здійснення за ним нагляду та проведення соціально виховної роботи з боку уповноваженого органу з питань пробації, суд, з метою не порушення права засудженого бути звільненим від призначеного вироком суду покарання, у зв?язку із закінченням іспитового строку, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1