Справа № 683/1008/22
УХВАЛА
28 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 квітня 2022 року біля 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу берега річки «Случ» в с. Самчики, Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району, за допомогою заборонених знарядь, а саме саморобного підхвата для вилову риби здійснив незаконний вилов риби виду «Карась» в кількості 40 екземплярів, виду «Плітка» в кількості 54 екземпляри та виду «Окунь» в кількості 1 екземпляр, чим спричинив істотної шкоди.
Ураховуючи викладене, а також те, що саморобний підхват для вилову риби, риболовецька сітка та риба є предметом та засобами вчинення злочину та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, їх повернення може негативно вплинути на їх збереження та забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх зникнення, трати, знищення, використання чи відчуження вилучених речей, старший дізнавач просить винести ухвалу про їх арешт шляхом заборони використання та розпорядження.
У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з даними протоколу огляду місця події від 26 квітня 2022 року у період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 45 хв. на березі річки «Случ» в с. Самчики, Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району,було виявлено та вилучено саморобний підхват для вилову риби, який складається із конструкції у вигляді чотирьох дуговидних трубок довжиною 2.45 м. кожна, кути яких з`єднані між собою металевою трубчастою хрестовиною до яких з одного боку приєднана дерев`яна жердина довжиною 4 м. 80 см., а з протилежного риболовецька сітка розміром 2.40 м. х 2.40 м., яка обтягнута синтетичною ниткою білого кольору та має розмір вічка 2 см.х 2 см.
Крім цього, вилучено рибу виду «Карась» у кількості 40 екземплярів, рибу виду «Плітка» у кількості 54 екземпляри та рибу виду «Окунь» у кількості 1 екземпляр, яку ОСОБА_4 добровільно в присутності понятих видав для працівників поліції.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення.
Вилучена риба, здобута в результаті вчинення дій, які можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення, саморобний підхват для вилову риби, риболовецька сітка використовувалися для його вчинення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Однак, враховуючи, що старшим дізнавачем у клопотанні не зазначена вимога про передачу вилученої риби, яка піддається швидкому псуванню, на реалізацію до певного суб`єкта підприємницької діяльності, слідчий суддя не може вирішити це питання самостійно.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки останні є предметом та засобом даного кримінального правопорушення, клопотання старшого дізнавача про арешт підлягає задоволенню в частині накладення арешту на саморобний підхват для вилову риби, риболовецька сітка.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказані речі.
Керуючись вимогами ст. 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
- саморобний підхват для вилову риби, який складається із конструкції у вигляді чотирьох дуговидних трубок довжиною 2.45 м. кожна, кути яких з`єднані між собою металевою трубчастою хрестовиною до яких з одного боку приєднана дерев`яна жердина довжиною 4 м. 80 см., а з протилежного риболовецька сітка розміром 2.40 м. х 2.40 м., яка обтягнута синтетичною ниткою білого кольору та має розмір вічка 2 см.х 2 см.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали вручити старшому дізначачу, особі, у власності якої знаходилось майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя