печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та передачу його в управління у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно та передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000834, розпочатому 01.09.2020 за фактами заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно прохальної частини поданого клопотання прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб «Porsche Cayenne», 2019 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування вказаним майном.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління на підставах та умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речовий доказ у кримінальному провадженні - транспортний засіб «Porsche Cayenne», 2019 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000834, розпочатому 01.09.2020 за фактами заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.

21.02.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/8839/22-к) строк досудового розслідування продовжений до дев`яти місяців, тобто до 01.12.2022.

Досудовим розслідуванням установлено, що ряд громадян України та інших держав зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочинів з розподілом функцій учасників групи, тобто створивши організовану групу, в період 2013 2020 років у її складі систематично вчиняли заволодіння чужим майном через спеціально створені Інтернет-сайти під виглядом придбання криптовалют, акцій компаній, дорогоцінних металів та каміння, а також інших активів з імітацією зростання їх номінальної вартості, проведення удаваних біржових торгів (у т.ч. з використанням так званих «трейдінг-ботів»), нарахування відсотків.

З цією метою учасниками злочинного угрупування за допомогою Інтернет-ресурсів («YouTube», соціальних мереж, тематичних форумів), телеграм-каналів, а також проведення тренінгів та зібрань, розповсюджувалась недостовірна інформація про можливість заробітку шляхом вкладення коштів в проекти з надзвичайно високим рівнем доходності (від 200 до понад 300 відсотків річних).

Кошти так званих інвесторів залучались шляхом їх перерахування на рахунки за допомогою електронних платіжних систем («Perfect Money», «Interkassa», «AdvCash», «Okpay» та інші).

Заволодіння чужим майном забезпечувалось шляхом створення так званої фінансової піраміди (MLM, мережевий маркетинг), тобто часткове здійснення виплат прибутку (бонусів) учасникам на початковому етапі діяльності за рахунок розподілу залучених коштів нових учасників.

На даний час встановлено, що членами вказаного угрупування протягом 2013 2020 років організовано діяльність таких фінансових пірамід:

?«Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.» (задіяні суб`єкти господарювання: «Questra Holdings Inc.» (Британські Віргінські Острови, код 1769610); «Questra Holdings LTD» (Беліз, код 130527); «Questra World Ltd» (Беліз, код 162553); «Atlantic Global Asset Management, SA» (Кабо Верде, код 272198501); «Atlantic Global Asset Management LP» (Велика Британія, код SL028452), «QW Lianora Swiss Consulting SA» (Швейцарія, код 1310427).

Принцип роботи: довірче управління активами інвесторів.

Так, «Questra» інвестує в акціонерний інвестиційний фонд «Atlantic Global Asset Management» (A.G.A.M.), а той в свою чергу нібито веде бізнес з купівлі та продажу боргових зобов`язань, в тому числі акцій компаній, які проводять первинне розміщення своїх цінних паперів на фондовій біржі (IPO), а також розміщення чужих цінних паперів, рефінансування компанії і фінансовий факторинг.

?«Digithereum Global». (задіяний суб`єкт господарювання «Digithereum global Limited» (Гонконг).

Принцип роботи: довірче управління активами інвесторів під виглядом купівлі-продажу криптовалют.

?«Dominant Finance». (задіяні суб`єкти господарювання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Беліз, код 170292); «Dominant Finance Limited» (Велика Британія, код 11362239); «Dominant Finance LLC» (США, код L9); «Dominant Finance Limited» (Гонконг, код 1711593).

Принцип роботи: інвестування в придбання обладнання для майнінгу криптовалюти з подальшим її продажем.

?«iTrade» (задіяний суб`єкт господарювання «iTrade Investment Consulting Group Limited» (Гонконг, код 2752523).

Принцип роботи: проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти за допомогою автоматизованої програми (мультивалютного робота) "iTrade".

Допитані в ході досудового розслідування як потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що інвестували в діяльність «Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.» грошові кошти в сумі понад 6000 доларів США.

У ході досудового розслідування отримано відомості про можливу причетність до організації діяльності вказаних фінансових пірамід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також пов`язаних з ним осіб, у тому числі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зокрема, за наявними даними підконтрольні ОСОБА_16 ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ДІСТРІБЮШН АНАЛІТІКС КАПІТАЛ» () та ТОВ «АЙПАН» () здійснювали розробку, впровадження та технічну підтримку сайтів вказаних фінансових пірамід.

Так, ОСОБА_16 приймав активну участь у рекламній кампанії діяльності вказаних пірамід, брав участь у тренінгах та конференціях. Зокрема, з метою введення невизначеного кола осіб в оману, задля заволодіння їхніми грошовими коштами, використовував власний автомобіль «Ferrari» у рекламі «Questra Holdings»/«Questra World», виступаючи у ролі інвестора, якому вдалось отримати заявлений у розмірах 200 300 % дохід від інвестування.

Окрім того ОСОБА_16 та ОСОБА_17 здійснювали управління рахунками у банківських установах та платіжних системах, які використовувались для заволодіння коштами потерпілих від шахрайських схем.

Так встановлено, що перерахування коштів потерпілими від діяльності « ОСОБА_18 »/« ОСОБА_19 » здійснювалось на рахунок E7165112 у платіжній системі «Perfect Money».

Часткова виплата так званого прибутку від вкладених «інвестицій» здійснювалось з рахунку E9403596 у платіжної системи «Perfect Money».

Також отримано відомості про те, що на ім`я ОСОБА_16 у платіжній системі «Perfect Money» відкритий рахунок НОМЕР_3 .

За результатами огляду від 13.11.2020 інформації по вказаним рахункам, отриманої з платіжної системи «Perfect Money» встановлено:

- рахунок НОМЕР_4 зареєстровано на ім`я « ОСОБА_20 /ATLANTIC GLOBAL ASSET MANAGEMENT» з контактними даними: email: ІНФОРМАЦІЯ_10 та телефон: НОМЕР_5 . При цьому, телефон НОМЕР_5 зазначений в якості контактного під час реєстрації 26.11.2013 ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ДІСТРІБЮШН АНАЛІТІКС КАПІТАЛ» () у період, коли керівником товариства був ОСОБА_21 ) ОСОБА_22 ;

- рахунок НОМЕР_6 зареєстровано на ім`я « ОСОБА_23 /ATLANTIC GLOBAL ASSET MANAGEMENT» з контактними даними: email: ІНФОРМАЦІЯ_11 та телефон: НОМЕР_7 . При цьому, телефон НОМЕР_7 зазначений в якості контактного ТОВ «СПАНГ АГРО» (), керівником якого є ОСОБА_16 .

Вивченням руху коштів по рахунку E7165112 встановлено, що в період 2015 2017 років на рахунок E7165112 із 6392 різних рахунків були зараховані кошти на загальну суму 12 356 419,95 євро, з яких 10 680 475,84 євро у подальшому були перераховані на рахунок E9483724;

- рахунок НОМЕР_3 зареєстровано на ім`я « ОСОБА_24 /Development Distribution Analytics Capital Limited» з контактними даними: email: ІНФОРМАЦІЯ_12 та телефон: НОМЕР_8 .

У період 2015 2017 років на вказаний рахунок надійшло 1 359 406,54 доларів США, з яких 684 845,86 доларів США були перераховані на рахунки обмінників для обміну на криптовалюту «Біткоін», BTC Address: 19VXzPRAY7RvVvP6pzTNgmDjaJhTmvjNQW.

Крім того, у червні 2017 року на даний рахунок були перераховані грошові кошти в сумі 749 200 доларів США з рахунку U9865733.

Також встановлені факти управління рахунками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , E9403596 з однієї ІР-адреси: НОМЕР_9 (відповідно огляду руху коштів по рахункам Е7165112, НОМЕР_10 , НОМЕР_3 від 13.11.2020).

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що шахрайські схеми із заволодіння коштами фізичних осіб за допомогою фінансової піраміди «Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.» організовані за безпосередньої участі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Також встановлено, що співучасниками ОСОБА_16 у шахрайській діяльності були ОСОБА_25 та ОСОБА_15 , які приймали активну участь у рекламних кампаніях, тренінгах та конференціях фінансової піраміди «Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.», що підтверджується оглядом форумів та публікацій в мережі Інтернет.

У свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідали за здійснення фінансових операцій та виведення у готівку коштів, отриманих унаслідок вчинення шахрайських дій та на даний час відповідають за забезпечення фізичної охорони ОСОБА_16 та його активів.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_16 та пов`язані з ним особи зареєстрували за межами України ряд юридичних компаній на рахунки яких безпосередньо перераховувалися кошти ошуканих іноземних громадян.

Зокрема, на території Республіки Кіпр в банківській установі «Bank of Cyprus» відкрито рахунок IBAN: НОМЕР_11 для «Questra Holdings Inc» (company number 1769610, British Virgin Islands).

15.02.2022 правоохоронними органами України до компетентного органу Республіки Кіпр надіслано запит про надання міжнародної правової допомоги, а саме отримання документів про відкриття та функціонування згаданого рахунку IBAN: НОМЕР_11 власником якого є компанія «Questra Holdings Inc», який можливо використовувався у злочинній діяльності організованої групи.

07.07.2022 до Офісу Генерального прокурора з Республіки Кіпр надійшли матеріали виконання згаданого запиту, згідно яких встановлено, що уповноваженою особою на управління рахунком IBAN: НОМЕР_11 є ОСОБА_23 / ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також аналізом надісланих матеріалів виконання зазначеного запиту встановлено, що на рахунок НОМЕР_11 за період з 2015-2017 років надходили грошові кошти від іноземних громадян, так званих інвесторів, в якості оплати за договором із «Questra Holdings Inc».

В подальшому частина надісланих від іноземних громадян грошових коштів була перерахована зокрема на рахунки ОСОБА_16 та ОСОБА_27 .

Крім того встановлено, що станом на 31.05.2021 на банківському рахунку НОМЕР_11 знаходилися грошові коши в сумі 376 664,34 євро, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом, що повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а також належними та допустимими доказами, які отримані під час досудового розслідування від компетентного органу Республіки Кіпр.

Грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_11 , який належить компанії-нерезиденту «Questra Holdings Inc», відкритий у банку «Bank of Cyprus» можуть бути предметом вчинення злочину та відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Також, у ході розслідування отримані відомості, які вказують на ознаки легалізації (відмивання) доходів від шахрайської діяльності в діях ОСОБА_16 та пов`язаних з ним осіб, які полягають у придбанні нерухомості, транспортних засобів та інвестування у власний бізнес.

Так, відповідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України у якому містяться відомості, отримані від суб`єктів первинного фінансового моніторингу за 2018-2020 роки щодо фінансових операцій здійснених ОСОБА_16 встановлено фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, які проведені за участю останнього за період з 28.03.2018 по 13.11.2019, на загальну суму 173,22 млн грн, у тому числі 1,81 млн євро (еквівалент 57,78 млн грн).

У ході розслідування отримані відомості, які вказують на ознаки легалізації (відмивання) доходів від шахрайської діяльності ОСОБА_16 та пов`язаних з ним осіб, зокрема ОСОБА_4 , які полягали у придбанні нерухомості, транспортних засобів та інвестування у власний бізнес.

Зокрема встановлені факти придбання упродовж 2017 2020 років 17 квартир (у т.ч. 14 в житловому комплексі «Новопечерські липки», м. Київ), 3 машиномісць, житлового будинку, торгового центру та 2 нежитлових приміщень, розташованих у м. Києві, м. Вінниця, м. Житомир та смт Козин Київської області, а також 17 автомобілів елітного класу.

Право власності на вказані об`єкти зареєстровано на ОСОБА_16 , його дружину ОСОБА_28 , братів та сестер дружини ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , довірену особу ОСОБА_16 ОСОБА_10 , особистих охоронців ОСОБА_16 ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інших довірених осіб.

Частину доходів вказані особи легалізували шляхом укладення фіктивних угод з продажу квартир, оформлених на власне ім`я, за цінами, що значно вище середньо ринкових. При цьому, одночасно із відчуженням вказане майно передавалось в іпотеку за договорами позики іншим учасникам злочинної групи, з метою подальшого його звернення на свою користь під приводом невиконання укладених договорів.

При цьому у ОСОБА_16 та інших осіб, на ім`я яких зареєстровані вказані вище активи, зокрема ОСОБА_4 , відсутні джерела доходів, які підтверджують легальне походження коштів для придбання таких активів.

Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що згадані автомобілі, земельні ділянки та квартири фактично належать саме ОСОБА_16 та придбані на кошти, здобуті злочинним шляхом внаслідок вчинення заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах та оформлені безоплатно на інших осіб з метою укриття власного майна та доходів.

Тобто мова йде не про поодинокі факти придбання рухомого та нерухомого майна, а у систематичному його придбанні саме ОСОБА_34 та іншими його близькими родичами, які мають високий соціальний рівень забезпеченості, володіють значними матеріальними ресурсами, які значно перевищують їх доходи, отримані офіційно.

Зокрема, серед придбаних ОСОБА_16 транспортних засобів автомобіль «Porsche Cayenne», 2019 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який з метою маскування походження вказаного автомобіля було зареєстровано за довіреною особою ОСОБА_35 ОСОБА_17 (яка є сестрою дружини ОСОБА_35 ).

04.12.2020 транспортний засіб «Porsche Cayenne», 2019 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

12.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36847/21-к, було накладено арешт на згаданий транспортний засіб в частині заборони відчуження та розпорядження, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі вказаного автомобіля, який визнаний речовим доказом.

Так, прокурор вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що транспортний засіб «Porsche Cayenne», 2019 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

У зв`язкуіз цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Так у відповідності до положень абзацу сьомого частини шостої статті 100 КПК України вартість речових доказів, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор, виходячи із об`єктивних ознак, становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у відповідності до положень ст. 100 КПК України, ст. ст. 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, збереження майна та збереження його економічної вартості, реалізації завдань кримінального провадження, прокурор просить передати таке майно в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів. Крім того, передача зазначеного арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на думку прокурора, не перешкоджає самому кримінальному провадженні.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити. Крім того, просив розгляд клопотання проводити без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту даного майна.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту даного майна.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити, враховуючи наступне .

Встановлено, що Головним слідчим управлінням провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000834, розпочатому 01.09.2020 за фактами заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що ряд громадян України та інших держав зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочинів з розподілом функцій учасників групи, тобто створивши організовану групу, в період 2013 2020 років у її складі систематично вчиняли заволодіння чужим майном через спеціально створені Інтернет-сайти під виглядом придбання криптовалют, акцій компаній, дорогоцінних металів та каміння, а також інших активів з імітацією зростання їх номінальної вартості, проведення удаваних біржових торгів (у т.ч. з використанням так званих «трейдінг-ботів»), нарахування відсотків.

У ході досудового розслідування отримано відомості про можливу причетність до організації діяльності вказаних фінансових пірамід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також пов`язаних з ним осіб, у тому числі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході розслідування отримані відомості, які вказують на ознаки легалізації (відмивання) доходів від шахрайської діяльності ОСОБА_16 та пов`язаних з ним осіб, зокрема ОСОБА_4 , які полягали у придбанні нерухомості, транспортних засобів та інвестування у власний бізнес.

Зокрема, серед придбаних ОСОБА_16 транспортних засобів автомобіль «Porsche Cayenne», 2019 р.в.,VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який з метою маскування походження вказаного автомобіля було зареєстровано за довіреною особою ОСОБА_35 ОСОБА_17 (яка є сестрою дружини ОСОБА_35 ).

04.12.2020 транспортний засіб «Porsche Cayenne», 2019 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

12.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36847/21-к, було накладено арешт на згаданий транспортний засіб в частині заборони відчуження та розпорядження, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі вказаного автомобіля, який визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених в ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Разом з тим, в матеріалах клопотання постанова про визнання транспортного засобу «Porsche Cayenne», 2019 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 - відсутня.

Відтак, відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені прокурором у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.

Таким чином, слідчий, прокурор, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, першочергово мав би визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначити підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій вчинено не було, з огляду на відсутність у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання майна речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом сьомим ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно ч. 1 ст. 19 вказаного Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Вирішуючи питання щодо передачі майна в управління Національному агентству, слідчий суддя звертає увагу на те,що обов`язковою умовою передачі майна в управління Національного агентства є вартість такого майна,яка має перевищувати 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня становить 2481 гривень, тобто вартість майна має становити більше 496 200 грн.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження дійсної вартості майна щодо якого порушується питання про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені КПК України, для надання дозволу на передачу в управління транспортного засобу «Porsche Cayenne», 2019 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, у зв`язку з чим клопотання прокурора є необгурнтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 100, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та передачу його в управління у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1