Справа № 459/608/22
Провадження № 1-кп/459/39/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді в режимі відеоконференції кримінальне провадження за №0000225 від 17.03.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого, а саме:
22.06.2006 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

23.08.2007 Червоноградським міським судом Львівської області за ст.198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

16.02.2010 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

16.07.2013 Червоноградським міським судом Львівської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

15.01.2015 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

16.05.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, відбув покарання повністю;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 17 березня 2022 року близько 14 години 30 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 5а, діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу: упаковку крилець «своя лінія» курячі вагою 388 грам вартістю 84 гривні 19 копійок, упаковку гомілок курчат-бройлерів вагою 982 грам вартістю 81 гривня 51 копійка, упаковку чаю «Richard all the best wishes» вагою 80 грам вартістю 121 гривня 90 копійок, упаковку чаю «Richard royal love» вагою 35 грам вартістю 59 гривень 90 копійок, банку пасти «Nutella» вагою 180 грам вартістю 76 гривень 30 копійок, упаковку цукерок «Raffaello» вагою 120 грам вартістю 90 гривень 40 копійок, дві упаковки дієтичної добавки «Pharmasis» ємкістю по 20 таблеток загальною вартістю 129 гривень 22 копійок котрі заховав в куртку та під одяг, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, мав намір покинути приміщення магазину, однак при виході був затриманий охоронцями, тим самим з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 намагався завдати магазину «АТБ» ТзОВ «АТБ- Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 643, 40 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав частково, а згодом визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та оголошені прокурором в судовому засіданні. Повідомив, що зайшов до АТБ в центрі міста, взяв продукти та за вказаний товар не розрахувався. Мети крадіжки не було, просто хотів їсти, а продуктів вдома не мав. Дуже шкодує про свій вчинок, обіцяє більше такого не вчиняти, все викрадене повернув в магазин.

Поряд із визнанням вини ОСОБА_6 , його винність у вчиненому повністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-заявою ОСОБА_8 , яка 17.03.2022 звернулася до начальника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 17.03.2022 приблизно о 14:35 год. таємно шляхом вільного доступу викрала продукти на загальну суму 643,40 грн.;
-довідкою ТзОВ «АТБ-Маркет», згідно з якої вартість викрадених товарів склала 643,40 грн.;
-інвентаризаційною відомістю №25635 від 17.03.2022, де вказана загальна сума недостачі 643,40 грн.;
-протоколом огляду місця події від 17.03.2022 та фото таблицею до протоколу огляду місця події, а також протоколом огляду від 18.03.2022 та фото таблицею до протоколу огляду місця події, фактичні дані яких підтверджують факт умислу ОСОБА_6 на таємне викрадення чужого майна;
-розпискою про отримання керуючою магазином ОСОБА_9 продуктів на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті;
-протоколом огляду речей та документів від 17.03.2022 та додатком до нього диском DVD-R із відеозаписами із магазину, який було оглянуто в судовому засіданні та на яких зафіксовано факт замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду від 18.03.2022 та фототаблицею до протоколу огляду місця події, згідно з яким було оглянуто одяг, який був вилучений у ОСОБА_6 відповідно до протоколу затримання особи 17.03.2022;
-відеозаписом на цифровому носії - комп`ютерному диску DVD-R з об`ємом пам`яті 4,7 GB, що прилучений до матеріалів кримінального провадження №0000225, який був оглянутий в судовому засіданні та на якому відтворено відеофіксацію факту крадіжки продуктів із «АТБ» ТзОВ «АТБ- Маркет».
Відтак, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю «поза розумним сумнівом».

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення у вигляді незакінченого замаху на таємне викрадження чужогого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п.3 вищевказаної Постанови визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є замахом на тяжкий злочин. Обвинувачений є людиною молодого віку, раніше судимий, вчинив кримінальне покарання через два місяці після звільнення по відбуттю покарання у виді позбавлення волі, що підтверджується довідкою про звільнення ОСОБА_6 серії ЛВ №20657, з якої видно, що ОСОБА_6 05.01.2022 був звільнений з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» у зв`язку із відбуттям строку покарання,не працює, розлучений, не перебуває на обліку у психіатра, проте з 2013 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є замахом на тяжкий злочин, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає часткове визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, оскільки інші види покарань санкцією вказаної статті не передбачені.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлений не був.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім цього, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2022 року арешт на майно (куртку-безрукавку «Cayovj» чорного кольору, шапку «Vabtex» чорну темно-синю та світло синю смужку та сіру з жовтими смугами спортивну куртку «adidas») у даному кримінальному провадженні слід скасувати після вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання 17.03.2022.

Після вступу вироку у законну силу - скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2022 року на куртку-безрукавку «Cayovj» чорного кольору, шапку «Vabtex» чорну темно-синю та світло-синю смужку та сіру з жовтими смугами спортивну куртку «adidas».
Після вступу вироку у законну силу речові докази:

-упаковку чаю «Richard all the best wishes» вагою 80 грам, гомілки курячі вагою 982 грам, курячі крильця вагою 388 грам, упаковку чаю «Richard royal love» вагою 35 грам, упаковку цукерок «Raffaello» вагою 120 грам, дві упаковки добавок (вітамінів) «Vitamіns» місткістю 20 таблеток кожна, банку «Nutella» вагою 180 грам, що передані на зберігання потерпілій стороні повернути потерпілій стороні.
-цифровий носій - комп`ютерний диск DVD-R з об`ємом пам`яті 4,7 GB, прилучений до матеріалів кримінального провадження №0000225 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-куртку-безрукавку «Cayovj» чорного кольору, шапку «Vabtex» чорну темно-синю та світло-синю смужку та сіру з жовтими смугами спортивну куртку «adidas», що поміщені в камеру зберігання речових доказів повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1