Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1330/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2022 року,

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням в якому просив на підставі ст. 82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.Посилався на те, що він офіційно працює, відсутнє рішення суду про стягнення з нього матеріальної шкоди, він подав заяву про вступ до територіальної оборони.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

В ухвалі суду зазначено, що відносно засудженого ОСОБА_8 не можуть бути застосовані вимоги ст.82 КК України, так засуджений не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання довела своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Посилається на те, що за час перебування в місцях позбавлення волі він не мав стягнень, а мав лише заохочення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 ухвалу суду просить скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи. Зазначає, що справа судом була розглянута у відсутність ОСОБА_8 . Посилається на те, що за місцем відбуття покарання на даний час ОСОБА_8 характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускає, жодного стягнення не має, з вересня 2021 року виконував роботу яку надавала йому адміністрація. Звертає увагу суду на те, що до мометну відбуття покарання ОСОБА_8 мав постійне місце проживання, був офіційно працевлаштований, працював водієм, проживав разом з цивільною дружиною та двома малолітніми дітьми.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який заперечив у задоволенні апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" з 05.09.2021 року за вироком Київського апеляційного суду від 4.08.2021 року, яким останньому призначено покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, 231, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

З 19.06.2020 року по 05.09.2021 року утримувався в ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_8 засуджений характеризується задовільно, заохочень та стягнень не має.

24.11.2021 року на засіданні спільної комісії ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі з питань розгляду матеріалів, особових справ засуджених, щодо їх умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зміни умов тримання, відповідно до ст.ст.100, 101 КВК України, було прийнято рішення не направляти матеріали в суд з питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 , оскільки він не довів своє виправлення, про що складено протокол №22.

Згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Наведене є обов`язковою передумовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, поряд із передбаченими у ч.4 ст. 82 КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.

Районний суд, розглянувши клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким цілком обгрунтовано відмовив у його задоволенні, оскільки дані про особу ОСОБА_8 не дозволяють зробити висновок про те, що засуджений став на шлях виправлення та не можуть слугувати підставою для застосування щодо останнього положень ст. 82 КК України.З таким рішенням районного суду погоджується і апеляційний суд.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що для застосування щодо засудженого положень ст. 82 КК України необхідно враховувати його поведінку за весь період відбування покарання.

Так, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" з 05.09.2021 року нетривалий проміжок часу, має одне заохочення 04.01.2022 року, не працевлаштований, хоч і виконував роботу надану адміністрацією з вересня по грудень місяць 2021 року, вказує на недосягнення мети покарання та недоведення засудженим факту, що він вже твердо став на шлях виправлення.

Крім того, на думку колегії суддів заміна засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким, є недоцільною та передчасною.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2022 року, щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: