Справа № 676/2543/22
Номер провадження 1-кс/676/824/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа під час воєнного стану в період часу з 22 год. 02.06.2022 року по 14 год. 03.06.2022 року проникла до складського приміщення по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно із корисливих мотивів, здійснила крадіжку зварювального апарату, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду сума якої встановлюється.

За даним фактом, 03.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення №0000522 за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Так, 03.06.2022 року під час добровільної видачі та огляду речового доказу, ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату, а саме два предмета округлої форми, дві половини корпусу електродвигуна із ребристою поверхнею, захисний корпус електромотору, статор з валом з підшипниками та привідним шківом електромотору, 4 обломки захисту електромотору, яке було визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

04.06.2022 року під час добровільної видачі та огляду речового доказу, ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату виготовлені із кольорового металу (мідь), яке визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Власником вказаного майна являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що у зв`язку з необхідністю збереження вилученого майна, яке може містити на собі сліди злочинного посягання, проведення експертиз та інших слідчих розшукових дій, необхідно накласти арештна комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату, а саме два предмета округлої форми, дві половини корпусу електродвигуна із ребристою поверхнею, захисний корпус електромотору, статор з валом з підшипниками та привідним шківом електромотору, 4 обломки захисту електромотору, а також на комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату виготовлені із кольорового металу (мідь) та просить розгляд клопотання провести без виклику власників на підставі ч.2 ст.163 КПК України

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, всупереч вимогам ч.2 ст.171 КПК України клопотання слідчого та матеріали не містять опису ідентифікуючих ознак та опису добровільно виданого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майна, тому не зрозуміло, на що саме необхідно накласти арешт.

Разом із цим, із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілого ОСОБА_5 від 03.06.2022 року вбачається, що у останнього викрадено саморобний апарат та дві лопати, в той же час не вказано, що комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату, а саме два предмета округлої форми, дві половини корпусу електродвигуна із ребристою поверхнею, захисний корпус електромотору, статор з валом з підшипниками та привідним шківом електромотору, 4 обломки захисту електромотору, комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату виготовлені із кольорового металу (мідь).

Однак, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.06.2022 року вбачається те, що працівниками поліції у неї під час огляду її домогосподарства по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три поліетиленових мішки в яких знаходились частинами до зварювального апарату. Однак, в матеріалах справи відсутній протокол огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 та відповідна ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення вказаного огляду. При цьому слідча в клопотанні посилається на заяву ОСОБА_6 про надання згоди працівникам поліції на проведення огляду її домогосподарства.

Згідно копії письмової заяви ОСОБА_6 від 03.06.2022 року остання видала працівникам поліції три поліетиленові мішки білого кольору, однак не зазначила, що саме в них знаходиться у виданих мішках.

В матеріалах клопотання відсутні відомості, коли і в який спосіб ОСОБА_7 добровільно видав працівникам полії майно і яке саме, надана копія протоколу добровільної видачі не містить всіх даних щодо виданого майна і яке воно має значення до вказаного кримінального провадження.

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про злочин від 03.06.222 року ОСОБА_5 про крадіжку зварювального апарату, двох лопат та електро двигуна, вказана заява належним чином не зареєстровано. Додана копія протокол огляду місця події не повна, відсутня фототаблиця до нього та ухвала слідчого судді на проведення огляду вказаного господарства.

У кримінальному провадженні №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 стосовно викраденого майна, з метою з`ясування його ідентифікуючих ознак.

Із вищевикладеного вбачається, що викрадені у ОСОБА_5 саморобний апарат, дві лопати та електродвигун не мають нічого спільного з речами, виявленими та вилученими працівниками поліції 03.06.2022 року, 04.06.2022 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а відсутність в матеріалах клопотання інших доказів підтверджує вищевикладене.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки воно ґрунтується лише на припущеннях, тому його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1