Справа № 576/549/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч з 09 лютого 2022 року на 10 лютого 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в належному ОСОБА_5 будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останньою вживав спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав дрель з написами «ИЭ1505БЭ», темно зеленого кольору, вартістю 460 грн., яка знаходилась під диваном в одній із кімнат будинку, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тобто, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Однак, під час підготовчого судового засідання захисником підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_6 було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності так як він помирився із потерпілою та повністю відшкодував спричинену кримінальним правопорушення шкоду.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілої, які також просять задовольнити заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, він примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому у відповідності до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 514 грн. 86 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі необхідно дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 514 грн. 86 коп. судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1