КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року,
за участю особи,
яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 11 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001905, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, обґрунтував тим, що фактично, адвокат ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у закритті кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому, на підставі ч. 4 ст. 304 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківскього районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року у справі № 761/4703/22, постановити ухвалу про направлення скарги до суду першої інстанції для її розгляду в новому складі суду.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах та на захист ОСОБА_5 , посилається на те, що він як захисник подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001905, про відмову провести слідчі дії, однак слідчий суддя, незважаючи на вимоги п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими передбачено право на оскарження на досудовому розслідуванні постанови слідчого про відмову провести слідчі дії, безпідставно мотивував своє рішення про відмову у відкритті провадження положеннями ч. 4 ст. 304 цього Кодексу, оскільки не мав законних підстав для застосування вказаної норми та відмови у відкритті провадження за такою скаргою адвоката.

Таким чином, як вважає апелянт, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року у справі № 761/4703/22 про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 0001905 про відмову провести слідчі дії, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001905, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 10 грудня 2019 року та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дійсно, відповідно до положень, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, незважаючи на доводи апеляційної скарги, зокрема на порушення слідчим суддею вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, колегія суддів не може визнати їх обґрунтованими та такими, що свідчать про незаконність оскаржуваної ухвали, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , останній дійсно звертався до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ГСУ ДБР про відмову у задоволенні клопотання, за результатами розгляду якої просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.01.2022 року старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 .

При цьому, у вказаній скарзі адвокат ОСОБА_6 посилався на подане ним клопотання за № 21-909-0812 від 08.11.2021 р. про проведення слідчих (процесуальних) дій з метою залучення доказів до кримінального провадження, в якому просив слідчого дослівно:

«1. Провести огляд зібраних доказів в матеріалах кримінального провадження, в тому рахунку, відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженні, з метою пересвідчитись у закінченні строків досудового розслідування. Скласти в порядку ст. 100 КПК України протокол огляду речових доказів.

2. На підставі проведених процесуальних дій прийняти єдине законне рішення у даному провадженні про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001905 внесене до ЄРДР 10.12.2019 р. за відсутності події кримінального правопорушення…».

Аналіз вказаного вище клопотання, а також постанови слідчого від 25 січня 2022 року, прийнятої за результатами розгляду цього клопотання, якою слідчий відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 08.11.2021 року, дозволяє зробити висновок про те, що фактично це було клопотання про закриття кримінального провадження № 0001905 від 10.12.2019, а не про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до вимог, передбачених Главою 20 КПК України, оскільки у клопотанні не було зазначено про необхідність проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, передбачених законом, для зясування обставин, які, на думку автора клопотання, свідчать про закінчення досудового розслідування.

Що ж стосується складання, в порядку ст. 100 КПК України, протоколу огляду речових доказів, то з клопотання взагалі не зрозуміло про які речові докази йде мова, оскільки, з точки зору вимог ст. 98 цього Кодексу, відомості, які містяться в ЄРДР, не підпадають під поняття речових доказів.

Крім того, з клопотання не зрозуміло, яким чином закінчення строків досудового розслідування може служити підставою для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001905 від 10.12.2019 за відсутності події кримінального правопорушення.

Таким чином, встановивши, що клопотання адвоката ОСОБА_6 розглянуто у відповідності до положень ст. 220 УПК України, а також те, що останнім фактично оскаржується не рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 цього Кодексу КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної карги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року, прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001905, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 10 грудня 2019 року, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/4703/22

Номер провадження : 11-сс/824/2393/2022

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1