Справа № 454/700/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 01.04.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження та проживання АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 30.03.2022 року близько 21.30 год. на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, перебуваючи на першому поверсі загального коридору багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесного ушкодження завдав потерпілому ОСОБА_7 , один удар правою рукою в обличчя, після чого останній впав та втратив свідомість.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забію головного мозку важкого ступеня, кома 1-3 ступеня та був госпіталізований в реанімаційне відділення Червоноградської КП ЦМЛ де перебуває у вкрай важкому стані на апараті ШВЛ.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

31.03.2022р. ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що мало місце 30.03.2022 в м.Сокаль Львівської області.

31.03.2022 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наступне.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний може вчиняти тиск на свідків та потерпілого, а також вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити, зазначив, що ОСОБА_4 раніше судимий, щодо нього скеровано до суду провадження про обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України. В даний час щодо підозрюваного проводиться досудове розслідування за вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Підозрюваний продовжує вчиняти нові злочини, що свідчить про його небезпеку для суспільства та доцільність обрання йому запобіжного заходу у виді саме взяття під варту.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що не наведено доказів того, що підозрюваний буде ухилятися від явки до слідства та суду, оскільки він, має постійне місце проживання, а тому вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України є обґрунтованою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 , який раніше судимий, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілого, щодо підозрюваного триває досудове розслідування за вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, під час якого він вчинив новий злочин, щодо підозрюваного скеровано до суду провадження про обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України, також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, виду злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку про недоцільність визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02.25год. 31.03.2022р. до 02.25год. 28.05.2022р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді тримання під вартою покласти на ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1