Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6175/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2022 про повернення потерпілому ОСОБА_5 клопотання про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.08.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою вирішено повернути потерпілому ОСОБА_5 його клопотання від 20.09.2022 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 у справі №295/6175/21, якою зобов`язано відповідних посадових осіб СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання заявника та потерпілого ОСОБА_5 від 07.05.2021 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.08.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд вказаного клопотання в суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість рішення слідчого судді, неврахування слідчим суддею положень ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 114 ч. 1, 535 ч. 4 КК України, та законних вимог його клопотання про процедуру здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання надати суду протягом 3-х днів (з визначеної судом дати) звіт про виконання ухвали слідчого судді від 25.05.2021.
Всі учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Положеннями ст. ст. 303, 304 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування та визначено певні підстави для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення) або для відмови у відкритті провадження (якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню).
З матеріалів справи №295/6175/21 видно, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 було задоволено скаргу заявника та потерпілого ОСОБА_5 , зобов`язано відповідних посадових осіб СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання заявника ОСОБА_5 від 07.05.2021 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.08.2020.
22.09.2022 до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_5 про здійснення судового контролю за виконанням вказаної ухвали слідчого судді 25.05.2021 у справі №295/6175/21, в якому було запропоновано певний спосіб, строки та порядок виконання вказаної ухвали, що не була виконана за твердженням заявника. За змістом вказаного клопотання, ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність слідчого, що виразилася у невиконанні вказаної ухвали слідчого судді від 25.05.2021 та не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 07.05.2021про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.08.2020 (а. с. 16-19).
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказане клопотання (скарга) було зареєстровано за №295/6175/21 як інші клопотання та передане для розгляду певному слідчому судді Богунського районного суду (а. с. 21).
За змістом ухвали слідчого судді, що оскаржується в апеляційному порядку, вказане клопотання розглянуто слідчим суддею в порядку ст. ст. 534, 535 КПК України та прийняв рішення про повернення клопотання особі, яка його подала, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом, та не відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обгрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду вищевказаного клопотання (скарги) в суді першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2022 про повернення потерпілому ОСОБА_5 клопотання про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.08.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: