Провадження №1-кс/127/5281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду місця події території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022 невідома особа перебуваючи неподалік домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно нанесла йому тяжкі тілесні ушкодження внаслідок чого останній помер.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 15.06.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який металевим предметом наніс удар ОСОБА_5 в область в область бічної поверхні шиї справа. В подальшому було встановлено, що вказаний металевий предмет знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживав і працював ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини, зокрема те, що домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 є місцем, де зберігаються сліди злочину, зокрема знаряддя його вчинення металевий кутик, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вказаного домогосподарства, із метою його вилучення.

Крім того, слід врахувати, що існує ризик того, що сліди злочину, речові докази, зокрема предмет злочину та інші об`єкти, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, які знаходяться на території домогосподарства, в будь-який момент можуть бути знищені, приховані та спотворені, що в подальшому унеможливить їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу обмежую досудове слідство у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об`єктивного розслідування, а також встановлення винної особи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність обстеження місця події, відшукання знаряддя злочину, 15.06.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на території домогосподарства, у якому проживає ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із дозволу фактичного користувача - ОСОБА_4 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено металевий кутик, на який вказав свідок.

У подальшому вилучений в ході огляду місця події металевий кутик було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до КПК України, обгрунтованість проведення огляду на території домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді підтверджується необхідністю вилучення та збереження речових доказів, оскільки іншим чином неможливо було забезпечити їх збереження та відповідно подальше проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають становленню під час досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що огляд місця події території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , із метою визнання законними дій слідчого під час його проведення та в ході якого виявлено та вилучено речовий доказ, що має значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя