Справа № 727/9167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.306 ч.2 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР №0000069 від 30.08.2016,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.306 ч.2 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР №0000069 від 30.08.2016.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого заявив клопотання про виклик в судове засідання для здійснення допиту з приводу участі в злочинній діяльності щодо незаконного зберігання і збуту наркотичних засобів та психотропних речовин через всесвітню мережу Інтернет працівника поштового відділення ОСОБА_9 .

Своє клопотання мотивує тим, що в судовому засіданні Заставнівського районного суду Чернівецької області досліджувалась схема злочинної діяльності фігурантів, які причетні до незаконного зберігання і збуту наркотичних засобів та психотропних речовин через всесвітню мережу Інтернет (т.8, а.п.228). На вказаній схемі зазначені п`ять фігурантів злочинної діяльності - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . З наведеної схеми вбачається, що за ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_6 проводились спостереження.

ОСОБА_12 як фігурант згаданої злочинної діяльності займалась оптовим збутом наркотичних засобів та психотропних речовин через всесвітню мережу Інтернет і зняттям готівки.

Вказану схему сторона обвинувачення використовувала в судах як підставу для обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, та необхідністю продовження строків тримання його під вартою і строків досудового розслідування, у зв`язку з необмеженим проведенням слідчих і негласних слідчих розшукових дій.

Однак працівник поштового відділення та фігурант зазначеної злочинної діяльності - ОСОБА_9 з приводу зберігання і збуту наркотичних засобів та психотропних речовин через всесвітню мережу Інтернет, а також щодо зв`язків з іншими фігурантами, взагалі не допитувалась.

Саме тому, просить своє клопотання задовольнити.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник в судовому засіданні клопотання захисника підтримали в повному обсязі.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_9 причетна до вчинення кримінальних правопорушень та взагалі контактувала з неповнолітнім обвинуваченим та іншими фігурантами. Саме тому, вона не допитувалась як свідок, оскільки не володіє будь-якими відомостями щодо кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Нормами ст.93 КПК України регламентовано порядок збирання доказів як стороною обвинувачення так і стороною захисту. Крім того, визначено процедуру ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог ст.95 ч.1 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

В судовому зсіданні під час дослідження письмових доказів по справі за ініціативою сторони захисту досліджено схему можливої злочинної діяльності фігурантів, які готуються до зберігання та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин через всесвітню мережу Інтернет (том 8 а.с.228).

Серед інших письмових доказів, які були предметом дослідження, відсутні будь-які відомості, що мають значення для цього кримінального провадження де б згадувалась працівник відділення поштового зв`язку ОСОБА_9 .

Сторона обвинувачення в судовому засіданні заперечувала будь-яку причетність вказаної особи до вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 .

На думку колегії, стороною захисту також не надано обґрунтованих мотивів необхідності допиту в якості свідка ОСОБА_9 , а також доказів про володіння будь-якими відомостями останньою про інкриміноване кримінальне правопорушення.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 91, 93, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_7 про про виклик в судове засідання для здійснення допиту працівника поштового відділення ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ярослав СТРІЛЕЦЬ

Судді: Олена ПУХАРЄВА

Інна СІРИК