УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яке погоджено з прокурором Солом`янської окружної прокуратури, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002270 від 09.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з вище зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 09.10.2022 приблизно о 11:57 годині перебуваючи в приміщенні магазину «Магазин № 411» ТОВ «ФОРА», що за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4 що розташований за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , 09.10.2022 приблизно о 11:58 годині перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв у свої руки з полиці вказаного магазину дві пляшки алкогольних напоїв ром «CapMorgSpGoold» об`ємом 0,5 л кожна вартістю за одну пляшку 299 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «ФОРА», після чого взяв 2 (дві) вказані скляні пляшки ром «CapMorgSpGoold» об`ємом 0,5 лт. кожна вартістю за одну пляшку 299 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ) загальною вартістю 599 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ).

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», минаючи касову зону з викраденим майном направився на вихід з магазину, та пройшовши сигнальні рамки магазину, які спрацювали та подали звуковий сигнал був виявлений працівником охорони магазину «Магазин № 411» - ОСОБА_7 , який в свою чергу висловив до ОСОБА_5 вимогу зупинитись та припинити свої злочинні дії.
В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії направленні на таємне викрадення чужого майна викриті, не відмовляючись від свого злочинного умислу, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 599 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ).

09.10.2022 о 15:05 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (фактичний час затримання 09.10.2022 о 14:20 годині).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також вказані обставини, на думку прокурора, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та підозрюваний частково заперечували проти застосування даного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а просили застосувати домашній арешт в нічний період доби.

Суд, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) в період часу з 22.00 години по 06.00 години наступного дня не залишати постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Строк дії ухвали до 12.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1