Справа № 346/1386/20
Провадження № 1-кп/346/127/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження кримінальні провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.03.2020 року за №0000202 та 07.03.2020 року за №0000225 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, є опікуном недієздатної ОСОБА_6 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений вчинив таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з проникненнями в приміщення, а також таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 , вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

27.02.2020 року близько 23.30 год. обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка проник в приміщення, розташоване за вказаною адресою, та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно викрав:

- електропилу фірми «Metabo» зеленого кольору, вартістю 2 000 грн., дриль-перфоратор фірми «Makita» вартістю 1 000 грн.,

- бувші у використанні: велосипед іноземного виробництва фірми «Orange» білого кольору, вартістю 3 000 грн.; молоток відбійний фірми «Енергомаш» вартістю 3 000 грн.; бензиновий генератор фірми «Sturm» вартістю 4 000 грн.; електропилу фірми «Макіtа» вартістю 2 000 грн., шабельну пилу фірми «Sturm» вартістю 1000 грн.; бензиновий генератор фірми «Einhell» вартістю 2 500 грн.; кутову шліфувальну машинку фірми «Sturm» вартістю 1 000 грн.

Після вчинення цієї крадіжки обвинувачений викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 19 500 грн.

Крім того, 07.03.2020 року близько 18.00 год. обвинувачений, перебуваючи з дозволу власника в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні ліжка бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10», 2019 року випуску, IMEI 1: НОМЕР_1 із сім-картою мобільною оператора «Vodafone», номер НОМЕР_2 , вартістю 3 333 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 . Після вчинення цієї крадіжки обвинувачений викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі. В подальшому вказаний телефон повернуто потерпілій.

Крім того, 24.03.2020 року близько 02:00 год. обвинувачений, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало пластикової рами вікна, проник в приміщення новобудови, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно:

- бувші у використанні: велосипед іноземного виробництва синього кольору, вартістю 2 200 грн., ножиці металічні червоно - чорного кольору, вартістю 101 грн., металевий розвідний ключ червоно-чорного кольору, вартістю 200 грн., матерчатий гамак фірми «Up» вартістю 247 грн., металеву лопату з пластиковою ручкою чорного кольору, вартістю 224 грн., набір металевих фрез фірми «M10L», арт. 23-525, вартістю 275 грн.;

- водяний насос фірми «Енергомаш НГ-97130», потужністю 950 Вт, серійний номер: «OR 1989-100521- G», вартістю 1 115 грн.; одну пару взуття для заняття лижним спортом фірми «TECNO 885» вартістю 650 грн.;

- електричний кабель ШВВП 2 х 1,5 мм., білого кольору, 2017 року випуску, загальною довжиною 22,1 м., вартістю 92 грн.; кабель ШВВП 2 x2,5 мм. білого кольору, 2016 року випуску, загальною довжиною 20 м., вартістю 154,42 грн.; кабель ШВВП 3 х 1,5 мм., білого кольору, 2019 року випуску, загальною довжиною 16 м., вартістю 140.22 грн.; кабель ШВВП 3 х 4,0 мм., білого кольору, 2019 року випуску, загальною довжиною 6,90 м., вартістю 116,26 грн.; кабель ВВП 3x2,5 мм., білого кольору, 2016 року випуску, загальною довжиною 5 м., вартістю 78, 09 грн.; кабель 3х1,5 мм., чорного кольору, 2018 року випуску, загальною довжиною 8 м., вартістю 131,43 грн.; набір електричних автоматів в кількості 10 шт., загальною вартістю 500 грн.; пластикову коробку «Luxram». в якій знаходилися два електричні автомати, вартістю 200 грн.

Після вчинення цієї крадіжки обвинувачений викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в загальному розмірі 6 424, 42 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним злочинів, вказані в обвинувальних актах. Він у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, врахувавши, що він повністю відшкодував завдану ним майнову шкоду, а також він здійснює опіку над своєю недієздатною матір`ю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого, здійснену органом досудового розслідування.

Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне і цілковите відшкодування потерпілим завданої шкоди, що стверджується заявою потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2021 року, в якій потерпілий також просить суворо не карати обвинуваченого, та заявою потерпілої ОСОБА_8 від 23.11.2021 року про закриття провадження щодо цивільного позову внаслідок добровільного відшкодування завданих збитків. При цьому суд також враховує, що і потерпілій ОСОБА_9 відшкодовано завдану шкоду, оскільки їй повернуто викрадений мобільний телефон.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання суд також враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ч.3 та ч.2 ст.185 КК України, тобто у виді позбавлення волі, та звільнити засудженого від відбування визначеного остаточного покарання з випробуванням з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду, враховуючи її вищевказану заяву від 23.11.2021 року про закриття провадження щодо цивільного позову внаслідок добровільного відшкодування завданих збитків.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 13 402,12 грн.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 128, 129, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування визначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 13 402 (тринадцять тисяч чотириста дві) гривні 12 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 15 400 гривень та моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень залишити без розгляду.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

Повернути потерпілій ОСОБА_8 таке майно:

- бувші у використанні: велосипед іноземного виробництва синього кольору, вартістю 2 200 грн., ножиці металічні червоно - чорного кольору, вартістю 101 грн., металевий розвідний ключ червоно-чорного кольору, вартістю 200 грн., матерчатий гамак фірми «Up» вартістю 247 грн., металеву лопату з пластиковою ручкою чорного кольору, вартістю 224 грн., набір металевих фрез фірми «M10L», арт. 23-525, вартістю 275 грн.;

- водяний насос фірми «Енергомаш НГ-97130», потужністю 950 Вт, серійний номер: «OR 1989-100521- G», вартістю 1 115 грн.; одну пару взуття для заняття лижним спортом фірми «TECNO 885» вартістю 650 грн.;

- електричний кабель ШВВП 2 х 1,5 мм., білого кольору, 2017 року випуску, загальною довжиною 22,1 м., вартістю 92 грн.; кабель ШВВП 2 x2,5 мм. білого кольору, 2016 року випуску, загальною довжиною 20 м., вартістю 154,42 грн.; кабель ШВВП 3 х 1,5 мм., білого кольору, 2019 року випуску, загальною довжиною 16 м., вартістю 140.22 грн.; кабель ШВВП 3 х 4,0 мм., білого кольору, 2019 року випуску, загальною довжиною 6,90 м., вартістю 116,26 грн.; кабель ВВП 3x2,5 мм., білого кольору, 2016 року випуску, загальною довжиною 5 м., вартістю 78, 09 грн.; кабель 3х1,5 мм., чорного кольору, 2018 року випуску, загальною довжиною 8 м., вартістю 131,43 грн.; набір електричних автоматів в кількості 10 шт., загальною вартістю 500 грн.; пластикову коробку «Luxram». в якій знаходилися два електричні автомати, вартістю 200 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1