Справа № 161/6822/22
п/с 1-кс/164/305/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - підозрюваного ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 2 липня 2018 року, про скасування арешту майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - підозрюваного ОСОБА_3 як власника майна, його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна - підозрюваного ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року на автомобіль „Opel Zafira 1796, 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0167), що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини (реєстраційний номер майна № 28), житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна № 28), квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна № 01), які належать підозрюваному ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном. Свої вимоги обґрунтував тим, що 27 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 були внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 173 КК, ч. 2, 3 ст. 185 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 192 КК, ч. 1 ст. 358 КК, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 1, 2 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 382 КК, ч. 1 ст. 384 КК України. Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: автомобіль „Opel Zafira 1796, 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0167), що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини (реєстраційний номер майна № 28), житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна № 28), квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна № 01), з позбавленням підозрюваного ОСОБА_3 права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном. По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а санкцією вказаної статті передбачено обов?язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. 2 липня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за якою останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Санкцією вказаної статті не передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна. Ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року було долучено до кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 2 липня 2018 року, яке в подальшому було скеровано з обвинувальним актом до суду для розгляду по суті. На даний час ОСОБА_3 повідомлено про підозру лише у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 2 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків. Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, накладеного згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року. Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 , накладений згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року.
Заслухавши пояснення власника майна - підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , які клопотання підтримали у повному обсязі з підстав, наведених в ньому, просили скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року, думку прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , які заперечували щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, дослідивши матеріали клопотання та наявні у справі № 161/6822/22 матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали об?єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 4 грудня 2012 року, про вчинення кримінальних правопорушень з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 173 КК, ч. 2 ст. 175 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2, 4 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 221 КК, ч. 1 ст. 222 КК, ч. 1 ст. 356 КК, ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 2 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 367 КК, ч. 2 ст. 372 КК, ч. 2 ст. 382 КК, ч. 2 ст. 384 КК, ч. 1 ст. 396 КК України. Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року по даному кримінальному провадженню було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: автомобіль „Opel Zafira 1796, 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0167), що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини (реєстраційний номер майна № 28), житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна № 28), квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна № 01), з позбавленням підозрюваного ОСОБА_3 права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном. По вказаному кримінальному провадженню 27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України. Санкцією даної статті передбачено обов?язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. 2 липня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за якою останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Санкцією вказаної статті не передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна. Постановою прокурора від 2 липня 2018 року з кримінального провадження № 0000457 від 4 грудня 2012 року було виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яким 2 липня 2018 року присвоєно № 0000280. Ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року було долучено до кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 2 липня 2018 року, яке в подальшому було скеровано з обвинувальним актом до суду для розгляду по суті. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 2 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було 22 грудня 2020 року повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених главою 25 КПК України, та виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Дізнання у вказаному кримінальному провадженні проводиться СД відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області. У кримінальному провадженні № 0000280 від 2 липня 2018 року потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування 9156768 гривень 51 копійки майнової шкоди та 100000 гривень моральної шкоди. Кінцевого процесуального рішення по кримінальних провадженнях № 0000457 від 4 грудня 2012 року та № 0000280 від 2 липня 2018 року на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не прийнято. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, якими обґрунтовуються вимоги клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а також матеріалами справи, поданими прокурором ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 , її представником - адвокатом ОСОБА_7 в заперечення вимог клопотання про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна слідчий суддя бере до уваги, що арешт вказаного у клопотанні майна було накладено по кримінальному провадженню № 0000457 від 4 грудня 2012 року, а не по кримінальному провадженню № 0000280 від 2 липня 2018 року. У кримінальному провадженні № 0000280 від 2 липня 2018 року потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування 9156768 гривень 51 копійки майнової шкоди та 100000 гривень моральної шкоди. Після повернення 22 грудня 2020 року прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000280 від 2 липня 2018 року ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. По кримінальному провадженню № 0000457 від 4 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3 проводяться слідчі дії. Кінцевого процесуального рішення по кримінальних провадженнях № 0000457 від 4 грудня 2012 року та № 0000280 від 2 липня 2018 року на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не прийнято.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання власником майна - підозрюваним ОСОБА_3 , його представником - адвокатом ОСОБА_4 не доведено та в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майна згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року відпала потреба, в тому числі, що арешт майна було накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 2 липня 2018 року, про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1