ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
заявника (відеоконференція) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року за скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Зазначає, що матеріалами судового провадження достеменно встановлено, що саме внаслідок перевищення повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 стало можливе вилучення автомобіля.

Вважає, що є всі достатні підстави для внесення відомостей за його заявою в ЄРДР, що узгоджується з вимогами ст. 214 КПК України, де зазначено обов`язок уповноваженого органу здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.

ЄУНСС: 727/6914/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
НП: 11-сс/822/280/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Таких вимог слідчий суддя дотримався повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Згідно наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону із заявою від 29.07.2022 року щодо внесення відомостей в ЄРДР.

Зі змісту заяви слідує, що у ОСОБА_8 , який звернувся до ОСОБА_6 за правовою допомогою, працівники поліції спільно із військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучили у нього транспортний засіб, однак документів на вилучення транспортного засобу йому не надали. При безпосередньому зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що він не уповноважений вирішувати будь-які питання з приводу вилученого авто, документів в нього немає, а його керівник до 01.08.2022 року у службовому відрядженні. На думку ОСОБА_6 такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України.

10 серпня 2022 року ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 його заяву було скеровано до ДБР.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 17 серпня 2022 року було відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що подана ним заява була скеровано до ДБР за належністю, тому ознак бездіяльності в діях службових осіб Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону немає.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

29 липня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із заявою про внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового слідства про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 426-1 КК України.

З відповіді керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 від 01.08.2022 року вбачається, що заява ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 214,216 КПК України була скерована за належністю в ТУ ДБР, яке розташоване в м. Хмельницькому.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Оскільки уповноваженими особами Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону були вчиненні дії щодо скерування заяви ОСОБА_6 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , апеляційний суд не вбачає бездіяльності в даному випадку.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, оскільки службовими особами Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону його заява була скерована до ДБР за належністю, а тому питання щодо внесення відомостей до ЄРДР вирішується вже іншим органом.

Також апеляційний суд враховує те, що згідно заяви ОСОБА_6 незаконні дії були здійснені щодо ОСОБА_8 , який звернувся до нього як до захисника, однак жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_6 , як захисника в матеріалах судової справи немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.08.2022 року

(дата засвідчення копії)