Справа № 686/5613/22
Провадження № 1-кп/686/833/22
УХВАЛА
14 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 686/5613/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 686/5401/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
З аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Однак, вирішення судом даного питання на даний час не є можливим, оскільки свою думку не зміг висловити обвинувачений та потерпілий.
Разом з тим, прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого заперечив захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, є об`єктивні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, а відтак йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто по 09 травня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 334, 372, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто по 09 травня 2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 21.03.2022 року на 15 год., та провести його в режимі відеконференції з Хмельницьким СІЗО.
Начальнику Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом на вказану дату з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу, в частині запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя