Справа № 212/4114/22
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000689 від 21.08.2022, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль Opel Astra VIN-код НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, який належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 21 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Так, 20.08.2022 року в період часу з 23:25 години до 23:55 години, було проведено огляд місця події біля будинку 1В по вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході проведення якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет Stalker MOD 914 UK № НОМЕР_3 , 14 предметів схожі на патрони, та автомобіль Opel Astra VIN-код НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , чорного кольору.
Враховуючи що, вилучене майноє предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, тому вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей (документів) шляхом накладення на них арешту, оскільки вони є речовими доказами, з метою їх збереження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , а також особа, у якій вилучено майно, ОСОБА_6 до суду не прибули, причини неявки не повідомили. Відповідно до вимог статті 172 ч. 1 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 21 серпня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з копії витягу 20.08.2022 до Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. М.Світальського, біля будинку № 1В, в автомобілі виявлено предмет схожий на пістолет. Виїздом на місце був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав для огляду свій легковий автомобіль марки «Опель Астра» чорного кольору р.н. НОМЕР_2 , в салоні якого було виявлено предмет схожий на пістолет з набоями, який останній зберігав при собі без передбаченого законом дозволу (ЄО № 17874 від 20.08.2022).
Як вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 20.08.2022, слідчим проведено огляд ділянки місцевості, що розташована у м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. М.Світальського, 1В, за результатами якого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, пістолетний магазин, 14 патронів, змиви потожирової речовини, одна ліпка стрічка зі слідами папілярних ліній та автомобіль Опель Астра чорного кольору д.н. НОМЕР_2 .
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що їхали у вказаному автомобілі, за кермом перебував ОСОБА_6 , авто було зупинено поліцейськими, і під час його огляду у багажнику був знайдений пістолет. Також, зазначили, що пістолет ім. не належить, звідки він опинився у авто пояснити не можуть.
Згідно з карткою обліку ІТС ІПНП щодо належності транспортного засобу автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В розумінні ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч.2 ст.173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, слідчий суддя у межах компетенції приходить до висновку, що критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи з кваліфікації за ч.1 ст. 263 КК України, зазначене тимчасово вилучене майно, не відповідає, оскільки не має суттєвого значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, а також не може бути об`єктами спеціальної конфіскації.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000689 від 21.08.2022, про арешт майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1