Справа № 296/759/20
Вирок
Іменем України

20 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004734 від 19.10.2019р. по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_15 , одруженого, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року о 10 годині 32 хвилини ОСОБА_14 , керуючи технічно справним автомобілем КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по ділянці проїзної частини вул. Сергія Параджанова поблизу будинку № 62 у м. Житомирі в напрямку від вул. Київське шосе до вул. Корольова, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_16 , який перетинав проїзну частину АДРЕСА_3 з ліва на право по відношенню до напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці зліва, садна по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; лінійного перелому, починаючи з лівої скроневої кістки, який прямує до середньої черепної ямки з одного боку, з другого розповсюджується на тім`яну кістку, де слід його губиться, охоплює обидві кісткові пластинки без видимих ознак викришення по зовнішній пластинці; крововиливу під м`які покрови голови в лівій скроневій ділянці; крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій скронево тім`яній ділянці 250 мл; множинних крововиливів під м`яку мозкову оболонку різної інтенсивності в лівій лобній, лівій скроневій, в лівій тім`яній, лівій та правій потиличних; в речовині головного мозку вогнищевих крововиливів в лівій скронево тім`яній ділянці з переходом на потиличну. Повного відриву лівої ключиці від грудини з пошкодженням м`язів та зв`язок. Забою легень. Переломів ребер: справа - 1-5 по біляхребтовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в міжхребетні м`язи; зліва 1-10 по задньопідпахвинній, з пошкодженням пристінкової плеври з крововиливами в міжреберні проміжки. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_16 .

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_14 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо - транспортної події та її наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_16 .

В судовому засіданні 11.11.2020р. обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав. В судовому засіданні 03.06.2022р. обвинувачений ОСОБА_14 зазначив про визнання ним вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі, вибачився перед потерпілим. Надав суду наступні показання. Має стаж водія 36 років, порушень ПДР не допускав. 08.11.2019 року близько 10 год 30 хв керував автомобілем КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по вул. Параджанова у м. Житомирі, рухався в напрямку вул. Корольова. Погодні умови того дня сиро, похмуро, мряка та дощ. По вул. Параджанова їхав в крайній правій смузі руху, рухався зі швидкістю близько 50 км/год, зліва був транспорт, їхав уважно та не відволікався від дорожньої обстановки. Рухався прямолінійно, напрямок руху не змінював. В районі будинку № 62 попереду побачив людину на дорозі по правій стороні у своїй смузі руху, на відстані близько 10 м перед собою. Це був чоловік, одягнений в куртку коричневого кольору, коричневий кашкет, черевики темного кольору, він рухався прямо по дорозі. Чоловік раптово почав перебігати дорогу зліва на право, в його смузі руху, він одразу почав гальмувати, сигналити йому, проте уникнути наїзду на пішохода не вдалося, до тротуару пішохід не дійшов метрів 1-2. Він зачепив пішохода правою стороною автомобіля, після того проїхав ще близько 1-2 м (гальмівний шлях). Кабіна автомобілю має довгий буфер, при ударі пішохід сів на буфер, машина зупинилась і його відкинуло з машини, прямолінійно. Після зупинки транспортного засобу перехожий викликав швидку допомогу, поліцію. Був у шоковому стані, його відвезли на експертизу, проходив освідування на стан сп`яніння, за висновками якого тверезий. Першою на місце ДТП приїхала швидка, пішохід лежав перед автомобілем, був живий, його забрали в карету медичної допомоги, ставили крапельницю. За повідомленням лікарів, потерпілий помер у швидкій. Не мав можливості об`їхати пішохода зліва через чисельну кількість машин на смузі руху. У вчиненому щиро розкаюється, потерпілому надавав допомогу на поховання ОСОБА_16 , просив суворо його не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки професія водія є його основним джерелом доходу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 надав суду наступні пояснення. 08.11.2019р. близько 17 год вечора йому зателефонував його рідний брат та повідомив про те, що їх батька, ОСОБА_16 , не стало. Разом з братом поїхали до матері, наступного дня після проведення СМЕ, забрали тіло батька та зайнялися похованням. Йому відомо, що батька збив автомобіль. ОСОБА_14 звертався до нього з вибаченнями, казав про те, що ДТП сталася не з його вини. Батько проживав разом з матір`ю, яка являється інвалідом третьої групи, своєю тещою та молодшим сином. Родина перебувала на утриманні батька, який офіційно працював. Після смерті батька родина перебуває на його утриманні та утриманні брата. ОСОБА_14 було відшкодовано йому 15 000 гривень в якості моральної шкоди. Просив стягнути із страхової компанії одноразову грошову виплату в зв`язку із смертю батька та матеріальні витрати на його поховання з урахуванням практики Верховного Суду про першочергове відшкодування шкоди страхової компанією. Не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_14 та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами (із відповідною письмовою заявою 03.06.2022р. звернувся до суду).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, шо в першій половині дня проїжджав в протилежному напрямку, їхав зі сторони вул. Корольова в сторону Ліктрав. В районі комплексу «ОККО» з лівої сторони в напрямку руху побачив КАМАЗ, з включеним сигналом «аварійки», попереду якого лежав чоловік. Розвернувся, припаркував свій автомобіль, включив габарити та підійшов до водія. Водій знаходився в емоційному збудженому стані, казав про те, що пішохід перебігав вулицю, вів себе неадекватно, вискочивши з тротуару в сторону заправки ОСОБА_18 . Вискочив раптово, під машину. Потерпілий на той момент ще був живий, він викликав швидку, інший перехожий викликав поліцію. Дочекались приїзду карети швидкої медичної допомоги, працівників поліції, потерпілого занесли до швидкої, лікарем було констатовано наявність запаху алкоголю, потерпілий помер в швидкій. На місці знайомих, родичів потерпілого не було. З пояснень водія на місці, потерпілий дорогу не переходив, а вискочив раптово.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні надав наступні пояснення. 08.11.2019р. при повороті ліворуч в бік Київського шосе, за метрів 300 помітив як пішохід намагається перебігти дорогу. При наближенні до місця побачив як він почав перебігати дорогу, одразу почув скрежет гальмів, побачив, як Камаз червоного кольору почав зміщуватись вправо до узбіччя, проте людина не дивилась в ту сторону та продовжувала бігти і перетинати проїзну частину, в цей момент сталося зіткнення. Він якраз порівнявся з вказаним автомобілем, бачив факт зіткнення. Камаз був без бортів, без вантажу, за кермом обвинувачений ОСОБА_14 . Від`їхавши вправо, зупинився, підійшов та побачив, що водій вийшов з автомобіля, знервований, з тремтінням пальців рук, попросив викликати швидку. Він зі свого мобільного номеру викликав швидку. На місце приїхав керівник підприємства, на якому працює водій Камазу, викликали поліцію. Швидка приїхала за хвилин 15, потім працівники поліції, почали оформлювати матеріали ДТП, провели огляд. Потерпілого забрали в швидку та почали реанімувати, проте через хвилин 10-15 повідомили про те, що потерпілий не вижив. На запитання прокурора пояснив, що він їхав в сторону Київського шосе, Камаз назустріч, людина перебігала дорогу справа наліво (по відношенню до його автомобіля), відносно руху Камазу зліва направо. Камаз рухався в крайній правій смузі руху, погода була похмурою, дощу не було, але асфальт був мокрий. Зіткнення відбулося за метр від тротуару. За його участі проводився слідчий експеримент, на якому він повідомляв про темп руху пішохода, зазначені ним обставини при проведенні слідчого експерименту за його участю підтвердив. На запитання представника потерпілого ствердив, що безпосередньо бачив момент зіткнення автомобіля Камаз з пішоходом, тримав в полі зору початок перебігання його через дорогу від заправки «Окко» до зіткнення (удару) з автомобілем. При ударі пішохода відкинуло на метрів 3-4, підходив до потерпілого, той дихав. На капоті Камаза була вм`ятина На запитання сторони захисту пояснив, що потерпілий переходив дорогу біля автозаправки, де немає пішохідного переходу, дорогу переходив швидким кроком, з прискоренням посеред дороги, почувши звук гальм. Водій Камазу, з метою уникнення зіткнення, із застосуванням гальмування, почав прижиматися максимально до правої частини тротуару.

Вина ОСОБА_14 підтверджується наступними дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2019 року, за номером кримінального провадження 0004734 від 08.11.2019р. внесено відомості до ЄРДР за фактом наїзду 08.11.2019р. близько 10 год 38 хв водієм транспортного засобу Камаз д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_14 , рухаючись по вул. С. Параджанова у м. Житомирі зі сторони Київського шосе в напрямку вул. Корольова, поблизу будинку №62, на пішохода ОСОБА_16 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно руху авто, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_16 від отриманих тілесних ушкоджень загинув у кареті швидкої медичної допомоги.

- згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2019р., схеми до нього та фототаблиць вбачається, що поблизу будинку №62 по вул. С. Параджанова у м. Житомирі встановлено місце ДТП, зафіксовано загальний вигляд ділянки проїзної частини, де відбулася ДТП, розташування автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано пляму речовини бурого кольору попереду автомобіля, тіло загиблого в кареті швидкої медичної допомоги.

- згідно протоколу огляду трупа та таблиць зображень до нього від 08.11.2019 року, за адресою у м. Житомирі, вул. Параджанова, 62, в приміщенні карети швидкої медичної допомоги слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_20 оглянуто труп ОСОБА_16 . Зафіксовано його загальний вигляд, погрудний вигляд, загальний вигляд обличчя. На тілі наявний одяг светр сірий, куртка шкіряна чорна, штани темно коричневі, чорні шкарпетки, чорні черевики, на обличчі наявні краплини та сліди речовини бурого кольору. Наявні ушкодження: відкрита черепно мозкова травма, перелом основи черепа, внутрішньо черепна гематома. В ході огляду кишень одягу виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа, гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходиться банківська картки ПриватБанк та грошові кошти в сумі 320 грн, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_16

- згідно висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за №893 від 08.11.2019р., за результатами огляду ОСОБА_14 лікарем наркологом ОСОБА_21 08.11.2019р. о 12 год 10 хв, встановлено відсутність в останнього ознак сп`яніння. Взято аналіз крові на етанол о 12 год 25 хв.

- за результатами токсикологічного дослідження методом ГХ крові від 11.11.2019р., проведеного КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради відносно ОСОБА_14 , за датою та часом відбору аналізу крові 08.11.2019р. о 12 год 25 хв, в доставленому зразку крові етиловий алкоголь не виявлено.

- постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_22 про визнання предметів речовими доказами від 08.11.2019 року, визнано автомобіль марки КАМАЗ моделі 5320 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004734 від 08.11.2019р.

- посвідченням водія серії НОМЕР_2 підтверджено видання його ОСОБА_14 28.08.2018 року ТСЦ 1841.

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підтверджено належність вантажного бортового автомобіля КАМАЗ 5320, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_15 .

- ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 року, за результатами розгляду клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_22 , накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ моделі 5320, р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_15 , який зареєстрований за адресою у АДРЕСА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу за №3/1195 від 06.12.2019 року з ілюстративними таблицями до нього підтверджено, що на момент ДТП гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. На досліджуваному автомобілі КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 технічних несправностей складових, які впливають на безпеку руху, і могли б призвести до створення аварійної ситуації і виникнення наведеної дорожньо транспортної пригоди, не виявлено.

- згідно повідомлення Житомирського обласного Центру з гідрометеорології (Житомирський ЦГМ) від 25.11.2019р. №24-03-16/1-1524, за даними спостережень метеостанції Житомир, погодні умови у місті Житомирі 08.11.2019р. о 20 год 00 хв були такими: хмарно; температура повітря 8,5 градусів; відносна вологість повітря 96 %; вітер північно східний, середня швидкість вітру 3 м/с, максим. 7 м/с; метеорологічна дальність видимості 4 км; спостерігався слабкий серпанок (помутніння атмосфери внаслідок наявності в ній мікроскопічних крапель води). За приміткою спостереження за метеорологічними показниками на метеостанціях проводиться в стандартні строки кожних 3 години, за атмосферними явищами безперервно.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 11.11.2019р., виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, підтверджено внесення актового запису за №2890 11.11.2019р. про смерть ОСОБА_16 08.11.2019 року.

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_19 та схеми до протоколу огляду ДТП, останній на місці події вказав на місце наїзду на пішохода (вул. С. Параджанова, на відстані 16,8 м від будинку №62 по напрямку до вул. Вітрука та на відстані 13,3 м від лівого краю проїзної частини). На момент ДТП пішохід перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, яким було скоєно наїзд. До протоколу слідчої дії за участю свідка ОСОБА_19 долучено схему, диск з відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 27.11.2019р. поблизу будинку №62 по вул. С. Параджанова у м. Житомирі.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №3754/1060 від 15.01.2020 року, при СМЕ трупа ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження: синець в навколо орбітальній ділянці зліва, садно по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу. Лінійний перелом починаючи з лівої скроневої кістки, який прямує до середньої черепної ямки з одного боку, з другого розповсюджується на тім`яну кістку, де слід його губиться, охоплює обидві кісткові пластинки без видимих ознак викришення по зовнішній пластинці; крововилив під м`які покрови голови в лівій скроневій ділянці; крововилив піл тверду мозкову оболонку в лівій скронево тім`яній ділянці 250 мл; відмічаються множинні крововиливи під м`яку мозкову оболонку різної інтенсивності в лівій лобній, лівій скроневій, в лівій тім`яній, ліва та права потиличні; в речовині головного мозку вогнищеві крововиливи в лівій скронево тім`яній ділянці з переходом на потиличну. Повний відрив лівої ключиці від грудини з пошкодженням м`язів та зв`язок. Забій легень. Переломи ребер: справа 1-5 по біляхребтовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в міжреберні м`язи; зліва 1-10 по задньопідпахвинній, з пошкодження пристінкової плеври, з крововиливами в міжреберні проміжки. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, тобто знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, виникли від дії тупого (их) предмета (ів) зі значною силою прикладення (силою необхідною для їх утворення), не залишивши в них яких небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючий ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, за обставин та в терміни, що вказані в постанові. Характер вищеописаних тілесних ушкоджень, а також обставини справи дозволяють вважати, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті контактів з зовнішніми виступаючими частинами автомобіля та наступним відкиданням тіла на дорожнє покриття. Смерть ОСОБА_16 настала від тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалась закритою черепно мозковою травмою, закритою травмою грудної клітки, переломом кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням головного мозку та ускладнилась набряком головного мозку та легенів. В момент первинного контакту ОСОБА_16 знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні. При судово токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_16 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,46 проміле (грам/літр), така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій «Судово медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» (Київ-2004), може бути розцінена як сильне алкогольне сп`яніння. Кров з трупа ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експертизи обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди за №3/1219 від 10.12.2019 року, в умовах даної дорожньо транспортної пригоди, при заданих вихідних даних, величина швидкості руху автомобіля КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком гальмування визначається рівною близько 48.3…61.0 км/год. В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, коли небезпека для водія виникає з моменту наближення автомобіля на відстань зупиночного шляху до лінії руху пішохода, водій автомобіля КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_14 завжди буде мати технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_16 шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, як при розрахунковій, вказаній водієм, та допустимій швидкостях руху. У даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водієві автомобіля КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_14 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_14 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_16 не потрібно спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки. З технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_14 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу огляду предмету від 25.01.2020 року, слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_22 у приміщенні службового кабінету №44 Житомирського ВП оглянуто CD-R диск із відеозаписом з камер спостереження АЗС «ОККО», розташованої за адресою в м. Житомирі, вул. С. Параджанова, 85-Б, який отримано працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП. При відкритті диску виявлено три файли: «0015201п.mp4», «0015301o.mp4», «00088к.mp4». При перегляді файлу під назвою «0015201п.mp4» встановлено, що вказаний файл датований 08.11.2019р. із початком часу 10 год 27 хв 19 с та закінченням часу 10 год 30 хв 07 с. Відеозапис із камери відеоспеостереження на приміщенні АЗС «ОККО», що за адресою у м. Житомирі, вул. Параджанова, 85Б. На відеозаписі відображено прибудинкова територія АЗС «ОККО», в`їзд на вказану ділянку та дещо проїзна частина вулиці С. Параджанова. При перегляді вказаного відеозапису від 08.11.2019р. відповідно до часу, що відображений на відеозаписі о 10 год 27 хв 19 с встановлено, що на проїзній частині вул. С. Параджанова здійснюється рух у звичному режимі, будь яких ускладнень не помічено. По тротуару, який прилягає до проїзної частини вул. Параджанова, зі сторони вул. Корольова в напрямку до Київського шосе рухається пішохід, зовні координацію рухів дещо порушено. При перегляді файлу «00088к.mp4» встановлено, що вказаний файл датований 08.11.2019р. із початком часу 10 год 24 хв 07 с та закінченням часу 10 год 33 хв 20 с. Відеозапис із камери відеоспеостереження на приміщенні АЗС «ОККО», що за адресою у м. Житомирі, вул. Параджанова, 85Б. На відеозаписі відображено прибудинкова територія АЗС «ОККО», виїзд зі вказаної ділянки та дещо проїзна частина вулиці С. Параджанова. При перегляді вказаного відеозапису від 08.11.2019р. відповідно до часу, що відображений на відеозаписі о 10 год 24 хв 07 с встановлено, що на проїзній частині вул. С. Параджанова здійснюється рух у звичному режимі, будь яких ускладнень не помічено. На проїзній частині вул. С. Параджанова зі сторони Київського шосе в напрямку до вул. Корольова, у крайній правій смузі рухається автомобіль КАМАЗ 5320. При перегляді файлу«0015301o.mp4» встановлено, що вказаний файл датований 08.11.2019р. із початком часу 10 год 31 хв 12 с та закінченням часу 10 год 32 хв 28 с. Відеозапис із камери відеоспеостереження на приміщенні АЗС «ОККО», що за адресою у м. Житомирі, вул. Параджанова, 85Б. На відеозаписі відображено прибудинкова територія АЗС «ОККО», в`їзд на вказану ділянку та дещо проїзна частина вулиці С. Параджанова. При перегляді вказаного відеозапису від 08.11.2019р. відповідно до часу, що відображений на відеозаписі о 10 год 31 хв 12 с встановлено, що на проїзній частині вул. С. Параджанова здійснюється рух у звичному режимі, будь яких ускладнень не помічено. По проїзній частині вул. С. Параджанова зі сторони вул. Корольова в напрямку до вул. Київське шосе, у крайній лівій смузі рухається транспортний засіб, зовні схожий на автомобіль Opel Combo темного кольору. По проїзній частині вул. Параджанова зі сторони Київського шосе в напрямку до вул. Корольова, у крайній правій смузі рухається автомобіль КАМАЗ 5320 та в подальшому, не долає відстань проїзної частини за перешкодою (автомобілем DAF 95 XF синього кольору), тобто не з`являється у полі зору камери, далі по ходу свого руху. Оглядом встановлено, що в проміжку між зустрічним роз`їздом автомобілів КАМАЗ 5320 (зовні схожий на учасника ДТП р/н НОМЕР_1 ) та автомобілем, зовні схожим на Opel Combo темного кольору, будь яких транспортних засобів (перешкод) помічено не було. Вказаний відеозапис безпосередньо оглянуто в судовому засіданні 18.02.2021 р.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні даного злочину, і ці необережні дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_16 .

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд визнає усвідомлення і визнання вини, відшкодування завданої шкоди.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_14 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно відшкодував завдану шкоду, одружений, офіційно працевлаштований водієм, має стаж роботи водієм 36 років, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, потерпілий жодних претензій матеріального характеру не має, з урахуванням стану сильного алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_16 в момент дтп, враховуючи також думку прокурора про призначення покарання, не пов`язаного з реальним відбуттям із можливістю встановлення іспитового строку, думку потерпілого та представника про призначення покарання із встановленням іспитового строку та не застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, думку захисту, висновок органу пробації про низький рівень небезпеки та низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе не в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення із встановленням іспитового строку без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Приймаючи таке рішення щодо факультативного додаткового покарання, яке на мінімальний строк просила призначити прокурор, суд зазначає, що санкція ч.2 ст.286 КК надає можливість суду як призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати такого покарання до особи. Вказане положення закону України про кримінальну відповідальність має альтернативний характер застосування, і це питання, як визначив законодавець, суд вирішує на власний розсуд, залежно від конкретних обставин кримінального провадження, характеру допущених особою порушень вимог ПДР, їх наслідків, тощо.

Враховуючи конкретні обставини даного провадження, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає недоцільним призначення додаткового покарання ОСОБА_14 , судом не вбачається підстав для застосування до нього покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він працює водієм і позбавлення цього права призведе до втрати ним та родиною засобів до існування, в державі триває воєнний стан.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_14 та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підлягає до часткового задоволення.

Так, в ході судового розгляду потерпілим та повноважним представником підтримано позовні вимоги виключно до ПАТ СК «Українська страхова група» в розмірі 50076грн замість первісних вимог 150228грн на підставі ст.27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як моральну шкоду, заподіяну смертю особи, в розмірі 12 мінімальних заробітних плат, та 19360грн матеріальних витрат на поховання ОСОБА_16 .

Повноважний представник цивільного відповідача в адресованих суду письмових запереченнях зазначає, що страхова компанія визнає позов в частині виплати витрат на поховання в розмірі 14020грн, оскільки вони обгрунтовані і підтверджені належним чином. В задоволенні вимог про стягнення витрат в сумі 5340грн на поминальний обід просить відмовити, оскільки зазначені витрати не відносяться до витрат на поховання.

В матеріалах провадження наявна копія страхового полісу АО/3347001, за яким відповідальність власника автомобіля марки Камаз 5320 державний номерний знак НОМЕР_1 на час події була застрахована у страховій компанії ПАТ СК «Українська страхова група», тобто зазначений транспортний засіб страховик прийняв на страхування на випадок заподіяння шкоди третім особам під час ДТП за його участю.

Завдана матеріальна шкода в сукупному розмірі 14020 гривень належним чином обгрунтована та визнана цивільним відповідачем в повному обсязі. Разом з тим, слушними і такими, що грунтуються на вимогах чинного законодавства, є доводи страхової компанії про те, що витрати на поминальний обід в розмірі 5340грн не можуть бути покладені на страхову компанію, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Витрати пов`язані з проведенням поминальних обідів, які проводяться після поховання, не належать до витрат на поховання, та не підлягають стягненню. Отже, в цій частині позову суд відмовляє.

Відповідно до положень ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Станом на листопад 2019 року розмір мінімальної заробітної плати становив 4173грн.

Таким чином, враховуючи, що потерпілому ОСОБА_11 завдано моральні та душевні страждання у зв`язку із загибеллю батька, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ СК «Українська страхова група» моральну шкоду в розмірі 50076грн (4173грн х 12 = 50076грн).

Арешт на майно скасувати. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Судові витрати за проведення експертиз згідно довідок вартості (1256грн 08 коп, 1256 грн 08 коп) стягнути з засудженого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ПАТ СК «Українська страхова група» на користь потерпілого ОСОБА_11 завданої матеріальної шкоди в розмірі 14020 (чотирнадцять тисяч двадцять) грн та 50076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість) грн моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_14 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн 16 коп судових витрат за проведення судових експертиз.

Автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_15 . Арешт на майно скасувати. Мобільний телефон Нокіа, гаманець коричневого кольору з карткою Приватбанк та грошовими коштами в сумі 320грн, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_16 передати потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1