Кримінальне провадження № 1 кп-760/1792/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.03.2018 за №0003037, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з незакінченою вищою освітою, одруженого, який неофіційно працює різноробочим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.03.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, перебуваючи у залі очікування «Конкорс» Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_7 , який в той час перебував також у вказаному залі очікування та поряд з яким знаходились належна йому валіза темно-синього кольору з написом «WINGS». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_7 , з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого, з яким в ході подальшого спілкування вжив спиртні напої. Після цього, о 18 год. 08 хв., ОСОБА_3 разом ОСОБА_7 прийшли до ресторану швидкого харчування «KFC», за адресою: м. Київ, вул. Ползунова, 1, де о 18 год. 18 хв. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 попросив його приглянути за валізою з написом «WINGS» поки він сходить до туалету, дочекавшись коли потерпілий зайде до туалету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав майно останнього, а саме: валізу з написом «WINGS», вартість якої відповідно до висновку експерта № 12-4/944 від 05.05.2018 становить 900 гривень 00 коп., в середині якої знаходилися: кросівки марки «Brief», вартістю 116 гривень 67 коп.; футболка марки «Haiti», вартістю 36 гривень 33 коп.; джинси марки «Lee Cooper», вартістю 146 гривень 33 коп.; джинси марки «Regame», вартістю 29 гривень 27 коп.; сорочка марки «Soul Cal», вартістю 165 гривень; спортивні штани, вартістю 56 гривень 67 коп.; спортивна кофта «Brookies», вартістю 91 гривня 67 коп.; подовжувач довжиною 5 м., вартістю 141 гривня 67 коп.; ковдра, вартістю 86 гривень 67 коп.; упаковка масою 500 г. кави «JACOBS», вартістю 185 гривень; сир твердий «PRUSSIA», вартістю 240 гривень; упаковка чаю «HYLEYS» масою 100 г., вартістю 48 гривень; 12 банок консерви, вартістю кожна по 32 гривні, на загальну суму 384 гривні.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 2622 гривні 28 копійок.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні 21.03.2018, приблизно о 18 годині, таємного викрадення чужого майна, а саме речей та продуктів харчування, вартістю 2622 гривні 28 копійок, в приміщенні ресторану швидкого харчування «KFC», за адресою АДРЕСА_2 , що належали потерпілому ОСОБА_7 , при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального проступку, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_3 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального провадження, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії не тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - валізу з написом «WINGS» з речами та продуктами харчування - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику;

- диск із відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, за проведення товарознавчої експертизи, в розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1