Справа № 369/2052/22
Провадження № 1-кп/369/1559/22
В И Р О К
іменем України
21.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого на ТОВ «Фоззі-Фуд» помічником менеджера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі неподалік залізної дороги по вул. Залізнична в м. Вишневе Бучанського району Київської області, на землі знайшов порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у трьох прозорих поліетиленових пакетах з пазовою застібкою замотаних в чорну ізоленту, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим незаконно придбав її для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 вказану психотропну речовину поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий та незаконно зберігав її при собі для власного вживання без мети збуту.?

Так, 28.01.2022 о 14 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, по вул. Залізнична, неподалік будинку № 5, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України, де під час його обшуку було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки, у яку останній був одягнений, порошкоподібну речовину білого кольору в трьох прозорих поліетиленових пакетах з пазовою застібкою та замотані в чорну ізоленту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/4804-НЗПРАП від 04.02.2022: надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,227 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З масою психотропної речовини згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_4 1372,96 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 1372 (тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - Біла порошкоподібна речовина, яка знаходиться у паперовому конверті світло-коричневого кольору, який заклеєно та опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами - передано до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області. - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1