УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, з базовою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
В обвинувальному акті вказано, що 13 липня 2020 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцент К» ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку відвідувачів та працівників магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: жилку «Lineaeffe Xtreme Sinking», довжиною 150 м., вартістю 98,50 грн.; складний ніж марки «Neo Tools», вартістю 290,83 грн.; жилку «Lineaeffe Take AKASHI Fluorocarbon», довжиною 100 м., вартістю 173,27 грн., чим завдав ТОВ «Епіцент К» майнової шкоди на загальну суму 562,60 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього. В обґрунтування клопотання зазначив, що примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву в якій зазначив, що примирився з обвинуваченим, обвинувачений повністю відшкодував завдану ним шкоду. Просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вчинене вперше, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним, обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше і примирився з потерпілим, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-R диск на якому наявні відеоматеріали з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», де зафіксовано факт крадіжки товарно-матеріальних цінностей, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні складний ніж марки «Neo Tools» у відповідному чохлі, жилку «Lineaeffe Xtreme Sinking» 150 м., жилку «Lineaeffe Take AKASHI Fluorocarbon» 100 м., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 , слід залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр К».
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, з базовою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-R диск на якому наявні відеоматеріали з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», де зафіксовано факт крадіжки товарно-матеріальних цінностей, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні складний ніж марки «Neo Tools» у відповідному чохлі, жилку «Lineaeffe Xtreme Sinking» 150 м., жилку «Lineaeffe Take AKASHI Fluorocarbon» 100 м., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 , залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр К» (фактична адреса: м.Рівне, вул.Макарова, 17).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1