Справа № 216/1531/22
Провадження № 1-в/216/78/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Генічеського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання відносно ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 18 квітня 2019 року останній засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

13.06.2019 року до Іванівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області на виконання надійшли матеріали Миколаївського районного суду Миколаївської області у відношенні ОСОБА_4 та в цей же день прийняті до виконання.

25 червня 2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

За час перебування на обліку Генічеського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, скарги, заяви від мешканців села не надходили.

За проведеними оцінками ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також криміногенну потребу: «Ставлення до правопорушення». Згідно індивідуального плану роботи, із засудженим проводилася робота, направлена на подолання криміногенних потреб, здійснювався контроль щодо дотримання суб`єктом пробації обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Іспитовий строк закінчився 18.04.2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Представник Генічеського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує та просить суд задовольнити його.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області, яким був засуджений ОСОБА_4 , був проголошений 18.04.2019 р.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки, зауважень за місцем проживання не має, характеризується задовільно, тим самим довів, що встав на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Генічеського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.04.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Припинити контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти його з обліку в Генічеському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1