Справа № 297/2496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просить зобов`язати Берегівський РВП ГУНП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КК України.

Скарга мотивована тим, що 25 серпня 2022 року ОСОБА_3 було подано заяву до Берегівського районного відділу поліції ГУНП Закарпатській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України. Так у заяві зазначено, що 05 липня 2022 року, близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на відпочинку на річці Боржава в селі Квасово Берегівського району,безпричинно, нехтуючи загальними правилами поведінки у громадських місцях, затіяв бійку із ОСОБА_6 , та незважаючи на словесну пропозицію ОСОБА_6 закінчитипротиправні дії та мирно розійтись без претензій один до одного, продовжив свої протиправні дії. Так ОСОБА_5 пішов до свого автомобіля, який був припаркований неподалік, з багажника якого вийнявдерев`яну биту, яку імовірно заздалегідь приготовив та незважаючи на зауваження інших осіб, яківиражались у голосних криках не робити цього, пішов з дерев`яною битою до ОСОБА_6 , який став відступати від нападника, роблячи кроки назад. Почувши голосні крики, на місце події прибіг брат ОСОБА_6 - ОСОБА_3 ,який живе неподалік у власному будинку, та який став між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою припинення відповідного конфлікту.Однак ОСОБА_5 з метою залякування ОСОБА_3 , умисно задав дерев`яною битою не менше ніж два удари по голові ОСОБА_3 , від чого той похитнувся, у нього на головівиникли рвані рани та пішла кров з чола, яка залила йому все обличчя. Після таких безпідставних, неспровокованих дій ОСОБА_5 по відношенню до себе, потерпілий ОСОБА_3 отримавши значні травми голови, захищаючи своє життя та здоров`я, вимушений був прийняти міри до свого захисту та затримання нападника, припинення неправомірних дій з боку ОСОБА_5 по відношенню до себе. Відповідні дії ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_3 містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України. Однак, після подачі ОСОБА_3 заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом судового слідства не вчинялося. Берегівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області всупереч ст.214 КПК України було допущено бездіяльність, про що скаржнику стало відомо 30.08.2022 року, коли він звернувся до поліції із приводу надання інформації щодо стану розслідування викладених у зазначеній заяві.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу також підтримав та просив зобов`язати Берегівський РВП ГУНП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КК України.

Представник Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника та його представника, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, на ім`я начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 25.08.2022 року надійшла заява від ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, а саме по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України (а.с. 5-6).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважена службова особа Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області згідно до ст. 214 КПК України не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 25.08.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, та надати заявнику витяг із ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ