Справа №127/1-53/07
Провадження №1-во/127/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,
секретар судового засідання Чорна О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі № 1-53/07,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці постановлено окрему ухвалу у кримінальній справі №1-53/07.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі підтримав з наведених у своїй заяві підстав та просив виправити описку у першому абзаці на четвертій сторінці окремої ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року, а саме: з невірно зазначеного в ухвалі "використавши підроблений паспорт" на вірну тезу: "використавши нікчемний паспорт", оскільки вважає, що паспорт на ім`я ОСОБА_2 був нікчемним, а не підробленим.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, у першому абзаці на четвертій сторінці окремої ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року, зокрема вказано: "використавши підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_2 ".

Крім того, про те, що було використано підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_2 також вказано у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі № 1-53/07.

Суд зазначає, що у першому абзаці на четвертій сторінці окремої ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року викладено встановлені судом обставини під час судового розгляду кримінальної справи.

Наразі, суд, під час вирішення заяви про виправлення описки, не перевіряє обставини, встановлені під час судового розгляду кримінальної справи, та не може вносити зміни щодо цього. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право лише виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки.

Під час судового розгляду даної заяви описок чи очевидних арифметичних помилок у першому абзаці на четвертій сторінці окремої ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року судом встановлено не було.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі № 1-53/07 є необгрунтованою, оскільки твердження заявника про те, що паспорт на ім`я ОСОБА_2 був нікчемним, а не підробленим, не є підставою для виправлення описки в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі № 1-53/07 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376,379, 392-395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі № 1-53/07, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя