Справа № 296/6018/22
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів): із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 30.03.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 5100 гривень; обвинуваченого в межах кримінального провадження № 0004219 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира (справа №295/12521/20),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.09.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 02.11.2022 днів в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021 за підозрою ОСОБА_6 у незаконному вимаганні у ОСОБА_7 грошових коштів, поєднаного з погрозою насильства над останнім.

1.3. 02.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

1.4. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_8 постановлено ухвалу у справі №296/2900/22 від 03.06.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13 год. 52 хв. 31 липня 2022 року без визначення розміру застави.

1.5. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_9 постановлено ухвалу №296/4318/22 від 26.07.2022 про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23 вересня 2022 року включно.

1.6. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_10 постановлено ухвалу №296/4317/22 від 26.07.2022 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 02.11.2022.

1.7. Подане клопотання мотивоване неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 до закінчення строку дії попередньої ухвали, про застосовання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання просили задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував про можливість застосування більш м"якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

3.7. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина 1 статті 199 КПК України).

3.8. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.9. За змістом частини 3 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

3.10. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК (частина 3 статті 197 КПК України).

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, на які вказує слідчий та прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2022, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 23.09.2022, з огляду на необхідність виконання у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена кількістю призначених експертиз, обсягу обставин, що підлягають встановленню.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 у справі №296/4317/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021 до п`яти місяців, тобто до 02.11.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Із письмового повідомлення про підозру від 02.06.2022 вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

4.7. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_6 можливо, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, що стверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2021; протоколом про результати проведення НСРД від 11.01.2022 на підставі ухвали ЖАС від 23.11.2021 №4132т; протоколом про результати проведення НСРД від 27.05.2022 на підставі ухвали ЖАС від 26.04.2022 №849т; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.05.2022; протоколом огляду місця події від 30.05.2022 з участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 30.05.2022 з участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст.208 КПК України від 02.06.2022; протокол огляду і вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_7 від 02.06.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_12 №1196 від 19.07.2022; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_12 від 07.09.2022; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 12.09.2022.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.8. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_6 дій, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; (2) можливість незаконного впливу на свідків з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.9. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочину із погрозою застосування насильства, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, біографію підозрюваного, який є неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ст. 296, ст. 122, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшились.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.10. Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, стадію досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має слабкі соціальні зв`язки, є неодноразово судимим, на теперішній час також є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0004219 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.11.2022, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не здатний гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та дійсно запобігти ризикам вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.11. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із загрозою застосування насильства, а також встановлені щодо підозрюваного ризики та інші обставини, що мають значення, продовжуючи строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за необхідне не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 02.11.2022 (включно).

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1