Справа № 404/1018/22
Номер провадження 1-кс/404/2169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якого просила:
- задовольнити відвід слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 02.07.2020 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що слідчі третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві неефективно здійснюють розслідування кримінального провадження №0000114 від 02.07.2020 року. Зокрема, під час розслідування слідчим незаконно прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка була врешті скасована ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду. Крім того, слідчі не виконують вказівки прокурора, ігнорують клопотання потерпілої про проведення слідчих дій.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшли на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000114 від 02.07.2020 року для огляду.
Зважаючи на те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, керуючись, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0000114 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000114 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 14.12.2021 року вказане кримінальне провадження закрито.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.05.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження - відмовлено.
Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 23.06.2022 року постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, така упередженість може виникнути у зв`язку з наявністю у процесуального суб`єкта іншого процесуального статусу, родинних, професійних зв`язків, що можуть обумовити особисту зацікавленість, або з попередньою участю у цьому провадженні. Інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого, мають бути обумовлені фактами.
У вище наведеній ч.1 ст. 77 КПК України, наведено конкретний перелік підстав на наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості групи слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0000114 від 02.07.2020 року, тоді як сама по собі незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні не є такими даними.
Крім того, в поданій заяві ОСОБА_3 не зазначено конкретних слідчих, яким заявляється відвід та не додано відповідних доказів, які б підтверджували доводи заяви.
Так, під час розгляду заяви не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 02.07.2020 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 02.07.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1