Провадження № 1-кс/127/5633/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України .

Під час досудового розслідування було встановлено, що фігуранти кримінального провадження зорганізувались в злочинну групу осіб в складі організатора ОСОБА_5 та його співвиконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та в банківських установах м. Києва по програмі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме паспортів громадян України, в період часу з 26.05. по 15.10.2020 заволоділи грошовими коштами Фонду. Встановлено, що за грошову винагороду, фігуранти провадження підшукували окремих громадян із жителів м. Вінниці та Вінницької області, транспортували їх до визначеної фотостудії, де проводили їх фотографування. У подальшому вказаних осіб доставляли до банківських установ агентів Фонду м. Києва, де останні видаючи себе за реального вкладника пред`являли підроблений документ, який посвідчує особу, працівникам вказаних установ з метою отримання грошових коштів.

Внаслідок протиправних дій учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_5 , юридичній особі Фонду заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 702 254, 51 гривень.
У ході слідства встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того було встановлено, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу у власності ОСОБА_7 перебуває транспортний засіб марки та моделі «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Даний транспортний засіб використовувався членами організованої групи у спільній злочинній діяльності для перевезення підшуканих ними окремих громадян до фотостудій з метою виготовлення підроблених документів, та подальшого перевезення даних громадян до м. Києва з метою отримання по підроблених документах у банківських установах грошових вкладів по програмі Фону.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки та моделі «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_7 та використовувався ним у злочинній діяльності, має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, а також те, що за вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_7 , передбачена додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою збереження речового доказу, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та відшкодування шкоди, завданого внаслідок кримінального правопорушення, для запобігання можливості його приховування, пошкодження та знищення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 30.06.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України .

Під час досудового розслідування було встановлено, що фігуранти кримінального провадження зорганізувались в злочинну групу осіб в складі організатора ОСОБА_5 та його співвиконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та в банківських установах м. Києва по програмі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме паспортів громадян України, в період часу з 26.05. по 15.10.2020 заволоділи грошовими коштами Фонду. Встановлено, що за грошову винагороду, фігуранти провадження підшукували окремих громадян із жителів м. Вінниці та Вінницької області, транспортували їх до визначеної фотостудії, де проводили їх фотографування. У подальшому вказаних осіб доставляли до банківських установ агентів Фонду м. Києва, де останні видаючи себе за реального вкладника пред`являли підроблений документ, який посвідчує особу, працівникам вказаних установ з метою отримання грошових коштів.

Внаслідок протиправних дій учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_5 , юридичній особі Фонду заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 702 254, 51 гривень.
У ході слідства встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який у протиправність діяльності використовував ранспортний засіб марки та моделі «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000260 від 28.04.2021, протоколом допиту свідка від 12.01.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2022.

Постановою слідчого від 28.06.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, 28.06.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з реєстраційної картки транспортного засобу та листа Територіального сервісного центру МВС №0541 від 22.04.2022 №31/2-0541-855 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється власником транспортного засобу марки та моделі «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .
Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

При цьому, та обставина, що слідчим на даний час автомобіль не вилучався, не спростовує того, що автомобіль може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК).
28.06.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтована.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як зазначено вище, 28.06.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, та таке, що завдало значної та великої коди потерпілому.
Зокрема, відповідно частини четвертої статті 190 КК України, яка інкримінується підозрюваному, шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційної карти транспортного засобу та листа Територіального сервісного центру МВС №0541 від 22.04.2022 №31/2-0541-855 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється власником транспортного засобу марки та моделі «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .
Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та схоронності речового доказу, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на даний транспортний засіб слід накласти шляхом заборони ОСОБА_7 користуватися та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб марки та моделі «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_7 користуватися та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: