Справа № 553/1229/22
Провадження № 1-кс/553/500/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю
прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000604 від 24 травня 2022 року.
З клопотання вбачається, що 22.05.2022 року у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 , під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 6, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинила умисні дії з таємного викрадення грошових коштів, які знаходились в кабінеті директора ТОВ «КОЛЕГА», що належать ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, маючи вільний доступ до кабінету директора ТОВ «КОЛЕГА» викрала з полиці стола грошові кошти в сумі 51 000 гривень, що належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втекла, чим спричинила матеріальну шкоду» ОСОБА_6 на загальну суму 51 000 гривень.
17.06.2022 ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а саме:
1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні;
3) п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики обґрунтовані тим, що з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі до восьми років, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно ОСОБА_4 обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України вбачається ризик того, що вона може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності. Крім цього, ОСОБА_4 , відомо місце роботи, проживання свідків та потерпілого даного кримінального провадження, які надали свідчення, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити влив на свідків та потерпілого, зміна показань потерпілих та свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.
Також ОСОБА_4 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судима за вчинення корисливих злочинів та підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що вказує на наявність ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнала, просила застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.Зазначила,що вона щиро розкаюється в скоєнному ,вчинила злочин з метою виплатити борги, які виникли в результаті поховання її дочки ,яка загинула під час обстрілу в м.Харкові 03.03.2022.Бажає працювати і погашати завдану шкоду.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджена за ст. 128, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом від 24.05.2022;протоколом огляду місця подій від 24.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколом огляду місця подій від 24.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.06.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2022;протоколом допиту підозрюваного від 21.06.2022
Досліджуючи особу підозрюваної, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює та не має постійного джерела доходу.
З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваної, так як існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не одружена, тому остання, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 маючи непогашену судимість за злочини проти власності на шлях виправлення не стала, знову вчинила новий злочин, що свідчить про її стійкий умисел спрямований на вчинення кримінальних правопорушень та про той факт, що вона перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме :можливість підозрюваної незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в клопотанні не зазначені данні цих свідків, а також не надано доказів на підтвердження цих обставин.
Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_4 маючи непогашені судимості, продовжує вчиняти злочини, не працює та не має постійного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваної особистої поруки.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваної, яка не працює, інших даних про її особу та встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірним для неї.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 23.06.2022 до 21 серпня 2022 року включно.
Визначити підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на користь держави: одержувач - ТУ ДСА України в Полтавській області; 8; банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA0015950.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1