overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1864/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
22 липня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000254 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000254 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задоволено.

Берегівським районним судом Закарпатської області, в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, було поставлено питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, а саме судом було помилково вказано в тексті ухвали частину «ч. 2 ст. 332», замість «ч. 3 ст. 332 КК України». У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі, щодо задоволення не заперечив.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, слід виправити описку по тексту ухвали №297/1864/22 від 13.07.2022 року.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1864/22 від 13 липня 2022 року за клопотанням слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000254 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вказавши вірним по тексту ухвали: «у кримінальному провадженні за №0000254 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
№ 336/3104/22
пр. № 1-кс/336/441/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000106 від 13.07.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області по кримінальному провадженню 0000106 від 13.07.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України про арешт майна, а саме плазмового телевізору та картонної коробки, а також визначення місце зберігання цих речових доказів.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без участі слідчого та прокурора, які в судове засідання не з`явились, причин неявки слідчому судді не сповістили, направили заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

13.07.2022 року до ЄРДР внесені відомості про злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України.

Статтею 37 ч. 1 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ст. 39 ч. 2 КПК України керівником органу досудового розслідування визначається слідчий(слідчі), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначається старший слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
До клопотання не надано постанов про визначення прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні, отже слідчий суддя позбавлений можливості, враховуючи неявку слідчого та прокурора, ненадання матеріалів кримінального провадження, перевірити повноваження осіб, які звернулись з таким клопотанням в межах кримінального провадження, у зв?язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000106 від 13.07.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1405/22
Провадження № 1-кп/496/403/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 до підготовного судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2022 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5647/19
Провадження № 1-кп/522/752/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Одеса
Головуючий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження № 0000119 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Чухлатського району, Костромської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання на території м. Одеси, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судове засідання, призначене на 22.07.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомив про неможливість прибути до суду.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 22.07.2022 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначеному на 22.07.2022 року о 14.00 годині, для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Головуючий суддя

22.07.22
Справа № 466/4437/22
Провадження № 1-кп/466/633/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«13» липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 23 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

у с т а н о в и в :

29 червня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 23 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 і захиснику ОСОБА_5 23 червня 2022 року та вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000217 від 23 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, судовий розгляд на 21 липня 2022 року о 15.20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал №2).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.06.2022 Справа №607/6848/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000587 від 23.04.2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2021 року у справі №607/5223/21, а саме у частині користування вказаним автомобілем, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження вказаним автомобілем.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 червня 2022 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5009/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/425/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сихівського районного суду м.Львова 11 червня 2021 року
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 459, 467 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сихівського районного суду м. Львова 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що особа, яка подала заяву, перебуває у інших адміністративно-територіальних одиницях і не мають можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду у зв`язку з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе, як виняток, провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції із використанням прокурора ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON" прокурора ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/2027/22
Провадження № 1-кс/740/635/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

15.07.2022 дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Від дізнавача ОСОБА_2 22.07.2022 до суду надійшла заява про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий судя

постановила :

Повернути дізнавачу СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6832/22
УХВАЛА
22.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000817.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/452/22
У Х В А Л А
22 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України, призначене на 25 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Брусилівським районним судом Житомирської області (Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилівка, вул. Лермантова, 41/6), з метою проведення судового засідання з обвинуваченим:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим об 11 годині 00 хвилин 25 липня 2022 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Брусилівський районний суд Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1