Справа № 585/515/22
Номер провадження 1-кп/585/214/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуваючого покарання у ДУ «Роменська виправна колонія № 56» за адресою: Роменський район, с.Перехрестівка, вул.Вишнева, 19, раніше судимого:
1) 30.07.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
2) 14.11.2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
3) 15.03.2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 187, п.п.6,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1, ст. 70 К1 України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 статті 309Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. 10.02.2022 року, більш точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 виконуючи роботи по благоустрою території ДУ Роменська виправна колонія (№56)» - прибирання снігу на плацу установи виявив паперовий згорток, розгорнувши який виявив два поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору. В подальшому, ОСОБА_4 розуміючи, що знайдена ним порошкоподібна речовина за всіма ознаками схожа на психотропну речовину «амфетамін» вирішив залишити її собі, для подальшого особистого вживання, та поклав вказані вище пакети з порошкоподібною речовиною до нижньої білизни, тим самим незаконно придбав та в подальшому зберігав психотропну речовину «амфетамін».

Цього ж дня, близько 16.00 год. працівниками оперативного відділу ДУ «РВК (№56)» під час позапланового особистого обшуку, у засудженого ОСОБА_4 виявили в нижній білизні два поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/1040-НЗПРАП від 04.02.2022 в складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин в пакетах, позначень експертом «1»-«2», що знаходяться в сейф-пакеті № SUD2073278 виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетамін в складі порошкоподібних речовин становить: з пакета «1» - 0,8676 г, з пакета «2» - 1.1737 г. Загальна маса виявленої у ОСОБА_4 психотропної речовини «амфетамін» становить - 2,0413 г.

Згідно Таблиці № 2 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» - «амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці № 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 великим розміром психотропної речовини «амфетамін» є розмір, що перевищує 1,5 г.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 309 КК незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 14 березня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2022 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене: у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.03.2019 року за ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України, яким призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та остаточно призначити покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
6. 6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
7. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

8. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:
8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;
8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.
8.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
9. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та надання згоди на її укладення потерпілими, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
10. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, враховуючи згоду потерпілих на укладення угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14 березня 2022 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000255 від 27.01.2022 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
11. Відповідно до статті 100 КПК України речові докази: сейф-пакет Експертної служби МВС № 3832902, в середині якого знаходиться два пакети з порошкоподібною речовиною в складі якої виявлено амфетамін, маса амфетаміну в складі порошкоподібних речовин становить: в пакеті «1» - 0,8676 г, в пакеті «2» - 1, 1737 г , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області необхідно знищити.

12. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 1716 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
13. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

14. Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Жовтевого районного суду Миколаївської області від 25.11.2019 року, то строк відбуття покарання рахувати з дня постановлення цього вироку.

З цих підстав, керуючись
статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 від 14 березня 2022 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27 січня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 березня 2022 року покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.03.2019 року за ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України, яким призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та остаточно призначити покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі.

3. Речові докази:

- сейф-пакет Експертної служби МВС № 3832902, в середині якого знаходиться два пакети з порошкоподібною речовиною в складі якої виявлено амфетамін, маса амфетаміну в складі порошкоподібних речовин становить: в пакеті «1» - 0,8676 г, в пакеті «2» - 1, 1737 г, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять гривен 20 копійок ) .

5. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з дня його постановлення, 18.04.2022 року.

6. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6