В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. Справа153/866/22

Провадження1-кп/153/113/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого Вінницької філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 25.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Тростянець Ямпільський район Вінницька область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, востаннє 12.11.2014 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з місць позбавлення волі звільнений 14.11.2017 у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, за що судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22.04.2022 в денний час доби, проходячи вулицею Центральною в с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області, на дерев`яних електроопорах біля домоволодіння №54 побачив провислий телефонний кабель ТПП 10х2х0,32, який перебуває на балансі Вінницької філії АТ «Укртелеком» та при цьому у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного кабелю. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 22.04.2022 близько 21 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 з 26.03.2022 на 30 діб, маючи при собі плоскогубці та ножиці по металу, мотоциклом «ИЖ Планета 5», д.н.з. НОМЕР_1 поїхав до місця виявлення вищевказаного кабелю по вул.Центральній в с.Тростянець. Після цього, ОСОБА_4 , керуючись жагою наживи, діючи з корисливим мотивом, переконавшись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись темною порою доби, за допомогою ножиць та плоскогубців, які мав при собі, відрізав фрагмент кабелю ТПП 10х2х0,32, загальною довжиною 70,39 метра, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4245/22-21 від 24.06.2022, станом на 22.04.2022 складала 602 гривні 19 копійок, та завантажив його на мотоцикл, яким приїхав. Після цього ОСОБА_4 із викраденим кабелем місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав Вінницькій філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 602 гривні 19 копійок.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоду гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності в умовах воєнного стану, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше судимий, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, №2220/227 від 26.04.2022, копією довідки про звільнення, серія ВІН №169 82, копією вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.11.2014 та копією ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 10.05.2016; зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено довідками №03-11.17/94 від 31.05.2022, виданими Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, №03-11.17/93 від 31.05.2022, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
Згідно досудової доповіді Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, представника потерпілого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Враховуючи особу винного, який критично ставиться до вчиненого, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк у межах, визначених ч.4 ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також додаткових обов`язків передбачених пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки, пов`язаних із залученням експерта для проведення експертизи (висновок експерта №2420/2421/22-21 від 02.05.2022 566 гривень 31 копійка; висновок експерта №4245/22-21 від 24.06.2022 566 гривень 31 копійка), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.04.2022, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки, процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №2420/2421/22-21 від 02.05.2022 566 гривень 31 копійка; висновок експерта №4245/22-21 від 24.06.2022 566 гривень 31 копійка).
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.04.2022, накладений на 108 фрагментів ізоляції кабелю скасувати.
Речові докази, а саме: 108 фрагментів ізоляції кабелю, довжиною: 98 см, 109 см, 100 см, 113 см, 103 см, 106 см, 123 см, 126 см, 109 см, 116 см, 125 см, 98 см, 123 см, 116 см, 124 см, 104 см, 99 см, 134 см, 104 см, 106 см, 109 см, 175 см, 107 см, 110 см, 120 см, 73 см, 103 см, 116 см, 132 см, 104 см, 112 см, 113 см, 104 см, 110 см, 105 см, 104 см, 117 см, 117 см, 87 см, 107 см, 109 см, 106 см, 124 см, 112 см, 104 см, 129 см, 112 см, 110 см, 132 см, 98 см, 97 см, 114 см, 123 см, 112 см, 99 см, 62 см, 37 см, 26 см, 14 см, 23 см, 14 см, 23 см, 20 см, 28 см, 22 см, 16 см, 23 см, 9 см, 10 см, 13 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см, 17 см, 13 см, 29 см, 41 см, 10 см, 24 см, 22 см, 28 см, 24 см, 18 см, 23 см, 14 см, 19 см, 14 см, 23 см, 24 см, 9 см, 8 см, 7 см, 9 см, 5 см, 10 см, 9 см, 13 см, 7 см, 7 см, 7 см, 8 см, 7 см, 10 см, 8 см, 9 см, 9 см, 6 см знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1