В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черняти, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 03.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, 19.07.2022 вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , скориставшись всесвітньою мережею Інтернет, на сайті «ОЛХ», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія. Після чого, за номером телефону, який вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, який представившись ОСОБА_4 , повідомив, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення водія. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, у цей же день, переслав за допомогою додатку «Вайбер» невстановленому досудовим розслідуванням чоловіку особисті персональні дані та особисте фотозображення з метою внесення його даних до підробленого посвідчення водія. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2022, виданого ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.07.2022 ОСОБА_3 за вказівкою невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка переслав на вказану останнім банківську картку грошові кошти в сумі 2500 гривень в рахунок завдатку за виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія.
В подальшому, 01.08.2022, ОСОБА_3 у відділенні № НОМЕР_2 Нової пошти в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області отримав посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 27.07.2022, виданого ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплатив за нього ще 7500 гривень.
Відповідно до ч. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 вищевказаного положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ. Пунктом 21 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511) передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ іспитів, передбачених пунктом 18 Положення. Також, пунктом 23 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511) передбачено, що посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано додатковий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви, щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення.
Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-22/13321-ДД від 09.09.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 27.07.2022 року ТСЦ 4641, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.
У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , штрихи фонових графічних зображень захисної сітки, бланкових текстів нанесено струминним способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою, штрихи вихідних даних підприємства-виробника нанесено термотрансферним друком.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 02.09.2022 близько 19 години 30 хвилин, рухаючись по вулиці Заводській у селі Северинівка Жмеринського району Вінницької області на автомобілі марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівником СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме транспортний засіб мав явні пошкодження передньої частини автомобіля. В подальшому, під час перевірки працівником СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_3 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 27.07.2022 на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-22/13321-ДД від 09.09.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 27.07.2022 року ТСЦ 4641, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.
У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , штрихи фонових графічних зображень захисної сітки, бланкових текстів нанесено струминним способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою, штрихи вихідних даних підприємства-виробника нанесено термотрансферним друком.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційного місця роботи немає, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням до лікаря психіатра не звертався.
Мотиви призначення покарання.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим. Застосування покарання у виді штрафу, з урахуванням майнового стану ОСОБА_3 , є невиправданим.
Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.09.2022 ( а.с.29-30).
Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3020,48 грн. (висновок експерта № СЕ-19/102-22/13321-ДД від 09.09.2022 ( а.с.55).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці; за вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.09.2022 - скасувати.
Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 в пакеті ЕС №3992245 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3020,48 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ