Справа № 206/2677/20
1-кп/206/241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, питання про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 289 КК України.

17 червня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.06.2020 покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019, та остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.
12.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2020, оскільки у вироку вказано по-батькові засудженого ОСОБА_3 , проте відповідно до копії заяви про видачу паспорта (Ф-1) по-батькові зазначено ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити.
Прокурор, представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник-адвокат в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду були повідомлені своєчасно, належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вирішив проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Також слід зазначити, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, зазначена описка не носить істотний характер, а тому жодним чином при ухвалені вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020, яким визнано виним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України не зачіпає зміст прийнятого рішення по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020, шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020 задовольнити.
Виправити описку у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Важати вірним « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1