462/121/21
1-в/465/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»,
встановив:

Заступник генерального директора з експертизиКомунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
В обґрунтування заяви зазначає, що у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 15.01.2021 року виконуються примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо громадянина Борового- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які застосовані ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2021 та ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.03.2021. ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, з наростаючим дефектом в емоційно-вольовій сфері, а тому надалі потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Під час розгляду заяви прокурор проти клопотання підтримала.
Представник заявника лікар ОСОБА_4 , підтримав заяву, зазначивши, що психічний стан ОСОБА_6 від початку лікування покращився, однак критика до скоєного та до прийому ліків у Борового- ОСОБА_8 недостатня. Боровий- ОСОБА_8 час від часу, протягом лікування, відмовлявся від прийому лікарських препаратів. Покращення за своєю суттю не є такими, що дають підстави для зміни хворому примусових заходів медичного характеру. У випадку зміни примусових заходів медичного характеру на амбулаторне лікування та відмови від прийому ліків, психічний стан ОСОБА_6 може погіршитись впродовж тижня і він знову може вчинити кримінальне правопорушення.
Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила змінити ОСОБА_6 примусові заходи у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне лікування.
Боровий- ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, просив змінити йому примусові заходи медичного характеру на амбулаторне лікування, зазначивши, що від початку лікування він поправився на 20 кг, у зв`язку з тим, що він нічого не робить.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів. Особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення застосування такого заходу. У разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої психіатричної допомоги. В подальшому продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців (ст. 95 КК України).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до Висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №1 від 13.01.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент огляду страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, з наростаючим дефектом в емоційно-вольовій сфері. Враховуючи те, що у стаціонарних умовах та під дією курсу лікування стан пацієнта дещо покращився та стабілізувався, однак у мисленні спостерігаються якісні зміни внаслідок шизофренічного процесу, часткова критика щодо свого захворювання, недостатність критики щодо скоєного та необхідності прийому підтримуючого лікування. Таким чином, попри успіхи в лікуванні, стану повноцінної тривалої ремісії досягнути не вдалося. Боровий- ОСОБА_8 надалі потребує стаціонарного лікування та комісія лікарів-психіатрів рекомендує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
За переконанням суду, зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів є переконливим та належним чином вмотивованим. Підстав ставити під сумнів правильність висновку суд не вбачає.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видужав та стан його здоров`я значно покращився, внаслідок чого відпала б потреба в раніше застосованих примусових заходах медичного характеру, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність у стані ОСОБА_6 достатньої позитивної динаміки від проведеного лікування, що виражається у недостатній критиці до скоєного та необхідності прийому ліків, суд вважає, що на даний час за своїм психічним станом останній потребує продовження примусового лікування в психіатричному закладі.

Таким чином, оскільки підстав для припинення або зміни застосованих відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не встановлено, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1