Справа № 357/6376/21
У Х В А Л А

21.03.2022 м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області, заяву представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 08.02.2022,

У С Т А Н О В И В:

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 08.02.2022, посилаючись на те, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано дату ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 08.02.2022, як 16.06.2021, замість дійсної 18.06.2021, що є технічною помилкою.

Учасники провадження повідомленні про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2021 (у справі № 357/6376/21, провадження № 1-кс/357/1306/21), а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0723; земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0718; земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0724, повернувши вказане майно ОСОБА_4 , як власнику майна.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021 накладено арешт на земельні ділянки, що перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з наступними кадастровими номерами: :02:015:0006, :02:012:0026, :02:012:0027, :02:012:0028, :02:012:0029, :02:012:0030, :02:012:0031, :02:012:0032, :02:012:0033, :02:009:0034, :02:012:0015, :02:012:0009, :02:012:0041, :02:009:0033, :02:012:0021, :02:012:0013, :02:009:0052, :02:012:0017, :02:012:0012, :02:011:0011, :02:012:0006, :02:009:0042, :02:011:0007, :02:012:0038, :02:012:0010, :02:012:0025, :02:012:0005, :02:009:0047, :02:009:0037, :02:009:0036, :02:012:0018, :02:015:0043, :02:011:0010, :02:012:0022, :02:012:0014, :02:009:0039, :02:009:0051, :02:012:0016, :02:009:0043, :02:009:0049, :02:012:0011, :02:009:0040, :02:012:0019, :02:009:0035, :02:009:0044, :02:012:0023, :02:012:0008, :02:010:0060, :02:011:0008, :02:009:0038, :02:012:0020, :02:010:0058, :02:011:0009, :02:009:0046, :02:015:0034, :02:012:0035, :02:012:0036, :02:015:0037, :02:012:0039, :02:015:0040, :02:012:0041, :02:015:0042, :02:012:0044, :02:012:0045, :02:012:0046, :02:012:0047, :02:012:0048, :01:021:1088, :01:021:1085, :01:021:1089, :01:021:1090, :01:021:1086, :01:005:0072, :02:012:0034, :02:009:0041;

на земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0717, що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0720, що перебуває у приватній власності ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0719, що перебуває у приватній власності ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0716, що перебуває у приватній власності ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0725, що перебуває у приватній власності ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0722, що перебуває у приватній власності ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0059, що перебуває у приватній власності ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_8 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0651, що перебуває у приватній власності ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_9 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0723, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0718, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0724, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , шляхом заборони будь-якім особам розпоряджатися будь-яким чином, вносити будь-які зміни та проводити дії щодо реєстрації (перереєстрації) об`єднання чи поділу земельних ділянок, пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 допущено описку, а саме помилково вказано дату ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 08.02.2022 як 16.06.2021, замість дійсної 18.06.2021, що вимагає виправлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Слідчий суддя, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 по справі № 357/6376/21, по провадженню 1-кс/357/387/22, очевидної описки, зазначивши дату ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 08.02.2022, як 18.06.2021.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_14