ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/876/22 Справа № 201/2348/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001291 та № 0000290, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, працюючого на посаді керівника ФОП « ОСОБА_13 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання, в останнє призначене на 02 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши думки учасників процесу, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_12 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_12 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року щодо щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 14:00 годину 16 серпня 2022 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, працюючого на посаді керівника ФОП « ОСОБА_13 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 14:00 годину 16 серпня 2022 року.
Виконання приводу доручити начальнику Соборного РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури та начальнику Соборного РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4