Справа № 147/1222/21
Провадження № 1-в/147/6/22
УХВАЛА
14 квітня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець подання старшого інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання старшого інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Своє подання обґрунтовує тим, що вирок суду відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 05.01.2022 р. та був направлений на виконання до інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Даним вироком останнього було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_5 повідомляв, що сплатив штраф та зобов`язався пред`явити копію квитанції. Однак, станом на 08.02.22 р. Гайсинський районний сектор №3 не отримував від засудженого документу про сплату штрафу, що свідчить про невиконання вироку суду, що стало підставою звернення до суду із даним поданням.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив подання органу пробації залишити без розгляду, оскільки штраф у розмірі 850 грн. він сплатив.
Прокурор в судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для задоволення подання у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Частиною 4 статті 535 КПК України встановлено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив рішення, про його виконання.
Відповідно до ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в порядку, передбаченим ч.2 ст. 539 КПК України.
Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок суду 05.01.2022 набрав законної сили та був спрямований до виконання.
10.01.2022 р. за №42/21/73-22 ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу у розмірі 850 грн., згідно вироку суду.
Старшим інспектором Гайсинського РС №3 10.01.2022 р. складено довідку про те, що в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , останній повідомив, що сплатив штраф та копію квитанції зобов`язався надати у найближчий час.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_5 виконав призначене за вищевказаним вироком суду покарання та сплатив штраф в сумі 850 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 07.04.2022 р.
За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду подання обставини, що стали підставою для внесення подання до суду відпали, у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 року, враховуючи позицію прокурора, суд дійшов до переконання про необхідність відмови у задоволенні подання органу з питань пробації.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

постановив:
В задоволенні подання старшого інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1