Справа № 712/6136/22
Провадження № 1-кс/712/2696/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітана ДБР ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 26.07.2022,ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР розташованого у місті Києві про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини умисного ухилення директора ТОВ «Креативспорт» ОСОБА_7 від сплати обов`язкових платежів (мито та ПДВ) на загальну суму 13 394 428,12 грн під час здійснення митного оформлення товарів на МП «Умань».

09.08.2022 процесуальним керівником прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 доручено слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.290 КПК України повідомити підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, у порядку визначеному ст. 111 КПК України, шляхом вручення письмового повідомлення сторону захисту, в тому числі і захисника ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Після цього, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано матеріали кримінального провадження № 0000046 для ознайомлення.

Того ж дня, підозрюваний ОСОБА_7 , ознайомився із усіма матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у повному обсязі, про що складено відповідний протокол.

Водночас, захисник ОСОБА_4 ознайомився із 54 аркушами тому № 1, а захисник ОСОБА_5 ознайомився із двома томами матеріалів кримінального провадження.

В подальшому, 11.08.2022 захисник ОСОБА_4 ознайомився із двома томами матеріалів кримінального провадження.

Більше, станом на 15.08.2022 захисники ОСОБА_7 для ознайомлення із матеріалами не прибували.

Окрім цього, під час судового засідання 11.08.2022 захисник ОСОБА_4 заявив, що стороні захисту не надано для ознайомлення речові докази, зокрема і транспортні засоби, що були вилучені в ході обшуків, як знаходяться на відповідальному зберіганні у власників.

З цього приводу стороні захисту роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, про що направлено лист №11-05-950/22/чк від 15.08.2022.

У зв`язку з цим, сторона захисту умисно ухиляється від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046 та, окрім цього вважає, що захисники підозрюваного навмисно створюють умови щодо затягування ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з метою ухилення їх підзахисного від кримінальної відповідальності та розгляду висунутої йому підозри (обвинувачення) судом.

Таким чином, зазначені вище дії сторони захисту, яка належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, а тому такі дії направлені на затягування виконання процесуальної дії та не сприяють виконанню завдань, покладених на сторони кримінального провадження чинним КПК України, порушують законні права та інтереси учасників кримінального провадження, а також принцип розумних строків, передбачений ст.28 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, встановивши строк для ознайомлення з матеріалами справи для підозрюваного та сторони захисту десять робочих днів, починаючи з дня, наступного за днем постановлення вказаної ухвали.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні. В обгрунтування заперечень зазначили, що вказане клопотання сторони обвинувачення є безпідставним, надуманим, не грунтується на вимогах закону, та будь яких доказів зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до суду стороною обвинувачення не надано.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ДБР перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 26.07.2022, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за результатами розслідуванням якого встановлено, що директора ТОВ «Креативспорт» ОСОБА_7 умисно ухилився від сплати обов`язкових платежів (мито та ПДВ) на загальну суму 13 394 428,12 грн під час здійснення митного оформлення товарів на МП «Умань».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.08.2022 процесуальним керівником прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 доручено слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.290 КПК України повідомити підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Того ж дня, у порядку визначеному ст. 111 КПК України, шляхом вручення письмового повідомлення сторону захисту, в було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, з цього часу стороні захисту надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 26.07.2022, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження налічують сім томів документів та речові докази , що зберігаються окремо, в різних містах України.

Того ж дня, підозрюваний ОСОБА_7 , ознайомився із усіма матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у повному обсязі, про що складено відповідний протокол.

Водночас, захисник ОСОБА_4 ознайомився із 54 аркушами тому № 1, а захисник ОСОБА_5 ознайомився із двома томами матеріалів кримінального провадження.

В подальшому, 11.08.2022 захисник ОСОБА_4 ознайомився із двома томами матеріалів кримінального провадження.

Окрім цього, під час судового засідання прокурор надав протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, де 15.08.2022 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 54 по 223 аркуш тому № 1; 17.08.2022 захисник ОСОБА_4 ознайомився з томом № 2, захисник ОСОБА_5 ознайомився з 3,4,5 томами. 22.08.2022 захисник ОСОБА_4 знайомився з томом № 3, захисник ОСОБА_5 ознайомився з томом № 6.

Судом встановлено, що лише 15.08.2022 слідчим ,стороні захисту повідомлено про те, що з речовими доказами по даному кримінальному провадженні зокрема і транспортними засоби, що були вилучені в ході обшуків, які знаходяться на відповідальному зберіганні у власниківможно ознайомитися у м.Мукачево, м.Києві, м.Вінниця, м.Дніпро.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що починаючи з 10.08.2022 практично кожного дня сторона захисту адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_9 приймали участь в судових засіданнях по даному кримінальному провадженню з приводу розгляду скарг та клопотань.

На даний час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами захисту підозрюваного ОСОБА_7 триває та не завершено.

Отже, в даному випадку слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення, та як факт зволікання з боку захисників з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження відсутній.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітана ДБР ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1