УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

встановив:

10 серпня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 15.06.2020 до Володимир-Волинського ВП з Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшли матеріали щодо порушення правил використання надр у с. Верба Володимир-Волинського району.

16.06.2020, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області.

27.07.2022 року під час огляду місця події котрий було проведено на піщаному кар`єрі в с. Верба, Володимир Волинського району, Волинської області, на земельних ділянках за кадастровим номером :00:001:0570 котра відповідно до витягу державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належить ОСОБА_5 та :00:001:0575 котра відповідно до витягу державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

1) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo» модель FN 13.480, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, р.н.з НОМЕР_2 ;

2) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo» модель FN 13.480, номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, р.н.з НОМЕР_4 ;

3) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Man» модель TGA 18.440, номер шасі НОМЕР_5 , білого кольору, р.н.з НОМЕР_6 ;

4) загальний напівпричіп FRUEHAUF модель NEFD 1142 номер шасі НОМЕР_7 р.н.з НОМЕР_8 ;

5) спеціалізований напівпричіп «JANMIL» модель NW-1S, номер шасі НОМЕР_9 , червоного кольору, р.н.з НОМЕР_10 ;

6) спеціалізований напівпричіп «CARNELH» моделі CHKS, номер шасі НОМЕР_11 , чорного кольору, р.н.з НОМЕР_12 .

В подальшому слідчим суддею було відмовлено у клопотаннях про накладення арешту на вище вказане майно.

При поверненні 08.08.2022 ОСОБА_7 її майна, в загальному напівпричепі FRUEHAUF модель NEFD 1142 номер шасі СЗС 17465 р.н.з НОМЕР_8 було виявлено пісок у кількості близько 22-24 тон який в подальшому в той самий день був вилучений та вигружений в ході ОМП на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 для тимчасового зберігання.

09.08.2022 при поверненні інших вище вказаних транспортних засобів в загальному напів причепі «JANMIL» модель NW-1S, номер шасі НОМЕР_9 , червоного кольору, р.н.з НОМЕР_10 та спеціалізованому напівпричепі «CARNELH» моделі CHKS, номер шасі НОМЕР_11 , чорного кольору, р.н.з НОМЕР_12 було виявлено пісок у кількості близько 23-24 тонн в кожному напівпричепі, який в подальшому в той самий день був вилучений та вигружений в ході ОМП на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 для тимчасового зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені речі а саме: пісок у загальній кількості близько 68-72 тон має значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення представника власника майна, який заперечив проти задоволення клопотання слідчого, покликаючись на числення порушення вимог закону, допущені слідчим по відношенню до вказаного у клопотанні майна, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2020 до Володимир-Волинського ВП з Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшли матеріали щодо порушення правил використання надр у с. Верба Володимир-Волинського району.

16.06.2020, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області.

27.07.2022 року під час огляду місця події, котрий було проведено на піщаному кар`єрі в с. Верба, Володимир Волинського району, Волинської області, на земельних ділянках за кадастровим номером :00:001:0570 котра відповідно до витягу державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належить ОСОБА_5 та :00:001:0575 котра відповідно до витягу державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

1) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo» модель FN 13.480, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, р.н.з НОМЕР_2 ;

2) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo» модель FN 13.480, номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, р.н.з НОМЕР_4 ;

3) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Man» модель TGA 18.440, номер шасі НОМЕР_5 , білого кольору, р.н.з НОМЕР_6 ;

4) загальний напівпричіп FRUEHAUF модель NEFD 1142 номер шасі НОМЕР_7 р.н.з НОМЕР_8 ;

5) спеціалізований напівпричіп «JANMIL» модель NW-1S, номер шасі НОМЕР_9 , червоного кольору, р.н.з НОМЕР_10 ;

6) спеціалізований напівпричіп «CARNELH» моделі CHKS, номер шасі НОМЕР_11 , чорного кольору, р.н.з НОМЕР_12 .

Як вбачається з оглянутого протоколу огляду місця події від 27.07.2022 року, напівпричеп FRUEHAUF модель NEFD 1142, р.н.з НОМЕР_8 , напівпричеп «JANMIL» модель NW-1S, р.н.з НОМЕР_10 та напівпричеп «CARNELH» моделі CHKS, р.н.з НОМЕР_12 на момент огляду місця події та вилучення вказаних транспортних засобів були навантажені піском, вага якого не була досудовим слідством встановлена ні на час вилучення транспортних засобів з піском, ні на час розгляду даного клопотання.

З оглянутих слідчим суддею ухвал вбачається, що у клопотаннях слідчого про накладення арешту на вище вказані транспортні засоби було відмовлено.

При поверненні 08.08.2022 ОСОБА_7 її майна, в загальному напівпричепі FRUEHAUF модель NEFD 1142 номер шасі СЗС 17465 р.н.з НОМЕР_8 було виявлено пісок у кількості близько 22-24 тон який в подальшому в той самий день був вилучений та вигружений в ході ОМП на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 для тимчасового зберігання.

09.08.2022 при поверненні інших вище вказаних транспортних засобів в загальному напів причепі «JANMIL» модель NW-1S, номер шасі НОМЕР_9 , червоного кольору, р.н.з НОМЕР_10 та спеціалізованому напівпричепі «CARNELH» моделі CHKS, номер шасі НОМЕР_11 , чорного кольору, р.н.з НОМЕР_12 було виявлено пісок у кількості близько 23-24 тонн в кожному напівпричепі, який в подальшому в той самий день був вилучений та вигружений в ході ОМП на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 для тимчасового зберігання.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що огляд місця події було проведено на піщаному кар`єрі в с. Верба, Володимир Волинського району, Волинської області, на земельних ділянках без зазначення їхніх кадастрових номерів, в той час як таких земельних ділянок в користування ОСОБА_8 є три, що встановлено під час розгляду клопотання, а дозвіл на огляд судом давався лише на дві земельні ділянки. Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що з володіння власника майна ОСОБА_8 вказаний у клопотанні пісок було вилучено разом з транспортними засобами саме під час огляду місця події, що зазначено в протоколі. За таких обставин покликання слідчого на те, що вказаний пісок було виявлено та вилучено лише при поверненні транспортних засобів їх власникам, не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів,що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, підстави для накладення арешту на майно які б доводили законність та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суду не наведено, оскільки клопотання подане з порушенням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України (огляд місця події та фактичне вилучення піску відбулось 27 липня 2022 року), дата цього клопотання слідчим не вказана, як і не вказано кількість додатків до нього, однак з супровідного листа вбачається, що зареєстроване дане клопотання у відділі поліції 09 серпня 2022 року.

Звертаю увагу також на ту обставину, що при поверненні транспортних засобів і, за версією слідства, первинному огляді та вилученні піску, що мало місце 08 та 08 серпня 2022 року, даний огляд проведено без дозволу слідчого судді і без подальшого його узаконення, як того вимагає закон, пісок не був зважений і його кількість є невстановленою, окрім цього, цей пісок не оглянуто і не визнано речовим доказом, про що відсутні в матеріалах справи відомості.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме пісок у кількості близько 22-24 тон з напівпричепа FRUEHAUF модель NEFD 1142, р.н.з НОМЕР_8 яке було вилучено в ході огляду місця події від 08.08.2022 року, пісок у кількості близько 23-24 тон з напівпричепа «JANMIL» модель NW-1S, р.н.з НОМЕР_10 яке було вилучено в ході огляду місця події від 09.08.2022 та пісок у кількості близько 23-24 тон з напівпричепа «CARNELH» моделі CHKS, р.н.з НОМЕР_12 яке було вилучено в ході огляду місця події від 09.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.08.2022 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_9