Справа № 274/1946/22
Провадження № 1-кс/0274/1016/22
"25" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, перебуває на посаді першого заступника Бердичівського міського голови, одруженого, раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а:
22.08.2022 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади першого заступника Бердичівського міського голови, строком на 2 місяці.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Надалі у невстановлений слідством час, але не пізніше, 16.03.2022 ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, вступив у злочинну змову із начальником МКАРС ОСОБА_8 .
У подальшому начальник МКАРС ОСОБА_8 , 16.03.2022 за вказівкою ОСОБА_6 , підписав акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 16.03.2022.
ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження Бердичівського міського голови ОСОБА_9 , 14.12.2020 приступив до виконання обов`язків першого заступника Бердичівського міського голови.
Відповідно до розпорядження міського голови № 61/05-01 від 10.05.2022 в обов`язки ОСОБА_6 входить:
- координує і спрямовує діяльність фінансового управління Бердичівської міської ради, відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління економічного розвитку Бердичівської міської ради, управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради, відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, а також роботу головного спеціаліста, відповідального секретаря адміністративної комісії при виконавчому комітеті;
- координує взаємодію виконавчого комітету з питань майна, що перебуває на балансі комунальних підприємств, установ Бердичівської міської територіальної громади, вносить пропозиції Бердичівському міському голові щодо ефективного використання майна для задоволення потреб територіальної громади Бердичева.
18.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідство вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вчиненню зазначеного кримінального правопорушення сприяв той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 , обіймав посаду першого заступника Бердичівського міського голови, що дозволило йому скористатись, при вчиненні кримінального правопорушення, своїм службовим становищем.
Також органом досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , продовжуючи обіймати посаду першого заступника Бердичівського міського голови, може впливати на підлеглих йому працівників, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, шляхом використання посадового становища незаконними засобами впливатиме на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника Бердичівського міського голови може продовжувати свою злочинну діяльність пов`язану з розтратою Державного майна та зможе застосовувати свій вплив пов`язаний із займаною посадою до свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою їх залякування, що зможе суттєво зашкодити проведенню об`єктивного досудового розслідування.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання оскільки, починаючи із 16.05.2022, за його посадовими обов`язками він не має ніякого відношення до контролю над цим паливом. Він також не має наміру ніяким чином впливати на свідків. Просить врахувати, що праця першим заступником міського голови це його єдиний вид заробітку, а на його утриманні перебувають двоє дітей та дружина вагітна. Також він має два непогашені кредитні зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ОСОБА_6 відповідно до його посадових обов`язків не може контролювати пальне. Він не може знищити чи підробити документи, оскільки всі необхідні документи на даний час вилучені у Бердичівській міській раді. ОСОБА_6 не знає хто є свідками у цьому кримінальному провадженні та не має наміру на них впливати. Лише те, що підозрюваний має авторитет не може бути підставою для його відсторонення від посади.
Захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра необґрунтована. Пальне було опломбоване слідчим 30.05.2022 та коли повторно проводився огляд пального 01.07.2022 виявлено меншу кількість пального, нестачу якого інкримінують ОСОБА_6 . При цьому не встановлено будь-якого пошкодження бирок та майно передане на відповідальне зберігання ТОВ «Тех-сервіс», перебувало на території, яка охороняється. У клопотанні наявні лише абстрактні посилання про можливий вплив на свідків. Проте слідчий не довів, що ОСОБА_6 якимось чином буде впливати на свідків, а за його функціональними обов`язками він не має ніякого відношення до розпорядження та контролю над цим пальним. Тому у зв`язку із недоведенням ризиків, не встановленням необхідного рівня втручання у права та свободи ОСОБА_6 та недоведеністю взаємозв`язку між займаною посадою та можливістю впливати на свідків, а також відсутністю необхідності застосувати до ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження просить у задоволенні відмовити.
Щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
18.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.
Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження Бердичівського міського голови ОСОБА_9 , 14.12.2020 приступив до виконання обов`язків першого заступника Бердичівського міського голови.
Відповідно до розпорядження міського голови № 61/05-01 від 10.05.2022 в обов`язки ОСОБА_6 входить:
- координує і спрямовує діяльність фінансового управління Бердичівської міської ради, відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління економічного розвитку Бердичівської міської ради, управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради, відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, а також роботу головного спеціаліста, відповідального секретаря адміністративної комісії при виконавчому комітеті;
- координує взаємодію виконавчого комітету з питань майна, що перебуває на балансі комунальних підприємств, установ Бердичівської міської територіальної громади, вносить пропозиції Бердичівського міському голові щодо ефективного використання майна для задоволення потреб територіальної громади Бердичева.
Згідно вищевказаного контракту Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію установи здійснювати поточне керівництво установою, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за установою комунального майна, керівник підзвітний Органу управління майном у межах установлених законодавством України, функції органу управління майном за цим контрактом здійснює безпосередньо заступник міського голови відповідно до розподілу обов`язків, які несуть персональну відповідальність за неналежну організацію проведення даної роботи, керівник здійснює поточне керівництво установою, організовує господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання установою завдань передбачених чинним законодавством України, забезпечує виконання показників ефективності використання комунального майна, майнового стану підприємства, забезпечує своєчасне і повне внесення платежів до бюджету включаючи внески до пенсійного фонду та недопущення заборгованості із заробітної плати, керівник відповідає за комплектування, планування, підготовку та навчання особового складу служби, проведення своєчасної атестації, страхування особового складу, постійну готовність сил і засобів служби до дій за призначенням, організацію ремонту та технічного обслуговування аварійно-рятувальних засобів, постійну підтримку в належному стані матеріальної бази та техніки служби.
Таким чином, перший заступник Бердичівського міського голови ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022 по всій території України Указом Президента України № 642022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України, запроваджено воєнний стан, який продовжено до 21 листопада 2022 року.
Рішенням ради оборони Житомирської області від 21.03.2022 дозволено використання дизельного палива, вилученого для потреб оборони із Державної організації «Комбінат «Рекорд» на користь управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради та передачу іншим органам місцевого самоврядування та територіальним громадам Житомирської області для забезпечення життєдіяльності в умовах воєнного стану.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 69 від 14.03.2022 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.11.2018 № 399 «Про розміщення, номенклатуру, обсяги та норми накопичення міського матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» дизельне паливо в кількості 82,522л. передано до МКАРС для поповнення матеріального резерву Бердичівської територіальної громади.

Так, начальник МКАРС () ОСОБА_8 за попередньою злочинною змовою із першим заступником Бердичівського міського голови ОСОБА_6 , розтратили дизельне паливо Бердичівської територіальної громади за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 16.03.2022, при невстановлених слідством обставинах, у першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом Бердичівської територіальної громади, яке призначалося для задоволення потреб територіальної громади в умовах дії воєнного стану від 24.02.2022 в результаті збройної агресії Російської федерації проти України.

Надалі у невстановлений слідством час, але не пізніше, 16.03.2022 ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, вступив у злочинну змову із начальником МКАРС ОСОБА_8 .

В подальшому начальник МКАРС ОСОБА_8 , 16.03.2022 за вказівкою ОСОБА_6 , підписав акт приймання-передачі матеріальних цінностей.

КП «Управління автомобільних шляхів» ЖМР (код ЄРДПОУ 03344119) дизельного палива в кількості 82522л., яке надалі поставлено на баланс МКАРС відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 69 від 14.03.2022.

Того ж дня, 16.03.2022, за вказівкою ОСОБА_6 , начальник МКАРС ОСОБА_8 склав фіктивний договір зберігання та акт приймання-передачі вказаного палива між МКАРС та ПСП «Агрофірма «Світанок» (), але в натурі вказане дизельне паливо з ДО «Кобінат «Рекорд» до ПСП «Агрофірма «Світанок» () не передавалося, а за вказівкою першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_6 , завезено на зберігання до ТОВ «Тех-сервіс», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14-а, без укладання будь-яких офіційних документів, з метою подальшого використання вказаного палива у власних цілях без укладення будь-яких офіційних документів, що підтверджують передачу вказаного пального третім особам.

Під час досудового розслідування на території ТОВ «Тех-сервіс» виявлено недостачу палива в кількості 31396л.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, розтратили дизельне пальне в кількості 31396 л. на загальну суму 1064324 грн. 40 коп., чим спричинили збитків територіальній громаді міста Бердичева в особливо великих розмірах.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

-Розпорядженням Бердичівського міського голови від 14.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 приступив до виконання роботи першого заступника Бердичівського міського голови із 14.12.2020;

-Актом передачі матеріальних цінностей від 16.03.2022, відповідно до якого КП «Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради, в особі ОСОБА_11 передав, а Міська комунальна аварійно-рятувальна служба в собі директора ОСОБА_8 прийняв наступні матеріальні цінності дизельне паливо кількістю 82 522 л.;

-Договором зберігання № 1 від 16.03.2022, укладеного між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою (МКАРС) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок», актом № 1 приймання-передачі від 16.03.2022 відповідно до яких МКАРС передало на зберігання до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» 82522 л. дизельного пального;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2022, який пояснив, що він працює директором КП «Управління автомобільних доріг» ЖМР. В березні 2022 року в приміщенні Житомирської міської ради він зустрів ОСОБА_12 , який перебуває на посаді першого заступника Бердичівського міського голови та який звернувся з проханням спряти допомозі дизельним паливом Бердичівській територіальній громаді. Він порадив звернутися до Житомирської військової адміністрації. 16.03.2022 до нього надійшов лист Бердичівського міського голови адресований Житомирському міському голові та він отримав вказівку від безпосередніх керівників надати дизельне пальне, вилучене на користь КП «УАЩ» ЖМР Бердичівській територіальній громаді в особі директора МКАРС ОСОБА_13 . 16.03.2022 він підписав акт приймання-передачі 82522 л дизельного пального, яке перевозилося їх бензовозами. Після відвантаження пального із ОСОБА_14 він більше не спілкувався;

-Протоколом допису свідка ОСОБА_15 , від 30.05.2022, який пояснив, що він працює на посаді директора ТОВ «Тех-сервіс» на прохання представників Бердичівської міської ради (Орлюк, Азізов, Квятківський) на початку березня 2022 він отримав від ДО «Комбінат «Рекорд» в м. Житомир по вул. Вільський Шлях, 281 пальне об`ємом 40270 л, які він розлив по ємностях. Також в той день за ним заїхав військовий бензовоз «Яркон» та військовий бензовоз. Кількості злитого ними пального він не знає. На території ТОВ «Тех-сервіс» знаходиться виключно пальне Бердичівської міської ради. Яка кількість він не знає. Думає, що відпуск пального здійснювався, але йому про це нічого не відомо. На відпуск пального йому не надавали талони. Постановка пального на облік ТОВ «Тех-сервіс» не здійснювалася, акт прийому-передачі не укладався, договори зберігання на складалися. Із ПСП «Агрофірма Світанок» документи не підписувалися;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.07.2022, відповідно до якого на території ТОВ «Тех-сервіс» у м. Бердичеві, вул. Шкіряників, 14-а виявлено загальну кількість дизельного пального - 45 426 л. та вилучено як речовий доказ.

Стороною захисту на спростування обґрунтованості підозри надано наступні документи:

-протокол наради Бердичівського міського голови від 14.03.2022, відповідно до якого перший заступник міського голови ОСОБА_6 запропонував дизельне паливо, яке має бути надано із КП «Управління автомобільних доріг» Житомирської міської ради розмістити фактично на потужостях ТОВ «Тех-сервіс», але підписати договір із СТОВ «Світанок», прийнято рішення доручити директору МКАРС ОСОБА_8 підписати акт приймання передачі дизельного пального та заключити договір із ТОВ «Світанок»;

-Рішення від 04.04.2022 № 84, відповідно до якого дозволено МКАРС здійснювати відпуск матеріальних цінностей з матеріального резерву Бердичівської міської територіальної громади згідно із додатком та контроль над виконанням цього рішення покласти на першого заступника міського голови ОСОБА_6

-Рішення виконкому Бердичівською міської ради від 16.05.2022, відповідно до якого передано МКАРС з резерву Бердичівської міської територіальної громади дизельне паливо в кількості 82522 л, що було вилучене для потреб оборони із державної організації «Комбінат «Рекорд» на користь КП «Управління автомобільних доріг» Житомирської міської ради та передано МКАРС (п. 2). Визнано таким, що втратило чинність рішення від 04.04.2022 № 84 « Про використання матеріального резерву Бердичівської міської територіальної громади». Контроль за використанням цього рішення покласти на заступників міського голови відповідно до розподілу обов`язків (п.8,9).

-Протокол огляду місця події від 30.05.2022, відповідно до якого старший слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_7 за згоди директора ТОВ «Тех-сервіс» ОСОБА_15 оглянув територію ТОВ «Тех-сервіс» та виявив 77 584 л. дизельного пального. Вказане дизельне пальне, яке зі слів ОСОБА_15 належить Бердичівській міській раді опечатано, вилучене та передано на зберігання директору ТОВ «Тех-сервіс» ОСОБА_15

-Копією клопотання, відповідно до якого 03.06.2022 старший слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на резервуар із вмістом дизельного палива в кількості 5428л, резервуар із вмістом дизельного палива в кількості 728,5л, резервуар із вмістом дизельного палива в кількості 1809,5л., резервуар із вмістом дизельного палива в кількості 64.222,24л., які належать та знаходяться на території ТОВ «Тех-сервіс» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14а із вмістом вищевказаного дизельного палива, яке перебуває на балансі МКАРС, бензовоз із вмістом дизельного палива кількістю 5000л. на базі вантажного автомобіля марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходяться на території ТОВ «Тех-сервіс» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14а та належить ТОВ «Йосипівське».

Разом із тим, слідча суддя вважає, що факт розтрати 31 396 л. дизельного пального, належного територіальній громаді Бердичівської міської ради, яке знаходилося із 16.03.2022 на території ТОВ «Тех-сервіс», де пальне за сприяння підозрюваного ОСОБА_6 було розміщене без будь-яких документів підлягає з`ясуванню у межах досудового розслідування та не спростовує підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України.

Вилучене слідчим 30.05.2022 дизельне пальне залишене на зберіганні у ТОВ «Тех-сервіс» та оскільки арешт на майно не накладено, відповідно до положень КПК України дизельне пальне не вважається тимчасово вилученим майном та підлягало поверненню власникові майна.

За такого, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

При цьому, слідча суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Щодо наявності підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до розпорядження Бердичівського міського голови ОСОБА_9 . 14.12.2020 ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків першого заступника Бердичівського міського голови.
Як встановлено органом досудового розслідування злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 пов`язаний перебуванням на посаді першого заступника міського голови та контролем над 82 522 л дизельного пального, переданого 16.03.2022 для забезпечення життєдіяльності в умовах воєнного стану із управління автомобільних шляхів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перебування ОСОБА_6 на посаді першого заступника Бердичівського міського голови за версією орану досудового розслідування дозволило йому скористатись, при вчиненні кримінального правопорушення, своїм службовим становищем.
Також органом досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , продовжуючи обіймати посаду першого заступника Бердичівського міського голови, може впливати на підлеглих йому працівників, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, шляхом використання посадового становища незаконними засобами впливатиме на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника Бердичівського міського голови може продовжувати свою злочинну діяльність пов`язану з розтратою майна територіальної громади та зможе застосовувати свій вплив, пов`язаний із займаною посадою до свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою їх залякування, що зможе суттєво зашкодити проведенню об`єктивного досудового розслідування.
Слідча суддя погоджується із органом досудового розслідування та вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді зможе застосовувати свій вплив пов`язаний із займаною посадою до свідків, з метою незаконного впливу, що зможе суттєво зашкодити проведенню об`єктивного досудового розслідування, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Оскільки ОСОБА_6 2020-2022 років перебуває на посаді першого заступника директора Бердичівського міського голови, тобто займаючи керівну посаду в місті, як одна із осіб причетна до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, використовуючи ділові та особистісні зв`язки, маючи вплив на співучасника злочину та свідків, підлеглих працівників, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати у даному кримінальному провадженні на них, шляхом спонукання їх надавати свідчення на його користь/відмовитись надавати свідчення.
Крім того, підозра ОСОБА_6 пред`явлена 18.08.2022 року, досудове розслідування кримінального провадженні триває чотири місяці та на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, що мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження. Підлягає також з`ясування факт зникнення дизельного пального з ТОВ "Тех-сервіс" в період із 30.05.2022 до 01.07.2022.
За таких обставин на даний час існує ймовірність, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника Бердичівського міського голови зможе знищити або підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та до яких він, в силу своєї посади, має доступ.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, яке є особливо тяжким, обґрунтованість підозри щодо вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , беручи до уваги, що, у разі направлення обвинувального акту до суду та визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому діяння, останньому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, без права на звільнення від кримінальної відповідальності, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, або звільнення від відбування покарання з випробуванням, слідчий суддя дійшов до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладеними обов`язками не здатний в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
За такого, ОСОБА_6 підлягає відстороненню від займаної ним посади першого заступника Бердичівського міського голови.
Щодо наслідив відсторонення від посади для інших осіб
При вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, слідчим не встановлено негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доказів, що посадові обов`язки ОСОБА_6 не можуть бути делеговані іншим посадовим особам Бердичівської міської ради не надано.
Посилання підозрюваного, що на його утриманні перебувають двоє дітей та дружина вагітна не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади. Доказів, що сім`я підозрюваного залишиться без засобів для існування слідчому судді не надано.
Оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки позбавить його можливості незаконними засобами впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, знищити або підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, то потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_6 про який ідеться у клопотанні.
Крім того, приписами абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Висновки слідчої судді
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлений слідчим суддею ризики того, що ОСОБА_6 незаконними засобами впливатиме на свідків, у кримінальному провадженні, знищити або підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зважаючи на нездатність запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до підозрюваного, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи, що відсторонення ОСОБА_6 від посади першого заступника Бердичівського міського голови не створює негативних наслідків для інших осіб, а також з огляду на положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», слідча суддя дійшла до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади першого заступника Бердичівського міського голови на строк досудового розслідування, тобто до 18.10.2022.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади першого заступника Бердичівського міського голови строком до 18.10.2022.

Копію ухвали невідкладно направити до Бердичівської міської ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя ОСОБА_1