єдиний унікальний номер справи 531/2299/22
номер провадження 1-кс/531/881/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 20.10.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в середині жовтня 2022 року (точної дати слідством не встановлено), в обідній час ОСОБА_5 , зайшов погостити до господарства, що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 . В подальшому вийшовши до подвір`я вказаного господарства та побавчив велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, чоловічого типу, користуючись тим, що його ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку вказаного велосипеда марки «Україна», темно-синього кольору, чоловічого типу, вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме перевіз до свого господарства для власних потреб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де переховував його у своєму дворі, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 4000 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2022 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2022 року;

-протоколом огляду речі від 22.10.2022 року, а саме: велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, чоловічого типу, який добровільно видав ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.10.2022 року;

-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 від 25.10.2022 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 25.10.2022 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також покарання за його вчинення позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку, тому продовжуючи свою злочинну діяльність може вчинювати нові злочини.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий: - 18.04.2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; - 29.09.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; - 09.12.2015 року Чутівським районним судом Полтавської області до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.09.2014 року і остаточно засуджено до покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі; - 24.06.2019 року Машівським районним судом Полтавської області до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; - 20.09.2019 року Карлівським районним судом Полтавської області до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_12 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 20.10.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений:

підозрювана ОСОБА_12

26 жовтня 2022 року