Справа № 635/4850/20
Провадження № 1-і/545/113/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 30.05.2020р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан».
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Прокурор звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження 0000298 від 30.05.2020р. за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Зокрема існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених поданні.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання, просила відмовити в його задоволенні.
Від Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до суду надійшла довідка про пошкодження кабельної мережі, тому відсутній Інтернет і провести відео конференцію з обвинуваченим не має можливості.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 30.05.2020 року відносно гр. ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Надалі, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 неодноразово продовжувався слідчим суддею та судом та останній раз до 02.10.2022р..
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду прокурором відповідно до ст.199 КПК України, яке відповідає вимогам ст.184 цього Кодексу.
Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог цих норм у сукупності з положеннями ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Зважаючи на стадію кримінального провадження, суд позбавлений можливості дати оцінку доводам обвинуваченого та захисника.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, в тому числі особливо тяжкого, був засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, і знову обвинувачується у вчиненні злочину, в тому числі особливо тяжкого злочину, при цьому йому відомі адреси проживання свідків та потерпілої особи, він не має стійких соціальних зав`язків, законних джерел існування і вказані обставини, у їх сукупності дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який та продовжує строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого, ОСОБА_6 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто по 26 листопада 2022 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 30.05.2020р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 26 литопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1