Справа № 750/2494/22
Провадження № 1-кс/750/1455/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 30.05.2022,-

в с т а н о в и л а:

05.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.06.2022 в рамках кримінального провадження № 0000136 від 30.05.2022, на транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2007 року випуску, технічний паспорт серії НОМЕР_3 та електронний ключ від сигналізації даного транспортного засобу. Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час органом досудового розслідування проведено весь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій, що обумовлюють відсутність необхідності у арешті вказаного майна. Зазначає проте, що його дружина ОСОБА_4 є власником майна, а він володільцем майна, арешт якого просить скасувати.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту майна та задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши подане клопотання, враховуючи думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Постановою слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 31.05.2022 транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2007 року випуску, технічний паспорт серії НОМЕР_3 та електронний ключ від сигналізації даного транспортного засобу визнані речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

02.06.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вищевказане майно було накладено арешт, із забороною власнику відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Відповідно до ст. 41Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи думку учасників кримінального провадження, зокрема, слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 30.05.2022, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2022, на транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2007 року випуску, технічний паспорт серії НОМЕР_3 та електронний ключ від сигналізації даного транспортного засобу, повернувши вказане майно власнику або законному користувачу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1