Справа №173/899/22
Провадження №1-кс/173/143/2022
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п1 ч. 2 ст. 115 КК України .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 у період часу із 23.00 год. 09.07.2022 року по 00.30 год. 10.07.2022 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні розпивав алкогольні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знайомими ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких запросили до свого місця мешкання. Після чого, у вказаний період часу, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, у результаті якого ОСОБА_7 вилив в обличчя своєї дружини ОСОБА_6 , одну чарку із спиртним напоєм, підвищив голос та висказав слова образи на її адресу, та на довершення свого невдоволення поведінкою дружини, штовхнув стіл, та розбив посуд. У цей час ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, близько 01.30 год. цього дня, знаходячись у даному помешканні, почув конфлікт, увійшов до кухні та на праві господаря помешкання висказав усне зауваження на адресу ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_7 , розцінюючи слова господаря помешкання, як образливі, маючи на меті продовжити даний конфлікт, висказав на адресу ОСОБА_4 грубу нецензурну лайку. Після чого ОСОБА_4 , керуючись своїм суб`єктивним бажанням встановити справедливість, через фізичне покарання ОСОБА_7 , який його образив, а також почуттям помсти, діючи умисно та протиправно, руками почав витягати останнього із-за столу. На дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , схопив рукою зі столу одну рюмку, яку утримуючи в руці, завдав нею удар в обличчя ОСОБА_4 , тим самим поранив його обличчя. У цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почалась бійка, у ході якої вищезазначені особи наносили один одному удари кулаками по обличчю, постійно змінюючи своє положення і таким чином перемістились із приміщення кухні до прихожої. У свою чергу присутні у кухні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи на меті припини виниклий між чоловіками конфлікт, почали руками та словесно розбороняти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у ході чого ОСОБА_4 , бажаючи продовження конфлікту, відштовхнув від себе свою співмешканку ОСОБА_5 , яка вдарилась лівою частиною голови та тулубу об двері, та отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани лівого надбрів`я та садна лівого передпліччя. Після чого активну фазу конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було припинено. У свою чергу ОСОБА_7 , керуючись почуттям глибокої образи, висказав на адресу господаря квартири ОСОБА_4 фрази образливого характеру й вийшов із помешкання. Відразу за ОСОБА_7 із квартири вийшла його дружина ОСОБА_6 .
Далі, близько 02.00 год. 10.07.2022 року, ОСОБА_4 почувши слова образи на свою адресу, знехтував цивілізованим способом вирішення конфлікту, керуючись почуттям глибокої образи, прийшов у агресивний стан, після чого у нього виник умисел на заподіяння смерті двом особам за допомогою колючо-ріжучих предметів, які у нього були у помешканні. З цією метою ОСОБА_4 пройшов до кладової, де із сейфу взяв один ніж господарсько-побутового призначення та один штик-ніж від гвинтівки, а також один предмет, який за формою нагадує пістолет для відстрілу патронів із гумовими кулями. Розуміючи, що ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною пішли сходами із сьомого поверху його квартири, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані предмети у руках, увійшов до приміщення ліфту та діючи на випередження, спустився на перший поверх даного будинку. Далі ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій площадці між першим та другим поверхами, зустрів ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , після чого, переслідуючи умисел на вбивство останніх, діючи з мотивом помсти за нанесену образу, умисно наніс один удар руків`ям предмету схожого на пістолет, в область голови ОСОБА_7 , та бажаючи заподіяти смерть останньому за допомогою колючо-ріжучих предметів, які він утримував у свої руках, викинув даний предмет та відразу наніс колючо-ріжучі удари ножем та штик ножем в тулуб ОСОБА_7 , який намагаючись уникнути кожного наступного удару зазначеними предметами змінював своє початкове положення відносно ОСОБА_4 . А ОСОБА_4 , у свою чергу продовжив наносити удари ножем та штик-ножем у життєво-важливі органи ОСОБА_7 , спереду, з боків та в область спини. У момент заподіяння колючо-ріжучих поранень ОСОБА_7 , дружина потерпілого ОСОБА_6 яка перебувала в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , почала кричати з метою припинити злочинні насильницькі дії ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на умисне заподіяння смерті двом особам, керуючись мотивом помсти, не маючи на це жодної законної підстави, повернувся до ОСОБА_6 , та утримуючи ніж та штик ніж у руках, усвідомлюючи свої протиправні дії і бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано, із достатньою силою, наніс ОСОБА_6 декілька колючо-ріжучих ударів у життєво-важливі органи спереду у тулуб, та по лівій нозі. Від отриманих колючо-ріжучих поранень у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , через короткий проміжок часу настала смерть.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у вбивстві двох осіб, тобто в умисному, протиправному заподіянні смерті двом особам, кваліфікуються за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.07.2022 було проведено огляд місця події, а саме прибудинкової території біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 в ході проведення огляду вказаної території було виявлено та вилучено:
- штик ніж від гвинтівки мосіна, який упаковано до паперового конверту;
- жіночий годинник бежевого кольору;
- електронний годинник чорного кольору;
Вище перелічені годинники були упаковані до паперового конверту.
- електронна цигарка айкос синього кольору, яку було упаковано до паперового конверту;
- ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, який було упаковано до паперового конверту;
- жіноча сумка білого кольору, яку було упаковано до картонної коробки;
- особисті речі з жіночої сумки, а саме: зв`язка ключів два металеві ключі та один електронний ключ, зв`язка ключів один ключ металевий та брелок, жіночий годинник червоного кольору, два флакони духів, дві запальнички червона та чорна, сигарети айкос, пачка сигарет ротманс, чотири пластинки з різними таблетками, жіноча гігієнична прокладка та грошові кошти в сумі 29 грн купюрами двадцять грн, п`ять грн, дві грн., та дві грн.;
- дві купюри по двадцять грн;
Вище вказані речі з жіночої сумки та дві купюри по двадцять грн було упаковано до спец пакету EXPO 295825.
Вилучені речі та предмети в ході огляду прибудинкової території є речовими доказами у кримінальному провадженні, та визнанні такими відповідно до постанови від 10.07.2022.
З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужене.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 10.07.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Постановою слідчого від 10.07.2022 року вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами, що підтверджується копією постанови.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження . Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі і експертиз, предметом дослідження яких буде вилучене під час огляду майно, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, передавши вилучене майно на зберігання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатись на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду 10.07.2022 годин прибудинкової території багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , а саме:

- штик ніж від гвинтівки мосіна, який упаковано до паперового конверту;

- жіночий годинник бежевого кольору;

- електронний годинник чорного кольору;

Вище перелічені годинники були упаковані до паперового конверту.

- електронна цигарка айкос синього кольору, яку було упаковано до паперового конверту;

- ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, який було упаковано до паперового конверту;

- жіноча сумка білого кольору, яку було упаковано до картонної коробки;

- особисті речі з жіночої сумки, а саме: зв`язка ключів два металеві ключі та один електронний ключ, зв`язка ключів один ключ металевий та брелок, жіночий годинник червоного кольору, два флакони духів, дві запальнички червона та чорна, сигарети айкос, пачка сигарет ротманс, чотири пластинки з різними таблетками, жіноча гігієнична прокладка та грошові кошти в сумі 29 грн купюрами двадцять грн, п`ять грн, дві грн., та дві грн.;

- дві купюри по двадцять грн;

Вище вказані речі з жіночої сумки та дві купюри по двадцять грн.. було упаковано до спец пакету EXPO 295825.

Визначити місцем зберігання вилученого майна ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1