У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947 від 17.10.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0002947, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.10.2022 приблизно о 16 год. 30 хв. біля будинку № 4 по вул. Олега Ольжича м. Києва, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В зв`язку з самостійним виявленням слідчим обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002947.

Окрім того, під час проведення слідчих дій органом досудового розслідування підтверджено отримані відомості про те, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігає за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичні засоби.

У зв`язку з вище викладеним, 17.10.2022 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, врятуванням майна та збереженням речових доказів, виявленням та фіксацією фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, що стало передумовою проникнення слідчого до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 17.10.2022 в період часу з 19 год. 05 хв. по 20 год. 04 хв. в ході проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

-2 (два) полімерні прозорі пакети з порошкоподібною та кристалічною речовиною білого кольору;

-1 (один) прозорий полімерний пакет із пігулками синього кольору у кількості 31 (тридцять одна) штука;

-1 (один) прозорий полімерний пакет із пігулками рожевого кольору у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук;

-1 (один) прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною синього кольору;

-Металева коробка із вмістимими в ній порожніми прозорими полімерними пакетами;

-Пластикову ємність із залишками порошкоподібної речовини та пінцетом;

-Електронні ваги;

-Мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в розібраному стані, окремо із акумуляторною батареєю;

-10 (десять) сім-карт мобільних операторів;

-3 (три) пакети із вмістимими в них порожніми прозорими полімерними пакетами;

-Пристрій для вакуумного пакування;

-6 (шість) рулонів плівки для вакуумного пакування.

17.10.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ході обшуку речей за адресою: АДРЕСА_1 .

На цей час є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку 2 (два) полімерні прозорі пакети з порошкоподібною та кристалічною речовиною білого кольору, 1 (один) прозорий полімерний пакет із пігулками синього кольору у кількості 31 (тридцять одна) штука, 1 (один) прозорий полімерний пакет із пігулками рожевого кольору у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук, 1 (один) прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною синього кольору, металева коробка із вмістимими в ній порожніми прозорими полімерними пакетами, пластикову ємність із залишками порошкоподібної речовини та пінцетом, електронні ваги, мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в розібраному стані, окремо із акумуляторною батареєю, 10 (десять) сім-карт мобільних операторів, 3 (три) пакети із вмістимими в них порожніми прозорими полімерними пакетами, пристрій для вакуумного пакування, 6 (шість) рулонів плівки для вакуумного пакування, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, враховуючи що останній був належним чином повідомлений про час та місце його розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947 від 17.10.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на 2 (два) полімерні прозорі пакети з порошкоподібною та кристалічною речовиною білого кольору, 1 (один) прозорий полімерний пакет із пігулками синього кольору у кількості 31 (тридцять одна) штука, 1 (один) прозорий полімерний пакет із пігулками рожевого кольору у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук, 1 (один) прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною синього кольору, металева коробка із вмістимими в ній порожніми прозорими полімерними пакетами, пластикову ємність із залишками порошкоподібної речовини та пінцетом, електронні ваги, мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в розібраному стані, окремо із акумуляторною батареєю, 10 (десять) сім-карт мобільних операторів, 3 (три) пакети із вмістимими в них порожніми прозорими полімерними пакетами, пристрій для вакуумного пакування, 6 (шість) рулонів плівки для вакуумного пакування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1