Справа № 199/3776/20
В И Р О К
іменем України
13 квітня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000450, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, у невстановленого джерела, придбав 3 сліп-пакета, в яких знаходились речовини, масами 28,5445 г., 28,5938 г., 1,6430 г., загальною масою 58,7813 г., які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, Маса метамфетаміну складає відповідно 16,4445 г., 17,7510г., 1,0509 г., загальною масою 35,2464 г., яку ОСОБА_6 у невстановлений спосіб доставив до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 21 листопада 2019 року без мети подальшого збуту.
21 листопада 2019 року у період часу з 07 години 14 хвилин по 11 годину 49 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, за результатами якого було виявлено та вилучено 3 сліп-пакета, в яких знаходились речовини, масами 28,5445 г., 28,5938 г., 1,6430 г., загальною масою 58,7813 г., які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 16,4445 г., 17,7510 г., 1,0509 г.
Загальна кількість вилученої у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетаміну, котру ОСОБА_6 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, становить 35,2464 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року, є особливо великим розміром психотропної речовини.
ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та показав, що раніше періодично вживав психотропні речовини, про що ніхто з його рідних не знав. Коли саме і де, зараз пригадати не може, він придбав метамфетамін, який зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний метамфетамін у нього вилучили під час проведення обшуку 21 листопада 2019 року. З кількістю вилученої у нього психотропної речовини і висновком експертизи згоден. Наполягає на тому, що психотропну речовину придбав виключно для особистого вживання і не мав наміру її подальшого збуту. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини в зазначеному кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом обшуку від 21 листопада 2019 року, в період часу з 07:14 год. до 11:43 год. слідчим поліції на підставі ухвали слідчого судді, за участі ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами обшуку було виявлено та вилучено три прозорих пакети з порошкоподібною кристалізованою речовиною білого кольору.

Постановами слідчого вилучені прозорі пакети з порошкоподібною кристалізованою речовиною білого кольору визнано речовими доказами.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4692 від 21 листопада 2019 року, надана на експертизу 21 листопада 2019 року волога кристалічна речовина білого кольору масою 28,5445 г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну 16,4445 г.
У відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4824 від 18 лютого 2020 року, надані на експертизу 03 грудня 2019 року речовини, масою 28,5938 г, 1,6430 г, які знаходяться в спец-пакеті № 7132909 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 17,7510 г, 1,0509г.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки останній, діючи з прямим умислом, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту в особливо великих розмірах.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним закінченим тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг психотропної речовини, яка є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.
Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, має зареєстроване та постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені. Враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність не знятих та непогашених судимостей, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

З урахуванням вимог ч. 11 ст. 182 КПК України за відсутності згоди заставодавця на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, після припинення строку дії запобіжного заходу застава підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді застави в розмірі 160560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 03 (три) копійки.

Речові докази:

-залишки вилученої у ОСОБА_6 психотропної речовини, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

-вилучені у ОСОБА_6 електронні ваги, грошові кошти в розмірі 2115 (дві тисячі сто п`ятнадцять) гривень, пневматичну гвинтівку «BULLMASTER», мобільний телефон «Xiaomi», повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

13.04.2022