Справа № 405/2561/22
провадження № 1-кс/405/1255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 24.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 24.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 11.06.2023року.
На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 24.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України.
Відділом розслідування ЗЗС СУ ГУ національної поліції в Кіровоградській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 11.12.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, заздалегідь знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_6 має власний прибутковий бізнес, за який отримує дохід, пов`язаний з продажем вирощеної сільськогосподарської продукції, з корисливих мотивів та з метою самозбагачення, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за адресою розташування відділку ПСП «Елен», керівником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прибувши, 10.12.2020 за вищезазначеною адресою у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 10.12.2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, прибули на автомобілі марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, до території домоволодіння за вищезазначеною адресою.
Перебуваючи за вищевказаною адресою та відповідно до заздалегідь розподілених між собою ролей, маючи заздалегідь спланований план дій, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, будучи заздалегідь підготовленими до скоєння нападу, маючи з собою зброю, балончики з сльозоточивим газом та будучи одягнутими для конспірації в балаклави, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті незаконне збагачення, проникли шляхом пошкодження навісного замка, який висів на воротах при вході на територію ПСП «Елен» за вищевказаною адресою.
В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою зайшли до будинку, в якому перебували два охоронника: ОСОБА_7 , 1992 р.н., та ОСОБА_8 , 1997 р.н. де відкрито, застосувавши зброю, здійснивши постріл в гору, застосували погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я охоронців: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме, один тримаючи в руці предмет зовні схожий на пістолет, приставив його до голови ОСОБА_7 , інший забризкав очі газовим аерозольним балончиком ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням зброї, скував руки та ноги потерпілих пластиковими стяжками, для обмеження пересування, та збивши з ніг, кинули потерпілих на підлогу. Від вказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які згідно висновку експерта № 131 від 15.12.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкодження та від вказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця по тильній поверхні правої кісті, які згідно висновку експерта № 132 від 15.12.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, обстежили територію та зайшли до господарського приміщення ПСП «Елен», звідки відкрито викрали: оприскувач ОПК 2000-18 «ОДІССЕЙ», 2020 року виготовлення, вартість якого згідно висновка судово авто - товарознавчої експертизи №5637/20-27/199/200/21-27 від 21.01.2021 року складає 150698 грн. 64 коп.; насос 1219, потужністю 145л/хв bp C/C+CA+PC+VSP, вартість якого згідно висновка судово-товарознавчої експертизи №1943/2012-2015/21-27 від 20.05.2021 року складає 17001 грн.; трьохкорпусний навісний плуг ПНБ-3-35М/250, 2013 року виготовлення, вартість якого згідно висновка судово-товарознавчої експертизи №714/21-27 від 08.04.2021 року складає 10725 грн.; масло оливи Турбодизель SAE 15W40 Юкойл, в кількості 20 літрів, вартість якої згідно висновка судово-товарознавчої експертизи №1943/2012-2015/21-27 від 20.05.2021 року складає за 1 літр 51 грн., а всього на загальну суму 1020 грн.; масло Оливи Turbo Diesel SAE 15 W40 Юкойл, в кількості 5 літрів, вартість якої згідно висновка судово-товарознавчої експертизи №1943/2012-2015/21-27 від 20.05.2021 року складає за 1 літр 57 грн., а всього на загальну суму 285 грн.; дизельне паливо «Євро» ( Код УКТ ЗЕД ), в кількості 232 літри, вартість якого згідно висновка судово-товарознавчої експертизи №1943/2012-2015/21-27 від 20.05.2021 року складає за 1 літр 23 грн. 49 коп., а всього на загальну суму 5449 грн. 68 коп.; два вали карданних 660х1010 (8х8), вартість одного згідно висновка судово-товарознавчої експертизи №1943/2012-2015/21-27 від 20.05.2021 року складає 2396 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 4793 грн. 40 коп.; мобільний телефон «Fly FF 180», вартість якого згідно висновка судово-товарознавчої експертизи №958/1495/21-27 від 19.04.2021 року складає 145 грн. 60 коп., мобільний телефон «Astro A186», вартість якого згідно висновка судово-товарознавчої експертизи №958/1495/21-27 від 19.04.2021 року складає 238 грн. 05 коп., чим завдали ПСП «Елен» в особі ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 190356 грн. 37 коп.
Також, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, невстановленими особами відкрито, в приміщенні охорони з рюкзака ОСОБА_8 викрали гроші в сумі 4000 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди.
З викраденими майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
За вказаних обставин, ОСОБА_4 , діючи спільно й узгоджено разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, прибули на автомобілі марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за адресою розташування відділку ПСП «Елен», керівником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою та відповідно до заздалегідь розподілених між собою ролей, маючи заздалегідь спланований план дій, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, будучи заздалегідь підготовленими до скоєння нападу, маючи з собою зброю, балончики з сльозоточивим газом та будучи одягнутими для конспірації в балаклави, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті незаконне заволодіння транспортними засобами, проникли шляхом пошкодження навісного замка, який висів на воротах при вході на територію ПСП «Елен» за вищевказаною адресою.
В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою зайшли до будинку, в якому перебували два охоронника ОСОБА_7 , 1992 р.н., та ОСОБА_8 , 1997 р.н., де відкрито, застосувавши зброю, здійснивши постріл в гору, застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я охоронців: ОСОБА_7 , 1992 р.н., та ОСОБА_8 , 1997 р.н., а саме, один тримаючи в руці предмет зовні схожий на пістолет, приставив його до голови ОСОБА_7 , інший забризкав очі газовим аерозольним балончиком ОСОБА_8 . А ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням зброї, скував руки та ноги потерпілих пластиковими стяжками, для обмеження пересування, та збивши з ніг, кинули на землю. Від вказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 131 від 15.12.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. А потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця по тильній поверхні правої кісті Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 132 від 15.12.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, обстежили територію та зайшли до господарського приміщення ПСП «Елен», звідки відкрито, незаконно заволоділи: трактором «КИЙ - 14102», 2019 року випуску, вартість якого згідно висновка судово автотоварознавчої експертизи №5637/20-27/199/200/21-27 від 21.01.2021 року складає 447720 грн.; трактором «Беларус 920», 2008 року випуску, вартість якого згідно висновку судово авто - товарознавчої експертизи №5637/20-27/199/200/21-27 від 21.01.2021 року складає 194040 грн., чим завдали ПСП «Елен» в особі ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 641760 грн.
З викраденими транспортними засобами з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
За вказаних обставин ОСОБА_4 , діючи спільно й узгоджено разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.
У вчиненні описаних вище кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюються:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калініно, Вірменія, вірменин, громадянин України, маючий середню освіту, працюючий на посаді керівника ПП «МАСИС - АГРО», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий однак, згідно довідки УІАП ГУНП в Кіровоградській області: 04.03.2013 Врадіївським РС Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України; в Доманівському районному суді Миколаївської області перебуває обвинувальний акт на розгляді за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України. На даний час рішення не прийнято.
26.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
16.03.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у тримання під вартою, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187 ч.3 ст.289 КК України.
21.05.21 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Миколаївської області, Доманівського району, с. Богданівка, українцю, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 11.04.2019 ро Кривозерським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
26.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
16.03.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у тримання під вартою, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187 ч.3 ст.289 КК України.
21.05.21 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що кримінальні правопорушення передбаченні ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили за попередньою змовою з невстановленою слідством особою.
31.05.2021 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000357, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 289 , ч.3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 , т а ОСОБА_5 скеровано до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
24.05.2021 прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в частині вини невстановленої досудовим слідством особи, виділено матеріали з кримінального провадження № 0000357 в окреме провадження за № 0000143 від 24.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування виконані наступні слідчі (розшукові) дії:
-надано доручення в пор. ст. 40 КПК України на встановлення виної особи;
-надано запити до відповідних установ, та частково отримані відповіді.
Так, під час досудового розслідування на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
- встановити та допитати в якості свідків працівників та колишніх працівників ПСП «Елен»;
- допитати в якості свідка ОСОБА_10 ;
- звернутися до суду про примусове відібрання зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_10
- відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_10 ;
- по відібраним зразкам призначити судово медичну експертизу;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, а також негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне у ході досудового розслідування.
З огляду на викладене та те, що виконати слідчі (розшукові) дії до 11.06.2022 не представляється можливим, на теперішній час виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на дванадцять місяців у кримінальному провадженні №0000143 від 24.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України, до повідомлення особі про підозру.
Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити до 11.06.2023.
З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 24.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України (витяг з ЄРДР від 24.05.2021 а.к. 8-9).
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оцінюючим, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на 12 (дванадцять) місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 24.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 24.05.2021, строком на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 11.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11