Справа № 203/3369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України. В скарзі зазначено, що 30.08.2022 року ним у відповідь на заяву-скаргу від 22.07.2022 року було отримано листа від 04.08.2022 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим. Оскільки в порушення вимог КПК України своє процесуальне рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчий відповідною постановою не оформив, скаржник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду по суті заяви-скарги про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій, а також зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000291 від 16.06.2022 року, зі зміною кваліфікації з ч.1 ст.425 КК України на ч.4 ст.426 КК України, провести визначені слідчі дії.
В наданій заяві ОСОБА_3 просив розглянути скаргу за його відсутності, зазначивши про підтримання скарги та просивши її задовольнити.
В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.28 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі скаржника.
Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, неявка якого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000291, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.425 КК України на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.05.2022 року у справі №554/3465/22, провадження №1-кс/554/4703/2022, якою було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3
19.09.2022 року склад злочину у кримінальному провадженні перекваліфіковано на ч.4 ст.425 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, з заявою від 22.07.2022 року, в якій посилався на те, що слідчим було безпідставно внесено до ЄРДР відомості з кваліфікацією складу злочину за ч.1 ст.425 КК України, замість правильної кваліфікації за ч.4 ст.426 КК України. В зв`язку з чим, просив усунути вказаний недолік та надіслати йому витяг з ЄРДР про внесення відомостей про скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.426 КК України, надіслати повідомлення про початок досудового розслідування, а також постанову про визнання його потерпілим від вказаного злочину.
За результатами розгляду вказаної заяви, листом від 06.08.2022 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, заявнику було повідомлено, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291, в якому ОСОБА_3 є заявником, триває. Роз`яснено положення ч.5 ст.40 КПК України щодо самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності; права та обов`язки заявника, визначені ч.2 ст.60 КПК України, а також порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора згідно ст.ст.303-306 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З заяви ОСОБА_3 від 22.07.2022 року вбачається, що в останній було поставлено питання про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні, із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР, наданням витягу, надісланням повідомлення про початок досудового розслідування, постанови про визнання потерпілим, тобто фактично подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про вчинення процесуальних дій.
З листа слідчого від 06.08.2022 року не вбачається, що заява ОСОБА_3 від 22.07.2022 року була розглянута та по суті поставлених в ній питань прийняте рішення про її задоволення або про повну чи часткову відмову в задоволенні, оформлене в порядку ст.220 КПК України відповідною постановою, з направленням або врученням її копії заявнику.
Тобто, фактично заява в передбаченому ст.220 КПК України порядку розглянута не була.
В поданій в порядку ст.303 КПК України скарзі, ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду по суті заяви-скарги про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій.
Поряд з цим, такі вимоги не узгоджуються зі приписами ст.307 КПК України, частиною 2 якої визначено виключний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та якими можуть бути ухвали про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Також слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому питання щодо залучення певної особи в якості потерпілого у кримінальному провадженні, проведення тих чи інших слідчих або процесуальних дій, визначення остаточної кваліфікації складу кримінального правопорушення, є компетенцію слідчого та виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених КПК України.
З огляду на це, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого розглянути у передбаченому ст.220 КПК України порядку заяву ОСОБА_3 від 22.07.2022 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДЩБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заяву ОСОБА_3 від 22 липня 2022 року про вчинення процесуальних дій, подану в рамках кримінального провадження №0000291.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1