провадження №1-кс/947/8792/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального проводження №0000439 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що 23.08. 2022 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано від дізнавача СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області постанову про закриття кримінального провадження №0000439 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважав, що вказана постанова про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем не було проведено допит ОСОБА_5 , керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого, не було перевірено та встановлено, що нерухоме майно ОСОБА_4 не підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника та не може бути включено до складу ліквідаційної маси (а відтак - вимоги арбітражного керуючого про його передачу є незаконними), не було проведено інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Вказував, на порушення дізнавачем вимог ст.ст.9, 40-1 КПК України при здійсненні досудового розслідування, в результаті чого було прийнято необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.24, 45, 55, 56, 303, 304, 306 КПК України, просив слідчого суддю: 1) скасувати постанову старшого дізнавача СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 22.06.2022р., за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України; 2) направити матеріали кримінального провадження №0000439 до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для проведень досудового розслідування.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала на адресу слідчого судді заяву про розгляд скарги за її відсутності. Додатково надала матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчім суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД Одеського РУП №1 ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000439 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

29.07.2022 року, дізнавачем по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова була мотивована зокрема тим, що в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення зазначених у заяві про вчинення кримінального проступку обставин, однак отримати будь-яке їх реальне підтвердження не вдалось можливим, що унеможливлює обґрунтовано та достовірно стверджувати про вчинення невстановленими особами умисних дій спрямованих на вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.356 КК України, кримінальна відповідальність настає за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

З об`єктивної сторони, вказане кримінальне правопорушення, характеризується сукупність таких трьох ознак: а) самовільне вчинення будь-яких дій; б) оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою (підприємством, установою чи організацією); в) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Під час судового розгляду, слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження №0000439 від 22.06.2022 року, які надійшло з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області. При цьому, окрім протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , вказані матеріали не містять результатів інших слідчих (розшукових) дій.

Отже, є не зрозумілим, які всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення зазначених у заяві про вчинення кримінального проступку обставин були вчиненні дізнавачем, окрім допиту заявника. Тобто, залишилось не з`ясованим, чи була заподіяння значна шкода інтересам ОСОБА_4 діями особи, на яку той вказує.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального проводження №0000439 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

2. Постанову дізнавача СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

3. Матеріали кримінального провадження №0000439 від 22.06.2022 року повернути до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1