Справа №: 127/6853/22
Провадження №: 1-кп/127/142/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талди-Курган, Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.01.2022 близько 19:00 год. перебуваючи у одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , дуючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження наніс близько семи ударів, точну кількість встановити слідством не представилось можливим, кулаком правої руки в область голови та вуха ОСОБА_5 . Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , взявшись своєю правою рукою за голову ОСОБА_5 , спрямувавши свої дії на нанесення тілесних ушкоджень, здійснив близько семи ударів, точну кількість встановити не представилось за можливе, головою останньої об дерев`яну шафу. Після чого своїми двома руками схопив ліву руку ОСОБА_5 , якою вона намагалась закритись від ударів та почав викручувати в різні сторони, внаслідок чого спричинив закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 11/88 від 07.02.2022 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: синці в ділянці проекції правої лопатки, в ділянці проекції лівої лопатки, на поверхні правого плечового суглобу, на правому плечі, на лівому плечі, на правій грудній залозі в нижньому зовнішньому квадраті, на лівій грудній залозі в верхньому зовнішньому квадраті, на передній поверхні правої гомілки, на передній поверхні лівого колінного суглобу; закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ,а саме синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням до середньої тяжкості, оскільки не являються небезпечними для життя явищами, за своїм характером спричинив тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № 100 від 17.02.2022 характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 могли утворитись від множинних ударів кулаком в область голови, область вуха, співударяння головою об дерев`яну шафу та коли обома руками викручував руку останньої поки не зламав.

Допитаний у ході судового провадження ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_5 .

Так, 05.01.2022 ввечері ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого проживання, наніс множинні тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_3 кулаками по голові та тілу, а також головою потерпілої бив об дерев`яну шафу.

У ході судового провадження ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене щиро шкодує, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 являється її сином та вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 05.01.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_3 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у кімнату потерпілої та почав спочатку своїм піджаком наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а у подальшому руками почав наносити множинні тілесні ушкодження, а також головою потерпілої бив об дерев`яну шафу.

У ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вказані дії носять систематичний характер та просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не пов`язане із позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/188 від 13.01.2022 ОСОБА_3 на обліку у лікаря не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 81 від 12.01.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, думку потерпілої у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399287 від 06.01.2022, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399384 від 02.12.2021, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: