Справа № 495/9863/21
№ провадження 1-кс/495/653/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:
- визнати незаконним складання та повідомлення слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 підозри відносно ОСОБА_3 від 11 січня 2022 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в рамках кримінального провадження №0001413;
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 змінити підозру відносно ОСОБА_3 від 11 січня 2022 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та повідомити про нову за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
11 січня 2022 року слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 складено та повідомлено про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в рамках кримінального провадження №0001413. Однак адвокат зазначає, що підозра ґрунтується лише на показаннях самого ОСОБА_3 та слідчому експерименті за його участю. Будь яких об`єктивних даних про мету збуту, та сам збут психотропної речовини слідством не добуто.
Також скаржником наголошено, що в підозрі не вказано, коли, де, якім чином, кому саме, у якої кількості ОСОБА_3 збував чи мав намір збувати психотропні речовини, які конкретно доходи він мав зі збуту психотропних речовин, та інші обставини, які мають бути підставами для кваліфікації пред`явленої підозри.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Параграфом першим глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Системний аналіз вказаних норм права свідчить про те, що сторони кримінального провадження не мають права давати слідчому, або прокурору вказівки про те, які саме факти вони мають встановити для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Згідно з п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть підозрюваним, його захисником чи законним представником бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
На підставі викладеного, слідчий суддя зазначає, що:
- пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування;
- скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК (частина 2 статті 303 КПК).
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 змінити підозру ОСОБА_3 з ч.1 ст.307 на ч.1 ст.309 КК України, що не обумовлюється межами дослідження в рамках положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З врахуванням наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1