Справа № 539/2149/22
Провадження № 1-кс/539/477/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення невідомими відносно нього кримінального правопорушення, в якій просить: зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 31.07.2022, зареєстрованої в ЖЕО за № 6151, про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст.ст.115, 364 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату розгляду скарги належним чином, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги не недав.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
31.07.2022 скаржник ОСОБА_3 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка була прийнята уповноваженою особою Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у формі письмового звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО):6151, складеного 31.07.2022, що підтверджується його копією.
В своєму письмовому зверненні ОСОБА_3 вказує про те, що при зверненні його до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради 06.05.2022 за отриманням довідки «Про статус внутрішньо-переміщеної особи», йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що паспорт, як документ який посвідчує його особу, являється недійсним( фотокопія паспорту громадянина СРСР), у зв`язку з чим він вважає, що в діях працівників даного управління маються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.115 КК України (замах на умисне вбивство) та ст. 364 КК України (зловживання посадовим становищем з метою умисно позбавити фізичну особу життя), оскільки через відсутність даної довідки він позбавлений засобів для фізичного існування , а отже створена ситуація є наслідком свідомої умисної поведінки.
Крім того, в своєму зверненні ОСОБА_3 повідомляє про потрапляння до його організму невідомої хімічної речовини разом із продуктами харчування, які зашкодили його здоров`ю. Протягом червня липня 2022 року за місцем його проживання невідомими особами було здійснено дві спроби позбавлення його життя через ураження струмом, а також в цей період було вчинено дії, які могли б бути ідентифіковані, як ДТП, внаслідок яких могло бути заподіяно шкоду його здоров`ю або позбавлення його життя.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Диспозиція ст.115 КК України викладена наступним чином: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115, 364 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_3 в частині звернення його до органу соціального захисту не містить обставин вчинення кримінального правопорушення, а фактично є скаргою на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб при розгляді звернень за отриманням соціальних пільг і мають адміністративний характер вирішення спору.
Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання заяви ОСОБА_3 , яка не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1