Справа № 216/147/21
Провадження № 1-кс/216/689/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001690 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.10.2020 року до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за рапортом співробітника ВКП КВП, відносно посадових осіб одного з суб`єктів господарської діяльності м. Кривого Рогу, які за результатами виконання будівельних робіт у м. Кривий Ріг, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до актів приймання виконаних робіт форми кБ 2В, чим скоїли службове підроблення.
Крім того, 17.09.2020 між замовником в особі директора КП «Аеропорт Кривий Ріг» КМР і підрядником в особі ТОВ «КРОМА» укладено договір підряду № 16 на виконання робіт, а саме «Капітальний ремонт покрівлі будівлі аеровокзалу на 400 пас./год.».
Станом на теперішній час, грошові кошти відповідно до вищевказаного договору перераховані в повному обсязі.
Попередньо встановлено, що ТОВ «КРОМА» виконало роботи за завищеними фактично цінами на матеріали, які використовувались для капітального ремонту, а саме використання матеріалів Утеплювач Техно Руф В60 товщина 50мм за ціною 4466,68 грн, за м3 при фактичній ринковій ціні від 3947,99 грн. за м3 та Утеплювач Техно Руф Н30 товщина 200мм ціною 2539,13 грн, за м3 при фактичній ринковій ціні від 2280,97 грн. за м3, що згідно відомості ресурсів до локального кошторису на об`ємі різниця у вартості складає приблизно 300 тис. гривень, що суперечить нормам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правилам визначення вартості будівництва.
Крім того, в ході досудового розслідування слідчим винесено постанову про призначення товарознавчу експертизи від 23 червня 2021 року, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.
Станом на теперішній час триває проведення експертизи.
В подальшому, 09.03.2022 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
20.05.2022 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 296 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідча надала заяву в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Також, ч.ч. 4, 5 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 04.07.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001690 дійсно існує необхідність:
- провести товарознавчу експертизу.
- провести судово економічну експертизу.
- відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
На теперішній час дії не виконані з об`єктивних обставин.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до 04.01.2023 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 20.10.2020, на шість місяців, тобто до 04 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1