Справа №522/9005/22
Провадження №1-в/522/334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000485 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Прокурор звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення в частині порядку виконання зазначеної ухвали, а саме вказавши чи можливо передати АРМА речові докази власник яких невідомий - урожай (посів) сільськогосподарської культури соняшника, який незаконно самовільно засіяний на частині земельної ділянки (площа ріллі 103,4915 га) з кадастровим номером: :01:001:0110, площею 372.8028 га, яка є частиною земель загальною площею 5769,5 га, що знаходяться в адміністративних межах територіальної громади в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, які згідно з державним актом на право постійного користування землею ІІ-ОД № 004743 від 31.03.1998 перебувають у користуванні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)», для управління шляхом його реалізації, посилаючись на наступне.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 у справі №522/9005/22, провадження №1-кс/522/5491/22 було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000485 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () у відповідності до вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для подальшого управління речові докази, власник яких невідомий, - урожай (посів) сільськогосподарської культури соняшника, який незаконно самовільно засіяний на частині земельної ділянки (площа ріллі 103,4915 га) з кадастровим номером: :01:001:0110, площею 372.8028 га, яка є частиною земель загальною площею 5769,5 га, що знаходяться в адміністративних межах територіальної громади в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, які згідно з державним актом на право постійного користування землею ІІ-ОД № 004743 від 31.03.1998 перебувають у користуванні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)». Зобов`язано службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () прийняти вищевказане майно, в управління у відповідності до положень чинного законодавства України.

Прокурор зазначає, що згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.21 даного Закону, управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Таким чином, Законом під управлінням активами розуміється не лише власне передача їх в управління, а й реалізація.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить здійснити розгляд без його участі.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В поданій заяві про роз`яснення судового рішення прокурор просить роз`яснити рішення в частині порядку виконання зазначеної ухвали, а саме вказавши чи можливо передати АРМА речові докази власник яких невідомий - урожай (посів) сільськогосподарської культури соняшника, який незаконно самовільно засіяний на частині земельної ділянки (площа ріллі 103,4915 га) з кадастровим номером: :01:001:0110, площею 372.8028 га, яка є частиною земель загальною площею 5769,5 га, що знаходяться в адміністративних межах територіальної громади в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, які згідно з державним актом на право постійного користування землею ІІ-ОД № 004743 від 31.03.1998 перебувають у користуванні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)», для управління шляхом його реалізації,.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, 12.09.2022 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000485 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею воно було задоволено та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () у відповідності до вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для подальшого управління речові докази, власник яких невідомий, - урожай (посів) сільськогосподарської культури соняшника, який незаконно самовільно засіяний на частині земельної ділянки (площа ріллі 103,4915 га) з кадастровим номером: :01:001:0110, площею 372.8028 га, яка є частиною земель загальною площею 5769,5 га, що знаходяться в адміністративних межах територіальної громади в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, які згідно з державним актом на право постійного користування землею ІІ-ОД № 004743 від 31.03.1998 перебувають у користуванні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)». Зобов`язано службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () прийняти вищевказане майно, в управління у відповідності до положень чинного законодавства України.

Так, прокурор зазначає, що при виконанні ухвали суду сторона обвинувачення зіткнулася з незрозумілістю можливості реалізації майна.

Ухвалою слідчого судді від 12.09.2022 було зобов`язано службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () прийняти вищевказане майно, в управління у відповідності до положень чинного законодавства України.

Законом під управлінням активами розуміється не лише власне передача їх в управління, а й реалізація. Тобто управління активами включає в себе і їх реалізацію.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що під час розгляду клопотання прокурора про передачу майна в управління відомостей про власника в розпорядженні суду не було, а саме прокурором було зазначено, що власник невідомий.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Враховуючи, що зміст ухвали слідчого судді є зрозумілим, а питання її виконання не відноситься до поняття роз`яснення судового рішення, вважаю за необхідне у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.
При цьому слідчий суддя звертає увагу прокурора на те, що передумовою ухвалення рішення про передачу майна в управління АРМА, слугувало рішення слідчого судді про арешт вказаного майна, який у подальшому було скасовано у зв`язку із тим, що арешт було накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.1-376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 у справі №522/9005/22, провадження №1-кс/522/5491/22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
29.09.2022