Справа № 190/982/22
Провадження №1-кп/190/88/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 03.06.2022 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

18.04.2005 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 7 років, звільнений по відбуттю строку покарання;

18.03.2012 року П`ятихатським районним Дніпропетровської області судом за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

29.11.2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч 1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 28.11.2014 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 29 днів;

28.10.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, із застосуванням ст 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.02.2021 по відбуттю строку покарання;

17.05.2022 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

29.06.2022 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за наступних обставин.

03.06.2022 приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_4 , перебував поблизу приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114 де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення будь-якого майна. Після чого, 03.06.2022 року приблизно о 13.35 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення майна, шляхом вільного доступу підійшов до стіни П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, де застосовуючи фізичну силу рук пошкодив замок (вирвав серцевину), яким був замкнений велосипед. Далі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «TRASTY» синьо-чорного кольору, вартістю 1687,50 гривень, що підтверджується висновком експерта № 1264 від 04.06.2022, який на праві власності належить ОСОБА_5 після чого заволодівши вище вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану вище суму.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Крім того, 07.06.2022 близько 13.00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_3 , помітив скутер «HONDA DIO-28», сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 ., 49 см. куб., 2008 року випуску, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом його таємного викрадення, з метою подальшого обернення на свою користь. В той же день, тобто 07.06.2022 року близько 13:10 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля районного будинку культури, розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння скутером «HONDA DIO-28», сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 ., 49 см. куб., 2008 року випуску, у технічно-справному стані, вартістю 8300,00 грн. у відповідності до висновку експерта судової-транспортно-товарознавчої експертизи № 1283 від 08.06.2022 року, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв до рук вище вказаний транспортний засіб знявши його з підніжки та використовуючи фізичну силу рук почав його котити та покотивши транспортний засіб з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно, тобто всупереч волі власника, заволодів вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , та перебував у користуванні останнього. Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим транспортним засобом, з місця скоєння злочину зник, скориставшись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. В скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, - кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, що він раніше неодноразово судимий, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК Ураїни.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

- ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 червня 2022 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 8078 (вісім тисяч сімдесят вісім) гривень 76 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - залишити останнім як їм належні.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1