Справа № 462/4763/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/827/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою, повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах інваліда I групи по зору ОСОБА_7 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000080 від 10 лютого 2022 року за ч. 1ст. 309 КК України .

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу для розгляду по суті в суд першої інстанції.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що в скарзі було зазначено, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження було надіслано простим поштовим відправленням 27 серпня 2022 року, додано копію поштового конверту з відмітками, отримано зазначений лист 2 вересня 2022 року, у зв`язку з чим ним було дотримано строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим кодексом

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Зокрема, вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Статтею 304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, а також визначений порядок дій слідчого судді при вирішенні питання щодо прийняття скарги заявника для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 , 12 вересня 2022 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000080 від 10 лютого 2022 року.

Окрім того, в скарзі адвокат ОСОБА_6 зазначав, що копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження отримав 2 вересня 2022 року, до скарги долучив копію конверта ( з поштовим штемпелем 27 серпня 2022 року), супровідний лист від 16 серпня 2022 року та постанову від 30 квітня 2022 року.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року мотивована тим, що адвокатом пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Зокрема, слідчим суддею вказано, що постанова про закриття провадження була винесена 30 квітня 2022 року, представник скаржника звернувся зі скаргою 12 вересня 2022 року, у скарзі особа не порушувала питання про поновлення строку, не долучила доказів на підтвердження отримання постанови саме 2 вересня 2022 року.

Однак такий висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_6 є передчасним, з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя не взяв до уваги поштовий конверт (а.с.5), та інформацію з сайту Укрпошти https://www.ukrposhta.ua/ua/faq-terminy-dostavki, де зазначено, що час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток із часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки адресата (без урахування вихідних днів), становить три дні для доставки місцевої письмової кореспонденції (письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості у межах території, яка обслуговується одним поштовим відділенням), що відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, пов`язано з початком перебігу встановленого строку звернення, не перевірив коли адвокат ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_7 отримали постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, не звернув уваги на доводи адвоката ОСОБА_6 , щодо дати отримання поштової кореспонденції і прийшов до помилкового висновку про пропуску процесуального строку.

Зокрема, як вбачається з супровідного листа заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова від 16 серпня 2022 року № 14.51/04.18.325.21 з конвертом, який адвокат ОСОБА_6 долучив до скарги, його було направлено лише 27 серпня 2022 року простим листом, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, при цьому, колегія суддів наголошує на відсутності у матеріалах провадження даних, які б спростовували твердження апелянта щодо дати отримання ним постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суд м. Львова від 14 вересня 2022 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4