Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/397/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

із секретарем ОСОБА_6,

за участю прокурора - ОСОБА_7,

представника - адвоката ОСОБА_8,

власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 серпня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 та відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 серпня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 , а саме: флеш-карту пам`яті Transcend SD 256 Mb; флеш-карту пам`яті Kingston SD 2GB; флеш-карту пам`яті Sony 512 MB; ноутбук марки Acer, серійний номер NUSGDEU0022371D7DD7614 із зарядним пристроєм; планшет марки Blackview в корпусі сірого кольору; ноутбук марки Asus серійний номер 64NOAG0550098 із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач марки Goodram 32 Gb; перехідник з картою пам`яті Sandisk Ultra 128 Gb micro SD; флеш-накопичувач із написом Coca-Cola; переносний жорсткий диск серійний номер WX21A1411763; ноутбук марки Apple, серійний номер FVFF846AQ05P; жорсткий диск марки Samsung, серійний номер S20TJ9FZ519777; мобільний телефон Iphone SE, imei: НОМЕР_1 та відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм.

В обґрунтування постановленого рішення слідчий суддя в ухвалі послався на те, що що речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім ноутбуку марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна і постановити нову ухвалу, якою просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Свої доводи обґрунтовував тим, що своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в області на підставі повідомлення міграційної поліції здійснюється зазначене кримінальне провадження, під час якого встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1

19.08.2022р. у квартирі, в якій зареєстрований та постійно мешкає зазначена особа, був проведений обшук, в процесі якого виявлено і вилучене майно - комп`ютерна й інша техніка. При цьому оглянути деякі з них не було можливості внаслідок заблокування елементами логічного захисту, а сам ОСОБА_1 відмовився надати до них доступ. Відмова останнього в наданні доступу, на думку слідчого, є підставою для арешту тимчасово вилученого майна, так як для зняття необхідної інформації необхідні спеціальні знання та технічні засоби. Із зазначеним, накладаючи арешт на майно, погодився і слідчий суддя, не врахувавши та відхиливши такі заперечення представника власника майна.

Заслухавши доповідача, представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 та самого ОСОБА_1 які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Колегією суддів під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000428 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України за фактом того, що мешканець Кіровоградської області здійснив умисне отримання доступу до дитячої порнографії без мети збуту.

Так, до клопотання слідчим додано рапорт, на підставі якого внесені відомості до ЄРДР згідно якого, з IP адреси « НОМЕР_2 » здійснювалось розповсюдження продукції, яка згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.

В подальшому, досудовим розслідування встановлено, що маршрутизатор для отримання доступу до глобальної мережі «Інтернет» за IP адресою « НОМЕР_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, провайдером ТОВ «Омега Телеком» м. Кропивницький та зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Також в додатках до клопотання міститься відповідь з УДМС в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 19.08.2022 слідчим проведено обшук, під час якого вилучено перелічені в клопотанні речі, на які він просить накласти арешт, та постановою слідчого від 20.08.2022 визнані речовими доказами.

В подальшому слідством встановлено, що вилучена комп`ютерна техніка та мобільний телефон мають логічних захист, тому провести їх огляд без проведення комп`ютерно технічних експерти є неможливо.

Водночас, слідчим в судовому засіданні надано протокол огляду від 22.08.2022, в ході якого оглянуто ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм, проте інформації, яка має інтерес для органу досудового розслідування не виявлено.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вказані речі, на які накладено арешт мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні необхідно забезпечити їх належне зберігання та неможливість розпорядження іншими особами вказаними речами.

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено, що клопотання слідчого повністю відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано частково задовольнив клопотання слідчого та правильно врахував, що речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім ноутбуку марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Колегія судів доходить висновку, що слідчий судя дійшов правильного висновку та зазначив в ухвалі що клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: флеш-карта пам`яті Transcend SD 256 Mb; флеш-карта пам`яті Kingston SD 2GB;флеш-карта пам`яті Sony 512 MB;ноутбук марки Acer, серійний номер NUSGDEU0022371D7DD7614 із зарядним пристроєм;планшет марки Blackview в корпусі сірого кольору;ноутбук марки Asus серійний номер 64NOAG0550098 із зарядним пристроєм;флеш-накопичувач марки Goodram 32 Gb;перехідник з картою пам`яті Sandisk Ultra 128 Gb micro SD;флеш-накопичувач із написом Coca-Cola;переносний жорсткий диск серійний номер WX21A1411763;ноутбук марки Apple, серійний номер FVFF846AQ05P;жорсткий диск марки Samsung, серійний номер S20TJ9FZ519777; мобільний телефон Iphone SE, imei: НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя дійшов до правильного висновку, в частині відмови в накладенню арешту на ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм, оскільки слідчий в судовому засіданні суду першої інстанції вказав про відсутність у вказаному ноутбуці інформації, яка становить інтерес для слідства та не містить на собі сліди його вчинення.

Доводи представника - адвоката ОСОБА_8 стосовного того, що речі на які накладено арешт не являються предметом та об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки на вказаному на вказаних технічних засобах може міститись відшукувана інформація та відповідні відеофайли, а тому вони є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, який зберігає на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 серпня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 та відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підписи)