1Справа № 335/4311/17 1-кс/335/1936/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя у межах кримінального провадження № 0000629 від 01.05.2015 року, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
За результатами розгляду такого клопотання слідчий суддя може або задовольнити таке клопотання та застосувати до особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або відмовити у задоволенні такого клопотання, або застосувати більш мякий запобіжний захід.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 одночасно із клопотанням про застоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .
Тому, враховуючи вищевикладені обставини та те, що слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 187, 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором протягом пяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1