У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого

ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2021 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білоцерківського районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2021 року.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 перебува' на обліку з 01.12.2021 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони. 10.12.2021 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок відбування іспитового строку, роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, 16.02.2022 року останній не з`явився на реєстрацію до органу пробації, чим порушив обов`язок, що поклав на нього суд та 17.02.2022 року ОСОБА_3 було надіслано виклик про явку до органу пробації на 25.02.2022 року.

05.04.2022 року на адресу органу пробації надійшла довідка про перевірку по обліках щодо адміністративних правопорушень в якій зазначено, що відносно ОСОБА_3 складено протокол за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП від 03.01.2022 року.

06.04.2022 року у ОСОБА_3 відібрано пояснення щодо його неявки на реєстрацію 16.02.2022 року, в якому останній зазначив, що 16.02.2022 року перебував на роботі в м. Києві та не мав змоги повернутися.

06.04.2022 року ОСОБА_3 винесене застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування призначеного покарання, правові наслідки від його ухилення.

20.04.2022 року ОСОБА_3 повторно не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1, у зв`язку з чим 21.04.2022 року йому направлено виклик на 29.04.2022 року. Однак, 21.04.2022 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення про причину неявки на реєстрацію, в якому зазначив, що знаходився на роботі в м. Києві та не мав змоги вчасно повернутися.

Оскільки ОСОБА_3 нехтував порядком відбування покарання, через систематичне невиконання обов`язків, встановлених судом, під час іспитового строку двічі не з`явився на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідно скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.10.2021 року.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання. Повідомив, що знаходився на роботі, тому не зміг у вказані дні з`явитися на реєстрацію, однак приходив туди в інші дні, після роботи. Також повідомив, що на даний час він звернувся до військомату з метою його призову до лав ЗСУ, пройшов меедичну комісію та чекає на відповідь. Зазначив, що зробив належні висновки та буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор вважав, що, з урахуванням пояснень засудженого, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 22.11.2021 року та 01.12.2021 року надійшов на виконання до Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 двічі не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, а саме 16.02.2022 року та 20.04.2022 року. Причини неявки 16.02.2022 року до органу пробації ОСОБА_3 пояснив, прибувши 06.04.2022 року, де зазначив, що не мав змоги прибути до органу пробації, оскільки перебував на роботі в м. Києві та не зміг вчасно повернутися. Причини неявки на реєстрацію 20.04.2022 року ОСОБА_3 пояснив, прибувши 21.04.2022 року, а саме те, що останній перебував на роботі в м. Києві та не мав змоги вчасно повернутися.

В подані також зазначено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак в матеріалах особової справи відсутні відомості щодо підтвердження вчинення вказаних правопорушень та притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не вважає, що наведені в поданні обставини є підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 умисно злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що засуджений, на даний час, не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2021 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1