overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8673/22
Номер провадження:1-кп/521/1285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
22 червня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000681 від 08.06.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, без постійного місця проживання.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До суду 22.06.2022 року надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення розгляду справи у спрощеному провадженні

03 серпня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР 10.07.2022 за № 0000328, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Володимир-Волинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР 10.07.2022 за № 0000328, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

Розгляд обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР 10.07.2022 за № 0000328, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 с.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 04 серпня 2022 року на 15 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2066/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 2.05.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 після відбуття покарання, призначеного вироком від 2.05.2018, на шлях виправлення не став і систематично порушує громадський порядок. Так, ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 10.07.2021 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, 30.09.2021 за ст. 44 КУпАП, на зроблене йому письмове попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя, а також про те, що над ним може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, не реагував. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просив не встановлювати відносно нього адміністративного нагляду, так як він став на шлях виправлення, на письмове попередження відреагував, востаннє вчинив адміністративне правопорушення майже рік назад.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи дільничного офіцера поліції, який зазначив, що дійсно поведінка ОСОБА_4 вже тривалий час на задовільному рівні, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 відсутня систематичність порушення громадського порядку, за місцем проживання він характеризується посередньо, компрометуючі дані стосовно нього відсутні, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для встановлення відносно останнього адміністративного нагляду та обмежень.
Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2353/22
провадження № 1-кп/0285/427/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 подане в межах розгляду матеріалів кримінального провадження (№0000017) справа № 285/2353/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання 03.08.2022 року о 10 год. 50 хв. шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 судовий розгляд поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:
Розгляд кримінального провадження (№0000017) справа № 285/2353/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначеного на 03.08.2022 року о 10 год. 50 хв., провести у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 217/77/22
Провадження № 1-кс/217/32/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000194 від 01 серпня 2022 року, про арешт майна,

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 01 серпня 2022 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені об`єкти під час проведених оглядів 01.08.2022 та 02.08.2022, а саме:

1) чотири купюри номіналом по одній тисячі гривень, 1 купюра: ЕГ 95563159, 2021 року, 2 купюра: ЕГ 67559387, 2021 року, 3 купюра: ЕГ 4883801, 2021 року, 4 купюра: ЕГ 48883802, 2021 року;

2) дитячий трьох колісний велосипед «BestTrike», червоно-чорного кольору;

3) комп`ютерний монітор марки «Acer LSD» модель 220Q, серійний номер: ММТ94ЕЕ001925022ЕЕ2420;

4) мікрохвильову піч марки «Samsung», модель ME81KRW, білого кольору, серійний номер: 0A5T7WTN800592P;

5) дві клавіатури марки «ASUS», чорного кольору;

6) стабілізатор напруги марки «Energenie», модель: EG-AVR-D2000-01, сірого кольору, серійний номер: ENST200303480;

7) кейс «ДніпроМ» від електричної «болгарки», у корпусі чорного кольору, із вмістом: інструкція, спеціальний металевий ключ, два акумулятори для електричної «болгарки», дві пари захисних пластикових окулярів;

8) автомобіль марки «ІЖ - 27175», номерний знак відсутній, в різнокольоровому плямистому кольорі, VIN: НОМЕР_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаного автомобілю.

9) електричну «болгарку» марки «DNIPRO М» DBA - 200 ВС чорного кольору із кроквами червоного кольору, на якій з лівого боку мається надпис «DNIPRO М», а з правого боку мається надпис «DBA - 200 ВС», серійний номер: NLE4.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа номер №303/5028/22
Провадження №1кс/303/1145/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_4 у розмірі 1/2, мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 18.05.2022 до ЄРДР за №0000128 (кваліфікація ч.4 ст.358 КК України).
Дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться реєстраційна справа.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень (почеркознавчої експертизи), доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати дізнавачу СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_4 в розмірі 1/2.
Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 461/1440/21
провадження № 51-1752 км 22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2022 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2022 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 21 червня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 11:30 годину 27 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 184/836/20
Провадження № 51 1836 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину

00 хвилин 22 вересня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
4 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 554/8829/19
Провадження № 51-2208 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,

суддів: Макаровець А.М., Марчук Н.О.,
розглянувши касаційну скаргу Приватної агрофірми «Подоляка» в особі Генерального директора Подоляки О.Ф. та представника Приватної агрофірми «Подоляка» адвоката Борзовця О.В. на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 1 лютого 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 змінено в частині цивільних позовів потерпілої ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК Оранта» про відшкодування завданої шкоди та до «Подоляка» про відшкодування моральної шкоди.
Виключено з вироку суду вказівку про стягнення в солідарному порядку з ПАТ «НАСК Оранта» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 2 247 грн 55 коп.
Збільшено розмір суми відшкодування моральної шкоди та стягнути з ПАФ «Подоляка» на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 1 000 000 млн грн. Відповідно до ст. 124 КПК України стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 /чотири тисячі/ гривень. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної агрофірми «Подоляка» в особі Генерального директора Подоляки О.Ф. та представника Приватної агрофірми «Подоляка» адвоката Борзовця О.В. на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

В.В. Король А.М. Макаровець Н.О. Марчук
Справа № 368/642/22
УХВАЛА
Іменем України
"04" серпня 2022 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000019 від 14.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000019 від 14.01.2022 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000019 за клопотанням дізнавача сектору дізнання ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4394/20
Провадження 1-кп-58/22
ухвала

04 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Обухівського районного суду Київської області на 20 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20.
Роз`яснити призначеному захисникові про необхідність ознайомитися із матеріалами кримінального провадження до визначеної в ухвалі дати судового засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Про виконання ухвали повідомити Обухівський районний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя