Провадження №1-кс/522/3532/22
УХВАЛА
07 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будище Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 03.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеські області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 03.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділення відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001445 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у ОСОБА_7 виник умисел направлений на незаконне збагачення шляхом шахрайства, тобто заволодіння грошовими коштами потерпілих під приводом продажу об`єктів нерухомості у новобудовах міста Одеси.

Так, досконало вивчивши процес набуття права власності на приміщення в об`єктах нерухомості, які знаходяться на початковій стадії будівництва або будуються, маючи особисті знайомства серед співробітників «Будівельної компанії «Пространство», ОСОБА_7 визначила об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти потенційних покупців нерухомості житлово-будівельних кооперативів групи будівельної компанії «ПРОСТРАНСТВО», заволодіння яких здійснювати шляхом введення таких осіб в оману.

Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами покупців нерухомості «ЖБК «Пространство», шляхом введення їх в оману, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за її вказівками та будуть об`єднані загальною метою - отримання незаконного прибутку, ОСОБА_7 , приблизно на початку квітня 2021 року залучила в якості безпосередніх виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, яким довела деталі плану протиправної діяльності. Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_7 у зазначеній протиправній діяльності під її безпосереднім керівництвом.

Таким чином, ОСОБА_7 , використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, створила на території м. Одеси організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом.

В результаті чого, члени зазначеної організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для скоєння шахрайства, шляхом введення потерпілих в оману, погодили план протиправних дій, визначили ролі кожного з учасників такої групи та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаного злочинного угруповання (оренда офісних приміщень, виготовлення бланків тощо).

Грошові кошти, отримані незаконним шляхом, розподілялись між членами організованого і керованого ОСОБА_7 угруповання, та використовувались для набуття матеріальних благ, а також на забезпечення створення уяви своєї доброчесності.

Відповідно плану злочинної діяльності, ролі учасників організованої та керованої ОСОБА_7 групи розподілялись наступним чином.

ОСОБА_7 , обравши собі роль керівника організованої групи: розробила план злочинної діяльності, який довів до відома інших учасників групи; визначила схему реалізації злочинного плану; планувала і керувала діями інших учасників; визначала предмет злочину та місця вчинення злочинів; безпосередньо приймала участь у вчиненні злочинів; розробляла схеми приховування незаконної діяльності від потерпілих та правоохоронних органів; визначала предмет злочину; встановлювала правила поведінки учасників злочинного угруповання і контролювала їх дотримання; отримувала та розподіляла кошти, отримані від вчинення злочину між членами злочинного угруповання; розподіляла обов`язки між членами злочинної групи; підшукувала осіб, які бажали придбати нерухомість та використовуючи свої особисті якості переконувала потенційних покупців, що при укладанні угод за її участі, вони значно дешевше отримають право власності на об`єкти нерухомості після здачі будівель в експлуатацію; здійснювала організацію складання документів щодо прийняття нових членів будівельних кооперативів, підписання зазначених документів, в тому числі підроблення підписів нових членів до додаткових угод; діючи відповідно до обраної собі ролі видавала потерпілим завідомо недостовірні документи, для прикриття злочинної діяльності та утворення у потерпілих уяви про дійсність своїх намірів.

ОСОБА_8 , діючи в якості учасника організованої групи, виступав в ролі директора, заздалегідь оформленого організатором ОСОБА_7 підприємства ТОВ «Ленель», з метою утворення у потерпілих уяви про вчинення дійсних намірів продажу нерухомості; переконував потенційних покупців нерухомості, що при укладанні угод за участі його та ОСОБА_7 , вони значно дешевше отримають право власності на об`єкти нерухомості після здачі будівель в експлуатацію; здійснював складання, підписання та видачу документів від імені ТОВ «Ленель» щодо прийняття грошових коштів від потерпілих, з метою утворення у потерпілих уяви про дійсність намірів учасників організованої групи; як співучасник протиправної діяльності отримував частку грошових коштів після вчинення злочинів.

ОСОБА_5 , діючи в якості учасника організованої групи, у ході вчинення злочинів, з метою введення потерпілих в оману, виступала в якості співробітника житлово-будівельних кооперативів групи будівельної компанії «ПРОСТРАНСТВО», що потерпілим підтверджував її чоловік ОСОБА_10 , який займав посаду начальника відділу продажів; переконувала потенційних покупців нерухомості, що при укладанні угод за участі її та ОСОБА_7 , вони значно дешевше отримають право власності на об`єкти нерухомості після здачі будівель в експлуатацію; здійснювала складання та організацію складання документів щодо прийняття нових членів будівельних кооперативів, підписання зазначених документів, в тому числі підроблення підписів нових членів до додаткових угод, підписання вказаних документів та надання на їх підпис члену організованої групи ОСОБА_9 ; видавала потерпілим документи, до яких внесені завідомо недостовірні данні, з метою прикриття злочинної діяльності та утворення у потерпілих уяви про дійсність намірів учасників організованої групи; як співучасник протиправної діяльності отримувала частку грошових коштів після вчинення злочинів.

ОСОБА_9 , діючи в якості учасника організованої групи, виступав довіреною особою від житлово-будівельних кооперативів групи будівельної компанії «ПРОСТРАНСТВО» та відповідно до довіреностей на його ім`я, мав право діяти від імені кооперативів щодо прийняття нових членів, підписання угод про членство у кооперативах, необхідних додаткових угод та видачі пов`язаних з цим документів; переконував потенційних покупців нерухомості, що при укладанні угод за участі його та ОСОБА_7 , вони значно дешевше отримають право власності на об`єкти нерухомості після здачі будівель в експлуатацію; здійснював складання документів щодо прийняття потерпілих в якості членів будівельних кооперативів, підписував зазначені документи; видавав документи, з внесеними до них недостовірними даними, від імені будівельних кооперативів, з метою утворення у потерпілих уяви про дійсність намірів учасників організованої групи; забезпечував безпеку членів організованої групи від викриття зі сторони керівництва групи будівельних компаній «ПРОСТРАНСТВО», контролюючих та правоохоронних органів; як співучасник протиправної діяльності отримував частку грошових коштів після вчинення злочинів.

Таким чином, забезпечивши стабільність і безпеку свого функціонування, а також можливість протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, за рахунок стабільного складу, тісних стосунків між учасниками групи, централізованого підпорядкування, єдиних для всіх правил поведінки, а також наявності чіткого плану злочинної діяльності і розподілу функцій учасників групи щодо його виконання, ОСОБА_7 забезпечила стійкість створеного нею злочинного угруповання.

Так, у період з 23.04.2021 до 21.09.2021, члени організованої ОСОБА_7 групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи скоїли ряд умисних злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням коштами потерпілих, шляхом введення їх в оману, при наступних обставинах.
Так, у квітні 2021 року, ОСОБА_11 , з метою інвестування грошових коштів у нерухоме майно в м. Одесі, познайомилась з ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона є представником ТОВ «Ленель» та займається ріелторськими послугами і здійснює продаж нерухомості обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», що входить до групи житлово-будівельних кооперативів будівельної компанії «Пространство», зі значними знижками.

Під час спілкування з ОСОБА_11 , лідер організованої групи ОСОБА_7 , діючи відповідно до визначеної собі ролі та на виконання плану злочинної діяльності, з метою введення в оману потерпілої та створення уяви доброчесності своїх намірів, повідомила ОСОБА_11 , що вона значний проміжок часу співпрацює із забудовником групи житлово-будівельних кооперативів будівельної компанії «Пространство», надає різного види послуги зі супроводження реалізації нерухомого майна та за надання такого виду послуг має значну знижку на нерухоме майно у вказаного забудовника, у зв`язку із чим може сприяти ОСОБА_11 у придбані двох об`єктів нерухомості, які будуються «ЖБК «Пространство» у Стамбульському парку в м. Одесі, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 1-Б.

Відповідно до умов, встановлених ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_11 повинна передати грошові кошти за об`єкти нерухомості, які будуються за вищевказаною адресою, а ОСОБА_7 повинна передати відповідні підтверджуючі документи на власність обраного нерухомого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу організатор групи ОСОБА_7 визначила дату укладання угоди на 23.04.2021 визначивши час та місце зустрічі.

Так, 23.04.2021, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 22, у приміщенні відділу продаж обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», зустрілась з членами організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де підписала надані її ОСОБА_7 угоди нібито про членство у кооперативі № СТ/А-4.4.12 та № СТ/А-4.4.7 від 23.04.2021, які своїм підписом та печаткою затвердив член злочинного угруповання ОСОБА_9 , нібито діючи від імені продавця.

З метою введення ОСОБА_11 в оману, у зазначених документах членами організованої групи зазначено, що відповідно до п. 2 вказаної угоди ОСОБА_11 вступає у кооператив при будівництві двох окремих нежитлових приміщень площею 63,3 кв.м та 81,1 кв.м, розташованих у будинку «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО У СТАМБУЛЬСЬКОМУ ПАРКУ» в м. Одесі за адресою: АДРЕСА_2 , та набуде право власності на вказане майно, після здачі об`єкта нерухомості в експлуатацію.

Після чого, введена таким чином в оману ОСОБА_11 , яка сприймала вказану угоду достовірною, довіряючи членам організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , будучи впевненою в їх доброчесності, на виконання умови ОСОБА_7 , у приміщенні офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за погодженням з ОСОБА_7 , передала члену організованої групи ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 205859 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні наміри та діючи на виконання плану злочинної діяльності, член організованої групи ОСОБА_9 , після передачі потерпілою ОСОБА_12 грошових коштів, без проведення процедури оприбуткування грошових коштів, з метою її омани та підтримання уяви про нібито дійсність укладеної угоди, виготовив довідки, видані на ім`я ОСОБА_11 нібито від обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», які підписав та затвердив печаткою, про те, що ОСОБА_11 нібито не має ніяких заборгованостей перед обслуговуючим кооперативом «житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство».

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, член організованої групи ОСОБА_9 , з метою конспірації протиправних дій організованої ОСОБА_7 групи, виготовив підробленийдоговір про заміну сторони у зобов`язанні по угоді № СТ/А-4.4.7 від 23.04.2021, додаткову угоду до угоди № СТ/А-4.4.7 від 23.04.2021, а також договір про заміну сторони у зобов`язанні по угоді № СТ/А-4.4.12 та додаткову угоду до угоди №СТ/А-4.4.12, про нібито членство в кооперативі, згідно яких ОСОБА_7 , як уповноважена особа ТОВ «Ленель», виступає поручителем ОСОБА_11 у разі не виконання умов договорів про членство в кооперативі, яку від імені ОСОБА_11 підписала невстановлена особа.

У той же день, тобто 23.04.2021, член злочинного угруповання ОСОБА_5 , діючи на виконання плану злочинної діяльності та вказівок ОСОБА_7 , з метою конспірації своїх протиправних дій та не викриття з боку обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ ПРОСТРАНСТВО», здійснила первинні внески за угодами № СТ/А-4.4.12 та № СТ/А-4.4.7 від 23.04.2021 у сумі 40752,77 та 31615,48 доларів США відповідно, а іншу частину грошових коштів передала ОСОБА_7 .

Так, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 133490,75 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 23.04.2021 становить 3746311,11 грн.), що є особливо великим розміром.

Крім того, у липні 2021 року, ОСОБА_13 , з метою інвестування грошових коштів у нерухоме майно в м. Одесі, познайомилася з ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона є представником ТОВ «Ленель» та займається ріелторськими послугами і здійснює продаж нерухомості обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», що входить до групи житлово-будівельних кооперативів будівельної компанії «Пространство», зі значними знижками.

Так, 20.07.2021, біля будівельного об`єкту «житлово-будівельний кооперативу «ІТ Пространство» по вул. Тульській в м. Одесі, лідер організованої групи ОСОБА_7 , діючи відповідно до визначеної собі ролі та на виконання плану злочинної діяльності, з метою введення в оману потерпілої та створення уяви доброчесності своїх намірів, повідомила ОСОБА_13 , що вона значний проміжок часу співпрацює із забудовником групи житлово-будівельних кооперативів будівельної компанії «Пространство», надає різного види послуги зі супроводження реалізації нерухомого майна та за надання такого виду послуг має значну знижку на нерухоме майно у вказаного забудовника, у зв`язку із чим може сприяти ОСОБА_13 у придбані об`єктів нерухомості, які будуються «ЖБК «Пространство» за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 110-112.

Відповідно до умов, встановлених ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_13 повинна передати грошові кошти за об`єкт нерухомості, який будується за вищевказаною адресою, а ОСОБА_7 повинна передати відповідні підтверджуючі документи на власність обраного нерухомого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 визначила дату укладання угоди на 26.07.2021 визначивши час та місце зустрічі.

Так, 26.07.2021, ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 22, у приміщенні відділу продаж обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», зустрілась з членами організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де ОСОБА_13 підписала надану їй ОСОБА_5 угоду нібито про членство у кооперативі №Т/Н-1-120 від 26.07.2021, яку своїм підписом та печаткою затвердив член злочинного угруповання ОСОБА_9 , нібито діючи від імені продавця.

З метою введення ОСОБА_13 в оману, у зазначених документах членами організованої групи зазначено, що відповідно до п. 2 вказаної угоди, ОСОБА_13 вступає у кооператив при будівництві окремих нежитлових приміщень загальною площею 269 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та набуде право власності на вказане майно після здачі об`єкта нерухомості в експлуатацію.

Після чого, у той же день, введена таким чином в оману ОСОБА_13 та її чоловік ОСОБА_14 , які сприймали вказану угоду достовірною, довіряючи членам організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , будучи впевненими в їх доброчесності, на виконання умови ОСОБА_7 , прослідували до офісного приміщення ТОВ «Ленель», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя 9, де ОСОБА_14 , за вказівкою лідера організованої групи ОСОБА_7 , передав грошові кошти в сумі 196800 доларів США члену організованої групи ОСОБА_8 , який виступав в ролі директора ТОВ «Ленель» та написав відповідну розписку про отримання грошових коштів.

Після чого, з метою подальшого ведення в оману ОСОБА_13 , лідер організованої групи ОСОБА_7 , діючи на виконання плану злочинної діяльності, виступаючи в ролі співробітника ТОВ «Ленель», видала потерпілій ОСОБА_13 розписку про отримання грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні наміри та діючи на виконання плану злочинної діяльності, член організованої групи ОСОБА_9 , після отримання від потерпілої грошових коштів, без проведення процедури оприбуткування грошових коштів, з метою її омани та підтримання уяви про нібито дійсність укладеної угоди, виготовив довідки, видані на ім`я ОСОБА_13 , нібито від обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ІТ ПРОСТРАНСТВО», які підписав та затвердив печаткою, про те, що ОСОБА_13 нібито не має ніяких заборгованостей перед обслуговуючим кооперативом «житлово-будівельний кооператив «ІТ ПРОСТРАНСТВО», та які в подальшому останній передала ОСОБА_5 .

Того ж дня, член організованої групи ОСОБА_9 , з метою маскування злочинної діяльності, підписав підроблений договір поруки до угоди № Т/Н-1-120 від 26.07.2021, про нібито членство в кооперативі, згідно якого ОСОБА_7 , як уповноважена особа ТОВ «Ленель», виступає поручителем ОСОБА_13 у разі не виконання умов договору про членство в кооперативі, які від імені ОСОБА_13 підписані невстановленою особою.

У подальшому, ОСОБА_7 , 26.07.2021, з метою створення уяви у ОСОБА_13 щодо дійсності вчиненого правочину та не викриття з боку обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», здійснила від імені ОСОБА_13 перший внесок за угодою №Т/Н-1-120 від 26.07.2021 у сумі 81818 доларів США.

Так, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , повторно заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 114 982 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.07.2021 становить 2 мл. 213 тис. 13 грн.), що є особливо великим розміром, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонувала ОСОБА_15 придбати нерухомість у комплексі «Пространство на Літературній», на що останній погодився. При цьому ОСОБА_15 погодився придбати дві квартири.

За домовленістю ОСОБА_15 повинен був передати ОСОБА_7 грошові кошти за вищезазначені об`єкти нерухомості які будуються, а остання повинна була передати відповідні підтверджуючі документи на власність обраного нерухомого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 визначила дату укладання угоди на 19.07.2021, визначивши час та місце зустрічі.

Так, у визначений день, тобто 19.07.2021 ОСОБА_15 прибув до офісу, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Жуковського 22, до відділу продажів обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «Пространство на Літературній», де були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , яка представлялась співробітником групи компаній «Пространство».

ОСОБА_7 та ОСОБА_16 запевнили ОСОБА_15 про те, що уклавши угоду про членство у будівельному кооперативі та сплативши ОСОБА_7 грошові кошти того ж дня, він повністю розрахується за придбаний об`єкт нерухомості та отримає довідку про повну оплату, що в подальшому, після здачі об`єкту, надасть право для реєстрації права власності на нерухоме майно.

В цей час, ОСОБА_7 проінформувала ОСОБА_15 про зайнятість відповідального співробітника, якому надано право на укладання угод від будівельного кооперативу - ОСОБА_9 , та для пришвидшення процесу ОСОБА_15 необхідно підписати договір про членство у кооперативі без присутності ОСОБА_9 , та в подальшому ОСОБА_7 пообіцяла сама надати угоду на підпис ОСОБА_9 без черги.

Так ОСОБА_15 довірившись ОСОБА_7 та ОСОБА_16 погодився на зазначені умови, підписав надані ОСОБА_7 два примірника угоди про членство у кооперативі №Л/А-2.6.3, та два примірника угоди про членство у кооперативі №Л/А-2.5.3 після чого ОСОБА_7 направилась до кабінету ОСОБА_9 , де останній також підписав зазначені угоди, діючи від імені житлово-будівельного кооперативу «Пространство на Літературній». Відповідно до вказаних угод ОСОБА_15 вступає у кооператив при будівництві приміщень будинку за адресою АДРЕСА_5 », та законодавством України набуде право власності після здачі об`єкта нерухомості в експлуатацію.

У подальшому ОСОБА_7 , з метою маскування своїх шахрайських дій, надала довідку, видану від обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «Пространство на Літературній» підписану та затверджену печаткою ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_15 про те, що останній не має ніяких заборгованостей перед обслуговуючим кооперативом «житлово-будівельний кооператив «Пространство на Літературній».

Після укладання вищевказаних угод, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зазначила, що розрахуватись за вказані об`єкти нерухомості, так як і домовлялись з нею напередодні необхідно у її офісі за адресою АДРЕСА_6 .

На виконання усних домовленостей з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 проїхав до зазначеної адреси, де передав ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 199800 доларів США, після отримання зазначених грошових коштів остання наказала, директору ТОВ "Ленель" ОСОБА_8 надати ОСОБА_15 відповідну розписку про отримання грошових коштів за вищевказані об`єкти нерухомості саме ОСОБА_8 .

Того ж дня, ОСОБА_7 з метою конспірації злочинної діяльності уклала два трьохсторонніх договори поруки до угод №Л/А-2.6.3 та №Л/А-2.5.3, підписані та затверджені ОСОБА_9 про членство в кооперативі, згідно якого вона як уповноважена особа ТОВ «Ленель» виступає поручителем громадянина ОСОБА_15 у разі не виконання умов договорів про членство в кооперативі, без відома та підпису останнього.

Крім того, ОСОБА_7 уклала від імені ОСОБА_15 додаткові угоди, підписані та затверджені ОСОБА_9 до угод про членство в кооперативі, згідно яких останній нібито зобов`язаний сплачувати членські внески у розстрочку, без відома та підпису ОСОБА_15 .

Надалі, ОСОБА_7 з метою створення обстановки, яка б змогла остаточно впевнити ОСОБА_15 у дійсності вчиненого правочину та з метою уникнення передчасного повідомлення останнього про розірвання вказаних угод з боку обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «Пространство на Літературній», з метою не бути викритою у вчинені вказаного злочину, здійснила первісні внески за угодами №Л/А-2.6.3 та №Л/А-2.5.3 в сумі 46 тис. 428,40 доларів США та 46 тис. 25 доларів США відповідно.

В подальшому ОСОБА_15 , не будучи обізнаний про злочинні дії вищезазначених осіб, вирішив відчужити майнові права на нерухоме майно, придбане у житлово-будівельному кооперативі «Пространство на Літературній», для чого почав підшукувати покупця.

Так, у липні 2021 року ОСОБА_15 домовився з ОСОБА_17 про продаж майнових прав на квартиру у будинку за адресою АДРЕСА_5 , що будується житлово-будівельним кооперативом «Пространство на Літературній», про що повідомив ОСОБА_7 .

На виконання своїх намірів, ОСОБА_17 передала ОСОБА_15 завдаток у сумі 2000 доларів США.

Діючи відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 , з метою не викриття факту не внесення грошей у сумі 199800 доларів США за вищевказану нерухомість, які вона отримала від ОСОБА_15 , повідомила останнього про те, що вона допоможе швидко провести переоформлення майнових прав ОСОБА_15 на ОСОБА_17 та призначила дату проведення правочину.

Так, 28.07.2021, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , до відділу продажів житлово-будівельного кооперативу «Пространство на Літературній», де їх зустріла ОСОБА_7 .

Діючи за попереднім планом, з метою приховування попередніх злочинних дій та введення в оману ОСОБА_17 , ОСОБА_7 пояснила їй, що 19.07.2021 між ОСОБА_15 та ЖБК «Пространство на Літературній» укладено договір про членство у кооперативі №Л/А-2.6.3 за яким, як вона запевняла, до будівельного кооперативу повністю сплачено грошові кошти, про що ОСОБА_15 видано довідку щодо відсутності фінансових зобов`язань перед кооперативом по зазначеній угоді.

Так, ОСОБА_17 довірившись ОСОБА_7 погодилась на придбання майнових прав за вищезазначеним договором у ОСОБА_15 .

Того ж дня, тобто 28.07.2021, ОСОБА_15 , за вказівкою ОСОБА_7 , складено заяву про припинення договору про членство у кооперативі за договором №Л/А-2.6.3.

Після чого, ОСОБА_17 підписала надані ОСОБА_7 два примірника угоди про членство у кооперативі №Л/А-2.6.3-1 від 28.07.2021, а член організованої групи ОСОБА_9 підписав зазначені угоди, діючи від імені житлово-будівельного кооперативу «Пространство на Літературній».

Відповідно до вказаних угод ОСОБА_17 вступає у кооператив при будівництві приміщень будинку за адресою АДРЕСА_5 », та за законодавством України набуде право власності після здачі об`єкта нерухомості в експлуатацію.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , з метою введення в оману ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , повідомила останню про необхідність передачі грошових коштів за вказане право на майно ОСОБА_15 , запевняючи її про те, що ОСОБА_15 вже повністю сплачені грошові кошти «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО НА ЛІТЕРАТУРНІЙ» та будь-яких заборгованостей не має, що також підтверджувалось наданою ОСОБА_9 .

Так, введена в оману ОСОБА_17 та довіряючи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , через свого чоловіка ОСОБА_18 , у приміщенні КБ «Приватбанк» за адресою АДРЕСА_7 , передала грошові кошти в сумі 101000 доларів США ОСОБА_15 за продаж майнових прав вищезазначеного об`єкту нерухомості.

Після чого, ОСОБА_7 передала ОСОБА_17 довідку щодо відсутності фінансових зобов`язань ОСОБА_15 перед ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО НА ЛІТЕРАТУРНІЙ», підписану ОСОБА_9 та наголосила, що ця довідка є підтвердженням сплати коштів за договором у повному обсязі, та після отримання даної довідки ОСОБА_17 набуває права власності на квартиру без будь-яких боргових зобов`язань, чим ввела її в оману, так як фактично за вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_7 , відповідно до плану злочинної діяльності, сплачено лише 46428,40 доларів США.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та метою протиправного збагачення за рахунок ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , 19.07.2021 заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 56571,6 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 19.07.2021 становить 1млн. 540 тис. 450 грн.), що є особливо великим розміром, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_17 .

Крім того, у серпні 2021 року, ОСОБА_19 , з метою інвестування грошових коштів в нерухоме майно у м. Одесі, познайомився з ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона є представником ТОВ «Ленель» та займається ріелторськими послугами і здійснює продаж нерухомості обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», що входить до групи житлово-будівельних кооперативів будівельної компанії «Пространство», зі значними знижками.

Так, 10.09.2021, лідер організованої групи ОСОБА_7 зустрілась з ОСОБА_19 у приміщенні відділу продаж обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» за адресою: АДРЕСА_3 , та діючи відповідно до визначеної собі ролі та на виконання плану злочинної діяльності, з метою введення в оману потерпілого та створення уяви доброчесності своїх намірів, повідомила ОСОБА_19 , що вона значний проміжок часу співпрацює із забудовником групи житлово-будівельних кооперативів будівельної компанії «Пространство», надає різного види послуги зі супроводження реалізації нерухомого майна та за надання такого виду послуг має значну знижку на нерухоме майно у вказаного забудовника, у зв`язку із чим може сприяти ОСОБА_19 у придбані об`єктів нерухомості, які будуються «ЖБК «Пространство» за адресою: м. Одеса, вул. Приморська 47.

Відповідно до умов, встановлених ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_19 повинен передати грошові кошти за об`єкт нерухомості, який будується за вищевказаною адресою, а ОСОБА_7 повинна передати відповідні підтверджуючі документи на власність обраного нерухомого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 визначила дату укладання угоди на 10.09.2021, визначивши час та місце зустрічі.

Так, 10.09.2021, ОСОБА_19 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні відділу продаж обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», перебуваючи з членами організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де ОСОБА_19 підписав надану йому членом організованої групи ОСОБА_5 угоду нібито про членство у кооперативі № ІТ/Н-С.К4.1 від 10.09.2021, яку своїм підписом та печаткою затвердив член злочинного угруповання ОСОБА_9 , нібито діючи від імені продавця.

З метою введення ОСОБА_19 в оману, у зазначеній угоді членами організованої групи зазначено, що відповідно до п. 2 вказаних угод, ОСОБА_19 вступає у кооператив при будівництві окремого нежитлового приміщення загальною площею 112,34 кв.м., розташованого на 1-му поверсі у блоку «С» за адресою: АДРЕСА_8 , та набуде право власності на вказане майно після здачі об`єкта нерухомості в експлуатацію.

Після чого, у той же день, введений таким чином в оману ОСОБА_19 , який сприймав вказану угоду достовірною, довіряючи членам організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , будучи впевненим в їх доброчесності, на виконання умови ОСОБА_7 , у приміщенні офісу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 9, який нібито належить ТОВ «Ленель», передав лідеру організованої групи ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 130000 доларів США.

Після чого, з метою подальшого ведення в оману ОСОБА_19 , лідер організованої групи ОСОБА_7 , діючи на виконання плану злочинної діяльності, надала вказівку члену організованої групи ОСОБА_8 , який виступав в ролі директора ТОВ «Ленель», видати потерпілому ОСОБА_19 розписку про отримання грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні наміри та діючи на виконання плану злочинної діяльності, член організованої групи ОСОБА_9 , після отримання від потерпілого грошових коштів, без проведення процедури оприбуткування грошових коштів, з метою його омани та підтримання уяви про нібито дійсність укладеної угоди, виготовив довідки, видані на ім`я ОСОБА_19 , нібито від обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ІТ ПРОСТРАНСТВО», які підписав та затвердив печаткою, про те, що ОСОБА_19 нібито не має ніяких заборгованостей перед обслуговуючим кооперативом «житлово-будівельний кооператив «ІТ ПРОСТРАНСТВО».

Того ж дня, член організованої групи ОСОБА_9 , з метою маскування злочинної діяльності, підписав підроблений у невстановлений час, невстановленою особою договір поруки до угоди № ІТ/Н-С.К4.1 від 10.09.2021, про нібито членство в кооперативі, згідно якого ОСОБА_7 , як уповноважена особа ТОВ «Ленель», виступає поручителем ОСОБА_19 у разі не виконання умов договору про членство в кооперативі, який від ім`я ОСОБА_19 підписано невстановленою особою.

Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений час підробила додаткову угоду до угоди про членство в кооперативі, згідно якої ОСОБА_19 зобов`язаний сплачувати членські внески до пайових договорів щомісячно до 10.09.2022, які також підписані та затверджені ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_7 , 10.09.2021, з метою створення уяви у ОСОБА_19 щодо дійсності вчиненого правочину та не викриття з боку обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «ІТ ПРОСТРАНСТВО», здійснила від імені ОСОБА_19 перший внесок за угодою № ІТ/Н-С.К4.1 від 10.09.2021 у сумі 57 554 доларів США.

Так, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи повторно, заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_19 на загальну суму 72446 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 10.09.2021 становить 1 мл. 909 тис. 494 грн.), що є особливо великим розміром, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того як встановлено слідством, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонувала ОСОБА_15 придбати нерухомість у комплексі «Пространство на Літературній», на що останній погодився. При цьому ОСОБА_15 погодився придбати дві квартири.

За домовленістю ОСОБА_15 повинен був передати ОСОБА_7 грошові кошти за вищезазначені об`єкти нерухомості які будуються, а остання повинна була передати відповідні підтверджуючі документи на власність обраного нерухомого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 визначила дату укладання угоди на 19.07.2021 визначивши час та місце зустрічі.

Так, у визначений день, тобто 19.07.2021 ОСОБА_15 прибув до офісу який розташований за адресою м. Одеса, вул. Жуковського 22, до відділу продажів обслуговуючого кооперативу «житлово-будівельний кооператив «Пространство на Літературній», де були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , яка представлялась співробітником групи компаній «Пространство».

ОСОБА_7 та ОСОБА_16 запевнили ОСОБА_15 про те, що уклавши угоду про членство у будівельному кооперативі та сплативши ОСОБА_7 грошові кошти того ж дня, він повністю розрахується за придбаний об`єкт нерухомості та отримає довідку про повну оплату, що в подальшому, після здачі об`єкту, надасть право для реєстрації права власності на нерухоме майно.

В цей час, ОСОБА_7 проінформувала ОСОБА_15 про зайнятість відповідального співробітника, якому надано право на укладання угод від будівельного кооперативу - ОСОБА_9 , та для пришвидшення процесу ОСОБА_15 необхідно підписати договір про членство у кооперативі без присутності ОСОБА_9 , та в подальшому ОСОБА_7 пообіцяла сама надати угоду на підпис ОСОБА_9 без черги.

Так ОСОБА_15 довірившись ОСОБА_7 на ОСОБА_16 погодився на зазначені умови, підписав надані ОСОБА_7 два примірника угоди про членство у кооперативі №Л/А-2.6.3, та два примірника угоди про членство у кооперативі №Л/А-2.5.3, після чого ОСОБА_7 направилась до кабінету ОСОБА_9 , де останній також підписав зазначені угоди діючи від імені житлово-будівельного кооперативу «Пространство на Літературній». Відповідно до вказаних угод ОСОБА_15 вступає у кооператив при будівництві приміщень будинку за адресою АДРЕСА_5 », та за законодавством України набуде право власності після здачі об`єкта нерухомості в експлуатацію.

У подальшому ОСОБА_7 , з метою маскування своїх шахрайських дій, надала довідку видану від обслуговуючого кооператива «житлово-будівельний кооператив «Пространство на Літературній» підписану та затверджену печаткою ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_15 про те, що останній не має ніяких заборгованостей перед обслуговуючим кооперативом «житлово-будівельний кооператив «Пространство на Літературній».

Після укладання вищевказаних угод, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 зазначила, що розрахуватись за вказані об`єкти нерухомості, так як і домовлялись з нею напередодні необхідно у її офісі за адресою АДРЕСА_6 .

На виконання усних домовленостей з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 проїхав до зазначеної адреси, де передав ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 199800 доларів США, після отримання зазначених грошових коштів остання наказала, директору ТОВ "Ленель" ОСОБА_8 надати ОСОБА_15 відповідну розписку про отримання грошових коштів за вищевказані об`єкти нерухомості саме ОСОБА_8 .

Того ж дня, ОСОБА_7 з метою маскування злочинного діяння уклала два трьох сторонніх договори поруки до угод №Л/А-2.6.3 та №Л/А-2.5.3, підписані та затверджені ОСОБА_9 про членство в кооперативі, згідно якого вона як уповноважена особа ТОВ «Ленель» виступає поручителем громадянина ОСОБА_15 у разі не виконання умов договорів про членство в кооперативі, без відома та підпису останнього.

Окрім того, ОСОБА_7 , уклала від імені ОСОБА_15 додаткові угоди підписані та затверджені ОСОБА_9 до угод про членство в кооперативі, згідно яких останній нібито зобов`язаний сплачувати членські внески у розстрочку, без відома та підпису ОСОБА_15 .

Надалі, ОСОБА_7 з метою створення обстановки, яка б змогла навіяти остаточну впевненість у ОСОБА_15 щодо дійсності вчиненого правочину та з метою уникнення передчасного повідомлення останнього про розірвання вказаних угод з боку обслуговуючого кооператива «житлово-будівельний кооператив «Пространство на Літературній», з метою не бути викритою у вчинені вказаного злочину, здійснила первісні внески за угодами №Л/А-2.6.3 та №Л/А-2.5.3 в сумі 46 тис. 428,40 доларів США та 46 тис. 25 доларів США відповідно.

В подальшому ОСОБА_15 , не будучи обізнаний про злочинні дії вищезазначених осіб, вирішив відступити майнові права на нерухоме майно, придбане у житлово-будівельному кооперативі «Пространство на Літературній» для чого почав підшукувати клієнтів.

Також ОСОБА_20 через невстановлену на теперішній час особу, ріелтора на ім`я ОСОБА_21 , дізналась про продаж майнових прав ОСОБА_15 на квартиру у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , що будується житлово-будівельним кооперативом «Пространство на Літературній».

В подальшому ОСОБА_20 , домовившись про придбання майнових прав з ОСОБА_15 , 21.09.2021 разом з останнім прибула за адресою: АДРЕСА_3 , до відділу продажів житлово-будівельного кооперативу «Пространство на Літературній», де їх зустріла ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , так як ОСОБА_7 попередньо неодноразово запевняла ОСОБА_15 що у разі виникнення бажання продажу майнових прав на придбану через неї нерухомість, необхідно оформлювати всі документи тільки через неї.

Діючи за попереднім планом, з метою приховування попередніх злочинних дій, ОСОБА_7 пояснила, що 19.07.2021 між ОСОБА_15 та ЖБК «Пространство на Літературній» було укладено договір про членство у кооперативі №Л/А-2.5.3 за яким, як вона запевняла, до будівельного кооперативу повністю було сплачено грошові кошти, про що ОСОБА_15 було видано довідку щодо відсутність фінансових зобов`язань перед кооперативом по зазначеній угоді.

Так ОСОБА_20 , довірившись ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , погодилась на придбання майнових прав за вищезазначеним договором у ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_15 було складено заяву про припинення договору про членство у кооперативі за договором №Л/А-2.5.3.

Після чого ОСОБА_20 підписала надані ОСОБА_7 два примірника угоди про членство у кооперативі №Л/А-2.5.3-1 від 21.09.2021, після чого ОСОБА_5 направилась до кабінету ОСОБА_9 , де останній також підписав зазначені угоди діючи від імені житлово-будівельного кооперативу «Пространство на Літературній». Відповідно до вказаних угод ОСОБА_20 вступає у кооператив при будівництві приміщень будинку за адресою АДРЕСА_5 », та законодавством України набуде право власності після здачі об`єкта нерухомості в експлуатацію.

В подальшому ОСОБА_20 передала грошові кошти в сумі 98 тис. доларів США громадянину ОСОБА_15 за продаж майнових прав вищезазначеного об`єкту нерухомості.

Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_20 довідку щодо відсутності фінансових зобов`язань перед ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО НА ЛІТЕРАТУРНІЙ», підписану ОСОБА_9 та наголосили, що ця довідка є підтвердженням сплати коштів за договором у повному обсязі, та після отримання даної довідки ОСОБА_20 набуває права власності на квартиру без будь яких боргових зобов`язань, чим ввели її в оману, так як фактично за вказаний об`єкт нерухомості було сплачено лише 46 тис. 25 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та метою протиправного збагачення за рахунок громадян ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , повторно 19.07.2021 заволоділи шахрайським шляхом зловживаючи довірою рештою грошових коштів у сумі 51 тис. 999,75 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 19.07.2021 становить 1 млн. 415 тис. 958 грн.), згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великому розмірі, розпорядившись ним на власний розсуд.

14.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
18.01.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

08.02.2022 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до 5-и місяців, тобто до 11.04.2022.
08.02.2022 Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_5 продовжено цілодобовий домашній арешт та обов`язки покладені на неї у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
26.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рішення Верховного головнокомандувача №64/2022, та об`єктивних причин неможливості проведення подальшого досудового розслідування, кримінальне провадження було закрито відносно підозрюваних з метою збереження строків досудового розслідування.
30.05.2022 року постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2022 відносно підозрюваних було скасовано.
31.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.
Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати якщо підозрюваній не буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, при цьому санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Наразі досудовим розслідуванням встановлюється місцезнаходження грошових коштів здобутих шахрайським шляхом та встановлюються інші особи, які були ошукані підозрюваним.
Крім того, досудове розслідування триває, не всі потерпілі та свідки встановлені, таким чином при обранні підозрюваному запобіжного заходу менш суворого, ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинить інше кримінальне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 386 КК України.
З урахуванням викладеного, у слідства є достатні дані вважати про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував, посилаючись на те, що ризики, наведені в клопотанні слідчого, прокурором не доведені, підозрювана не має намірів переховуватися від органу слідства чи суду, надав слідчому судді заперечення,

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, підтримала позицію свого захисника щодо необґрунтованості ризиків, наведених у клопотанні.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрювану в межах заявленого клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що 31.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.
Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які в ході допиту надали викриваючі покази на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; протоколами допитів потерпілих, а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , які в ході допиту надали викриваючі покази на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю вищевказаних свідків та потерпілих, які в ході проведення впізнання серед пред`явлених фотознімків впізнали підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; протоколами ряду проведених обшуків за місцями мешкання та в офісних приміщеннях підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та вилученою документацією у вигляді угод, додаткових угод та розписок; протоколами тимчасових доступів та отриманою в ході їх здійснення документацією у вигляді угод, додаткових угод; висновками ряду судових експертиз підписів на вилученій в ході досудового розслідування документації у вигляді угод, додаткових угод та розписок в ході проведення обшуків, тимчасових доступів та отриманої документації від потерпілих у виглядів договорів та додаткових договорів; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.
Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).
На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, при цьому санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин є особливо тяжким.

Обізнаність підозрюваної про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення, та можливість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватою, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Також, на думку слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію та обставини кримінального правопорушення, обґрунтованим є ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
В свою чергу, з матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрювана не судима та до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків.
Інші ризики, заявлені прокурором: знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи правову кваліфікацію та обставини кримінального правопорушення, особистість підозрюваної, також мають місце, проте є значно меншими, ніж зазначені вище (переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні).
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що станом на теперішній час ОСОБА_5 не ухиляється від слідства.
Слідчий суддя враховує, що донька ОСОБА_5 є малолітньою (2014 року народження) та потребує материнської уваги та догляду. Крім того, саме ОСОБА_5 здійснює догляд за дитиною та працює волонтером Товариства Червоного Хреста України, станом на теперішній час відповідно до характеристики, виданої Комітетом Одеської обласної організації Червоного Хреста України 03.06.2022 року відповідає за напрямок допомоги внутрішньо переміщеним особам та пенсіонерам.

Враховуючи особистість підозрюваної та наявні ризики, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним, достатнім і доцільним запобіжним заходом з метою забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 25 днів, з забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 та ч. 5 ст. 284 КПК України строк досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні станом на теперішній час триває.
'За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 25 днів, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
Строк дії запобіжного заходу обчислювати з 07.06.2022 року по 01.07.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошовестягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07.06.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1