overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8986/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002212 від 07.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,
в с т а н о в и в:

16 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002212 від 07.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 вересня 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпіла, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/644/22
УХВАЛА
про привід в підготовче судове засідання

27.09.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Причин неявки не повідомили.
Прокурор просив вирішити питання про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не надав суду відомості про поважні причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропавське Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 03.10.2022 о 14.30 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23).
Виконання приводу доручити ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а прокурору ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7064/20
Провадження № 1-кп/466/173/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000076 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000076 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В розпорядження суду поступило повідомлення про те, що ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 11.03.2022 року та в подальшому був призначений на службу у військову частину НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указами Президента України № 64/2022, № 65/2022, № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

12.08.2022 року відповідно до Указу Президента України № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 11.03.2022 року та в подальшому був призначений на службу у військову частину НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , витягами з наказу №38 від 11.03.2022 року та №62 від 19.03.2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час мобілізації, а тому судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0000076 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити до Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4752/21
Провадження № 1-кс/487/2088/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

26.09.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001250 від 17.06.2021, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001250 від 17.06.2021.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001250 від 17.06.2021.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року о 11.00 год.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2022 Справа № 334/6648/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6648/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1215/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , якого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2022 року, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою, окрім інших обвинуваченого ОСОБА_3 від 12 вересня 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі із зазначенням, в тому числі судового рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі обвинуваченим не зазначено судове рішення, яке оскаржується, вимоги апеляційної скарги не сформульовані та не вказано, яке саме рішення апелянт просить прийняти суд апеляційної інстанції з огляду на повноваження, визначені ст.407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , якого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2022 року, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України, залишити без руху, та встановити строк тривалістю 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого обвинуваченому необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , якого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2022 року, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України, залишити без руху, та встановити обвинуваченому строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 185/5262/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"26" вересня 2022 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Леніне, Красноармійського району, Донецької області, працюючого слюсарем з ремонту котельні "Південна" Першотравенського МЖКП, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 вересня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор подання підтримав, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в відділенні №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/1485/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, яке було призначено на 27.09.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
Доставити приводом до Малиновського районного суду м.Одеси в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2022 року о 14 годині 00 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/770/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор, представник потерпілих та захисник обвинуваченої надіслали листи, в яких просять підготовче провадження відкласти.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України, відкласти на 10 годину 13 жовтня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
1Справа № 335/2049/22 1-кс/335/2377/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , яка приймає участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста Слідчого управління Головного управління національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000276 від 03.04.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Запорізької області, громадянина України, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на дванадцять днів, в межах строку досудового розслідування до 02.10.2022 року включно без визначення розміру застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Встановити строк дії ухвали з 21.09.2022 року по 02.10.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.09.2022 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.09.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2390/21
Провадження № 1-кп/445/59/22
У Х В А Л А

07.09.2022 Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Золочева клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, українця, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0000266 від 21.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівській установі виконання покарань №19» строком на 60 діб, тобто до 06.11.2022 включно.
Раніше визначений розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 07.11.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 09.09.2022 о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1