Провадження № 1-кп/591/425/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Гончаренко Т.С., прокурора Корнющенка С.С., захисників Бидюкова Д.В., Нестеренко М.В., Хурсенка С.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000531 відносно

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Позиція прокурора в цій частині є непереконливою щодо відкладення підготовчого судового засідання, оскільки на переконання суду сторона обвинувачення не була позбавлена можливості впродовж тривалого часу звернутись до відповідної інстанції з клопотанням про зміну підсудності.

Від захисника Хурсенка С.О. надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з причин його належної процесуальної поведінки, а також з огляду на те, що цей захід був застосований при іншому обсязі обвинувачення його підзахисного.

Інші учасники підтримали клопотання захисника, прокурор заперечив.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом, раніше, саме по цьому провадженню до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено, що означає перебування обвинуваченого під запобіжним заходом у вигляді застави, який в розумінні ч. 11 ст. 182 КПК України є безстроковим, та таким, що забезпечує виконання обвинуваченим покладених обов`язків, строки дії яких і визначаються в судових рішеннях. Після закінчення строків дії покладених обов`язків, застава, як запобіжний захід не втрачає своєї сили та забезпечує виконання обов`язків, застережених в ч. 7 ст. 42 КПК України, недоцільність забезпечення яких стороною захисту не доведена (суду не підтверджено, чи є належна процесуальна поведінка обвинуваченого наслідком застосованого заходу чи його свідомим рішенням), так само як і не доведено суду того, що запобіжний захід припинив свою дію внаслідок закриття певної частини провадження відносно особи.

Інших клопотань, заяв, зауважень в цьому підготовчому засіданні, на вирішенні яких би наполягали сторони, суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000531 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відбудеться 08 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників.

В задоволенні клопотання захисника Хурсенка С.О. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов