Дата документу 01.09.2022
Справа № 334/9063/18
Провадження № 1-кс/334/1137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005577 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має повну середню освіту, розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2010 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005577 від 31.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що наприкінці грудня 2017 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де по сусідству з ним, за адресою: АДРЕСА_3 , мешкала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у останнього склалися неприязні відносини на побутовому підґрунті, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на найвищу соціальну цінність, а саме життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкала потерпіла, та тримаючи у правій руці наявний у нього предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р 9mm», споряджений предметами, схожими на патрони калібру 9mm, з якого здійснив один постріл у напрямку лівої передньої частини голови ОСОБА_7 , внаслідок якого остання впала на підлогу без ознак життя.

Наступного дня, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, за допомогою ручної пилки відокремив від тулуба трупа ОСОБА_7 дві нижні та дві верхні кінцівки, після чого склав частини тіла до двох полімерних мішків, які у подальшому за допомогою ручного візка, наявного на території домоволодіння, перевіз та викинув у гранітний кар`єр, розташований поблизу вулиці Дніпровські зорі у місті Запоріжжя, де і були виявлені останки померлої, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та раніше йому знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за раніше досягнутою домовленістю прибули за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , з метою спільного вживання алкогольних напоїв.
Того ж дня, у вечірній час доби, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 перебували за місцем тимчасового мешкання останнього, де в ході сумісного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у невстановлену досудовим розслідуванням точну дату та час на початку вересня 2021 року, перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, взяв наявний у будинку гумовий молоток та наніс обухом молотку один удар в скроневу ділянку голови ОСОБА_8 , від якого останній впав на підлогу та перестав подавати ознаки життя.
Наступного дня, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання у будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, за допомогою ручної пилки відокремив від тулуба трупа ОСОБА_8 дві нижні кінцівки, дві верхні кінцівки та голову, після чого склав їх до окремих полімерних пакетів, які за допомогою скутера д.н.з. НОМЕР_1 , наявного на території домоволодіння, перевіз та залишив у водоймі, розташованій по праву сторону від ґрунтованої дороги, яка веде від АДРЕСА_5 , приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ранковий час прибув за місцем мешкання вбитого ним раніше ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 , де разом з останнім мешкала його матір - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розшукувала свого сина, з метою введення її в оману щодо місцезнаходження ОСОБА_8 .
Однак, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 повідомив матері ОСОБА_8 , вбивство якого він скоїв напередодні - ОСОБА_9 про скоєний ним злочин. Після чого, ОСОБА_9 почала примушувати ОСОБА_5 звернутися до правоохоронних органів із зізнанням у вбивстві її сина ОСОБА_8 .

З метою недопущення розповсюдження відомої ОСОБА_8 інформації про скоєний ним злочин, а саме вбивство ОСОБА_8 , та витоку її до правоохоронних органів, у ОСОБА_5 виник умисел на скоєння вбивства останньої.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , того ж дня, на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на намір на скоєння умисного вбивства ОСОБА_9 з метою приховання вчиненого ним вбивства ОСОБА_8 та уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним раніше злочин, прибув до приміщення металевого гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_6 , де взяв раніше ним виготовлену вогнепальну зброю невстановленого зразка за типом ручки-пістолета, та повернувся за місцем мешкання ОСОБА_9 .
Далі, діючи без розриву у часі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену досудовим розслідуванням точну дату та час на початку вересня 2021 року, будучи особою, яка раніше скоїла умисне вбивство ОСОБА_10 , зайшов до приміщання спальні будинку АДРЕСА_6 , де на ліжку спала ОСОБА_9 та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 з метою приховати кримінальне правопорушення, скоєне відносно її сина ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, з наявної у нього вогнепальної зброї невстановленого зразка за типом ручки-пістолета, яку він заздалегідь підготував для скоєння злочину, здійснив один постріл в лобну частину голови ОСОБА_9 , тим самим своїми умисними діями спричинив останній тілесні ушкодження у виді одиночного наскрізного вогнепального поранення голови з ушкодженням головного мозку, внаслідок чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3689 від 07.07.2022, настала смерть останньої на місці події.
Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_6 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, завернув тіло ОСОБА_9 у полімерні пакети та зафіксував їх навколо тіла потерпілої шаром липкої стрічки. Після чого ОСОБА_5 помістив труп ОСОБА_9 до викопаної ним на присадибній ділянці вказаного домоволодіння ями, та засипав щільним шаром ґрунту, прикривши сухим гіллям, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з метою приховати інше кримінальне правопорушення, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
06.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україною (час фактичного затримання особи 18 година 16 хвилин 06.07.2022).
07.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, розлученого, який має на утримані двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2010 року народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з метою приховати інше кримінальне правопорушення, та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 07.09.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
?долучити висновки судових експертиз зброї, комплексних судових трасологічних експертиз за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічних експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» та судових експертиз зброї по вилучених у ході обшуків об`єктах;
?повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
?повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
?повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України;
?долучити висновки судово-медичних експертиз по виявленим людським нижнім, верхнім кінцівкам, черепу та рештків трупу;
?долучити висновок медико-криміналістичної експертизи по клаптям шкіри та фрагментам кісток людських нижніх, верхніх кінцівок, черепу;
?після отримання вищевказаних експертиз та змін відповідних правових кваліфікацій, повідомити про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУ, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;
?доручити провести та у подальшому долучити висновки експертиз, необхідність у яких виникне після долучення вищевказаних висновків;
?повідомити про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів);
?виконати вимоги ст. 290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку зі значною тривалістю проведення вищевказаних експертиз та слідчих (розшукових) дій без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним на підставі постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005577 від 31.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - до 3х місяців, тобто до 07.10.2022.
У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 погодився з думкою свого підзахисного ОСОБА_5 .
Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005577 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
06.07.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. (а.с.12)
07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України., що підтверджено Повідомлення про підозру від 07 липня 2022 року (а.с.22)
21.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджено Повідомлення про підозру від 21 липня 2022 року (а.с.20-21)
26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджено Повідомлення про підозру від 21 липня 2022 року (а.с.104-106)
08.07.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що підтверджується копією Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу і продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Про обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_5 , свідчать долучені до клопотання вищезазначені матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за які, згідно ст. 12 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховуватись, у тому числі від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, відсутність офіційного працевлаштування, а отже й постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення (злочини), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду, боючись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом, ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, як у психологічному, та і фізичному плані.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя в сукупності з вищенаведеним відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.
Згідно Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08.07.2022 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.09.2022 року, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчий дій та експертиз.
31 серпня 2022 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до 07.10.2022.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме, до 07.10.2022 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 197 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005577 від «31» грудня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 07.10.2022 року у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0005577.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 50 хвилин 01 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1