Справа № 524/3688/22
Провадження № 1-кс/524/1800/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 05.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000217 від 05.07.2022 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; та незаконного посіву або незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

У ході досудового розслідування встановлено, що 1) навесні 2022, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, взяв заздалегідь приготовлене насіння рослини коноплі, яке посадив на території домоволодіння, де він зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , та після сходження рослин доглядав за ними шляхом прополювання, поливу, удобрення. 09.07.2022, під час проведення санкціонованого обшуку по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/524/1483/22, від 07.07.2022, працівниками поліції виявлено та вилучено 146 рослин зеленого кольору, зовні схожих на коноплю із кореневими системами, які ОСОБА_4 , посіяв та виростив на території свого домоволодіння, для власних потреб. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/9050-НЗПРАП від 14.07.2022, вилучені на території домоволодіння ОСОБА_4 , рослини зеленого кольору, у кількості 110 штук, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9051-НЗПРАП від 14.07.2022, вилучені на території домоволодіння ОСОБА_4 , рослини зеленого кольору, у кількості 36 штук, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

2) Крім цього, у червні-липні 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав гілку із рослини коноплі, яку вирощував на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та повісив її у приміщенні господарської будівлі для просушки. Коли гілка висохла, останній відірвав від неї частину та перетер її до подрібненого стану, помістивши до пластикового контейнеру, після чого зберігав вказану речовину та висушену гілку з метою подальшого вживання без мети збуту. 09.07.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/524/1483/22 від 07.07.2022 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9048-НЗПРАП від 20.07.2022 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 5,031 г. та гілку рослини із листями та суцвіттями, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9049-НЗПРАП від 28.07.2022, має морфологічні ознаки рослини коноплі, листя і верхівки містять основний психоактивний канабіноїд тетрагідроканнабінол і є канабісом, фрагменти стебел тетрагідроканнабінолу не містять, до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 110,6 г.загальна мама канабісу становить 115, 631 г.

05.08.2022 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.310 КК України, за який законом передбачено покарання у виді караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, однак виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно не працює, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, тому є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 05.07.2022 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України в межах строку досудового розслідування до 05 жовтня 2022 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1