overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4578/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 20.03.2022 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 146-1, ч.2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 20.03.2022 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 146-1, ч.2 ст. 146 КК України.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, що слідчий суддя вважає перешкодою для розгляду клопотання.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 20.03.2022 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 146-1, ч.2 ст. 146 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1232/22
Провадження №: 1-кп/332/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 11.08.2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3032/22
н/п 1-кп/953/575/22
"29" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
підсудного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, прийнято цивільний позов. Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В кримінальному провадженні маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Представник потерпілого не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/765/22
Номер провадження 1-в/722/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника СВК-67 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.ст.57, 82 КК України, ст.ст.6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 30.06.2022 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/411/22
Провадження № 1-кс/445/350/22
У Х В А Л А
про повернення клопотанння

28.06.2022 Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля,-

встановив:
28.06.2022 до слідчого судді засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля. У даному клопотанні просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До клопотання ОСОБА_2 не долучено належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області якою було накладано арешт на автомобіль, документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є законним власником вказаного автомобіля, та належним чином завірених копій документів, що посвідчують особу (наприклад паспорт громадянина України).

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля - повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22.06.2022 Справа №607/7629/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, окрім випадків повітряної тривоги на території міста Запоріжжя, для прямування в укриття та перебування в ньому.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 20 серпня 2022 року, такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 27 червня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/481/22
Провадження № 1-кп/669/50/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою повною загальною середньою освітою, учня Вищого професійного училища №4, м.Хмельницький, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу Гулівецького ліцею Білогірської селищної ради Хмельницької області, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5679/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду скарги слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав неодноразового висловлювання недовіри скаржника до дій головуючого-слідчого судді ОСОБА_3 , з цих підстав ОСОБА_6 також неодноразово заявляв відводи ОСОБА_7 , у них склались неприязнені стосунки, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, оголосивши заяву про самовідвід, суд вважає, що подана слідчим суддею заява підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу для її розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 299/1822/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1176/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відео конференції апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ТзОВ «1+1 Інтернет» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.09.2016р. до ЄРДР за №0003275 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.2 ст.361-1, ч.2 ст.361-2 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.2 ст.361-1, ч.2 ст.361-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ТзОВ «1+1 Інтернет» задовольнити.
Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2021 року в частині закриття кримінального провадження, внесеного 15.09.2016р. до ЄРДР за №0003275 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.2 ст.361-1, ч.2 ст.361-2 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.2 ст.361-1, ч.2 ст.361-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год 21 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
справа № 165/540/22
провадження №1-кп/165/273/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про зупинення провадження у справі
28 червня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу під час загальної мобілізації у воєнний час та направлення його для проходження військової служби до військової частини.
Вказана інформація підтверджена повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2022 № 826, де вказано, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03 березня 2022 року був призваний на військову службу, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, на 365 днів, якщо інше не передбачено законом. З 08.04.2022 рахується зниклим безвісти відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2022 №84.
Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,- до моменту його звільнення з військової служби.
Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис ОСОБА_5