Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5276/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Зазначала, що у рамках кримінального провадження № 0000137 від 02.07.21 підозрюваним ОСОБА_4 і його захисниками: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подано 06.07.22 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відповіді на подане клопотання не отримано.
Посилаючись на зазначені обставини, просила зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.07.21 розглянути клопотання від 06.07.22 та зобов`язати надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.
Представник Подільської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що 06.07.22 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Подільської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000137 від 02.07.21.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки у порушення вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання заявника повідомлено не було, скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 06.07.22 підлягає задоволенню.
Разом з тим, скарга в частині зобов`язання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000137 від 02.07.21 задоволенню не підлягає, як така, що необґрунтована та подана передчасно.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.07.22 у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.07.21.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддяОСОБА_1