Справа № 740/2342/22
Провадження № 1-кп/740/248/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000619 від 27.06.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, громадянки України, незаміжньої, з базовою загальною середньою освітою, яка не працює, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей: 2005 року народження, 2010 року народження, 2012 року народження, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки російської федерації, громадянки російської федерації, незаміжньої, з базовою загальною середньою освітою, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року близько 12-00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи спільний намір на заволодіння грошима ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, переконавшись у тому, що ОСОБА_4 відволікла увагу ОСОБА_7 , та за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрала гроші у сумі 2800 грн, після чого з викраденими грошима зникли з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2800 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 27 червня 2022 року близько 12-00 години вони з ОСОБА_5 знаходились у квартирі ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , де домовилися про тайне викрадення грошей у ОСОБА_7 і коли вона відволікла увагу ОСОБА_7 , то ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_7 таємно викрала з шафи гроші у сумі 2800 грн, після чого вони пішли з квартири і розділили гроші між собою. У скоєному щиро кається. Матеріальні збитки потерпілій вони відшкодували.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 27 червня 2022 року близько 12-00 години вони з ОСОБА_4 знаходились у квартирі ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , де домовилися про тайне викрадення грошей у ОСОБА_7 і коли вона переконалась у тому, що ОСОБА_4 відволікла увагу ОСОБА_7 та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрала гроші у сумі 2800 грн, після чого вони пішли з квартири і розділили гроші між собою. У скоєному щиро кається. Матеріальні збитки потерпілій вони відшкодували.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що матеріальний збиток їй відшкодований повністю і ніяких претензій ні до кого вона не має.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доказана повністю і їхні дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винної, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину щодо особи похилого віку, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених даних щодо обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, знаходження на утриманні малолітньої дитини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України її необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винної, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину щодо особи похилого віку, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених даних щодо обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України її необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винних і попередження вчинення ними нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1510,24грн підлягають стягненню з обвинувачених у солідарному порядку на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн 21 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: таблиця до протоколу огляду місця події, три дактилокарти з первинними упаковками у спеціальному пакеті №4162621, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1