У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2955/22

№ 1-кс/183/787/22

23 червня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000232 від 26.03.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
в с т а н о в и в :

Прокурор Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000232 від 26.03.2022 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені, за №0000232 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою України, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII та Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 №2268-VIII Російську Федерацію було визнано державою-агресором.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

24.02.2022 на підставі рішення Президента Російської Федерації збройними формуваннями Російської Федерації була розпочата військова агресія проти України. До вказаних дій приєдналися також незаконні збройні та воєнізовані формування, створені на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей.

З цією метою, бажаючи нанести значних уражень Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, добровольчим формуванням, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в т.ч. тим, які дислокуються на території Луганської області, збройними формуваннями держави-агресора та незаконними збройними чи воєнізованими формуваннями, створеними на тимчасово окупованій території України, систематично здійснювалися масові обстріли із застосуванням авіації, артилерії та іншого озброєння. Для з`ясування місцезнаходження цілей та подальшого їх вогневого враження, останніми підшукувалися особи з числа мешканців Луганської області, які би за допомогою засобів зв`язку надавали їм відповідну інформацію.

Наприкінці лютого 2022 року - початку березня 2022 року, в ОСОБА_5 , який знаходився на території м. Привілля Луганської області, під час спілкування із використанням мобільного телефону з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, виник умисел на надання допомоги незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та/або збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 надав згоду двом не встановленим особам на надання вказаної допомоги, під час якої здійснив збір інформації на території міст Привілля та Рубіжне щодо місць розташування військової техніки, її пересування, чисельності особового складу, їх озброєння, яку за допомогою мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A52» номер моделі SM-A525F/DS серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , зі встановленим мобільним додатком «Zello рація» та передавав її вказаним особам.

Так, зокрема, 22.03.2022 року особі з ніком « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 була передана інформація наступного змісту:

- 7:49 годин про заїзд до м. Привілля Луганської області тактичного ракетного комплексу «Точка-У» на трьохосній базі. При цьому ОСОБА_5 повідомив можливий напрямок руху даного виду озброєння.

- 7:50 годин про те, що в районі шахти «Привільнянська» розташовано 2 РСЗО «Ураган» та міномет.

- 18:12 годин про те, що в районі ПАО «ЛИНИК» перебувало військове озброєння (назвавши його «чотирьохрубною машиною»), висловивши припущення, що воно було вражене.

Крім того, 23.03.2022 особі з ніком « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 була передана інформація наступного змісту:

- 10:23 годин про те, що відбулося враження РСЗО «Ураган» залпом з РСЗО «Град», але залишення ще 2-х таких систем, із зазначенням місця їх розташування в районі шахти «Привільнянська».

- 11:11 годин про залишення військовим підрозділом місця дислокації - шахти ім. Капустіна.

- 14:31 годин про роботу ствольної артилерії від терикону шахти «Привільнянська».

- 16:36 годин про розгортання обладнання із системою антен на шахті ім. Капустіна, з уточненням його розташування на карті місцевості (за допомогою додатку «Гугл»).

Крім того, 25.03.2022 особі з ніком « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 була передана інформація наступного змісту:

- 12:46 годині про роботу РСЗО «Град» з міста Новодружеська по місту Рубіжне.

- 15:10 годині про роботу РСЗО «Смерч» з Привілля.

- 16:27 годині про роботу РСЗО «Смерч» за містом Привілля.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якого 26.03.2022 року о 09 годині 20 хвилин затримано на підставі ст.208 КПК України.

27.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 надав показання та виклав обставини щодо вчиненого ним кримінального злочину.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, як зазначає прокурор, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2022 ркоу, в ході якого у затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Samsung A52 номер моделі SM-A525F/DS, серійний номер - НОМЕР_1 в корпусі сіро-чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN - НОМЕР_1 з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; 2) мобільний телефон Samsung Galaxy J7 номер моделі - SM-J700H в корпусі сіро-чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , SN - НОМЕР_7 ; 3) карту пам`яті марки «Kingston», розміром 16 Гб;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.2022, який показав, що 28.02.2022 після початку війни РФ проти України він почав користуватися мобільним додатком - Інтернет рацією «Zello», за допомогою якої почав отримувати та передавати інформацію з приводу місць потраплянь та відльоту снарядів в містах Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля та Рубіжне, в окремих чатах «Мобитва», «Рубежное» та «ldp13». Його діяльність помітили «Z Андрей V» - адміністратор групи «Мобитва» и « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адміністратор групи «ldp13», які схили його на співпрацю з метою передавати інформацію з приводу місць потраплянь та відльоту снарядів та місць розташування техніки ЗСУ, на що він добровільно погодився та надавав їм таку інформацію, усвідомлюючи можливі наслідки своїх протиправних дій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2022, дружини підозрюваного ОСОБА_5 , яка пояснила, що їй не відома інформація з приводу розвідувальної діяльності її чоловіка та передачі ним інформації країні-агрессору. Також вона повідомила, що її чоловік користується мобільним телефоном «Samsung Galaxy A52», в корпусі чорного кольору та користується абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_4 ;

- протоколом огляду місця події від 26.03.2022, в якому зазначено, що під час проведення огляду місця події за адресою: м. Привілля, вул. Кутузова, буд. 19, виявлено та вилучено: гаманці в середині яких знаходилися банківські картки: Ощадбанк на ім`я O.OLEINIKOVA, А-Банк № 695224, Ощадбанк № НОМЕР_9 , Приватбанк № НОМЕР_10 , упаковані до сейф пакету № SUD 2014359; паперовий короб з-під телефону SAMSUNG GALAXY A 52, упаковано до сейф пакету SUD 3103716; три мобільних телефони Nokia, у не робочому стані, мобільний телефон OUKITEL, жорсткий диск TOSHIBA, які упаковано до сейф-пакету SUD 3103715.

Таким чином, зазначає прокурор, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у наданні незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та/або збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

28.03.2022 постановою керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в порядку ст.615 КПК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 27.04.2022 року.

26.04.2022 постановою керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в порядку ст.615 КПК України ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

26.05.2022 ухвалою слідчого судді строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено на 30 діб, до 26.06.2022.

Постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 24 травня 2022 року - продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3- місяців, а саме до 27.06.2022.

22.06.2022 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, до 26.09.2022.

На теперішній час, ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

На теперішній час досудове розслідування не завершено та для повного та неупередженого розслідування необхідно проведення наступних слідчих (розшукових) дій:

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи за вилученими мобільними телефонами та жорстким диском;

- отримати відомості від Агенції з розшуку та менеджменту активів про рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 для подальшого вирішення питання про накладення арешту на виявлене майно, з метою забезпечення вимог ч. 1 ст. 170 КПК України.

- отримати відомості про місце розташування військових підрозділів, особового складу, військової техніки Збройних сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, та інших формувань, які здійснюють захист території України відповідно до вимог чинного законодавства.

Ризики, які були під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не зменшились та не змінились, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 12 до 15 років. Крім того, на території України запроваджено воєнний стан та на території м.Лисичанська Луганської області проводяться активні бойові дії, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 є реальна можливість втекти на тимчасово окуповану територію України;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те що ОСОБА_5 злочинні дії вчиняв систематично, з оглядом на їх вчинення, він є прихильником військової агресії відносно України, тому в умовах воєнного стану в Україні може продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин, прокурор посилається на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, посилаючись на ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України, прокурор просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.08.2022 у межах досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з позицією свого підзахисного, просив суд вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора, дійшов такого висновку.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За нормою ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених слідчим суддею доказів убачається, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином.

Слідчий суддя бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Зокрема, таку правову позицію Європейський суд з прав людини виклав в п.74 рішення у справі «Мамедова проти Росії» та п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених пунктами 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме: тримання під вартою.

На думку слідчого судді прокурор надав переконливі аргументи в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи конкретні обставини справи, встановлені під час судового розгляду клопотання прокурора, суспільний інтерес, особу підозрюваного, з огляду на існування ризиків вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та/або ухилення від суду, слід продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, визначених КПК України, а саме на 60 днів, тобто до 21.08.2022 року.

З цих же підстав вимоги прокурора у клопотанні про продовження підозрюваному строку тримання під вартою до 24.08.2022 року не обґрунтовані, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000232 від 26.03.2022 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 серпня 2022 року.
В задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.
Повний текст ухвали складено і оголошено 24 червня 2022 року о 08 годині 20 хвилин.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1