КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/319/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування /далі ЄРДР/.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року та призначити новий судовий розгляд, зобов`язавши Шевченківський районний суд м. Києва заново розглянути його скаргу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2022 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність службовий осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей по його заяві про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Додатковими підставами для самовідводу судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначили звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення ними, як суддями, низки кримінальних правопорушень, у тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявляючи собі самовідвід, виходили насамперед, із того, що сумніви мають бути засновані на певних фактичних обставинах, які, в даному випадку, умисно створені заявником та посягають на професійну гідність суддів.

Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводів через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДРза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 256; ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України в діях суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, який обіймають посаду у даному апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4