Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Подільського районного суду м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування скарги вказав, що 30 серпня 2022 року ним подано клопотання про проведення слідчих (процесуальних дій) у кримінальному провадженні № 0000135 від 01.07.2021 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме допиту в якості свідків та призначення судово-економічної експертизи.
Однак процесуальний прокурор в порушення вимог ст. 220 КПК України в передбачений трьох денний строк не розглянув дане клопотання.
У судове засіданні скаржник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути без його участі
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, в яких вказує, що клопотання адвоката ОСОБА_3 скеровано до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про що було проінформовано автора.
Дослідивши матеріали скарги, пояснення прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів скарги, 30 серпня 2022 року захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3 подано до Подільської окружної прокуратури м. Києва клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000135 від 01.07.2021 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме допиту в якості свідків та призначення судово-економічної експертизи.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурором надано суду супровідний лист, з якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було скеровано за місцем знаходження матеріалів кримінального провадження, а саме до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно з нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що прокурором не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурор допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді даного клопотання у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати процесуального прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 01.07.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане до Подільської окружної прокуратури м. Києва 30 серпня 2022 року, в порядку та строки визначеними ст. 220 КПК України.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1