Справа № 947/8443/22
Провадження № 1-кс/947/3595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000539 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, відомості про яке, 11.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» (код ЄДРОУ 35442539), про те що в умовах воєнного стану на території України в період часу з 09.04.2022 по 11.04.2022 невстановлена особа шляхом розбиття монітора та пошкодження сейфу з терміналу «Easy pay», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т Небесної Сотні, 3, таємно викрала майно ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» (код ЄДРОУ 35442539), а саме грошові кошті у сумі 10805,00ї гривень

За вказаним фактом слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 розпочато кримінальне провадження, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в ході виконання доручення слічого, співробітниками ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення обставин що підлягають доказуванню, за добровільною згодою власника помешкання ОСОБА_5 під час проведення огляду за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: пасатижі із рукоятками чорно-червоного кольору; викрутка з рукояткою жовто-чорного кольору; мусат з рукояткою чорного кольору; перчатки чорного кольору, виготовлені з тканини; маска чорного кольору; 2 мікросхеми з дротами.

Слідчий звертається з клопотання про надання дозволу на проведення огляду, який факично було проведено за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст.237 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За вимогами ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ст.ст. 214, 223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

З клопотання та долучених матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим був проведений огляд квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно, за письмовою згодою власника зазначеної квартири, тобто слідчим огляд квартири проведений у законний спосіб, передбачений нормами ч.1 ст.233 КПК України

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку, враховуючи, що огляд квартири АДРЕСА_2 проведений за згодою власника квартири, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, відсутні правові підстави для надання дозволу на проведення огляду вищезазначеної квартири, оскільки це не передбаченого нормами КПК України.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на огляд квартири слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000539 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1