Справа № 761/475/22
Провадження № 1-кс/761/985/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69», на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , від 08.12.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0003067 від 23.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003067 від 23.10.2020 року.
У вказаному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 має процесуальний статус представника потерпілого.
08.12.2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , своєю постановою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0003067 від 23.10.2020 року.
ОСОБА_3 вважає, що постанова прокурора від 08.12.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003067 від 23.10.2020 року є незаконною та необгрунтованою, та підлягає скасуванню.
Скаржник в судове засідання не з`явився. В той же час, слідчий суддя враховуючи встановлені законом строки на розгляд даного виду скарг, вважає за можливе провести судове засідання без участі скаржника.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги та доданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесне до ЄРДР за № 0003067 від 23.10.2020 року
08.12.2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0003067 від 23.10.2020 року.
Свою постанову прокурор мотивував тим, що 13.01.2021 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва вже було відмовлено у накладенні арешту на майно.
Слідчий суддя не погоджується з такою позицію прокурора, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо наявності підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Крім того мотив наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, оскільки містить лише посилання на минуле звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
А відтак постанова прокурора є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.
В той же час слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, яку останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а відтак в задоволенні іншої частини скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого вчиняти слідчу дію, або процесуальну, строк на вчинення якої не визначений КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69», на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , від 08.12.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0003067 від 23.10.2020 року задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , від 08.12.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0003067 від 23.10.2020 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1