Справа № 405/1245/22
1-в/405/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Красноармійського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
?02.02.2006 Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі. Звільнений 26.10.2012 по відбуттю строку покарання;
?по теперішній справі - 28.03.2014 Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду (а.п.15). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити (а.п. 16). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 276-Р-22, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2014 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років (а.о.с. 18-21, Т.1 ч.1).
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.01.2016 зараховано ОСОБА_5 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.09.2013 по 27.07.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 29, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 30.09.2013, кінець строку 03.12.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 10 років 04 місяці 01 день строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 07 місяців 29 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 04.10.2013, за час відбування покарання допустив 12 (дванадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за яке притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку (а.п. 10, а.о.с. 10, 28, 34, 48, 59, 78, 91, 171, 197, 210, Т.1 ч.2); має 12 (дванадцять) заохочень (а.п. 10, а.о.с. 78, 83, 90, 100, 109, 145, 148, 154, 165, 213, 216, Т.1 ч.2); в ДУ «Артемівський слідчий ізолятор» перебував з 04.10.2013 - за час перебування в установі характеризувався негативно, допустив сім порушень встановленого режиму утримання, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 23.09.2015 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» - за час перебування в установі допустив п`ять порушень встановленого режиму відбування покарання, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, дванадцять разів заохочувався правами начальника установи за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку; з 16.03.2022 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не має; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє; відповідно до наказу № 235/Аг від 31 березня 2022 засуджений перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин; характеризується посередньо (а.п. 9).
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії ДУ «Оріхівська ВК (№88)» розглядалося питання переводу засудженого до дільниці соціальної реабілітації, де ОСОБА_5 було відмовлено, як такому, що не стає на шлях виправлення (протокол № 18 від 03.07.2017, а.о.с.96, Т.2 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії ДУ «Оріхівська ВК (№88)» розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 10 від 17.04.2019, а.о.с.144, Т.2 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії ДУ «Оріхівська ВК (№88)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 12 від 25.03.2020, а.о.с.164, Т.2 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання дванадцять разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражались у зберіганні заборонених речей, перешкоджанні персоналу установи УВП виконувати свої функціональні обов`язки, невиконанні законних вимог персоналу УПВ, за що засуджений отримував догани, суворі догани, 03, 04 та 07 діб ДІЗО; прагнення до підвищення наявного професійно - технічних навичок не проявляє; до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі не залучався; відповідно до наказу № 235/Аг від 31 березня 2022 засуджений перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом враховуються, що засуджений також дванадцять разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, що свідчить про те, що в поведінці засудженого є позитивні зміни та він стає на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання, в тому числі і за умисні тяжкі корисливі злочини, до погашення або зняття судимості, знову вчинив злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 3/4 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний особливо тяжкий злочин, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6