У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/836/22

Провадження № 1-кп/936/109/2022

02.09.2022 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 21.08.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2022 близько 20 години 40 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар стільцем по голові потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №54/В від 24.08.2022 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця голови.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця голови за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.5. кваліфікується, як ЛЕГКЕ ТІЛЕСНЕ УШКОДЖЕННЯ, як таке, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просила закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України, передбачено, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 КК України.

У відповідності з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст. 371, 372 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Металевий стілець, що належить потерпілій ОСОБА_5 , який вилучено в ході огляду місця події 22.08.2022 р., і скріплено биркою з відповідними надписами, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1