Справа № 567/878/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, громадянина України, згідно ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

29.05.2022 року близько 15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, добропристойності та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протиставити себе суспільству та принизити людську гідність інших громадян, проявляючи особливу зухвалість, перебуваючи у приміщені магазину почав психологічно принижувати продавця ОСОБА_5 та інших відвідувачів магазину. У той же час ОСОБА_3 погрожував продавцю ОСОБА_5 фізичною розправою, після чого взяв без дозволу продавця ОСОБА_5 з прилавку магазину пляшку пива «Арсенал» об`ємом 1,25 літра та відмовившись розраховуватись почав його розпивати, що призвело до втрати можливості його реалізувати, при цьому ОСОБА_3 конфліктував з іншими відвідувачами магазину, шарпаючи їх за одяг, на зауваження відвідувачів не реагував, використовував нецензурні висловлювання, зокрема, по приїзду власника магазину ОСОБА_4 , останній зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу його поведінки, на що останній реагував агресивно, схватив ОСОБА_4 руками за футболку та разом із золотим ланцюжком зірвав її з тіла ОСОБА_4 , після чого наніс удар лобною ділянкою голови в підборіддя та один удар кулаком в область грудей останнього, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синці на передній поверхні грудної клітки зліва на 8,3 см вище соска, синця на підборідді справа та ушкодження у вигляді відсутності 1/4-ї 1 зуба справа на верхній щелепі. Перемістившись на подвір`я поряд із магазином ОСОБА_3 продовжив провокувати бійку з ОСОБА_4 , погрожував фізичною розправою, намагався заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Своїми умисними, протиправними хуліганськими діями ОСОБА_3 зірвав нормальну діяльність вищевказаного закладу (магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 » в АДРЕСА_1 ).
В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 була зупинена робота вказаного магазину та спричинено майнової шкоди ФОП ОСОБА_4 .

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_6 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.ст.66, 67 КПК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та згідно ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості, по місцю проживання характеризується негативно як особа, яка систематично зловживає алкогольними напоями та відносно якої надходили скарги про неналежну поведінку, не працює, за віком та станом здоров`я є працездатним, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненської області № 82 ОСОБА_3 у 2008 році перебував на лікуванні з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, епізодичне вживання алкоголю». Після лікування та по даний час за медичною допомогою у наркологічний кабінет консультативної поліклініки не звертався.

В ході досудового розслідування встановлено, що матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 50 грн. (пляшка пива «Арсенал» об`ємом 1,25 літра) відшкодовано.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.75 КК України суд звільняє ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Повідомити ОСОБА_3 про те, що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1