№ 178/752/21
№ 1-кп/207/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки останні є мешканцями одного села.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який та надати йому можливість у складі Збройних сил України захищати її незалежність, суверенітет та територіальну цілісність, захищати конституційні права і свободи громадян України, посилаючись на те, що Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено загальну мобілізацію. Також прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме намір обвинуваченого переховуватись від суду. Припинив існування ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки останні були допитані в судовому засіданні. Також тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 не є підставою тримання під вартою останнього.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, та змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який та надати йому можливість у складі Збройних сил України захищати її незалежність, суверенітет та територіальну цілісність, захищати конституційні права і свободи громадян України, посилаючись на те, що Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, пунктів 1,17,20 ч.1 ст.106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію. Президент України звертався з офіційною заявою, про те, що з учасників АТО знімаються усі санкції. Обвинувачений ОСОБА_7 проходив військову службу, гідно виконував свій військовий обов`язок по захисту конституційних прав і свобод громадян України. Має міцні соціальні зв`язки, проживає з родиною за місцем реєстрації. Прокурором не надано доказів на підтвердження існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, і його доводи ґрунтуються на припущеннях.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, підставою для продовження тримання особи під вартою є, зокрема, встановлення, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово оскаржувались до Дніпровського апеляційного суду. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо законності та обґрунтованості постановлених ухвал.

Так, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, є раніше не судимими особами, проте обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому встановлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі ризик ухилитися від суду, є цілком ймовірними.

Мета і обставини, що були підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними.

Набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» № 2125-IX від 15 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період

Таким чином, стороною захисту не наведено обставин, які спростовували існування ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено до 29.04.2022 року.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001).

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 24 червня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 24 червня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1