overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3453/22
1-кс/214/772/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши скаргу адвоката Ніколенка Максима Євгеновича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Верповської К.О. від 18.08.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 22.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката Ніколенка Максима Євгеновича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Верповської К.О. від 18.08.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 22.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою адвоката Ніколенка Максима Євгеновича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Верповської К.О. від 18.08.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 22.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 10-40 годину 29.08.2022 року в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, захисника та слідчого.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 29.08.2022 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000300 від 22.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, для огляду.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Ткаченко
Справа № 195/1725/22
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Капліної К.О. в режимі відеоконференції, адвоката Ужва С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання адвоката Ужва Сергія Вікторовича про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 від 01.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з повною загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Ужва Сергія Вікторовича про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 23.09.2022.

Суддя: Л.А.Кондус

20.09.2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №387/672/21

№пр.1-кп/384/13/2022

23 вересня 2022 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

із секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю прокурора Дем`янової А.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Грейніс В.О.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції, в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 27.10.2021 року, 15.11.2021 року, 14.12.2021 року, 03.02.2022 року, 01.04.2022 року, 05.05.2022 року, 21.06.2022 року, 16.08.2022 року, 23.09.2022 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000024 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України на «10» жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Відділенню поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 10.10.2022 року на 14 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7960/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 07.09.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду місця події від 07.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 20 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/708/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 р. за № 0000407, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, згідно ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 15 хв. 13.10.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3030/22 Справа № 192/805/22 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

22 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 жовтня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: О.Є. Джерелейко
Справа №463/7140/20
Провадження №1-кп/463/136/22
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000041 від 14.07.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Підліски, Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 26.08.2022 постановлено судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000041 від 14.07.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснювати 22 вересня 2022 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Разом з тим, в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2022 та наступне судове засідання слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000041 від 14.07.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснювати 17 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 17 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_1 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 464/4187/22
пр.№ 1-кс/464/1036/22
У Х В А Л А
23.09.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, cлідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однак, особа, яка звернулась з даним клопотанням, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явилась.

З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа№487/2814/22
Провадження №1-кс/487/2197/22
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

23.09.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., за участю секретаря судових засідань Томашевського О.О.,

прокурора Царюка В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Беспрозванного Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області Стинки С.С. у кримінальному провадженні №0001355 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка Веселиніського району Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід -тримання під вартою до 20.11.2022 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 78 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2022 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Р.С. Цуркан
09.09.2022 Справа № 490/3572/22
н/п 1-кс/490/2308/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали скарги адвоката Набокової Ольги Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 30.06.2022р. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області Пустовойт М. про закриття кримінального провадження №0000804 від 09.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена скарга електронною поштою.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі та має бути накладено електронний підпис при направленні електронною поштою зави, скарги чи клопотання. Проте, дана скарга не підписана електронним підписом.

Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України,слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка направила та звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга будь-яким чином не підписана, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Скаргу адвоката Набокової Ольги Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 30.06.2022р. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області Пустовойт М. про закриття кримінального провадження №0000804 від 09.06.2022 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.
справа № 606/497/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Андрусик Г.І.

захисника обвинуваченої Пацули В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2022 року № 0000012, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання на 12.09.2022 року а 11 год. 30 хв. не з`явилася.

Справу було відкладено на 04.10.2022 року року на 11 год. 00 хв., в судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 , явка якої до суду є обов`язковою, не з`явилася.

Слухати справу у її відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2022 року № 0000012, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 04.10.2022 року на 11 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченої покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури.

Головуючий: