Справа № 170/173/18
Провадження 1-кс/166/97/22
УХВАЛА

смт. Ратне 03 травня 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 29.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 03.05.2022 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , головуючого у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 29.03.2017, за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

Заяву мотивують тим, що 10.10.2017 року у даному кримінальному провадженні був складений і затверджений обвинувальний акт, який скерований до Ратнівського районного суду і автоматизованою системою розподілу справ визначено головуючим суддю ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні 28 грудня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні здійснювався допит свідка ОСОБА_5 , який пояснив суду, що переніс травму голови, у зв`язку з чим обставин справи він не пам`ятає. Незважаючи на заперечення сторони захисту, суддя ОСОБА_4 почав допит свідка, ставлячи йому навідні запитання, чим зайняв позицію сторони обвинувачення. Суддею було відмовлено у клопотанні сторони захисту про витребування медичної документації про стан здоров`я свідка, який, із його ж пояснень, лікувався у Ратнівській районній лікарні.

Вказані обставини, на думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 та його особисту зацікавленість у результатах розгляду справи.

У зв`язку з викладеними обставинами , судді ОСОБА_4 заявлено відвід, який суддею Ратнівського районного суду був відхилений.

У судовому засіданні 08.04.2022 року судом в присутності захисника ОСОБА_8 були досліджені письмові докази,частково оглянуті речові докази, допитаний обвинувачений . Крім цього, відхилено головуючим клопотання захисника про допит свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Головуючим у судовому засіданні на вирішення сторін поставлено питання про закінчення з`ясування обставин справи і переходу до судових дебатів.

Стороною захисту заявлено клопотання про неможливість закінчення судового розгляду через відсутність захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких є клопотання про проведення судової психолого-психіатричної експертизи свідка ОСОБА_11 , закінчити його допит,оглянути решту доказів.

Суддею ОСОБА_4 оголошено про закінчення з`ясування обставин справи і перехід до судових дебатів ,вказавши , що по телефону захисник ОСОБА_12 пояснив йому " Що умиває руки від цієї справи", а захисник Моргун жодного разу не був у судових засіданнях.

Вважає, що суддею ОСОБА_4 порушені вимоги міжнародного законодавства,Конституції України, засади кримінального провадження, що визначені у ст. 7 КПК України, зокрема право на захист - ст. ст. 20,46, 54,363 КПК України.

Вказує, що обставинами справи встановлено, що внаслідок того, що суддя ОСОБА_4 заінтересований в результатах розгляду справи, що проявилося у рекомендаціях скаржитися на суддю Лозицького через ніби допущену тяганину при розгляді справи , у намаганні завершити розгляд всупереч неповному з`ясуванню обставин, визначених у ст. 91 КПК , відмові у клопотанні захисників, порушенні права на захист.

Просить задовольнити відвід судді Ратнівського районного суду ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 до початку судового розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_4 звернувся із заявою про відкликання заяви про відвід судді у зв`язку із відмовою від цієї заяви.Окрім цього, просить розгляд заяви провести без його участі та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_13 , дійшов наступного.

За нормами ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб , передбачений цим Кодексом.

Відтак, заяву про відвід судді ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80,81,26 КПК України, суд,-
постановив:
Залишити без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 29.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1