Дата документу 29.09.2022
Справа № 501/1735/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000489 від 02 липня 2022 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки Кримської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить продовжити строк застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 02 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02 липня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , де спільно на кухні вживали спиртні напої. Тоді ж на ґрунті особистих неприязних стосунків, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопивши в праву руку ніж господарсько-побутового призначення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті, підійшла до потерпілого ОСОБА_7 , та використовуючи вказаний ніж, який утримувала у правій руці, нанесла йому удар в область живота, від яких останній впав на підлогу.

Внаслідок протиправних умисних злочинних дій ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 такі тілесні ушкодження: одна рана передньої черевної стінки в проекції мечоподібного відростку грудини, на висоті 122,0 см від підошовної поверхні стоп та на 1,0 см лівіше серединної лінії живота, з раневим каналом, направленим спереду-назад, зверху-вниз і зліва-направо та проникаючим в черевну порожнину з ушкодженням мечоподібного відростку грудини, діафрагми і лівої частки печінки, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та різані рани: підборіддя в центрі і зліва на висоті 158,0 см від підошовної поверхні стоп (в кількості однієї), передньо-бічної поверхні середньої третини шиї справа на висоті 150,0 см від підошовної поверхні стоп (в кількості однієї); зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча з переходом на внутрішню поверхню нижньої третини цього плеча (в кількості однієї), передньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя (в кількості однієї), які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Довівши свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині до кінця, ОСОБА_6 залишила ОСОБА_7 на кухні та з метою знищення речових доказів вийшла на балкон звідки через відчинене вікно викинула ножі.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КНП «Чорноморська міська лікарня Чорноморської міської ради». Смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленим проникаючим колото-різаним пораненням передньої черевної стінки з ушкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею (травматичним гемоперітонеумом) з розвитком геморагічного шоку.

04 липня 2022 року ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк обраного підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , ступінь яких, на думку сторони обвинувачення, не зменшився зі спливом часу тримання підозрюваної під вартою

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрювана проти задоволення клопотання не заперечували. ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови застосування запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000489 від 02 липня 2022 року, протоколи огляду місця події, протоколи допитів свідків, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2022 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 03 листопада 2022 року.
єОбставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваної до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрювана може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується як тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй злочину. Так, санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. За таких обставин ОСОБА_6 , яка достеменно розуміє можливість призначення їй покарання, яке вона відбуватиме реально, може здійснити спроби ухилення від органу досудового розслідування та суду. Слідчим суддею також береться до уваги відсутність у підозрюваної родини та утриманців, відсутність роботи. Всі ці обставини, у їх сукупності, дозволяють дійти висновку про те, незастосування до підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу може мати наслідком її спроби ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема, шляхом зміни місця проживання або ухилення від органу досудового розслідування або суду в інший спосіб,

знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Так, ОСОБА_6 інкримінується вчинення умисного вбивства шляхом удару потерпілого ножем в область живота, від чого останній помер. Згідно з протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 4 ножі, однак на цей час до отримання висновків відповідних судових експертиз остаточно встановити, чи є серед них той ніж, який був знаряддям вчинення злочину неможливо, тому не виключається можливість проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, направлені на встановлення вказаних речових доказів. Крім того, як вбачається з клопотання слідчого після події злочину ОСОБА_6 викинула ножі у вікно, тобто намагалися позбутися їх,
незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), з яким підозрювана знайома, схиляючи його до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що з часом, протягом якого до ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ступінь цих ризиків не зменшився.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі відсутність у неї родини й утриманців; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; її репутацію та майновий стан; відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваної більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 листопаду 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя