УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 Справа №607/21279/20

провадження 1-кп/607/693/2022

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.06.2021р. в кримінальному провадженні №0002218 від 03.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 діб,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по розгляду вказаного кримінального провадження, прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, її винуватість підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. У чергове судове засідання 11.05.2021 року, 01.06.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася та в подальшому не з`являлася, хоча про день та час розгляду кримінального провадження була неодноразово повідомлена. Вказане свідчить про ухилення обвинуваченої від суду, невиконання обов`язків та унеможливлює подальший судовий розгляд кримінального провадження. З метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, вважає слід застосувати запобіжний захід, що забезпечить виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків. Вважає наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду про що свідчить те, що вона усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення може навмисно переховуватись з метою уникнення відповідальності, а також перебуваючи на волі, переховується від суду, на виклики не з`являється, за місцем проживання відсутня. Існує ризик і того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки дане правопорушення нею вчинено під час іспитового строку встановленого вироком суду від 30.09.2020 року. Прокурор вказує, що наведене свідчить про стійкість і систематичність протиправної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 , небажання стати на шлях виправлення, перевиховання, її підвищену суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_4 не працює, не одружена, утриманців немає, тому, прокурор вважає, що вищенаведене свідчить про неможливість нею запобігати зазначеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України. Менш суворий запобіжний захід не забезпечить її належної процесуальної поведінки, а тому просить суд клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на термін 60 діб задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому заперечив щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 зазначивши, що вона визнає вину у вчиненому, щиро розкаюється та не переховувалася від суду, а перебувала на лікуванні через погіршення стану здоров`я, про що свідчить лист Благодійної організації «Фонд Руфь» від 12.05.2022 року. Зокрема ОСОБА_4 з 09.09.2021 року перебуває в центрі реабілітації, що зареєстрований у с. Тучин Гощанського району Рівненської області. Прибула до Центру реабілітації у вкрай важкому фізичному стані, постійно потребувала догляду, зовсім не могла самостійно рухатися, а тільки за допомогою сторонніх осіб та інвалідного візка. На даний час обвинувачена пересувається за допомогою милиць, її стан здоров`я покращився, вона усвідомила свою протиправну поведінку, шкодує та бажає стати на шлях виправлення, обіцяєне вчинити інших кримінальних правопорушень. Окрім цього ОСОБА_4 одружена, має на утриманні малолітню дитину. Президент БО «Фонд Руфь» зазначає у листі від 12.05.2021 року, що ОСОБА_4 під час перебування в домі милосердя реабілітаційного центру проявила намір змінити на краще спосіб життя, має плани на майбутнє та бажання виправитися. Просить суд у задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заперечення захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора через його необґрунтованість та безпідставність, пояснила, що перебувала на реабілітаційному лікуванні у Рівненській області, оскільки за станом здоров`я потребувала стороннього догляду та лікування, стосовно вчиненого щиро розкаялася та зазначила, що виконуватиме належно свої процесуальні обов`язки та бажає стати на шлях виправлення .

Вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи заперечення захисника, думку обвинуваченої, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2021 року на клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 27.02.2022 року. Обвинувачена ОСОБА_4 прибула в судове засідання 18.05.2022 року.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Іншими словами наявність ризиків підлягає доказуванню із посиланням на конкретні докази, які підтверджують їх наявність.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Звертаючись до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, прокурор вказує на ризики переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності та те, що вона може продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Також прокурор зазначає про відсутність у обвинуваченої соціально-стримуючих факторів, оскільки ОСОБА_4 неодружена, не працює та не має утриманців.
Проте, у клопотанні відсутнє посилання на докази, що підтверджують вищеперераховані ризики, як того вимагає ч. 2 ст. 177 та п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 перебувала з 09.09.2021 року в центрі реабілітації, що зареєстрований у АДРЕСА_1 . Дана адреса вказана її фактичним місцем проживання. Прибула до Центру реабілітації у вкрай важкому фізичному стані, постійно потребувала догляду, зовсім не могла самостійно рухатися, а тільки за допомогою сторонніх осіб та інвалідного візка. На даний час стан здоров`я обвинуваченої покращився та вона прибула в судове засідання та пересувається за допомогою милиць. Вказане підтверджується листом президента БО «Фонд Руфь» ОСОБА_6 від 12.05.2022 року. Тому спростовується ризик того, що обвинувачена ОСОБА_4 переховувалася від суду, з метою уникнення від відповідальності, оскільки вона перебувала на лікуванні через погіршення стану здоров`я.
Окрім цього, як вбачається з повідомлення президента БО «Фонд Руфь», пояснень обвинуваченої, за час перебування у Центрі реабілітації ОСОБА_4 визнає вину у вчиненому, усвідомила свою протиправну поведінку, шкодує та бажає стати на шлях виправлення, обіцяєне вчинити інших кримінальних правопорушень. Вказане спростовує наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, доказів якого прокурором не наведено.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що вона молодого віку, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з наданої характеристики президента БО «Фонд Руфь» ОСОБА_6 характеризується позитивно, як особа яка шкодує про свою протиправну поведінку в минулому та бажає виправитись, перебувала на реабілітації у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, необхідністю стороннього догляду. ОСОБА_4 судима, однак має постійне місце проживання, одружена та має на утримані одну малолітню дитину, що свідчить про стійкість її соціальних зв`язків.

Отже, суд, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу, повинен враховувати не тільки ті доводи, на які посилається сторона обвинувачення, але і надати належну правову оцінку аргументам сторони захисту, щодо необґрунтованості ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні.

За таких обставин, керуючись ст. 194 КПК України, дотримуючись принципу верховенства права, суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність всіх обставин передбачених частиною першою вказаної статті та підстав для застосування запобіжного заходу, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 201, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.06.2021р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на термін 60 діб відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002218 від 03.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 18 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1