ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 Справа №607/3656/22

Номер провадження 1-кп/607/1067/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000008 від 06 січня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньо освітою, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Коли знайомий вийшов з кімнати, там залишився неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме розбещення неповнолітнього ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_3 , 22 листопада 2021 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_7 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом неповнолітнього потерпілого, перебуваючи у безпосередній близькості від нього, звернувся до останнього, чим привернув його увагу до себе. Після цього, ОСОБА_3 правою рукою опустив штани та нижню білизну, одягнені на ньому та оголив і став демонструвати свій статевий орган неповнолітньому. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та діючи з єдиним умислом, повторно правою рукою опустив штани та нижню білизну та повторно оголив свій статевий орган.

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, ОСОБА_3 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , він створив загрозу деформації його моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному і фізичному становленню, а також формуванню у нього антиморальних поглядів.

Крім того, 22 листопада 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого, який проживає з адресою: АДРЕСА_1 , коли знайомий вийшов з кімнати, то там залишилася малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме розбещення малолітньої ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_3 , 22 листопада 021 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_5 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_5 є малолітньою, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітньої потерпілої, перебуваючи у безпосередній близькості від неї, звернувся до останньої, чим привернув її увагу до себе. Після цього, ОСОБА_3 правою рукою опустив штани та нижню білизну, одягнені на ньому та оголив і став демонструвати свій статевий орган малолітній. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та діючи з єдиним умислом, повторно правою рукою опустив штани та нижню білизну та повторно оголив свій статевий орган та продемонстрував його.

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, ОСОБА_3 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_5 , він створив загрозу деформації її моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному і фізичному становленню, а також формуванню у неї антиморальних поглядів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 156 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті, проте від надання показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У вчиненому ОСОБА_3 розкаюється та просить його суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 156 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № КСЕ-19/120-22/1050-КТ від 27 січня 2022 року вбачається, що в пам`яті мобільного телефону «іPhone 6s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлено 1 відеофайл із назвою «IMG_0103.MOV», який містить інформацію порнографічного характеру.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, думку законного представника потерпілих та потерпілої, які просять суворо не карати обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Суд прийняв рішення не застосовувати до обвинуваченого, при призначенні покарання за ч. 2 ст. 156 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність, оскільки злочин був вчинений ОСОБА_3 без використання будь-якої посади чи під час виконання будь-якої діяльності.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, із врахуванням думки потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 27 січня 2022 року № КСЕ-19/120-22/1050-КТ в розмірі 1372,96 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли в межах даного кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 156 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 156 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 27 січня 2022 року № КСЕ-19/120-22/1050-КТ в розмірі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

Речові докази по справі:
-CD диск, на якому знаходиться відео запис, де ОСОБА_3 зайшов в кімнату ОСОБА_5 , де вона гралась з двома братами та скинув свої штани в результаті чого навмисно оголив свої статеві органи залишити при матеріалах кримінального провадження№0000008 від 06 січня 2022 року, після набрання вироком законної сили.
Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1