Справа № 369/4070/22
Провадження №1-кс/369/681/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за №0001570 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001570 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022 до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що невстановлені особи, під час військового стану, вчинили крадіжку майна, належного заявнику. Подія мала місце за адресою: АДРЕСА_1 . ЄО № 2672 від 12.05.2022.

13.05.2022 матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України СВ Бучанського РУП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 та розпочато досудове розслідування.

14.05.2022 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що під час бойових дій на території с. Дмитрівка, невстановленою особою було викрадено з будинку майно, а саме: 1) пістолет (спецзасіб) ПМТ № НОМЕР_7 калібру 9 мм. 2010 року випуску; 2) карабін ОП СКС № НОМЕР_1 калібру 7,62 мм. 1960 року випуску; карабін ТОВ НОМЕР_2 калібру 5.56 мм. 2001 року випуску, гладкоствольну рушницю BAVER № НОМЕР_3 калібру 12 мм 1988 року випуску, гладкоствольну рушницю SAVER № НОМЕР_8 калібру 12 мм, рушницю «Browning» калібру 12 мм № НОМЕР_4 , гладкоствольну рушницю «Benelli» калібру 20 мм. № НОМЕР_5 , карабін «Blaser R-8» к-р НОМЕР_6 , документи на будинок за вказаною адресою, грошові кошти в сумі 21000 доларів США, 85000 гривень, приставку «Soni Play Station», квадроцикл «BRP» коліру хакі з об`ємом двигуна 850 кубів, та предмети одягу.

19.05.2022 в ході допиту свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що в період часу з 08.03.2022 по 10.03.2022 свідок бачив за адресою: АДРЕСА_1 , чоловіка ззовні схожого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який в свою чергу грузив до свого автомобіля сірого кольору марки «Хонда» моделі «С-РВ» якісь речі у чохлах та побутову техніку.

19.05.2022 в ході допиту свідка ОСОБА_7 , було встановлено, що близько 08.03.2022 свідок бачив за адресою: АДРЕСА_1 , чоловіка ззовні схожого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який в свою чергу грузив до свого автомобіля сірого кольору марки «Хонда» моделі «С-РВ» якісь речі у чохлах та побутову техніку. Чоловік схожий на ОСОБА_6 був вдягнений у військову форму.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 26.02.2022 по 02.04.2022 перебував в населених пунктах с. Капітанівка та с. Мила Бучанського району Київської області. Також встановлено, що ОСОБА_6 може бути військовослужбовцем ЗСУ та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що майно (гроші, цінності), здобуте злочинним шляхом, інші предмети і документи, банківські картки, вогнепальна зброя, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та бути доказами під час судового розгляду, можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку, без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо.

Згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно власником будинку являється ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майно (гроші, цінності), здобуте злочинним шляхом, інші предмети і документи, банківські картки, вогнепальна зброя, та яке має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, необхідно провести обшук житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно власником будинку являється ОСОБА_9 .

У судове засідання слідчий не з`явився, просив суд провести розгляд клопотання у його відсутність.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, органом досудового розслідування не було доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за №0001570 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1