Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1012/22

Номер провадження: 1-кс/511/425/22

30.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000079 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший дізнавач зазначив, що 28 травня 2022 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від заступника командира 1-ї роти в/ч НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що 28 травня 2022 року у денний час, перебуваючи у розташуванні в/ч НОМЕР_1 , ним виявлений військовослужбовець ОСОБА_6 , який причетний до зберігання наркотичних засобів, а саме: рослинної речовини зовні схожої на коноплю у подрібненому та засушеному стані.
В подальшому, в ході проведення першочергових слідчо (розшукових) дій, встановлено, що 28 травня 2022 року у денний час, під час перевірки особового складу 1-ї роти в/ч НОМЕР_1 , заступником командира 1-ї роти молодшим лейтенантом ОСОБА_5 , виявлено мобілізованого військовослужбовця вищевказаної частини рядового ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своїми зовнішніми ознаками та поведінкою, викликав підозру у командування підрозділу, що в подальшому призвело до перевірки військовим медиком за допомогою «Експрес-тесту» «MULTIPANEL DOA 605». За результатами перевірки, а саме: за допомогою експериментального зразка сечі ОСОБА_6 , експрес-тест «MULTIPANEL DOA 605», встановлено, що ОСОБА_6 перебував у наркотичному сп`янінні.
В подальшому, за добровільною згодою ОСОБА_6 , в присутності понятих, командування 1-ї роти здійснило перевірку особистих речей військовослужбовця в ході якої виявлено військовій квиток на ім`я ОСОБА_6 , в якому на першій сторінці заходилась банківська банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) гривень НБУ, старого зразка, яка перебувала у трубкоподібному стані, прозорий поліетиленовий пакет, розміром 3х4 см, з фіолетовою смужкою з внутрішньої сторони на стінках якого виявлені залишки невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, та паперовий згорток з пожовтілого паперу, розміром 5х2 см, в середині якого виявлено невідому речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка ззовні схожа на наркотичну речовину, а саме: «Канабіс».
Старший дізнавач ОСОБА_3 зауважив, що вищевказане майно має значення речового доказу.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Старший дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000079 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28 травня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000079 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , а саме: банківську банкноту номіналом 50 (п`ятдесят) гривень НБУ, старого зразка, яка перебувала у трубкоподібному стані; прозорий поліетиленовий пакет, розміром 3х4 см, з фіолетовою смужкою з внутрішньої сторони на стінках якого виявлені залишки невідомої порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий згорток з пожовтілого паперу, розміром 5х2 см, в середині якого виявлено невідому речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка ззовні схожа на наркотичну речовину, а саме «Канабіс»; експрес-тест «MULTIPANEL DOA 605», на якому міститься інформація щодо перевірки, інструкція та коробка з серійним номером до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1