Провадження № 1-кс/369/1810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002397 від 27.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у межах строку досудового розслідування.

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002397 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.07.2022 близько18 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на березі ставка, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин між ним та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті двом особам, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, предметом схожим на ножиці, які тримав в правій руці, наніс 1 удар в область грудної клітки, 1 удар в область черевної порожнини та 2 удари по правому передпліччю потерпілого ОСОБА_9 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.

Згідно висновку експерта № 204/Д/1142 тр. від 07.10.2022 (закінчено 12.10.2022) у ОСОБА_9 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням дуги аорти, поверхнева колото-різана рана та подряпина передньої черевної стінки, 3 колото-різаних рани правого передпліччя, синець правого передпліччя, синці внутрішньої поверхні правого плеча, правої підлопаткової ділянки.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням дуги аорти відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення груди з ушкодженням дуги аорти та розвитком крововтрати (400 мл крові в плевральній порожнині та 300 мл крові в порожнині навколо серцевої сумки).

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на вбивство двох осіб, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та предметом, схожим на ножиці, який тримав у правій руці, наніс йому 1 удар по передній поверхні шиї та 1 удар по правій тім`яній ділянці голови.

Згідно висновку експерта № 205/Д від 07.10.2022 (закінчено 12.10.2022) у ОСОБА_8 згідно наданій медичній документації виявлено колото-різану рану передньої поверхні шиї без пошкодження магістральних судин та трахеї, колото-різане порання тім`яної ділянки голови справа, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

За вказаним фактом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області 27.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з подальшою перекваліфікацією на ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

28.07.2022 в 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст.208 КПК України (час фактичного затримання 27.07.2022 о 21 год. 00 хв.).

Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 28.07.2022 повідомлено про підозру за ознака кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме в закінченому замаху на вбивство двох осіб.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Києва, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, обґрунтовується відповідними доказами.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.07.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 25.09.2022 включно.

Крім того, постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури строк досудового розслідування 21.09.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2022 включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.09.2022строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто по 28.10.2022 включно.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз по біологічним зразкам потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 ; завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в ході огляду змивам речовини бурого кольору та ножицях, висновки яких мають важливе значення для дослідження всіх обставин вчиненого, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи в даному кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, оскільки є особливо складним за характером дослідження (дослідження з використанням криміналістичного обладнання), термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Водночас, слідчим 11.10.2022 скеровано запити до експертної установи щодо повідомлення орієнтованого строку виконанням призначених експертиз.

Відповідно до листа з Київського НДЕКЦ МВС України від 14.10.2022 установлено,що через надмірну кількість надходження постанов про призначення судових біологічних експертиз, пов`язаних із військовою агресією Російськї федерації проти України, і тому числі з ідентифікацією невпізнаних трупів військовозобов`язаних та цивільних осіб на окупованих територіях України, керівництвом Київського НДЕКЦ МВС України на підставі п.6 розділу Інструкції від 17.07.2018 № 591 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» вжиті організаційно-управлінські заходи щодо першочерговості виконання зазначених судових експертиз.

У зв`язку з чим, на даний час не є можливим виконати судові молекулярно генетичні експертизи, призначені у вказаному кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного та швидкого його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим, п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують на те, що останній може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який становить від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, є мешканцем с.Музичі, одружений, має дітей, офіційно не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Реальним є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом здійснення фізичного чи психологічного тиску, з метою надання під час слідства ними неправдивих показань або їх зміни, оскільки кримінальне правопорушення вчинено в населеному пункті за місцем проживання підозрюваного, потерпілі і свідки у даному кримінальному провадження є його односельцями та знайомими, зокрема і сама дружина підозрюваного.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає і саме такий запобіжний захід в даному випадку зможе запобігти усім вище вказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, просив застосувати відсосно нього домашній арешт.

Захисник просив застосувати відсосно пвдозрюваного домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 28.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується відміткою ОСОБА_4 про отримання 28.07.2022 року повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2022 року підозрюваному застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлений до 25 вересня 2022 року включно.

Згідно постанови прокурора 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 28.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2022 року підозрюваному продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлений до 28 жовтня 2022 року включно.

Згідно із ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування запобіжного заходу визначені у ст.194 КПК України, конструкція якої передбачає три рівня дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме: закінчений замах на вбивство, двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянню смерті двом особам. Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлюються обставини щодо нанесенням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень гострим предметом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені відомості, надані сторонами, зокрема: - рапортом про реєстрацію до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень РУП за № 5254 від 27.07.2022 повідомлення про насильницьку смерть ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 27.07.2022; протоколом огляду від 27.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 1142 від 28.07.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , висновком експерта № 1142 від 28.07.2022; висновком експерта № 204/Д/1142 тр. від 07.10.2022; висновком експерта № 205/Д від 07.10.2022 року.

Досліджені відомості переконують слідчого суддю в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, отже на даному етапі підозра є обґрунтованою. Разом з тим, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає про ризик переховування, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Під час застосування запобіжного заходу слідчим суддею були встановленні наступні ризики.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п. ч.2 ст.115 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті. Знаючи про міру покарання яка йому загрожує останній може ухилятись від слідства та суду. Останній офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, що у свою чергу свідчить про відсутність в останнього стримуючих соціальних зв`язків на території району, Київської області.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання потерпілих (вважаючи те, що один з потерпілий не помер від дій підозрюваного завдяки своєчасного надання медичної допомоги) та свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді у кримінальному провадженні. Окрім цього кримінальне правопорушення вчинено в населеному пункті за місцем проживання підозрюваного, потерпілі і свідки у даному кримінальному провадження є його односельцями та знайомими, зокрема і сама дружина підозрюваного.

Наразі обґрунтованими є ризик переховування, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжких і передбачає покарання у виді навіть довічного позбавлення волі. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , у сукупності з іншими обставинами. Відомості про перебування на утриманні підозрюваного чи малолітньої дитини чи батьків суду не надано. Наявність міцних соціальних зв`язків, які в умовах притягнення до кримінальної відповідальності, могли б утримувати підозрюваного в місці свого проживання від переховування від органу досудового розслідування та суду не підтверджена належним чином. Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків також є досить обґрунтованим з огляду на те, що підозрюваному відомо де проживають як свідки так і потерпілі, є односельцями.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження, які продовжують існувати до цього часу, дає слідчому судді процесуальну можливість продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. Вирішуючи питання про строк продовження цього запобіжного заходу, вбачається обґрунтованим визначення його до 28 листопада 2022 року.

На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до 28.11.2022 року згідно з ухвалою слідчого судді 21 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя також виходить із того, що продовження строку тримання під вартою не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження. На сьогоднішній день строк тримання під вартою становить чотирьох місяців. Отже, станом на сьогоднішній день він не є надмірними для нормального життя підозрюваного. З урахуванням того що ОСОБА_4 небезпечний для суспільства в розумінні агресивності його поведінки.

За таких обставин, слідчому судді достатньо підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, визначених в ухвалі слідчого судді на строк до 28 листопада 2022 року від дати постановлення цієї ухвали.

Окремо слід зауважити, що на підставі ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, за погодженням з прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, а саме до 28 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 24.10.2022 року о 14:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1