Справа № 295/4544/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Аксьонова В.Є.

судді - Шимон Л.С.

судді - Франчука С.В.

секретаря - Корнійчука І.В.

за участю прокурора- Каширіна Д.В.

обвинуваченого- ОСОБА_1

захисника - адвоката Черткова В.О.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Законний представник неповнолітньої потерпілої та потерпіла на виклик до суду не прибули, про час та місце проведення підготовчого судового розгляду судом повідомлялись, в телефонному режимі повідомили суд про те, що вони надіслали на адресу суду письмову заяву про проведення підготовчого розгляду без їх участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , який закінчується 29.09.2022р., посилаючись на ризики передбаченні ст. 177 КПК України та в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання.

Захисник обвинуваченого, адвокат Чертков В.О., в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід на більш м"який.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що він не переховувався від слідства та суду, підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, в зв`язку з чим залишає клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене стосовно малолітньої особи з якою обвинувачений проживав разом, що свідчить про наявність ризиків його впливу на потерпілу, ухилявся від досудового розслідування та перебував в розшуку, що свідчить про наявність ризику ухилитися від суду, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який немає, клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 182-183, 314, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, зал 106-1) на 28 вересня 2022р. на 14 год. 25 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітньої потерпілої, потерпілу, повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Черткова В.О., про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 21 листопада 2022 року включно.

Ухвала в частині продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя Аксьонов В.Є.

суддя Шимон Л.С.

суддя Франчук С.В.