Справа № 740/2357/22
Провадження № 1-кп/740/251/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000705 від 24.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, який не працює, не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2022 року близько 19 години 55 хвилин під час несення служби заступником начальника ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 поблизу домоволодіння №54 по вул.Воздвиженська у м.Ніжині Чернігівської області для перевірки був зупинений автомобіль марки «Форд» модері «Оріон», державний номернй знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та огляду в закладах охорони здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Після цього ОСОБА_4 з метою уникнення адміністративної відповідальності, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, пообіцяв, тобто висловив намір, надати заступнику начальника відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн шляхом передачі їх готівкою або безготівково під час перебування у салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, 24.07.2022 близько 20-05 год ОСОБА_4 пообіцяв надати неправомірну вигоду заступнику начальника ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , який є службовою особою правоохоронного органу - Національної Поліції України -за невчинення ним в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що дійсно 24.07.2022 близько 19-55 години він запропонував службовій особі патрульної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надати неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн шляхом передачі їх готівкою або безготівково за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. У скоєному щиро кається. У разі призначення покарання у виді штрафу зможе сплачувати його частинами упродовж року, так як офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає однією сім*єю з жінкою без реєстрації шлюбу.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.369 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нового злочину відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого та думки сторін, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу строком на один рік шляхом його сплати рівними частинами щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на один рік шляхом його сплати рівними частинами щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1