overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/349/21
Провадження № 1-кп/552/203/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001913 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Відповіно до розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 дане кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова до покарання у виді позбавлення волі та на даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 537 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції у примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 15 червня 2022 року щ 10 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/963/22

08 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке зареєстроване за Фермерським господарством «Агротех-Р» у кримінальному провадженні №0000159 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке зареєстроване за Фермерським господарством «Агротех-Р» у кримінальному провадженні №0000159 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.191 КК України - задоволити.

Надати слідчому СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації юридичної особи - Фермерського господарства «Агротех-Р» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень та відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме:

оригіналу договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт від 23.04.2021, укладеного між Костопільською державною сортодослідною станцією в особі голови з реорганізації ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДТ Полісся» в особі керівника ОСОБА_7 ;

додатків до даного договору - калькуляції, що визначають вартість робіт та матеріалів, загальну ціну договору;

актів приймання-передачі виконаних робіт/послуг (врожаю) складені на виконання умов вказаного договору;

копії документів, що підтверджують проведення оплати робіт за вказаним договором (в тому числі і в разі їх оплати достроково);

інших документів складених на виконання умов договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт від 23.04.2021 складені між Костопільською державною сортодослідною станцією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДТ Полісся».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:30 год. 08 червня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/3554/21
У Х В А Л А
09 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 серпня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/698/20
Провадження 1-о/711/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі в розгляді його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.75-80,376,459-467 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі в розгляді його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами відмовити в повному обсязі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.06.2022 о 08.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Акорд» ОСОБА_2 () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 директор Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Акорд» ОСОБА_2 () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001193 від 06.10.2021.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 (справа №757/61848/21-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником не надано доказів, що директор Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Акорд» ОСОБА_2 є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України, та що зазначені в клопотанні майно належить зазначеному підприємству

Також, клопотанням не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Акорд» ОСОБА_2 () про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Акорд» ОСОБА_2 () про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0001193 від 06.10.2021 залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2424/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

18 лютого 2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1789/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007539 від 08 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007539 від 08 грудня 2020 року.

02 вересня 2021 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

10 вересня 2021 року ухвалою суду у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого призначено повторну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її завершення.
04 січня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали попередньо призначеної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до завершення психолого-психіатричної експертизи, беручи до уваги факт надходження відповідного висновку, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 14 січня 2022 року, на 12 годин 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/3603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 по 6:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.08.2022 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою в розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 09.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09.06.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.06.2022
Справа № 201/3271/22
Провадження № 1-кс/201/996/2022
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про проведення обшуку,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

дізнавач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.06.2022 о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2370/22
Провадження № 1-кс/202/1906/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, внесеного 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2303/22
Провадження № 1-кп/0182/850/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 09 червня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000405 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 20 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1