УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву начальника відділу СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі № 761/33348/22
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника відділу СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі № 761/33348/22, у якій заявник просить роз`яснити судове рішення у частині його виконання, а саме, чи передбачає вказане судове рішення повернення мобільних телефонів ОСОБА_5 , що призведе до знищення речових доказів.
Вказана заява мотивована тим, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання, оскільки мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_5 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та містять інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, а отже існує необхідність збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 заяву підтримала з підстав зазначених у ній та просила задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, дослідивши зміст ухвали слідчого судді від 29.09.2021 та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2021 (у справі №761/33348/22) скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000879 від 08.08.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено частково; зобов`язано слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 08.07.2021 в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone Imei НОМЕР_2 . В решті вимог скарги відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2021 у справі №761/33348/21, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, зокрема КПК України. Слід також зазначити, що заява про роз`яснення даного рішення зводиться саме до встановлення порядку його виконання, що не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі № 761/33348/22 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1