Справа№751/1940/22
Провадження №1-кс/751/587/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та грошові кошти, які було виявлено та вилучено 13.06.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 19.05.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що група осіб, переслідуючи корисливий мотив, на території Чернігівської області займаються незаконною діяльністю пов`язаною з незаконним виготовленням, перевезенням з метою використання при продажу товарів, збутом незаконно виготовлених марок акцизного податку, якими маркується фальсифікована алкогольна продукція та тютюнові вироби, а також збутом, транспортуванням та зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв.

Встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено речі, які визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

У судовому засіданні власник майна просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що грошові кошти належать її цивільному чоловіку. Під час обшуку повідомляла про ці обставини.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 19.05.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

13.06.2022 на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Будь-яких зауважень під час обшуку від власника майна не надходило.

Постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.06.2022 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0000035 від 19.05.2021 речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені в ході обшуку предмети, є матеріальними об`єктами, і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, вилучене 13.06.2022 під час обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.06.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- грошові кошти в сумі 50 000 гривень купюрами по 500 грн. та 50 Євро, зв`язані в одну упаковку;

- грошові кошти в сумі 12742 гривні;

- аркуш паперу з чорновими записами;

- мобільний телефон iPhone 8 у чохлі червоного кольору;

- сигарети «Мальборо Голд» у кількості 911 пачок;

- сигарети «Бонд» у кількості 306 пачок;

- сигарети «Лакі Страйк» у кількості 459 пачок;

- 7 повних 10-літрових пластикових пляшок з прозорою рідиною;

- 4 повні 10-літрових пластикові пляшки з коричневою рідиною;

- 1 повна 2-літрова пластикова пляшка з прозорою рідиною;

- 1 повна 5-літрова пластикова пляшка з прозорою рідиною;

- 2 повні 1,5-літрові пластикові пляшки з прозорою рідиною;

- 1 повна 2-літрова пластикова пляшка з коричневою рідиною;

- 7 5-літрових пластикових пляшок з прозорою рідиною у кількості приблизно по 2 л в кожній;

- 1 10-літрова пластикова пляшка з коричневою рідиною у кількості приблизно 4 л;

- 1 1,5-літрова пластикова пляшка з коричневою рідиною у кількості приблизно 0,5 л;

- 1 порожня 100-літрова бочка;

- 1 порожня 60-літрова бочка;

- 5 порожніх 20-літрових каністр;

- 20 порожніх 30-літрових каністр;

- 7 повних 1-літрових пляшок з концентратом для виготовлення коньяку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1