Справа № 548/461/22
Провадження №1-кп/548/111/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Хорол в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000047 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, інвалідності не має, раніше не судимого,

у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в с. Наталівка Лубенського району Полтавської області скоїв незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушенняпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_3 17.02.2022 року близько 15:00 год. з метою вчинення крадіжки деревини, приїхав на автомобілі ЗІЛ ММЗ 554М д.н.з. НОМЕР_1 разом із навантажувачем Т-156Б до берега річки Рудка в с. Наталівка Лубенського району Полтавської області разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 разом із вищевказаними громаданами за допомогою навантажувача Т-156Б діставали із річки Рудка повалені дерева породи тополя та розпилювали їх.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вантажив розпиляні дерева в кузов автомобіля ЗІЛ ММЗ 554М д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим ОСОБА_3 намагався умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрасти стовбури 3-ох дерев не промислового призначення м`якої породи тополя, об`ємом 5,17 м3 вартість, яких згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/2259-ТВ від 22.02.2022 року становить 2 357,52 грн., але був помічений та викритий працівником ДОП СП ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, внаслідок чого не довів кримінальний проступок до кінця з причин, які не залежали від його волі, при цьому не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати матеріальної шкоди Хорольській міській раді Полтавської області на суму 2 357, 52 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.
Прокурор ОСОБА_7 у обвинувальному акті в порядку ч.1 ст.302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яка була складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_8 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_9 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_8 , з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини скоєння незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення повністю доведена, та вірно кваліфікована за
ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст.66 КК України є щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_3 немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушення,за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік,діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості скоїного незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.02.2022 року на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С УД И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 686, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.02.2022 року.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
дрова породи тополя об`ємом 5,17 м.куб., які знаходяться на зберіганні на території тракторної бригади ТОВ «Оріон-Молоко» в с.Штомпелівка Лубенського району Полтавської області передати у власність потерпілому Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області;

застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави на підставі п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України бензопилу марки «Штиль», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

автомобіль ЗІЛ ММЗ 554М д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_10 залишити їй у власність;
навантажувач Т-156Б д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_11 залишити йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1