Провадження 1-кс/127/6863/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 05.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000450 внесеного до ЄРДР 01.08.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.08.2022 о 06:57 год. надійшло повідомлення про те, що близько 6:55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , двоє невідомих чоловіків, предметами схожими на дерев`яні бити, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забрали барсетку в якій знаходились: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України для виїзду за кордон останнього і грошові кошти в сумі близько 60 гривень.

З метою отримання доказів протиправної діяльності осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення проведено ряд слідчих дій, у ході яких встановлено необхідну для досудового розслідування інформацію.

У ході виконання доручення, отримано наступні дані, а саме, що у районі вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та у відповідний час, на камерах відеоспостреження зафіксовано автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 05.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «iPhone 6S з абонентським номером НОМЕР_2 з ІМЕІ: НОМЕР_3 , спортивну кофту «adidas» з полосами на рукавах до ліктя, спортивну кофту чорного кольору «Adidas» з полосами на рукавах, кросівки з білою підошвою з емблемою «Nike», взуття чорного кольору з написом «Progress Summer».

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 6S з абонентським номером НОМЕР_2 з ІМЕІ: НОМЕР_3 , спортивну кофту «adidas» з полосами на рукавах до ліктя, спортивну кофту чорного кольору «Adidas» з полосами на рукавах, кросівки з білою підошвою з емблемою «Nike», взуття чорного кольору з написом «Progress Summer», мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку від 05.08.2022.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170 - 173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000450 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 05.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000450 внесеного до ЄРДР 01.08.2021, а саме:

мобільний телефон «iPhone 6S з абонентським номером НОМЕР_2 з ІМЕІ: НОМЕР_3 , спортивну кофту «adidas» з полосами на рукавах до ліктя, спортивну кофту чорного кольору «Adidas» з полосами на рукавах, кросівки з білою підошвою, з емблемою «Nike», взуття чорного кольору з написом «Progress Summer».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя