ЄУН справи 678/654/22
Провадження № 1-кс-678-267/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
29 червня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, відповідно до якого у провадженні СВ відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 червня 2022 року, близько 23 години, в лісосмузі, що неподалік сільського кладовища в с. Розсохи Деражнянської ОТГ Хмельницького району Хмельницького області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, яка в подальшому переросла у бійку в ході якої ОСОБА_4 спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: закритої травми живота, розриву печінки та внутрішньої кровотечі, в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.
28 червня 2022 року в період часу з 19 год. 41 хв. по 20 год. 49 хв. було проведено обшук відповідно до ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області, справа №678/654/22 провадження №1-кс-678-265/22 від 28 червня 2022 року. В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначений в ухвалі суду, квадроцикл синього кольору марки «HAMER», моделі «HB-ATV250A», (250С), із номером шасі « НОМЕР_1 », та номером двигуна « НОМЕР_2 », без державного номерного знаку, даний квадроцикл в подальшому було опечатано биркою із пояснювальними надписами та підписами понятих, та поміщено на спец майданчик до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт Летичів по вул. Івана Франка, 20, Хмельницького району Хмельницької області.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений квадроцикл використовувався ОСОБА_4 в ході вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди, даний квадроцикл 29.06.2022 року було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку із чим слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2022 року вбачається, що відомості про вказану клопотанні подію внесено 25 червня 2022 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до Постанови про визнання речових доказів від 29 червня 2022 року, квадроцикл синього кольору марки «HAMER», моделі «HB-ATV250A» (250С), із номером шасі « НОМЕР_1 », та номером двигуна « НОМЕР_2 », без державного номерного знаку, який було опечатано биркою із пояснювальними надписами з підписами понятих, та поміщено на спец майданчик ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт Летичів по вул. Івана Франка, 20, Хмельницького району Хмельницької області, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучений в ході обшуку квадроцикл синього кольору марки «HAMER», моделі «HB-ATV250A» (250С), із номером шасі « НОМЕР_1 », та номером двигуна « НОМЕР_2 », без державного номерного знакує тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України його обґрунтовано визнано речовим доказом.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: квадроцикл синього кольору марки «HAMER», моделі «HB-ATV250A» (250С), із номером шасі « НОМЕР_1 », та номером двигуна « НОМЕР_2 », без державного номерного знаку, який опечатано биркою із пояснювальними надписами з підписами понятих, та поміщено на спец майданчик ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт Летичів по вул. Івана Франка, 20, Хмельницького району Хмельницької області, позбавивши права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним, з можливістю під час проведення експертизи використання речового доказу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1