Справа № 346/3452/22
Провадження № 1-кп/346/579/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 0000190 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Кіцманського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, українця, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом не являється, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропгі речовини без мети збуту.
Кримінальний проступок вчинено при таких обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці обвинувачений ОСОБА_4 знайшов фольговий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору та паперовий згорток із речовиною білого кольору. Будучи переконаним, що в знайденому фольговому згортку наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, а в паперовому згортку наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, які в подальшому зберігав при собі, для власних потреб без мети збуту.
20 червня 2022 року близько 16:30 год. в м. Коломия по вул. Фабрична, неподалік паперової фабрики, працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час реагування на повідомлення по лінії «102» ОСОБА_5 з приводу перебування у вказаному місці підозрілих осіб, було зупинено автомобіль марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час спілкування з працівниками поліції обвинувачений ОСОБА_4 , який був пасажиром у вказаному автомобілі, вийняв зі своєї сумки паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини та з-під пасажирського сидіння фольговий згорток з кристалічною речовиною, які виклав на капот автомобіля.
В подальшому 20.06.2022 р. в період з 17:21 год. по 17:59 год. під час проведення огляду місця події працівниками поліції за адресою м. Коломия, вул. Фабрична, неподалік паперової фабрики, паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини та фольговий згорток з кристалічною речовиною вилучено.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/5824-НЗПРАП від 21.07.2022 року надана на дослідження речовина у фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 1,2256 грама.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/5821-НЗПРАП від 22.07.2022 року надана на дослідження речовина у паперовому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,2665 грама.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 29 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Зеленський згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_7 , що засвідчив своїм підписом у заяві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до ньогоматеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України,як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, є кримінальним проступкам.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України,а саме увиді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили невстановлено.
Долю речових доказів слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі складають 1510,24 грн. за проведення судових експертиз наркотичнихзасобів, психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109-22/5824-НЗПРАП від 21.07.2022 року та №СЕ-19/109-22/5821-НЗПРАП від 22.07.2022 року.
Речові докази: фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб, який було поміщено до спец. пакету КІV 2113963 та предмет, який зовні схожий на засоби для викурювання, а саме дві металеві трубки та колба, поміщених до спец. пакету КІV 2113971, належних ОСОБА_3 ; паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб, якого поміщено до спец. пакету КІV 2113964, предмет чорного, синього та золотистого кольорів, який зовні схожий на ніж та який поміщено до спец. пакету SUD 2055912, металічний предмет, чорного кольору зовні схожий на розкладну палицю, поміщено до спец. пакету КІV 2113990 належного ОСОБА_6 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.382КПКУкраїни копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1