У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН 336/858/2022
№ 1-кп/336/458/2022
21 червня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Локня Суржанського району Курської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, працює кур`єром в ТОВ «Фоззі-груп», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 28.09.2021, приблизно об 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Моторобудівників, рухаючись з боку вул. Чарівна в напрямку вул. Шевченко в м. Запоріжжі. Під час руху поблизу буд. №98, водій ОСОБА_4 здійснив розворот керованого ним автомобіля, після чого заїхав заднім ходом на прилягаючу територію та зупинився.
В цей же час, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «BAJAJ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по пр. Моторобудівників у напрямку від вул. Шевченко до вул. Чарівна у м. Запоріжжі.
Водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 10.2, Правил дорожнього руху України, де вказано:
-10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
-10.2 «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», не переконався в безпеці своїх дій, дорогу водієві ОСОБА_5 , який рухався прямо по пр. Моторобудівників, не надав, натомість, відновив рух, здійснив виїзд на проїзну частину, по якій рухався водій ОСОБА_5 з метою її перетину, внаслідок чого допустив зіткнення передньої частини керованого ним транспортного засобу із мотоциклом під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1931п від 20.10.2021, водію ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма таза:багато уламкові переломи крила правої здухвинної кістки та правої вертлюгової западини зі зміщенням кісткових уламків із наступним проведенням метало остеосинтезу переломів (операція 06.10.2021р.), садна в ділянці правого кульшового суглобу, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита травма правої гомілки: перелом внутрішньої кісточки без зміщення кісткових уламків, рана в нижній третині по внутрішній поверхні, із наступним проведенням первинної хірургічної обробки рани (операція 28.09.2021р.), кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Травма правої стопи: відкритий перелом проксимальної фаланги 5 пальця правої стопи зі зміщенням кісткових уламків із наступним проведенням первинної хірургічної обробки рани в 4-му між пальцевому проміжку та діафіксація міні спицями перелому (операція 28.09.2021р.) та закритий перелом проксимальної фаланги 4 пальця правої стопи зі зміщенням кісткових уламків кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита травма лівої стопи: перелом 1-ї плеснової кістки зі зміщенням кісткових уламків, кваліфікується, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/12103-ІТ від 27.01.2022 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.п. 10.1 10.2, Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією порожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заявив про примирення з потерпілим та про відшкодування останньому спричиненої злочином шкоди.

Заперечень не вказане клопотання не надійшло ні від прокурора, ні від потерпілого, при цьому обвинувачений висловив згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії проступків.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений є раніше не судимими, потерпілий заявив суду, що йому відшкодовано всі завдані збитки.

Керуючись ст. ст. 286 ч. 1, 372, КПК України, ст. 46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1