Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 скарга захисника ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 15.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000967 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що захисник не додав до скарги документи, які б дали можливість перевірити ним дотримання вимог ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що слідчий суддя повернув скаргу з підстав, які не передбачені кримінальним процесуальним законом, оскільки вимоги стосовно долучення до скарги документів, про які слідчий суддя вказав в ухвалі, у ст.304 КПК України відсутні. З огляду на викладене вважає, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке виразилося у надмірному формалізмі та обмеженні права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, захисник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивує тим, що її копію отримав безпосередньо в суді 21.01.2022, хоча і до цього звертався з метою отримання інформації про стан розгляду скарги, і одночасно стверджує, що строк апеляційного оскарження ним пропущено не було.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи прокурора, який не заперечував проти скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду з метою розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження по суті; перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, і її копія вручена захиснику 21.01.2022, що підтверджується його власноручним записом на копії супровідного листа (а.с.21). Апеляційна скарга подана 26.01.2022, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 19.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва в порядку, визначеному ст.303 КПК України, надійшла скарга на вказану раніше постанову прокурора про закриття кримінального провадження, яка була направлена поштою, а не подана 19.08.2021, як про це помилково вказав в ухвалі слідчий суддя. Захисник ОСОБА_6 просив скасувати постанову прокурора в частині висновків про наявність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України. Також повідомляв, що копія постанови була отримана його підзахисним 06.08.2021.

Слідчий суддя, посилаючись на положення ч.2 ст.304 КПК України, якою визначено підстави для повернення скарги, дійшов висновку про неможливість перевірити дотримання захисником вимог цієї статті у зв`язку з тим, що до скарги не додано докази існування кримінального провадження, копію постанови прокурора, в тому числі супровідні листи, з яких стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання копії постанови.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в скарзі на рішення прокурора захисник зазначав номер кримінального провадження, реквізити постанови про закриття кримінального провадження та дату отримання її копії підозрюваним. Враховуючи те, що кримінальним процесуальним законом не визначено конкретні вимоги до скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а також додатків до них, для витребування матеріалів закритого кримінального провадження та перевірки доводів захисника у слідчого судді було достатньо інформації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: її подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказаною нормою встановлено вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Цих вимог закону слідчим суддею дотримано не було, оскільки, висунувши додаткові вимоги стосовно додатків до скарги, слідчий суддя повернув її з підстав, які не передбачені законом, про що слушно вказує захисник.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчий суддя мотивував її на припущеннях і допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду у суді першої інстанції і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 15 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000967, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року,

у с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 15 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000967, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до вимог ст.376 КПК України буде оголошено о 9 годині 15 хвилин 3 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3