Справа № 346/2473/22
Провадження № 1-кп/346/512/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про повернення обвинувального акту

30 серпня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000405 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
01.07.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000405 від 29.06.2022 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, який 01.07.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Так, під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, в обґрунтування якого зазначено що в обвинувальному акті не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, а також відсутнє формулювання обвинувачення, оскільки обвинувальний акт повністю дублює повідомлення про підозру. Крім того зазначив, що обвинувачення сформульовано на підставі результатів дослідження проектно-кошторисної документації та виконавчих документів, на підставі яких було проведено судові будівельно-технічні експертизи, проте останні є неповними і такими, що не дають оцінки всім документам, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Твердження в обвинувальному акті, що ОСОБА_4 зловживав повноваженнями, які спричинили тяжкі наслідки є безпідставними, оскільки останній окрім заробітної плати іншої винагороди за виконану робот не отримав.

Також зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до матеріалів кримінального провадження, повинен містити номер та найменування процесуальної дії проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. Реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування, проте зазначені відомості в реєстрі відсутні.

Вважає, що зазначені порушення допущені органом досудового розслідування є істотним порушенням гарантованих процесуальних прав обвинуваченого і не можуть бути усунені під час судового розгляду, відповідно перешкоджатимуть повному та об?єктивному розгляду справи по суті.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, та вважав за доцільне повернути обвинувальний акт з підстав зазначених в клопотанні останнього.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним діючим кримінально процесуальним законом. Зауваження захисника не заслуговують на увагу, оскільки не узгоджуються з підставами, визначеними для повернення обвинувального акту.

Представник потерпілої особи у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту, враховуючи таке.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти серед іншого і рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Отже можна зробити висновок про те, що підставами для повернення обвинувального акту є його невідповідність саме зазначеним нормам, які розширеному тлумаченню не підлягають.

Крім того в контексті викладеної норми можна зробити висновок про те, що саме на прокурора покладається обов`язок викладення фактичних обставин справи в тому об`ємі, який на переконання останнього був встановлений та доведений під час досудового розслідування. Тому заперечення захисника в цій частині на увагу не заслуговують, оскільки є лише його суб`єктивною оцінкою та формою незгоди зі сформульованим та пред`явленим в подальшому ОСОБА_4 обвинуваченням.

Викладені заперечення та оцінка доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, не можуть бути предметом розгляду судом в стадії підготовчого судового засідання, оскілки остання передбачає лише вчинення ряду дій, направлених на підготовку до судового розгляду, під час якого з урахуванням принципу змагальності сторони будуть доводити свою позицію, або спростовувати позицію протилежної сторони по справі. Відповідно суд не наділений повноваженнями надавати оцінку тим доказам, які не були ним безпосередньо досліджені.

З приводу зауважень сторони захисту щодо реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, суд наведені доводи оцінює критично, оскільки останній містить як відомості щодо дати та часу проведення процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, так і відомості і щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження. Та обставина, що строк дії вжитих заходів забезпечення кримінального провадження не зазначений не ставить під сумнів в цілому заперечуваний стороною захисту документ, оскільки наведені недоліки можуть бути усунені і під час судового розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини про які було зазначено захисником не можуть бути розцінені як беззаперечні підстави для повернення обвинувального акту з розумінні вимог ст. 314 КПК України, а тому підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 290, 291, 314-315, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000405 від 29.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1