У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/5552/21

провадження № 1-кс/0285/575/22

01 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368-4 КК України,
скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000549 від 18.08.2021 року та постанову прокурора про приєднання кримінального провадження № 00000583 по ч. 3 ст. 368-4 КК України до кримінального провадження № 0000549 за ч. 1 ст. 368-4 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він є потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження, проте слідство ігнорує його клопотання, не виконує вказівки вище стоячих органів. Зважаючи на викладене, вважає постанову про закриття кримінального провадження безпідставною, передчасною та просить скасувати її.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2022 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про скасування постанови прокурора про приєднання кримінального провадження № 00000583 по ч. 3 ст. 368-4 КК України до кримінального провадження № 0000549 за ч. 1 ст. 368-4 КК України.
В частині вимог про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000549 від 13.07.2022 року провадження по справі відкрито, витребувано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368-4 КК України.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав. Пояснив, що слідчим не було перевірено надходження коштів на рахунок експерта, не вилучено журнал проведення експертиз, не перевірено факт сплати експертом податків. Не дано оцінку тому факту, що вартість об`єкта нерухомості є завищеним. Не допитана ОСОБА_7 . Висновки слідчого базуються на висновку експерта, які висловлені як припущення. В матеріалах цивільної справи відсутні документи, які підтверджують оплату експертизи.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти вимог скарги ОСОБА_3 . Прокурор зауважив, що останній стверджує, що сплачені 5000 грн ОСОБА_7 експерту ОСОБА_8 є неправомірною вигодою, проте в ході досудового провадження не було здобуто жодного доказу на підтвердження зазначеного факту. Рішення слідчим прийнято після проведення ряду процесуальних дій та відповідає фактичним обставинам справи.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000549 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368-4 КК України.
Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.07.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368-4 КК України,закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування досліджувались обставини щодо надання 06.02.2019 ОСОБА_7 експерту ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 5 000 грн за виконання нею судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи на користь ОСОБА_7 , з висновками якого не погоджується ОСОБА_3 .
Слідством було неодноразово проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , який був очевидцем подій 06.02.2019 року, коли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та невідомою йому жінкою приїхали до квартири для проведення експертизи. ОСОБА_7 дістала з сумки 10 купюр по 500 грн., які надала ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_3 зауважив, що ОСОБА_12 вказала, що підтверджуючі фінансові документи про проведення експертизи вона надасть пізніше через спільного знайомого адвоката або разом із висновком експертизи. Також ОСОБА_3 не погоджується з результатами експертної оцінки квартири, оціночна вартість квартири завищена на 40%.
Також допитана як свідок ОСОБА_13 , яка також бачила як експерт запитала у ОСОБА_7 , чи принесла та гроші, на що остання дістала грошові кошти у кількості 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна та передала їх експерту. На це експерт сказала, що забула журнал та квитанцію за проведення експертизи вона випише пізніше, яку передасть поштою або іншим чином.
В якості свідка також допитана ОСОБА_7 показала, що у 2019 році вона успадкувала частину квартири АДРЕСА_1 , а другу частину її дядько ОСОБА_3 . Останній обмежив її у праві користування даною квартирою, зокрема замінив замки у вхідних дверях до квартири та не пускав її. У зв`язку з цим вона звернулась до суду із заявою про відшкодування їй ОСОБА_3 вартості належної її частини квартири. У ході судового розгляду даного позову виникла необхідність у проведенні оцінки такої квартири. Для цього вона у мережі Інтернет знайшла оголошення про проведення таких оцінок експертом ОСОБА_8 , послуги якої і замовила. У зв`язку з цим і послуги експерта вона також оплатила особисто, у якому розмірі вже не пам`ятає. Документи про підтвердження оплати послуг експерта їй були надані разом з висновком експерта, який вона передала суду та їх копій у неї не лишилося.
До матеріалів кримінального провадження долучено копії матеріалів цивільної справи №285/4633/18 за позовом ОСОБА_7 . Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2019 по вказаній справі призначена судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_11 , та останню попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_7 . Судовим експертом ОСОБА_8 складено висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 27.02.2019 №853/02.19. При цьому в матеріалах судової справи документи щодо підтвердження оплати послуг експерта за надання відповідного висновку відсутні.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від №2145/19/1964-1968/20-25 складеного старшим судовим експертом Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_14 , проведеної у межах кримінального провадження №0000819 від 27.06.2019. Відповідно до висновків зазначених у п.5.6 «У висновку судової оціночно-будівельної експертизи №853/02.19 від 27.02.2019 не зазначено площу сараю та погрібу, але виходячи з наведених у висновку об`ємів сараю та погрібу можливо припустити, що експертом ОСОБА_8 площі погрібу та сараю враховані відповідно дійсності».
Також слідством перевірено повноваження експерта ОСОБА_8 у період з 28.02.2018 по 20.02.2021, встановлено, що вона з 04.09.2006 по 25.11.2020 була зареєстрована як фізична-особа-підприємець, зі сплатою єдиного податку за ставкою 5%.
Відповідно до листа-відповіді Державного архіву Житомирської області від 04.05.2022 №07-12/206 документи службової діяльності ОСОБА_11 на зберігання до держархіву області не надходили.
Відповідно до відомостей, наданих центром обробки інформації Державної прикордонної служби України листом від 07.06.2022 №91- 12726/0/15-22 ОСОБА_12 29.11.2021 перетнула державний кордон у напрямку «Виїзд».
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до переконання, що слідством було детально досліджено фактичні обставини справи, проведено ряд процесуальних дій, неодноразово допитано свідків, потерпілого, отримано висновок експерта щодо оцінки висновків експерта ОСОБА_8 , зроблено ряд запитів для отримання інформації та висновок слідчого про відсутність доказів про наявність у діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-4 КК України, тобто підкупу особи, яка надає публічні послуги, є мотивованим.
П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки матеріалами кримінального провадження спростовані всі доводи скарги ОСОБА_3 , відтак встановлені підстави для відмови у задоволенні вимог скарги у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 13.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368-4 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту проголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 04 серпня 2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1