Справа № 199/2534/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2022 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2022, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000311 від 21.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 21.05.2021 звернувся до суду із клопотанням від 21.05.2022 про арешт мобільного телефону марки «Readmi 8» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету 4387666, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , 20.05.2022 близько 22:00 години в ході конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок яких останній помер.
В ході огляду місця події у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Readmi 8» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету 4387666.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000311 ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області 21.05.2022 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: 20.05.2022 о 22:11 годині до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від бригади ШМД № 223, які прибули на виклик (травма голови) за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 11/10 та виявили на балконі труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді гематом на лиці та голові. Виїздом на місце події встановлено, що 20.05.2022 близько 22:00 години за адресою: АДРЕСА_1 під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 умисно спричинив тілесні ушкодження батькові ОСОБА_7 , від яких останній помер (ЄО № 11602).
21.05.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Readmi 8» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету 4387666 та який постановою слідчого від 21.05.2022 визнано речовим доказом.
Слідчим суддею встановлено, що вказаний мобільний телефон належить свідку ОСОБА_8 , на який підозрюваний здійснив дзвінок після виявлення ним відсутності ознак життя у ОСОБА_6 .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вищевказане майно з урахуванням диспозиції ст. 115 КК України відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 21.05.2022 постанови про визнання мобільного телефону речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2022, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000311 від 21.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на: мобільний телефон марки «Readmi 8», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету 4387666, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1