Справа № 496/3855/22
Провадження № 1-кп/496/522/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 11.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Западинка Василівського району Київської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 12.06.2022 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів сварки, підійшов до ОСОБА_6 , та діючи навмисно, утримуючи в руках садові вила, наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів (ділянка голови, верхні кінцівки і тулуб).
В наслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та відкритого перелому серединної фаланги п`ятого пальця лівої кисті, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день) та згідно п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, а також ушкодження у вигляді забійної рани лобово-тім`яної ділянки голови зліва та три колоті не проникаючі рани грудної клітки, спричинило розлад здоров`я у межах від 6 до 21 дня та згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді садна п`ятого пальця правої кисті та синець спини, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів та згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
29.08.2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
В порядку ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, підозрюваний та потерпілий визнали, добровільний характер укладеної угоди та дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засідання обвинувачений, його захисник та потерпілий підтвердили обставини за яких було укладено угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти укладеної угоди.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України - а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, що підтверджується висновком експерта № 96-379/2022.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Сторони угоди правильно домовились про призначення підозрюваному, узгодженого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, також узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік відповідно до ст. 75 КК України.
Однак суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до обвинуваченого також положення ст. 76 КК України, щодо необхідності контролю його поведінки органом пробації.
Отже, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки її затвердження, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, цивільний позов ним не подавався, перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний зобов`язаний вчинити на користь потерпілого відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Витрати за проведення судової експертизи - відсутні.
Керуючись ст.ст. ст. 314, 368- 371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.07.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, укладену 29.08.2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний суд через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину.

Суддя ОСОБА_1