Справа № 761/9688/22
Провадження № 1-кс/761/5486/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 27 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592, про накладення арешту на майно, вилучене 30 травня 2022 року під час проведення обшуку у автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» моделі «Iphone» прозорому чохлі; мобільний телефон «infinix» світло-голубого кольору; купюри номіналом по 100 доларів США на яких є напис «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ», у кількості 60 штук; прозору пластикову колбу, в якій міститься жовто-біла кристалічноподібна речовина; флеш-накопичувач чорного кольору.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що на території Київської та інших областей України діє група осіб, які займаються незаконним переправлення іноземців та громадян України призовного віку через державний кордон України до країн Європейського Союзу шляхом надання засобів та усуненням перешкод, а саме надаючи за грошову винагороду послуги по організації переправлення осіб поза пунктами пропуску для перетину держкордону, в пунктах пропуску без належних документів або з документам з явними ознаками підроблення.

Згідно із наявними даними до складу групи, причетний громадянин ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та та ОСОБА_6 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , здійснює пошук осіб на території України, які мають намір за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами перетину до країн Європейського Союзу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_5 запропонував свої послуги ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

За зазначені послуги по переправленню громадян України до країн Європейського Союзу поза пунктами пропуску вищевказані члени групи 30 травня 2022 року отримали грошову винагороду за одну особу у розмірі 3000 доларів США.

30 травня 2022 року СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, в період часу з 17 год. 15 хв. 30 травня 2022 року по 19 год. 06 хв. 30 травня 2022 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та на якому 30 травня 2022 року приїхав ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у фактичному користуванні ОСОБА_5

Вході проведення вказаного обшуку слідчим виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 від 31 травня 2022 року майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищевказані вилучені речові докази.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав у ньому наведених.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що в силу ч. 5 ст. 171 КПК України покладає на слідчого або прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на це майно.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням дізнавача, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Так, 30 травня 2022 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 проведено невідкладну слідчу дію обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та на якому 30 травня 2022 року приїхав ОСОБА_5 .

В ході проведення якого виявлено та вилучено речі, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі та на які прокурор просить накласти арешт.

03 червня 2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл слідчому СУ ГУ НП у м. Києві. дозвіл на проведення обшуку (який проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) у автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, з метою відшукання та вилучення майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 від 31 травня 2022 року майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаного речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене 30 травня 2022 року під час проведення обшуку у автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

-мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» моделі «Iphone» прозорому чохлі;

-мобільний телефон «infinix» світло-голубого кольору;

-купюри номіналом по 100 доларів США на яких є напис «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ», у кількості 60 штук;

-прозору пластикову колбу, в якій міститься жовто-біла кристалічноподібна речовина;

-флеш-накопичувач чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1