Справа № 157/579/22
Провадження №1-кс/157/389/22
УХВАЛА

21 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000159 від 23 травня 2022 року про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом, застосованого щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 22 травня 2022 року біля 15 год в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме приставивши лезо кухонного ножа до шиї потерпілого ОСОБА_9 , вчинив погрозу застосування насильства, яке не призвело до нанесення тілесних ушкоджень, але було небезпечними для життя чи здоров`я в момент його вчинення, що позбавляло потерпілого можливості чинити активний опір та протидіяти неправомірним діям відносно нього, відкрито заволодів бувшим у використані мобільним телефоном марки «SIGMA» чорно-зеленого кольору вартістю 890 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З урахуванням наведеного, 23 травня 2022 року в 15 год 43 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 24 травня 2022 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі: протоколом заявою ОСОБА_9 про скоєння відносного нього злочину підозрюваним; протоколом огляду місця події, проведеного 23 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та вилучено знаряддя вчинення злочину (кухонний ніж) та слідову інформацію; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 23 травня 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та її особистого обшуку, в ході якого в ОСОБА_5 виявлено та вилучено викрадений у потерпілого мобільний телефон та ключ до вхідних дверей квартири, висновками судової товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, а також іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 22 липня 2022 року включно.

Враховуючи складність цього кримінального провадження та необхідність проведення судової молекулярно-генетичної, амбулаторної судово-психіатричної експертиз та прийняття з урахуванням їх результатів відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, закінчити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні у встановлений законом двохмісячний термін, який спливає 24 липня 2022 року, неможливо з об`єктивних причин.

У зв`язку з чим, 13 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, яке скеровано керівнику місцевої окружної прокуратури.

На цей час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого не має, проживає з батьками, офіційно непрацевлаштований, у зв`язку із чим не має будь-яких доходів для задоволення своїх матеріальних потреб, ніде не навчається, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень.

Всі вказані вище факти свідчать про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого та насильницького характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на цей час жодним чином не зменшились. За таких обставин постає необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання може схиляти потерпілого та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення скоєне в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій.

Зміна та застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть.

Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Прокурор, крім того, зазначила, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні. Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, є достатньо підстав вважати, що продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом дозволить запобігти ризикам того, що підозрюваний буде приховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження строку тримання його під домашнім арештом, однак просив дозволити йому виходити з будинку, де він проживає, в світлу пору доби, оскільки в нього з`явилася можливість працевлаштуватися на будівництві й у такий спосіб утримувати себе.

Захисник ОСОБА_6 також вважає клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не достатньо обґрунтованим. На цей час ОСОБА_5 фактично утримується своєю бабусею ОСОБА_14 , яка отримує мізерну пенсію. Тому робота на будівництві дасть можливість ОСОБА_5 мати власне джерело доходу та покращити матеріальне становище сім`ї. Просить змінити умови домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_5 виходити з дому з 20 години до 07 години наступного дня.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши наданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наведені вище норми процесуального закону визначають підстави та встановлюють порядок обрання підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також цими нормами передбачений порядок продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом. Підставою для розгляду слідчим суддею такого питання є відповідне клопотання прокурора.

Проте, як встановлено зі змісту клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 його ініціатором є заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_7 , а не прокурор, як це передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України. Таким чином, оскільки клопотання про продовження строку утримання підозрюваного під домашнім арештом подане учасником кримінального провадження, який згідно з нормами КПК України не наділений правом звертатися до слідчого судді з таким клопотанням, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись статтями 181, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000159 від 23 травня 2022 року про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1