Справа № 761/9360/20
Провадження № 1-кп/761/1140/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з березня 2020 року.
Ухвалою суду від 03.09.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання останньої, судове провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченої.

Так, підготовче судове засідання обвинувачена неодноразово не з`являлась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомляла.

Відносно обвинуваченої 04.09.2020 року, 04.11.2020 року, 12.04.2021року, 27.05.2021 року було застосовано привід, однак виконати вказані ухвали не визналось за можливе.

В судовому засіданні 03.09.2021 року прокурор поставив питання про необхідність оголошення обвинуваченої в розшук, та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , оскільки остання ухиляється від суду, не виконує обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`являється, про неможливість прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомила про це суд.
10.02.2022 року ОСОБА_5 була затримана та доставлена до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні дані про ухилення обвинуваченої від суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на її особу, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, має постійне місце проживання.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою суду від 03.09.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання останньої, судове провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Так, доводи сторони обвинувачення про ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вірогідність настання заявлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої не обґрунтовані, прокурором не надано достатніх даних в обґрунтування застосування до обвинуваченої виключного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України суддя враховує вагомість наявних доказів підозри вчинення тяжкого кримінального правопорушення, обставин підозри, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, який полягає у переховуванні від органів досудового розслідування, з огляду на обставини підозри та покарання, яке загрожує в разі визнання винним, і такі обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу як виду забезпечення кримінального провадження.

При цьому при вирішення клопотання враховується особа ОСОБА_5 , яка не працює, при цьому має постійне місце проживання в м. Бориспіль, раніше не судима, одружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з урахуванням її віку та стану здоров`я, суддя дійшов переконання, що запобігти встановленим ризикам можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків в ході кримінального провадження. Стороною обвинувачення не наведено такого обсягу вагомих фактичних даних, які свідчили б про необхідність застосування виключного запобіжного заходу.

Тяжкість злочину та суворість покарання, яке загрожує особі в разі визнання особи винним, не може слугувати єдиною підставою для застосування виключного запобіжного заходу. Те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину певної тяжкості, формально переліченими ризиками ст. 177 КПК України, з чим пов`язує прокурор неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, самі по собі не свідчать про неможливість уникнення встановлених ризиків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин суддя приходить до висновку, що для запобігання встановлених ризиків, може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22. 00 години по 07.00 годину наступної доби, строком до 10 квітня 2022 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час,

- не відлучатися із м. Бориспіль, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні

Роз`яснити обвинуваченій, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1