ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/361/22 Справа № 691/782/15-к Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Черкаси

Голова Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з поданням в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності даних матеріалів.

Подання вмотивоване тим, що 14.09.2022 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді, які виключені з автоматизованого розподілу. Так, суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлено відводи, а тому вони не можуть брати участь у розгляді даної справи, суддя ОСОБА_5 згідно з наказом №39-в від 12.08.2022 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 згідно з наказом №52-в від 09.09.2022 перебуває у відпустці та слухала поєднану справу.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Згідно з протоколом Городищенського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 призначення не відбулося у зв`язку тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки в Городищенському районному суді Черкаської області неможливо визначити склад суду для розгляду клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , строк тримання якого закінчується 25 вересня 2022 року, вважаю за необхідне передати матеріали даної справи до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має суддів для розгляду даного клопотання.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Голова суду ОСОБА_1