ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 177/2037/18
Провадження № 1-кп/210/68/22

"26" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

за участі:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

захисника ОСОБА_16

свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000257 за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юровщина, Полонського району Хмельницької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого на утриманні інваліда дитинства ОСОБА_21 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 17.08.2018 року діючи з прямим умислом, на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних; засобів, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений слідством спосіб незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 74,307 г. в перерахунку на суху речовину, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Так, 17.08.2018 о 15 годині 49 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_19 , який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в кількості 7,012 г., що містився в паперовому згортку, і отримав від останнього в якості сплати грошові кошти в сумі 200 гривень - 2 купюри номіналом по 100 гривень, які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_19 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

В той же день, 17.08.2018 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_19 , який проводив оперативну закупку, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , добровільно видав співробітникам СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області паперовий згорток придбаний у ОСОБА_15 з подрібненою речовиною зеленого кольору, в. кількості 7,012 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6/608 від 14.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,958 г.

В подальшому,. 17.08.2018 о 18 годині 30 хвилин, з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_15 , який перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_15 , під час якого виявлено та вилучено:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,933 г, яка згідно висновку експерта № 2/8.6/608 від 14.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,866 г., яку ОСОБА_15 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту;

- два паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 4,408 г., 4, 899 г. відповідно, які знаходились на території двору у дерев`яному ящику, які згідно висновку експерта № 2/8.6/608 від 14.09.2018 року с особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 4,293г; 4,774 г, яку ОСОБА_15 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту;

- речовина зеленого кольору представлена основними та боковими гілками, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, масою 230,130 г, які знаходились на земельній ділянці які згідно висновку експерта №2/8.6/610 від 14.09.2018 року є сумішшю яка складається з речовини масою 60,120 г, яка єособливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та речовини 170,010 г, яка наркотичним засобом не являються, Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 56,416 г, яку ОСОБА_15 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту;

- рослини зеленого кольору в кількості 6 штук, які знаходились прилеглій до будинку території згідно висновку експерта №2/8.6/609 від 14.09.2018 року, містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі (Canabis).

- грошові кошти в сумі 520 гривень, з яких 200 гривень були отримані ОСОБА_15 від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_19 .

Згідно висновку експерта № 2/8.6/608 від 14.09.2018 року, речовина масою 1,933 г., яку вилучено у дворі буд АДРЕСА_1 біля ОСОБА_15 , речовини масою : 4,408 г; 4,899 г, які вилучені під час обшуку 17.08.2018 на прилеглій території до буд АДРЕСА_1 та речовина масою 7,012 г, яка 17.08.2018 добровільно надана ОСОБА_19 , за результатами проведення контролю за вчиненням злочину, сходні між собою по виду та складу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у скоєнні злочину не визнав та показав, що він дійсно вирощував у себе у домогосподарстві кущі коноплі, оскільки готовить з їх насіння собі відвари, т.я. страждає онкозахворюванням.

Нікому він її не продавав.

До нього прийшов знайомий, ОСОБА_22 , попросив 50 грн. в борг на автобус в місто. У нього не було 50 грн., і він дав йому 100. Той пішов. Прийшов через півгодини, сказав, що не встиг на автомбус, сказав, що поїде попутками.

Також сказав, що в нього з собою є 2 пакети коноплі, і він боїться обидва везти в місто, і попросив одну залишити у нього, бо однієї він зможе позбавитися, якщо щось трапиться.

Він погодився і залишив собі один пакет коноплі.

Через деякий час ОСОБА_23 повернувся, віддав йому гроші, а він віддав йому пакет з коноплею.

Той пішов, а через деякий час прийшла поліція і стали проводити обшук.

Під час обшуку двічі обшукували ящик, я учкому знайшли коноплю. В перший раз там нічого не знайшли, потім обшукали ще раз і знайшли наркотик.

На городі росло 2 кущі коноплі, але слідчий став їх розривати і кожен рахував, як окремий.

Він пробував заперечувати, але поліцейські стали йому погрожувати за це, тому він мовчав.

Таким чином, обвинувачений в судовому засіданні хоча формально і визнав себе винним у передачі наркотичних засобів іншій особі, проте, надаючи свідчення, не повідомив усі деталі щодо обставин скоєння даного злочину, фактично виклавши довільну та жодним чином не підтверджену (окрім, власне, факту передачі наркотичних засобів) версію сторони захисту, яку суд сприймає та оцінює як неправдиву та спрямовану на ухилення від відповідальності шляхом повідомлення неправдивих відомостей.

При цьому, незважаючи таку позицію обвинуваченого, суд доходить до висновку про те, що вказані свідчення обвинуваченого, з урахуванням наведених надалі міркувань та доказів, доповнюються встановленими в ході розгляду обставинами справи, а тому частково враховує їх при винесенні даного вироку, доходячи при цьому висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні даного злочину, окрім його свідчень, повністю доводиться усіма зібраними у справі доказами.

При цьому, в якості доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає та враховує наступне:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що обвинуваченого знає, купував у нього наркотичний засіб «травку». У квітні 2018 року він їздив до нього у село на таксі «579», сірий «Авео».

Йому сказав приятель, що в цієї людини можна купити «травку». Він приїхав до нього надвечір, обвинувачений вийшов з будинку, він купив пакетик «травки» і поїхав.

Купив за 150 грн.

Про обвинуваченого йому розповів знайомий.

Коли вони під`їхали до будинку, обвинувачений вже стояв коло двору. Він віддав обвинуваченому гроші, той віддав пакетик з «травою», і він поїхав.

Йому дзвонив той приятель, що про нього розповів. Домовлявся, хто коли під`їде, скільки купить і за яку ціну.

Вказаними свіченнями доводиться безпосередньо факт збуту наркотичних засобів обвинуваченим свідку та обставини, за яких дана подія відбувалася.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він працює таксистом. У квітні 2018 року йому подзвонив клієнт, попросив забрати його знайомого. Я його забрав. Потім поїхали в село у Криворізькому районі. Йому постійно по телефону казали, куди їхати. В селі його вже чекав чоловік, стояв.

Пасажир вийшов, побалакав з тим чоловіком, взяв у нього пакет, сів в машину і вони поїхали.

В пакеті була якась трава, пасажир жартував, що тепер буде чаї з неї варити.

Їздили у с.Леніно, будинок ближче до центру.

Пасажир назвався ОСОБА_25 .

Через декілька місяців йому зателефонувала поліція, спитали-чи він возив пасажира у те село? Він сказав, що так.

Вказаними свіченнями додатково доводиться факт збуту наркотичних засобів обвинуваченим свідку ОСОБА_24 (пасажиру таксі, « ОСОБА_26 » ) та обставини, за яких дана подія відбувалася, підтверджуються свідчення ОСОБА_24 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 (у відношенні якого застосовано заходи безпеки) показав, що з обвинуваченим раніше знайомий, у 2018 році він купував у обвинуваченого марихуану. Йому в поліції видали для цього гроші, він купив марихуану, повернувся до поліції і видав її.

Це було вдень, вдома у обвинуваченого.

Йому дали в поліції 2 купюри по 100 грн. В поліції гроші помітили, було 2 понятих. Складали протоколи, він і поняті в них розписалися.

Йому дали також приховану камеру, і він пішов купувати марихуану. Обвинувачений знав, що він до нього йде, він раніше багато разів купував у нього.

Він підійшов до будинку, покликав обвинуваченого, віддав йому гроші. Той пішов, повернувся і віддав йому пакет з марихуаною, завернутий в газету чи папір.

Пакет він віддав поліції, як повернувся звідти. Вони складали якийсь протокол, він його підписував. Але про що той протокол-зараз вже не пам`ятає.

В його селі всі знають, що обвинувачений продає марихуану.

Він купив близько сірникової коробки.

Вказаними свіченнями доводиться безпосередньо факт збуту наркотичних засобів обвинуваченим свідку та обставини, за яких дана подія відбувалася.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що приблизно у 2018 році він стояв на зупинці громадського транспорту, до неї під`їхав автомобіль, з нього вийшли співробітники поліції і запропонували йому бути понятим при обшуці. Він погодився. Вони приїхали в село до приватного будинку. З нього вийшов обвинувачений, почали обшук. Знайшли коноплю. При обшуці вівся відеозапис, все, що знаходили, опечатувалося.

Знайшли також на городі кущі коноплі, що росли. Обвинувачений казав, що це-його кущі.

Також знайшли гроші, невелику суму. Обвинувачений сказав, що це гроші від продажу молока.

При обшуці складали протокол, його всі підписували., в т.ч.-обвинувачений, без зауважень.

Перед обшуком поліцейські йому представилися, оголосили ухвалу суду, роз`яснили права.

Він і інший понятий при обшуці були постійно, нікуди не відходили і не відлучалися. Постійно вівся відеозапис.

Усе, що виявили, опечатувалося у спецпакети. Гроші виявили у літній кухні, переписали номери.

У протоколах все вказували правильно. В кінці його зачитали. Всі в кінці підписали їх без зауважень. Ніякого примусу ні на кого не здійснювалося.

Понятим він був вперше.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що він був другим понятим в ході вказаного обшуку у обвинуваченого та надав свідчення, аналогічні по суті свідченням ОСОБА_20 .

Крім того, додатково показав, що при виявленні грошей в ході обшуку, їх «світили» спеціальною лампою, і вони світилися. Крім того, світилися також руки обвинуваченого.

Вказаними свідченнями доводяться факти виявлення в ході обшуку у домоволодінні обвинуваченого наркотичних засобів та кущів канабісу а також грошових коштів, отриманих в ході закупки, помічених спеціальним засобом, сліди якої також було виявлено і на руках обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності уві наведені вище свідчення, суд зазначає, що ними достеменно, повно та достовірно підтверджуються факти неодноразового придбання різними особами у обвинуваченого наркотичних засобів, у т.ч.-у присутності сторонніх осіб (таксиста).

Крім того,свідченнями понятих достеменно, повно та достовірно підтверджуються обставини проведення обшуку у домоволодінні обвинуваченого, добровільність дій його учасників, у т.ч. самого обвинуваченого, відсутність будь-якого примусу щодо нього, відстуність будь-яких заперечень чи зауважень у нього в ході обшуку, виявлення та вилучення наркотичних засобів а також грошових коштів, отриманих від його збуту помічених спеціальним засобом, сліди якого в ході обшуку було виявлено як на самих грошових коштах, так і на руках обвинуваченого.

Тим самим, на переконання суду, спростовується версія обвинуваченого щодо застосування до нього примусу чи насильства в ході обшуку, оскільки вказані обставини не підтверджені показами жодного зі свідків чи жодними іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Крім того, факти будь-якого примусу, застосування до обвинуваченого насильства, погроз, тощо спростовуються відеозаписом обшуку домоволодіння обвинуваченого, дослідженого судом у повному обсязі в ході дослідження матеріалів справи.

Крім того, приймаючи рішення щодо вини чи невинуватості обвинуваченого у скоєнні даного злочину згідно пред`явленого обвинувачення, суд оцінює у їх сукупності свідчення обвинуваченого, свідків у справі (усіх-безпосередньо допитаних в залі судового засідання) та досліджені судом у судовому засіданні в обсязі, визначеному судом за клопотанням сторін, документи, докази та матеріали, що (за оцінкою суду) мають відношення для встановлення вини чи невинуватості обвинуваченого у даному епізоді обвинувачення, та доходить до висновку, що вина обвинуваченого доводиться, зокрема:

-копіями пояснення, протокол допиту, повідомлення про підозру свідка ОСОБА_17 (у іншому кримінальному провадженні, т.1, а.с.7-17). При цьому, суд зазначає, що не приймає до уваги зміст вказаних документів, та сприймає їх виключно як доказ того, що ОСОБА_28 у іншому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру за фактом купівлі ним у ОСОБА_15 наркотичного засобу-канабісу, про що вказаний свідок повідомив в ході допиту у даній справі в судовому засіданні;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.1, а.с.26-28), в ході якого свідок ОСОБА_29 впізнав обвинуваченого як особу, яка пригощала його марихуаною, що, на переконання суду, додатково підтверджує факт збуту обвинуваченим наркотичних засобів;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.1, а.с.32-34), в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнав обвинуваченого як особу, до якої він як водій таксі, возив свідка ОСОБА_17 і який купив у нього пакет з «травою», що додатково підтверджує правдивість свідчень свідка ОСОБА_17 щодо придбання у обвинуваченого марихуани;

-протоколом обшуку домоволодіння з додатком відеозаписом (т.1, а.с.48-52) за місцем проживання обвинуваченого, в ході якого на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено наркотичні засоби марихуану, кущі канабісу, грошові кошти, здобуті від збуту наркотичних засобів в ході контрольованої закупки, помічені спеціальним засобом, з зафіксованими номерами купюр.На відеозапису видно усі обставини проведення обшуку, оголошення ухвали суду обвинуваченому, роз`яснення його прав, хід обшуку, виявлення наркотичних засобів, кущів канабісу, грошових коштів, тощо, їх вилучення. Видно свічення грошових коштів, отриманих обвинуваченим при закупці, та рук самого обвинуваченого при їх освітленні спеціальною лампою. Жодних випадків порушення вимог закону, погроз обвинуваченому, вплив чи тиск на нього відеозаписом не зафіксовано. Тому суд приймає вказаний протокол обшуку з відеозаписом як належний доказ вини обвинуваченого у скоєнні даного злочину;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів (т.1, а.с.75-82), згідно якої надана на експертизу речовина, масою 1,933 г, що вилучена в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечнихнаркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку насуху речовину становить 1,866 г.

Надані на експертизу речовини, масою 4,408 г; 4,899 г, що вилучені в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходились на хоздворі у дерев`яному ящику, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 4,293 г; 4,774 г.

Надана на експертизу речовина, масою 7,012 г, що добровільно видана ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,958 г.

Надана на експертизу речовина, масою 1,933 г, яку вилучено у дворі буд. АДРЕСА_1 біля гр. ОСОБА_15 , речовини масою: 4,408 г; 4,899 г, які вилучені на хоздворі буд. АДРЕСА_1 , та речовина масою 7,012 г, яка добровільно видана ОСОБА_19 , 1980року народження, аналогічні між собою.

-висновком судової експертизи наркотичних засобів (т.1, а.с.88-94), згідно якої рослини у кількості 6 штук, вилучені в ході проведення обшуку у обвинуваченого, є рослинами роду коноплі (Cannabis);

-матеріалами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (постанова, клопотання, ухвала суду, доручення, інші документи т.1, а.с.112-132). Вказаними доказами доводиться законність проведення щодо обвинуваченого негласних слідчих(розшукових) дій, застосування аудіо-відеоконтролю, тощо;

-протокол огляду та позначки грошей (т.1, а.с.126-127) в ході якого було помічено грошові кошти для оперативної закупки та передано свідку ОСОБА_19 . У подальшому вказані грошові кошти було виявлено в ході обшуку у домоволодінні обвинуваченого;

-протокол про результати аудіо-відеоконтролю місця (за особою) з додатком-відеозаписом (т.1, а.с.131-132), переглянутим в ході судового засідання, доводяться обставини здійснення оперативної закупки свідком ОСОБА_19 наркотичних засобів у обвинуваченого. Цим же відеозаписом спростовуються ствердження обвинуваченого про ніби то повернення ним Пістрюзі наркотичних засобів, які він ніби то раніше у нього залишив та ніби то поверенння ним боргу, оскільки з відеозапису зробити будь-які висновки про правдивість таких свідчень неможливо, вони нічим не підтверджуються.

-згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин (т.1, а.с.137-146), на грошових коштах, виявлених в ході обшуку домоволодіння обвинуваченого та на серветках зі змивами з рук ОСОБА_15 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінісценцією жовтого кольору в УФ променях.

На підставі викладеного, враховуючи усі досліджені докази, свідчення свідків, та обвинуваченого, суд доходить до висновку, що усі вищенаведені докази у їх сукупності повністю доводять вину ОСОБА_15 у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. При цьому суд критично сприймає свідчення обвинуваченого щодо обставин передачі ним наркотичного засобу свідку ОСОБА_19 , оскільки вони жодним чином не співвідносяться з будь-якими іншими доказами, дослідженими у даному судовому засіданні та не підтверджуються ними.

Суд окремо зазначає, що не спростовує своїми висновками положення ч.3 ст.63 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, оскільки доходить до висновку, що оцінка усіх наявних у справі доказів у їх сукупності дозволяє уникнути сумнівів у вині обвинуваченого та будь-яких припущень щодо цього, оскільки сукупність наведених вище доказів є, на переконання суду, достатньою та повною для об`єктивного доведення причетності обвинуваченого до скоєння інкримінованого злочину та вини обвинуваченого у його скоєнні.

Таким чином, на переконання суду, та у відповідності до вимог ч.2 ст.17 КПК України, вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину доведена поза розумним сумнівом, оскільки за таких обставин та такої сукупності доказів у поінформованого розсудливого стороннього спостерігача не виникне розумних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого у скоєнні даного злочину, що, власне, і складає суть принципу доведення «поза розумними сумнівами».

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином.

Досліджуючи відомості про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що обвинувачений є людиною старшого віку, хворіє на онкологічне захворювання, має на утриманні недієздатну дитину інваліда дитинства 1 групи, раніше не судимий (т.1, а.с.151-179).

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

ОСОБА_15 ранішене судимий, не знаходиться на обліку нарколога чи психіатра,характеризується нейтрально (т.1, а.с.151-179).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи характеристику обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні особи з інвалідністю, суд вважає за можливе призначити покарання у мінімально можливому згідно санкції статті розмірі.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів та спеціальних хімічних речовин (т.1, а.с.74, 89, 140) у загальній сумі 4290 грн.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_32 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- канабіс у кількості 1,333гр, 3,308 гр., 4,299 гр., 6,502 гр.; рослини конопель у кількості 6 рослин; речовину рослинного походження канабіс у кількості 59,92 гр; речовину рослинного походження, яка не є наркотичною у кількості 169,81 гр. (передано до кімнати зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області , т.1, а.с.110) знищити;

- мобільний телефон Nokia (передано до кімнати зберігання речових доказів КВП ГУПН у Дніпропетровській області , т.1, а.с.62) конфіскувати як особисте майно засудженого;

- змиви з рук обвинуваченого, контрольну серветку, зразок речовини (передано до кімнати зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області , т.1, а.с.148) знищити;

- грошові кошти у двох опечатаних спецпакетах (12 банкнот та 4 банкноти) (передано до УФЗБО ГУНП у Дніпропетровській області, т.2, а.с.60) конфіскувати як особисті грошові кошти засудженого, одержані від вчинення злочину.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин, спеціальних хімічних речовин в загальній сумі 4290 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1