Єдиний унікальний номер 205/3238/22
У Х В А Л А
12 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, в обґрунтування якого він посилався на те, що ОСОБА_4 в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, матиме потенційну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, які наразі не допитані у судовому засіданні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також ухилитися від суду шляхом переховування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи дане рішення, суд погоджується з доводами прокурора в частині наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків і потерпілих у даному провадженні, з метою зміни ними своїх показань у суді, оскільки на даний час вказані особи не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, суд також вважає наявним ризик продовження вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 , який неодноразово судимий і йому інкриміновано вчинення ряду тяжких умисних корисливих злочинів в період, коли він мав непогашену і незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення аналогічних злочинів.
Також судом враховано і діючий в Україні правовий режим воєнного стану та географічну близькість тимчасово окупованих територій, що в своїй сукупності свідчить про наявність реальної можливості у обвинуваченого почати переховуватися від суду шляхом виїзду на вказані території, де на даний час відсутній контроль правоохоронних органів України за процесуальною поведінкою осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.
А тому, за наявності реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.
Керуючись ст.ст.110,369,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.09.2022 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -