Справа №295/6266/22
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргуОСОБА_3

на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2022; розпочати досудове розслідування; встановити правову кваліфікацію кримінального правопорушення; розшукати та допитати осіб, причетних до вказаних у заяві обставин.

Скаргу мотивовано тим, що 28.06.2022 ОСОБА_3 надіслав до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення посадовими особами Радомишльської державної нотаріальної контори та приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень,передбачених ст. ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, відповідно до змісту якої скаргу підтримує та просить задовольнити.
Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, свого представника в засідання суду не направило, заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подало.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України 28.06.2022 ОСОБА_3 направлено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта».
У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 від 28.06.2022, уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, отже скарга є у зазначеній частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги скарги про встановлення правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.
Щодо вимоги скарги пророзшук та допит осіб, причетних до вказаних у заяві обставин, слідчий суддя зазначає, що прийняття рішень про проведення слідчих дій відноситься до компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, а не слідчого судді. Таким чином, зазначена вимога скарги є передчасною та задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчим суддею враховується, що вимоги скарги заявлені для уникнення можливих, прогнозованих майбутніх порушень прав заявника або зобов`язання до вчинення дій, які залежать від подій у майбутньому (внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР, визнання чи невизнання потерпілим, тощо), не можуть бути задоволені також, з огляду на те, що резолютивна частина судового рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку тієї чи іншої особи та зобов`язують її до вчинення певних дій у майбутньому.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, наявні підстави для часткового задоволення скарги.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2022.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1