Справа № 750/6440/21 Головуючий у І інстанції Сапон А. В.
Провадження № 11-кп/4823/57/22
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач Демченко О. В.
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіДемченко О. В.

суддів Акуленко С.О., Салая Г.А.,

розглянула у порядку письмово провадження у м. Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури Шимка Є.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2011 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 21 березня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури Грюка В.В. на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року.

У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судове засідання розгляд справи відкладався, застосовувався привід обвинуваченого та в подальшому ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року було оголошено розшук ОСОБА_1 , а судове провадження зупинено.

19 вересня 2022 року прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В передбаченому законом порядку учасники судового провадження були завчасно повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання, що стверджується матеріалами провадження, проте в судове засідання не з`явилися, що не позбавляє суд можливості розглянути подане клопотання.

При цьому прокурором, яким ініційоване вказане вище клопотання, подана заява про розгляд порушеного питання у письмовому провадженні, у порядку ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи клопотання прокурора, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_1 , його участь в апеляційному перегляді є обов`язковою.

Попри неодноразові виклики обвинуваченого до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 жодного разу не з?явився, а ухвала суду про його привід не була виконана.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ч. 2,3, ст. 188 КПК України передбачено, що таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.1,2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

В ч. 3 ст. 187 КПК України зазначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Розгляд клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить здійснити за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, що свідчить про існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведені вище обставини, а також завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, необхідність дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по суті у даному кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України до здійснення затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 406, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити судове провадження та задовольнити клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури Шимка Є.М. про дозвіл на затримання обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2011 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Судове провадження в апеляційній інстанції зупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

С.О.Акуленко О.В.Демченко Г.А.Салай