справа № 439/991/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
18 жовтня 2022 року слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
18.10.2022 року слідчий СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке погоджено прокурором, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти владності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також засудженим вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27.05.2022 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та, будучи на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк встановлений на 1 рік, під час дії даного іспитового строку, а також у період дії встановленого в Україні воєнного стану, вчинив кримінально протиправні дії, які кваліфіковано як злочини проти власності.

Так, у період дії воєнного стану ОСОБА_5 23 липня 2022 року, близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи у житлові квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H», вартістю 1000 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась сім-карка із абонентськими номерами: «Водафон» НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень та в цей же час викрав офіційний документ, а саме банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 ,належну ОСОБА_6 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Також, ОСОБА_5 , маючи при собі попередньо вкрадену ним банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 , завідомо знаючи пін-код до казаної банківської картки, 23.07.2022 приблизно о 19 год. 45 хв., провівши банківські операції спрямовані на зняття готівки з банківського рахунку ОСОБА_6 , зняв з даного рахунку грошові кошти в сумі 1002 грн., після чого о 19 год. 49 хв., повторно, на виконання єдиного умислу, зняв з цього ж рахунку грошові кошти в сумі 4002 гривень.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 є:

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив за яких обставин вчинив крадіжку мобільного телефону та банківської картки в ОСОБА_6 ;

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2022, згідно якого вилучено DVD-R диск на якому міститься фото особи яка здійснює операції 23.07.2022 із банківською карткою ОСОБА_6 ;

-огляд місця події від 02.08.2022, а саме: службового кабінету №23 відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Броди, Майдан Свободи, 10, Золочівського району, Львівської області, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видає мобільний телефон чорного кольору моделі: SM-J320H/DS; марки «SAMSUNG» в якого відсутня задня кришка та акумуляторна батарея, а на екрані наявні тріщини;

-протокол огляду предмета від 03.08.2022, а саме:DVD-R диска на якому є файл із відеозаписом камери зовнішнього спостереження , що знаходиться в. м. Бродах, площа Ринок, 17, Золочівського району, Львівської області та на якому видно особу, яка 23.07.2022, о 19:45 год. та о 19:49 год. знімає грошові кошти в банкоматі.

17.10.2022 слідчим, за погодженням з прокурором, підготовлено клопотання до слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Однак, яка вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування, що підтверджується відсутністю його за місцем реєстрації та постійного проживання, а також неявкою за викликами (повістками) до слідчого на 10 год. 00 хв. 10.10.2022, 10 год. 00 хв. 11.10.2022, 10 год. 00 хв. 12.10.2022 та 10 год. 00 хв. 13.10.2022.

Таким чином, вбачається, що доставити підозрюваного ОСОБА_5 до суду з метою вирішення питання про обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу можливо лише за наслідками його затримання та примусового приводу до слідчого судді для розгляду вищезазначеного клопотання. Іншим чином доставити підозрюваного ОСОБА_5 до суду буде не можливо, оскільки останній очевидно свідомо переховується з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просить задоволити.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 до ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Встановлено, що 26 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України.

18.10.2022 року слідчий разом із із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Необхідність дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином та у викраденні офіційного документа, яке вчинено з корисливих мотивів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.357 КК України, що є проступком та переховується від органів досудового розслідування, за викликом до слідчого чотири рази поспіль не прибув, за постійним місцем проживання відсутній.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , відтак, слідчий суддя приходить до переконання про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Адреса слідчого ОСОБА_4 , м. Броди вул. Майдан Свободи,10 тел. роб. (03266)4-21-17, моб.тел. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1