Справа № 570/1357/22
Номер провадження 1-кс/570/388/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217 за ст.15 ч.3, та ст.115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строки на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим від 15.06.2022 р.; скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України від 15.06.2022 р., винесену старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; постановити ухвалу, якою залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000217 як потерпілого.
В обгрунтування скарги вказує, що 09.05.2022 р. старшим слідчим СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було зареєстроване кримінальне провадження за № 0000217 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.15 та ч.1 ст. 115 КК України.
В короткому викладі обставин зазначено, що 08.05.2022 р. близько 22 год. 00 хв. за адресою військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , т.в.о. командира взводу забезпечення В/Ч А0525, перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку особового складу №2 та 3 на грунті сімейних негараздів, вчинив спробу самогубства, шляхом пострілу із власної табельної зброї типу «Макаров» в потиличну ділянку голови. Після чого був доставлений до Рівненської ЦМЛ із діагнозом (проникаюче вогнепальне поранення голови).
14.06.2022 р. старшим слідчим СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 отримав його заяву, в якій адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся про визнання потерпілим ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217.
15.06.2022 р. старшим слідчим СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Вказану постанову адвокат ОСОБА_4 отримав поштовим повідомленням 25.06.2022р., що підтверджується супровідним листом до постанови №4084/201/15-1022 від 20.06.2022 р. та штемпелем на конверті про відправлення від 21.06.2022 р.
Вважає постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно із згаданою у постанові нормою, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Таких очевидних і достатніх підстав у мотивувальній частині постанови не наведено.
Посилання слідчого у постанові про відмову у визнанні потерпілим на постанову Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 р. є недоречним у зв`язку з тим, що з 2012 р. в Україні діє Кримінальний процесуальний кодекс України, який визначає зовсім інший підхід до розслідування кримінальних правопорушень, в тому числі і порядок отримання статусу сторонами у кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 15.06.2022 р., ще до закінчення досудового розслідування , відсутності висновків призначених експертиз у слідчого є тільки одна версія кримінального правопорушення самонанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, інших версій досудове розслідування навіть не допускає, що порушує завдання кримінального провадження в частині повноти розслідування та нехтування правами потерпілого під час досудового розслідування, а саме знайомитися з матеріалами досудового розслідування та подавати клопотання слідчому та прокурору.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу у повному обсязі та просив задовольнити. Крім того, пояснює, що показання свідка ОСОБА_7 не можна брати до уваги, оскільки ОСОБА_8 змінив його на цій посаді; вказана постанова слідчого це спроба слідчого та прокурора позбавити ОСОБА_3 прав потерпілого та відповідно неможливість проведення слідчих дій, та зокрема для встановлення обставин, що передували для скоєння кримінального правопорушення. ОСОБА_3 не перешкоджає у проведенні судової медичної експертизи, оскільки прокурор і слідчий не позбавлені можливості щодо витребування необхідних документів для надання експерту на дослідження.
Прокурор Спеціальної прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки її вимоги на даний час є необгрунтованими та передчасними з огляду на зібрані на даному етапі доказів досудовим розслідуванням, зокрема допитами свідків, зокрема самого ОСОБА_3 , висновками проведених експертиз, по деяких з них висновки ще не надійшли до органу досудового розслідування. На вимогу суду надав для огляду матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд проводити за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження в межах поданої скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 09.05.2022 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, як вбачається з витягу з ЄРДР за № 0000217 від 09.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України кримінальне провадження зареєстроване за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000217, внесене 09.05.2022 р., правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.15 ч.3; ст.115 ч.1 КК України. У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказано: 08.05.2022 р. близько 22 год. 00 хв. за адресою військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , т.в.о. командира взводу забезпечення В/Ч А0525, перебуваючи на подвір`ї, поблизу будинків особового складу №2 та 3, на грунті сімейних негараздів, вчинив спробу самогубства. Після чого був доставлений до Рівненської ЦМЛ із діагнозом (проникаюче поранення голови).
15.06.2022 р. старшим слідчим СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Дана постанова слідчого мотивована тим, що 21.05.2022 р. батько від імені сина звертався до слідчого, стосовного того, що проти сина могло бути скоєно кримінальне правопорушення та просив призначити йому як потерпілому судово-медичну експертизу.
06.06.2022 р. в приміщенні конференс-залу КП «Рівненський обласний госпіталь інвалідів війни» за адресою 35311, Рівненська обл., Рівненський р-н., смт. Клевань вул. Деражненська, 39 проведено допит ОСОБА_3 у присутності представника. В ході допиту ОСОБА_3 повідомив, що є всі підстави, виходячи з характеру отриманої травми вважати замахом на його вбивство та заявляв, що на його думку, він є потерпілим у даному кримінальному провадженні та просив визнати його потерпілим та призначити судово-медичну експертизу з питань характеру та тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень.
Слідчий наводить положення КПК України та робить висновок, що у ході досудового розслідування не встановлено факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень сторонньою особою чи іншим шляхом, окрім як самонанесення.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що у справі на даний час судово-медична експертиза не закінчена, висновку немає. Тому вирішення питання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого ОСОБА_3 передчасно. Крім того, із проведених допитів свідків, зокрема і допиту свідка ОСОБА_3 , жодних доказів щодо завдання йому тілесних ушкоджених сторонньою особою не встановлено.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.
Вирішуючи питання щодо правомірності відмови слідчого у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.
Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.
Потерпілим є особа, якій даним кримінальним правопорушенням вже завдана реальна матеріальна чи моральна шкода, а не передбачувана в майбутньому, тобто, така шкода, яка можливо настане.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000217 винесена з дотриманням вимог КПК України, слідчим зазначено з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні (заяви) клопотання заявника.
Таким чином, висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження на час винесення оскаржуваної постанови, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, слід вказати, що заявник не позбавлений права на звернення з відповідним клопотанням про визнання його потерпілим під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Також слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду із зазначеною скаргою, оскільки він пропущений з поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в::
Поновити адвокату ОСОБА_4 представнику ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим від 15.06.2022 р.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 15.06.2022 р про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000217 за ст.15 ч.3, та ст.115 ч.1 КК України та залученні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні як потрепілого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1