Провадження № 1-кп/344/629/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє 24.09.2021 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за наступних обставин.

Так, 29.01.2021, близько 14 год, ОСОБА_4 знаходився на прилеглій території до об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Discaveri», який належав потерпілому ОСОБА_5 , та був пристебнутий до електроопори, після чого в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу велосипедного замка, таємно викрав велосипед марки «Discaveri» моделі «ТRЕК АМ 26/18» 2017 року випуску, сірого та жовтого кольорів, номер рами « НОМЕР_2 », вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/1431-ТВ від 11.02.2021, становить 2 963 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 04.05.2022 року надіслав до суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, не заперечує щодо проведення судового розгляду відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, просив суд суворо не карати обвинуваченого (а.с.51, 52).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, його молодий вік, стан здоров`я, майновий стан, те, що на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, особу винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді арешту, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 24.09.2021 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років десяти місяців позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувати ОСОБА_4 відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 року.

Речові докази:

- один оптичний диск із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- речі ОСОБА_4 , вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штани матерчаті темно сірого кольору фірми PUMA, куртка темно-синього кольору, замки якої помаранчевого кольору; штани матерчаті темно-сірого кольору фірми NIKE, батнік матерчатий темно-сірого кольору фірми NIKE, плоскогубці металеві, ручки яких обмотані ізолентою чорного кольору, які поміщено до синіх поліетиленових пакетів, які опечатано бирками та завірено підписами слідчого та понятих і направлено на зберігання до камери речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_6