УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/585/22

Провадження № 1-кп/486/110/2022

16 червня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 204 КК України
учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, яке мотивовано тим, що під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду від 22 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 травня 2022 року, строк дії якого ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду від 16 травня 2022 року продовжувався в межах строків досудового розслідування до 21 червня 2022 року включно. ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Вказаний злочин вчинено при обтяжуючій обставині, тобто з використанням умов воєнного стану, коли діяла заборона на продаж алкогольних напоїв населенню, про яку обвинувачений достовірно знав. Отже існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв невідомого походження населенню міста Южноукраїнська. На даний час ці ризики не зменшились та не відпали, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не вбачається. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. А також вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_12 разом з неповнолітньою ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить здійснювати судове провадження без її участі та без участі неповнолітньої потерпілої.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні погодились із думкою прокурора.
Захисник не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Разом з тим, просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Зміну запобіжного заходу мотивує тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 не є умисним, ризики, перелічені прокурором не підтверджуються, оскільки під час воєнного стану на блок-постах у особи перевіряють документи, що унеможливить його втечу. Він має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, заочно навчається, раніше не судимий, не має зв`язків із кримінальним світом та не зможе вплинути на свідків та потерпілих. Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Корбан проти України» зазначив, що запобіжний захід домашній арешт прирівнюється триманню під вартою.

Обвинувачений погодився із думкою захисника.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши документи, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20 травня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 травня 2022 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування до 21 червня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При обранні запобіжного заходу та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 10 років; є безробітним, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється, шляхом реалізації алкоголю невідомого походження серед населення. Тим більше останній не вказав точного джерела походження спиртовмісної суміші яку він придбав у невстановлених слідством осіб, а також існує ризик, переховування його від слідства, суду та можливість вчинення нових злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, продовжує існувати ризик переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню та не суперечить ч. 2 ст. 183 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 14 серпня 2022 року включно.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09:30 год. 18 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, повідомити прокурора, потерпілих та законного представника потерпілого.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1