"30" серпня 2022 р. Справа № 363/3544/20
УХВАЛА

30 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород Київської області обвинувальний акт за № 0000954 від 20.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000954 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000954 від 20 грудня 2018 року на 30 серпня 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 217 КПК України заявлено клопотання про об`єднання обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за № 0000954 від 20 грудня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України, з обвинувальним актом № 0000862 від 10 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, який в даний час знаходиться в провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 в одне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що на стадії досудового слідства ним особисто неодноразово заявлялись клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою повного та об`єктивного слідства, однак в задоволенні даних клопотань йому було відмовлено. Вважає, що на даній стадії судового процесу об`єднання обвинувальних актів є недоцільним, та може порушити право на захист його підзахисного. Наголошував, що з матеріалами провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 він не ознайомлений, рух справи йому не відомий. Прохав суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника, заперечував проти заявленого прокурором клопотання, додаткових пояснень не мав.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Виходячи із вказаних положень КПК України, об`єднання кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком суду.
Оцінюючи такий критерій як «необхідність» об`єднання, суд зазначає, що вона може бути викликана виключно потребою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Складовою частиною необхідності об`єднання кримінальних проваджень є його доцільність.
При цьому, доцільність слід розцінювати як надану законом можливість вибору найбільш оптимальних із передбачених законом для даного конкретного випадку форми й способу вирішення певних питань з метою захисту прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження і держави.
Реалізуючи передбачену законодавцем дискрецію у вирішенні питання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про недоцільність такого об`єднання, оскільки це не буде сприяти швидкому розгляду, вплине на розумність строків розгляду об`єднаного кримінального провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та може порушити право на захист обвинуваченого.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 від 10 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України перебуває на розгляді головуючої судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 , з призначенням підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2022 року. Даний обвинувальний акт для вирішення питання щодо об`єднання з обвинувальним актом №0000954 від 20.12.2018 року судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 не передавався.
Посилання прокурора ОСОБА_8 в обґрунтування свого клопотання на обставини задоволення заяви про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні, а саме: № 0000954 не можуть слугувати підставами для об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 , а тому таке клопотання прокурора не підлягає до задоволенню.
Крім того, в даному випадку нагальної необхідності в об`єднанні кримінальних проваджень, які б, зокрема, покращували становище обвинуваченого, чи відповідали б інтересам будь-кого з учасників, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 217, 334, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000954 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 10 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1