КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач у справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000125 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2022 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід прокурора та відведено прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2022 року та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали виділеного судового провадження №753/1409/22 за апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, на розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000125 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 08.08.2022 року суд, розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийняв рішення про задоволення вказаної заяви захисника.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 1 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. За приписами частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Отже, ухвала про задоволення заяви про відвід прокурора, яка постановлена під час судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що також зазначено у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкрити провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає, оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід прокурора та відведено прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1