єдиний унікальний номер справи 531/490/22
номер провадження 1-кс/531/422/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 27 лютого 2022 року, за ознаками ч.1 ст.28 ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.28 ч.1 ст.115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із базовою вищою освітою, військовослужбовця ЗСУ, перебуваючого на посаді оператора відділення обліку мобілізаційної роботи четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 25 лютого 2022 року, ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та відповідно до Наказу № 37 від 24 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі мобільної групи зведеного загону військовослужбовців ЗСУ четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з числа чотирьох осіб, самовільно, тобто без будь якого усного чи письмового розпорядження на службовому автомобілі марки «Шевроле Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював патрулювання міста Карлівка Полтавської області в умовах воєнного стану у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, зокрема з метою недопущення протиправних посягань, виявлення та припинення діяльності диверсійних груп країни агресора, який для виконання службових обов`язків відповідно до Наказу № 47 від 25 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про закріплення зброї четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовував автомат Калашникова АКС 74 № НОМЕР_2 .
Цього ж дня, близько 20 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 , неподалік адміністративної будівлі ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод», що по вулиці Сергія Нігояна, 2, вказаною мобільною групою був помічений на узбіччі проїзної частини вулиці автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташований перпендикулярно напрямку проїзної частини, тобто капотом до дороги та багажним відділення до паркової зони, із водієм та пасажиром в середині, якими були: водій потерпілий ОСОБА_9 та пасажир потерпілий ОСОБА_10 , що забезпечували охорону громадського порядку та захист від можливих протиправних посягань об`єктів критичної інфраструктури міста, а в даному конкретному випадку шляхопроводу над залізничною колією, як особи залучені на добровільній основі з числа пенсіонерів ОВС.

При цьому, відповідно до Наказу №201 від 24 лютого 2022 року Головного управління Національної поліції в Полтавській області «Про видачу табельної вогнепальної зброї та боєприпасів», потерпілий ОСОБА_9 мав при собі табельну вогнепальну зброю пістолет Макарова серія ГА № 7811, із набоями в кількості 16 штук, потерпілий ОСОБА_10 був озброєний власною гладкоствольною мисливською рушницею марки «Simson» с/н № НОМЕР_4 , 16 калібру, дозвіл на використання якої надано 25 липня 2005 року № 498 Карлівським РВ УМВС в Полтавській області та дійсний до 13 березня 2023 року.

В свою чергу, дана діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликала певний оперативний інтерес вказаної вище мобільної групи зведеного загону військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , в т.ч. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зокрема, у зв`язку із місцем розташування автомобіля, а саме поблизу об`єкта інфраструктури міста шляхопроводу, у комендантську годину, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виключно які лише були озброєні, прийнято рішення перевірити підстави перебування вказаного автомобіля із водієм та пасажиром на зазначеному місці, при цьому завчасно обумовивши спільний план застосування вогнепальної зброї, тобто на ураження, у разі виявлення загрози з боку підозрілих осіб.

Після чого, ОСОБА_5 , спільно із іншим членом даноїмобільної групи ОСОБА_8 , який також являється військовослужбовцем Збройних Сил України та відповідно до Наказу № 37 від 24 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , через паркову зону пішки вирушили в напряму розташування вищевказаного автомобіля зі сторони багатоквартирного житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , при цьому маючи при собі закріплену індивідуальну автоматичну вогнепальну зброю, а саме автомати Калашникова зразка 1974 року випуску із боєкомплектом та набоями калібру 5,45, а саме відповідно до Наказу № 47 від 25 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про закріплення зброї четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 озброєний автоматом Калашникова АКС 74 № НОМЕР_5 , який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/117-22/2466 від 16 березня 2022 року, являється автоматичною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, придатний для проведення пострілів, ОСОБА_8 автоматом Калашникова АКС 74 № НОМЕР_6 , який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/117-22/2467 від 16 березня 2022 року, являється автоматичною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, придатний для проведення пострілів.

В подальшому, по мірі наближення до вищевказаного легкового автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі сторони багажного відділення, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , попередньо узгодивши свої дії, розділилися по напрямках ОСОБА_5 наблизився зі сторони водійського сидіння, зліва від автомобіля, з метою встановлення контакту з особами, які перебували в автомобілі, а ОСОБА_8 з правої сторони автомобіля, справа та ззаду на відстані близько 7-8 метрів, для можливого вогневого прикриття ОСОБА_5 , у разі активних протиправних дій пасажира вказаного автомобіля.
Наблизившись до автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на відстань близько 3 метрів, ОСОБА_5 , виявивши в салоні автомобіля на місці водія гр. ОСОБА_9 та на місці пасажира гр. ОСОБА_10 , а в салоні автомобіля мисливську рушницю, перебуваючи в обстановці, коли дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не становили ніякої загрози його життю чи здоров`ю, за відсутності реального та наявного посягання з їх боку на охоронювані законом інтереси держави чи громадян, за відсутності будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порушують громадський порядок чи відносяться до збройних формувань країни агресора, перебуваючи в межах населеного пункту, з застосуванням наданого йому автомата Калашникова АКС 74 № НОМЕР_5 , який є автоматичною зброєю, діючи умисно, з метою вбивства гр. ОСОБА_9 , з урахуванням взаємного розташування останнього відносного нього, а також діючи в порушення Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затв. постановою Кабінету міністрів України 10 жовтня 2018 року № 828, тобто без вжиття попереджувальних заходів, вчинив не менше 20 пострілів з автомата Калашникова АКС 74 № НОМЕР_5 з близької відстані в 3-4 метри в напрямку гр. ОСОБА_9 , який перебував в салоні автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на водійському сидінні зі сторони розташування ОСОБА_5 .

В цей же час ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , перебуваючи в межах населеного пункту в місті Карлівка, перебуваючи в обстановці, коли дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не становили ніякої загрози його життю чи здоров`ю, за відсутності реального та наявного посягання з їх боку на охоронювані законом інтереси держави чи громадян, за відсутності будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порушують громадський порядок чи відносяться до збройних формувань країни агресора, з застосуванням наданого йому автомата Калашникова АКС 74 № 21100631, який є автоматичною зброєю, діючи умисно, з метою вбивства пасажира автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , тобто гр. ОСОБА_10 , в порушення Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затв. постановою Кабінету міністрів України 10 жовтня 2018 року № 828, без вжиття попереджувальних заходів, з відстані близько 7-8 метрів, вчинив не менше 14 пострілів в напрямку гр. ОСОБА_10 , який перебув в салоні автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 на пасажирському сидінні відповідно.

Виконавши всі дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство гр.гр. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 втекли з місця події в приміщення четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований в АДРЕСА_4 .

Від отриманий кульових поранень гр. ОСОБА_9 загинув на місці події.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 226 від 26 березня 2022 року потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ран шкіри, які переходять в раньові канали, які на своєму шляху ушкоджують м`які тканини, кістки скелету та внутрішні органи; крововиливи по ходу та периферії раньових каналів; на поверхні серця крововилив в проекції ушкодження; ушкодження висхідної частини дуги аорти з крововиливами в парааортальну клітковину; ушкодження правої легені з крововиливами по периферії; деревоподібне ушкодження селезінки; ушкодження тонкого і товстого кишечника з крововиливами по периферії ушкоджень; багатоскалкові переломи ребер зліва з крововиливами в оточуючі м`які тканини; садна голови. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворилися від дії вогнепальних снарядів куль, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному конкретному випадку спричинили смерть на місці.

Таким чином, причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата, яка розвинулась при множинних вогнепальних пораненнях тулубу та кінцівок з ушкодженням кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів.

Потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово медичної експертизи № 80 від 31 березня 2022 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин в ділянці лівого плеча (2), лівої лопатки (1), лівої сідниці (дві вхідні і дві вихідні) та глибокі сліпі поранення поперекової ділянки (3) одна із яких проникає в порожнину очеревини з ушкодженням тонкої кишки, які утворилися від вогнепально кульових та осколкових поранень, по ознаці небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Однак, злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_10 своєчасно було надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.115 КК України, а саме умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому групою осіб.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапортом ст. інспектора ОСОБА_11 від 25.02.2022;

-протоколом огляду місця події від 25.02.2022;

-протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , від 25.02.2022;

-протоколом огляду автоматів «АК 74» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_2 (із набоями в магазині) від 26.02.2022;

-висновком судово медичного експерта №226 від 26.03.2022 та № 80 від 31.03.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.04.2022;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 29.03.2022;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 26.02.2022, та їх додатковими допитами від 13 та 15 квітня 2022 року;

-висновками комплексних судових експертиз №№КСЕ-19/117-22/2466, КСЕ-19/117-22/2467 від 16.03.2022;

-висновком експерта судово балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/2465-БЛ від 14.03.2022;

-висновками експерта вибухо технічної експертизи №№ СЕ-19/117-22/2844-ФХВР, СЕ-19/117-22/2845-ФХВР від 25 та 27 квітня 2022 року;

-висновками експерта судово медико криміналістичної експертизи №№99- МК, 108-МК від 15.04.2022 та №98-МК від 27.04.2022;

-висновком експерта судово балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/3701-БЛ від 18.05.2022;

-наказом №47 від 25.02.2022, відповідно до якого за ОСОБА_5 закріплено «АК-74» №2110253, за ОСОБА_8 «АК-74» №2110631;

-листом №4В/693 від 25.05.2022;

-листом №4В/734 від 03.06.2022;

-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.28 ч.1 ст. 115 КК України;

-іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого, умисного злочину, усвідомлюючи призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, у зв`язку з чим, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий вважає, що необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний, ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що вину не визнає, оскільки була реальна загроза його життю та він діяв у межах необхідної оборони.
Захисник, ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою та вина не підтверджена матеріалами клопотання, та була реальна загроза його життю та він діяв у межах необхідної оборони,а ризик переховуватися від органів досудового слідства та суду є недоведеним, оскільки ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи та не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Захисник, ОСОБА_7 , повністю підтримав позицію адвоката ОСОБА_6 та просив відмовити у задоволенні клопотання, додавши що у ОСОБА_5 різне місце постійного проживання та реєстрації, про що слідчому відомо.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину, а підозрюваний сприяє розкриттю злочинів та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 постійно проживає за місцем реєстрації, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи та є раніше не судимим суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, за ознаками ч.1 ст.28 ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.28 ч.1 ст.115 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 27 лютого 2022 року, за ознаками ч.1 ст.28 ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.28 ч.1 ст.115 КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Машівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із базовою вищою освітою, військовослужбовця ЗСУ, перебуваючого на посаді оператора відділення обліку мобілізаційної роботи четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, раніше не судимого,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1