Справа № 577/2185/22
Провадження № 1-кс/577/761/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст.слідчої СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2022 року ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на: тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: чоловічі шорти рожевого кольору «Primer Maden Bangladesh» з плямами червоно-бурого кольору, яке належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання з передачею на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області; тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: футболку зеленого кольору з написом «Доброго вечора ми з України» з плямами бурого кольору, штани кольору «хакі», на яких знаходяться плями бурого кольору, мобільний телефон «Redmi 8 Pro» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та IMЕІ №2: НОМЕР_2 та SIM картою оператора мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання з передачею на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області; вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: маршрутизатор TENDA F6, гарнітура Defender G-160, гарнітура SVEN AP-G302M, маршрутизатор NETIS WF2419E, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання з передачею на зберігання останньому.

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 19).

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.16)

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.17).

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.18).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено 07 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. (а.с.3).

07 липня 2022 року було проведено особистий огляд, під час якого у ОСОБА_5 вилучено маршрутизатор TENDA F6, гарнітура Defender G-160, гарнітура SVEN AP-G302M, маршрутизатор NETIS WF2419E, які належать потерпілому ОСОБА_6 , футболку зеленого кольору з написом «Доброго вечора ми з України» з плямами бурого кольору, штани кольору «хакі», на яких знаходяться плями бурого кольору, мобільний телефон «Redmi 8 Pro» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та IMЕІ №2: НОМЕР_2 та SIM картою оператора мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (а.с.9-10).

Під час особистого огляду 07 липня 2022 року у ОСОБА_4 вилучено чоловічі шорти рожевого кольору «Primer Maden Bangladesh» з плямами червоно-бурого кольору (а.с. 11-12).

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області звернулася з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вилучене майно у підозрюваних є речовими доказами, на яких маються сліди кримінального правопорушення, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: чоловічі шорти рожевого кольору «Primer Maden Bangladesh» з плямами червоно-бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

Накласти арешт на вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: футболку зеленого кольору з написом «Доброго вечора ми з України» з плямами бурого кольору, штани кольору «хакі», на яких знаходяться плями бурого кольору, мобільний телефон «Redmi 8 Pro» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та IMЕІ №2: НОМЕР_2 та SIM картою оператора мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області;

Накласти арешт на вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: маршрутизатор TENDA F6, гарнітура Defender G-160, гарнітура SVEN AP- НОМЕР_4 , маршрутизатор NETIS WF2419E, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та передати на зберігання власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1