Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/9068/22
Номер провадження 1-кс/554/9999/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000568 від 31.08.2022 за ч. 1 ст. 382 КК України, про накладення арешту на майно, -
УСТАНОВИВ:
до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання старшого слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000568 від 31.08.2022 за ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.08.2022 до СПД №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи з допомогою сільськогосподарської техніки проводять збір врожаю сільськогосподарських культур на земельній ділянці із кадастровим №:00:008:0135, розташованій на території Решетилівської міської ради (Потічанський старостинський округ) неподалік від с. Потічок, Полтавського району, Полтавської області, щодо якої винесена ухвала № 1-кс/554/16719/2021 від 17.12.2021 року слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 про накладення арешту із застосуванням заборони будь-яким способом користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 за № 0000568 за ст. 382 ч.1 КК України.

31.08.2022, під час огляду місця події на земельній ділянці із кадастровим

№:00:008:0135, розташованій на території Решетилівської міської ради (Потічанський старостинський округ) неподалік від с. Потічок, Полтавського району, Полтавської області виявлено, оглянуто, сфотографовано та вилучено:

- комбайн ДОН 1500Б реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ТОВ «Лиманське» ідентифікаційний код № 32323794 юридична адреса с. Лиман Перший, Полтавського (колишнього Решетилівського) району, Полтавської області,

- трактор БЕЛАРУС 892 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «Лиманське» ідентифікаційний код № 32323794 юридична адреса с. Лиман Перший, Полтавського (колишнього Решетилівського) району, Полтавської області,

- причіп коричневого кольору без реєстраційного номеру, який перебуває у користуванні ТОВ «Лиманське» ідентифікаційний код № 32323794 юридична адреса с. Лиман Перший, Полтавського (колишнього Решетилівського) району, Полтавської області,

- зерно проса загальною вагою 5750 кг., яке належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 .

Комбайн ДОН 1500Б реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор БЕЛАРУС 892 реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп коричневого кольору без реєстраційного номеру та зерно проса загальною вагою 5750 кг., передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Лиманське» ідентифікаційний код № 32323794 юридична адреса с. Лиман Перший, Полтавського (колишнього Решетилівського) району, Полтавської області, які зобов`язуються зберігати на території ТОВ «Лиманське» у с. Лиман Перший, Полтавського (колишнього Решетилівського) району, Полтавської області. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 приєднано до матеріалів кримінального провадження та зберігаються при ньому. 31.08.2022 року зазначене вище майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий не з`явився, подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи без його та власника участі, проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальногопровадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 642 КПК України Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Суд, враховуючи, що клопотання про арешт майна подане старшим слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 та те, що у разі задоволення клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Лиманське» не зможе здійснювати свою основну виробничу діяльність та враховуючи період інтенсивних осіньо-польових робіт пов`язаних з збирання сільськогосподарської продукції, суд прийшов к висновку відмовити в задоволенні клопотання .
Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000568 від 31.08.2022 за ч. 1 ст. 382 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складено та проголошено 08.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1