Справа № 621/3121/21
Пр. № 1-кп/621/113/22
ВИРОК
08 серпня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївка Тамбовського району Амурської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2003 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки;
2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2004 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
3) вироком Люботинського міського суду Харківської області від 12.11.2007 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2009 за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки;
5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.05.2016 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки;
6) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2017 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 5 років;
7) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.04.2018 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнений 27.11.2020 за вітбуттям строку покарання;
8) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2022 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
28.03.2021 близько 21:00 години в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_7 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_7 , проник на територію належного ОСОБА_8 , домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, з території домоволодіння, таємно викрав належний ОСОБА_4 , велосипед ТМ «Magellan», моделі Volans 29, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 7448 грн. 00 к.
Зазначеними діями ОСОБА_7 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, на початку квітня 2021 близько 21:00 години в смт Зідьки Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_7 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_7 , проник на територію належного ОСОБА_6 , домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки викрав належне ОСОБА_6 , майно: глибинний насос «Водолей», вартістю 4088 грн. 00 к., водяну насосну станцію ТМ «Pedrollo»», вартістю 2500 грн. 00 к., комплект конфорок для газової печі, вартістю 140 грн. 00 к., кабель до глибинного насосу, довжиною 40 м., вартістю 476 грн. 00 к., алюмінієву розкладачку, вартістю 275 грн. 00 к., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 7479 грн. 00 к.
Зазначеними діями ОСОБА_7 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
11.07.2021, близько 10 години, у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Зазначеними діями ОСОБА_7 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_7 , під час судового розгляду визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не заперечував фактів таємного викрадення майна потерпілих.
Щодо фактичних обставин кримінального провадження показав, що у березні 2021 з території домоволодіння ОСОБА_4 , викрав належний останньому велосипед, яким розпорядився на власний розсуд. В подальшому, у квітні 2021 з будинку по АДРЕСА_3 , викрав майно, що належить ОСОБА_6 , відповідно до переліку та вартості, що визначені в обвинувальному акті. У липні 2021 викрав золотий перстень з будинку ОСОБА_5 .
Повідомив, що шкодує з приводу вчинених злочинів, щиро розкаявся.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 , є винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в сховище та житло, вчиненому повторно, і його дії належить кваліфікувати за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;
- конкретні обставини вчинення злочину, а саме, що цей злочин був вчинений обвинуваченим за наявності не відбутого покарання за попереднім вироком;
- на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 , відбуває покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2022, яким ОСОБА_7 , за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його фактичні обставини, висловлена готовність нести передбачену законом відповідальність;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину мав непогашену судимість за вироком від 02.04.2018; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; не одружений; має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не працює; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило;
- правову позицію сторони обвинувачення щодо необхідності призначення остаточного покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів за правилами частини 4 статтті 70 КК України.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, його конкретних обставин, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
У даному кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2022, встановлено, що ОСОБА_7 , винен ще і в іншому злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку (березень, квітень, липень 2021), тому остаточне покарання ОСОБА_7 , належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань.
З метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, належить тимчасово залишити ОСОБА_7 , в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Обвинувачений ОСОБА_7 , цивільний позов ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , визнав у повному обсязі, зазначив, що має намір відшкодувати завдану шкоду, в тому числі і моральну, оскільки щиро шкодує про вчинене, отже, відповідно до вимог статтей 127-129 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого, цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_7 винним у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 місяців.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, призначеного за даним вироком, приєднати 1 місяць позбавлення волі, що є частиною не відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2022 року, за яким він засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , з урахуванням строку тримання під вартою до набрання законної сили вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2022, а також з урахуванням строку відбутого покарання за вказаним вироком та строку тимчасового залишення в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до набрання законної сили даним вироком, рахувати з дня взяття під варту 08.12.2021.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Скасувати арешт речових доказів, відповідно до ухвали слідчого судді від 09.09.2021:
- випалений дріт, вагою 2 кг., - повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: