У Х В А Л А

21.07.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.06.2022, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 14.07.2022 звернувся з клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 06.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.06.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що такий оглянутий експертом, тому необхідність у його арешті відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Ст. слідчий СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 20.07.2022 подав клопотання, не заперечує щодо скасування арешту на вищеозначене майно, просить клопотання розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2022 до ЄРДР за № 0000084, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 06.06.2022 у цьому провадженні накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.06.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України складно обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 і такий 15.07.2022 скеровано до Городоцького районного суду Львівської обл.

ОСОБА_3 просить про скасування арешту на вищеозначений автомобіль, мотивуючи тим, що такий оглянути експертом, тому необхідність у його арешті відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.06.2022 звершено скеруванням обвнувального акту до суду, слідчий суддя не має підстав до скасування арешту майна, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 06.06.2022 на автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.06.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1