Справа № 481/294/22
Провадж.№ 1-кс/481/124/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:
06.05.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2022 року неподалік смт.Казанка Баштанського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження. ОСОБА_5 госпіталізовано до терапевтичного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 23.04.2022 року було внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою проведення судово-медичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної картки, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач та представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Виходячи зі змісту вимог ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 286 ЦК України, ст.ст. 39-1, 40 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» стан здоров`я пацієнта, факт звернення його за медичною допомогою, діагноз, а також відомості, одержані при його медичному обстеженні відносяться до лікарської таємниці.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці і порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 23.04.2022 року, фотокопія заяви про вчинене кримінальне правопорушення, фотокопія протоколу допиту потерпілого, свідчать про встановлення дізнавачем події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а саме: при проведенні необхідних експертних досліджень можуть бути встановлені ступінь тяжкості, механізм утворення, локалізації, характер всіх тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_5 . Встановлення таких обставин може вплинути на кваліфікацію злочину.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні терапевтичного відділення закладу комунальної власності-комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

Постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів та завірених у встановленому порядку копій, а саме: до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні терапевтичного відділення закладу комунальної власності - комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 09.07.2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя