Справа № 482/497/22
Номер провадження 1-кп/482/129/2022
В И Р О К

Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 23.01.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронцівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою (5 класів), не одруженого, утриманців не маючого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 16.02.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання громадські роботи 80 годин;
- 26.11.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, за ч.1 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 28.04.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, за ч.3 ст.185 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.12.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, за ст. 70, ст.71, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
- 16.08.2021 року Заводським районним судом „ м. Миколаєва, за ч.4 ст.70, ч.2 ст.289:КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 8 років,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року близько 17.00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у приміщенні вказаного домоволодіння перебував ОСОБА_7 , де разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої.
У подальшому, 19.01.2022 року близько 23.00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник словесний конфлікт. У ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підійшовши до останнього та завдав один удар правою рукою в область голови. У результаті вказаного удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на підлогу.
У послідуючому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, при цьому не передбачаючи настання смерті потерпілого, хоча за даних умов повинен був і міг їх передбачити, наніс ще не менше 4 ударів ногами в область тулуба ОСОБА_7 та один удар рукою в область голови потерпілого.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла у вигляді забою головного мозку з субарахноїдальним крововиливом, переломів 5-7 ребер по правій середньо-ключичній лінії, що ускладнилось набряком-набуханням головного мозку, розладом кровообігу внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав та пояснив, що 19 січня 2022 року він перебував у с. Остірвське Миколаївського району Миколаївської області, близько 17 години він прийшов до будинку у якому проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прізвищ яких він не знає, вулицю і номер будинку він не знає.

Двері йому відчинив і впустив до будинку ОСОБА_7 , крім нього у будинку перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_4 разом з іншими особами які були присутні у будинку вживав алкогольні напої.

Через деякий час між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт. Конфлікт виник через те що ОСОБА_7 ображав рідних ОСОБА_4 .

У ході конфлікту який виник у нього з ОСОБА_7 він вдарив останнього рукою в область голови від чого той впав. Після цього ОСОБА_4 забрав свій верхній одяг і зібрався покинути будинок, підійшов до ОСОБА_7 який лежав на підлозі та завдав останньому ще один удар рукою по голові та близько двох ударів ногами в область тулуба. Після чого ОСОБА_7 залишився лежати на підлозі, а ОСОБА_4 вийшов з будинку.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення також свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Так вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується також:

1)Витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження№0000025 від 23.01.2022 року за первісною кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України за наступних обставин які свідчили про вчинення кримінального правопорушення: 22.01.2022 року о 17:29 год. до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, за фактом того, що у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп чоловічої статі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою встановлення причини смерті ОСОБА_7 , труп останнього направлено до МОВ СМЕ;

2)рапортом про прийняття повідомлення про виявлений труп чоловічої статі та результати відпрацювання від. 22.01.2022 року;
3)протоколом огляду місця події від 22.01.2022 року з фототаблицею, місцем огляду є домоволодіння власником якого є ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого у кімнаті №4 вказаного будинку виявлено крісло на якому знаходився труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті;
4)протоколом огляду місця події від 24.01.2022 року з фототаблицею, місцем огляду є домоволодіння власником якого є ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 ;
5)висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 06.06.2022 № СЕ-19/115-22/1806-БД якою встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 ;

6)висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 21.06.2022 № СЕ-19/115-22/1807-БД (а.с. 224-234) висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 16.06.2022 № СЕ-19/115-22/1315-БД (а.с. 241-248), повідомленням Миколаївського НДЕКЦ МВС «Про встановлення збігу за локальним обліком генетичних ознак людини» від 01.07.2022 року, згідно яких встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю слідів крові виявлених у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1.1,2.1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 21.06.2022 № СЕ-19/115-22/1807-БД) з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 16.06.2022 № СЕ-19/115-22/1315-БД);
7)висновком судово-психіатричного експерта №24 від 29.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждав під час здійснення інкримінованих йому діянь 19 січня 2022 року та страждає на теперішній час легкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом на момент вчинення злочину та на теперішній час він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання, яке виникло у нього після скоєння злочинів, не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії під час проведення слідчих дій та в суді. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, не потребує;
8)висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 №289 від 14.04.2022 року, згідно якого, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми тіла у вигляді забою головного мозку з субарахноїдальним крововиливом, переломів 5-7 ребер по правій середньо-ключичній лінії, що ускладнилось набряком-набуханням головного мозку, розладом кровообігу внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран, саден, синців на обличчі, шиї, тулубі, верхніх кінцівках, субарахноїдального крововиливу, переломів 5-7 ребер справа, які утворились прижиттєво від дії тупих твердих предметів за 2-3 доби до моменту настання смерті, в своїй сукупності мають ознаки тяжких, перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження не могли виникнути при власній необережності чи падінні на площині. Наявність синців на верхніх кінцівках може вказувати на те, що потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень міг прикриватись ними від ударів. Судово-медичних даних про посмертне переміщення трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає. Захворювань, які б могли вплинути на настання смерті у ОСОБА_7 не виявлено.Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те. що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло близько двох діб. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 етиловий спирт не виявлений. При судово-імунологічному дослідженні встановлено: у зразку крові ОСОБА_7 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО;
9)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2022 року та довідкою до нього, згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 упізнав особу на фотознімку №3 на якому зображений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу якій 19.01.2022 року завдав тілесні ушкодження у с.Острівське у приміщенні будинку одного із домоволодінь;
10)протоколом слідчого експерименту від 24.01.2022 року із відеозаписом, за участю свідка ОСОБА_12 , який розповів і відтворив фактичні обставини скоєного 19.01.2022 року стосовно ОСОБА_7 злочину, свідком яких він став, а саме обставини завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
11)протоколом слідчого експерименту від 17.06.2022 року із відеозаписом, за участю ОСОБА_4 , який розповів і відтворив фактичні обставини скоєного ним 19.01.2022 року стосовно ОСОБА_7 злочину, а саме обставини завдання ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, які не суперечать один одному, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.
Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину відповідно до ст.12 КК України, а саме те, що це є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, позитивну характеристику за місцем проживання, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений хоча і повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними, однак під час здійснення інкримінованих йому діянь 19 січня 2022 року та на теперішній час страждає легкою розумовою відсталістю, на обліку у наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
Враховуючи наведене, безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 121 КК України, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та наявності обтяжуючої покарання обставини, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого ним злочину, суд з урахуванням особи обвинуваченого призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз які було покладено в основу доказової бази обвинувачення підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
До ОСОБА_4 ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 14.10.2022 року. Приймаючи до уваги призначене покарання, встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу ризики, суд вважає за необхідне залишити в силі обраний раніше стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від відбування покарання, а більш м`який запобіжний захід не зможе відвернути цей ризик.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його тримання під вартою, починаючи з дня затримання 26 січня 2022 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Після набрання вироком законної сили, речові докази, що зберігаються у ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області:
металевий савок, упакований до полімерного мішку та опечатано пластиковою пломбою за №Е21361652 CONTROL, переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172 (квитанція №992 від 28.01.2022 року) - повернути ОСОБА_11 ;
два сліди папілярних візерунків упаковані до спеціального пакету №INZ 1082531 та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 упакований до спеціального пакету №INZ 1082532, переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172 (квитанція №1000 від 19.02.2022 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (квитанція №1035 від 10.06.2022 року), зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 (квитанція про отримання на зберігання №1043 від 28.06.2022 року), фрагмент зразка крові ОСОБА_7 на марлі (квитанція про отримання на зберігання №1044 від 28.06.2022 року), марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору (квитанція про отримання на зберігання №1065 від 01.08.2022 року), один недопалок сигарети (квитанція про отримання на зберігання №1066 від 01.08.2022 року) знищити.
Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення молекулярно-генетичних експертиз у сумі ?4 463(чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 24? коп. ?

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1