overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1237/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2022 клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту проголошення ухвали 12 год. 40 хв., 01 березня 2022 року до 12 год. 40 хв., 30 квітня 2022 року.
Однак при виготовлені тексту ухвали судом була допущена описка а саме: у вступній та резолютивній частині помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, з тексту даної ухвали вбачається описка.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 01.03.2022, оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у вступній та резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеної дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року, де у вступній та резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеної дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/1557/22
1-кп/705/888/22
У Х В А Л А
26 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000827 від 07.08.2021, причетність якого доведена у суспільно-небезпечному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З Черкаської обласної прокуратури надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000827 від 07.08.2021, причетність якого доведена у суспільно-небезпечному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000827 від 07.08.2021, причетність якого доведена у суспільно-небезпечному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001763 від 30.07.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, реєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.10.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/902/22 ун. № 759/3627/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 00007739 від 01.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 00007739.

Оскільки дане клопотання подане без додержання вказаних вимог ч. 3 ст. 26, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, ухвалою від 28 березня 2022 року повернув вказане клопотання для усунення недоліків з встановленням строку для цього в 72 години.

У визначений судом строк клопотання з усуненими недоліками не було подано до суду.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи викладене, необхідність накладення арешту матеріалами поданого клопотання не доведена. Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 00007739 від 01.11.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 182/1652/22
Провадження № 1-кп/0182/799/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2022 року за №0000324 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.410 КК України,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.04.2022 року надійшло кримінальне провадження №0000324 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 410 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 травня 2022 року. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово головуючим суддею. На виклику свідків кримінального провадження не наполягали. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового слідства.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні. Тому, провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, оскільки інших клопотань сторонами кримінального провадження заявлено не було, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Крім того, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому його слід залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособовим, головуючим суддею кримінальне провадження №0000324 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 410 КК України на 26 квітня 2022 року о 9 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1524/21
Номер провадження 1-кп/184/33/22

26 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до розгляду на 05.05.2022р. на 10:30 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 05.05.2022р. на 10:30 год. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України, яке призначене на 05.05.2022р. на 10:30 год., провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/735/21
Провадження № 1-кп/191/178/21
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

25 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000077 від 14.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблунів, Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.12.2004 Гусятинським районом судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років 6 місяців з конфіскацією майна. 07.09.2015 звільнився з місць позбавлення волі на підставі ухвали суду Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2015 ст. 81 КК України на умовно-достроковий термін 10 місяців 29 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі в судовому розгляді прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000077 від 14.07.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 14.07.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 05 хв. 25 квітня 2022 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/527/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2022 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
22 квітня 2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 15 хв. 26 липня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000372,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000372.

Скаржник адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі заявив клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, електронна пошта

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з м. Нетішин до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000372, яку призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21.04.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000372.

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000372, 21.04.2022 року о 12 год. 30 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для відома і організації виконання надіслати адвокату ОСОБА_2 та до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1572/19
Провадження № 1-кп/499/33/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 15.04.2022 року, 22.04.2022 року вищевказане кримінальне провадження було передано до Іванівського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000448 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.ч.2,3 ст.191, ч.3 ст.366 КК України, зважаючи на те, що питання щодо об`єднання вказаних проваджень, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, судами вирішено не було.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.04.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, суддею було встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.ч.2,3 ст.191, ч.3 ст.366 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У зв`язку з вищевказаним, вважаю необхідним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для вирішення питання про передачу судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , що вже здійснює судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.ч.2,3 ст.191, ч.3 ст.366 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 01.03.2021 року.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження №518/1572/19 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для вирішення питання про передачу судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , що вже здійснює судове провадження по кримінальному провадженню №518/1454/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.ч.2,3 ст.191, ч.3 ст.366 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 01.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1