Справа № 592/5193/22
Провадження № 1-кс/592/2119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 20.05.2021 близько 12 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Робітнича, буд.39, невстановлена особа заволоділа автомобілем «BMW-X-5», 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Двигун № НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , тим самим завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 500000 грн.

За вказаним фактом слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001107від 23.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

08.08.2022 на вул. Лебединська,1 м. Суми був зупинений працівниками поліції для перевірки автомобіль «BMW-X-5», чорного кольору з номерними знаками «Р1». При поверхневій перевірці номер шасі вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 аналогічний з VIN номером автомобіля, яким заволоділа невідома особа 20.05.2022 і належить гр. ОСОБА_4 .

Як пояснив водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний автомобіль отримав від ОСОБА_6 , мешканця с. Бітиця Сумського району Сумської області у березні 2022 року для службового користування. Про те, що транспортний засіб знаходиться у розшуку він не знав.

Вказаний транспортний засіб, а саме автомобілем «BMW-X-5», з номерним знаком «Р1», з номером шасі - НОМЕР_2 , вилучений та доставлений на зберігання до закритої території Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для подальшого прийняття рішення.

Окрім цього, під час огляду транспортного засобу, в салоні автомобілю, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 від 20.07.2019, рік випуску транспортного засобу НОМЕР_5 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , ключі від автомобіля «BMW-X-5», 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_6 видане ВРЕР ДАІ з обслуговування Суми, Сумський, Білопільський, Краснопільський, підпорядкованих УМВС на ім`я ОСОБА_5 , ID-карта (паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис 319, документ № НОМЕР_7 ), предмет схожий на вогнепальну зброю за № НОМЕР_8 ; набір металевого посуду, що складається з 6-ти чарок та 1 тарілки; мікрочастинки вилучені з водійського та переднього пасажирського сидіння автомобіля «BMW-X-5» VIN 5 НОМЕР_9 , які упаковані до пакету №3; змив потожирової речовини з керма автомобіля «BMW-X-5», VIN НОМЕР_2 , котрий упакований до паперового пакету №1, а також змив потожирової речовини з перемикача коробки передач, який упакований до паперового пакету №2; портативний компактний грамофон.

Автомобіль «BMW-X-5», VIN НОМЕР_2 , документи на транспортний засіб, предмети виявлені та вилучені з салону автомобіля, мікрочастинки виявлені та вилучені з салону транспортного засобу, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Незастосування арешту на вилучені предмети, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна. В такому разі можуть зникнути сліди кримінального правопорушення.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені, в ході огляду речі та предмети, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав. Користувач автомбілем водій ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 заперечували проти накладення арешту на майно, яке є власністю ОСОБА_5 , так як жодного доказового значення для розслідування даного кримінального провадження немає .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того постановами старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.08.2022 р. вилучене 08.08.2022 р. майно визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, окрім як таких речей: посвідчення водія НОМЕР_6 видане ВРЕР ДАІ з обслуговування Суми, Сумський, Білопільський, Краснопільський, підпорядкованих УМВС, на ім`я ОСОБА_5 ; ID-карта (паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис 319, документ № НОМЕР_7 ).; набір металевого посуду, що складається з 6-ти чарок та 1 тарілки; портативний компактний грамофон.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «BMW-X-5», VIN НОМЕР_2 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 від 20.07.2019, рік випуску транспортного засобу НОМЕР_5 , власник - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на ключі від транспортного засобу «BMW-X-5», 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Накласти арешт на предмет схожий на вогнепальну зброю за № НОМЕР_8 .

Накласти арешт на мікрочастинки вилучені з водійського та переднього пасажирського сидіння автомобіля «BMW-X-5» VIN НОМЕР_2 , які упаковані до пакету №3.

Накласти арешт на змив потожирової речовини, який вилучений з керма автомобіля «BMW-X-5», VIN НОМЕР_2 .

Накласти арешт на змив потожирової речовини, який виявлений та вилучений з перемикача коробки передач автомобіля «BMW-X-5» VIN 5 НОМЕР_9 .

.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1