overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2350/22
Провадження № 1-кс/541/748/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 06 вересня 2022 року щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, незаміжньої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її з`являтись на виклики до слідчого та прокурора; не покидати території Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження в суді; уникати спілкування зі свідками.
Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваній, повідомивши її під підпис про покладені на неї зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваній, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 199/6635/22
Провадження (1-кп/199/577/22)
УХВАЛА

28.09.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360, внесеного до ЄРДР 04.06.2022 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні обрано 09.09.2022 року у виді нічного домашнього арешту на 5 діб, термін якого сплив і вважається скасованим.

Прокурор в підготовчому засіданні вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони. Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з прокурором, клопотань не заявляла.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав заяву суду проводити розгляд справи за його відсутності, рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000360 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України, на 28.09.2022 року о 15 год.05 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

обвинувачену: ОСОБА_4 ;___________________________________________________

захисника: ОСОБА_6 ;__________________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_5 _________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2129/22
Провадження № 1-в/210/458/22

"28" вересня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням.

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 07 жовтня 2022 р. о 11 годині 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6281/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 24 жовтня 2022 року о 11.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1702/22
Провадження 1-кп/195/87/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання
"28" вересня 2022 р. с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000034 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор,обвинувачений.
Потерпілий до судового засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд судового засідання за його відсутності, претензій матеріального та майнового характеру не має.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1)відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

1)обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

2)відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

3)кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000034 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, на 07 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Шосейна, б.14.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7566/22
Провадження № 1-кс/712/3404/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 року клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2022 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 19 листопада 2022 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дослідивши матеріали справи № 712/7566/22 суд приходить до висновку.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2022 року допущено помилку, а саме не зазначено повну адресу проживання особи, стосовно якої подане клопотання, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічними помилками, які не впливають на зміст рішення.
Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2022 року по справі № 712/7566/22 та вважати вірним АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1052/22
Провадження №1-кп/726/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого та призначення справи до розгляду
22.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 0001506 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0001506 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

За таких обставин, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0001506 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 вересня 2022 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
28.09.2022 Справа № 756/5477/22
Провадження № 1-кп/756/1155/22
Справа № 756/5477/22
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Представник потерпілої обґрунтовує відвід тим, що прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах розгляду кримінального провадження, а також існують обставини, що викликають сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про відвід з підстав її необґрунтованості, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого та потерпілої, які просили задовольнити заяву про відвід, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява представника потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 77, 81, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8392/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001679, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001679, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2022 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4772/22
Провадження № 11-кп/4808/473/22
Категорія ч.2 ст. 436-1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2022 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-1, ч.2 ст.436-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2022 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2022 року, призначити на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференці із ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» Тернопільської області.

Начальнику Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» забезпечити присутність обвинуваченої ОСОБА_3 на вказаний вище час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2