Справа № 307/4399/13-к
Провадження № 1-кп/307/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 6 жовтня 2013 року, близько 23 години, знаходячись біля Тересвянської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вулиці Горького в смт. Тересва, Тячівського району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, розпочав бійку з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якої наніс останнім удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді множинного перелому нижньої щелепи, а саме: в області правого кута справа та альвеолярної дуги зліва, а ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забою м`яких тканин щоки справа, вивиху та часткового перелому коронки 7-го зуба справа на верхній щелепі, забійної рани правої брівної області, синця правого колінного суглобу.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав, подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши з цього приводу прокурора, інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимий, свою вину визнав, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки.
В судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вже минуло більше трьох років та протягом даного періоду обвинувачений ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчиняв.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, і з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки та обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування або суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає. що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про його обвинувачення слід закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави слід скасувати.
Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,- закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави, - скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 липня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1