Справа № 761/2267/22
Провадження № 1-кс/761/1784/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 001 91 від 18.01.2022за ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 001 91 від 18.01.2022арешту на вилучені під час обшуку 18.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , речі.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що 18.01.2022 поблизу будинку 14 по вул. М. Берлінського у м. Києві, працівниками поліції під час обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - «Alfa PVP», масою близько 5 гр, яку остання незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон «Техно», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номером телефону НОМЕР_3 .
Також, під час обшуку місця мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: чотири поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; дванадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною; поліетиленовий пакет, в середині якого три клаптики пакету; банку, в середині якої поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; поліетиленовий пакет, в середині якого чотири пігулки; кекс; пакет з пустими колбами, дев`ятьма стартовими пакетами, двома електронними вагами, поліетиленовими пакетами, металевою ложкою; мобільний телефон «Самсунг» з номером телефону НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , банківські картки: «ІндустріалБанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , «ВостокБанк» № НОМЕР_9 ім`я ОСОБА_6 , «Sportbank» № НОМЕР_10 , «УкрсібБанк» № НОМЕР_11 , «МоноБанк» на ім`я ОСОБА_6 ; ноутбук марки «Леново»; чотири сліди папілярних візерунків. Перелічене майно рішенням слідчого від 18.01.2022 визнане речовим доказом.
Керуючись викладеним, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.
Слідчий подала заяву, у якій просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України та причетності до нього ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон, а також вилучені під час обшуку за місцем мешкання останньої чотири поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; дванадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною; поліетиленовий пакет в середині якого три клаптики пакету; банку в середині якої поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; поліетиленовий пакет, в середині якого чотири пігулки; кекс; пакет з пустими колбами, дев`ятьма стартовими пакетами, двома електронними вагами, поліетиленовими пакетами, металевою ложкою; мобільний телефон «Самсунг» з номером телефону НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , банківські картки: «ІндустріалБанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , «ВостокБанк» № НОМЕР_9 ім`я ОСОБА_6 , «Sportbank» № НОМЕР_10 , «УкрсібБанк» № НОМЕР_11 , «МоноБанк» на ім`я ОСОБА_6 ; ноутбук марки «Леново»; чотири сліди папілярних візерунків, можуть містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна. Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 001 91 від 18.01.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України арешт на майно, вилучене 18.01.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 та вилучене 18.01.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору;
?мобільний телефон «Техно», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ;
?чотири поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
?дванадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною;
?поліетиленовий пакет в середині якого три клаптики пакету;
?банку, в середині якої поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною;
?поліетиленовий пакет, в середині якого чотири пігулки;
?кекс;
?пакет з пустими колбами, дев`ятьма стартовими пакетами, двома електронними вагами, поліетиленовими пакетами, металевою ложкою;
?мобільний телефон «Самсунг» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з номером телефону НОМЕР_4 ;
?банківські картки: «ІндустріалБанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , «ВостокБанк» № НОМЕР_9 ім`я ОСОБА_6 , «Sportbank» № НОМЕР_10 , «УкрсібБанк» № НОМЕР_11 , «МоноБанк» на ім`я ОСОБА_6 ;
?ноутбук марки «Леново»;
?чотири сліди папілярних візерунків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1