Справа № 199/5674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до суду надійшла скарга заявника на бездіяльність уповноваженої особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтовується тим, що 5.08.2022 року заявник шляхом електронного зв`язку звернулась до Лозівської окружної прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї посадовими особами КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області через відмову складання акту про залиття квартири. Станом на день звернення до суду відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Заявник в судове засідання подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Представник прокуратури до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України N 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Слідчий суддя такими повноваженнями не наділений.

Такі положення Закону слугують гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Із змісту скарги та матеріалів провадження вбачається, що заявник за допомогою засобів електронного зв`язку звернулась до Лозівської окружної прокуратури про звинувачення посадових осіб КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради у вчинення злочину, оскільки останні відмовити їй письмово у складанні акту про залиття квартири.

Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України. Адже зі змісту заяви вбачається, що вся її суть зводиться до незгоди з бездіяльністю комунальної служби щодо складання акту про залиття квартири.

Таким чином, приходжу до висновку, що викладені заявником у заяві обставини не містять підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки прийняття і реєстрація відповідних заяв, передбачена ч. 4 ст. 214 КПК України, і внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачена ч. 1 ст. 214 КПК України, є розмежованими поняттями і передбачає, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Разом з тим, у заяві ОСОБА_3 таких відомостей не міститься.

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1