Справа 571/805/22
Провадження 1-кс/571/179/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.
Слідчий СВ ВП №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , за погодженням начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Рокитнівского районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 15 лютого 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 5, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, умисно, повторно вчинив нові корисливі злочини.

Так, ОСОБА_6 , 27 травня 2022 року близько о 07 год. 30 хв. усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 року, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із спальної кімнати викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5c», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , попередньо знявши із зарядного пристрою.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 633 (шістсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

У подальшому, 29 травня 2022 року близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою скоєння крадіжки, прибув до двору загального користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій протиправний намір, шляхом зриву дерев`яним поліном навісного замка, проник в середину підсобного приміщення ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «ARDIS Либідь», сіро-зеленого кольору, вартістю 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Викрадене майно ОСОБА_6 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, у період із 21.05.2022 по 04.06.2022 в нічну пору доби (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , зайшов на територію господарства ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_4 та шляхом виймання вікна, проник всередину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав належний останньому велосипед марки «DISCOVERY», моделі «RIDER», червоного кольору, вартістю 4666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім ) копійок.
Викрадене майно ОСОБА_6 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 06 червня 2022 року, в нічну пору доби (години не встановлено) ОСОБА_6 , діючи умисно, прибув до житлового господарства ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій протиправний намір, переконавшись що його дії не будуть помічені власником майна та сторонніми особами, шляхом зняття навісного замка, проник всередину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав належну останньому бензопилу марки «Дружба» вартістю 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Викрадене майно ОСОБА_6 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, 11 червня 2022 року в нічну пору доби ( точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою скоєння крадіжки, прибув до житлового господарства ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , де, шляхом виймання вікна з віконної рами, проник всередину літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав належну останній бензинову мотокосу марки «Craft-tec», моделі GS-777, вартістю 1511 (одна тисяча п`ятсот одинадцять) гривень 95 ( дев`яносто п`ять) копійок.
Викрадене майно ОСОБА_6 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
30.06.2022 в межах об`єднаного кримінального провадження №0000111 від 01.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.
З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається:
Згідно поданої заяви у ОСОБА_9 27.05.2022 у нічний період часу з його житлового будинку викрадено мобільний телефон «Мейзу» синього кольору (а.с. 15);
ОСОБА_10 звернувся в поліцію із заявою прийняти міри до невідомої особи, яка зірвавши навісний замок в ніч на 30.05.2022 з підсобного приміщення по АДРЕСА_3 , викрала велосипеди «Либідь» срібно-салатового кольору (а.с. 29).
ОСОБА_11 звернувся до ВП№ 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із письмовою заявою про крадіжку велосипеда «Діскавері Райдер», що мало місце в період з 27.05.2022 по 04.06.2022 шляхом проникнення до підсобного приміщення по АДРЕСА_6 (а.с. 43).
ОСОБА_12 звернувся з заявою про крадіжку належної йому бензопили «Дружба» в ніч на 06.06.2022р з його підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_7 , вчиненої шляхом зняття навісного замка.(а.с. 54).
12.06.2022 ОСОБА_13 звернулась із заявою про крадіжку мотокоси «Крафт тес» зеленого кольору із літньої кухні за адресою АДРЕСА_5 (а.с 64).
За кожним з повідомлених фактів таємного викрадення чужого майна проведено ряд процесуальних та слідчих дій, що підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 01.06.2022- житлового будинку в АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 02.06.2022- території житлового господарства, за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом додаткового допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом додаткового допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду місця події від 02.06.2022 -підсобного приміщення по АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 02.06.2022- території житлового господарства, за адресою АДРЕСА_1 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_21

- протоколом огляду місця події від 04.06.2022 житлового господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 05.06.2022 житлового господарства ОСОБА_6 , що АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ;

- протоколом огляду місця події від 06.06.2022 року -житлового господарства в АДРЕСА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2022- території житлового господарства, за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ;

- протоколом огляду місця події - житлового господарства ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18

- протоколом огляду місця події житлового господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , ОСОБА_30

- копіями висновка експерта № СЕ-19/118/22/5025-ТВ

- копією висновка експерта № СЕ-19/118/22/5027-ТВ

- копією висновка експерта №СЕ-19/118/22/5028-ТВ

- копією висновка експерта №СЕ-19/118/22/5339-ТВ

- копією висновка експерта № СЕ-19/118/22/5548-ТВ

- рапортом о/у СКП ОСОБА_18

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України від 30.06.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив кожен з фактів злочинів та свою причетність до них.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з посиланням на практику Європейського суду з прав людини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, суд переконався у наявності підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, вчинених в умовах воєнного стану. Відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення вказаних злочинів законом встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України віднесені до тяжких.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 , будучи засудженим до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, усвідомлюючи цю обставину, порушив покладені на нього судом обов`язки та продовжує свою протиправну діяльність, регулярно вчиняючи злочини проти власності. (а.с. 74 , 76 та вирок Рокитнівського районного суду від 15.02.2021).
ОСОБА_6 не працює, неодружений, осіб непрацездатного віку на своєму утриманні не має, проживає сам (а.с. 75 зворотній бік), оскільки батько загинув, а сестра - ОСОБА_31 проживає закордоном вже більш як 5 років, з сестрою родинних стосунків не підтримує, про що повідомив у судовому засіданні.
За місцем реєстрації не проживає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спритними напоями, фактично проживає у різних жителів с. Рокитне та смт. Рокитне, які також зловживають спиртними напоями та що перешкоджає працівникам поліції здійснювати його доставку до правоохоронних органів (а.с. 89).
Характеризується негативно, не працює, зловживає спритними напоями, схильний до правопорушень, на заходи громадського впливу не реагує ( а.с. 75).
Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_6 сталих та міцних соціальних зв`язків, що в сукупності із іншими вище встановленими обставинами дають підстави вважати що він не може належним чином проконтролювати свою поведінку, забезпечити належну поведінку та утримуватись від вчинення протиправних дій.
Територія Сарненського (Рокитнівського) району Рівненської області є прикордонною, межує з територією Республіки Білорусь, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_6 може залишити межі території України. Крім того на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони Російської Федерації, тому ОСОБА_6 може переховуватися на території непідконтрольних Україні частин областей.
А відтак існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 достовірно знаючи, що він є засудженим 15.02.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, під час іспитового строку вчинив ряд тяжких корисливих злочинів, зокрема, 6 обвинувальних актів перебуває на розгляді суду: к.п. №0000099 від 10.04.2022; к.п. №0000129 від 07.07.2021, 11.10.2021 року; к.п. №0000133 від 09.07.2021, 28.12.2021 року; к.п. №0000009 від 06.01.2022; к.п. №0000054 від 18.02.2022; к.п. №0000097 від 12.05.2022, 31.05.2022;

Крім них, ОСОБА_6 вчинив злочини, у вчиненні яких підозрюється у цьому об`єднаному кримінальному провадженні №0000111 від 01.06.2022.
Вказане доводить існування ризиків продовження протиправної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень п.5ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що слідчим обгрунтовано та прокурором доведено неможливість запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. А посилання захисника на наявність місця проживання та міцних соціальних зв`язків суд знаходить необгрунтованими, оскільки в судовому засіданні було встановлено зворотнє.

Оскільки встановлено сукупність вказаних обставин відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 183 КПК України, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 суму застави в розмірі 99240,00 гривень (40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Покласти обов`язки на підозрюваного у разі внесення застави:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
- заборонити спілкуватись із свідками і потерпілими у кримінальному провадженні.
Застава може бути внесена на рахунок: UA0010559, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Призначення платежу: застава від ________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №____ (Рокитнівський районний суд Рівненської області).
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 30 серпня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Рокитнівський відділ Сарненської окружної прокуратури.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним- з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: