Справа № 185/3255/22
Провадження № 1-кс/185/594/22
09 травня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра не обґрунтована. Він не вчиняв злочину. Обставини вказані у підозрі відповідають дійсності.
Захисник вважає, що відсутні докази наявності ризиків , які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 13 годині 00 хвилин, прийшов до ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , де спільно стали вживати спиртні напої.
Під час вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 , шляхом розбійного нападу, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаходячись в середині вищевказаного будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс удар лівою рукою по обличчю ОСОБА_7 . Від нанесеного удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та свідомість і впав на підлогу. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, ногами наніс близько 10 ударів по лівій бічній стороні тулубу ОСОБА_7 , в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелом VIII-IX ребер зліва, забій, садна, гематоми голови. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, викрав дві чоловічі сумочки, паспорт на ім`я ОСОБА_7 та пластикову картку «Monobank».
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
06.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами, серед яких:
-Протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, він є раніше судимим, злочин вчинив в період іспитового строку за вироком суду. Він був засуджений за невиконання рішення суду.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Заяви підозрюваного про необґрунтованість підозри та захисника про відсутність доказів наявності ризиків суд не приймає до уваги з вищевказаних обставин.
Підозрюваний при вчиненні злочину застосовував насильство.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваному застава не підлягає визначенню.
ОСОБА_5 фактично затриманий о 17.00 05.05.2022 року . Строк тримання під вартою слід рахувати з вказаного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 17.00 03.07.2022 року .
Ухвала діє до 03.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _____ 2022 року о______ год. ______хв. _______________________________________