Справа № 552/4821/22
Провадження № 1-кс/552/2769/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві заяву Директора Приватного підприємства «Джокер 1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000146 від 05.08.2022 року за ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2022 року було накладено арешт на речі та предмети, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах кримінального провадження наявна дозвільна документація про підтвердження здійснення прийому вторинної сировини ПП «Джокер 1» відповідно до ліцензії ПП «Джокер 1» з видом господарської діяльності заготівля, переробка металобрухту кольорових металів. Крім того, 29.09.2022 року дізнавачем дане кримінальне провадження закрито, а тому вважав, що накладений арешт є недоцільним.

Дізнавач проти задоволення клопотання не заперечувала, так як відсутня потреба в арешті майна на даний час. Крім того, дізнавач подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Судом встановлено, що в провадженні СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000146 від 05.08.2022 року за ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2022 року клопотання дізнавача було задоволено та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, а саме на: брухт чорних та кольорових металів з приміщення та двору; Метал схожий на мідь 16,6 кг; Метал схожий на бронзу (латунь) 2; 4кг; Метал схожий на алюміній 130, 6кг; Метал схожий на свинець 9, 1кг; Метал схожий на ЦАМ 12,8кг; Брухт чорних металів 2700кг; ліцензія № 580654 серія АВ (копія); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 426943 серія АОІ (копія); довідка ТОВ М-МЕТ від 30.09.2013 р.; довідка АА № 850529 з ЄРДПОУ ТОВ М-МЕТ (копія); виписка з ЄДРЮО ФОП та ГФ ТОВ М-МЕТ (копія); посвідчення про навчання з спеціальних правил радіаційної безпеки (копія); договір зберігання № 1 від 01.08.2018 р. на 3 арк.; акт приймання-передачі майна додаток № 1;акт приймання-передачі майна додаток № 2; видаткова накладна; сертифікат якості; копія паспорта ОСОБА_4 ; договір зберігання № 1 на 3-х арк; відомість з Єдиного державного реєстру ЄРДПОУ ПП Джокер1; ліцензія № 548874 серія АВ (копія); посвідчення № НОМЕР_1 про право виконання робіт з підвищеною небезпекою від 27.08.2022 (копія); виписка з ЄДРЮО ФОП та ГФ ПП Джокер1; трудовое соглашение от 01.08.2018; договір про надання правової допомоги від 24.10.2019; копія паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_5 ; копія довідки ІІН № ; ламінований аркуш паперу біло-зеленого кольору з написом ценник найменование цена; 10 листів формату А 4 з написом Дорого приём вторсырья ул. АДРЕСА_1 ; грошові кошти, а саме: купюри 1 (одна) гривня кількістю 23 шт.; купюри 5 (п`ять) гривень кількістю 78 шт.; купюри 10 (десять) гривень кількістю 114 шт.; купюри 20 (двадцять) гривень кількістю 45 шт.; купюри 100 (сто) гривень кількістю 88 шт.; ваги електронні металічні з таблом без маркування.

Постановою від 29.09.2022 року дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000146 від 05.08.2022 року було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою дізнавача закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника (володільця) у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника (володільця), оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

При цьому слідчий суддя бере до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19). Так, згідно п.32 висновку Великої Палати Верховного Суду, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, що кримінальне провадження закрито дізнавачем у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, що на даний час відпала потреба в накладеному арешті, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви про скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Директора Приватного підприємства «Джокер 1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000146 від 05.08.2022 року за ч.1 ст.213 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000146 від 05.08.2022 року за ч.1 ст.213 КК України ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05.09.2022 року, на:

брухт чорних та кольорових металів з приміщення та двору;
- Метал схожий на мідь 16,6 кг;
- Метал схожий на бронзу (латунь) 2; 4кг;
- Метал схожий на алюміній 130, 6кг;
- Метал схожий на свинець 9, 1кг;
- Метал схожий на ЦАМ 12,8кг;
- Брухт чорних металів 2700кг;
2.ліцензія № 580654 серія АВ (копія);
3.свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 426943 серія АОІ (копія);
4.довідка ТОВ М-МЕТ від 30.09.2013 р.;
5.довідка АА № 850529 з ЄРДПОУ ТОВ М-МЕТ (копія);
6.виписка з ЄДРЮО ФОП та ГФ ТОВ М-МЕТ (копія);
7.посвідчення про навчання з спеціальних правил радіаційної безпеки (копія);
8.договір зберігання № 1 від 01.08.2018 р. на 3 арк.;
9.акт приймання-передачі майна додаток № 1;
10.акт приймання-передачі майна додаток № 2;
11.видаткова накладна;
12.сертифікат якості;
13.копія паспорта ОСОБА_4 ;
14.договір зберігання № 1 на 3-х арк;
15.відомість з Єдиного державного реєстру ЄРДПОУ ПП Джокер1;
16.ліцензія № 548874 серія АВ (копія);
17.посвідчення № НОМЕР_1 про право виконання робіт з підвищеною небезпекою від 27.08.2022 (копія);
18.виписка з ЄДРЮО ФОП та ГФ ПП Джокер1;
19.трудовое соглашение от 01.08.2018;
20.договір про надання правової допомоги від 24.10.2019;
21.копія паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;
22.копія довідки ІІН № ;
23.ламінований аркуш паперу біло-зеленого кольору з написом ценник найменование цена;
24.10 листів формату А 4 з написом Дорого приём вторсырья ул. М.Бирюзова, 66А;
25.грошові кошти, а саме:
- купюри 1 (одна) гривня кількістю 23 шт.; купюри 5 (п`ять) гривень кількістю 78 шт.;
купюри 10 (десять) гривень кількістю 114 шт.; купюри 20 (двадцять) гривень
кількістю 45 шт.; купюри 100 (сто) гривень кількістю 88 шт.
26. ваги електронні металічні з таблом без маркування

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1