Справа № 344/6516/22
Провадження № 11-сс/4808/187/22
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в кримінальному провадженні №000718 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3.06.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у грабежі потерпілої ОСОБА_9 , вчиненого під час воєнного стану, відповідальність за що передбачена ст.186 ч.4 КК України.
Строк дії ухвали 60 днів до 31.07.2022 року.
Суд мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованій підозрі щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, він може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона що є необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню. Стверджує, що слідчим суддею не було обґрунтовано ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також не мотивував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. На думку апелянта ухвала слідчого судді є невмотивована та ухвалена на неповно з`ясованих обставинах з порушенням норм діючого законодавства з ігноруванням низки важливих факторів, що призвело до невідповідності висновків суду, а тому є необґрунтованою. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та звільнити підозрюваного з-під варти із залу суду.
З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши позиції сторін, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала слідчого судді вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її скасування не встановлено.
Висновок суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України та є виправданим з огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки для завершення досудового розслідування.
За даними матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні грабежу потерпілої під час дії воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ст.186 ч.4 КК України, вину не визнає, що дає підстави вважати, що він може ухилятись від слідства, незаконно впливати на потерпілу, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Твердження апелянта про недостатнє дослідження матеріалів кримінального провадження та незастосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є необґрунтованими, оскільки з ухвали слідчого судді вбачається, що ці доводи апеляційної скарги вмотивовано спростовуються, їм дано відповідну оцінку.
Крім того, на даний час, в умовах воєнного стану на території України з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою особи для забезпечення її належної процесуальної поведінки. До вказаних ризиків належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на території України та значно погіршує криміногенну обстановку.
За таких обставин слід визнати, що лише тримання підозрюваного під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного для оперативного завершення досудового розслідування, тому його апеляційні доводи колегія суддів відхиляє.
Підстав для скасування ухвали і зміни запобіжного заходу не встановлено.
За таких обставин слід визнати, що тримання підозрюваного під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому апеляційні доводи захисника, колегія суддів відхиляє.
Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.
Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3.06.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_10
ОСОБА_4