16 серпня 2022 року
Справа № 550/443/22
Провадження № 1-кп/550/42/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальне провадження №0000227 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Молодіжний, Осакаровського району, Карагандинськоїобласті, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружениого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану в Україні, 28 червня 2022 року, близько 22 години 40 хвилин, вирішив піти до господарства, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 для того, щоб проникнути до будинку та викрасти звідти майно останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 28 червня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей проник до приміщення будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 ланцюгову бензинову пилу «Байкал ПРОФИ - 4500», в корпусі синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 1574 від 11.07.2022 становить 1220,57 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 липня 2022 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , вирішив повторно піти до господарства, в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для того, щоб викрасти звідти майно останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 01 липня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей проник до приміщення будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 ланцюгову бензинову пилу «STIHL MS 180», 3,0 кв., без шини та ланцюга, в корпусі помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 1574 від 11.07.2022 становить 2610,50 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3831,07 грн.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 28 червня 2022 року, близько 22 години 40 хвилин, вирішив піти до господарства, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , він був обізнаний що там нікого не було. Прийшов та побачив, що двері зачинено, повернувся взяв викрутку, за домомогою якої увійшов до приміщення, де взяв та викрав належну ОСОБА_5 ланцюгову бензинову пилу «Байкал ПРОФИ - 4500», планував залишити її собі, але з`ясувалось що вона не працює, двері зачинив за допомогою викрутки. Потім 01 липня 2022 року, близько 22 години 40 хвилин, він вирішив повторно піти до господарства, в якому проживає ОСОБА_5 , для того, щоб викрасти звідти майно останнього, відчинивши двері аналогічним способом, як в перший раз викрав належну ОСОБА_5 ланцюгову бензинову пилу «STIHL MS 180», 3,0 кв., без шини та ланцюга, в корпусі помаранчевого кольору, та вирішив з двох зробити одну. Однак пізніше до нього приїхали працівники поліції, викрадене вилучили, шкодує про скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарня психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені, повернення викраденого.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжким злочином, щире каяття, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує думку потерпілого при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням зазначених вище обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України в продовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-ланцюгову бензинову пилу «Байкал ПРОФИ - 4500» та ланцюгову бензинову пилу «STIHL MS 180», 3,0 кв., без шини та ланцюга, в корпусі помаранчевого кольору- залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1