Провадження №1-кп/127/591/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коваль В.М.,

за участю:

прокурора Конівця Д.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Власюка І.Т.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000385, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Липовецького району, с. Стара Прилука, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 21 квітня 2022 року близько 10.00 год., керуючи технічно- справним автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух заднім ходом по проїзній частині вул. Тімірязєва поблизу електроопори №14, в м. Вінниці, не переконавшись, що це не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка стояла на проїзній частині позаду вищевказаного транспортного засобу. Після здійсненого ДТП, водій ОСОБА_2 в супереч вимогам правил дорожнього руху України, самовільно залишив місце події.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 309 від 23.05.2022, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий трансцервікальний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням».

Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являються небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № СЕ-19/102- 22/5208-ІТ від 02.05.2022: «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 2.10 (а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 10.9 - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

п. 2.10 (а, б, в, д, е)

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

Порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він з потерпілою примирилися, завдану потерпілим шкоду повністю відшкодовано.

Потерпіла та захисник обвинуваченого підтримали клопотання обвинуваченого

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, просив суд, в разі задоволення клопотання, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року на автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , вирішити долю речових доказів та стягнути судові витрати.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку потерпілої, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував потерпілим завдану шкоду в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі слід закрити.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_2 зрозумілі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 286, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року на автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ:

-автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_2 - в сумі 2 059,44 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень) 44 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: