Справа № 525/300/22
Провадження № 1-кп/525/73/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 07.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Петровська Краснодарського краю Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У середині лютого 2022 року, точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не представилося можливим, ОСОБА_4 виявив на смітнику поблизу селища Велика Багачка Миргородського району Полтавської області кущ дикоростучої рослини коноплі. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, руками обірвав з виявленого куща рослини коноплі листя з верхівками, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_4 приніс зірвану суміш до себе додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав сушитися. Після того, як дана суміш висохла, ОСОБА_4 руками подрібнив її та помістив до полімерного пакету, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб. Після чого виготовлений наркотичний засіб періодично носив з собою, для власного вживання шляхом паління через сигарету, без мети збуту.

07.05.2022 о 09 годині 20 хвилин по вулиці Набережна в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за анонімним повідомленням, було зупинено ОСОБА_4 у якого при собі було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5011-НЗПРАП від 11.05.2022 надана на дослідження суміш, є сумішшю канабісу та дозрілого насіння коноплі. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,264 г.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), екстракт канабісу та канабіс віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список №1).

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив усі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи в частині характеризуючих даних на особу обвинуваченого, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного засобу канабісу, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю проступку, не працює, сталого джерела доходу немає, в силу ст.89 КК України не судимий. При цьому, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експерта, загальна сума яких становить 1372 грн. 96 коп.
Відповідно до положень ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі: канабіс масою 16,264 г, який переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, квитанція №79 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1