Справа № 740/636/22
Провадження № 1-кп/740/170/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва),

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у місті Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001187 від 14.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсішки Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, дітей не має, працює доглядачем в колгоспі, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.09.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29.11.2016 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 28.12.2019 з Черкаської ВК №62 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах з корисливих мотивів незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб 164 полімерні згортки з кристалоподібною речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) та таблетками, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), у великих розмірах, які став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 14.12.2021 в денний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, прибув на вулицю Селянська м. Ніжин Чернігівської області, де розмістив 8 полімерних пакетів з наркотичним засобом - метадоном та сильнодіючим лікарським засобом димедролом (дифенгідрамін) і став його таким чином зберігати з метою подальшого збуту через мережу Інтернет в різних місцях, а саме:

біля електроопори на відстані 50 метрів від перехрестя (геолокація 51.064870.31.842000) по вул. Селянська розмістив полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,0464 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0252г та дві таблетки, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0986г;

біля дерева роду береза на відстані 30 метрів від перехрестя (геолокація 51.064895.31.842617) по вул. Селянська розмістив полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,0946 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0569г та дві таблетки, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0956г;

біля сміттєвих баків (геолокація 51.064529.31.842830) по вул. Селянська розмістив полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,0475 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0177г та дві таблетки, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0999г.

біля дерева роду верба, що розташована в яру (геолокація 51.03.53.5.И31.50.34.9.Е) по вул. Селянська розмістив полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,086 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,006г та дві таблетки, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,071г;

біля паркану господарства № 44 (геолокація 51.03.51.4.И31.50.33.4.Е) по вул.Селянська розмістив полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,1172 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0298г та дві таблетки, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0909г;

біля паркану господарства № 51 (геолокація 51.03.52.1.И.31.50.34.8.Е) по вул.Селянська розмістив полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,0715 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0738г та дві таблетки, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0923г;

біля вагончика неподалік господарства № 30 (геолокація 51.03.47.9.И31.50.42.8.Е) по вул. Селянська розмістив полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,1173 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0513г та дві таблетки, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,0925 г;

на узбіччі дороги в 10 метрах від вагончика (геолокація 51.03.48.0.И.31.50.43.1.Е) по вул. Селянська розмістив полімерний пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,082 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,023г та дві таблетки, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 0,077г.

14.12.2021 о 13.35 ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції та вилучено в ході його особистого обшуку в правій кишені куртки та в нагрудній сумці 156 полімерних згортків з наркотичним засобом метадоном, (фенадон), загальною масою 6,824 г, та сильнодіючим лікарським засобом димедролом (дифенгідраміном), загальною масою 7,428г, та таблетками, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), масою 15,549г, який ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

Загальна маса метадону (фенадону), який міститься у кристалоподібній речовині, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, становить 7,4865 г, що є великим розміром, загальна маса сильнодіючого лікарського засобу димедролу (дифенгідраміну), що міститься у кристалоподібній речовині та таблетках, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, становить 23,9785 г, що є великим розміром.

Згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ № 490 від 17.08.2007, димедрол (дифенгідрамін) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 321 КК України.

У підготовчому судовому засіданні на розгляд суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 19.03.2022 між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 після направлення 09.02.2022 обвинувального акта до суду.

В угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода ОСОБА_4 на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та підтверджує обставини, які є істотними для кримінального провадження і відповідають зазначеним в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінальних правопорушень.

В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 321 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна. Також сторонами на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначення судом відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відповідно до ст. 66 КК України, визначено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне перерахування частини внесеної застави в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень на потреби Збройних Сил України. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України визначено рецидив злочину.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз"яснення йому права на справедливий судовий розгляд, суті обвинувачення та узгодженого покарання і інших заходів, які підлягають застосуванню до нього у разі затвердження угоди судом, наслідків укладення і затвердження угоди і невиконання її умов, в судовому засіданні пояснив, що угода укладена ним добровільно, він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст. 474 КПК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав наявними підстави для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4, абзацом п"ятим ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, та нетяжкого передбачений ч. 3 ст. 321 КК України, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю і беззастережно.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, а також положенням КК України щодо правової кваліфікації злочинів та узгодженого виду покарання із урахуванням загальних засад його призначення, встановлених ст. 65 КК України, а також ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, визначених ст. 69 КК України, якими в угоді сторони вказали щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне перерахування частини внесеної застави в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень на потреби Збройних Сил України. У підготовчому судовому засіданні прокурор підтвердив, що ОСОБА_4 надав стороні обвинувачення відомості про обставини придбання предметів злочинів, а тому суд не вбачає підстав для висновку про відсутність зазначених в угоді пом"якшуючих покарання обставин.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України судом встановлено, що дії ОСОБА_4 за викладеними у обвинувальному акті фактичними обставинами кримінальних правопорушень правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах та за ч. 3 ст. 321 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу у великих розмірах.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, ураховуючи добровільну згоду на передачу частини застави у сумі 200 тис. грн. на потреби оборони держави, а відповідно і оборони суспільства і народу України, і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Оскільки сторони узгодили призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, суд в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України, вирішує питання про тривалість іспитового строку, що необхідно встановити ОСОБА_4 при звільненні від відбування покарання з випробуванням, та обов"язків, які необхідно на нього покласти.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 має судимості за кримінальні правопорушення проти власності, скарг на нього за місцем проживання не надходило, суд доходить висновку, що достатнім терміном випробування для ОСОБА_6 є визначення йому іспитового строку тривалістю 3 роки. На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2021 під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340 500 грн, які були внесені, у зв`язку з чим ОСОБА_7 17.01.2022 з-під варти звільнений. З урахуванням заяви ОСОБА_4 про звернення частини коштів, переданих в заставу, у сумі 200 000 грн для цілей оборони України, ухвалою суду від 19.03.2022 грошові кошти в сумі 200 000 грн, передані в заставу, звернуті в дохід держави з перерахуванням на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України. На підставі ч.11 ст. 182 КПК України частина застави, що не була звернена в дохід держави, підлягає поверненню заставодавцю.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 16.12.2021 накладено арешт на майно, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта становлять 13 386,36 грн і відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 грудня 2021 року №0001187.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 321 КК України, та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 321 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний західстосовно ОСОБА_4 у вигляді застави скасувати після набрання вироком законної сили.
Частину застави, що була внесена згідно квитанції 0.0..1 АТ КБ "Приватбанк" від 13.01.2022 (код квитанції 9256-9490-5971-9157), та не була звернена в дохід держави, а саме 140 500 (сто сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - повернути після набрання вироком законної сили заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13 386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн 36 коп витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт з мобільних телефонів Samsung, модель «Galaxy A31», чорного кольору, та Xiomi, модель «Redmi 8A», синього кольору, картки банку "Приватбанк" № НОМЕР_1 , вилучених під час затримання ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2021.

Речові докази:

- мобільні телефони Samsung, модель «Galaxy A31», чорного кольору, та Xiomi, модель «Redmi 8A», синього кольору, передані згідно постанови слідчого від 27.12.2021 та квитанції №14/2022 у пакеті SUD1053766 до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати як знаряддя злочинів;

- картку банку "Приватбанк" № НОМЕР_1 , передану згідно постанови слідчого від 27.12.2021 та квитанції №14/2022 у пакеті SUD1053766 до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- кристалоподібні речовини, які містять у своєму складі метадон та димедрол, а також таблетки, які містять у своєму складі димедрол, що поміщені у спецпакети №5461194, №5263960, №5268958, №5268676, №5268959, №5268914, №5268675, №5268674, №5268673, №5268918, і передані згідно постанов слідчого від 15.12.2021, від 26.01.2022 та квитанцій №337/2021, №15/2022 до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та негайно надіслати для вручення обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1