ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4369/19 Номер провадження 11-кп/814/1925/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наявних матеріалів провадження убачається, що ухвалою саме Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 4 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2020 року.

До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із клопотанням засудженого ОСОБА_3 , (а.п. 242 Т.3) зі змісту якої убачається, що засуджений ставить питання про проведення судового розгляду за його присутності та просить не відмовляти у його проханні. При цьому, жодних підстав, вимог щодо перегляду судових рішень засудженим не зазначено.

Вивчивши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з таких підстав.

Предметом апеляційного перегляду судового рішення згідно статті 404 КПК України є апеляційна скарга.

Тому приводом до початку апеляційного провадження є апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу.

Відповідно до змісту глави 31 КПК предметом розгляду апеляційним судом є рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою.

Як свідчать матеріали провадження, в них відсутня сама апеляційна скарга.

Так, у матеріалах провадження, які надійшли до Полтавського апеляційного суду, відсутня апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 , ним фактично заявлено лише клопотання про проведення судового розгляду за його присутності та прохання не відмовляти у вказаному.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 подав тільки клопотання про проведення судового розгляду за його участі, що не відповідає вимогам ст. 396, 399 КПК України.
Таким чином, до апеляційного суду повинна бути подана апеляційне скарга, в якій чітко потрібно зазначити;
-судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, з вказівкою на дату ухвалення судового рішення і його суті;
-чіткі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити ( ст. 407 КПК України);
-в чому полягає незаконність рішення, та які саме порушення норм кримінального процесуального закону суд припустив при розгляді справи, навести доводи в обґрунтування своїх апеляційних вимог;
-обґрунтування причини неможливості подачі апеляційної скарги у строки , визначені законом.
Таким чином, подання самого лише клопотання, яке складено в довільній формі, та зі змісту якого неможливо встановити суть викладеного, та зазначення лише про проведення судового розгляду за його присутності та відсутність апеляційної скарги унеможливлює перевірку суддею-доповідачем апеляційної скарги на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та відповідно прийняття рішення, передбачене ст. 398 чи 399 КПК України.

Тому, оскільки апеляційна скарга не була подана одночасно з клопотанням про проведення судового розгляду за його присутності, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищенаведених норм та обставин, відповідне клопотання засудженого ОСОБА_4 , подане без самої апеляційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя ,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за його присутності повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2