Провадження №1-кс/127/9261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000845 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 22.07.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника 2-го відділу УБН у Вінницькій області ДБН НП України, про те що громадянин ОСОБА_4 , на території міста Вінниці, незаконно зберігає з метою збуту та збуває наркотичний засіб «метадон».

На виконання доручення старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника управління - начальника 2-го відділу УБН у Вінницькій області, про те, що громадянином ОСОБА_4 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

В ході досудового розслідування 27 вересня 2022 року, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, винесеної прокурором Вінницької окружної прокуратури, було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу - метадон, в ході якого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за грошову винагороду в сумі 500 гривень, збув громадянину ОСОБА_6 , під зміненими анкетними даними: ОСОБА_7 , два фрагменти блістера в середині яких містяться чотири пігулки.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/14678-НЗПРАП від 07.10.2022 в наданих на експертизу чотирьох таблетках, загальною масою 2,0329 міститься наркотичний засіб, обыг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0896 г.

Також проведеними заходами працівниками УБН у Вінницькій області ДБН НП України встановлено, що ОСОБА_5 , продовжує займатись збутом наркотичного засобу - метадон, а зв`язку з цим планується проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадон у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із затриманням особи продавця.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати заборонені законом до обігу речовини, тобто наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також обладнання призначення для їх виготовлення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а тому проведення обшуку у квартирі, вказаній слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 306447627 від 03.08.2022 року з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області встановлено, що по квартирі АДРЕСА_2 відомості відсутні.

Відповідно до довідки № 13/11323 від 01.08.2022 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.07.2004.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які заборонені законом до обігу, тобто наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також обладнання призначеного для їх виготовлення, а також гроші які використовувались та будуть використані для проведення оперативної закупівлі.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя