Справа № 202/3087/22
Провадження № 1-кп/202/292/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок, Петриковського р-ну, Гомельської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, працює на посаді машиніста підземних установок на ВП «Шахта «Котляревська» ДП Селидіввугілля», на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

в середині березня 2021 року, точний час та дата під час досудового розслідування не встановлена, у лісо смузі, приблизно в 100 метрах від головної будівлі шахти № 2 «Новогродівська», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 посадив насіння конопель, зібране останнім раніше, для подальшого вирощування рослин конопель, які в майбутньому планував вжити особисто, шляхом їх куріння, не переслідуючи мети збуту.
На початку жовтня 2021 року, точний час та дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зірвавши раніше посаджені ним рослини коноплі, а саме листя, висушив їх, та у вказаній лісо смузі частину листя руками подрібнив, розуміючи, що таким чином виготовив невстановлену дізнанням кількість, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено. Листя коноплі ОСОБА_4 поділив на дві частини та помістив у два паперових згортки, подрібнену речовину помістив у третій паперовий згорток. Вказані паперові згортки у кількості трьох штук помістив в пусту пачку з-під цигарок «Маршал» червоного кольору. Після чого ОСОБА_4 умисно, незаконно, зберігаючи при собі вищевказану пачку з-під цигарок «Маршал» червоного кольору з трьома паперовими згортками з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс у середині, переніс до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де у подальшому умисно, незаконно зберігав у внутрішній кишені куртки з матеріалу «Джинс» на вішалці у коридорі за місцем свого мешкання, таємно від членів своєї сім`ї, для особистого вживання без мети збуту.
10.01.2022 під час проведення обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 09:21 до 11:20, у внутрішній кишені куртки з матеріалу «Джине» на. вішалці у коридорі було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «Маршал» червоного кольору, у якій знаходилось три паперових згортки з речовиною рослинного походження, зі специфічним запахом, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масами 5,40 г., 3,74 г. та 3,97 г., загальною масою 13,11 г., що належить гр. ОСОБА_4 , який умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,84 г., 3,42 г., 3,52 г., тобто загальною масою 11,78 г.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовленні, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що приблизно у березні 2021 року в 100 метрах від головної будівлі шахти № 2 «Новогродівська», що розташована за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шахтна, буд. 1 він посадив насіння конопель, та, приблизно у жовтні 2021 року зібрав, висушив і подрібнив листя коноплі, яку виростив раніше та, розфасувавши, приніс до себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту. У скоєні проступку щиро кається, засуджує свою поведінку.
В судовому засіданні прокурор просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України та призначити обвинуваченому покарання у виді виправних робіт із відрахуванням в доход держави 20 % із суми заробітку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовленні, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи та місце проживання, одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності в порядку ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем роботи, вину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи, його кримінальну поведінку, наявність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді виправних робіт із відрахуванням в доход держави коштів із суми заробітку.
Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно до ст.118-126 КПК України покласти на ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців із відрахуванням в дохід держави 20 % із суми заробітку.

Речові докази: поліетиленовий пакет у опечатаному вигляді з пояснювальним написом, у якому знаходиться сейф-пакет з трьома згортками з речовиною рослинного походження у пачці з під цигарок «Маршал» та полімерний мішок білого кольору , горловина якого перев`язана та опечатана склейкою з пояснювальним написом, у якому знаходиться обладнання для вирощування рослин, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-22/411-НЗПРАП від 21.120212, які згідно довідки складають 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки в дохід держави.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська..
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1