overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1713/22
провадження № 1-кс/405/809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в залі суду у м. Кропивницькому у закритому судовому засіданні розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки,

встановив:

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2021 №0000175, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Разом з тим, у тексті ухвали, про яку йдеться, було виявлено описку у написанні номера кримінального провадження. Так, у вступній та мотитувальній частинах зазначено номер кримінального провадження «0000217», замість вірного «0000175».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду звернувся із заявою про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що в ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи ухвалу по суті.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України суд,

постановив:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022 за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2021 №0000175, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У вступній та мотивувальній частинах в написанні номера кримінального провадження вірно вважати «0000175», замість «0000217».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Підготовче засідання у справі призначено на 13 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Запорізької області у зв`язку з неможливістю прибути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, а також з огляду на місцезнаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в іншому місті (м. Запоріжжя), яке територіально віддалене від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, доручивши Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання по справі в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 14 червня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/797/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилась у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), повідомлялась про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 27 червня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 320/ 1829/20
Провадження № 1-в/712/98/22
06 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 31.05.2019 ОСОБА_5 -,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 31.05.2019 ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 11.07.2019.

Вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 31.05.2019 засуджений за ч.3 ст. 410КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ч.1 п.1,2 чст.76КК України.
Засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін за вироком суду закінчився.
Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 31.05.2019 від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Провадження № 1-кп/712/316/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 .
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 14.07.2022 о 10:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання доручити Черкаському районному управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 727/4529/22
Провадження № 1-кп/727/281/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002889/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом в складі трьох суддів.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23 червня 2022 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого третього відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000114 за ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого третього відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000114 за ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Апеляційний розгляд матеріалів скарги призначено на 16 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Учасниками судового провадження є ОСОБА_2 .

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила про її обов`язкову участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Її участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд матеріалів скарги ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого третього відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000114 за ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 16 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 489/1555/22
Провадження № 1-кп/489/705/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000171 від 25.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 25.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 від 25.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12.30 годин 13.06.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/729/18
Провадження 1-кп/522/963/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

08 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003841 від 09.07.2017 р. та №0000091 від 06.01.2019 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 08 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2022 року о 14 годині 35 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя: