Провадження № 11-сс/824/1428/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 25.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні присутній не був, а ухвалу слідчого судді отримав лише 25 січня 2022 року.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги зазначає, що висновки слідчого судді щодо відсутності доказів звернення з заявою про кримінальне правопорушення спростовуються доданими до скарги фіскальним чеком, накладною та описом вкладення, а тому слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні поданої ним скарги.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена 20 січня 2022 року без участі заявника, а з повним текстом прийнятого судом рішення ОСОБА_6 ознайомився 25 січня 2022 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити останньому строк на апеляційне оскарження.
Так, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги не містять доказів, які б свідчили про отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом
Разом з тим, до поданої ОСОБА_6 скарги, не додано жодних доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань: ні копії заяви з відміткою Державного бюро розслідувань про її прийняття, ані зворотнього поштового повідомлення, ані іншого доказу про отримання уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань вказаної заяви.
Не додано таких доказів і до суду апеляційної інстанції.
При цьому доводи апелянта про те, що доказами звернення з заявою про вчинення злочину є фіскальний чек від 03 липня 2020 року, накладна та опис вкладення, не можуть слугувати належним підтвердженням звернення ОСОБА_6 до ТУ ДБР із заявою про злочин, оскільки не можуть бути перевіренісудом.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Головуючий :

Судді :