Справа № 161/4732/21 Провадження №11-кп/802/100/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004846 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луцька Волинської області, зареєстрований та проживаючий на АДРЕСА_1 , громадянин України, із професійною технічною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2019 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
засуджений за:
- ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2019 - 1 рік 11 місяців 10 днів та з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 10 (десять) днів.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вироком вирішено питання речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 18.12.2019 близько 13 год 08 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, у приміщенні магазину «Єва-1602» ТзОВ «РУШ», на пр.Соборності,11, у м.Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці стелажу відділу парфумерії туалетну воду «Versace Pour Homme», вартістю 721 грн 13 коп, чим спричинив ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на вищевказану суму.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити на більш м`яке покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Призначене місцевим судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, є надто суворим. Він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Призначаючи покарання суд не дав належної оцінки характеризуючим даним його особи.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, яку захисник підтримала, просила змінити вирок суду та пом`якшити покарання, позицію прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
В судове засідання не з`явилися представник потерпілого та сам обвинувачений. Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 повідомлено про обізнаність ОСОБА_8 про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження, однак з невідомих для неї причин останній не прибув у дане судове засідання. Також ні від представника потерпілого, ні від обвинуваченого на адресу апеляційного суду не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи. Дане кримінальне провадження знаходиться в апеляційному суді з липня 2021 року та неодноразово відкладалось з причин неявки саме обвинуваченого ОСОБА_8 . Враховуючи думку учасників кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, та не заперечували щодо продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних осіб, апеляційний суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржується.
Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повній мірі.
Призначаючи покарання, місцевий суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнав щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального проступку та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Хоча представник потерпілого в судовому засіданні місцевого суду не наполягав на призначенні суворої міри покарання, оскільки обвинуваченим добровільно відшкодована шкода, однак, ОСОБА_8 , будучи особою молодого віку, ніде не працює, суспільно-корисною роботою не займається, вчинив крадіжку майна через дев`ять днів після його засудження за попереднім вироком. Ці обставини не дають суду підстав для зміни вироку суду та свідчить про правильність висновків суду щодо необхідності відбуття реального покарання обвинуваченим.
Місцевий суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та за сукупністю вироків частково приєднав не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
А тому, колегія суддів погоджується з думкою місцевого суду, який у відповідності до ст.ст.50,65 КК України призначив ОСОБА_8 покарання у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на мінімальний строк.
Інші доводи обвинуваченого, наведені в апеляційній скарзі, на думку апеляційного суду, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання обвинуваченому.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, підстав для призначення йому більш м`якого покарання, як про це просить в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді