Справа № 592/5325/22
Провадження № 1-кс/592/2188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 06.08.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно виконували свої службові обов`язки під час укладання договору оренди та капітального ремонту греблі в с. Миколаївка Сумського району, чим спричинено збитки державному бюджету.

Так встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФОП ОСОБА_4 укладено договір строкового платного користування земельними ділянками під водними об`єктами та гідроспорудами (майном) від 16.11.2004 року, предметом якого являється передача орендарю в строкове платне користування земельної ділянки під водним об`єктом. Строк договору складає 30 років. Даний водний об`єкт знаходилися на межі двох сільських рад Миколаївської та Северинівської (на даний час входять до території Миколаївської ОТГ) та в загальній сумі складає площу близько 29,49 га.

Відповідно до умов договору, разом із земельною ділянкою в оренду передавалася гідроспоруда.

Відповідно до п. 9.3. вказаного договору оренди зазначено, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату, здійснювати поточні та капітальні ремонти орендованого майна.

Як повідомив допитаний у якості свідка орендар ОСОБА_4 , станом на 2003-2004 рр, тобто на момент оцінки земельної ділянки для її подальшої передачі оренду, стан греблі ставу мав 40% зносу, а водоскидної споруди 70 %. Також останній вказав, що жодних її ремонтів у період 2004-2019 рр не здійснював.

Разом з тим, встановлено, що у 2019-2020 рр здійснювався ремонт греблі, ініціатором якого стала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, в ході якої встановлені порушення чинного законодавства, що викладені в акті ревізії від 07.07.2021 №201805-19/05, зокрема:

«В порушення вимог п. 46, п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (далі Порядок № 228), ст. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 р. № 435-IV, із змінами (далі - Цивільний кодекс України), п. 9.3 договору оренди від 16.11.2004, ІНФОРМАЦІЯ_7 за рахунок асигнувань спеціального фонду сільського бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 проведені видатки по об`єкту «Капітальний ремонт греблі для поліпшення технічного стану ставу у с. Миколаївка Сумського району Сумської області» в загальній сумі 1 183 616,06 грн, в тому числі: у 2019 році 906 142,06 грн, у 2020 році 277 474,00 грн., що призвело до зайвих витрат ІНФОРМАЦІЯ_7 на відповідну суму.

Відповідні порушення допущені сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером ОСОБА_6 ».

«Господарські операції щодо покриття витрат сторонніх юридичних осіб за рахунок асигнувань спеціального фонду бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 відображені в меморіальних ордерах № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за 2019-2020 роки за дебетом субрахунку 1312 «Капітальні інвестиції основні засоби» та кредитом субрахунку 6211 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» та в меморіальних ордерах № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 (банках)» за 2019-2020 роки за дебетом субрахунків 2313 «Реєстраційні рахунки», 6211 ««Розрахунки з постачальниками та підрядниками» та кредитом субрахунків 5411 «Цільове фінансування розпорядників бюджетних коштів», 2313 «Реєстраційні рахунки».

Внаслідок допущених порушень до форми «Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма № 4-3 м)» внесено недостовірні дані щодо завищення касових та фактичних видатків за КПКВКМБ 0118311 «Охорона та раціональне використання природних ресурсів» за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів»: за 2019 рік - 906 142,06 грн, за 2020 р - 277 474,00 грн, чим недотримано ч. 1 ст. З Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами, та п. З розділу III «Якісні характеристики фінансової звітності та принципи її складання» Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 ( у редакції до 03.08.2018).

Звітність «Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма № 4-Зм)» за 2019-2020 роки та платіжні доручення на оплату витрат з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт греблі для поліпшення технічного стану ставу у с. Миколаївка Сумського району Сумської області», підписано сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищевикладене, для підтвердження чи спростування суми завданих збитків, відповідно до акту ревізії від 07.07.2021 №201805-19/05 окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою з`ясування обставин, що мають значення, у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу 14.06.2022, яку доручено для здійснення СВ ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

20.07.2022 слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області отримано клопотання експерта про надання додаткових документів в оригіналах, необхідних для проведення судової економічної експертизи №2024 від 19.07.2022.

На виконання даного клопотання, до ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямовано ухвалу про тимчасовий доступ до документів за 2004-2020 рр., а саме:

1. Регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обліку гідроспоруди - греблі

АДРЕСА_1 . Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_11 про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_4 гідроспоруди - греблі

АДРЕСА_2 . Договір оренди (строкового платного користування земельними ділянками під водними об`єктами та гідроспорудами (греблею с. Миколаївка вул. Молодіжна) від 16 листопада 2004 року №б/н, укладений ІНФОРМАЦІЯ_12 та приватним підприємцем ОСОБА_4 , з додатками та додатковими угодами, та відомості щодо чинності положень цього договору в період 2004-2020 р.р.

4. Акт приймання-передачі на баланс орендатора ПП ОСОБА_4 гідроспоруди - греблі АДРЕСА_1 в період 2004-2020 рр.

На виконання ухвали під час здійснення тимчасового доступу до документів 12.08.2022, від ІНФОРМАЦІЯ_2 лише частково отримано зазначені в ухвалі документи, зокрема що зазначені в п.1. а саме регістри (інвентарну картку) та оборотні відомості за 2017-2022 рр. Разом з цим зазначено, що всі інші документи в ІНФОРМАЦІЯ_13 відсутні та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Таким чином, клопотання експерта залишається не виконаним, оригіналів документів, необхідних для дослідження у повному обсязі слідством не отримано, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми для отримання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що при експертному дослідженні надасть змогу перевірити факт кримінального правопорушення, встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, отримання доказової бази у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали зазначених документів за період 2004-2020 р.р.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_4 гідроспоруди - греблі АДРЕСА_1 .

- Договір оренди (строкового платного користування земельними ділянками під водними об`єктами та гідроспорудами (греблею с. Миколаївка вул. Молодіжна) від 16 листопада 2004 року №б/н, укладений ІНФОРМАЦІЯ_12 та приватним підприємцем ОСОБА_4 , з додатками та додатковими угодами, та відомості щодо чинності положень цього договору в період 2004-2020 р.р.

- Акт приймання-передачі на баланс орендатора ПП ОСОБА_4 гідроспоруди - греблі АДРЕСА_1 в період 2004-2020 рр.

4.Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

5. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 06.08.2022 року та зазначені у витязі з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 15.09.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя ОСОБА_1