ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2636/22
Провадження № 1-в/210/403/22

"09" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Суд перевіривши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 11 частини 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках:а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 24.05.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням,призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018 року визначено остаточне покарання у вигляд 3 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
В подальшому, 29.06.2022 року, ОСОБА_4 засуджений Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 ч.1 п.1, 2 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровської області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає задоволенню.
За приписами частини 4 статі 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими у частині 1 цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами складання покарань, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Та обставина, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення вироку від 16.08.2022 року, стає підставою для призначення останньому покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Закон про кримінальну відповідальність в ч. 1 ст. 70 КК України встановив три альтернативних способи призначення покарання: поглинення менш суворого покарання більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань.
Таке правозастосування узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року (справа № 199/1496/17, провадження № 51-2631 кмо19), щодо обов`язковості застосування вказаних положень закону України про кримінальну відповідальність за умови, коли засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку.
Суд, виходячи із вказаного правового висновку, вважає за доцільне застосувати один із альтернативних способів та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Як встановлено судом у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року, злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив на 10.07.2018 року, тобто до постановлення вироку щодо нього від 29 червня 2022 року Долинським районним судом Кіровоградської області.
Тобто, при визначенні засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточного покарання підлягають застосуванню положення частини 4 статті 70 КК України та остаточне покарання має бути визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст.ст. 537, 539, ч. 4 ст. 70 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, із застосуванням на підставі статей 75,76 КК України звільненням з іспитовим строком на 3 роки, більш суворим, призначеним за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року та визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із застосуванням на підставі статей 75,76 КК України звільненням з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1