Справа № 559/1503/22
Провадження № 1-кп/559/189/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 11 червня 2022 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, житель АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, снайпер 2 категорії - розвідник 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, раніше не судимий, учасник бойових дій.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

та угоду про визнання винуватості від 30 червня 2022 року

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 в порушення вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-ХІV від 24 березня 1999 року, п. п. 1, 2 до Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-701 «Про право власності на окремі види майна», п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у другій половині березня 2022 року, точної дати та часу під час судового слідства не встановлено, перебуваючи у зоні проведення бойових дій поблизу міста Бородянка Київської області, придбав, шляхом привласнення знайденого, на місцях проведення бойових дій 2 (два) корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, що споряджені зарядами вибухової речовини - «Тротил», та 3 (три) підривачі уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), що відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до вибуху.
Знайдені 2 (два) корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1., що споряджені зарядами вибухової речовини - «Тротил», та 3 (три) підривачі уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), що відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до вибуху ОСОБА_3 незаконно привласнив та до 10 червня 2022 року умисно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
10 червня 2022 року ОСОБА_3 винайняв кімнату № НОМЕР_2 в готелі «Едем», що знаходиться в м. Дубно по вул. Стара, 2, Рівненської області, де умисно без передбаченого законом дозволу до 12 год. 39 хв. 11 червня 2022 року зберігав у власному рюкзаку 2 (два) корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, що споряджені зарядами вибухової речовини - «Тротил», та 3 (три) підривачі уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), що відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до вибуху.
У своїй сукупності між собою два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та два уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) є двома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до вибуху.
11 червня 2022 року о 12 год. 39 хв. під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 в кімнаті №10 готелю «Едем», що знаходиться в м. Дубно по вул. Стара, 2, Рівненської області, в рюкзаку ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено вказані вище бойові припаси.
30 червня 2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 в порядку ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.
Прокурор в судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 263 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не перебуває під спостереженням у лікарів нарколога, чи психіатра, тому суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 6040 гривень 06 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000207, укладену між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Контроль за виконанням засудженим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України покласти на командира в/ч НОМЕР_1 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 6040 (шість тисяч сорок) гривень 06 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-вилучені в ході проведеного обшуку 11.06.2022 два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 спорядженими зарядами вибухової речовини «тротил», які було першопочаткового упаковано до сейф пакету вибухотехнічної служби «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» під №АБ 011110 та три підривачі, уніфіковані запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які було упаковано до сейф пакету вибухотехнічної служби «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» під №АБ 011109, залишки яких та першопочаткові упаковки після проведення експертизи упаковано до спецпакету «Україна МВС Експертна служба» №2692855 , що знаходяться в кімнаті зберігання зброї Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити
- відібрані змиви з двох корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 спорядженими зарядами вибухової речовини «тротил» та трьох підривачів, уніфікованих запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) та відібраний зразок букального епітелію у ОСОБА_3 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1