Номер провадження: 11-сс/813/1244/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розглядуматеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 року повернута скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001211 (справа №947/17103/22, провадження №1-кс/947/7904/22).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді про повернення скарги, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, іншим слідчим суддею першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи його упередженим ставленням суддів, у зв`язку із відмовою в задоволенні його клопотання про оголошення перерви та витребування з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, документів щодо його процесуального статусу у кримінальному провадженні №0001211.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід та наполягав на його задоволені; перевіривши матеріали судового провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Що стосується заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів, то він визнається колегією суддів необґрунтованим, оскільки апелянт не надав суду раціонального пояснення, з яких підстав він вважає, що судді є упередженими в розгляді його справи.
З огляду на доводи заяви ОСОБА_6 підставою заявленого відводу складу колегії суддів стала відмова в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про оголошення перерви у судовому засіданні та витребування з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, документів щодо його процесуального статусу у кримінальному провадженні №0001211.

Разом з тим, звертаючись із клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні апеляційного суду та витребування документів, ОСОБА_6 не врахував, що отримання копії витягу з ЄРДР чи інших документів кримінального провадження №0001211, на стадії апеляційного перегляду, фактично не впливає на розгляд справи, оскільки предметом апеляційного розгляду є саме законність ухвали слідчого судді від 22.08.2022 року, в розпорядженні якого вказаних документів не було, оскільки ОСОБА_6 при зверненні зі скаргою в порядку ст.303 КПК, вказані документи не долучалися, що він не заперечував в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, особисте суб`єктивне ставлення ОСОБА_6 та сприйняття ним рішення колегії суддів щодо відмови в задоволенні його клопотання, не є підставою для задоволення заявленого відводу в порядку ст.ст.75, 76 КПК, оскільки апелянтом не наведено фактів щодо існування будь-яких обставин, які можуть свідчити про існування упередженого ставлення колегії суддів, а тому підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.
Таким чином, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених ст. ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заявленого відводу, колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_6 відвід необґрунтованим та безпідставним, а тому відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу складу колегії суддів Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4