Справа № 450/2143/22 Провадження № 1-кс/450/816/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю свідка ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на годинник «Bentini», мобільний телефон торгової марки «Redmi» із sim-картою (заблокований), мобільний телефон «Doogec» (вимкнений), мобільний телефон «Samsung» із sim-картою ІМЕІ НОМЕР_1 , предмет, схожий на кулю, із маркуваннями НОМЕР_2 , картку оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , зіп-пакет із вмістом цепочки та хрестика жовтого кольору, годинник з надписом «ОМАХ», розкладний ніж у чохлі, контейнер «Motorola», 2 радіостанції жовтого кольору та дві радіостанції із надписами «Midland x-tra talk», коробку від мобільного телефону та картку від сім-карти, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , невідомий пристрій чорного кольору та картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , 7 штук sim-карток, з яких 4 штуки оператора «Vodafone», 2 штуки оператора «Lifecell», 1 штука оператора «Київстар», черевики чоловічі марки «Canadian», годинник з ремінцем із надписом «Москва», 5 штук перстнів, 1 золотий ланцюжок, 1 пару золотих кульчиків, 2 штуки золотих підвісок із малюнками «Божої матері».
Мотивувала клопотання тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000298 від 17 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 17 липня 2022 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , який просив вжити заходи до невідомих осіб, які в період часу з 05 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , де застосували до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, після чого заволоділи грошовими коштами у розмірі 6000 доларів США та 7000 грн., а також золотими виробами.

29 вересня 2022 року заступником начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2022 року проведено обшук у будинковолодінні АДРЕСА_2 , внаслідок якого виявлено та вилучено годинник «Bentini», мобільний телефон торгової марки «Redmi» із sim-картою (заблокований), мобільний телефон «Doogec» (вимкнений), мобільний телефон «Samsung» із sim-картою ІМЕІ НОМЕР_1 , предмет, схожий на кулю, із маркуваннями НОМЕР_2 , картку оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , зіп-пакет із вмістом цепочки та хрестика жовтого кольору, годинник з надписом «ОМАХ», розкладний ніж у чохлі, контейнер «Motorola», 2 радіостанції жовтого кольору та дві радіостанції із надписами «Midland x-tra talk», коробку від мобільного телефону та картку від сім-карти, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , невідомий пристрій чорного кольору та картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , 7 штук sim-карток, з яких 4 штуки оператора «Vodafone», 2 штуки оператора «Lifecell», 1 штука оператора «Київстар», черевики чоловічі марки «Canadian», годинник з ремінцем із надписом «Москва».
Крім того, 29 вересня 2022 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2022 року проведено обшук у будинковолодінні АДРЕСА_2 , внаслідок якого виявлено та вилучено 5 штук перстнів, 1 золотий ланцюжок, 1 пару золотих кульчиків, 2 штуки золотих підвісок із малюнками «Божої матері».
29 вересня 2022 року вказані предмети визнані речовими доказами. З огляду на вказане, з метою збереження речових доказів, просила клопотання задовольнити. Окрім цього, з метою збереження та забезпечення арешту майна просила розгляд клопотання проводити за відсутності підозрюваного, захисника, свідка, іншого власника майна, щодо якого здійснюється провадження.
30 вересня 2022 року о 12 год. 20 хв. в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_9 , який не був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, оскільки СМС-повідомлення такому не доставлено. Розгляд клопотання відкладено на 03 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання 03 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. захисник ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про розгляд клопотання, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.
Заступник начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що описані предмети, які визнані речовими доказами, мають відношення до кваліфікації дій як за ч. 4 ст. 186 КК України, так і за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки про викрадені годинники, золоті вироби та розкладний ніж у чохлі повідомляє потерпілий у його допитах, засоби зв`язку із sim-картами, в тому числі контейнер «Motorola», 2 радіостанції жовтого кольору та дві радіостанції із надписами «Midland x-tra talk», невідомий пристрій чорного кольору, який схожий на сканер, могли використовуватися особами при вчиненні злочину, карткою «Приватбанк» № НОМЕР_5 користувалася співмешканка підозрюваного, яка реалізовувала золоті вироби після вчинення злочину, відбиток черевиків чоловічих марки «Canadian» може відповідати вилученому на місці події сліду взуття. Щодо предмету, схожого на кулю, із маркуваннями 270-92, пояснив, що кваліфікація дій за зберігання такого може бути визначеною лише після проведення відповідної експертизи.
Прокурор Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Розгляд справи відкладено на 04 жовтня 2022 року о 08 год. 45 хв. з метою виклику свідка ОСОБА_3 , засоби зв`язку якого надано органом досудового розслідування лише 03 жовтня 2022 року.
В судове засідання 04 жовтня 2022 року о 08 год. 45 хв. прокурор Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_5 та заступник начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 03 жовтня 2022 року подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Захисник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вилучені золоті речі при обшуку місця його проживання належать матері ОСОБА_10 , яка спільно з ним проживає. Будь-яких письмових доказів про належність матері золотих речей не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Витягом з ЄДРД від 30 вересня 2022 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, внесені до реєстру 17 липня 2022 року за № 0000298.
З протоколу додаткового допиту потерпілого від 27 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 повідомив, що внаслідок вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, невідомі особи заволоділи його золотим перстнем, трьома обручками із золота, золотим кільцем з камінцем, двома годинниками, розкладним ножом в чохлі.
З протоколу обшуку житла, приміщення від 29 вересня 2022 року вбачається, що внаслідок обшуку будинковолодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено годинник «Bentini», мобільний телефон торгової марки «Redmi» із sim-картою (заблокований), мобільний телефон «Doogec» (вимкнений), мобільний телефон «Samsung» із sim-картою ІМЕІ НОМЕР_1 , предмет, схожий на кулю, із маркуваннями НОМЕР_2 , картку оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , зіп-пакет із вмістом цепочки та хрестика жовтого кольору, годинник з надписом «ОМАХ», розкладний ніж у чохлі, контейнер «Motorola», 2 радіостанції жовтого кольору та дві радіостанції із надписами «Midland x-tra talk», коробку від мобільного телефону та картку від сім-карти, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , невідомий пристрій чорного кольору та картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , 7 штук sim-карток, з яких 4 штуки оператора «Vodafone», 2 штуки оператора «Lifecell», 1 штука оператора «Київстар», черевики чоловічі марки «Canadian», годинник з ремінцем із надписом «Москва».
Як вбачається з протоколу обшуку житла, приміщення від 29 вересня 2022 року, внаслідок обшуку будинковолодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 5 штук перстнів, 1 золотий ланцюжок, 1 пару золотих кульчиків, 2 штуки золотих підвісок із малюнками «Божої матері».
Особа ОСОБА_10 у вказаному протоколі не зазначена. Крім того, в протоколі відсутні зауваження ОСОБА_3 про те, що вилучені золоті речі належать його матері ОСОБА_10 .
Постановами про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 29 вересня 2022 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Щодо накладення арешту на предмет, схожий на кулю, із маркуваннями НОМЕР_2 , слід зазначити, що такий не має відношення до кваліфікація діяння як за ч. 4 ст. 186 КК України, так і за ч. 4 ст. 187 КК України.
Орган досудового розслідування вправі внести відомості до ЄРДР за фактом виявлення вказаного предмета за відповідною кваліфікацією і розпочати досудове розслідування, в межах якого заявити клопотання про арешт такого.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим слід накласти арешт на годинник «Bentini», мобільний телефон торгової марки «Redmi» із sim-картою (заблокований), мобільний телефон «Doogec» (вимкнений), мобільний телефон «Samsung» із sim-картою ІМЕІ НОМЕР_1 , картку оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , зіп-пакет із вмістом цепочки та хрестика жовтого кольору, годинник з надписом «ОМАХ», розкладний ніж у чохлі, контейнер «Motorola», 2 радіостанції жовтого кольору та дві радіостанції із надписами «Midland x-tra talk», коробку від мобільного телефону та картку від сім-карти, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , невідомий пристрій чорного кольору та картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , 7 штук sim-карток, з яких 4 штуки оператора «Vodafone», 2 штуки оператора «Lifecell», 1 штука оператора «Київстар», черевики чоловічі марки «Canadian», годинник з ремінцем із надписом «Москва», 5 штук перстнів, 1 золотий ланцюжок, 1 пару золотих кульчиків, 2 штуки золотих підвісок із малюнками «Божої матері».
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та іншим власникам і володільцям вказаного майна право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прохання слідчого про розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, захисника, свідка, інших власників майна для забезпечення арешту задоволенню не підлягає, оскільки майно, на яке просить накласти арешт слідчий, фактично вилучене, визнане речовим доказом і зберігається у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що унеможливлює знищення або пошкодження такого власником або іншими особами.
Керуючись ст.ст. 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на годинник «Bentini», мобільний телефон торгової марки «Redmi» із sim-картою (заблокований), мобільний телефон «Doogec» (вимкнений), мобільний телефон «Samsung» із sim-картою ІМЕІ НОМЕР_1 , картку оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , зіп-пакет із вмістом цепочки та хрестика жовтого кольору, годинник з надписом «ОМАХ», розкладний ніж у чохлі, контейнер «Motorola», 2 радіостанції жовтого кольору та дві радіостанції із надписами «Midland x-tra talk», коробку від мобільного телефону та картку від сім-карти, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , невідомий пристрій чорного кольору та картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , 7 штук sim-карток, з яких 4 штуки оператора «Vodafone», 2 штуки оператора «Lifecell», 1 штука оператора «Київстар», черевики чоловічі марки «Canadian», годинник з ремінцем із надписом «Москва», 5 штук перстнів, 1 золотий ланцюжок, 1 пару золотих кульчиків, 2 штуки золотих підвісок із малюнками «Божої матері».
Роз`яснити ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та іншим власникам і володільцям вказаного майна право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 04 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1