"05" травня 2022 р. Справа № 363/1089/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 12.04.2022 року був вимушений звернутися до начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 15 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України, так як у зв`язку з військовим станом Іванківський відділ поліції Київської області структурний підрозділ Вишгородського РУП не працює. Відповідно до відбитку штампу рекомендованого повідомлення від 21.04.2022 р. працівником канцелярії Вишгородського РУП ГУНП в Київській області отримана вищезазначена заява про скоєння злочину, але станом на дату подачі скарги в суд відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування слідчим не розпочате. Просить зобов`язати начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 доручити слідчому слідчого відділу цього управління внести відомості до ЄРДР відносно невстановленої особи за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 15 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України за його заявою від 12.04.2022 року та розпочати проведення досудового розслідування, і визнати його та його дружину ОСОБА_5 потерпілими у цьому кримінальному провадженн

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при подачі вищезазначеної скарги 03.05.2022 р. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що згідно трекінгу на офіційному сайті «Укрпошта» за штрих кодом 143,ОСОБА_3 13.04.2022 р. направив поштою лист до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України, яка була вручена за довіреністю 21.04.2022 року.
Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.
Твердження скарги ОСОБА_3 слідчим та прокурором перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки надано достатньо доказів, які не спростовано Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В той же час, щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_5 потерпілими, слідчий суддя зазначає, що ці вимоги заявлені передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов"язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана 12.04.2022 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1