Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 02.06.2022 про зупинення досудового розслідування у провадженні №0000820.

В обґрунтування посилався на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000820 встановлено, що ОСОБА_5 26.12.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. під час проведення полювання на території лісового масиву ДП «Гутянське лісове господарство» Краснокутського лісництва у кварталі 120, поблизу с. Михайлівське, Богодухівського району Харківської області скоїв вбивство через необережність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівеького РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.06.2022 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021, на підставі наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Текст цієї постанову старший слідчий відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відправила потерпілому ОСОБА_3 09.06.2022 за допомогою мессенджера Вайбер.

У вказаній постанові слідчий зазначає про необхідність складання та повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції, відкриття та надання доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим 31.05.2022 підозрюваному ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 03.06.2022 та як зазначено у постанові, вже 01.06.2022 підозрюваний надсилає лист про неможливість прибути за викликом через перебування на окупованій території Херсонської області.

Зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Також, ч. 1 ст. 279 КПК України визначено, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

При цьому заявник звертає увагу на факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 на території Херсонської області. Як зазначено на інтернет ресурсі "Вікіпедія": "Від початку російського вторгнення в Україну територія Херсонської області перебувала під ударами Збройних сил Росії. У перший день вторгнення 24 лютого 2022 року російська армія перейшла адміністративний кордон Херсонської області з анексованим Кримом та розпочала окупацію регіону." Отже, перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягав у забороні залишати житло у певний період доби, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не міг законним шляхом залишити місце проживання.

Крім того представник потерпілого вважає, що постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК, оскільки в її мотивувальній частині не вказані слідчі та процесуальні дії, які були виконані задля встановлення місця знаходження підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 , відсутні посилання на докази, якими підтверджується твердження слідчого про вжиття достатніх заходів для вручення повідомлення про підозру у передбаченому кодексом порядку.

Зупинення провадження щодо підозрюваного, який не знаходитьея в розшуку спричинює безпідставне тривале обмеження законних прав і свобод осіб, яке не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та з урахуванням наведеного вважає, що рішення слідчого спрямоване на неправомірне затягування досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі та задовольнити її.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.

Відповідно до положень статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, встановлені КПК України скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

Відповідно до п.2 ч 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений законом строк звернення зі скаргою потерпілим не пропущено, виходячи з дати отримання тексту скарги та дати на поштовому конверті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Саме на наведену норму посилалась слідчий в оскаржуваній постанові, якою зупинено досудове розслідування. При цьому фактичною підставою неможливості подальшого проведення досудового розслідування в постанові зазначено відомості, вказані в заяві підозрюваного про те, що він перебуває на окупованій території Херсонської області та його переміщення країною неможливе без загрози для життя, через що неможливим є його прибуття до слідчого відділення.

Обґрунтовуючи скаргу представник потерпілого посилається на відомості з інтернет ресурсу Вікіпедія щодо окупації Херсонської області, та вважає, що виходячи з дати початку окупації, підозрюваний ОСОБА_5 не міг опинитись у зазначеному регіоні, не порушивши умови запобіжного заходу. Перевірити обґрунтованість такого твердження на даний момент можливість відсутня.

Водночас стороною потерпілого не спростовано висновок слідчого про неможливість подальшого проведення слідчих дій саме в умовах воєнного стану, яка в своїй постанові виходила з того, що їй відомо місце знаходження підозрюваного, а у нього відсутня об`єктивна можливість прибути до слідчого відділення.

Щодо посилання заявника на невідповідність постанови вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема змісту її мотивувальної частини, то слідчим зазначено як мотиви прийняття постанови так і правове обґрунтування. Щодо зазначення в мотивувальній частині постанови слідчих дій, які були проведені для встановлення місця знаходження підозрюваного, то відповідно до ч.2 ст.280 КПК, така вимога висувається у разі необхідності зупинення досудового розслідування саме у зв`язку з розшуком підозрюваного.

З урахуванням наведеного, на сьогоднішній день не вбачається підстав для скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1