Справа № 450/3222/22 Провадження № 1-кп/450/462/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в порядку спрощеного провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000184 від 16.08.2022 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт.Щирець, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженої, яка не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, пенсіонер, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не інвалід, не депутат, не адвокат, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 , на території належного їй будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала рослини конопель для власного вживання, які були виявлені працівниками поліції 16.08.2022 р. в кількості 20 шт. і містять психотропні речовини.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в порядку ст.ст.301, 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України, а саме у вчиненні незаконного вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин, зокрема 20 рослини, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 України є вірною, оскільки вона вчинила незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин, зокрема 20 рослини.

За вчинення кримінального проступку обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню та при призначенні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що обтяжують і пом"якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка згідно ст.12 КК України вчинила умисний кримінальний проступок, раніше не судима, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30.10.2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений нею кримінальний проступок і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 943,90 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави.
Речові докази, а саме рослини конопель у кількості 20 шт., слід знищити; СД-диски в кількості 2 шт. слід залишити на зберіганні при матеріалах справи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.302, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 943,90 грн.

Речові докази, а саме рослини конопель у кількості 20 шт., - знищити; СД-диски в кількості 2 шт. - залишити на зберіганні при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, засудженій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1