Справа №705/2322/22
1-кп/705/982/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26.05.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, студента Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей», не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 25.05.2022 року близько 11 год. 50 хв. перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , на земельному покритті під кущовими насадженнями помітив пакет, при відкритті якого виявив рослини роду конопель, у висушеному вигляді та усвідомлюючи, що дані рослини є наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, поклав вказаний пакет до рюкзака чорного кольору, який мав при собі, тим самим придбав та зберігав при собі дану речовину, не переслідуючи при цьому мети збуту.

25.05.2022 близько 12 год. 00 хв. працівниками УБН в Черкаській області під час патрулювання у зв`язку із введенням на підставі указу Президента України №64/2022 військового стану на території України від 24.02.2022 року, поблизу залізничного вокзалу в м. Умань, було помічено підозрілу особу, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», було здійснено перевірку документів. Під час спілкування, на запитання працівників поліції чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, останній повідомив, що має. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. По приїзду слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події під час якого на пропозицію працівника поліції, в присутності понятих, майстра виробничого навчання ДНЗ «Уманський професійний ліцей» та рідної сестри, ОСОБА_3 добровільно видав із свого рюкзака чорного кольору, який він мав при собі полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/5237-НЗПРАП від 06.06.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 32,3г, відповідно, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети подальшого збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, за час навчання в ДНЗ «Уманський професійний ліцей» зарекомендував себе з позитивної сторони, за медичною допомогою до лікаря-нарколога в нарковідділення КНП «Уманська психіатрична лікарня» не звертався.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Обставин що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № СЕ-19/124-22/5237-НЗПРАП від 06.06.2022 року в сумі 686 грн. 48 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: стандартний пакет для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5239894, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який зданий до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція №1356 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6