Справа № 283/2141/22
Провадження №1-кс/283/507/2022
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2022 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000166, за ч.2 ст.272 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливісті вилучення документів у ФОП ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2022 близько 10.00 год. за межами населеного пункту с. Поташня Бородянської ТГ Бучанського району Київської області, у лісовому масиві (74 квартал, 25 відділ), під час прохідної вирубки лісу, під час виконання своїх обов`язків, відбувся удар верхівкою дерева по голові ОСОБА_5 , в результаті чого йому спричинено тупу поєднану травму, яка супроводжувалась синцями, підшкірними гематомами, закритою черепно-мозковою травмою з ушкодженням головного мозку, мозочку та ускладнилась набряком і набухання головного мозку, внаслідок чого ОСОБА_5 помер.

За даним фактом 25.01.2022 СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000166 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Для захисту прав та інтересів ОСОБА_5 , під час досудового розслідування було залучено як потерпілу дружину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу працював у ФОП ОСОБА_4 , який займається заготівлею деревини.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 стало відомо, що останній являється фізичною особою підприємцем та спеціалізується на заготівлі деревини для подальшої реалізації. ОСОБА_5 протягом декількох років був працевлаштований у нього на посаді тракториста, що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10.07.2020.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, виникла необхідність в проведенні судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності з метою встановлення причини настання нещасного випадку, порушення яких нормативно правових актів з охорони праці були допущені у даному випадку, чи перебувають дані порушення у причинно-наслідковому зв`язку із настанням нещасного випадку. У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ФОП ОСОБА_4 .

Слідчий СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, не становлятьсобою і не включають в себе документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 ; начальнику СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , а також за дорученням іншим особам,

на тимчасовий доступ до оригіналів документів фізичноїособи-підприємця ОСОБА_4 , а саме до:

1.Наказу №1 від 02.07.2018 «Про створення служби охорони праці»;

2.Наказу №2 від 02.07.2018 «Про створення комісії по перевірці знань з питань охорони праці»;

3.Наказу №3 від 02.07.2018 «Про проведення курсового навчання по організації праці робітників»;

4.Наказу №4 від 02.07.2018 «Про призначення відповідальних осіб»;

5.Наказу №5 від 02.07.2018 «Про закріплення обладнання, механізмів та інструментів»;

6.Особистої картки № 03 та №2 підприємства ФОП ОСОБА_4 ;

7.Наказу №6 від 02.07.2018 «Про затвердження інструкції з охорони праці»;

8.Програми первинного інструктажу від 02.07.2018;

9.Програми та тривалість вставного інструктажу від 02.07.2018;

10.Програми вступного інструктажу з питань охорони праці від 02.07.2018;

11.Програми навчання робітників з питань охорони праці на підприємстві від 02.07.2018 №1;

12.Посадової інструкції з охорони праці інженера охорони праці від 02.07.2018 №1;

13.Переліку питань первинного інструктажу від 02.07.2018 №1;

14.Положення про систему управління охорони праці на підприємстві від 02.07.2018 № 1;

15.Посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;

16.Посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_11 ;

17.Витягу з протоколу №62-12-16 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 05.12.2016;

18.Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_4 ;

19.Дозволу №519.18.18 від 24.07.2018;

20.Договору №11/л про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом від 03.12.2018;

21.Договору №52 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом від 30.07.2018;

22.Додаткової угоди № 1 від 30.07.2018 до Договору №52 від 30.07.2018;

23.Додаткової угоди №9 від 26.11.2020 до Договору №11/л від 03.12.2018;

24.Додаткової угоди №11 від 26.11.2020 до Договору №11/л від 01.04.2021;

25.Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОП ОСОБА_4 ;

26.Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 31.07.2018 ФОП ОСОБА_4 ;

27.Інструкцію №12 з охорони праці для працівників, задіяних на рубках догляду в молодняках та при вирубуванні підліску. Робота мотокущорізом.

На підставі ч.7 ст. 163 КПК України дати розпорядження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 про надання можливості вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали з 25.10.2022 по 25.12.20 22 включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1