СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/544/22
Провадження № 1-кс/306/246/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву представника власника арештованого майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000091 від 31.03.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
Представник власника арештованого майна звернувся із даною заявою, мотивуючи її тим, що 01.04.2022 року слідчим суддею Свалявського районного суду винесено ухвалу про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, а саме саморобний транспортний засіб з виду схожий на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-53» на кузові якого знаходиться деревина породи «Бук» в загальній кількості 2м3 із забороною їх подальшого використання, відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні. Вважає, що потреби в подальшому арешті вищевказаного майна відсутні, так як ОСОБА_3 доведено правомірність належності йому вищевказаної деревини. Тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вищевказане майно.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від Представника власника арештованого майна надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги такого підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні (а.с. 30).

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с. 29).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно чинної ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 01.04.2022 року, накладено арешт на майно, а саме саморобний транспортний засіб з виду схожий на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-53» на кузові якого знаходиться деревина породи «Бук» в загальній кількості 2м3 із забороною їх подальшого використання, відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні (а.с. 16-17).
Згідно заяви ОСОБА_3 від 13.01.2022 року на ім`я директора ДП «Свалявське ЛГ» ОСОБА_5 , у якій заявник просив виписати йому 15 м. куб. дров паливних для опалення житлового будинку (а.с. 24).

Відповідно до наряду №35 від 21.01.2022 року ОСОБА_3 відпущено деревину дров`яну в кількості 15 м.куб. вартістю 12 000,00 грн. (а.с. 25).

Як убачається з квитанції № від 21.01.2022 року ОСОБА_3 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 12 000,00 грн на рахунок ДП «Свалявське ЛГ» , призначення платежу: сировина дров`яна №17/14,01,22 (а.с. 23).

За приписами с.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правовим змістом згаданої норми закону необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: .... відшкодування завданої шкоди, відсутність майнових претензій, помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що представником ОСОБА_3 доведено правомірність володіння останнім арештованого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання належить задовольнити.
За встановлених під час розгляду заяви обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що таке належить задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 01 квітня 2022 року (справа № 306/544/22) на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000091 від 31.03.2022 року, а саме саморобний транспортний засіб з виду схожий на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-53» на кузові якого знаходиться деревина породи «Бук» в загальній кількості 2м3 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6