КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6371/19
Провадження № 1-кп/552/662/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калька О.С.,

за участю секретаря Піскун О.О.

прокурора Єни І.В.

захисника Дьоміної М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000927 від 11.04.2019, № 0000625 від 25.03.2020, № 0001739 від 09.09.2020, № 0003025 від 10.12.2019, № 0001056 від 19.05.2020, № 0001218 від 25.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2,3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

21.09.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/6371/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передана на розгляд судді Калько О.С.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків.

На даний час обвинувачений ОСОБА_1 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно довідки від 23.09.2022 доступ до глобальної мережі Інтернет відсутній, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, можно допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого, яка зазначила, що вирішення клопотання неможливо без участі обвинуваченого, клопотання вважає необґрунтованим, ризики недоведеними, в його задоволенні просила відмовити, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 15.10.2020 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 24.09.2022.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків.

При цьому застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 21.11.2022 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий О.С. Калько