печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Українська клініка трансформації" на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000288, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.04.2022 р.,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Українська клініка трансформації" на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000288, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.04.2022 р., відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.04.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Українська клініка трансформації" подано до Офісу Генерального прокурора клопотання від 27.04.2022 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000288. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, клопотання сторони захисту не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті клопотання не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України. Відповідно до діючого КПК України, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 169, 303 КПК України. За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Українська клініка трансформації" на бездіяльність прокурора щодо нерогляду клопотання від 27.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000288, слід відмовити. На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Українська клініка трансформації" на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000288, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.04.2022 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1