Справа № 466/6438/22
Провадження № 1-кп/466/723/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Львові в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000685 від 04 липня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 червня 2022 року приблизно о 13 год. 45 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Тичини, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав оселедець «Фіксус з посипкою паприка рулет», вагою 500 г., у кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 83 коп., горілку «Воздух особлива 40%», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 80 грн. 90 коп., ковбаски «Забіяка кабаноси», вагою 1 кг., вартістю 122 грн. 50 коп., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів»», майнової шкоди на загальну суму 250 грн. 23 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_3 17 червня 2022 року приблизно о 13 год. 51 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою:м.Львів, вул.Тичини, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав, вино «Маре магнум зінфандель біг бойз червоне сухе Італія», ємкістю 0,75 л., у кількості 1 шт., вартістю 279 грн. 05 коп., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів»», майнової шкоди на загальну суму 279 грн. 05 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 18 червня 2022 року, приблизно о 15 год. 12 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Тичини, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав вино « Марані Алазанська долина червоне напівсолодке Грузія», ємкістю 0,75 л., у кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 30 коп., прокладки «Котекс супер 7шт.» у кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 80 коп., горілку «Воздух особлива 40%», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 80 грн. 90 коп., мило/крем «Дав краса і догляд», вагою 135 г., у кількості 2 шт., вартістю по 31 грн. 56 коп. кожна, загальною вартістю 63 грн. 12 коп., горілку «Козацька рада класична 40%», ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 114 грн. 75 коп., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів», майнової шкоди на загальну суму 397 грн. 87 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_3 , 18 червня 2022 року приблизно о 15 год. 24 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Тичини, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав горілку «Гетьман 40%», ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 114 грн. 75 коп., горілку «Абсолют 40%», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 202 грн. 30 коп., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів», майнової шкоди на загальну суму 317 грн. 05 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_3 18 червня 2022 року, приблизно о 17 год. 47 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Тичини, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав коньяк «Шабо», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 145 грн. 30 коп., горілку «Лемберг 40%», ємкістю 0,7 л., у кількості 2 шт., вартістю по 118 грн. 15 коп. кожна, загальною вартістю 214 грн. 50 коп., горілку «Преміум Львів платина 40%», ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 125 грн. 60 грн., ковбасу «варена Бащинський молочна», вагою 435 г., у кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 80 грн., балик «Забіяка традиційний», вагою 0,400 кг., вартістю 49 грн. 40 коп., ковбасу «Глобино салямі Італійська», вагою 0,300 кг., вартістю 98 грн. 28 коп., ковбасу «Глобино салямі золотиста ваг. мал. батон», вагою 0,300 кг., вартістю 91 грн. 20 коп., настоянку «Немирів клюква на коньяку 21%», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 72 грн. 20 коп., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів»», майнової шкоди на загальну суму 859 грн. 08 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 , 18 червня 2022 року, приблизно о 18 год. 01 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Тичини, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав коньяк «Аджарі 3р. 40%», ємкістю 0,5 л., у кількості 2 шт., вартістю по 101 грн. 60 коп. кожна, загальною вартістю 203 грн. 20 коп., коньяк «Старий кахеті 5р.», ємкістю 0,5 л., у кількості 3 шт., вартістю по 172 грн. 20 коп. кожна, загальною вартістю 516 грн. 60 коп., настоянку «Зубровка злота 37,5%», ємкістю 0,5л., у кількості 2 шт., вартістю по 91 грн. 60 коп. кожна, загальною вартістю 183 грн. 20 коп., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів», майнової шкоди на загальну суму 903 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_3 22 червня 2022 року, в період часу з 12 год. 50 хв. по 13:00 год., перебуваючи у торговому залі магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 127, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав молоко згущене варене, у кількості 2 шт., вартістю по 45 грн. 83 коп. кожна, пасту шоколадну «Chokofini арахіс» у кількості 2 шт., вартістю по 45 грн. 83 коп. кожна, зефір «Smile начинка згущене молоко» у кількості 1 шт., вартістю 5,83 грн., нектар «Вінні тропік», у кількості 3 шт., вартістю по 5 грн. 83 коп. кожна, батончик глазурований «Nuts Single», у кількості 2 шт., вартістю по 15 грн. 83 коп. кожна, батончик шоколадний «Snickers Super», у кількості 2 шт., вартістю по 15 грн. 83 коп. кожна, батончик вафельний «Konti Skete», у кількості 1 шт., вартістю 5 грн., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка», майнової шкоди на загальну суму 275 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_3 22 червня 2022 року, в період часу з 13 год. 10 хв. по 13:40 год., перебуваючи у торговому залі магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 127, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав паштет «Varo з куркою» у кількості 1шт., вартістю 35 грн. 00коп., паштет «Varo свинний» у кількості 1 шт., вартістю 35 грн.00коп., «Varo з індиком» у кількості 2шт., вартістю 35 грн. 00коп кожна, консерву м`ясну у кількості 3шт, вартістю по 78 грн.33коп кожна, консерву м`ясну у кількості 1шт, вартістю 78грн.33коп, замок навісний «BeSaFe» у кількості 1шт., вартістю 73грн.33коп., вермішель швидкого приготування «Rolton» у кількості 2шт., вартістю 07грн.50коп. кожна, сік «Play Parrol» яблучно-виноградний у кількості 2шт., вартістю по 07грн.50коп. кожна, серветки вологі «Naturelle» у кількості 1шт. вартістю 35грн. 00коп, вермішель швидкого приготування «Rodilla» у кількості 1шт. вартістю 73грн. 33коп, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка», майнової шкоди на загальну суму 665 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_3 , 23 червня 2022 року, приблизно о 12 год. 28 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 69а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав горілку «Лемберг 40%», ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 110 грн. 05 коп., горілку «Фінляндія журавлина червона», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 154 грн. 95 грн., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів», майнової шкоди на загальну суму 265 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_3 , 23 червня 2022 року, приблизно о 17 год. 11 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Тичини, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав коньяк «Азнаурі 5р.», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 118 грн. 50 коп., горілка «Медофф класик преміум 40%», ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 85 грн. 30 коп., горілку «Львівська шляхетна 40%», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 84 грн. 90 коп., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів», майнової шкоди на загальну суму 288 грн. 70 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 , 23 червня 2022 року, приблизно о 17 год. 11 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 29в, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав напій алкогольний міцний на основі віскі «Балантайнс Бразіл лайм 35%», ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 356 грн. 20 коп., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів», майнової шкоди на загальну суму 356 грн. 20 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно він 17.06.2022, 18.06.2022, 22.06.2022 та 23.06.2022 перебував у торгових залах магазину «Близенько», торговому залі магазину ТМ «Аврора», виккрадав продукти харчування, за які не розрахувався та вийшов з супермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Щиро кається та просить застосувати до нього ст.75 КК України, дати шанс на виправлення. На час судового засідання відшкодував шкоду магазину ТМ «Аврора» на суму 950 грн.

Представник потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів» ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, поданий цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Представник потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, немає майнових претензій до обвинувачення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду, зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, його дії слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є молодого віку, працездатний, не працевлаштований, згідно довідок на обліку у психоневрологічному та наркодиспансері не числиться, за місцем проживання характеризується посередньо, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1,2 ст.76 КК України..

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі з встановлення іспитового строку та покладенням обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту припинив свою дію 04.09.2022 року.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Представник потерпілого приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» звернувся з цивільним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» суму завданих збитків у розмірі 3916,18 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок вчинених крадіжок підприємству завдано шкоду на суму 3916,18 гривень, яка в добровільному порядку ОСОБА_3 не відшкодована. /арк.спр.25-26/.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.127,128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. До початку судового розгляду представником потерпілого приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» завданих збитків. Обвинувачений позов визнав частково.

Згідно зі ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки, суд дійшов переконання про винуватість ОСОБА_3 , а тому цивільний позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 3916,18 гривень.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію 04.09.2022 року.

Речовий доказ: ком пакт-диск DVD-R із відеозаписом із камер спостереження торгового залу магазину, який постановою про визнання речових доказів від 06.07.2022 визнано речовим доказом залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» , юридична адреса: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, корп. 2 суму завданих збитків у розмірі 3916 /три тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 18 копійок/.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1