Справа № 159/1429/22
Провадження № 1-кс/159/1868/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту майна
04 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 20.04.2022 року, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 20.04.2022 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 20.04.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб - спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись вказаним майном і документами у будь-який спосіб до вирішення провадження по суті. Також накладено арешт на ділову деревину породи «сосна звичайна», кубомасою 7,317 м. куб. (з 205 колод), що була завантажена на вказаний вище транспортний засіб із накладенням заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.
За результатами досудового розслідування даного кримінального провадження30.07.2022 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При закритті кримінального провадження зазначено про необхідність повернення транспортного засобу «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , лісодеревини породи сосна кубомасою 7,317 куб. м. після зняття арешту. Однак арешт, накладений слідчим суддею, на даний час не скасований.
На підставі викладеного, заявник просить скасувати арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , зокрема на транспортний засіб - спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ділову деревину породи «сосна звичайна», кубомасою 7,317 м. куб. (з 205-ти колод),та зобов`язати уповноважених посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно повернути майно ОСОБА_4 .
В судове засідання власник майна та його представник ОСОБА_3 не з`явились, однак останній подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі.
Представник СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2022 року, накладено арешт на транспортний засіб - спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ділову деревину породи «сосна звичайна», кубомасою 7,317 м. куб. (з 205-ти колод), із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що власником арештованого майна є ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, представник власника майна, як заявник, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.07.2022 року, кримінальне провадження № 0000341 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час, при закритті кримінального провадження не вирішено питання скасування арешту зазначеного вище майна.

Таким чином, на даний час потреба в арешті вказаного вище майна відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника майна буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2022 року, на транспортний засіб - спеціалізований вантажний самоскид марки "ЗІЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ділову деревину породи «сосна звичайна», кубомасою 7,317 м.куб., (з 205-ти колод), що завантажена на вказаний вище транспортний засіб, та повернути вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ділову деревину власнику, або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1