Ширяївський районний суд Одеської області
07.09.2022 Справа №: 518/412/22 Провадження № 1-кп/518/40/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження № 0000075 від 12 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівна, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022 року біля 02:00 годин, у провулку Мічуріна, а саме навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулась сварка. У ході даної сварки у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, діставши з кишені складний ніж та тримаючи його в своїй правій руці, ОСОБА_4 , наніс ним ОСОБА_5 два удари в область тулуба, один з яких в область черевної порожнини ліворуч, а інший удар в область передньої стінки грудної клітини ліворуч.
У наслідок цього, ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: одного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч з гемопневмотораксом та одного проникаючого колото-різаного поранення живота (з випадінням великого сальника). Виявленні у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді прохідного колото-різаного поранення грудної клітки та прохідного колото-різаного поранення живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя (п. 2.1.3 й/, к/, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється, не бажав настання таких наслідків, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначає, що претензій до оювинуваченого матеріального та морального характеру не має, просить справу розглянути за його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч. 3, 4 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 погодився.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, прийшов до висновку, що ймовірність вчинення повторного правопорушення є середньою, рівень ризику небезпеки для суспільства високим. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд враховує, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, думку обвинуваченого, який просить не ізольовувати його від суспільства, позицію потерпілого ОСОБА_5 , щодо відсутності у нього до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, незважаючи на висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного правопорушення має середній рівень та високий рівень небезпеки для суспільства, суд таки приходить до висновку, про обрання відносно ОСОБА_4 міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12 лютого 2022 року по 12 квітня 2022 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою суду від 12 квітня 2022 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1372 гривень 00 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази у кримінальному проваджені знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя М.Тарасенко