Справа № 138/559/22
Провадження №:1-кс/138/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000126 від 04.04.2022,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання старшого слідчого мотивоване наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 04.04.2022 надійшло повідомлення від інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 , проте, що під час патрулювання було виявлено легковий автомобіль Opel Vectra на іноземній реєстрації (Республіки Польща) номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 6 по вул. Грецькій м. Могилів-Подільський Вінницької області, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . При візуальному огляді салону транспортного засобу, було виявлено предмети схожі на бойову автоматичну зброю, гранату та пістолет.

04.04.2022 під час проведення огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra B» номерний знак « НОМЕР_2 », користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пістолет марки «PATPENDPM-6» та 8 набоїв до нього з наявним маркуванням НОМЕР_3 , гранату РГД 5 з маркуванням «70 УЗРГМ 386» та автомат «АКСУ» на рамі якого є надпис « НОМЕР_4 » і 30 набоїв до нього з маркуванням «Тиватта 7.62х39», а також було вилучено безпосередньо автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra B» номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_5 .

Під час проведення досудового розслідування було установлено, що зазначений автомобіль користувачем якого є ОСОБА_5 (згідно із його ж слів) у відповідності до карти транспортного засобу (KARTA POJAZDU) серія НОМЕР_6 виданої від імені старости Пшисуського повіту Мазовецького воєводства Республіки Польщі Моніки Гардеєвіч (z upowaїnienia starosty Monika Hardejevicz) належить особі - ОСОБА_6 (DRABIK STANISЈAW). Будь якого роду інформації про право користування вказаним автомобілем ОСОБА_5 не було встановлено.

За таких обставин слідчим у межах своєї компетенції було здійснено проникнення у інше володіння особи (транспортного засобу зазначеного вище) з метою проведення огляду, підставою для якого було наявність достатньої інформації про можливе знаходження злочинця у вказаному автомобілі, та той факт, що користувачем (зі слів останнього) вказаного автомобіля ОСОБА_5 було надано дозвіл на таке проникнення не дає слідству достатніх підстав вважати, що останній є особою яка володіє вказаним автомобілем, тому враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на огляд іншого володіння особи, а саме автомобілю марки «Opel» моделі «Vectra B», синього кольору, 1997 року випуску, номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), з метою вилучення пістолету марки «PATPENDPM-6» та 8 набоїв до нього з наявним маркуванням « НОМЕР_3 », гранати «РГД 5» з маркуванням «70 УЗРГМ 386», штурмової гвинтівки (автомату) «АКСУ» на рамі якого є надпис « НОМЕР_4 » і 30 набоїв до нього з маркуванням «Тиватта 7.62х39».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

як передбачено ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України, Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, під час проведення даної слідчої дії могли бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, а тому з метою недопущення втрати (знищення) предметів кримінального правопорушення та предметів, які зберегли на собі його сліди клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобілю марки «Opel» моделі «Vectra B», синього кольору, 1997 року випуску, номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), з метою вилучення пістолету марки «PATPENDPM-6» та 8 набоїв до нього з наявним маркуванням « НОМЕР_3 », гранати «РГД 5» з маркуванням «70 УЗРГМ 386», штурмової гвинтівки (автомату) «АКСУ» на рамі якого є надпис «88 559421» і 30 набоїв до нього з маркуванням «Тиватта 7.62х39».

Дана ухвала діє до 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8