Справа № 304/1273/21 Провадження № 1-кп/304/99/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000164 від 03 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, завідувача клубу села Стужиця Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, одруженого (має на утриманні трьох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 березня 2021 року, з метою організації незаконного переправлення нелегальних мігрантів через Державний кордон України до країн Європейського союзу, 21 березня 2021 року близько 18.00 год знаходячись поблизу ресторану «Любош», що розташований у селі Дубриничі, вул. Центральна, 61А Перечинського (Ужгородського) району, зустрівся з ОСОБА_6 та достовірно знаючи, що останній є старшим офіцером відділу прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно запропонував йому надавати систематично неправомірну вигоду за надання інформації про місце розташування прикордонних нарядів на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах 161-182 прикордонних знаків, після чого 09 червня 2021 року близько 19.40 год та 05 липня 2021 року близько 18.45 год на тому самому місці передав ОСОБА_6 відповідно першу частину неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США та другу у розмірі 700 євро. До того ж, на виконання злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, з метою розроблення плану злочинної діяльності, зокрема визначення маршруту слідування нелегальних мігрантів, а також конкретних часу та місця незаконного перетину ними державного кордону, 14 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 вибув із села Стужиця Великоберезнянського (Ужгородського) району Закарпатської області до лінії Державного кордону України в район 176 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , де близько 14.00 год зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив деталі незаконного переправлення нелегальних мігрантів. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України.

29 вересня 2021 року у місті Ужгород між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів за ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України. Крім цього сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 1 ст. 332 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також покарання, яке має понести обвинувачений за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань у виді штрафу у розмірі 3 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52 700 грн, а також визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що така відповідає вимогам закону, вказана в угоді міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України та на підставі ст. 69, ч. 1 ст. 70 цього Кодексу. Додав, що доцільності продовження строку дії застави як запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім цього у судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного Закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, за ч. 1 ст. 332 КК України підставно визначене з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, а також остаточне покарання визначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року у виді застави, слід до набрання вироком законної сили скасувати. Строк застосування окремих обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився 03 жовтня 2021 року.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2021 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України і призначити:

- за ч. 1 ст. 332 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1 600 (однієї тисячі шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 27 200 (двадцять сім тисяч двісті) грн;

- за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 3 100 (три тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили скасувати.

Грошову заставу у розмірі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн, яка внесена на спеціальний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області згідно квитанції № від 13 липня 2021 року, повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1