Справа № 527/560/22
провадження № 1-кп/527/91/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальні провадження №0000011 від 10.01.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту, неодружений, непрацює, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02.02.202 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
10 січня 2022 року, близько 0:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Петрівського старостату Глобинської міської територіальної громади, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 37, с. Петрівка, Кременчуцького району, Полтавської області, маючи умисел на умисне пошкодження вхідних дверей споруди Петрівського старостату, шляхом підпалу, за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи паливо-мастильні матеріали та сірники, підпалив вхідні дерев`яні двері будівлі старостату, чим спричинив пожежу, в наслідок якої пошкоджено двері та завдано майнову шкоду виконавчому комітету Глобинської міської ради Полтавської області, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №23 від 25.01.2022 на суму 21 220 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення майна шляхом підпалу.
Крім того, 22.02.2022 близько 23:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Петрівка, Кременчуцького району, Полтавської області, на вул. Центральна, поряд домогосподарства №86, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки «Москвич ИЖ412», проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені ворота, проник в приміщення автомобільного гаражу, де знаходився вказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись ключем, який знаходився в гаражі, незаконно заволодів транспортним засобом легковим автомобілем марки «Москвич ИЖ412» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та відповідно довіреності від 9.10.2006 року перебуває у володінні ОСОБА_7 , чим спричинив майнової шкоди потерпілому на суму 39 540 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 автомобілем розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ч. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2022 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчинених злочинах. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до нетяжкого та тяжкого злочину.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладені із ОСОБА_9 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочинів, вчинениз ОСОБА_4 за статтями 194 ч.2 , ст. 289 ч.2 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода можуть бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2022 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 289 України та призначити узгоджене покарання у виді:
-за ч.2 ст.194 КК України покарання у виді 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2022 року і вважати його засудженим до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяцю позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою .
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, а саме з 11 год. 00 хвилин 21.04.2022 року.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 14587,05 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 05 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Речовий доказ по справі автомобіль «Мосвич ИЖ412» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику. Інші речові докази по справі - знищити

Арешт накладений ухвалою суду від 13 січня 2022 року (справа № 527/54/22, провадження № 1-кс/527/25/22) скасувати
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1