Справа № 203/2084/22
Провадження № 1-кп/0203/624/2022
В И Р О К
іменем України

30 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 06.06.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполь, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в порядку ст.89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно у січні місяці 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, будучи офіційно не працевлаштованою, не маючою достатніх коштів для існування, знайшла на землі на території залізничного вокзалу м. Дніпро, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу та його подальше використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у січні місяці 2022 року, більш точного дня та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова, 1, керуючись умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, взяла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесла до первинного змісту реквізитів зазначеного пенсійного посвідчення такі зміни: шляхом наклеювання фрагменту фотокартки, що належить ОСОБА_3 , поверх первинного зображення власника посвідчення, тим самим здійснила підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме територіальним органом Пенсійного Фонду України, з метою використання його у подальшому.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 05.06.2022, приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи, за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, біля буд. 104, була зупинена поліцейськими управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, де реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що вона не є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, при поверхневій перевірці, відповідно до ст. 34 Закону «Про Національну поліцію», пред`явила поліцейським управління патрульної поліції в Дніпропетровській області пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке викликало у останніх сумніви щодо його достовірності, у зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група, по приїзду якої слідчим проведений огляд місця події, в ході якого зазначене посвідчення вилучено.
Згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-22/14953-ДД від 13.06.2022 - бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого друку, і містить спеціальні елементи захисту. Назви граф та внесені до них персональні данні, в тому числі номер посвідчення « НОМЕР_1 », зображення підпису та зображення навколо обличчя та шиї особи жіночої статі, нанесені електрофотографічним способом за допомогою знакосинтизуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера багатофункціонального апарата тощо. Зображення обличчя та шиї особи жіночої статі отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтизуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. До первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесенні зміни шляхом наклеювання фрагменту фотокартки іншої особи жіночої статі, поверх первинного зображення власника посвідчення.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини, матеріальний та сімейний стан особи.
Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є проступками, вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружена, вину визнала повністю, щиро покаялась у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , вважає за доцільне призначити їй у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів та таким, що відповідає тяжкості правопорушення та не буде становити «особистий надмірний тягар» для обвинуваченої.
Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченою декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частини Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався, підстави для його обрання відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-22/14954-ДД від 14.06.2022 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-22/14957-ДД від 13.06.2022 року у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 35 копійок;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-22/14953-ДД від 13.06.2022 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок;
Речові докази:
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 601 (шістсот одна) гривна, номіналом та номерами: 50 грн. - ФЖ6278628; 50 грн. - УК7991046; 50 грн. - СЙ9378566; 20 грн. - ЕД0652839; 20 грн. - ЮБ7928307; 20 грн. - ЮА9476278; 20 грн. - ЮГ0050851; 20 грн. - С37562135; 20 грн. - Е38555002; 20 грн. - ЮВ7655357; 20 грн. - ЧГ3814178; 20 грн. - ЮД4766498; 20 грн. - ЮБ5978514; 20 грн. - ЕВ6057997; 20 грн. - Е31694244; 10 грн. - ХЖ4455018; 10 грн. - ЮВ0375967; 10 грн. - ПЕ2569312; 10 грн. - ЮД0688182; 10 грн. - ЦБ0770044; 10 грн. - ЦВ6140275; 10 грн. - ХК6112336; 10 грн. - ЮВ3333395; 10 грн. - П35281197; 10 грн. - ЮД7491956; 10 грн. - ЮГ1825896; 10 грн. - ЮВ5380772; 10 грн. - ЮГ7133181; 10 грн.-Ц39649427; 10 грн. - ЮБ4759680; 10 грн. - Ц37815497; 10 грн. - ЮИ2485778; 10 грн. - Ц38437754; 10 грн. - ЮЄ5668984; 5 грн. - ЮЖ8948506; 5 грн. - ЮД1854291; 5 грн. - ЮЄ0482057; 1 грн. - УЙ2024596; 1 грн. - ТЕ9246016; 1 грн. - ТА0642938; 1 грн. - Н38708260; 1 грн. - УЛ8483242; 1 грн. -ПБ6583132 опечатані в спеціальний пакет №SUD1036048, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у останньої;
-пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , опечатане в спеціальний пакет №SUD1138261,долучене до матеріалів кримінального провадження №0000302 від 06.06.2022, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск з відеозаписом події, наданий УПП в Дніпропетровській області, опечатаний в паперовий конверт, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000302 від 06.06.2022, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск з відеозаписом події, наданий представником магазину «Море пива», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 117, опечатаний в паперовий конверт, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000302 від 06.06.2022, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- банкнота номіналом 100 доларів США із серійним номером HG79709905А, опечатаний в полімерний пакет №SUD1138262, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000302 від 06.06.2022, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1