Справа № 307/3536/22
Провадження № 1-кс/307/761/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення. В скарзі зазначила, що 2 червня 2022 року її звернення про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області під №4234. У заяві вона просила прийняти міри до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Добрянське, Тячівського району, яка скориставшись тим, що вона на її прохання періодично відвідувала її престарілу матір, скоїла крадіжку численних речей на загальну суму близько 100000 гривень: 10 літрів медичного спирту, більше 8 пляшок колекційного віскі, більше десятка банок ікри лосося та печінки тріски, більше п`яти комплектів нової постільної білизни, нові столові прибори (ножі, вилки), а також два наручні чоловічі годинники її покійного чоловіка, один з яких навіть у вживаному стані коштує більше 1000 доларів США. За ними їй найбільше жаль, оскільки це пам`ять за її чоловіком і її цього позбавлено. Коли вона навесні цього року повернулась із-за кордону додому, вона виявила пропажу цих речей і почала питати ОСОБА_5 по якій причині вона її обікрала. Але замість того, щоб повернути хоча б частково (особливо це стосується наручних чоловічих годинників її покійного чоловіка), ОСОБА_6 в агресивній формі їй погрожувала вбивством та що спалить будинок разом з її престарілою матір`ю. Тобто, іншими словами вона просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статями 185 ч.4, ст. 129,ст. 194 ч.2 та ст. 115 ч.2 КК України та розпочати розслідування щодо скоєння правопорушень ОСОБА_4 . Як докази вчинення нею злочинів нею було надано відповідні відеозаписи з камер відео-спостереження за будинком, на яких чітко видно, що ОСОБА_4 приходила до будинку з пустими руками, а вже покидала будинок із повними сумками, а також докази погроз по телефону. З того часу вона кілька разів пояснювала працівнику СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про обставини, які доводять факти вчинення ОСОБА_8 злочинів. На її прохання пояснити чому так довго не приймаються ніякі міри, він їй відповідав, що матеріали за її заявою він передав у Тячівський районний суд, але там велика черга, і тому її і не викликають. 2 вересня 2022 року вона дізналася від нього, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у зверненні, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вона в той же день звернулась із письмовою заявою у секретаріат Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та їй 05.09.2022 року надано копію відповіді, з якої вбачається, що за її заявою не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, посадові особи Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області інформацію за її зверненням не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, встановлений КПК України.

Просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості в ЄРДР згідно наданої заяви від 02.06.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст. 185, ст. 129, с. 194 ч.2, ст. 115 ч.2 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги в її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки про результати проведення перевірки по матеріалах ЄО №4234 від 02.06.2022 року було вжито заходів: проведено перевірку по зверненню заявника ОСОБА_3 від 2 червня 2022 року, опитано заявника, проведено розмову з ОСОБА_4 .. Встановлено, що ОСОБА_3 по приїзду додому з сезонних робіт 20 травня 2022 року виявила відсутність речей, при цьому перед цим домовилася, щоб за її престарілою матір`ю доглядала ОСОБА_4 . Також перевіркою встановлено, що відносини, які склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 є цивільно-правовими та регулюються ЦК України, а тому вирішено припинити перевірку по матеріалах.

Згідно надісланого листа Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області №9176/106/29/1-21 від 22.06.2022 року повідомлено ОСОБА_3 , що в ході проведення перевірки по її заяві від 2 червня 2022 року, яка зареєстрована в журналі «Єдиного обліку» за №4234 від 2 червня 2022 року, відсутні ознаки будь-якого злочину, передбаченого особливою частиною КК України, а також те, що її звернення розглянуто по суті, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду її звернення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що уповноважені посадові особи Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після отримання заяви ОСОБА_3 від 02.06.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 129, с. 194 ч.2, ст. 115 ч.2 КК України зобов`язані були, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 2 червня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1