Справа №639/2009/22
Провадження №1-кп/639/309/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/2009/22 (в ЄРДР №0000191 від 03.03.2022р.) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 03.03.2022р., у період часу з 00 год. до 05 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, знаходився в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час почув, що хтось намагається увійти через незачинені на замок вхідні двері до його квартири.

Надалі ОСОБА_3 , підійшов до вхідних дверей своєї квартири, у темряві побачив чоловіка, яким виявився його сусід ОСОБА_6 , котрого він одразу не впізнав.

Саме в той час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , діючи умисно, взяв в праву руку кухонний ніж з гострокінцевим клинком із ріжучім краєм з одного боку, який знаходився у приміщенні кімнати квартири, та, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та, перебуваючи обличчям до ОСОБА_6 , умисно зі значною силою, наніс не менше десяти ударів вказаним ножом в область життєво важливих органів потерпілого, а саме в обличчя, шию, живіт та передпліччя.

В результаті дій ОСОБА_3 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , останньому було спричинено десять колото-різаних ран: на обличчі-три, відповідно на верхній губі, на підборідді, на лівій шоці; на шиї зліва у верхньому відділі; група з пяти ран на шиї справа та ззаду; справа, у проекції кута нижньої щелепи; по правій боковій поверхні, що переходить на передню поверхню, в середньому відділі; велика рана, що охоплює праву бокову та задню поверхні шиї у середньому відділі; по задній поверхні шиї у нижньому відділі; на животі у лівому підребер`ї; та одна різана рана на правому передпліччі у нижній третині по розгинальній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Після спричинення вказаних колото-різаних поранень, що супроводжувались гострою крововтратою через множинні колото-різані поранення обличчя, шиї, живота та різане поранення правого передпліччя , що супроводжувалось ушкодженням магістральних судин на шиї справа (сонні артерії: загальна, зовнішня та внутрішня; яремні вени: зовнішня, внутрішня, передня) та органів шиї, шийного відділу хребта, язика, шлунку, через проміжок часу, обчислюваний хвилинами, настала смерть ОСОБА_6 , яка знаходиться в прямому зв`язку з вказаними колото-різаними пораненнями.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки експертиз. Зокрема ОСОБА_3 надав показання, згідно яких в ніч на 03.03.2022р., тобто в перший тиждень після початку широкомасштабної військової агресії РФ та відповідно під час ведення активних бойових дій у м. Харкові та Харківській області, він знаходився у себе в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому він був у стані алкогольного сп`яніння, адже у вечорі вживав спиртне разом зі своїм сусідом ОСОБА_6 . Вночі через запроваджений в м. Харкові режим світломаскування в його квартирі було темно, та він прокинувся, почувши, що хтось заходить до нього в квартиру. Коли він встав та вийшов з кімнати, то побачив силует чоловіка, не впізнавши в ньому свого сусіда ОСОБА_6 .. Він спитав, що той робить в його квартирі, проте відповіді не почув, а тому спробував виштовхати чоловіка з квартири, припустивши, що це може бути і хтось із диверсантів, про наявність яких в місті повідомлялось по телебаченню, або інший зловмисник. Чоловік почав чинити опір. Обурившись цим, він схопив в праву руку ніж, який лежав на столі, та наніс ним вказаному чоловіку приблизно десять ударів, зокрема в область голови. Від отриманих ударів чоловік впав на підлогу веранди біля входу до його квартири. Лише коли прийшов сусід ОСОБА_7 , то повідомив йому, що загиблим є ОСОБА_6 .
Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного, вказував, що у нього були нормальні сусідські стосунки з потерпілим, він жалкує про те, що сталося та готовий понести покарання.

ПотерпілаОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати кримінальне провадження без її участі.

З огляду на викладене, на підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловили прокурор та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Надаючи зазначену кваліфікацію діям ОСОБА_3 , суд виходить з встановлених обставин кримінального правопорушення, кількості та способу спричинених тілесних ушкоджень потерпілому, знаряддя злочину, відсутності суспільно небезпечного посягання з бокуОСОБА_6 , а отже і відсутності стану необхідної (уявної) оборони у обвинуваченого. Водночас, суд вважає, що дії потерпілого мають характер віктимної поведінки та можуть бути враховані при призначенні покарання обвинуваченому.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше не судимий, у віці 61 року до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №127 від 13.07.2022р. ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Частиною 2 ст. 50 КК України закріплено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання воно повинно ґрунтуватися, зокрема, на принципах індивідуалізації та справедливості.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисними, особливо тяжким злочином; кількість епізодів злочинної діяльності один; наслідки у виді смерті людини; похилий вік обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення та конкретні обставини; віктимну поведінку потерпілого; особу винного; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд дійшов висновку, що підстави застосування ст. 69 КК України відносно ОСОБА_3 відсутні, та йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 115 КК України, як про те просив і прокурор.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_3 також у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.03.2022р. по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню ніж з нашаруванням РБК, переданий до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (т. 2 а.с. 17).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1