печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001141 від 20.11.2020 року адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001141 від 20.11.2020 року адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, зазначено, що будь-яких доказів наявності підстав вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду, відсутні, оскільки останній зарекомендував себе як відповідального, зміна запобіжного заходу не зможе вплинути на хід розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судове засідання особа, якою подано клопотання не з`являється, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`являютьсяь, враховуючи строк розгляду клопотання під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
З матеріалів клопотання вбачається, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0001141 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_4 та інших, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 5 ст. 185 КПК України.
Адвокат вказує, що ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з тим до матеріалів клопотання ухвали про обрання запобіжного заходу не долучено, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю перевірити підстави застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.
Жодних доказів на підтвердження нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування адвокатом не надано
Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ризиків слідчому судді також не надано.
Слідчий суддя, вважає, що дані, які характеризують особу підозрюваної, її сімейний та матеріальний стан, враховувалися при застосуванні до неї запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0001141 від 20.11.2020 року адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1