Справа № 938/468/22
Номер провадження № 1-кс/938/121/22
УХВАЛА
слідчого судді
11 жовтня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , в.о. заступника начальника Верховинського відділення поліції - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верховинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Верховинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 30.09.2022 вона звернулася до Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак жодних дій щодо внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, а саме в межах 24 годин після подання заяви, вчинено не було, досудове розслідування не розпочато про що їй усно було повідомлено 03.10.2022 у Верховинському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, законодавець визначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 04.10.2022 відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 05.10.2022.

В судове засідання 05.10.2022, на розгляд скарги з`явився представник Верховинського РВП - ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду скерувала заяву (вх.№ЕП-1048/22), в якій просила судове засідання відкласти, у зв`язку з заянятістю на роботі.

У зв`язку з цим, судове засідання з розгляду даної скарги було відкладено на 07.10.2022.

В судове засідання 07.10.2022 з`явилась особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3

Верховинське РВП ГУНП в Івано-Франківській області явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, причини неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні 07.10.2022 оголошувалась перерва до 11.10.2022 для надання скаржнику можливості подати додаткові докази, а також для повторного виклику в судове засідання представника Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

В судове засідання 11.10.2022 з`явилися всі учасники розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник підтримала подану нею скаргу в повному обсязі, просила суд її задовольнити. Зокрема, зазначила, що її батько 28.09.200 скористався належним їй транспортним засобом марки "BMW-520D" та поїхав до с. Криворівня Верховинського району, залишивши його там. В подальшому вона прибула туди і хотіла забрати цей транспортний засіб, однак власник території, на якій знаходився автомобіль - ОСОБА_6 не захотів його повернути, погрожуючи при цьому його знищенням. Сказав, що територія є його приватною власністю і не можна на неї заходити. Окрім цього зазначив, що ключа від автомобіля немає. Вважає, що такими діями він незаконно, шляхом обману заволодів належним їй майном, а саме транспорним засобом марки "BMW-520D", державний номерний знак НОМЕР_1 . Не заперечила той факт, що на даний час автомобіль їй повернуто, та вона його вже відчужила. Однак вказала, що нею повідомлено особі, яка придбада транспортний засіб що можливо необхідно буде повернути транспортний засіб для огляду та проведення необхідних слідчих дій.

Разом з тим, вважає, що працівники поліції після отримання 30.09.2022 її заяви щодо вчинення кримінального правопорушення, повинні були в строк що не перевищує 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак вказаних дій вчинено не було.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт надходження від ОСОБА_3 відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, пояснив, що за вказаною заявою не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заява була передана для проведення перевірки. Зазанчив що Верховинським РВП здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному правопорушенні, де підозрюваним є батько заявниці і її заява тісно переплітається із вказаним кримінальним правопорушенням. Вважає, що внесення відомостей до ЄРДР на той час було передчасним, так як батько заявниці ОСОБА_7 28.09.2022 приїхав на вказаному транспортному засобі до господарства ОСОБА_8 в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, присілок Москалівка, де вчинив кримінальне правопорушення, а саме замах на підпал майна. Вказаний автомобіль ним було залишено на місці злочину. Дійсно заявниця мала намір забрати вказаний транспортний засіб того ж дня, однак на місці події слідчо оперативною групою проводився огляд, а тому повернути вказаний транвпортний засіб вони не могли. В подальшому йому відомо, що ОСОБА_8 повернув ОСОБА_3 автомобліь та вона його вже відчужила. Тим більше, вважає, що заявницею не доведено, що ОСОБА_9 заволодів належним їй транспортним засобом шляхом обману, тобто вчинив шахрайство, а тому відсутні підстави, які могли б слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Підтвердив, що вказаний автомобіль не визнавався речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього не накладалися арешти. Також зазначив, що станом на дату розгляду скарги відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено та жодної письмової відповіді їй не надано.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, заслухавши пояснення скаржника та тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Верховинського РВП, приходжу до наступного висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відомості з цього приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і вчинити слідчо-оперативні заходи. Зокрема, в заяві йшлося про те, що 28.09.2022, близько 23год 00хв. ОСОБА_8 шляхом обману заволодів її транспортним засобом "BMW-520D", державний номерний знак НОМЕР_1 і який продовжує незаконно утримувати на своїй території за адресою: с. Криворівня, присілок Москалівка Верховинського районного району Івано-Франківської області та погрожує його знищити та стверджує, що працівники поліції з ним за одно. Це підтверджується і тим, що вона телефонувала до поліції, однак вони не приїжджали. Відтак, заявник вважає, що в даному випадку наявні ознаки кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 .

Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення ст.214 КПК України, не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початок досудового розслідування та надання заявнику у встановлений строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обгрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Разом з тим, посадовими особами Верховинського РВП ГУНП Украни в Івано-Франківській області не дотримано зазначених вище вимог закону, оскільки не внесено відомості, повідомлені ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення від 30.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції капітан поліції ОСОБА_4 , обґрунтовуючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , зазначає, що Верховинським РВП здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному правопорушенні, де підозрюваним є батько заявниці ОСОБА_3 і її заява тісно переплітається із вказаним кримінальним правопорушенням, оскільки він прибув на місце злочину на вказаному автомоблі, однак такі пояснення суд оцінює критично, оскільки вони суперечать приписам ст. 214 КПК України.

Крім того, на підтвердження внесення відомостей про кримінальне правопорушення, де підозрюваним є батько заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СВ Верховинського РВП не надає суду відповідного витягу з ЄРДР. При цьому в судовому засіданні він зазначив, що належний ОСОБА_3 транспортний засіб речовим доказом у будь якому кримінальному провадженні не визнавався та на нього не було накладено арешт.

За таких обставин, оскільки чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не прийнято, тому слід зобов`язати посадових (службових) осіб Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових (службових) осіб Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.09.2022 про вчинення злочину, та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_10