У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську подання фахівця Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Мовчанівка, який не працює, з середньою освітою, засудженого 11 травня 2021 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 301 КК України до покарання покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, терміном 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року від фахівця Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області поступило подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік та встановленням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

В обґрунтування подання вказано, що до Тернопільського РВ №4 філії ДУ «Центр пробації» надійшов на виконання вказаний вирок суду, який набрав законної сили. Однак засуджений ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків не виконує та не з`являється для реєстрації в органи пробації.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду подання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.05.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену на добровільних засадах 19.03.2021 року між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік та відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, які також були роз`яснення сторонам угоди під час проведення судового засідання.

Крім того, в угоді було зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 , в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, в тому числі і умову про порядок відбування покарання, про що він також повідомив суд при затвердженні угоди особисто.

Враховуючи, що 11.05.2021 року вироком суду була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд позбавлений можливості задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки наслідки невиконання угоди визначені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Таким чином, положення ст. 166 КВК України про те, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та вносить до суду подання після застосування до засудженого письмового попередження не можуть бути застосовані до призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання, оскільки це покарання було призначене йому в зв`язку з затвердженням угоди про визнання винуватості.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п.23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку при порушенні засудженим вимог угоди в силу положень ст. 476 КПК Українимає бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а ґрунтується на зверненні визначених у КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 301 КК України до покарання покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, терміном 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 19.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1