overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3975/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000057 від 24.03.2022, -

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000057 від 24.03.2022.

05.06.2022 згідно вхідної реєстрації о 15.48 год. за допомогою електронної почти заявником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

У судовому засіданні оголошено перерву до 09.09.2022 до 09-45 год.

Клопотання мотивує тим, що не має можливості прибути для участі в розгляді справи у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, та у зв`язку з запровадження обов`язкових карантинних обмежень на території України, а також у значною відстанню між місцем проживання володільця майна та місцем розташування суду, який здійснює розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає можливим надати заявнику ОСОБА_2 можливість прийняти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції слідчий суддя вважає необхідним доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000057 від 24.03.2022, провести в режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання о 09 годин 45 хвилин 09 вересня 2022 року в режимі відеоконференції, за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 383/749/22
Номер провадження 1-кп/383/154/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 07 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
08 вересня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Обґрунтовуючи вищевказане подання голова Печерського районного суду м. Києва посилається на те, що інкриміновані ОСОБА_5 дії були вчинені на території Дарницького району м. Києва у жовтні 2020 року, а ОСОБА_6 на території Солом`янського району м. Києва у листопаді 2020 року, де він працює і знаходиться більшість свідків.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Насамперед, суд зауважує, що учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження місцем вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 є Дарницький район м. Києва, а ОСОБА_6 - Солом`янський район м. Києва. Разом з тим кримінальне правопорушення є однакове за тяжкістю, проте вчинене ОСОБА_6 останнє за часом, зокрема у листопаді 2020 року.
За таких обставин, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є Солом'янський район м. Києва, враховуючи що Солом'янський районний суд м. Києва не ліквідований і відправляє правосуддя, то апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а отже колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 761/7834/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3293/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
05 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 13 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

6 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 677/1809/20
провадження № 51-1577 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2022 року відносно нього, якою вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року залишено без змін.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 червня 2022 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

ОСОБА_4 копію ухвали вручено 8 липня 2022 року, згідно розписки засудженого, направленої на адресу суду касаційної інстанції адміністрацією ДУ Райківецької установи виконання покарань (№78).

Засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2022 року відносно нього, якою вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року залишено без змін, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 670/658/17

провадження № 51-2028 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року щодо неї,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженою відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року щодо неї, на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України

31 серпня 2022 року
м. Київ

Провадження № 13-3кс22
Справа № 756/10060/17

Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого - судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_18 ,
прокурора ОСОБА_19 ,
засудженого ОСОБА_20 ,
захисника ОСОБА_21
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року щодо
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Шепетівки Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживає в АДРЕСА_2 ),

засудженого за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_20 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_20 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде оголошено 05 вересня 2022 року о 10.00 год. у приміщенні Верховного Суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17
Справа № 274/4740/22 Провадження № 1-кс/0274/1098/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 21:00 години по 07:00 годинустроком на 60 днів до 05.11.2022 року (включно).
Строк перебування під домашнім арештом рахувати з моменту фактичного затримання - з 09 год 22 хв 07.09.2022.
В задоволенні клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 05.11.2022 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Звільнити затриманого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2022 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"02" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 31.05.2021 року включно.
Залишити без змін обвинуваченій ОСОБА_7 , 1969 року народження, розмір застави у сумі 210 200 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб, з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2021 року о 12.00 годині

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/85/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
представника
потерпілого: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 17 лютого 2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.356 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.404, 405, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 17 лютого 2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.356 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосереднього Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 годині 13 вересня 2022 року.

Судді:
Справа № 761/8924/21
Провадження № 1-кп/761/1570/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007308 від 21.11.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з березня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, враховуючи що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду обвинувачення невідомо, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне доручити Шевченківському УП ГУНП в м.Києві провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Шевченківському УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження (проживання) обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк виконання судового доручення встановити до 16.10.2022 року. Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст.333 КПК України, у вказаний строк надати Шевченківському районному суду м.Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/981/22
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2022 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 22.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 22.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання поклопотанню прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 22.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до 09 год. 10 хв. 31.08.2022 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1