Справа № 404/4600/22
Номер провадження 1-кс/404/2271/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000125 від 15.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:
- зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000125 - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 належним чином розглянути заяву від 24.08.2022 року та про результати її розгляду повідомити в триденний термін, згідно до норм КПК України.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, процесуальний прокурор не вирішив подане ОСОБА_3 клопотання від 24.08.2022 року.
Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, при цьому вказав, що заява скаржника була переадресована для слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження перебувають у слідчому відділі, а у відсутність матеріалів провадження, він позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 . На підтвердження своїх доводів надав супровідний лист, згідно до якого клопотання скаржника направлено на адресу слідчого ДБР, про що проінформовано скаржника.

Рішення про переадресацію клопотання прийнято, у зв`язку з тим, що у визначений КПК України триденний термін надати відповідь не представилось би можливим, без дослідження матеріалів кримінального провадження, відтак перенаправлення скарги надало можливість вчасно відреагувати на клопотання заявника.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000125.
Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснює прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
24.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0000125 відповідно до якого просив визнати його потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.
Згідно до листа прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 (реєстраційний вихідний №.2231-1969-22 від 25.08.2022) направленого слідчому відділу ДБР та ОСОБА_3 26.08.2022 року, прокурор спрямував клопотання скаржника для розгляду по суті відповідно до вимог КПК України слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000125.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання дізнавач виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 т. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, крім іншого, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Так, ОСОБА_3 під час розгляду скарги, вказав, що його клопотання адресоване прокурору по суті не розглянуто, про наслідки розгляду не повідомлено. Прокурор під час розгляду скарги надав докази належного реагування на звернення скаржника, пояснивши при цьому, що ним за наслідками розгляду клопотання було прийнято рішення про його переадресацію, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження, наразі перебувають у розпорядженні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що в разі зволікання слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві з наданням відповіді на клопотання ОСОБА_3 , тобто в разі порушення слідчим строку, визначеного ст. 220 КПК України, скаржник не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді зі скаргою, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000125 від 15.08.2022 року - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1