Справа № 552/5165/22
Провадження №1-кс/552/2074/22
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зазначила, що 17.08.2022 року до відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 17.08.2022 року працівниками ВСП за адресою: м. Полтава, вул. Нижньофабриканська, 6 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено предмет, схожий на гранатомет ( ЖЄО № 12465).
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 17.08.2022 в період часу з 17 год. 56 хв. до 18 год. 42 хв. в вході проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у приміщені слідчої кімнати у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А51» у чохлі чорного кольору, який поміщено до поліетиленового прозорого пакету, горловина, якого обмотана ниткою білого кольору вільні кінці якої скріплені пояснювальним написом; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» у чохлі чорного кольору, який поміщено до поліетиленового прозорого пакету, горловина, якого обмотана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені пояснювальним написом; ремінь кольору хакі, який поміщено до білого поліетиленового пакету та скріплено підписами учасників.
Вищевказані речі, на яких залишено сліди злочину є в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.
Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені в клопотанні.

Володілець майна, щодо якого слідчим внесено дане клопотання, ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не додано доказів того, що вказане майно в даному кримінальному провадженні має доказове значення.

Заслухавши учасників розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження розпочато за повідомленням працівників Військової служби правопорядку про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено предмет, схожий на гранатомет.

Номер кримінального провадження 0000707 від 17 серпня 2022 року.
З долучених до матеріалів справи матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначене підтверджується, зокрема:

протоколом обшуку від 17 серпня 2022 року,

довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових пристроїв від 17 серпня 2022 року №200,

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17 серпня 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17 серпня 2022 року.

17.08.2022 в період часу з 17 год. 56 хв. до 18 год. 42 хв. в вході проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у приміщені слідчої кімнати у останнього було виявлено та вилучено:
мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А51» у чохлі чорного кольору, який поміщено до поліетиленового прозорого пакету, горловина, якого обмотана ниткою білого кольору вільні кінці якої скріплені пояснювальним написом;
мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» у чохлі чорного кольору, який поміщено до поліетиленового прозорого пакету, горловина, якого обмотана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені пояснювальним написом;
ремінь кольору хакі, який поміщено до білого поліетиленового пакету та скріплено підписами учасників.
Постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17 серпня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вказане вище майно, яке було вилучено під час обшуку, є об`єктом кримінально протиправних дій, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, для речових доказів.

Забезпечення збереження речових доказів є самостійною підставою для накладення арешту на майно.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування, розпорядження на майно, вилучене 17 серпня 2022 року під час проведення обшуку, а саме:
мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А51» у чохлі чорного кольору, який поміщено до поліетиленового прозорого пакету, горловина, якого обмотана ниткою білого кольору вільні кінці якої скріплені пояснювальним написом;
мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» у чохлі чорного кольору, який поміщено до поліетиленового прозорого пакету, горловина, якого обмотана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені пояснювальним написом;
ремінь кольору хакі, який поміщено до білого поліетиленового пакету та скріплено підписами учасників.
Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1