Справа №390/172/21
Провадження №1-кп/390/123/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000818, № 0000076 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.06.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 21.04.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.297, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 у денну пору доби ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник на частково огороджену дачну ділянку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки шляхом демонтажу, повторно, таємно викрав огорожу та металеву конструкцію для винограду, загальною вагою 65 кг. Відповідно до висновку експерта № 184-ТВ від 13.01.2021 вартість 65 кілограм металобрухту станом на 05.11.2020 року складала 346,45 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 346,45 грн.
Крім того, 13.11.2020 у денну пору доби ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник на вищевказану дачну ділянку, звідки шляхом демонтажу повторно, таємно викрав огорожу та металеву конструкцію для винограду, загальною вагою 60 кг. Відповідно до вищевказаного висновку експерта вартість 60 кг металобрухту станом на 13.11.2020 року складала 319,80 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 319,80 грн.
Крім того, 24.11.2020 у денну пору доби ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник на вищевказану дачну ділянку, звідки шляхом демонтажу повторно, таємно викрав огорожу та металеву конструкцію для винограду, загальною вагою 70 кг. Відповідно до вищевказаного висновку експерта вартість 70 кілограм металобрухту станом цін на 24.11.2020 складає 373,10 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 373,10 грн.
Крім того, 02.12.2020 у денну пору доби ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник на вищевказану дачну ділянку, звідки шляхом демонтажу повторно, таємно викрав огорожу та металеву конструкцію для винограду, загальною вагою 70 кг. Відповідно до вищевказаного висновку експерта вартість 70 кг металобрухту станом на 02.12.2020 складає 373,10 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 373,10 грн.
Крім того, 05.12.2020 у денну пору доби ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , та з однієї із кімнат таємно, повторно викрав одну чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення, розміром 70x40 см, з кільцями в кількості 7 одиниць. Відповідно до висновку експерта № 280-ВТ від 15.01.2021 вартість однієї чавунної двоконфорочної плити пічного опалення, розміром 70x40 см, з кільцями в кількості 7 одиниць, станом на 05.12.2020 складає 1100,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1100,00 грн.
Крім того, 10.12.2020 у денну пору доби ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник на частково огороджену дачну ділянку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки шляхом демонтажу повторно, таємно викрав огорожу та металеву конструкцію для винограду, загальною вагою 65 кг. Відповідно до висновку експерта № 184-ТВ від 13.01.2021 вартість 65 кг металобрухту станом на 13.11.2020 складала 346,45 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 346,45 грн.
Крім того, 12.12.2020 у денну пору доби ОСОБА_6 , через раніше пошкоджені ним незачинені двері, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , та з однієї із кімнат таємно, повторно викрав одну чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення розміром 75x45 з кільцями в кількості 11 одиниць. Відповідно до висновку експерта 210/21-27 від 21.01.2021 вартість однієї чавунної двоконфорочної плити пічного опалення, розміром 75x45 см, з кільцями в кількості 11 одиниць, станом на 12.12.2020 року складала 297,50 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 297,50 грн.
Крім того, 15.12.2020 у денну пору доби ОСОБА_6 , через раніше пошкоджені ним незачинені двері, проник до вищевказаного будинку та з однієї із кімнат таємно, повторно викрав одну чавунну двоконфорну плиту пічного опалення розміром 70x40 см, з кільцями в кількості 7 одиниць. Відповідно до висновку експерта № 280-ВТ від 15.01.2021 вартість однієї чавунної двоконфорочної плити пічного опалення, розміром 70x40 см, з кільцями в кількості 7 одиниць, станом на 15.12.2020 року складала 1100,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1100.00 грн.
Крім того, 25.12.2020 у денну пору доби ОСОБА_6 , через раніше пошкоджені ним незачинені двері, проник до вищевказаного будинку та з однієї із кімнат таємно, повторно викрав одну чавунну двоконфорну плиту пічного опалення, розміром 70x40 см, з кільцями в кількості 7 одиниць. Відповідно до вищевказаного висновку експерта вартість однієї чавунної двоконфорної плитку пічного опалення, розміром 70x40см, з кільцями в кількості 7 одиниць, станом на 25.12.2020 складала 1100,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1100,00 грн.
Крім того, 10.03.2021 в обідній час ОСОБА_6 , перебуваючи біля «Лелеківського кладовища», яке розташоване на території м. Кропивницький, Кіровоградської області знайшов картонну коробку, всередині якої знаходилися дванадцять предметів схожі на патрони. В подальшому, 11.03.2021 о 13 год. 40 хв. на громадській зупинці біля магазину Веселка, який розташований за адресою: вул. Козака Мамая, буд. 1, с. Підгайці, Кропивницького району Кіровоградської області, працівниками поліції виявлено факт вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Після складання відносно ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого останній з внутрішньої лівої кишені куртки видав дванадцять предметів схожих на патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2202-БЛ від 15.03.2021, являються боєприпасами, 9-мм (9x18 мм) пістолетними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та ін.., які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що вчинив злочини за обставин, викладених у обвинувальних актах, будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має. Також зазначив, що у березні 2021 року біля Лелеківського кладовища знайшов патрони та наступного дня його затримали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, також просив суворо не карати обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, проте до суду повертаються конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Зважаючи на відкритість інформації щодо судового розгляду, справу розглянуто без його участі.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням у житло, а також за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України віднесені до нетяжкого та тяжких злочинів.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив дані кримінальні правопорушення в період відбування іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий за умисні корисні злочини проти власності, зважаючи, що дані злочини він вчинив в період відбування іспитового строку, тому суд вважає, що відбуття ОСОБА_6 покарання за минулі злочини не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тому він не довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також враховує відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_8 та його прохання суворо не карати ОСОБА_6 .

Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_6 для суспільства, а тому, вважає, за можливе визначати міру в розмірі наближеному до мінімального.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2021 ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2021, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2019 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Згідно відповіді начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 згідно вказаного вище вироку заарештований 24.06.2021 та цього ж дня поміщений до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2021 ОСОБА_6 залишено на території Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області даного кримінального провадження.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_6 покарання слід застосувати положення ч. 1,4 ст.70 КК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.
Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 2942,10 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2021, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15.06.2022, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 24.06.2021 по день ухвалення вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2942,10 грн.

Речові докази спеціальний пакет експертна служба № 5343255, всередині якого знаходяться 12 патронів, полімерний згорток, картонний згорток, первинне пакування, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, - знищити.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому, його захиснику та направити потерпілим.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1