Справа №: 398/778/22
провадження №: 1-кс/398/793/22
УХВАЛА
Іменем України

"28" вересня 2022 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року за №0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд адати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по приватному картковому рахунку №НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх копій у письмовій або електронній формі.
Дізнавач на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2021 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: 25 серпня 2021 року близько 11 годин 00 хвилин, невідома особа, зателефонувала до заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мобільного номеру НОМЕР_2 та шляхом зловживання довірою, представившись співробітником банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", повідомила заявниці, що до її банківської картки був здійснений несанкціонований вхід та в подальшому, надававши інструкції в ході телефонної розмови, вмовила останню зняти гроші в сумі 20000 гривень з її банківської картки № НОМЕР_3 та переказати їх через платіжний термінал " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на банківський рахунок № НОМЕР_1 , начебто для того щоб відмінити попередні операції. ОСОБА_5 виконала вказівки вказаної невідомої особи, в результаті чого остання шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 20 000 гривень, які належали ОСОБА_5 .
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 01.10.2021 року вбачається, що вона у своєму користуванні має банківську картку № НОМЕР_3 . 25.08.2021 року близько 11год 00 хв на номер її мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік з номера мобільного телефону НОМЕР_5 та представився, назвавши ім`я та прізвище, але вона запам`ятала лише ім`я « ОСОБА_6 », а також сказав, що він є менеджером головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Дніпро. Вказаний чоловік запитав як можна до неї звертатись та де саме вона знаходиться. Потерпіла назвала йому своє ім`я та по батькові - ОСОБА_7 і сказала, що знаходиться в м.Олександрія. Після чого невідомий чоловік запитав чи знає вона яка саме сума коштів знаходиться на її банківській картці. Вона відповіла, що знає, при цьому суму не називала. Тоді чоловік запитав чи робила вона переказ грошових коштів зі своєї картки чоловікові на прізвище « ОСОБА_8 ». Вона відповіла, що жодних переказів вона не робила. Після чого чоловік повідомив їй, що з її банківської картки, номер якої при цьому не називав, було здійснено переказ коштів в сумі 20 000 грн, на що вона відповіла, що свою банківську картку весь час носить з собою і ПІН-код від неї ніхто не знає, а також запитала, чому в такому разі не було жодного СМС-повідомлення про списання грошових коштів з її банківської картки.. Невідомий чоловік відповів, що оскільки переказ був некоректним банк затримав його для встановлення обставин, при цьому додав, що практично усі основні трати у неї на купівлю продуктів та медичних препаратів у аптеках, і таку суму коштів вона ніколи не знімала в банкоматах. Після чого вона запитала у вказаного чоловіка, який залишок коштів наразі на її банківській картці, на що останній відповів, що таку інформацію не може надати навіть їй, оскільки не має на це повноважень. Також чоловік сказав їй, що її справою займається служба внутрішніх розслідувань « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і він пере направить дзвінок до цього відділу. В цей час до слухавки підійшла жінка, яка представилась ОСОБА_9 , представником служби внутрішніх розсувань « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сказала, що з її банківської картки було знято грошові кошти в сумі 20 000 грн. Вона, потерпіла, також запитала у вказаної жінки чому тоді не було СМС-повідомлення , але та відповіла таж саме, що й чоловік на імя ОСОБА_6 , що операція була некоректною. Потім вказана ОСОБА_10 вказала, що вирішити дане питання можливо двома шляхами, а саме, звернутись до поліції, яка її банківську карту заблокує на пів року, доки триватиме досудове розслідування і в неї не буде жодного доступу до її ж коштів, або, якщо вона співпрацюватиме зі службою внутрішніх розслідувань банку, служба візьме її під свій захист і відразу ж зробить переказ коштів в сумі 20 000 грн на її банківську картку, які їй необхідно буде зняти готівкою та переказати на перший зареєстрований рахунок у « ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в разі, якщо в неї немає наразі інформації про такий рахунок, то нічого страшного, оскільки вона, ОСОБА_10 , має доступ до її банківської справи і зможе його їй всі необхідні реквізити. Увесь час їхньої бесіди потерпіла чула звуки, нібито особа знаходиться у приміщенні за комп`ютером, а також інших людей, які інколи заходили до приміщення. Жодного разу телефонний зв`язок не переривався. Вона, потерпіла, повідомила своєму чоловікові, що йде до банкомату щоб з`ясувати залишок коштів на своїй банківській картці. Після чого пішла до банкомату, який розташований в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . З допомогою банкомату вона з`ясувала, що всі кошти знаходяться на рахунку про що повідомила ОСОБА_11 , яка відреагувала на це агресивно, та, навіть, як їй здалось, вдарила рукою по столі, а потім почала кричати, що це не її гроші, вони належать банку і тому вона повинна їх зняти. Від такого психологічного натиску вона, потерпіла, розхвилювалась, що їй категорично за станом здоров`я протипоказано, і тому, все що відбувало після цього вона пам`ятає дуже погано. Пам`ятає себе біля банкомату з банківською карткою та грошима в руках. В цей час ОСОБА_10 говорить щоб вона йшла до платіжного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сказала куди саме їй йти на назвала адресу місця її знаходження. Потім ОСОБА_12 проінструктувала її, які саме операції потрібно виконувати для здійснення переказу та продиктувала реквізити. Після чого вона, потерпіла, слідуючи інструкціям здійснила успішну операцію переказавши кошти на банківську картку № НОМЕР_6 , купюрами по 500 грн на загальну суму 5000 грн. ОСОБА_13 сказала їй щоб вона йшла до іншого платіжного терміналу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснила ще три аналогічних перекази. Коли вона все зробила ОСОБА_10 сказала щоб вона не хвилювалась за власні кошти, оскільки наступного дня до неї приїде чоловік на прізвище « ОСОБА_14 » та привезе нову банківську картку і вирішить її проблему, при цьому запитавши коли їй буде зручніше зустрітись, крім того, зазначила, що цього ж дня увечері вказаний чоловік на прізвище « ОСОБА_14 » відправить на номер її мобільного СМС-повідомлення з відділенням банку, куди необхідно буде прийти зі своїми документами і що їй необхідно з ним співпрацювати та стежити щоб ніхто не дізнався про вказану ситуацію. Наприкінці розмови ОСОБА_10 порадила їй обережно йти додому та прийшовши випити ліки і заспокоїтись. Коли вона, потерпіла, прийшла додому, то почала думати про те, що сталось і відразу ж зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за коротким номером 3700 та повідомила, що здійснила переказ коштів в сумі 20000грн на банківську картку № НОМЕР_6 і запитала чи може дізнатись кому належить вказана банківський рахунок. Співробітник банку повідомила їй,що рахунок з таким номером в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстрований і, скоріж за все, він зареєстрований за компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або « ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користується їхніми послугами та у них укладений договір про обслуговування банківських рахунків. Вона, потерпіла, зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_7 , де підтвердили, що вказаний рахунок зареєстрований у їх банківській системі і що більше ніякої інформації їй надати не можуть.
На підтвердження переказу коштів на картку № НОМЕР_1 потерпілою надано два чеки, які в неї збереглись, від 25.06.2021 року, код операцій №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса АДРЕСА_3 ), що підтверджується протоколом огляду відомостей, що містяться на Інтернет сайті, в сервісі визначення банку за номером картки.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року за №0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Надати дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 , дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 , старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 , старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю, по картковому рахунку № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса АДРЕСА_3 ), саме:
- про повний номер банківської карти № НОМЕР_1 та її власника;

- про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ;

- чи підключено банківський рахунок № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 24.08.2021 року до 26.08.2021;

- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 24.08.2021 року до 26.08.2021.

Зобов`язати банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 24.08.2021 року до 26.08.2021.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1