Справа №459/2267/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Соснівка, Львівської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середнь-спеціальною освітою, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 04.07.2021р. о 00.30год., перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , на побутовому грунті, вступив в словесний конфлікт з своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якого діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров`я останньої, реалізуючи свій протиправний умисел пов`язаний із домашнім насильством та спрямований на спричинення тілесних ушкоджень особі із якою він пов`язаний спільним побутом, умисно наніс один удар кухонним предметом в область голови ОСОБА_5 , після цього продовжуючи свої протиправні дії наніс ще декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба ОСОБА_5 ..

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, забійної рани голови, забоями грудної клітки зліва та лівих плечового та ліктьового суглобів, які по тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України, у скоєному розкаюється та просить суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1