overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001828 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.09.2022 Справа № 756/7238/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7238/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0001174 від 14.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сватове Луганської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, такого, що має середньою-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що в силу ст. 89 КК України судимості немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
02.09.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 14.09.2022 о 17:05.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5402/22
Провадження № 1-кс/201/1855/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

11 серпня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001505 від 21.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.45 годині 12 серпня 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/984/22
Провадження № 1-і/177/54/22
У Х В А Л А
16.09.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п. п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває зазначене клопотання.

До початку розгляду клопотання, захисник обвинуваченого та представник потерпілих, кожен окремо надали заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю місця знаходження від Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та беручи до уваги невідкладність такої процесуальної дії, як продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за участі захисника обвинуваченого та захисника потерпілих в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через програму easycon.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п. п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, призначене на 10:00 годину 16 вересня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , представником потерпілих ОСОБА_4 , з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через програму easycon.
Копію ухвали суду направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 , представнику потерпілих ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/7480/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000299 від 14 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000299 від 14 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000299 від 14 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, на 06 жовтня 2022 року, о 15.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5488/22
Провадження №1-кс/552/2478/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В поданому до суду клопотанні слідчий вказував, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000037 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Зазначав, що до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння групою невстановлених осіб транспортних засобів, що перебувають у власності ТОВ "Автоарт" за адресою: м. Харків, вул Шевченко, 334.
Постановою слідчого від 27.06.2022 було оголошено розшук зниклих транспортних засобів, зокрема, автомобіля Toyota Land cruiser 200, номер кузова НОМЕР_1 , тип Client, д.н.з. « НОМЕР_2 »
Також зазначав, що 12.09.2022 співробітниками УПП в Полтавській області ДПП НП України о 16 год. 26 хв. в с. Копили Полтавського району, на ділянці траси «Харків - Київ - Довжанський» було зупинено автомобіль Toyota Land cruiser 200, номер кузова НОМЕР_1 , тип Client, д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в розшуку.

Під час проведення огляду місця події вказаний автомобіль було вилучено.

Просив накласти на арешт на вилучене в ході огляду майно.

19 вересня 2022 р. прокурором подано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі викладеного, клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/931/20
Провадження № 1-кп/553/1128/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 07.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/931/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин кримінальне провадження слід прийняти до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 Високих
Номер провадження 1-кп/554/1169/2022
16 вересня 2022 року м.Полтава
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст.369,381,392 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6782/22
Провадження № 1-во/712/18/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить виправити у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 02.09.2022 описку та вказати правильний номер кримінального провадження, а саме № 0000099.
Як вбачається з ухвали суду від 02.09.2022 при її виготовленні в першому абзаці вступної та в першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини допущено не вірне написання відомостей щодо номеру кримінального провадження, а саме вказано №0000099, замість вірного № 0000099.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, внесені за № 0000099.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 02.09.2022, а саме у першому абзаці вступної та в першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описки при написанні номеру кримінального провадження, а тому вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2022 про накладення арешту на майно, а саме в першому абзаці вступної частини та в першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити номер кримінального провадження 0000099, замість номеру 0000099.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2022 року у справі ЄУ №712/6782/22.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2635/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000163

31.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000163.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1