Справа № 468/115/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

16.08.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: банківської картки "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого розповсюдження через мережу Інтернет ОСОБА_5 відеоролику порнографічного характеру, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що до 04.01.2022 року до ЧЧ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від голови Інгульської ОТГ ОСОБА_6 про те, що на її думку місцева мешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розповсюджує через мережу Інтернет зображення та відеоролик за своєї участі, які за змістом містять сцени непристойного зображення порнографічного характеру, а саме відображає статеві органи.

05.01.2022 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

10.02.2022 року в період часу з 09 год. 18 хв. по 10 год. 10 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон TЕCNO POP2F; мобільний телефон LEAGOO М8 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ); мобільний телефон Prestigio Wizе M3 PSP3506040 (ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ); мобільний телефон SAMSUNG DUOS (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ); банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 10.02.2022 року вказані мобільні телефони та банківську картку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказану банківську картку, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки у ході обшуку ОСОБА_5 повідомила, що на дану банківську картку вона отримувала кошти за розповсюдження відео непристойного характеру з її участю.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надавши до суду заяву, якою просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження необхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: банківську картку "Ощадбанк" № НОМЕР_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: