Справа № 461/1663/21
Провадження № 1-кс/461/4598/22
УХВАЛА

17.10.2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,-

встановив:

У провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Галицького районного суду м.Львова, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду справи відмовила у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вважає такі дії судді ОСОБА_4 свідчать про її упередженість та предвзяте відношення до нього. Просить задоволити дану заяву.
Суддя ОСОБА_4 повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибула.
Захисник ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою. В судове засідання не прибув.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Представник потерпілого в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 четвертий раз подає відвід судді ОСОБА_4 .
За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Зважаючи на наведене, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 у справі №461/1663/21 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №461/1663/21 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1