Справа № 569/860/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та передачу майна на відповідальне зберігання власнику, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло 01 вересня 2022 вищезазначене клопотання.

Згідно клопотання, 21 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського Рівненської області ОСОБА_1 у справі № 569/860/22 накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , документ на вказаний автомобіль та ключі від вказаного автомобіля, шляхом позбавлення можливості осіб будь-яким чином вказаним майном розпоряджатися та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визначено територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського р-н. Рівненської обл.

Заявник зазначив, на даний час потерпілій ОСОБА_5 збитки компенсовані у повному обсязі, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає матеріальної шкоди власнику. Просить скасувати арештта повернути зазначений автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила про відшкодування для неї шкоди у повному обсязі, просила суд скасувати арешт. Клопотання ОСОБА_4 підтримала.

В судовому засідання ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити, виходячи з наступного.

Власником арештованого майна, а саме автомобіля TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,

обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, заперечень проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування майном та передачу майна на відповідальне зберігання власнику до завершення кримінального провадження, прокурор та слідчий не подавали, тому клопотання слід задоволити, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження автомобілем.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та передачу майна на відповідальне зберігання власнику- задоволити частково.
Передати автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , жит. АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити збереження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000136 повернути безоплатно ОСОБА_4 , у користування: автомобіль маркиTOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1