ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/596/18

Провадження № 11-сс/4820/156/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року повернуто клопотання Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 від 13 липня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання повинно розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

В поданій апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому вказує, що СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ліквідовано на час подання вказаного клопотання, органом досудового розслідування є СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зазначає, що оскільки кримінальне провадження №0000043, постановою начальника СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.01.2019 закрито, арешт з земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0655 площею 0,0791 га має бути знято повністю.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порядок накладення арешту на майно та скасування арешту майна визначений главою 17 розділу II КПК України.

Положеннями частини першої та другої статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 03 серпня 2018 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0655 площею 0,0791 га у кримінальному провадженні №0000043, внесеного до ЄРДР 13.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Постановою начальника СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.01.2019 кримінальне провадження №0000043 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадження здійснював орган досудового розслідування Новоушицький ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який територіально перебуває під юрисдикцією Новоушицького районного суду Хмельницької області.
З врахуванням викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року про повернення клопотання Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 від 13 липня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3