overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2394/2022 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 , як на такий що зберіг сліди вчиненого кримінального проступку, у зв`язку з чим має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2022р. близько 10:30 год. на перетині пр. Центрального та пр. Богоявленського було зупинено т/з "ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Надалі встановлено, що водій не мав будь-яких документів на вказаний автомобіль. При проведенні огляду транспортного засобу було виявлено що табличка з номером кузова має явні ознаки зовнішнього втручання. Таким чином вказаний автомобіль було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, оскільки вбачається, що транспортний засіб зберіг на собі сліди вчиненого кримінального проступку, є необхідність у дослідженні його окремих агрегатів (таблички номера кузова) на предмет зовнішнього втручання, зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "ВАЗ 2121" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події від 13.09.2022р.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2758/22

Провадження №1-кп/149/175/22

18.10.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000136, внесеного 10.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у судовому засіданні на 12:00 год. 10.11.2022 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.10.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.10.2022 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.10.2022 року.
Зобов`язати представника Відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НП України надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2022 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2022 року, о 12.15 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НП України.

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/573/20
Провадження № 1-кп/170/18/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 жовтня 2022 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні заявив клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 17.10.2022 о 14:00, в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатського апеляційного суду за участю свідка ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути свідку в судове засідання у кримінальному провадженні, у зв`язку з віддаленим місцем розгляду кримінального провадження та умовами воєнного стану. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатського апеляційного суду.
Керуючись статтями 336, 350, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 17.10.2022 о 14:00 в приміщенні суду за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород, Закарпатська область, за участю свідка обвинувачення ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити в Закарпатський апеляційний суд для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Пам`ятку про процесуальні права і обов`язки свідка, текст присяги свідка та розписки свідка про ознайомлення з правами і обов`язками та приведення до присяги направити в Закарпатський апеляційний суд для вручення свідку ОСОБА_4 та повернення розписок на електронну адресу Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/5463/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК,-

встановив:

18 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК.

Судовий розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13-00 годину 20 жовтня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 105.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.09.2022 Витребувані матеріали надати суду до 13-00 години 20 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 221/2380/14-к
Провадження № 1-вп/204/5/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про відкриття провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.
Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6640/22
Провадження №1-кс/205/1589/22
Єдиний унік.№205/6640/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 27 вересня 2022 року.

Представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Уповноважена особа ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ту обставину, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 27 вересня 2022 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про злочин від 27 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3744/22

провадження № 1-кс/0285/898/22

17 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Товариство)
про поновлення строків розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИЛА:
Директор Товариства ОСОБА_2 17.10.2022 звернувся до суду з заявою в якій просив поновити строк розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування №0000342 та розглянути його в присутності представників Товариства.
В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.09.2022 надано тимчасовий доступ до інформації, що містяться в податкових деклараціях Товариства на бюджетне відшкодування в період 2021-2022 років, які містять комерційну інформацію, з можливістю подальшого вилучення документів. Зазначає, що вказане клопотання не містить обґрунтування, яке має відношення інформація з податкових декларацій до кримінального правопорушення. Вважає, що вказана інформація є інтелектуальною власністю, а тому Товариство має право приймати участь в процесах, у тому числі судових, які стосуються інтелектуальної власності Товариства.
Дослідивши заяву, слідча суддя приходить до такого висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або його бездіяльності, визначених у пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.
Поновлення строку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та його розгляд в присутності представників Товариства, не входить до процесуальних дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відтак, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строків розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4494/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000247 від 24.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000247 від 24.01.2020 року, після чого 17.10.2022 року ОСОБА_2 подано клопотання про залишення без розгляду поданої скарги.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000247 від 24.01.2020 року,- повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3940/22
Провадження № 1-кс/362/714/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розушкових) дій з прокурором.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону клопотання слідчого дізнавача не погоджено власноручним підписом прокурора, натомість міститься ксерокопія підпису та печатки прокурора, що позбавляє слідчого суддю ідентифікувати особу, яка погодила дане клопотання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення дізнавачу клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись статтями 40,234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження № 308/219/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 29.09.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 00 хв., 21.10.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2060/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,
встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 14 жовтня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, о 15:30 годині 18 жовтня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000306, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1