УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2022 Справа №607/20057/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000210 від 09.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 від 13.03.2022р. про зміну запобіжного заходу,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 від 13.03.2022р. у даному кримінальному провадженні, в якому вона, з посиланням на статті 615-616 КПК України (із внесеними змінами), просить суд змінити обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Під час розгляду клопотання обвинувачена та її захисник клопотання підтримали і просять його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечує відносно клопотання обвинуваченої, посилаючись на те, що ст. 616 КПК України надає право особі, яка перебуває під вартою, звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Проте, обвинувачена із таким клопотанням звернулася безпосередньо суду і при тому, що ч. 1 ст. 616 КПК України встановлює обмеження особам, які обвинувачуються, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, звертатися із таким клопотанням.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Так, частина 1 статті 616 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
При встановлених обставинах, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 із клопотанням про змінуобраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, звернулася безпосередньо суду, що є порушенням вимог ст. 616 КПК України.
А тому, подане обвинуваченою клопотання до задоволення не підлягає, що не позбавляє останню права на звернення із таким клопотанням у відповідності до приписів ст. 616 КПК України, яке прокурором розглядається, враховуючи також вимоги вказаної статті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.376,615, 615, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 від 13.03.2022р. про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період відмовити.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1