Справа № 694/1837/22 провадження №1-кс/694/594/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.10.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000528 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СД Звенигородського РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати заступнику начальника сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналу особової справи №10/2022 засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю її вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Черкаській області розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що сектором дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2022 до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Черкаській області ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 19.04.2021 вироком Тальнівського районного суду засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, 18.05.2022 ухвалою Шполянського районного суду, на підставі ч.5 ст.53 КК України, замінений покаранням у виді 240 годин громадських робіт, від виконання яких засуджений ОСОБА_7 ухилився шляхом невиходу на їх відбування без поважних причин в період з 25.07.2022 по 01.08.2022 та з 01.08.2022 по 16.09.2022.
Згідно подання про притягнення до кримінальної відповідальності, поданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 засуджений ОСОБА_7 узятий на облік 31.05.2022, а згідно матеріалів доданих до подання на засудженого ОСОБА_7 заведено облікову карту №10/2022.
Згідно пункт 9 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 272/5 від 29.01.2019, у день поставлення на облік на кожну засуджену особу заводиться особова справа за формою, наведеною в додатку 12 до вказаного Порядку, при цьому номери особової справи та облікової картки, заведених на засуджених до громадських робіт, мають збігатися з номером, за яким копія судового рішення зареєстрована у журналі обліку засуджених до громадських робіт.
Крім цього, пункт 10 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 272/5 від 29.01.2019 визначає, що особова справа містить матеріали, на підставі яких засуджену особу взято на облік, матеріали, що свідчать про здійснення контролю за виконанням покарання, поведінкою засудженої особи, виконанням нею покладених судом обов`язків, допущені правопорушення, застосовані до неї заходи впливу та інші матеріали з питань відбування покарання.
На ряду із цим, положення статті 88 КПК України у передбачає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.
Таким чином, в межах досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу з можливістю вилучення оригіналів матеріалів особової справи №10/2022 засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Черкаській області, оскільки в ній наявні документи що містять відомості щодо підстав постановки на облік засудженого, його ознайомлення із порядком відбування покарання у виді громадських робіт, щодо направлення до місця відбування громадських робіт, визначення графіку виходу на відбування покарання, а також даних про допущенні порушення вимог законодавства під час відбування покарання й вжиті заходи щодо засудженого працівниками органу пробації, які в своїй сукупності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заступник начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, також у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України, у тому числі подія кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Черкаській області.
Інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Черкаській області сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Черкаській області, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, тому в цій частині необхідно відмовити, а відтак клопотання підлягає до часткового задоволення з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000528 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України задовольнити частково.
Надати заступнику начальника сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документу, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії особової справи №10/2022 засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Черкаській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1