Справа № 559/2097/22
Провадження № 1-кс/559/325/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000116 від 02.05.2022 клопотання старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:
старший дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на рушницю марки «winchester 1300 defender», яка належить ОСОБА_5 із встановленням повної заборони користуватися та розпоряджатися останньою її власнику та третім особам до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження провадженні №0000116 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Вказує, що 02.05.2022 близько 03:00 год, перебуваючи поблизу будинку за АДРЕСА_1 ОСОБА_5 висловив погрозу вбивством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У ході досудового розслідування 02.05.2022 в період часу з 08:24 год по 08:38 год у АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події та вилучено рушницю марки «winchester 1300 defender», яку поміщено у поліетиленовий пакет, упаковано із прикріпленням бірки із пояснювальним написом та проставленими підписами учасників огляду. Постановою дізнавача від 02.05.2022 марки «winchester 1300 defender» визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 . В подальшому, 26.08.2022 ОСОБА_5 оголошено підозру за ч. 1 ст. 129 КК України. 30.08.2022 було змінено місце зберігання рушниці марки «winchester 1300 defender» на камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки є доказом у кримінальному провадженні та наявні об`єктивні підстави, що дана рушниця може бути прихована, пошкоджена, зіпсована, знищена, перетворена або відчужена.

В судовому засіданні старший дізнавач клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подав заяву про відсутність заперечень у накладенні на рушницю арешту.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення старшого дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000116 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (а.с. 4).

Відповідно до матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події (а.с. 6-7), 02.05.2022 в ході огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено рушницю марки «winchester 1300 defender», яку постановою дізнавача ОСОБА_8 від 02.05.2022 (а.с. 8) визнано речовим доказом, а на виконання постанови старшого дізнавача від 30.08.2022 ОСОБА_3 (а.с. 17), заяви ОСОБА_5 від 30.08.2022 (а.с. 18) та квитанції (а.с. 19) поміщено до камери зберігання речових доказів Дубенськгго РВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть слугувати підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вилученої рушниці може привести до приховування, пошкодження, втрати чи знищення останньої, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та її збереження, як речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рушницю марки «winchester 1300 defender», яка належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , встановивши власнику та/або третім особам заборону розпорядження та користування вказаною рушницею до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1