Справа № 944/3345/22
Провадження №1-кс/944/678/22
03.08.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.332, ч.3 ст.369 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статті, достовірно знаючи що у ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, відповідно до встановлених обмежень щодо чоловіків призовного віку, встановлених правилами перетинання державного кордону України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із змінами та доповненнями, діючи умисно, шляхом надання порад ОСОБА_7 , організував незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Польща за наступних обставин. Так, 02 серпня 2022 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом марки «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом уникнення від проходження прикордонного контролю, приховала в салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , та в подальшому цього ж дня приблизно о 08 год. 35 хв., прибула до території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований за адресою с.Шегині Яворівського районну Львівської області по вул.Дружби, 212, для перетину кордону України в напрямку Республіка Польща, де діючи за вказівкою ОСОБА_5 повідомила вартовому прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума (тил)» інспектору прикордонної служби 3 категорії ОСОБА_9 неправдиві відомості про кількість пасажирів, які перебувають у вищевказаному транспортному засобі, після чого в`їхавши на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», де пройшовши паспортний та митний контроль з прихованням від його проходження ОСОБА_7 , почала рух в напрямку виїзду з території митного поста «Шегині» в напрямку Республіка Польща, проте ОСОБА_7 був виявлений та затриманий працівниками прикордонного наряду.
02.08.2022 о 09 год. 00 хв. слідчим у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.332, ч.3 ст.369 КК України. 02.08.2022 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.369 КК України.
Слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Крім цього, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покликається на необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років. Відтак просив таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
02.08.2022 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.369 КК України.
02.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 02.08.2022, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 02.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.08.2022.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Положеннями ст.177 КПК України визначено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, а також має законні підстави для виїзду за межі України.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує також дані про особу останнього, який є громадянином України, раніше не судимий та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити повністю.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, зокрема такі як домашній арешт у нічний час доби, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, а тому існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят діб).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;
- не залишати житло, у якому він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 в кримінальному провадженні.
Датою закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків визначити - 01 жовтня 2022 року включно.
Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1