Справа 366/1111/22
Провадження 1-кс/366/182/22
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2022 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
12.08.2022 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей слідчим відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.08.2022 року щодо умисного вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ст.ст. 161, 180, 356, 364 КК України.
Зокрема, в свої скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 04.08.2022 року ним була подана заява до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що в період військових дій, посадова особа - староста с. Прибірськ Іванківського р-ну Київської обл. ОСОБА_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, розпочав «компанію» з примусового переводу нашої парафії РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ ПОКРОВИ БОЖОЇ МАТЕРІ С.ПРИБІРСЬК ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ до іншої релігійної конфесії - Православної Церкви України (далі - ПЦУ). ОСОБА_4 активно агітує жителів села за перехід в ПЦУ та організував відповідні збори на 06.08.2022 р. о 10 годині біля будинку культури с. Прибірськ, чим здійснив умисні протиправні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями, які містять ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 161, 180, 356, 364, КК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Оскільки статтею 174 КПК України не визначено необхідності обов`язкової участі учасників процесу, з урахуванням строків розгляду поданої скарги, та достатності матеріалів для прийняття рішення, приходжу до висновку, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вищий спеціалізований суд України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК. Зазначені нормативні засади, як засвідчили результати проведеного аналізу судової практики, також беруться до уваги слідчими суддями під час розгляду аналізованого в межах цього підрозділу виду скарг.
КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян".
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2022 року ОСОБА_3 подав заяву до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що в період військових дій, посадова особа - староста с. Прибірськ Іванківського р-ну Київської обл. ОСОБА_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, розпочав «компанію» з примусового переводу нашої парафії РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ ПОКРОВИ БОЖОЇ МАТЕРІ С.ПРИБІРСЬК ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ до іншої релігійної конфесії - Православної Церкви України (далі - ПЦУ). ОСОБА_4 активно агітує жителів села за перехід в ПЦУ та організував відповідні збори на 06.08.2022 р. о 10 годині біля будинку культури с. Прибірськ, чим здійснив умисні протиправні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями, які містять ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 161, 180, 356, 364, КК України.
Відомості за заявою ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

В ході судового засідання при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя не вбачає умисного вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ст.ст. 161, 180, 356, 364 КК України, однак з урахуванням вищезазначених правових норм, під час розгляду скарг на бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, слідчий суддя не може проводити оцінку доказів як підстав наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.
У такому разі відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2022 року мають бути внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 161, 180, 356, 364 КК України та проведено досудове розслідування. У разі, якщо в ході проведення досудового розслідування буде встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, це кримінальне провадження підлягає закриттю.

В такому випадку слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважену особу СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.08.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304, 307, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей слідчим відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.08.2022 року щодо умисного вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ст.ст. 161, 180, 356, 364 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо умисного вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ст.ст. 161, 180, 356, 364 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1