1Справа № 335/9109/21 1-кс/335/497/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному проваджені № 0000112 від 06.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 02.02.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 26.01.2022 він звернувся до керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.
Проте, станом на момент звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою зазначена скарга прокурором не розглянута, заявника не повідомлено про результати розгляду його скарги на недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем у кримінальному проваджені.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 просив слідчого суддю:
1)зобов`язати керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя або іншого уповноваженого прокурора розглянути його скаргу від 26.01.2022 на недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем у зазначеному кримінальному проваджені, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду та надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України у відповідності до п. 9-1 ст. 308 КПК України;
2)зобов`язати керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя чи іншого уповноваженого прокурора:
-розглянути скаргу протягом трьох днів та задовольнити скаргу;
-встановити конкретний процесуальний строк процесуальним керівникам, уповноваженій особі сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені для виконання ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2021, 12.10.2021 та15.11.2021 в справі № 335/9109/21, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України;
-ініціювати питання притягнення до дисциплінарної відповідальності процесуальних керівників Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя та уповноваженій особі сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000112 від 06.08.2021.
Крім того, заявник просив слідчого суддю винести окрему ухвалу до кадрової комісії прокурорів для притягнення керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя до дисциплінарної відповідальності.
В судові засідання 04.02.2022, 08.02.2022, 22.02.2022, 10.06.2022 ОСОБА_3 не з`явився, скаргу просив розглянути за його відсутності (п. 3 прохальної частини скарги).
Прокурор в судове засідання не з`явився. Від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просив слідчого суддю відмовити в задоволені скарги, посилаючись на те, що 26.01.2022 начальником сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження за відсутності складу злочину, на підтвердження чого прокурором надано суду фотокопію відповідної постанови дізнавача.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши додані до неї матеріали, дослідивши надані прокурором документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000112 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
26.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді, є вичерпним.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може ухвалити за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, визначено ст. 307 КПК України.
Так, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що начальником сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 26.01.2022 в кримінальному проваджені № 0000112 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження за відсутності складу злочину.
Таким чином, після відкриття провадження за скаргою слідчому судді стали відомі обставини, що є перешкодою для розгляду по суті поданої скарги, виходячи з наступного.
Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.
Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, закриттям кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України).
Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені виключно на стадії досудового розслідування, тобто до закінчення досудового розслідування.
У разі закриття кримінального провадження, слідчому судді може бути оскаржено виключно відповідне процесуальне рішення прокурора, слідчого або дізнавача про закриття кримінального провадження.
Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», окрім рішення прокурора, слідчого або дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування.
Таким чином, станом на час проведення судового засідання стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчена.
Приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені, приписи ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволені скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному проваджені № 0000112 від 06.08.2021 - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1