Справа № 495/1356/22
№ провадження 1-кс/495/518/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 10.03.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 березня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.263 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
09 березня 2022 року на контрольно-пропускному пункті, що знаходиться при в`їзді до смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, та облаштований у зв`язку із діючим військовим станом, о 17 годині 20 хвилин було зупинено автомобіль Mercedes-Benz E-200, р/н НОМЕР_1 , водій котрого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажнику зазначеного автомобілю перевозив предмети з явними ознаками патронів до нарізної зброї калібру 7,62х39мм.
Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за фактом надходження інформування, було проведено огляд ділянки місцевості, а саме узбіччя автодороги по направленню смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, по направленню на в`їзд до населеного пункту, на відстані 25м до контрольно-пропускного пункту, обладнаного у зв`язку з військовим положенням, де на час проведення на узбіччі знаходився автомобіль марки Mercedes-Benz E-200, р/ НОМЕР_2 , серед поклажі в багажному відсіку котрого було виявлено та вилучено: предмети з явними ознаками патронів до нарізної зброї калібру 7,62х39мм, маркуванням у навколо капсульному кільці «17 66», в загальній кількості 138 шт, частина без упаковки, частина в чотирьох паперових коробочках (упаковано в полімерний спецпакет SUD200934).
У зв`язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду автомобілю марки Mercedes-Benz E-200, р/ НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що знаходився на узбіччі автодороги по направленню смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, по направленню на в`їзд до населеного пункту, на відстані 25м до контрольно-пропускного пункту, обладнаного у зв`язку з військовим положенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати у його відсутність.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №000307 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слід зазначити, що досудове розслідування здійснюється за фактом носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб.
В рамках кримінального провадження №0000307 за фактом надходження інформування 09.03.2022 у період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 50 хв. було проведено огляд ділянки місцевості, а саме узбіччя автодороги по направленню смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, по направленню на в`їзд до населеного пункту, на відстані 25м до контрольно-пропускного пункту, обладнаного у зв`язку з військовим положенням, де на час проведення на узбіччі знаходився автомобіль марки Mercedes-Benz E-200, р/ НОМЕР_2 , серед поклажі в багажному відсіку котрого було виявлено та вилучено: предмети з явними ознаками патронів до нарізної зброї калібру 7,62х39мм, маркуванням у навколо капсульному кільці «17 66», в загальній кількості 138 шт, частина без упаковки, частина в чотирьох паперових коробочках (упаковано в полімерний спецпакет SUD200934).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль MERCEDES-BENZ Е 200CDI, реєстарційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
На виконання ч.2 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення зазначеної слідчої дії було обумовлено необхідністю врятування майна, а саме предметів, які зберігають сліди злочину, які можуть бути у подальшому в разі їх знаходження на місці злочину, вилучені або знищені як особою (особами) що скоїли злочин або сторонніми особами.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду дозвіл на проведення огляду автомобілю марки Mercedes-Benz E-200, р/ НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що знаходився на узбіччі автодороги по направленню смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, по направленню на в`їзд до населеного пункту, на відстані 25м до контрольно-пропускного пункту, обладнаного у зв`язку з військовим положенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1