Провадження № 1-кп/947/935/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 18.06.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Миколаївського району, с. Зелене, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою: обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Судом встановлено, що 03.06.2022 року о 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Атлетікс» (), за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні у ТРЦ «Сіті Центр», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить вказаному товариству, а саме: ліфчик жіночий сіро-рожевого кольору р.40, вартістю 639, 20 грн., та плавки жіночі сіро-рожевого кольору р.40, вартістю 479,20 грн., на загальну суму 1118 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши вказаному товариству матеріальної шкоди на зазначену суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Разом з тим, 30.06.2022 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості, за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вчиненого нею за вищевикладених обставин у повному обсязі; щиро розкаюється у вчиненому злочині та активно сприяє у розкритті кримінального правопорушення.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме те, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, її поведінки як до, так і після вчинення злочинну, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, сторони кримінального провадження дійшли висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі сторонам кримінального провадження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася, просила суд, суворо не карати та запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор підтримала укладання угоди про визнання винуватості.
Захисник вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.
Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд кримінального провадження без його участі, наполягав на затвердженні вищезазначеної угоди про визнання винуватості. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої відсутні.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України Судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, Суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури і суд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2022 року, яка укладена з обвинуваченою ОСОБА_8 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони, за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набранням вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді DVD-R диску, на якому зафіксовані відео записи з місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1