КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3851/2022
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004630, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців.
На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржуваний вирок змінити через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок суворості, застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання.
Також, обвинувачений та захисник подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилаються на те, що ухвалене судом рішення відбулось за відсутності захисника, оскільки вона перебувала на лікарняному. Вирок з перекладом на азербайджанську мову ОСОБА_8 отримав і зміг з ним ознайомитись 07.10.2022 року.
За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка брала участь в судовому засіданні з використання цифрового засобу зв`язку програмного забезпечення «Viber» на підтримку поданого клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 своєчасно не отримав перекладу на азербайджанську мову вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року, який надійшов до суду лише 04 жовтня 2022 року (а.с. 41, т.4).
З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому задовольняє клопотання та поновлює пропущений строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання та поновити обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 21 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4