Справа № 296/8495/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, проведеного у режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0001182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого завершується 10 .07.2022 року.

Оскільки судовий розгляд в даному судовому засіданні не завершено, прокурор звернулась з клопотанням продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів. В поданому клопотанні вказує про наявність визначених в ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі до 15 років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання прокурором ОСОБА_6 та просила продовжити запобіжний захід обвинуваченій на 60 днів. Звертає увагу, що свідки для повторного виклику яких розгляд кримінального провадження відкладено, є знайомими обвинуваченої, що не виключає вплив на них зі сторони обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід обвинуваченій на домашній арешт, зазначивши, що ризики на які посилається прокурор відсутні. Просить врахувати вік обвинуваченої.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка є пенсійного віку, має постійне місце проживання, її задовільний стан здоров`я.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, судовий розгляд не завершено, свідки не допитані.
Характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою, дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченої у суспільстві, її можливість впливу на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Суд вважає, що наведені прокурором ризики впливу належним чином обгрунтовані, на підставі чого приходить до висновку про необхідність продовжити раніше обраний запобіжний захід, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177, 178, 395 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 05 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1