Справа № 303/5101/22
Провадження 1кп/303/366/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 від 27 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брестів Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2022 року, близько 23.00 години, ОСОБА_4 знаходився у кухонній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм шваґром, ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої.
В результаті цього, між ними виникла сварка, де ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 рукою, зігнутою в кулак, не менше 5 ударів в область його обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани коло зовнішнього кута правої брови, синця на правій верхній повіці, саден тім`яної ділянці голови справа та в ділянці лівої щоки, після чого, взявши зі столу до рук кухонний ніж з полімерною рукояткою з довжиною леза 29,5 см., наніс ним один удар в область шиї ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді осаднення в проекції лівого латерального трикутника шиї, в нижній третині, в дні шийної складки.
В подальшому, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зав`язалась боротьба, в ході якої вони вдвох впали на підлогу кухонної кімнати, де ОСОБА_4 , маючи на меті припинити посягання ОСОБА_7 , діючи умисно, спричинив потерпілому шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, а саме, відібрав ніж з рук потерпілого та, тримаючи його у правій руці, наніс ним один удар в область грудної клітки ОСОБА_7 , в результаті чого останній помер на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, з ушкодженням верхньої долі правої легені, серцевої сорочки, висхідного відділу аорти, що супроводжувалося масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечою, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вказаних вище травматичних прижиттєвих ушкоджень, 1 500 мл. крові в правій плевральній порожнині, 200 мл. крові в серцевій сорочці, наявністю ознак «шокових» нирок та легенів; малокрів`ям внутрішніх органів, а також підтверджується даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів та даними судово-криміналістичного дослідження. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на рівні 4-го міжребер`я справа, між середньою-ключичною та білягрудинною лініями, яка проникає в праву плевральну порожнину, пошкоджуючи верхню долю правої легені, серцевої сорочки, висхідного відділу аорти. Вище вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок одноразової дії плаского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав гострий край та обушок; можливе їх виникнення за обставин, на які вказує ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту, а саме, під час боротьби на підлозі в лежачому положенні, про що свідчить хід раневого каналу та його довжина до 6 см., що вказує на незначне прикладання фізичної сили та слідів боротьби у вигляді поверхневої забійної рани потиличної області голови та садна в області правого колінного суглобу по центру, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинному зв`язку. Тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани потиличної області голови та садна правого колінного суглобу, які виникли від дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення (рана) та механізму тертя (садно) незадовго до настання смерті, можливе їх виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверде покриття та стосовно живих осіб відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 26 квітня 2022 року, близько 23.00 години, він знаходився у кухонній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм шваґром, ОСОБА_7 , де в них виник побутовий конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів рукою по обличчю. Після цього, він відштовхнув ОСОБА_7 , а той схопився за кухонний ніж та приставив до шиї обвинуваченого з лівого боку, погрожуючи вбити його. ОСОБА_4 відштовхнув руку ОСОБА_7 , в якій був ніж, та вони впали на долівку, при цьому ОСОБА_4 опинився знизу. Лежачи, він, маючи на меті припинити посягання ОСОБА_7 , наніс останньому удар ножем, внаслідок чого той помер. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він є рідним братом загиблого. Про обставини вчинення кримінального правопорушення йому нічого невідомо. Не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, претензій матеріального та морального характеру не мав.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, частковим дослідженням письмових доказів, зокрема, висновків судово-медичних експертиз, слідчого експерименту, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
До обставини, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, не працює, одружений, має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 27 квітня до 27 липня 2022 року включно (3 місяці).
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази в провадженні: змив з сліду бурої речовини з порогу кухонної кімнати, який упаковано до крафтового пакету НПУ; змив з сліду бурої речовини з підлоги кухонної кімнати, який упаковано до крафтового пакету НПУ; ніж кухонний з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 32,5 см, який упаковано до крафтового пакету НПУ та опечатано; ніж кухонний з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 21 см, який упаковано до крафтового пакету НПУ та опечатано; ніж кухонний з полімерною рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 29,5 см, який упаковано до крафтового пакету НПУ та опечатано; ніж кухонний з полімерною рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 22 см, який упаковано до крафтового пакету НПУ та опечатано; куртка балонова, темно синього кольору, зі слідами буро речовини, яка зовні схожа на кров та яку упаковано до чорного полімерного пакету; спортивна куртку чорного кольору, з логотипом «Nike» зі смугами білого кольору, на рукавах якої наявні залишки речовини бурого кольору, зовні схожої на кров та яку упаковано до чорного полімерного пакету, футболка синтетичну чорного кольору з маркуванням «Adidas», на якій наявні залишки речовини бурого кольору, зовні схожої на кров та яку упаковано до чорного полімерного пакету; труси синього кольору з візерунком білого які упаковано до чорного полімерного пакету; кросівки чорного кольору, які упаковано до чорного полімерного пакету; носки синього кольору, які упаковано до полімерного пакету чорного кольору; штани джинсові синього кольору, тапки резинові сірого кольору, кофту матерчату сірого кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині INP 4004501, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити; відеозапис проведення слідчого експерименту, який міститься на флеш накопичувану Micro-sd, який упаковано паперового конверту, зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1