№ справи687/344/22
№1-кп/687/37/2022
12 травня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
10 лютого 2022 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку велосипеда, що знаходився на території вище вказаного частково не огородженого господарства та належить ОСОБА_5 ..
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки, умисно, крізь незачинену хвіртку, шляхом вільного доступу, зайшов на частково огороджене господарство, яке належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_2 де під зовнішньою стіною гаражного приміщення виявив велосипед фіолетового кольору із надписом на рамі «TORPEDO» вартістю 1193 гривні, який він таємно викрав, покинувши територію вказаного господарства.
В результаті вище зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1193 гривні.
29.04.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального проступку визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального проступку, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого проступку, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 , угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.04.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/3306-ТВ від 21.04.2022 року в розмірі 686,48 грн..
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2022 року на майно, а саме: велосипед «TORPEDO», - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: велосипед фіолетового кольору із надписом на рамі «TORPEDO», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1