Справа № 594/356/22
Провадження № 1-кс/594/214/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 13 квітня 2022 року, в частині незаконної порубки дерева породи дуб,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2022. Скасувати як незаконну постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) РВП ГУНП в Тернопільській області від 29.07.2022 про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в частині незаконної порубки дерева породи дуб, у кварталі 27 виділ 6 урочища «Пищатинці» Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ», з боку ОСОБА_3 . Посилається на те, що 15 вересня 2022 року дізнався про існування постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000045, в частині незаконної порубки дерева породи дуб у кварталі 27, виділ 6 урочище «Пищатинці» Борщівського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство» з боку ОСОБА_3 , з якою категорично не погоджується, вважає її незаконною. Вказав, що за фактом незаконної рубки одного дерева породи дуб у кварталі 27, виділ 6 Борщівського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості до ЄРДР не вносилися. Йому як обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за №0000045 від 13.04.2022, а саме за незаконну рубку 12 квітня 2022 двох дерев породи дуб і граб у кварталі 27 виділ 8 лісових насаджень Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ», при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 для ознайомлення не представлялась. Його допит з приводу рубки 23.02.2022 дерева породи дуб у кварталі 27 виділ 6 лісових насаджень Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» не проводився.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримали повністю, просять постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що дійсно по факту рубки 23.02.2022 ОСОБА_3 одного дерева породи дуб у кварталі 27 виділ 6 лісових насаджень Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» до ЄРДР, як окреме провадження внесено не було. Проте даний факт встановлено в межах кримінального провадження №0000045 від 13 квітня 2022 року, такий не підпадав під ознака кримінального правопорушення, а підпадав під адміністративне правопорушення тому в цій частині була винесена ним постанова про закриття кримінального провадження.

Заслухавши заявника його представника, слідчого, прокурора, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 отримав 15 вересня 2022 року постанову державної екологічної інспекції про закриття справи про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 №98, з якої дізнався про постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000045, в частині. Попередньо отримавши юридичну консультацію, 22.09.2022 звернувся в місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги і 23 вересня 2022 йому було призначено адвоката.

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , пояснила, що після її призначення вона ознайомилася з матеріалами кримінального провадження по даному факті і отримала копію постанови 23.09.2022.

Слідчий підтвердив, що копію постанови ОСОБА_3 він не надсилав.
Слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови не пропущено, так як копія постанови надана 23.09.2022, а скарга подана до суду 27.09.2022.

Згідно витягу з ЄРДР внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000045 від 13 квітня 2022 року правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України.

У короткому викладі обставин, зазначено, що 13.04.2022 в ЧЧ ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільської області поступило повідомлення від начальника СКП №1 м.Борщів ОСОБА_7 про те, що 13.04.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із використанням автомобіля марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 в урочищі «Дача» в с.Пищатинці Борщівської ОТГ Чортківського району здійснив незаконну порубку дерев породи дуб та граб.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 04 квітня 2022 року, в частині незаконної порубки дерева породи дуб у кварталі 27, виділ 6 урочище «Пищатинці» Борщівського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство» у лютому 2022 року з боку ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчий у постанові зазначив, що у діях ОСОБА_3 за фактом незаконної порубки дерева породи дуб у кварталі 27, виділ 6 урочище «Пищатинці» Борщівського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство» у лютому 2022 року не виявлено факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, однак встановлено факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП.

Постановою №98 року про закриття справи, винесеною 12.09.2022 Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області, визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом незаконної рубки одного дерева породи дуб у кварталі 27, виділ 6 лісове насадження Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ». Справа про адмінправопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 відповідно до пункту 7 ст.247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000045 дотримано не було.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим в порушення ст. 9 КПК України не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.
Так в судовому засіданні встановлено, з чим погодився слідчий, що відомості за фактом незаконної рубки одного дерева породи дуб у кварталі 27, виділ 6 Борщівського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство» в лютому 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до ЄРДР не вносилися. Допит ОСОБА_3 по даному факту та будь які інші слідчі дії не проводилися.

Крім того, слідчий в резолютивній частині постанови від 29.07.2022 вказує, що закриває в частині кримінальне провадження №0000045 від 04 квітня 2022 року. В той час як згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000045 внесено до ЄРДР 13 квітня 2022.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в частині незаконної порубки дерева породи дуб у кварталі 27 виділ 6 урочища «Пищатинці» Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ, щодо ОСОБА_3 , винесена незаконно без внесення відомостей по даному факту у ЄРДР, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в частині незаконної порубки дерева породи дуб у кварталі 27 виділ 6 урочища «Пищатинці» Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ, з боку ОСОБА_3 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1