ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 18 квітня 2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно по постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.09.2021 позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік. В один із днів лютого 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , знайшовши у мережі інтернет оголошення про виготовлення посвідчення водія, діючи з прямим умислом, попередньо домовившись із невстановленою особою за допомогою застосунку «Viber», надіслав свою фотокартку, підпис та анкетні дані, вказавши видумане прізвище ОСОБА_6 , з метою подальшого виготовлення і придбання підробленого посвідчення водія на вказане ним ім`я.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, через кілька днів, в лютому 2022 року, ОСОБА_5 отримав поштове відправлення на своє ім`я, з міста Одеса відділення № 29, в якому знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.11.2021 року видане на ім`я ОСОБА_6 із його фотокарткою та підписом, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/120-22/3966-ДД виготовлене не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює його випуск, тобто не відповідає встановленому зразку, після чого здійснив оплату призначену для невідомої особи в сумі 5700 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 придбав підроблене посвідчення, з метою його подальшого використання приховуючи вчинення кримінального правопорушення, тим самим здійснив пособництво у підробленні документа.

Після отримання підробленого документа у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний намір направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 .

06.02.2022 року ОСОБА_5 уклав договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із АТ СК «МЕГА-ГАРАНТ», який діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 являється підробленим, надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.11.2021 року видане на ім`я ОСОБА_6 , яке виготовлене не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює його випуск, тобто не відповідає встановленому зразку, тим самим використав завідомо підроблений документ.

В подальшому, 17.04.2022 о 16:20 год, працівниками відділення поліції № 5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, на автодорозі сполученням Скалат-Полупанівка, за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 300 D» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 котрий діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 являється підробленим, на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія, що посвідчує право керування транспортним засобом відповідної категорії, надав працівникам відділення поліції № 5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.11.2021 року видане на ім`я ОСОБА_6 , яке виготовлене не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює його випуск, тобто не відповідає встановленому зразку, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у пособництві підроблення документа, та використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового розгляду справи просять затвердити.

Згідно із угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінальних проступків ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2250 грн. Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитись в тому, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав застосування саме такого виду покарання, котре визначено між сторонами, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин котрі у відповідності до ст.. 66 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області, якому відповідно на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, а саме 1716,20 грн. за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/120-22/3966-ДД від 29.04.2022 року.

Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.11.2021 року, що видане на ім`я ОСОБА_6 , що знаходиться в сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження знищити.

Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 червня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18 квітня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень ;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 , в користь держави, процесуальні витрати, а саме 1716,20 грн. за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/120-22/3966-ДД від 29.04.2022 року.

Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.11.2021 року, що видане на ім`я ОСОБА_6 , що знаходиться в сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1