Провадження № 1-кс/554/6237/2022
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000262 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, що Слідчими слідчого управління ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у серпні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у групи осіб, до складу якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великому розмірі шляхом обману.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вживали заходів спрямованих на протиправне заволодіння коштами ОСОБА_8 . З метою створення уяви щодо просування процедури працевлаштування ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час неодноразових телефонних розмов повідомлялось ОСОБА_8 про необхідність надання резюме, тривання процедури погодження його кандидатури та необхідності за вказівкою прибути до м. Києва для проведення зустрічі з приводу обумовлення деталей його призначення на керівну посаду.

21.04.2021 ОСОБА_9 , прибувши до м. Києва на зустріч, мав розмову з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншим, на даний час не встановленим чоловіком. У ході бесіди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що вчиняють злочин, запевнили ОСОБА_8 , що питання його призначення вирішено позитивно і буде реалізовано у два етапи за умови надання останнім 200 000 тисяч доларів США за їх послуги щодо сприяння у працевлаштуванні ОСОБА_8 на запропоновану посаду. Так, ОСОБА_7 , з метою переконання ОСОБА_8 у дійсності можливостей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ході зустрічі здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_6 та надано слухавку для спілкування ОСОБА_8 . Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 переконав ОСОБА_8 , що він може довіряти вказаним людям.

З метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , 26.05.2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в відокремленій від основної зали кімнаті ресторану «Криниця» за адресою: вул. Соборності, 4, в м. Полтаві, ОСОБА_7 , діючи в інтересах групи осіб, до складу якої входили він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в черговий раз гарантував ОСОБА_8 призначення на керівну посаду у Північно-Східному міжрегіональному головному управлінні Державної інспекції містобудування України. Однак, повідомив про необхідність у наданні йому під час даної зустрічі коштів у сумі 20 000 доларів США, що становить 10% від загальної суми вартості послуг з працевлаштування. Під час зустрічі ОСОБА_6 у телефонній розмові з ОСОБА_8 запевнив останнього, що ОСОБА_7 має належні повноваження і йому варто довіряти.

У подальшому, по завершенню зустрічі, ОСОБА_8 , на виконання вимоги ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США після чого останній був затриманий працівниками правоохоронних органів, та їх спільну протиправну діяльність з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було припинено.

22.07.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 складено повідомлення про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, однак його не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження останнього, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.05.2021, від 26.05.2021 та від 02.06.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000217 від 18.05.2021; протоколом затримання ОСОБА_7 від 26.05.2021; протоколом огляду від 26.05.2021, повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 22.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр та спеціальних імітаційних (несправжніх) засобів, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000217 від 19.05.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000217 від 14.06.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000217 від 11.06.2021, протоколом огляду мобільного телефону від 08.06.2021, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності, аналізом роздруківки телефонних розмов ОСОБА_6 , які вилучені під час тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку та іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, копії яких додані до клопотання, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати, потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

22.07.2021 о 08 годині 13 хвилин, дружині ОСОБА_6 після вручення письмового повідомлення про підозру вручено три повістки про виклик для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій ОСОБА_6 у статусі підозрюваного. Однак, в зазначений час ОСОБА_6 на процесуальні та слідчі дії не з`явився та про поважні причини неприбуття, зазначені у ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив.
У зв`язку з вищевказаним старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_11 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , здійснення розшуку якого доручено оперативному підрозділу ВБКОЗ Управління СБ України в Полтавській області.
16.12.2022 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , здійснення розшуку якого доручено оперативному підрозділу Управління СБ України в Полтавській області та 16.12.2022 прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження.
3. Незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 з метою зашкодити проведенню всебічного, повного та неупередженого розслідування, з метою схиляння до дачі завідомо неправдивих показань на стадії досудового розслідування може незаконно вплинути на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, які перебувають з ним у дружніх відносинах та користується серед них авторитетом, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань, існує можливість впливу ОСОБА_6 на інших осіб, яких стороною обвинувачення буде притягнуто до кримінальної відповідальності у цьому ж кримінальному провадженні.
4. Перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного та те, що всіх винних осіб наразі не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі і шляхом спотворення відповідних доказів у кримінальному провадженні, приховування слідів вчиненого ним та його співучасниками кримінального правопорушення тощо.
5. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з конкретними обставинами вчиненого кримінального правопорушення та особою підозрюваного, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_6 , з метою не викриття його у вчиненні злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги наявності вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також на достатність підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , одержавши відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Слідчим, за погодженням із прокурором, до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000262 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 (шість) місяців.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1