Справа № 171/662/18
У х в а л а

30 травня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 13 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
На розгляді в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000184 від 13 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до розпорядження № 762 від 02.11.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 матеріали справи підлягали повторному автоматичному перерозподілу. Згідно з протоколом автоматизованого авто розподілу головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні судом у відповідності до вимог ст.319 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо розгляду кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання в зв`язку з надходженням клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо розгляду кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК Україна суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Згідно ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку. Згідно положень п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.342, гл. 28 КПК України судовий розгляд є складовою частиною судового провадження, як і підготовче судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У ч.1 ст.2 КПК України передбачено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при провадженні у справі кримінального процесуального закону. Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Відповідно до п.2 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на надходження клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яке має бути розглянуто у підготовчому судовому засіданні, суд вважає що у суду відсутні правові підстави для продовження судового розгляду, а відтак, необхідно розпочати судовий розгляд з початку, а саме - зі стадії підготовчого судового засідання.

Як передбачено ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Застосовуючи саме такий підхід, суд враховує і те, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема, з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Також слід урахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому суд у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, вважає за можливе проведення тих процесуальних дій, що були проведені до заміни судді, а саме - проведення підготовчого судового засідання з виконанням вимог ст.314 КПК України, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим та забезпечить доступ до правосуддя. Тим паче, що справедливість дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Таким чином, суд прийшов до переконання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7,9,314,319 КПК України, суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 13 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, розпочати з початку зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 01 червня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1