Справа № 495/6383/22
№ провадження 1-кс/495/2001/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах фермерського господарства «Лука» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах фермерського господарства «Лука» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000985 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2022 року року клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000985 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України задоволено частково.

Не погодившись з результатом розгляду клопотання прокурором було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду, в якій він просив ухвалу слідчого судді скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі. Зазначив, що дану ухвала слідчого судді Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області є незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 за результатами розгляди апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт з обмеженням права користуватися та розпоряджатися до проведення необхідних судових авто-технічних та трасологічних експертиз на: трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район; причіп самоскид р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район, причіп самоскид р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район. Після проведення необхідних судових авто-технічних та трасологічних експертиз, трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район; причіп самоскид р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район, причіп самоскид р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район повернути власнику вказаного майна СФГ «Лука».
Окрім того, накладено арешт на системний блок зберігання файлів відео спостереження марки ZETPRO ZIP NVR304-32E-B SN:210235Т6NB318A000010 з блоком живлення який упакований до експертного пакету 7307374; мобільний телефон марки Redmi з силі кованим чохлом, навушниками, пачка сигарет та сірники; кепку чорного кольору яка належить ОСОБА_6 упаковано до експертного пакету №1; змиви з причепу упаковано до експертного пакету №2, змив речовини бурого кольору упаковано до експертного пакету №3, змив рульової колонки трактора, упаковано до експертного пакету №4; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 на ОСОБА_7 ; журнал наказів за 2021 рік СФГ «Лука»; книгу реєстрації наказів розпочата 22.07.2008 року СФГ «Лука»; журналу реєстрації журнал реєстрації шляхових листів за 2018 рік СФГ «Лука», журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 20.02.2012 СФГ «Лука»; журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 24.02.2012 СФГ «Лука»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 05.01.2014 СФГ «Лука»; журналу реєстрації нещасних випадків (травм, гострих отруєнь та хвороб) СФГ «Лука», журналу реєстрації з питань пожежної безпеки розпочатого 12.06.2018; журналу оперативного контролю за станом охорони праці СФГ «Лука»; нормативно-правову документацію про охорону праці СФГ «Лука».
Адвокатом зазначається, що відповідно до наданої копії супровідного листа експертом науково-дослідницького інституту судових експертиз щодо вилучених транспортних засобів СФГ «Лука», а саме трактора марки МТЗ 80, НОМЕР_6 , причепа самоскида д/н НОМЕР_7 , причепа самоскида д/н НОМЕР_8 01.09.2022 року було зазначено, що в рамках проведення судову авто-технiчної експертизи з дослідженням технічного стану транспортних засобів, авто та причепи були оглянуті та більше не є необхідними для проведення зазначеної експертизи.
23.09.2022 експертом науково-дослідницького інституту судових експертних було проведено судово автотранспортну трасологiчну експертизу транспортних засобів, а саме: трактору марки МТЗ 80 днз НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарстві «Лука», причіп самоскид державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарстві «Лука», причіп самоскид днз НОМЕР_4 , який згiдно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарстві «Лука», у кримінальному провадженні №0000306 від 24.08.2022 року, та експертом вказано, що відсутня необхідність у подальшому дослідженні транспортних засобів.

У зв`язку з викладеним адвокат зазначає, що відпала необхідність в подальшому утриманні цих транспортних засобів на арешті майданчику в місті Арциз, на підставі чого просив скасувати арешт, накладений ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 в рамках кримінального провадження №0000985 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Позиції сторін.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, зазначив що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що висновок експерта за результатами проведення експертиз ще не отримано.
Мотивація суду.
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.
Зазначений принцип відображено та конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, одним з яких є арешт майна у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000985 надано належним заявником.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000985 під час огляду місця пригоди території СФГ «ЛУКА» по вулиці Механізаторів в селі Монаші, було вилучено транспортні засоби а саме: трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянське фермерське господарство «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район; причіп самоскид р/н НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянське фермерське господарство «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район; причіп самоскид р/н НОМЕР_4 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянське фермерське господарство «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район, які в результаті зіткнення залишили на собі сліди правопорушення, з метою фіксації та проведення з транспортними засобами авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу зіткнення ТЗ. Вказані транспортні засоби були доставлені на майданчик тимчасового утримання ТЗ в місто Арциз, вулиця Транспортна 2б для зберігання в незмінному стані для проведення усіх експертиз.
Окрім того, під час огляду місця пригоди території СФГ «ЛУКА» по вулиці Механізаторів в селі Монаші, була вилучена службова документація (документи СФГ «Лука»): посвідчення тракториста-машиниста серії НОМЕР_5 на ОСОБА_7 ; журнал наказів за 2021 рік СФГ «Лука» ; книга реєстрації наказів розпочата 22.07.2008 року СФГ «Лука»; журнал реєстрації журнал реєстрації шляхових листів за 2018 рік СФГ «Лука»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 20.02.2012 СФГ «Лука»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 24.02.2012 СФГ «Лука»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 05.01.2014 СФГ «Лука»; журнал реєстрації нещасних випадків (травм, гострих отруєнь та хвороб) СФГ «Лука»; журнал реєстрації з питань пожежної безпеки розпочатого 12.06.2018; журнал оперативного контролю за станом охорони праці СФГ «Лука»; нормативно-правова документація про охорону праці СФГ «Лука». Вказані документи упаковані до експертного пакету 7307373.
Також, під час огляду місця пригоди території СФГ «ЛУКА» по вулиці Механізаторів, 78 в селі Монаші, було вилучено: системний блок зберігання файлів відео спостереження марки ZETPRO ZIP NVR304-32E-B SN:210235Т6NB318A000010 з блоком живлення який упакований до експертного пакету 7307374; мобільний телефон марки Redmi з силі кованим чохлом, навушниками, пачка сигарет та сірники, які упаковані до експертного пакету 7078068; кепка чорного кольору яка належить ОСОБА_6 упаковано до експертного пакету №1; змиви з причепу упаковано до експертного пакету №2, змив речовини бурого кольору упаковано до експертного пакету №3, змив рульової колонки трактора, упаковано до експертного пакету №4.
25.08.2022 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на зазначене вище майно.
26.08.2022 ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 26.09.2022 по справі 495/6383/22, провадження 1-кс/495/1707/2022 клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково. Накласти арешт з обмеженням права користуватися та розпоряджатися до проведення необхідних судових авто-технічних та трасологічних експертиз на: трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район; причіп самоскид р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район, причіп самоскид р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район. Після проведення необхідних судових авто-технічних та трасологічних експертиз, зазначене майно повернути власнику вказаного майна (СФГ «Лука». Також накладено арешт на системний блок зберігання файлів відео спостереження марки ZETPRO ZIP NVR304-32E-B SN:210235Т6NB318A000010 з блоком живлення який упакований до експертного пакету 7307374; мобільний телефон марки Redmi з силі кованим чохлом, навушниками, пачка сигарет та сірники; кепку чорного кольору яка належить ОСОБА_6 упаковано до експертного пакету №1; змиви з причепу упаковано до експертного пакету №2, змив речовини бурого кольору упаковано до експертного пакету №3, змив рульової колонки трактора, упаковано до експертного пакету №4. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.
Як вбачається з ухвали Одеського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження від 12.09.2022, провадження №11-сс/813/1222/22 аналізуючи матеріали провадження колегія суддів прийшла до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт з обмеженням права користуватися та розпоряджатися до проведення необхідних судових авто-технічних та трасологічних експертиз на: трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район; причіп самоскид р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район, причіп самоскид р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район. Після проведення необхідних судових авто-технічних та трасологічних експертиз, трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район; причіп самоскид р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район, причіп самоскид р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район повернути власнику вказаного майна (СФГ «Лука»).

Окрім того, накладено арешт на системний блок зберігання файлів відео спостереження марки ZETPRO ZIP NVR304-32E-B SN:210235Т6NB318A000010 з блоком живлення який упакований до експертного пакету 7307374; мобільний телефон марки Redmi з силі кованим чохлом, навушниками, пачка сигарет та сірники; кепку чорного кольору яка належить ОСОБА_6 упаковано до експертного пакету №1; змиви з причепу упаковано до експертного пакету №2, змив речовини бурого кольору упаковано до експертного пакету №3, змив рульової колонки трактора, упаковано до експертного пакету №4. Також накладено арешт на: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 на ОСОБА_7 ; журнал наказів за 2021 рік СФГ «Лука»; книгу реєстрації наказів розпочата 22.07.2008 року СФГ «Лука»; журналу реєстрації журнал реєстрації шляхових листів за 2018 рік СФГ «Лука», журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 20.02.2012 СФГ «Лука»; журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 24.02.2012 СФГ «Лука»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 05.01.2014 СФГ «Лука»; журналу реєстрації нещасних випадків (травм, гострих отруєнь та хвороб) СФГ «Лука», журналу реєстрації з питань пожежної безпеки розпочатого 12.06.2018; журналу оперативного контролю за станом охорони праці СФГ «Лука»; нормативно-правову документацію про охорону праці СФГ «Лука».

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування. Представник власника майна вказує втрату необхідності у подальшому застосуванні арешту, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
26.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000985 від 24.08.2022 слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області направлено постанову про проведення судової автотехничної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів трактора марки МТ3-80, р/н НОМЕР_1 , причепа самоскид р/н НОМЕР_3 та причепа самоскиду р/н НОМЕР_4 (супровідний лист від 26.08.2022 за вихідним №63/14376). Згідно напису експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 01.09.2022 трактор МТЗ-80, р/н НОМЕР_1 , причіп самоскид р/н НОМЕР_3 , причіп самоскид р/н НОМЕР_4 були оглянуті. Додаткових досліджень не потребується.
Окрім того, з наданих матеріалів вбачається, що 21.09.2022 слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області направлено постанову про проведення судової автотранспортної трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000306 від 24.08.2022 (супровідний лист від 21.09.2022 за вихідним №63/16940). Згідно напису експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 23.09.2022 трактор МТЗ-80, р/н НОМЕР_1 , причіп самоскид р/н НОМЕР_3 , причіп самоскид р/н НОМЕР_4 були оглянуті. Додаткових досліджень не потребується.
Також адвокатом в судове засідання були надані копія заяви адвоката ОСОБА_4 про повернення майна після проведення експертних досліджень, а також копія повторно наданої заяви представника СФГ «Лука» адвоката ОСОБА_4 про повернення майна (отримана уповноваженою особою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 26.09.2022).
Як вбачається з відповіді старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за вихідним №63/16707 від 08.09.2022 в рамках кримінального провадження №0000306 від 24.08.2022 призначено судову автотранспортну трасологічну експертизу та огляд транспортних засобів, а саме: причепу самоскиду р/н НОМЕР_9 , причепу самоскиду р/н НОМЕР_4 та трактору марки МТЗ-80 р н НОМЕР_1 здійснено експертом в рамках призначеної експертизи 22 вересня 2022 року, та відповідно до листа експерта Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз Мiнiстерства юстиції України, необхідність у подальшому огляді та дослідженні вказаних транспортних відсутня. Окрім того, раніше вже оглянуті експертом Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз Мiнiстерства юстиції України транспортні засоби, а саме: прицеп самоскид р/н НОМЕР_3 , причеп самоскид р/н НОМЕР_4 та трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_1 , в рамках призначених експертиз з дослідження технічного стану транспортного засобу по даному кримінальному провадженню, та необхідність у подальшому огляді та дослідженні вказаних транспортних засобів.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів, які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що потреби досудового розслідування надалі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а отже в подальшому застосуванні арешту майна відсутня потреби.
Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику (законному володільцю) або уповноваженій ним особі.
Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності на даній стадії досудового розслідування завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи висновки проведеного криміналістичного дослідження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено, що всі необхідні дії з арештованим автомобілем та причепами експертом в рамках кримінального провадження були здійснені, експертом автомобіль оглянутий, необхідність у проведені додаткових досліджень - відсутня. Однак, станом на теперішній час досудове розслідування не завершено, транспортний засіб та причепи є речовими доказами у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, на теперішній час відпала потреба у забороні користування вказаним автомобілем та причепами, тому арешт в цій частині слід скасувати. В частині скасування заборони розпорядження клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний автомобіль та причепи є речовими доказами і мають бути збережені до завершення кримінального провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах фермерського господарства «Лука» про скасування арешту майна задовольнити частково, скасувавши арешт, накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 24.08.2022 відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 по справі №495/6383/22, провадження 11-с/813/1222/22 від 12.09.2022 у вигляді заборони користування майна, а саме:
- трактора марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район;
- причіп самоскид р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район;
- причіп самоскид р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район.
Повернути зазначене майно його власнику - селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район.
У задоволенні клопотання щодо заборони розпорядження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1