Справа № 188/405/22
Провадження № 1-кп/188/120/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000015

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Васюкове Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 у відповідності до ст.89 КК України, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений час, проте не пізніше ніж 31.10.2021року перебуваючи у себе вдома за допомогою мережі Інтернет, придбав у невстановлених осіб за грошові кошти в розмірі 200 гривень довідку, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчує факт проходження ним 23.09.2021 та 23.10.2021 курсу вакцинації проти Covid-19 вакциною «Astra Zeneka/Oxford SK Bio», що завірена підписом лікаря ОСОБА_6 та скріплена печаткою та штампом з метою подальшого використання.

У подальшому, 24.01.2022 року близько 14.15 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні кафе «Зима-Літо», розташованого за адресою: вул.Соборна буд.1 смт.Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, через існуючу загрозу бути притягнутим до відповідальності за недотримання карантинних заходів, виник прямий протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа - Довідки. Реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про не проходження ним курсу вакцинації проти Covid-19, усвідомлюючи, що Довідка є підробленим документом, пред`явив останню працівнику відділення поліції №4 Синельниківского РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою уникнення можливих негативних наслідків, яку у подальшому вилучено, у зв`язку з обґрунтованою підозрою про її підроблення.

Друкований текст з лініями графлення, містив зображення відбитків круглих гербових печаток, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, заповненому на ім`я ОСОБА_3 , виготовлено способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струнного принтера, копіра або багатофункціонального апарата. Підписи від імені ОСОБА_6 у документі виконані за допомогою пишучих приладів типу кулькової ручки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 11.05.2022 року між обвинуваченим та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди.

В судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим слідством кримінальних правопорушень за обставин, викладених у підозрі, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до оголошеної підозри, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення йому покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст..75,76 КК України.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання обвинуваченому, відповідає положенням КК України.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі , підроблену довідку, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи документа №СЕ-19/104-22/3519-ДД в розмірі 1029.72 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.05.2022 року укладену за участю захисника між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі , підроблену довідку, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-22/3519-ДД в розмірі 1029.72 грн. стягнути з ОСОБА_3 прож. за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1