С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3854/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
15 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування, внесеного 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідча просила накласти арешт на майно (відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), а саме на:

- мобільний телефон синього кольору марки ZTE у якого наявна система логічного захисту який поміщено до спецпакету за номером EXP0174166 на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002003 від 07.09.2022.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.09.2022 в період часу з 14:30 по 14:45 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час запровадженого воєнного стану на території України, проникли до вищевказаної квартири, звідки таємно викрали золоті вироби з дорогоцінним камінням та біжутерію, чим завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 .

В ході проведення огляду місця події у квартирі за АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору марки ZTE у якого наявна система логічного захисту який поміщено до спецпакету за номером EXP0174166.

07.09.2022 слідчою СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження №0002003 від 07.09.2022 вищевказаного майна в якості речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчою СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , яка входить до групи, що здійснює досудове розслідування даного провадження, було подано заяву, в якій вона підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Слідчий у своєму клопотанні зазначила та обґрунтувала, що вказане майном є речовим доказом. Зокрема, визнане речовим доказом постановою від 07.09.2022.

Відтак, суд погоджується із заявленою слідчою необхідністю накладення арешту на зазначений речовий доказ, з метою забезпечення їх збереження.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , що було тимчасово вилучено за адресою його проживання під час огляду місця події у квартирі за АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон синього кольору марки ZTE у якого наявна система логічного захисту який поміщено до спецпакету за номером EXP0174166 на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002003 від 07.09.2022.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10