Справа № 192/816/22
Провадження № 1-кс/192/179/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 28 червня 2022 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 січня 2022 року про незаконне заволодіння невідомою особою автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що 23 січня 2022 року ОСОБА_3 подав заяву до ВП № 9, яка була зареєстрована Журналі єдиного обліку за № 651, проте протягом 24 години відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просили зобов`язати відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також подали клопотання про поновлення строку для подання скарги, посилаючись на ст. 117 КПК України, відповідно до якої пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану. У зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, вважали, що строк для подання скарги був пропущений з поважних причин.
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити та визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також зобов`язати начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор, які про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 23 січня 2022 року про вчинення злочину, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 651.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою 28 червня 2022 року, тобто з пропущенням встановленого строку та на обґрунтування підстав для поновлення строку в клопотання від 01 липня 2022 року зазначив, що такий строк був пропущений з підстав введення на території України воєнного стану, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не отримував як поштою, так і особисто під підпис відповідь ВП № 9.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, який діє і на час розгляду скарги.

Тому слідчий суддя вважає, що пропущений строк на подання скарги підлягає поновленню у зв`язку з тим, що був пропущений ОСОБА_3 з поважних причин.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки на час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що докази виконання вимог ст. 214 КПК України протягом 24-годин з моменту отримання заяви ОСОБА_3 суду не надано, тому слідчий суддя вважає, що доводи заявника та його представника про бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, є обґрунтованими.

Відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області слідчому судді не було надано жодних спростувань вищезазначеного.

Тому існують підстави для зобов`язання начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 січня 2022 року, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 651 про вчинене кримінальне правопорушення або визначити відповідну особу для вчинення зазначених дій.

У частині визнання протиправною бездіяльності скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст. 307 КПК України вказане не входить до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 січня 2022 року, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 651 або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій, відмовивши в задоволенні іншої частини скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1