Справа № 132/3214/19
Ухвала
Іменем України

31 серпня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Начальника Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Провідного інспектора Хмільницького РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

Засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 18.11.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, згідно ухвали Калинівського районного суду від 13.07.2020 року вирок змінено та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладеними судом обов`язками згідно п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивоване тим, що з 02.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 взятий на облік Хмільницьким районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. 10.01.2020 року засудженого ОСОБА_5 ознайомлено та роз`яснено умови та порядок відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, а також за вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

04.01.2021 року засудженому ОСОБА_5 зменшено дні явки на реєстрацію, у зв`язку із тим, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, мав стабільну офіційну роботу, за місцем проживання характеризувався посередньо, виконував обов`язки покладені на нього судом. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення мав низький рівень ризику вчинення правопорушення.

27.04.2022 року до Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про те, що ОСОБА_5 притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності: за ст. 178 ч.2 КУпАП від 30.03.2022 року; за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП від 04.01.2022 року; за ст. 178 ч.1 КУпАП від 04.01.2022 року.

02.05.2022 року засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності.

25.07.2022 року надійшло повідомлення з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП від 18.05.2022 року та за ст. 109 ч. 3 КУпАП від 18.05.2022 року.

01.08.2022 року ОСОБА_5 надав пояснення у письмовому вигляді, що повертався із тимчасових підробітків та його зупинили працівники поліції щодо куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України та ст. 166 ч. 6 КВК України, тому звертається до суду з поданням для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Хмільницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримала, так як засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, належних висновків не робить, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання заперечував, посилаючись на те, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки адміністративні правопорушення скоїв не навмисно та в подальшому не буде допускати порушень закону.

Заслухавши думку прокурора та учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, згідно ухвали Калинівського районного суду від 13.07.2020 року вирок змінено та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладеними судом обов`язками згідно п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, для відбування призначеного судом покарання.

З 02.01.2020 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хмільницькому районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. 10.01.2020 року засудженого ОСОБА_5 ознайомлено та роз`яснено умови та порядок відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, а також за учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Згідно повідомлення з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП від 30.03.2022 року; за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП від 04.01.2022 року; за ст. 178 ч.1 КУпАП від 04.01.2022 року; за ст. 175-1 ч.2 КУпАП від 18.05.2022 року та за ст. 109 ч. 3 КУпАП від 18.05.2022 року.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Таким чином, питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вирішується в разі вчинення ним адміністративних правопорушень та невиконання обов`язків, покладених судом.

Однак, на думку суду, допущені ОСОБА_5 порушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та суд критично сприймає доводи, викладені в поданні, щодо порушення засудженим вимог ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, оскільки вчиненні ОСОБА_5 адміністративні правопорушення під час іспитового строку, що потягли за собою адміністративні стягнення, не несуть в собі систематичності та не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Тому, аналізуючи зібрані у справі докази, вислухавши думку прокурора, пояснення представника органу з питань пробації та засудженого, суд приходить висновку, що підстави зазначені в подані органу пробації є недостатніми для задоволення подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини не підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення, засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, а вчиненні адміністративні правопорушення під час іспитового строку, суд розцінює як формальне, не систематичне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію розуміння ним своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що свідчить про бажання його стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_1