Справа № 606/1159/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження №0000091, внесене 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого:

-2 лютого 2015 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2014 року у виді 3 років позбавлення волі та частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточне покарання призначено ОСОБА_5 у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі. 25 березня 2015 року апеляційним судом Тернопільської області вказаний вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та із урахуванням ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі. 29 червня 2017 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області замінено невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 27 днів;

-16 травня 2022 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст.126-1 КК України до 160 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.15-ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та в умовах воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до 25 серпня 2022 року, 20 червня 2022 року приблизно о 12:50 год. перебував поряд із парком ім. Кн. Василька, що в м.Теребовлі Тернопільської області, де у нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим для нього майном - жіночою сумкою у потерпілої ОСОБА_7 , яка в той час проходила поруч із ним.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, відкрито, в умовах воєнного стану, шляхом зриву з руки ОСОБА_7 жіночої сумки, заволодів нею, в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 800 грн, мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite» вартістю 3000 грн. та паспорт на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн.
Після відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_5 намагався покинути місце вчинення правопорушення та почав втікати, однак кримінальне правопорушення не було закінчене до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, пробігши близько 10-ти метрів, не отримавши можливості розпорядитися викраденим майном, був затриманий перехожими та потерпілою.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та суду показав, що 20 червня 2022 року біля обіду він знаходився поряд із парком ім.Кн.Василька, що в м.Теребовлі Тернопільської області, де в той час проходила потерпіла ОСОБА_7 , в руках якої він побачив жіночу сумку. Підійшовши до неї, він відкрито вирвав із її рук сумку та почав втікати, намагаючись нею заволодіти та розпорядитись викраденим майном, однак, пробігши деяку відстань, був затриманий перехожими та самою потерпілою. Також пояснив, що йому відомо про запровадження воєнного стану в Україні і про вчинення ним протиправних дій стосовно потерпілої в умовах воєнного стану.

У вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу) в умовах воєнного стану обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним злочину, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.15-ч.4 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_5 покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, хворіє захворюванням легень, у зв`язку із чим потребує лікування в спеціальному медичному закладі, думку потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15-ч.4 ст.186 КК України, після ухвалення стосовно нього вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15-ч.4 ст.186 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України 160 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_5 за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року, перевести у 20 днів позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року у виді 10 днів позбавлення волі та остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді 7 (семи) років і 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 20 червня 2022 року о 13.10 год.

Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обрано ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2022 року строком на 60 діб до 18 серпня 2022 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у провадженні: жіночу сумку з металевою емблемою CATWALK, мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серійний номер - НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 800 грн. купюрами: 100 грн. СГ2814000, 100 грн. УЙ1240700, 100 грн. АГ0485309, 100 грн. СБ 0258038, 200 грн. УЄ 9185844, 200 грн. ЄБ6155939, які передано для зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча