У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2022 Справа №607/8525/22

провадження № 1-кс/607/2639/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «LEXUS_UX250H», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить їй, та повернення його останній.
Клопотання вмотивовано тим, що арешт на вказане майно накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000131 від 27 березня 2021 року. На даний момент зникли обставини, які стали підставою для накладення такого арешту, оскільки вказане кримінальне провадження закрито.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, у якій також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000131 від 27 березня 2021 року, в судове засідання також не з`явилася. Однак, подала заяву із додатками, у якій просить розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна проводити без її участі; вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 підтримує та не заперечує проти скасування арешту з автомобіля марки «LEXUS_UX250H», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки 30 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000131 від 27 березня 2021 року закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про скасування арешту майна на підставі поданих матеріалів.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи та додатки до заяви прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року /справа № 607/5396/21/, в рамках кримінального провадження № 0000131 від 27 березня 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на транспортний засіб марки «LEXUS_UX250H», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, оранжевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Такий арешт накладений з метою збереження речових доказів.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 червня 2022 року, кримінальне провадження № 0000131 від 27 березня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як зазначено у п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року /справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19/ … для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Такі висновки Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У зв`язку із викладеним, зберігати заходи забезпечення кримінального провадження, котре закрито із реабілітуючих підстав, суперечить їх легітимній меті.
Окрім цього, у зв`язку із закриттям кримінального провадження були втрачені підстави вважати арештоване майно речовими доказами, оскільки воно більше не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, потреба в застосуванні арешту відпала і його слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року /справа № 607/5396/21/, на транспортний засіб марки «LEXUS_UX250H», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , повернувши його власнику.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1