overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2733/22 Справа № 211/997/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 396-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 396-2 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 396-2 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5165/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.08.2022,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.08.2022, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2022 о 12 год.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/311/22 Справа № 694/1344/22 Категорія: 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» ОСОБА_8 і Компанія» (ПТ «Ломбард «9999») на постанову дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 31.07.2022 року про закриття кримінального провадження, -

керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія», залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2022 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2778/22
У Х В А Л А
07.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження №0000093 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.20 годині 09.09.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4927/22 1-кп/335/665/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 05.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 27 вересня 2022 року о 10-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4546/22
Провадження № 1-кс/461/3867/22
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні №0000835 від 17.09.2021.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2293/22
УХВАЛА
02 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/1780/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3. ОСОБА_4., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5. у формі постанови від 17.08.2022 по клопотанню потерпілих від 15.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення у формі постанови від 17.08.2022 слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5. про часткове задоволення клопотання; зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5. припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за наслідками належного розгляду вимог з клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.08.2022, які викладені у п.4 прохальної частини; зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5. у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді виконати вимоги ст.220 КПК України при розгляді п.4 прохальної частини клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.08.2022 та повідомити їх про результати належного розгляду зазначеного клопотання.

Порядок подання і розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, передбачений ст.ст.303-307 КПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.09.2022, постановою слідчого від 31.08.2022 кримінальне №00004626 від 02.06.2014 закрито.

Стаття 303 КПК України надає право оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження.

Таким чином, оскарження дій (бездіяльності) слідчого у закритому кримінальному провадженні в порядку ст.303 КПК України є неможливим.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5. у формі постанови від 17.08.2022 по клопотанню потерпілих від 15.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 - повернути заявникам.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особам, які подали скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/711/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 у кримінальному провадженні №0000702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 у кримінальному провадженні №0000702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.05.2022 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого, в якому він порушує питання про його обов`язкову участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан та 21.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, доставити останнього не можливо, однак для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», о 09:30 годині 19.09.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», виконання дій, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5088/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001423 від 20.08.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду 09.09.2022 року о 15.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.09.22

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України.

Ухвалою від 03.12.2003 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що згідно листа Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.07.2022 року, обвинувачений ОСОБА_2 18.07.2022 року знятий з обліку, оскільки граничний строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 13-00 год. 03.10.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 372/2000/22
Провадження 1-во/372/12/22
ухвала
Іменем України

18 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі суду присяжних :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву начальника слідчого відділу Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2022 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу, якою Скаргу задовольено повністю. Зобов`язано уповноважену особу слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 22 липня 2022 року щодо вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області суду від 29 липня 2022 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у резолютивній частині ухвали слідчого судді в абзаці 2 було допущено описку в частині написання підрозділу, якому належить виконати ухвалу слідчого судді, а саме зазначено «відділення» замість вірного «відділу».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року, а саме:

В резолютивній частині ухвали в абзаці 2, слово «відділення» замінити словом «відділу»,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1