Справа № 308/7086/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської обл., мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка засуджена 07.06.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 28.10.2021 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла справа № 76120439/21 від 07.09.2021 року, вирок Шевченківського районного суду в м. Києві від 07.06.2021 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

05.11.2021 року засуджену ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2021 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалася. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена зобов`язалася з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 2 (другий) вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженій під підпис та заведений листок реєстрації. За час відбування покарання та перебуваючи на обліку з згідні пробації обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала задовільно, пропусків на реєстрацію не допускала.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягалася.

До адміністративної відповідальності, згідно інформації з Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області притягалася, а саме: 14.07.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП; 03.12.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП;

В результаті притягнення засудженої до адміністративної відповідальності, з останньою було проведено профілактичну бесіду про необхідність дотримання правил громадського порядку.

12.04.2022 року засуджена не з`явилася на реєстрацію та було винесено попередження і відібрано пояснення в ході чого пояснила, що виїхала за кордон у зв`язку із воєнним станом в Україні.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, проводилась соціально-виховна робота.

А саме, протягом іспитового строку громадянка ОСОБА_4 , згідно проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу, а саме «Робота» та складено індивідуальний план роботи, згідно якого здійснювались відповідні заходи (лекції), а саме: - «Переваги і недоліки офіційного працевлаштування». Всі заплановані заходи виконано у зазначений термін.

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженої ОСОБА_4 закінчився.

ОСОБА_4 подала у судове засідання заяву, згідно якої просить розглянути внесене відносно неї подання у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує, просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, засуджена ОСОБА_4 вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року виконувала задовільно до кримінальної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1