У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2068/22

28 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

захисника підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Підставами для задоволення заяви вказав наступне. 06.06.2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внесла до ЄРДР відомості про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України. 07.06.2022 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру. На думку заявника слідчий ОСОБА_5 не може брати участь у досудовому слідстві, навмисно порушує вимоги КПК України та її дії викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, що вказує на очевидну зацікавленість у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав заявлені у заяві вимоги, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідчий ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Окрім того, до заяви не надано жодних доказів на підтвердження відомостей, на які посилається заявник та якими обгрунтовує необхідність відводу слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником - адвокатом ОСОБА_3 мотиви для відводу слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було обгрунтовано жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1