Справа № 182/3139/22
Провадження № 1-кс/0182/844/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000847, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за №0000847про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 02.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :плазмовий телевізор «GRUNHELM» LED моделі GT9HD32-GA, діагоналлю 32 дюйми, котрий має серійний номер G20D01YH.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.08.2022 до чергової частини ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.08.2022 близько 09.30 години він прийшов за місцем мешкання свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив відсутнє скло на одному із вікон та відчиненні вхідні двері до будинку.

Пройшовши до приміщення в коридорі виявив труп батька із тілесними ушкодженнями в області голови, котрий був зв`язаний та рот зав`язаний шарфом. В будинку безлад та зник телевізор, тонометр та металобрухт.

02.08.2022 СВ Нікопольського РУП внесено відомості до ЄРДР України за №0000847 від 02.08.2022 року з правовою кваліфікацією п.6 ч.2 ст.115 КК України.

02.08.2022 СВ Нікопольського РУП внесено відомості до ЄРДР за №0000848 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

02.08.2022 прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 дані кримінальні провадження були об`єднанні в одне за №0000847 за ознаками злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

До Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та повідомив, що йому стало відомо про вбивство особи похилого віку в м. Нікополь та викрадення у цієї особи плазмового телевізора. Також додав, що 01.08.2022 придбав плазмовий телевізор у ОСОБА_8 , якого знає як особу, яка раніше неодноразово судима за крадіжки та гадає, що даний телевізор міг бути викрадений з місця вчинення вищевказаного злочину.
02.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 із добровільної згоди користувача приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено невідкладний обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 07.5.2004 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено плазмовий телевізор «GRUNHELM» LED моделі GT9HD32-GA, діагоналлю 32 дюйми, котрий має серійний номер G20D01YH.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000847 від 02.08.2022 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
02.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 із добровільної згоди користувача приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено невідкладний обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 07.5.2004 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено плазмовий телевізор «GRUNHELM» LED моделі GT9HD32-GA, діагоналлю 32 дюйми, котрий має серійний номер G20D01YH.
Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2022 року вищезазначені речі, визнані речовими доказами.
Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).
Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за № 0000847 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 02.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- плазмовий телевізор «GRUNHELM» LED моделі GT9HD32-GA, діагоналлю 32 дюйми, котрий має серійний номер G20D01YH.
У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1