overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/183/22
Провадження№ 1-кп/747/29/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

25.08.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 31 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 0000073 від 31.07.2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 125 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 24 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, на 05 вересня 2022 року на 10.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9783/22
Номер провадження:1-кс/521/2329/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інт. ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інт. ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повідомленні щодо розгляду клопотання.
22.08.2022 року на до суду скаржник надіслав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інт. ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2897/22
Провадження № 1-кп/309/182/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

/резолютивна частина/

25 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000248 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове, Старобільського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, строк тримання під вартою до 05 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 455/270/22
Провадження № 1-кс/455/310/2022
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000119 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.170, 174, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000119 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2022 о 09.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5280/22
УХВАЛА

24 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 29 серпня 2022 року на 15:00 год., в залі №203 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2436/22
Провадження № 1-кп/552/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001077 від 26.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 11.20 год. 02.09.2022.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 549/411/18
Провадження № 1-в/549/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

23 серпня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Лубенського РС №5 з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покаранняОСОБА_5 засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.12.2019 р. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

УСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року за ч.2 ст.185 ч.4 ст.70, п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118234-22,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118234-22.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення без розгляду скарги.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідування, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення та просив відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118234-22.

Разом з тим, 16.08.2022 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118234-22 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/788/22
ун. № 759/3182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави внесеної за засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у сумі 153 680 гривень, внесеної за засудженого ОСОБА_4 , оскільки при винесенні вищевказаного вироку це питання вирішено не було.

Учасники судового провадження про розгляд заяви повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строкм на 60 днів та визначено заставу у сумі 153 680,00 гривень. Вказана сума була внесена заставодавцем ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, що підтверджується квитанціями №256та №257 від 16.11.2019 року.

Вироком Святошинького районного суду м. Києва від 30.06.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк на 3 роки 7 місяців. Вказаний вирок набрав чинності 01.08.2022 року.
Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася, заставу в розмірі 153 680,00 гривень внесену за ОСОБА_4 слід повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 11 ст.182, п. 14 ч. 1 ст. 537 , ст. 539 КПК суд,

постановив:
Клопотання заставодавця ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 153 680(сто п"яддесят три тисячі шістсот вісісдесять) гривень 00 копійок (квитанції № 256 та № 257 від 16.11.2019 року) внесену останньою на рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, отримувач ТУ ДСА України у м. Києві, , МФО 820172

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/303/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2022 року на 09 годину 15 хвилин 19 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6564/20
№ провадження 1-кп/208/171/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться за межами області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Шевченківськго районного суду м. Києва.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначено на 09.09.2022 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати:

захисника ОСОБА_2 , 098-891-1000.

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4474/20
Провадження № 1-кп/0203/333/2022
У Х В А Л А
25.08.2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеокнференції по під час розгялду обвинувальноного акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 05.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахризабз Узбекистан, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
За наявними відомостями свідок ОСОБА_3 тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 06 жовтня 2022 року, за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за свідка ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6580/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 15.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 вересня 2022 року о 11.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1