ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264 від 01 грудня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та яка фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі наркотичну речовину обіг якої обмежено метадон, реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, переслідуючи корисливі мотиви, 25 грудня 2021 року, о 10 годині 58 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 реалізувала за 250 гривень, тобто незаконно, умисно збула покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6 , наркотичний засіб, а саме дві пігулки масою 0,5062г., та 0,5101г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону у перерахунку на суху речовину становить 0,0173г, 0,0173г. відповідно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визналаповністю, щиро розкаялася та пояснила, що 25 грудня 2021 року до неї прийшов її знайомий та попросив продати йому наркотичний засіб. Вона продала йому дві таблетки за 250 гривень.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України також підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0002264 від 01.12.2021 за ч.1 ст.307 КК;
Протоколом огляду грошових коштів у сумі 1000 гривень від 20.12.2021, які були надані оперативними працівниками ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для проведення оперативної закупки;
Протоколом огляду грошових купюр від 25.12.2021 у сумі 250 грн., призначених для проведення оперативної закупки наркотичної речовини метадон у ОСОБА_4 ;
Протоколом огляду покупця ОСОБА_6 від 25.12.2021, якому було надані грошові кошти у сумі 250 грн., для проведення оперативної закупки наркотичної речовини метадон у ОСОБА_4 .

Протоколом огляду ОСОБА_6 від 25.12.2021, який повідомив, що у правій долоні його руки знаходяться дві таблетки метадону, які він щойно придбав у ОСОБА_4 за 250 грн.;
Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 25.12.2021;
Висновком експерта №СЕ-19/105-22/168-НЗПРАП від 12.01.2022, надані на експертизу дві пігулки масою 0,5062г, 0,5101г місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону складає 0,0173г, 0,0173г відповідно;
Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 27.01.2022, в ході якого було зроблено змив з правої та лівої руки ОСОБА_4 на два марлевих тампони, в ході проведення особистого огляду у правій кишені кофти, одягнутої на неї, були виявлені грошові кошти номіналом 50 грн.;
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікація її дій за ч.1 ст.307 КК України вірна, оскільки вона вчинила дії, які виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті наркотичного засобу.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» з 05.05.2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого злочину, участь обвинуваченої у викритті інших осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, відсутність будь-яких тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.307 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити останню від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-22/168-НЗПРАП від 12.01.2022 у розмірі 1029,72 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2022 року до 09 травня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 скасувати, звільнивши її з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1029,72 гривень.
Речові докази: дві пігулки масою 0,5062г, 0,5101г місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону скадає 0,0173г, 0,0173г, дві пігулки масою 0,5050г, 0,5031г які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону складає 0,0168г, 0,0161г, залишок речовини після проведення дослідження, а саме порошкоподібні речовини масами 0,3728г, 0,3780г та первинну упаковку, запаковані до ПЄТ пакету, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними записами, порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробопідготовки) масою 0,3750г, 0,3788г в згортках з фольгой (упаковки експерта), первинна упаковка, первинна паперова бирка - в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою знищити;
Марлевий тампон з контрольним зразком фарби препарату «Промінь-1», контрольний зразок марлевого тампону, тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_4 , тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 , ПЄТ пакет з грошовою купюрою номіналом 50 гривень №УР5168341 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;
Мобільний телефон марки Redmi6 з сім картою № НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1