Справа № 372/3197/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1783/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05.12.2019 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбуття покарання призначеного вироком Обухівським районним судом Київської області від 05.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.03.2021 року засуджений Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі,-
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року, більш суворим покарнням, призначеним за даним вироком, та призначено покарання ОСОБА_7 у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та час відбування покарання, призначеного йому за вироком Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року, починаючи з 08.03.2021 року. Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він, 24 серпня 2020 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу «Кварталу парковий», що розташований в мікрорайоні «Стожари» в місті Обухів, Київської області, діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, відкрито заволодів майном яке належить малолітній потерпілій ОСОБА_8 за наступних обставин. Так реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись по заду потерпілої ОСОБА_8 , підійшов до останньої та шляхом ривка відкрито заволодів - мобільним телефоном марки «iPhone 6» 16 GB, срібного кольору, належний потерпілій ОСОБА_8 , після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2600,00 грн.

25 серпня 2020 року близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_7 , зайшовши до магазину «Ваш Вибір», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 119, та помітивши на столі в приміщені даного магазину, розташований мобільний телефон марки «iPhone S6+» срібного кольору, і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «iPhone S6+» срібного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 .. Так, ОСОБА_7 підійшовши до стола де був розташований вище вказаний мобільний телефон та витягнувши його з зарядного пристрою, поклав мобільний телефон собі до кишені. Після чого вийшов з магазину в невідомому напрямку, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 5000,00 грн.

Далі ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, 28 серпня 2020 року близько 11 год.45 хв., перебуваючи поблизу магазину «Велмарт», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 119, та помітивши на велосипедній паркові, що розташована біля входу до даного магазину, спортивний велосипед, марки «Formula Electro» білого кольору, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку велосипеду марки «Formula Electro» білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_10 .. Так, ОСОБА_7 сів на велосипед, належний потерпілій, та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 4756,95 грн.

Крім того, діючи з прямим умислом ОСОБА_7 , 01 вересня 2020 року близько 09 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , та помітивши біля під`їзду даного будинку, спортивний велосипед, марки "Discovery" Trek AM, 29 чорно-салатового кольору, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку велосипеду марки "Discovery" Trek AM, 29 чорно-салатового кольору, який належить потерпілому ОСОБА_11 .. Так, ОСОБА_7 сів на велосипед, належний потерпілому, та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 , майнової шкоди на загальну суму 3154,46 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 01 вересня 2020 року близько 12 год. 30 хв. вийшовши з магазину «Продукти», що розташований за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н., с. Таценки, вул. Лісна, та помітивши на велосипедній парковці, що розташована біля входу до даного магазину спортивний велосипед, марки "HURRICANE" Dual SP з маркуванням «GXG 9012 AH XI SIG GmbH», сріблястого кольору, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку велосипеду марки HURRICANE" Dual SP з маркуванням «GXG 9012 AH XI SIG GmbH», який належить потерпілому ОСОБА_12 .. Так, ОСОБА_7 сів на велосипед, належний потерпілому, та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , майнової шкоди на загальну суму 3851,67 грн.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року за ч. 2 ст 185 КК України призначити остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого, правильності кваліфікації його дій, призначення покарання за вчинені конкретні кримінальні правопорушення , зазначає, що призначене судом покарання за сукупністю вироків не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, оскільки суд належним чином не надав оцінки тим обставинам, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро каявся та пояснював, що щиро шкодує про вчинене, в добровільному порядку повністю відшкодував завдані збитки шляхом повернення всіх речей, а також не врахував, що вирок Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року, за яким обвинуваченому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі не набрав законної сили і тому покарання за ним не може підлягати поглиненню на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 185, ч. 2 ст 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначено вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком та призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019, призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Обвинувачений та захисник про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені, проте захисник в судове засідання не з`явився, а обвинуваченим заяв про його участь не подано.

До початку судового розгляду від прокурора 04.02.2022 року надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої на вирок суду стосовно ОСОБА_7 , яка прийнята судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника, підтвердивши, що вирок Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року судовим рішенням суду апеляційної інстанції залишений без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визначено судом з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставин , що обтяжують та пом`якшують покарання,

Правильність призначеного покрання, як випливає із резолютивної частини апеляційної скарги, не ставиться під сумнів.

Також судом вірно застововані вимоги ч.1 ст.70, ст.71 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та вироків.

Оскільки вирок Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року щодо ОСОБА_7 набрав чинності 08.02.2022 року , то відсутні підстави вважати, що суд першої інстанції при постановленні даного вироку допустив такі порушення вимог ч.4 ст.70 КК України, які б могли вплинути на правильність судового рішення.

Порушень норм кримінального процесуального закону , які б могли слугувати безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії .

Суддя: Суддя: Суддя: