Єдиний унікальний номер судової справи №678/654/22
Номер провадження №1-кс-678-262/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, притягнутий до кримінальної відповідальності 23.03.2021 до Деражнянського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 3ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:
27 червня 2022 року надійшло клопотання, за змістом якого досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2022 року, близько 23 години, в лісосмузі, що неподалік сільського кладовища в с. Розсохи Деражнянської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла суперечка.

Під час даного конфлікту ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_8 , від яких останній втратив рівновагу та впав на землю. Після чого ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом потерпілого, який в цей час лежав на землі, наніс ще щонайменше три удари ногами по тулубу потерпілого в ділянку грудної клітини та печінки.

Внаслідок чого ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, розриву печінки та внутрішньої черевної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

25 червня 2022 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

25 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив смерть потерпілого, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, під час проведення ряду слідчих дій за місцем перебування підозрюваного, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Слідчим вказується, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на свободі зашкодить проведенню досудового розслідування та може становити загрозу суспільним інтересам, життю і здоров`ю громадян та виключає можливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою.

В даному кримінальному провадження суспільним інтересом, що виправдовує застосування до підозрюваного найбільш тяжчого запобіжного заходу, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством є збереження життя та здоров`я свідків, захист їх законних інтересів від злочинних посягань підозрюваного, оскільки з великою ймовірністю він чинитиме дії фізичного та психологічного характеру, спрямовані на зміну показань свідками, що будуть використанні для доведення вини ОСОБА_5 в суді.

У зв`язку із цим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб без визначення розміру застави.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже за наявності встановлених органом досудового розслідування ризиків будь-яких інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований.

Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину не визнає, заперечує щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пояснив, що не мав наміру вбивати ОСОБА_8 , останній вів себе агресивно, тому він був змушений завдати йому удар у відповідь.

Захисник заперечує щодо задоволення клопотання слідчого та просить обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримують подане клопотання, та думку підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріли, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02. 2006, №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 25 червня 2022 року за №0000120 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

25 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З врахуванням обставин провадження та долучених до матеріалів клопотання доказів, в тому числі документів, які свідчать про проведення першочергових необхідних слідчих дій, суд вважає підозру, яка повідомлена підозрюваному обґрунтованою, а долучені докази такими, що переконують неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила даний злочин.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,оскільки досудове розслідування перебуває на початковій стадії, та усі необхідні слідчі дії спрямовані на доведення вини останнього ще не проведені.

Крім того, суд бере до уваги, що під час проведення ряду слідчих дій за місцем перебування підозрюваного, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленного кольору, ззовні схожу на канабіс, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Так, у провадженні Летичівського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказане свідчить про стійку антисоціальну спрямованість ОСОБА_5 та вказує на необхідність ізоляції останнього від суспільства.

Суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на свідків у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення, що підтверджується насильницьким характером вчиненого злочину.

Крім того, враховуючи що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено воєнний стан, та те, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та мають реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

В судовому засіданні в ході з`ясування обставин в ОСОБА_5 щодо подій, які виникли 24 червня 2022 року у зв`язку із смертю ОСОБА_8 , підозрюваний не проявив щирості у своїх показаннях щодо подій та обставин смерті потерпілого та проведення обшуків, вилучення речей за місцем проживання.

Суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному, тяжкістю покарання, яке йому загрожує згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим заперечення сторони захисту суддя відхиляє.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Інкримінований підозрюваному злочин вчинено із застосуванням насильства, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави при обранні запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 серпня 2022 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 23 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду Хмельницької області ОСОБА_1