Справа №705/2311/22
1-кс/705/494/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 21.06.2022,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 21.06.2022.
Із клопотання вбачається, що 21 червня 2022 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, під час конфлікту, який виник у ході розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, кухонним ножем наніс потерпілій два удари в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення печінки та жовчного міхура, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 21.06.2022 слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
21.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено одяг, в який він був одягнений, а саме: спортивні штани темно-синього кольору.

Постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.06.2022 штани темно-синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.

21.06.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лезо та ручку до кухонного ножа зі слідами крові, скляну порожню чарку, скляну пляшку від горілки COFFEE WITH COGNAC. Зазначені речі належним чином опечатані та вилучені до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого від 21.06.2022 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що входять до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище речі, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України. У разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно існують ризики, що вказані речові докази можуть бути відчужені, знищені, спотворені або пошкоджені.
На цих підставах просила суд накласти арешт на майно, а саме на: спортивні штани темно-синього кольору, які вилучені 21.06.2022 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ; лезо та ручку до кухонного ножа, скляну порожню чарку, скляну пляшку від горілки COFFEE WITH COGNAC ємкістю 0,5 л, які вилучені під час огляду місця події 21.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.
21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 21.06.2022 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 вигляді проникаючого поранення печінки та жовчного міхура (ЄО 1822 від 21.06.2022).

Відомості до ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 121 КК України.
21.06.2022 вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: лезо та ручка до кухонного ножа, скляна порожня чарка, скляна порожня пляшка COFFEE WITH COGNAC ємкістю 0,5 л оглянуті в порядку ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України, та постановою від 21.06.2022 їх визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до матеріалів даного кримінального провадження.
Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 штани темно-синього кольору 21.06.2022 оглянуті та постановою від 21.06.2022 визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій потрібно забезпечити збереження вилучених речей та слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на зазначене у клопотанні майно, а саме лезо та ручку до кухонного ножа та штани темно-синього кольору, може призвести до того, що володілець майна буде мати можливість знищити його або ж знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на ці речі.
Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на скляну порожню чарку, скляну порожню пляшку від горілки COFFEE WITH COGNAC ємкістю 0,5 л, оскільки ініціатором клопотання не доведена корисність зазначених речей для доказування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обставини якого з`ясовуються у кримінальному провадженні № 0000739 від 21.06.2022.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт наспортивні штани темно-синього кольору, вилучені 21.06.2022 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , лезо та ручку до кухонного ножа, вилучені під час огляду місця події 21.06.2022 за адресою: пров. Залізничний, 12а, м. Христинівка Уманського району Черкаської області.

Відмовити у накладенні арешту на скляну порожню чарку, скляну порожню пляшку від горілки COFFEE WITH COGNAC ємкістю 0,5 л, вилучені під час огляду місця події 21.06.2022 за адресою: пров. Залізничний, 12а, м. Христинівка Уманського району Черкаської області.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1