ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1131/22

Провадження № 1-кс/210/365/22

"07" квітня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся з клопотанням дізнавач СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» A4 сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 позаду та державним номерним знаком НОМЕР_2 попереду автомобіля, VIN - НОМЕР_3 .

Клопотання дізнавача обґрунтовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 04.04.2022, передбаченого ст. 290 КК України, за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Віталія Матусевича, 11, було виявлено автомобіль Audi A4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено невідповідність номерів

Виїздом СОГ дізнавачем ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 03.04.2022 року в період часу з 22:15 по 22:45, в ході огляду місця події на проїжджій частині біля будинку №11 по вул. Віталія Матусевича, 11, в Металургійному р-ні м. Кривого Рогу було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Audi» A4 сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 позаду та державним номерним знаком НОМЕР_2 попереду автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi A4 (CERTIFICAT DE INMATRICULARE) 020743731, реєстраційний номер НОМЕР_4 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ВХО НОМЕР_5 від 12.09.2018 року.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000098 від 04.04.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

04.04.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП в порядку ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК України винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «Audi» A4 сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 позаду та державним номерним знаком НОМЕР_2 попереду автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi A4 (CERTIFICAT DE INMATRICULARE) 020743731, реєстраційний номер НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ВХО НОМЕР_5 від 12.09.2018 року. Місцем зберігання транспортного засобу визначено штраф-майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, буд. 2.

Таким чином транспортний засіб містить або може містити на собі предмет кримінального проступку, тому існує підстава вважати, що транспортний засіб зберігає на собі сліди кримінального проступку, необхідні для виконання цілей кримінального провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, з метою припинення незаконної діяльності за ознаками знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб причетних до кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертизи транспортного засобу та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказані речові докази можуть зберігатися в транспортному засобі марки «Audi» A4 сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 позаду та державним номерним знаком НОМЕР_2 попереду автомобіля, VIN - НОМЕР_3 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.(ч. 5 ст. 234 КПК України).

Обшук - це виключний захід забезпечення кримінального провадження і дізнавачем не доведено необхідності проведення обшуку.

Згідно п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого повинно містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Проте, як вбачається з клопотання, дізнавач взагалі не зазначає будь-які відомості щодо речей та документів, які планується відшукати в автомобілі, що є неприпустимим з точки зору дотримання принципу правової визначеності, і суперечить вимогам КПК України та правовим позиціям ЄСПЛ.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 04.04.2022 року, приходить до висновку, а саме дізнавач не довів у судовому засіданні, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, що суперечить вимогам ч.5 ст.234 КПК.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 накладено арешт на майно а саме: транспортний засіб марки «Audi» A4 сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 попереду та державним номерним знаком НОМЕР_2 позаду автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi A4 (CERTIFICAT DE INMATRICULARE) 020743731, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_3 .

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладені обставини та наведені вимоги КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 07 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1