Справа № 202/1454/22
Провадження № 1-кс/202/1205/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 10.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 10.04.2022 року.
Згідно з клопотання в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000159 від 10.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , і раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків, між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 .
Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, взяв до рук кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей момент знаходився поруч, та ножем наніс не менше 8 ударів в область грудної клітини та один удар в область шиї, від чого настала смерть останнього.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.04.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.
11.04.2022 року оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;спортивні штани темно-синього кольору з написом «FILA» білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору;тапки темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Honor», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.04.2022 року вказані об?єктивизнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: одяг, в якому був одягнутий підозрюваний, як на речові докази у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення слідів злочину на одязі, та мають бути направлені на судово-медичні експертизи.
Також вилучений під час обшуку затриманого мобільний телефон має значення речового доказу, так як може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за допомогою мобільних додатків повідомляв своєму знайомому про вчинене ним кримінальне правопорушення та пересилав фото трупа ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля попередження настання наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тобто з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просила накласти арешт на футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани темно-синього кольору з написом «FILA» білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; тапки темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Honor», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_5 11.04.2022 року.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала та просила розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000159 від 10.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.04.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.04.2022 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000159 об?єкти, вилучені 11.04.2022 року при проведенні обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани темно-синього кольору з написом «FILA» білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; тапки темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Honor», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.04.2022 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000159 об?єкти, вилучені 11.04.2022 року при проведенні обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани темно-синього кольору з написом «FILA» білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; тапки темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Honor», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана речі були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. Крім того, визнання вказаних об`єктів речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 10.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на об?єкти, вилучені 11.04.2022 року при проведенні обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани темно-синього кольору з написом «FILA» білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; тапки темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Honor», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ., з метою уникнення спроб приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення вказаного вилученого майна.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1