Справа № 527/1513/22
провадження № 1-кс/527/333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000546, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000546, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

31.07.2022 року до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про те, що 31.07.2022 року о 06 годин 12 хвилин за вказаною адресою він виявив відсутність електроінструментів, які знаходились в сараї, чим останнього му завдано матеріальної шкоди.

31.07.2022 у в ході огляду місця події, який проводився за участі двох понятих, в період часу з 10 годин 00 хвилин до 11 годин 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено: 1)Металеві плоскогубці з рукояткою чорного кольору, які поміщені до поліетиленового пакету прозорого кольору, який оклеяно биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії; 2) Викрутка металева з рукояткою чорного кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету прозорого кольору, який оклеяно биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії; 3) Металева фомка, яку поміщено до полімерного згортку коричневого кольору та оклеяно биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії; 4)Металевий кухонний ніж з чорною рукояткою, який поміщено до полімерного згортку коричневого кольору та оклеяно биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії; 5)Три пропіленові упаковки з під предметів, 1 «BH ( KOER 1 BH) 1 шт., «CRAFTECCBB-031-1» BH 2 шт. які поміщені до поліетиленового пакету прозорого кольору, який оклеяно биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії; 6) Пляшка порожня з під води «BUVET», яку поміщено до поліетиленового пакету прозорого кольору, який оклеяно биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії.

Вище вказані вилучені предмети було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Огляд місця події проводив старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, майор поліції ОСОБА_5

01.08.2022 року було винесено постанову про визнання речовими доказами.

Прокурор зазначає, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.
Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене 10 липня 2022 року під час огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурором подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000447, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 31.07.2022 року, в період часу з 10 годин 00 хвилин до 11 годин 10 хвилин, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 де у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено: 1)Металеві плоскогубці з рукояткою чорного кольору, які поміщені до поліетиленового пакету прозорого кольору, який оклеяно биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії; 2) Викрутка металева з рукояткою чорного кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету прозорого кольору, який опечатано биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії; 3) Металева фомка, яку поміщено до полімерного згортку коричневого кольору та опечатано биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії; 4)Металевий кухонний ніж з чорною рукояткою, який поміщено до полімерного згортку коричневого кольору та опечатано биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії; 5)Три пропіленові упаковки з під предметів, 1 «BH ( KOER 1 BH) 1 шт., «CRAFTECCBB-031-1» BH 2 шт. які поміщені до поліетиленового пакету прозорого кольору, який оклеяно биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії; 6) Пляшка порожня з під води «BUVET», яку поміщено до поліетиленового пакету прозорого кольору, який опечатано биркою на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1