Справа № 190/684/22
Провадження №1-в/190/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду м.П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений на шлях виправлення не став, своє виправлення не довів, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.
Представник ПВК 122 думку прокурора підтримав .
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та надані адміністрацією установи характеризуючі особу засудженого матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч.2 ст.50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 08.08.2018 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ст.185,ч.2,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2018 року вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 08.08.2018 року скасовано та ухвалено новий вирок за ст.185 ч.2,185 ч.3,70ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі
Початок строку відбування покарання 03.03.2018 року, кінець строку відбування покарання 03.09.2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 03.07.2018 року. Під час перебування в установі виконання покарань №4 м.Дніпро, установі виконання покарань №3 м.Кривого Рогу Дніпропетровської області характеризувався незадовільно, мав шість стягнень,які погашені у встановленому законом порядку за плином часу,заохочень не мав.

З 06.02.2019 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі П`ятихатська виправна колонія (№122) , за цей час характеризується добре, працевлаштований на виробництві установи робітником у бригаду по обробці деревини цех "пилорама". До роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує у повному обсязі. Має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, шість стягнень, які погашені у встановленому законом порядку та два стягнення - 25.02.2022 року і 01.04.2022 року, які не погашені та не зняті у встановленому зконодавством порядку.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
З матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_5 вбачається, що поряд з трьома заохоченнями він має два стягнення, які не погашені та не зняті у встановленому законодавством порядку, а відтак поведінка засудженого ОСОБА_5 не є сумлінною та такою, що доводить його виправлення.
Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1