Справа №463/5321/22
Провадження №1-кс/463/3952/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2022 №529/22 про допит свідків у кримінальному провадженні №0000113 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 171, ст. 170 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні ДБР перебувають матеріали кримінального провадження №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171, ст.170 КК України, у якому останній має статус потерпілого. 18.07.2022 ним подано директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові клопотання про допит свідків, однак всупереч вимогам ст.220 КПК України станом на час подання скарги будь-які відомості про результати розгляду клопотання йому не надходили, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, розгляд скарги просив проводити без його участі.

Уповноважена особа ДБР на розгляд скарги не з`явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскаржуючи бездіяльність директора ДБР ОСОБА_3 посилається на те, що його клопотання у встановлені ст.220 КПК України строки не розглянуте.

Разом з тим, згідно з ч.1, 2, 4, 5 ст.40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом і зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2022 про допит свідків скеровано директору ДБР, бездіяльність якого останній і оскаржує, а не слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав вважати директора ДБР таким, що допустив бездіяльність щодо розгляду клопотання немає, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1