Справа № 548/647/22
Провадження №1-кп/548/128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2022 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000048 від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор на стадії судового провадження просив продовжити на 60 днів раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом пливу на свідків або вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник висловили заперечення проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, з огляду на необґрунтованість обвинувачення та недоведеність наведених прокурором процесуальних ризиків. З огляду на це обвинувачений та захисник просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районого суду Полтавської області ОСОБА_6 від 09.04.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу до 31.07.2022 року.

Підставою для обрання даного запобіжного заходу слідчим суддею, стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, показання яких покладені в основу обвинувачення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду вказані ризики в повній мірі продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності, натомість закінчити розгляд справи до спливу строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виявляється можливим, оскільки після зміни територіальної підсудності суд вимушений здійснити розгляд справи спочатку.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів проти життя особи, за яким законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, сталих соціальних зв`язків не має, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Наразі значною мірою збільшився ризик переховування обвинуваченого від суду в разі його перебування на волі, що обумовлено актом збройної агресії Російської Федерації та, як наслідок, веденням активних бойових дій на окремих територіях країни, тимчасовою окупацією окремих регіонів, втратою контролю над частиною держаного кордону, значним потоком біженців, які перетинають державний кордон за спрощеною процедурою тощо.

ОСОБА_4 маючи працездатний вік, не має постійного місця роботи та джерел до існування, через що має нестабільне матеріальне становище, тому залишаючись на волі з огляду на соціально-економічну обстановку в державі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд погоджується з існуванням ризику незаконного впливу обвинуваченого на представника потерпілого, з метою схилення його до надання «потрібних» показань, оскільки обвинувачений проживає разом з ним в одному населеному пункті, а тому обвинувачений має реальну можливість впливу на нього.

Враховуючи вищенаведені процесуальні ризики та конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти вищенаведеним процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, наслідком якого є загибель людини, суд у відповідності до положень п.1 та п.2 ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 315-316, 369-372, 383-385 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити на 60 днів строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 23 вересня 2022 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не застосовувати.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Датою закінчення дії даної ухвали в частині запобіжного заходу є 23 вересня 2022 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий : ОСОБА_1