Справа № 211/3394/22
Провадження № 1-кс/211/823/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Кривий Ріг, з середньою освітою, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.10.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий за погодженим з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вислухавши прокурора , який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000652 від 19.08.2022, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний, корисливий, злочин проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , на початку червня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території СТ «Надійне», що розташоване в Догинцівському районі м. Кривий Ріг, шляхом проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив на фасаді дачного будинку розташовану над вхідними дверями до будинку, камеру зовнішнього відеоспостереження РоliceCam IPC-615 1080P, в корпусі Electronics STS-BOX-100IR сірого кольору та в ОСОБА_4 виник намір на таємне, викрадення вказаної камери відеоспостереження. Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_6 та бажаючи настання саме таких наслідків, у момент коли потерпіла була відсутня на вказаній території домоволодіння, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, зірвав з фасаду дачного будинку АДРЕСА_2 , камеру зовнішнього відеоспостереження РоliceCam IPC-615 1080P, в корпусі Electronics STS-BOX-100IR сірого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26196-ТВ від 31.08.2022 становить 1020,00 гривень. Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1020,00 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 14 години 00 хвилин 21.07.2022 до 13 години 00 хвилин 22.07.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території СТ «Мічурінець», що розташоване в Догинцівському районі м. Кривий Ріг, шляхом проникнення у житло, а саме дачного будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, проник до дачного будинку потерпілої, де помітив майно, а саме радіоприймач, портативна акустика Atlanfa AT-8927, та подовжувачі SVITTEX SV-026, довжиною 10 метрів у кількості 2 штук, та в ОСОБА_4 виник намір на таємне, повторне викрадення вказаного майна. Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, у момент коли потерпіла була відсутня на вказаній території домоволодіння, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, заволодів майном, яке знаходилось у приміщенні дачного будинку, а саме радіоприймач, портативна акустика Atlanfa AT-8927, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26198-ТВ від 31.08.2022 становить 206,67 гривень, та подовжувачі SVITTEX SV-026, довжиною 10 метрів у кількості 2 штук, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26198-ТВ від 31.08.2022 становить 180,00 гривень, кожен окремо, загальна вартість 360,00 гривень. Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 566,67 гривень. У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками " таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану " обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Кривий Ріг, з середньою освітою, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.10.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; та якому 20.09.2022 повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового слідства доказами, зокрема протоколами допиту потерпіли, протоколами допиту свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п.1 ч.1 ст.177 КПК України: враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, поведінку ОСОБА_4 , що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про можливість виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтованим; - обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: впливати на потерпілого та свідків, є те, що досудове розслідування ще триває, обвинувальний акт ще не скеровано до суду, а отже ОСОБА_4 може умовляннями схиляти до неправдивих показів свідків та потерпілого, а суд досліджує докази безпосередньо, покази отримує усно; - обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 29.10.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Не зважаючи на звільнення від відбування покарання з випробуванням підозрюваний ОСОБА_4 знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Це свідчить про наявність ризику вчинення нового кримінального правопорушення в майбутньому.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги особу підозрюваного, його вік, наявність постійного місця проживання, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.
Виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зважуючи всі факти «за» і «проти» існування реального суспільного інтересу та публічний інтерес щодо обставин кримінальних правопорушень, зокрема, що ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи їх в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що лише при наявності специфічних ознак того, що цього вимагають справжні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, мають перевагу над правилом поваги до особистої свободи, а також існування реального суспільного інтересу, який, при належному обліку принципу презумпції невинності, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки:
не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування, щодо подій та обставин кримінального правопорушення, зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового провадження на прокурора.
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1