Справа № 739/347/22 Номер провадження 1-кп/739/45/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 14.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, із загальною середньою освітою, який депутатом різних рівнів рад не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, не одружений, раніше судимого 01.02.2021 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 09.06.2022 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2021 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, попередньо домовився з невстановленими слідством особами, відомості про яких виділено в окреме провадження, щодо незаконного заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами жителів України, під приводом отримання грошей на лікування родичів, які потрапили у дорожньо-транспортну пригоду.

Близько 22:00 год. 13.11.2021 року, невстановлена слідством особа, відомості про яку виділено в окреме провадження, на виконання умов попередньої домовленості з ОСОБА_5 , спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, визначила стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 . що належить громадянці ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила дзвінок за вказаним номером телефону та, використавши ефект несподіваності, ввела ОСОБА_4 у стан хвилювання та розгубленості, видавши себе за її доньку, повідомивши неправдиву інформацію про те, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує термінової операції, за яку потрібно заплатити грошові кошти. Реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, інша невстановлена слідством особа, відомості про яку виділено в окреме провадження, зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 та, видавши себе за лікаря, повідомила про необхідність термінової передачі грошових коштів для проведення операції її доньці.

ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова невстановлених слідством осіб та, будучи переконаною в тому, що діє в інтересах своєї доньки, оцінивши характер ймовірних негативних наслідків для її здоров`я, погодилася передати грошові кошти в сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США на проведення операції через кур`єра, який мав прибути за вказівкою невстановленої слідством особи, відомості про яку виділено в окреме провадження.

Цього ж дня, 13.1 1.2021 року, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, які координували дії останнього, прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу домогосподарства за вказаною адресою, зустрівся з ОСОБА_4 , якій представився «кур`єром від лікаря», та, маючи умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами, під приводом передання грошових коштів лікарю за проведення хірургічної операції її доньці, яка нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, достовірно знаючи, що зазначені відомості не відповідають дійсності, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 13.11.2021 рік складає 250581,12 гривень, після чого покинув місце кримінального правопорушення, розпорядившись отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами відповідно до вказівок невстановлених слідством осіб, відомості про яких виділено в окреме провадження, чим заподіяв майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної школи потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про те, що приблизно 11 листопада 2021 року на його мобільний телефон подзвонила невідома особа та сказала що йому необхідно виїхати з м. Суми в м. Шостка Сумської області для роботи, що останній і зробив. Прибувши в м. Шостка Сумської області на його мобільний телефон прийшло смс повідомлення, що він повинен поїхати в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, на яку він повинен виїхати, та забрати гроші. За дану роботу невідома особа йому пообіцяла грошову винагороду в сумі 3500 грн. 13.11.2021 року прибувши в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, він оселився в готелі, що розташований біля АТБ, номер забронював на своє прізвище. Приблизно о 00:00 год. йому подзвонила невідома особа та сказала, щоб він їхав на АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 вийшов до магазину АТБ де стояло таксі, домовившись вони поїхали на вказану адресу. По приїзду на АДРЕСА_3 , він зайшов в будинок АДРЕСА_3 , де йому сказали, що 82А, знаходиться через будинок. Вийшовши на вулицю він, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де його чекала жінка, в руках вона тримала прозорий пакет з грошима в сумі 9600 доларів, та чорний пакет. ОСОБА_5 сказав їй що він від лікаря, жінка передала йому пакет та гроші. Вказаний чорний пакет з рушником та іншими речами він викинув по дорозі, а гроші забрав з собою, весь час він був на зв`язку з невідомою особою. Забравши гроші в сумі 9600 доларів він сів у таксі, яке його відвезло в м. Шостка Сумської області. В м. Шостка Сумської області він взяв інше таксі. Таксі він змінював тричі поки не приїхав в м. Суми. Прибувши в м. Суми, поміняв 9600 доларів на гривні, що вийшло в сумі 250581,12 грн. та скинув на рахунок невідомої особи через термінал «IBOX», отримавши своїх 3500 грн. Через деякий час його затримали в м. Суми. Вину у вчиненні вказаного злочину визнає в повному обсязі, не заперечує, що він розумів, що здійснює правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого та просив врахувати факт того, що обвинувачений вину визнав та співпрацював зі слідством. Вважає, що його підзахисний є жертвою схеми, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 обвинувачення в судовому засіданні підтримала в повному обсязі, та просила покарати ОСОБА_5 у відповідності до чинного законодавства.

Окрім того в рамках кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов до ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 250581 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі, його захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення позову.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної школи потерпілому.

Винуватість у інкримінованому ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, доводиться та підтверджується сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_4 яка повідомила про те, що 13.11.2021 року вона разом з онуком рано лягли спати. Пізно вночі їй зателефонувала особа з невідомого номеру зі схожим голосом на її доньку, та повідомила, що вона в лікарні, потрібно робити операцію термінова, та сказала, що потрібно багато грошей. ОСОБА_4 у відчаї почала збирати гроші, та речі необхідні для лікарні, назбиравши 9600 доларів, начебто лікар сказав їй виходити на вулицю, де буде кур`єр, вказані кошти необхідно віддати йому. З моменту дзвінка та до передачі коштів, вказана особа (лікар) перебувала з потерпілою на зв`язку. Вийшовши на вулицю вона побачила хлопця, у якого уточнила дані, та просила перерахувати кошти на рахунок, щоб її донці робили операцію. «Кур`єр», пообіцяв що він все зробить, забрав гроші та поїхав у невідомому напрямку. Через деякий час до будинку зайшла її донька з якою все було гаразд. Потім ОСОБА_4 повідомили, що вона стала жертвою шахрайства. На наступний день вона написала заяву в поліцію. Потерпіла просить суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_5 та задовольнити поданою нею цивільний позов.

- відомостями, які містяться в витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000343 від 14 листопада 2021 року;

- відомостями, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 14 листопада 2021 року;

- відомостями, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту та флеш носій microCD з записом слідчої дії від 17.11.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показує детальні обставини події, під час якої шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 9600 доларів.

- відомостями, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2021 року, яким потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 .

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в силу вимог ч. 6 ст. 22 КПК України, суд дослідив докази, надані стороною обвинувачення, оскільки сторона захисту доказів суду не подавала.

При цьому, сторони кримінального провадження не заперечували щодо закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Під час судового засідання, сторони клопотань щодо визнання доказів неналежними або недопустимими не заявляли, а тому суд за наслідком їх дослідження, вважає докази такими, що відповідають вимогам глави 4 параграфу 1 КПК України щодо їх належності та допустимості.

Оцінивши кожний із перелічених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у цьому кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого, а тому суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної школи потерпілому.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має не зняту та не погашену судимісь.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого умисного корисливого злочину, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, рецидив злочину, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення (відмовою у відшкодуванні потерпілій майнової шкоди), думку потерпілої ОСОБА_4 , та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив указаний злочин до ухвалення щодо нього попереднього вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2022 року, тому призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, та, на переконання суду, шляхом часткового складання призначеного покарання.

Підстав для застосування ст. ст. 69 та 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Отже, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 12 лютого 2022 року.

Зарахувати строк відбуття покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області 09.06.2022 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 250581 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон Samsung sm- НОМЕР_2 , дві сім карти «водафон» - віддати власнику ОСОБА_5 ; 6 паперових чеків з «IBOX» - знищити; анкету проживаючого у готелі «Пасвірда» м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та речовий доказ флеш-карта мікро СД об`ємом 16 Гб з записом слідчої дії зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000343.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1