Провадження № 1-кс/761/7300/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000099, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000099 від 24 травня 2022 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 23 червня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 та майно, вилучене 23 червня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: технічний паспорт НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 .
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про проведення судового засідання у його відсутність (Вх. № ЕП-11999/22 від 27 липня 2022 року).
Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000099 від 24 травня 2022 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10 червня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надані дозволи на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
На виконання зазначених ухвал, 23 червня 2022 року слідчими проведено обшук, в ході яких було виявлено та вилучено майно, зокрема: автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , технічні паспорти НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 .
Таким чином враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі зазначеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000099, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1