Справа № 333/1418/22
Провадження № 1-кп/333/455/22
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000091 від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Адвокатом Герговським в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку ст. 201 КПК України подано клопотання про заміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя 14 квітня 2022 року ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходжу у виді тримання під вартою. У зв`язку з військовою агресією Указом Президента № 64/2022 року з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. ОСОБА_8 у період з 2001 року по 2007 рік проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме у спортивній роті. Під час даного періоду, окрім спортивної підготовки, він також проходив військову підготовку та навчений військовій справі. Відповідно до довідки від Асоціації спортивної боротьби України, ОСОБА_8 приймав участь у спортивних змаганнях у лавах ЗСУ. Відповідно до довідки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_9 , ОСОБА_8 може бути призваний на військову службу під час мобілізації. Крім того, важливим фактором є та обставина, що кожний з потерпілих у кримінальному провадженні, які висловили свою думку через представника у судовому засіданні 14.04.2022 року, не заперечують проти зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, зазначивши про те, обвинувачений може послужити інтересам суспільства, оскільки має бажання вступити до лав ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, додатково пояснивши, що він раніше судимий за ч. 2 ст. 115 КК України. Також відносно останнього є інші кримінальні провадження, по яким йому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, яку ним було внесено. Крім того, він має бажання вступити до лав ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_3 проти вказаного клопотання заперечувала, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому не є військовозобов`язаним, а надана довідка не є персоніфікованою.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Так, дійсно він раніше подавав про це письмову заяву. Додатково стосовно заяви від 14.04.2022 року пояснив, що йому на мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік з просьбою написати заяву про те, що він не заперечує проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 та претензій до останнього не має, яку в подальшому необхідно було передати ОСОБА_11 . Заяву він написав добровільно та передав незнайомому чоловіку. Проте, хто такий ОСОБА_11 йому не відомо, на представлення своїх інтересів цього адвоката він не уповноважував, жодних договорів з ним не укладав, про наявний в матеріалах справи ордер від 13.04.2022 року йому нічого невідомо.

Потерпілий ОСОБА_12 та його адвокат ОСОБА_4 проти зміни запобіжного заходу не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 проти вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 2 ст. 201 КПК України визначено, що копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вказане клопотання було призначено до розгляду у встановлений ст. 201 КПК України строк, проте, у зв`язку з невиконанням адвокатом ОСОБА_6 вимог ст. 201 КПК України, а саме, невручення копії клопотання з додатками прокурору та ненадання суду доказів на підтвердження цього, у судовому засіданні була оголошена перерва для виконання адвокатом вимог ст. 201 КПК України, у зв`язку з чим строк розгляду вказаного клопотання не порушено.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 12 червня 2022 року включно, без права внесення застави.

В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_8 у період з 2001 року по 2007 рік проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме у спортивній роті. Під час даного періоду, окрім спортивної підготовки, він також проходив військову підготовку та навчений військовій справі. Відповідно до довідки від Асоціації спортивної боротьби України, ОСОБА_8 приймав участь у спортивних змаганнях у лавах ЗСУ. Крім того, потерпілі не заперечують проти зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки вищевикладені обставини вже були предметом розгляду під час вирішення питання про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні 14 квітня 2022 року, тобто менш ніж 30 днів потому, тому суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання в цій частині.

Щодо довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 від 21.04.2022 року, на яку сторона захисту посилається як на нову обставину, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вказаної довідки, з посиланням на Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» зазначено, що оскільки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , досяг граничного віку перебування в запасі, він може бути призваний на військову службу під час мобілізації. Остаточне рішення про призов ОСОБА_8 може бути прийнято виключного районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за місцем його проживання, після безпосередньої його явки, проходження медичного обстеження, вивчення військово облікових документів та сімейного стану.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на районні (міські) комісії з питань приписки покладається ряд обов`язків, зокрема, виключення з військового обліку особи, що був раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З матеріалів справи встановлено і це підтверджено обвинуваченим ОСОБА_8 у судовому засіданні, що останній вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2011 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 не може бути призваний на військову службу, а відтак, не бере до уваги вказану довідку, оскільки вона є не персоніфікованою та не у повній мірі відображає обставини щодо ОСОБА_8 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 616 КПК України передбачений інший порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1