Справа №463/5719/22
Провадження №1-кс/463/4221/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року. Постановою слідчої у задоволенні клопотання відмовлено. Як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, скаржник посилається на допущені порушення слідчим та прокурором в межах розслідування кримінальних проваджень, на ряд судових рішень, та на очевидність факту відсутності постанови від 28.08.2021. Тексту оскаржуваної постанови скаржник не одержував і станом на день подання скарги. Про таку дізнався лише після отримання ухвали слідчого судді, а тому просить поновити строк на оскарження постанови.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не подав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000404 від 27 серпня 2021 року за ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.383 КК України, завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області як потерпілий із клопотанням «про закриття кримінального провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року… у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення», копії якого слідчому судді не надав.

З копії постанови вбачається, що слідчою Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року.

Постанову мотивує тим, що кримінальне провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року розпочато за фактом неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 , таким чином є очевидні та достатні підстави вважати, що відсутні об`єктивні та достовірні відомості про заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, а відтак у вказаному провадженні останній не є потерпілим.

Відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року розпочато за фактом неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 , тобто в межах цього провадження слідством досліджуються саме дії ОСОБА_3 , таким чином є очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 моральна, фізична або матеріальна шкоди у вказаному кримінальному провадженні, а саме його ж діями, не могла бути заподіяна.

Відтак у вказаному провадженні останній не є потерпілим, а відтак і не користується правами, визначеними ст.56 КПК України в тому числі подавати клопотання слідчому про вчинення певних процесуальних дій, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова є належним чином мотивованою, а тому підстав для скасування такої немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1