справа № 166/401/22
провадження № 1-кс/166/130/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 червня 2022 року за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
установив :
Слідча відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі слідча) ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що 05 червня 2022 року до чергової частини ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що 05 червня 2022 року близько 23 год 10 хв між селами Дубечне та Залюття Ковельського району Волинської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій мотоцикла ОСОБА_6 , 1998 року народження, помер.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за №0000097, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05 червня 2022 року близько 23 год 10 хв ОСОБА_6 , 1998 року народження, житель с. Залюття Ковельського району Волинської області, керуючи мотоциклом марки "Lifan LF 175-2E", р.н.з. НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_7 , 1994 року народження, та рухаючись в напрямку від с. Дубечне до с. Залюття Ковельського району Волинської області, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та з`їхав з дороги у кювет, де здійснив зіткнення з придорожнім деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу ОСОБА_6 , 1998 року народження, отримав смертельну травму.
06 червня 2022 року в ході проведення слідчим огляду місця події було виявлено та вилучено мотоцикл марки "Lifan LF 175-2E", р.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 та мобільний телефон марки "Redmi" ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , власником та користувачем яких являється ОСОБА_6 , 1998 року народження, житель с. Залюття Ковельського району Волинської області.
Вилучені транспортний засіб та мобільний телефон слідчою визнані речовими доказами.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, з метою їх збереження, слідча просить накласти на них арешт.
Прокурор клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Установлено, що СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 06.06.2022 за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 05 червня 2022 року близько 23 год 10 хв, в результаті якої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі сполученням с. Дубечне с. Залюття, на власному мотоциклі марки "Lifan LF 175-2E", р.н.з. НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 помер.
У ході проведення огляду місця події 06 червня 2022 року на ділянці автомобільної ґрунтової дороги с. Дубечне с. Залюття Ковельського району Волинської області слідчою виявлено та вилучено мотоцикл марки "Lifan LF 175-2E", р.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 , змиви в паперовому конверті та мобільний телефон марки "Redmi" ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 .
Постановою слідчої ОСОБА_4 від 06.06.2022 вказані вище вилучені речі визнано речовими доказами.
Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені мотоцикл та мобільний телефон марки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 06 червня 2022 року на автомобільній дорозі між селами Дубечне та Залюття Ковельського району Волинської області, шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:
мотоцикл марки "Lifan LF 175-2E", р.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 , власником та користувачем якого являється ОСОБА_6 , 1998 року народження, житель с. Залюття Ковельського району Волинської області;
мобільний телефон марки "Redmi" ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , власником та користувачем якого являється ОСОБА_6 , 1998 року народження, житель с. Залюття Ковельського району Волинської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1