Справа № 301/121/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про повернення застави по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 05.10.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000328 від 05.10.2021 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
03.10.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про повернення застави ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженню. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 118 959,00 грн.. Строк дії даної ухвали було визначено до 23.01.2022. А тому, оскільки запобіжний захід припинив свою дію та із безпідставністю подальшого знаходження її грошових коштів на депозитному рахунку, просить повернути такі заставодавцю.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання та просила відмовити у задоволенні такого, як безпідставного.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до слідуючого висновку.
Застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків (частина 1 статті 182 КПК).
Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені в частині 7 статті 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, виходячи з його процесуального статусу - статусу обвинуваченого. Строк дії цих обов`язків співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного, обвинуваченого та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК). Разом з тим саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного, обвинуваченого можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.
Пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК окремо визначено обов`язок підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ці обов`язки визначені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК та покладаються на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, за умови доведення прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, з метою необхідності запобігання цим ризикам (частина 5 статті 194 КПК). Такі обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК).
Правові наслідки припинення дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначені частиною 7 статті 194 КПК.
Так, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Тобто в такому разі скасовуються лише обов`язки підозрюваного, передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, а не запобіжний захід у вигляду застави в цілому.
Припинення строку дії цих обов`язків не визначена як підстава для припинення застави.
Застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (частина 11 статті 182 КПК).
Як зазначалось вище, процесуальний закон не обумовлює строк дії запобіжного заходу припиненням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, припинення дії ухвали.
З цього слідує, що обов`язки, покладені слідчим суддею, є строковими, а застава, яка забезпечує виконання процесуальних обов`язків, не є обмеженою конкретним строком. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом частини 6 статті 181, частини 7 статті 194, частини 4 статті 196, статтями 197 та 211 КПК. Цими нормами визначається строковість затримання, запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов`язків, покладених слідчим суддею відповідно до статті 194 КПК.
Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження (статті 203 КПК).
У цьому провадженні заставодавцем не надані докази припинення застави, зазначені в статті 203 КПК України, а отже, відсутні підстави для її повернення заставодавцю.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що застава не повертається у разі припинення строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного при застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Із клопотанням про повернення застави заставодавцю ОСОБА_8 звернулася потерпіла сторона, якою необгрунтовано ініціювання такого звернення, а посилання на безпідставність знаходження її коштів на депозитному рахунку ДСА України нічим не підтверджено.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що у задоволені клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про повернення застави слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 182 , 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_8 , внесеної за ОСОБА_4 у розмірі 118 959, 00 гривень - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07.10.2022.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1