Провадження № 1-кп/686/360/22
05 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники засідання не заперечували у призначенні справи до судового розгляду.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, проти якого заперечував обвинувачений та його захисник, просили змінити запобіжного заходу на більш м`який.
Згідно частиною 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного судом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є судимий, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
В ході судового засідання досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, судом враховано матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, який є судимий, на сьогодні в проваджені суду перебуває чотири обвинувальних акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 286 КК України, органом досудового розслідування, останньому був визначений запобіжний захід у вигляді застави, згодом обвинувачений був оголошений в розшук та змінений запобіжний захід на тримання під вартою 16 липня 2022 року, даний захід продовжено слідчим суддею від 02.08.2022року по 06.09.2022 року.
При вирішенні клопотання суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки потерпілі, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на них, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі на даній стадії провадження.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України підстав визначати альтернативний запобіжний захід у суду не має.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтями 177. 178, 182, 183, 217,314-316, 334, 350 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 10.10.2022 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 04 листопада 2022 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_1