Провадження № 1-кс/554/4010/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуків речі та грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказував, що вказані вилучені тютюнові вироби визнані речовим доказами. На даний час необхідно провести експертизи для встановлення, чи є підробними марки акцизного податку та вилучених тютюнових виробах.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що клопотання з ним було погоджене. Вилучені тютюнові вироби, речі є речовими доказами, а тому є підозри, що марки акцизного податку є підробними. Грошові кошти були вилучені з метою забезпечення можливої конфіскації.

Представник власника та власника майна у судовому засіданні заперечували проти задоволення. Вказували, що вилучення всього товару на суму понад 1 млн. грн. та грошових коштів, які були обіговими коштами, призвело до зупинення здійснення законної господарської діяльності, а саме 16 торгових точок та 36 працівників. Просили у задоволенні клопотання відмовити з огляду на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2020-2021 років на території Полтавської області, в т.ч. м.Полтава, група осіб здійснюють незаконну діяльність в сфері обігу лікеро-горілчаної продукції, а саме займаються незаконним придбанням, зберіганням та транспортуванням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв та тютюнових виробів різних торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України.

Зокрема, в ході виконання доручення в порядку ст.40,41 КПК України, оперативними працівниками встановлено факт причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ФОП « ОСОБА_6 », який здійснює зберігання та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України у закладах роздрібної торгівлі за адресами: АДРЕСА_1 кіоск «СМОКІТ», м. Полтава, вул. Зіньківська, 4 кіоск «СМОКІТ», м. Полтава, вул. Гожулівська, 4 кіоск «СМОКІТ», м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 118 кіоск «СМОКІТ», м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 114 кіоск «СМОКІТ», м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66 кіоск «СМОКІТ», м. Полтава, проспект Миру, 7 кіоск «СМОКІТ», м. Полтава, пров. Кооперативний 9-І кіоск «СМОКІТ», м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 16 кіоск «СМОКІТ», м. Полтава, вул. Петра Юрченка, 2, кіоск «СМОКІТ», АДРЕСА_2 , кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
За отриманою інформацією ФОП « ОСОБА_6 » займається підприємницькою діяльністю, а саме у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є фізичною особою підприємцем, який зареєстрований в Глобинській ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області, основним видом діяльності якого являється КВЕД 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

Під час проведення досудового розслідування 25.02.2022 на підставі ухвал слідчого судді від 19.04.2022 було проведено обшуки кіосків «СМОКІТ», в ході яких вилучено тютюнові вироби, грошові кошти, документи, речі за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , м. Полтава, пров. Кооперативний 9-1 кіоск, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 16 кіоск, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, 2, кіоск, м. Полтава, вул. Героїв Чорнобильців, 1, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

Частиною 5 ст. 236 КПК України 5обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Суд бере до уваги пояснення прокурора, який особисто у судовому засіданні підтвердив погодження вказаного клопотання, що слідчим було випадково надано слідчому судді не той примірник клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Суд приходить до висновку, що тільки вилучені тютюнові вироби «Marlboro Gold» є предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/117-22/4455-ДД від 29.04.2022 року, яким встановлено, що марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів: 20 АЕЄЯ 766918 ТВ ЗФ 18/3 та 20 АЕЄЯ 459692 ТВ ЗФ 18/3, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вилучені тютюнові вироби «Marlboro Gold», оскільки вказані речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та є речовим доказом.
Слідчий та прокурор обґрунтовують накладення арешту на все вилучене майно у власника майна ОСОБА_6 тим, що це майно та документи є речовим доказом та можуть містити відомості, які встановлюються під час даного кримінального провадження.
Прокурором не взято до уваги те, що при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності, що повинно відповідати завданням кримінального провадження, а також враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом. А саме, що накладення арешту не повинно впливати на здійснення правомірної господарської діяльності, а необхідність втручання у правомірне володіння майном не повинно ґрунтуватися на припущеннях, не підкріплених доказами про вчинення злочинних дій, як зазначалося прокурором під час судового засідання.
Слідчий суддя вважає, що матеріали поданого клопотання не містять обґрунтування та доказів того, що вилучене майно відповідає вимогам ч.2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а також відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК прокурором не доведено, що існує наявність розумних підозр вважати, що дані матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні.
Також відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення можливої конфіскації.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені тютюнові вироби, які виявлені та вилучені під час обшуків у кіосках «СМОКІТ», проведених 25.02.2022 року:

- за адресою: АДРЕСА_5 : «Marlboro Gold» 13шт.;

- за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Полтава: «Marlboro Gold» - 18 шт.;

- за адресою: АДРЕСА_4 : «Marlboro Gold» 6 шт.

- за адресою: АДРЕСА_10 : «Мальборо Gold» - 3 шт. з марками акцизного податку 20АЕЄЯ766917; 20АЕЄЯ459692, 20АЕЄЯ459692,

з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місцем зберігання речових доказів визначити СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 03.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1