overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1901/21
1-кп/214/345/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справ зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 31 травня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8187/19
Провадження № 1-кп/344/244/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.158-1 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази:

- оптичний диск із написом Ткач 158-1 з перекопійованим на ньому відеозаписом із нагрудних камер зовнішнього відео спостереження, що були здійснені 21.04.2019 року поліцейським взводу №2 роти №1 УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у частині, що стосується матеріалів вказаного кримінального провадження; оптичний диск з перекопійованим на ньому відеозаписом з нагрудної камери №1 Івано-Франківського ВП ГУНП, яка застосовувалась під час проведення огляду місця події 21.04.2019 року за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Хоткевича, 56; вилучений 21.04.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Хоткевича, 56 не заповнений бюлетень для голосування, який поміщено у спецпакет ЕХПО 340222, які постановами слідчого від 23.04.2019 року визнано речовими доказами; вилучені в ході проведення тимчасового доступу 06.05.2019 та 07.05.2019 першу сторінку виборців, сторінку на якій вказане прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останню сторінку цього списку виборців; контрольний талон виборчого бюлетеня, за який розписався ОСОБА_1 ; оригінал стороннього паперового предмету із виборчої скриньки які постановою слідчого від 07.05.2019 року визнано речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.06.2022 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 953/3068/22
н/п 1-кп/953/581/22
"01" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2022 по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2022 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовжено, відповідно до ст. 615 ч.6 КПК України на 60 діб, тобто до 17 липня 2022р. включно. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовжено, відповідно до ст. 615 ч.6 КПК України на 60 діб, тобто до 17 липня 2022р. включно. Встановлено строк дії даної ухвали до 17.07.2022 р. включно.
Але, у резолютивній частині вказаної ухвали суду містяться описки щодо строку запобіжного заходу та строку дії ухвали суду, а саме зазначено: «17.07.2022», замість вірного «10.07.2022».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.. 615 КПК України, суд вважає за необхідне виправити описки в резолютивній частині ухвали суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372,379, 395, 615 КПК України, суд,-
Виправити у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2022 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України, допущені описки, зазначивши, замість не вірно зазначених строку запобіжного заходу та строку дії ухвали суду «17.07.2022» - «10.07.2022».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2402/22
Номер провадження 1-кп/725/86/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Присутні учасники не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 07 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 344/1889/14-к
Провадження № 11-кп/4808/63/22
Категорія ч.2 ст. 367КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,412 , 415,418, 419 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК (в редакції від 07.04.2011 року) скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді : ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 282/665/18
Провадження №1-кп/0274/293/22
Ухвала
17.05.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судове засідання 17.05.2022, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися.
Представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до вищевказаних свідків, копію ухвали направити до Житомирської обласної прокуратури для здійснення контролю.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора..
Суд, заслухавши учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого про привід вказаних свідків.
Відповідно до приписів статті 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись статтями 66, 139, 140-143, 323, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання представника потерпілого.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2022 о 14 годині 30 хвилин в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та до Житомирської обласної прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 363/4931/21
Провадження по справі № 1-кп/367/507/2022
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000495 від 26.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області згідно ухвали Київського апеляційного суду про визначення підсудності від 17.02.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000495 від 26.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000495 від 26.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000495 від 26.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 червня 2022 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1428/22
Провадження № 1-кс/572/379/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
17 травня 2022 року, о 12 год. 20 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Meizu" імеі: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Meizu" імеі: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Meizu" імеі: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

01.06.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , користувачами - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , для відшукання предмету ззовні схожого на ручну бойову гранату РГД-5 та запалу до неї.

Визначити строк дії ухвали протягом двох днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09:00 год. 02.06.2022.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9045/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.11.2021, яке погоджене прокурором.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.11.2021 за підозрою колишніх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, слідчий/прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його не підтримує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Гайсин Вінницької обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими підозрюваними ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_27 , іншими особами, визначеними слідчим, прокурором, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 24.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2022 року о 08:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6595/22
Провадження №1-кс/127/2701/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 14.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 14.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001137 від 14.08.2021 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя: