Справа № 683/1845/21
УХВАЛА
05 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, передбачене ч.2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.
Обвинуваченому ОСОБА_4 30 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.06.2021 року включно, який 22 червня 2021 року ухвалою слідчого судді продовжено по 29 липня 2021 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено по 26 вересня 2021 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено по 25 листопада 2021 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено по 24 січня 2022 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено по 25 березня 2022 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено по 24 травня 2022 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на потерпілого, свідків та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою по 23 липня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 23 липня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: