Справа № 344/4054/22
Провадження № 1-кс/344/1794/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000052, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052 від 14.02.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Європ Партнер Компані» в період з грудня 2007 року по вересень 2009 року, переслідуючи мету на ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат, на підставі документів про проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 951 882 грн та податку на прибуток підприємств на суму 1 189 853 грн, а також шляхом подання у жовтні 2008 року митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товарів, ухилився від сплати ввізного мита в сумі 261 876 грн та ПДВ в сумі 436 461 грн, які мали сплачуватись ТОВ «Європ Партнер Компані» при імпорті автокрану, а всього на загальну суму 2 840 072 грн, які входять в систему оподаткування України та введені у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

30 листопада 2009 року слідчим СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу стосовно директора ТзОВ «Європ Партнер Компані» ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, якій присвоєно номер 314863 та розпочато досудове слідство.

29 березня 2010 року щодо ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, 09.04.2010 слідчими з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України та оголошено його розшук.

У зв`язку із набранням чинності Кримінального процесуального кодексу України та Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69, відомості по даних фактах 14.02.2013 внесено до ЄРДР за № 0000052 за ч. 3 ст. 212 КК України та № 0000053 за ч. 2 ст. 366 КК України, які 18.02.2013 на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження із присвоєнням номеру 0000052.

Також, 18.02.2013 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Поряд з наведеним, з матеріалів кримінально провадження вбачається, що гр. ОСОБА_4 20.02.2010 о 02 год 05 хв перетнув пункт пропуску Солотвино та знаходився за межами України, що підтверджується інформацією з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з наведеними обставинами, 29.03.2010 слідчим з СВ податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

14 січня 2022 року першим заступником Генерального прокурора відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджуються зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: актом позапланової документальної перевірки ТзОВ «Європ Партнер Компані» № 747/23-2/33646116 від 20.01.2010, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , вилученими документами, які приєднані до справи як речові докази: податковими деклараціями ТзОВ «Європ Партнер Компані» за період з грудня 2007 року по вересень 2008 року, підробленими договорами, актом виконаних робіт та актом приймання-передачі товару, податковими накладними від імені ТзОВ «Т.А.В. Інжиніринг» та ТзОВ «Альта-Груп-Сістемс, документами, отриманими від митних органів Королівства Нідерландів про фактичну вартість автокрану «Demag-180 АС», документами, поданими ТзОВ «Європ Партнер Компані» для митного оформлення автокрану «Demag-180 АС», до яких внесено завідомо неправдиві дані про вартість товару, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слід зазначити, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацію майна, та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину, більше 10 років перебував у розшуку;

- п. 3 підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, відомі анкетні дані учасників кримінального провадження, місця проживання.

Слідчим зазначається, що метою обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді застави є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім застави, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, обґрунтованою є необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

При визначенні розміру застави для підозрюваного ОСОБА_4 слід також зважити на те, що останній, ухиляючись від сплати податків за період з грудня 2007 року по вересень 2009 року, не сплатив 2 840 072 грн, які входять в систему оподаткування України та введені у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави щодо покладення на підозрюваного також обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із усіма свідками у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків щодо нього слід застосувати заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн, а також зазначені та передбачені ст. 194 КПК України обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечила, оскільки вважає підозру необгрунтованою, наведені прокурором ризики не доведеними, та просила в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30 листопада 2009 року слідчим СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу стосовно директора ТзОВ «Європ Партнер Компані» ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, якій присвоєно номер 314863 та розпочато досудове слідство.

29 березня 2010 року щодо ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, 09.04.2010 слідчими з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України та оголошено його розшук.

У зв`язку із набранням чинності Кримінального процесуального кодексу України та Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69, відомості по даних фактах 14.02.2013 внесено до ЄРДР за № 0000052 за ч. 3 ст. 212 КК України та № 0000053 за ч. 2 ст. 366 КК України, які 18.02.2013 на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження із присвоєнням номеру 0000052.

Також, 18.02.2013 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Поряд з наведеним, з матеріалів кримінально провадження вбачається, що ОСОБА_4 20.02.2010 о 02 год 05 хв перетнув пункт пропуску Солотвино та знаходився за межами України, що підтверджується інформацією з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з наведеними обставинами, 29.03.2010 слідчим з СВ податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

14 січня 2022 року першим заступником Генерального прокурора відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

30.03.2022 року слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про відновлення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 8 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом позапланової документальної перевірки ТзОВ «Європ Партнер Компані» № 747/23-2/33646116 від 20.01.2010, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , вилученими документами, які приєднані до справи як речові докази: податковими деклараціями ТзОВ «Європ Партнер Компані» за період з грудня 2007 року по вересень 2008 року, підробленими договорами, актом виконаних робіт та актом приймання-передачі товару, податковими накладними від імені ТзОВ «Т.А.В. Інжиніринг» та ТзОВ «Альта-Груп-Сістемс, документами, отриманими від митних органів Королівства Нідерландів про фактичну вартість автокрану «Demag-180 АС», документами, поданими ТзОВ «Європ Партнер Компані» для митного оформлення автокрану «Demag-180 АС», до яких внесено завідомо неправдиві дані про вартість товару, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене вважаю, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацію майна, та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину, більше 10 років перебував у розшуку.

Однак прокурором жодним чином не доведено наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 даного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий та приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність обгрунтованої підозри та встановленому в судовому засіданні ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Враховуючи доведеність ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне з урахуванням доведеного ризику покласти на підозрюваного обов`язкі, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 ( сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 08 травня 2022 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1