Справа № 527/519/22
провадження № 1-в/527/73/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канівщина Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-21 квітня 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

В С Т А Н ОВ И В:
15.07.2022 року з Кременчуцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області до суду надійшло подання, у порядку виконання вироку суду, про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , якого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, так як останній до теперішнього часу, без будь яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Кременчуцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області направила заяву про розгляд справи без їх участі, подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні подання просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 24.05.2022, однак штраф засуджений не сплатив.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що кримінально-виконавча інспекція, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, так і заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення питань виконання вироку. І застосування будь-якого виду вирішення виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим. Тобто подання органу пробації повинно бути належно обґрунтованим.

Проте, звертаючись з поданням до суду ініціатор подання зовсім не конкретизувала, що саме необхідно застосувати за наслідками розгляду даного подання - розстрочити суму несплаченого засудженим штрафу чи замінити його на громадські, виправні роботи або на позбавлення волі.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України при вирішенні питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи.

Разом з тим, у поданні не вмотивовані причини, за яких ініціатор подання просить розстрочити штраф ОСОБА_4 , доказів на підтвердження того, що засуджений не має фінансової можливості сплатити штраф суду надано не було.

Окрім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання, тобто це вказує на необґрунтованість подання.

Щодо вимог подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі, то суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 57 КК України виправні роботи можуть бути призначені лише до осіб, які офіційно працевлаштовані. Також ч. 3 ст. 56 КК України визначено перелік осіб, до яких не призначається такий вид покарання, як громадські роботи, у тому числі особам з інвалідністю першої та другої групи, пенсіонерам.

Однак до матеріалів подання не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 працює, а також відсутні обмеження для призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Кременчуцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку штрафу або заміну покарання у виді штрафу на інші види покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369-372, 539 КПК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1