Провадження №1-кс/389/149/22
Ухвала
іменем України
05 травня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів.
З клопотання слідчого вбачається, що 30.04.2022 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходились у лісосмузі біля вул.Калинова в смт.Знам`янка Друга м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння її смерті. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі біля вул.Калинова в смт.Знам`янка Друга м.Знам`янка Кіровоградської області, правою рукою схопила ОСОБА_7 за шию та здавлювала її не менше однієї хвилини до тих пір, поки остання перестала дихати. Смерть ОСОБА_7 настала на місці події унаслідок механічної асфіксії, зумовленої здавленням органів шиї руками. Настання смерті ОСОБА_7 знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку із вказаними пошкодженнями в області шиї. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїла умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01 травня 2022 року СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, кваліфікація п.10 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 02.05.2022 о 14 год. 30 хв. повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Склад злочину 03.05.2022 у кримінальному провадженні №0000226 перекваліфіковано з п.10 ч.2 ст.110 КК України на ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 03.05.2022 о 10 год. 40 хв. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть від 02.09.2022 №2840/40, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної, протоколом проведення слідчого експерименту.

Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_5 не заміжня, з огляду на що вбачається, що вона не має міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, скоїла особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, вона може переховуватися від органів слідства та суду. Також вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується показами допитаних на даний час свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з огляду на що вбачається, що, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Вказане свідчить, що в разі не застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків.

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому останній повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, раніше не судима, не працює, не заміжня, тому існує можливість ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому їй оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення її вини, свідчать про те, що підозрювана може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які спричинили смерть потерпілої, враховуючи особу підозрюваної, особисті та соціальні обставини життя, а також її зв`язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, тому слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
ОСОБА_5 негайно взяти під варту в залі суду.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 12 години 43 хвилин 05.05.2022 до 12 години 43 хвилин 03.07.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1