№ 209/1721/21
№ 1-кп/209/98/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальні провадження по справі № 1-кп/209/98/22 внесені в ЄРДР за №0000004 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, місця реєстрації та постійного місця мешкання немає, раніше не судимого;-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020, близько о 19.00 години, ОСОБА_4 перебував за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «TECNO mobile ВСЗ» імеі - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, та корисливої мети шляхом вільного доступу, таємно викрав вказане чуже майно, а саме мобільний телефон «ТЕСNO mobile ВСЗ» імеі- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно де висновку судово - товарознавчої експертизи № 83-21 від 22.01.2021 складає 2378,82 гривень. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_4 визнаний виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Крім того, 18.12.2020, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись, біля дитячого майданчику розташованого біля СЗШ № 21 по б-р. Героїв 22 у м. Кам`янське, побачив раніше не знайомого чоловіка ОСОБА_7 , який тримав у руці мобільний телефон марки «NOMI і2401». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел натравлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «NOMI і2401». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, 18.12.2020, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, з корисливих мотивів та корисливої мети підійшов до ОСОБА_7 та вихопив з руки потерпілого мобільний телефон марки «NOMI і2401», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №359-21 від 23.01.2021 складає 303,20 грн. (триста три грн. 20 коп.)
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 , в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 303,20 грн. (триста три грн. 20 коп.)
Також, 12.01.2021, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Кам`янське, б-p. Героїв 38А, зайшов до продуктового магазину «Делві», який розташований за адресою м. Кам`янське, б-p. Героїв 38А, в якому працюють свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де побачив спиртні напої, а саме пляшку горілки «Хортиця» 0,7 л. та пляшку віскі «Jameson» 0,5 л., які знаходились на торговому стелажі біля входу в магазин. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна повторно, а саме пляшки горілки «Хортиця» 0,7 л. та пляшки віскі «Jameson» 0,5 л.. Так, ОСОБА_4 , 12.01.2021, приблизно о 22.00 год. знаходячись у продуктовому магазині «Делві», що розташований за адресою м. Кам`янське, б-p. Героїв 38А реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите, викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, керуючись корисливим мотивом, та корисливою метою, повторно в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно, відкрито, з торгового стелажу викрав майно, що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», а саме пляшку горілки «Хортиця» 0,7 л. та пляшку віскі «Jameson» 0,5 л., вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №240-21 від 26.01.2021 складає 184,90, 00 грн. (сто вісімдесят чотири грн. 90 коп.) та 509,90 грн. (п`ятсот дев`ять грн. 90 коп.). Заволодівши вказаними спиртними напоями ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ОПТТОРГ-15» майнової шкоди на загальну суму 694,80 грн. (шістсот дев`яносто чотири грн. 80 коп.).
ОСОБА_4 визнаний виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні не визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 07.12.2020 року ввечері знаходився в гостях вдома у свого знайомого ОСОБА_10 сиділи спілкувалися, крім них двох ще були чоловік та жінка імен та прізвищ не пам`ятає, Потім попрощався та пішов, телефону він не брав. ОСОБА_11 залишився з приятелем вдвох.

18.12.2020 року вдень він йшов разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 біля футбольного поля що знаходиться біля школи №21 на лівому березі в м. Кам`янське, Назустріч йшов чоловік похилого віку з телефоном в руках, ОСОБА_12 попросив в чоловіка подзвонити, той відмовив. Тоді попросив ОСОБА_13 , чоловік дав телефон. ОСОБА_4 передав телефон ОСОБА_12 той взяв телефон та втік. Дідусь на це ніяк не відреагував, ОСОБА_4 пішов слідом за ОСОБА_12

12.01.2021 року близько 22.00 годин він зайшов в магазин «Делві» на лівому березі в м. Кам`янське на 3 мікрорайоні, підійшов до прилавка взяв дві пляшки алкоголю засунув їх у рукав та пішов, ніхто цього не бачив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, вона підтверджується:

За епізодом крадіжки 07.12.2020 року:
Витягом з ЄРДР /а.с. 101 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про вчинений злочин відносно ОСОБА_6 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 103 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_6 до поліції з приводу крадіжки його мобільного телефону «TECNO mobile ВСЗ» імеі - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на початку грудня 2020 року.

Документами на викрадений телефон /а.с. 108 Т.1/, згідно яких підтверджується належність телефону потерпілому ОСОБА_6 ..

Висновком судової товарознавчої експертизи /а.с. 109-112 Т.1/, згідно якого підтверджується вартість викраденого телефону.
Протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 113-116 Т.1/, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на обставини вчинення в нього вдома крадіжки згідно обставин встановлених судом.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 121-124 Т.1/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка була разом з ним вдома у ОСОБА_10 на початку грудня 2020 року та в подальшому викрала телефон

ОСОБА_15 ротоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 125-128 Т.1/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка була на початку грудня 2020 року в нього в дома та після його уходу зник його мобільний телефон.

Листом з Ломбарду «Гроші тут» /а.с. 129 Т.1, згідно якого підтверджується що викрадений телефон був закладений 09.12.2020 року ОСОБА_16 ..

Протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 133-136 Т.1/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка 07.12.2020 року ввечері продала йому мобільний телефон «TECNO mobile ВСЗ».
Протоколом огляду речей /а.с. 138-142 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд викраденого телефону виявленого в ломбарді;

Збережною розпискою та документами /а.с. 143, 145, 146 Т.1/, згідно якої підтверджується повернення викраденого телефону ОСОБА_17 який придбав даний телефон в ломбарді.

За епізодом грабіжу 18.12.2020 року:
Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила суду, що є дружиною потерпілого ОСОБА_7 .. Вказала, що на даний час чоловік в зв`язку з тим, що має дуже похилий вік за станом здоров`я пересуватися не може постійно перебуває вдома. 18.12.2020 року вона збиралася йти в магазин та відвела чоловіка на спортивний майданчик, який знаходиться біля футбольного поля школи №21 на лівому березі в м. Кам`янське, щоб він подихав повітрям оскільки вже на той час був дуже хворий самому йому було вже важко пересуватися. Посадила його на майданчику на лавочку та пішла. Коли повернулася чоловік був дуже знервований та сказав, що якісь хлопці забрали в нього з рук телефон і втікли. Він просив їх повернути але вони не відреагували.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що вони з ОСОБА_4 є друзями. Взимку 2020 року вони разом з ОСОБА_4 йшли біля СШ№21 в м. Камянське на лівому березі. На лавочці сидів дід біля стадіону. ОСОБА_4 підійшов до діда та попросив в нього телефон який той тримав в руці. Потім вихопив телефон в діда з руки і вони пішли далі. Дід сидів далі на лавочці. Потім ОСОБА_4 попросив його здати телефон в ломбард, оскільки в нього не було паспорту. ОСОБА_19 погодився та заклав телефон в ломбард за 180 гривень, гроші він віддав ОСОБА_4 потім вони на них вживали алкогольні напої.

Витягом з ЄРДР /а.с. 209 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про вчинений злочин відносно ОСОБА_7 ..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 211 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_7 до поліції з приводу відкритого шляхом ривку заволодіння його мобільним телефоном «NOMI і2401» 18.12.2020 року.

Висновком судової товарознавчої експертизи /а.с. 214-217 Т.1/, згідно якого підтверджується вартість викраденого телефону.
Протоколом огляду речей та документами /а.с. 218-220 Т.1/, згідно якого підтверджується належність телефону потерпілому ОСОБА_7 ..

Протоколом огляду речі /а.с. 223-224 Т.1/, згідно якого підтверджується виявлення сім-картки з викраденого телефону потерпілого ОСОБА_7 в свідка ОСОБА_19 ..

Протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 227-229 Т.1/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном 18.12.2020 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 230-236 Т.1/, згідно якого свідок ОСОБА_18 вказала на обставини вчинення відносно її чоловіка кримінального правопорушення згідно обставин встановлених судом.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 237-239 Т.1/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_19 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 240-244 Т.1/, згідно якого свідок ОСОБА_19 вказав на обставини вчинення ОСОБА_4 відкритого заволодіння мобільним телефоном в чоловіка похилого віку згідно обставин встановлених судом.

Протоколом огляду /а.с. 245-246 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд викраденого телефону виявленого в ломбарді;

ОСОБА_20 розпискою /а.с. 249 Т.1/, згідно якої підтверджується повернення викраденого телефону ОСОБА_21 ..

За епізодом грабіжу 12.01.2021 року:
Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що працювала продавцем в продуктовому магазині «Делві», який розташований за адресою м. Кам`янське, б-p. Героїв 38А. в січні 2021 року ввечері вона сиділа за касою в магазині. В залі магазину також була ОСОБА_22 яка також є продавцем. Зайшов обвинувачений схопив з стойки дві бутилки алкоголю горілку та віскі в кожну руку та вибіг з магазину, вони з ОСОБА_23 кричали йому, щоб він розплатився або повернув товар, але він сказав, що йому все одне та пішов з алкоголем. Вони викликали охорону.
Витягом з ЄРДР /а.с. 148 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про вчинений злочин за фактом грабіжу 12.01.2021 року в магазині «Делві», який розташований за адресою м. Кам`янське, б-p. Героїв 38А.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та заявою /а.с. 150, 151 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення керуючої магазину до поліції з приводу відкритого шляхом ривку заволодіння спиртними напоями в магазині «Делві», який розташований за адресою м. Кам`янське, б-p. Героїв 38А.

Протоколом огляду місця події /а.с. 153-156 Т.1/, згідно якого підтверджується обставини та розташування алкогольних напоїв в магазині.

Накладна та інвентаризаційні описи /а.с. 157-179 Т.1/, згідно яких підтверджується вартість та кількість викраденого товару;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 180-183 Т.1/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу який відкрито викрав спиртні напої в магазині.

Протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 184-188 Т.1/, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказала на обставини вчинення ОСОБА_4 відкритого заволодіння двома пляшками зі спиртними напоями 12.01.2021 року в магазині «Делві».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 189-192 Т.1/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу який відкрито викрав спиртні напої в магазині.

Протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 193-197 Т.1/, згідно якого свідок ОСОБА_8 вказала на обставини вчинення ОСОБА_4 відкритого заволодіння двома пляшками зі спиртними напоями 12.01.2021 року в магазині «Делві».

Висновком судової товарознавчої експертизи /а.с. 201-204 Т.1/, згідно якого підтверджується вартість пляшок зі спиртними напоями.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 205-207 Т.1/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу з яким вони вживали спиртне ввечері 12.01.2021 року яке останній викрав з магазину.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема показаннями свідків, письмовими доказами: протоколами слідчих дій. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картини злочинів логічними та правдивими та не викликають сумніву у суду.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

Дії обвинуваченого від 07.12.2020 року правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого від 18.12.2020 року та 12.01.2021 року правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого: раніше не судимий, але не визнав свою вину не розкаявся у вчиненому не відшкодував шкоду.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Оскільки обвинувачений, вчинив низьку кримінальних правопорушень за незначний проміжок часу, два з яких є тяжкими, одне відносно особи похилого віку, не визнав свою провину, не розкаявся у скоєному, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей.

Речові докази по справі документи на мобільний телефон, сім-карта та мобільний телефон марки «NOMI і2401» підлягає поверненню потерпілому у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України - у виді 2 /двох / років обмеження волі;

-за ст. 186 ч.2 КК України - у виді 4 /чотирьох / років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 /шести / місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 07.05.2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 980,64 гривень.

Речові докази по справі - документи на мобільний телефон, сім-карта та мобільний телефон марки «NOMI і2401» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1