overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2781/22
номер провадження 1-кп/570/334/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 19 серпня 2022 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1207/22
Номер провадження 1-кп/697/142/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

09 серпня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2022 25 від 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 12:00 годин 07 вересня 2022 року.

На підготовче засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7649/19

Провадження 1 кп/ 712/248/20

08 серпня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.366КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 21.12.2020 ОСОБА_4 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України за недоведеністю в його діях скоєнності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку не було вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст. ст. 100, п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час винесення судового рішення не було вирішено питання про долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про долю речових доказів, а саме:

1) Журнал реєстрації зустрічних звернень громадян, що надійшли до Черкаського відділу поліції, інв. № 741 - повернути в розпорядження за належністю до володільця документів наразі Черкаський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області;

2) Документи, які знаходяться у матеріалах перевірки (висновку), складеного за результатами розгляду Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області звернення ОСОБА_5 від 09.03.2018 (ЄО № 11808 від 09.03.2018) - повернути в розпорядження за належністю до володільця документів наразі Черкаський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області;

3) Документи із зразками почерку ОСОБА_5 : блокнот на спіралі; зошит (блокнот) формату А-4 - повернути ОСОБА_5 ;

4) Документи із зразками почерку ОСОБА_6 : матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - повернути в розпорядження за належністю до володільця документів наразі Черкаський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області;

5) Документи із зразками почерку ОСОБА_6 : два рапорти від 06.12.2017; заява від 01.06.2015; анкета; заява від 07.11.2015; автобіографія; рапорт від 03.11.2015; рапорт - повернути в розпорядження за належністю до володільця документів ГУНП в Черкаській області;

6) Документи із зразками почерку ОСОБА_4 : п`ять заяв від 26.04.2017, заява від 08.06.2017, автобіографія, анкета, рапорт від 02.05.2018, заява від 22.12.2017, особова картка працівника - повернути в розпорядження за належністю до володільця документів ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку, протягом якого підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники зобов`язані ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001098 від 31.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисникам, адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001098 від 31.08.2021, - до 12 липня 2022 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022, в рамках кримінального провадження № 0000455,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022, в рамках кримінального провадження № 0000455 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14.06.2022, у справі №463/4234/22 (провадження №1-кс/463/2885/22), а саме на майно виявлене під час проведення огляду земельної ділянки від 18 до 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння в річку Дніпро, Броварського району Київської області, де розташовані Північна та Південна ділянки Спаського родовища, з залученням спеціалістів Державної служби геології та надр України, а саме, на корисні копалини: склад піску №5-1 площею 1,8031 га, орієнтовним об`ємом 85 313 м3, що розміщується на території ділянки Спаського родовища піску, Північної та Південної ділянки, що знаходиться в руслі р. Десна, з 18 по 34 км, яка використовується ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД» згідно Спеціального дозволу на користування надрами №6391 від 13.08.2020, а також скасувати заборону його відчуження, розпорядження та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.07.2022 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3742/21 Провадження № 11-кп/802/654/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Перед початком апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 у зв`язку із неналежним невиконанням ним своїх обов`язків захисника.

Заслухавши міркування обвинуваченого, який просив замінити захисника ОСОБА_7 на іншого, захисника, який також просив провести його заміну через різну правову позицію із його підзахисним, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи вищенаведене та положення ст.49 КПК України, слід задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити іншого захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується в даному кримінальному провадженні у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, та перебуває в слідчому ізоляторі, а тому не може в повній мірі реалізувати своє право на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 49, 54 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити директору Волинського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги провести заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в кримінальному провадженні №0000476.

Копію даної ухвали направити директору Волинського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

09 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 травня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою підозрюваному ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого щодо оголошення підозрюваного у розшук, матеріали скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування повернуто скаржнику.

На ухвалу суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
08.08.2022 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та забезпечення прав скаржника, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 травня 2022 року провести дистанційно, за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Київським апеляційним судом, яке відбудеться о 16.00 год 09 серпня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/3844/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 12 серпня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 305.
Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника відділення поліції №3Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/942/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000157, внесеного ч. 4 ст. 185 КК України до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08 серпня 2022 року камеру відео спостереження чорного кольору, марки «DG-845, електровикрутку акумуляторну марки «Niteo tools», моделі «СТО 264-20» визначено речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на камеру відео спостереження чорного кольору, марки «DG-845, електровикрутку акумуляторну марки «Niteo tools», моделі «СТО 264-20».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1014/22
Провадження №1-в/190/157/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» таспостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» та спостережної комісії Кам`янського районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. - 17 серпня 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», спостережну комісію Кам`янської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/399/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

09.08.2022смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000129 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харків , громадянина України, українця, який має вищу освіту, перебуває на військовому обліку , тимчасово не працюючого, одруженого , маючого на утриманні одну малолітню дитину , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу , тому суд обмежується проголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284КПК України , у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезКраснокутський районний суд Харківської протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений до 10.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1