Справа №333/447/22
Провадження №1-кп/333/385/22
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2022 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002663, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 08.08.2019 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 1977 року народження умисно ухиляється від сплати аліментів, матеріальна шкода становить 28000 гривень.
За вказаним фактом 09.08.2019 внесені відомості до ЄРДР за №0002663, за ч. 1 ст.164 КК України та розпочато досудове розслідування по вищевказаному факту.
Під час досудового розслідування протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_5 не сплачує аліменти з 2018 року, місце встановлення боржника виявити не вдалось, свідків та очевидців вказаного правопорушення та допитати їх не виявилось можливим.
У клопотанні зазначено, що в порядку ст.40-1 КПК України, направлене на встановлення будь-яких фактів, котрі могли б підтвердити причетність тих чи інших осіб, до вчинення злочину, однак в ході виконання зазначеного доручення, відомостей, котрі могли б бути використанні як докази отримано не було.

Прокурор, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення за ч.1ст.164 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане із позбавленням волі, та те, що відповідно до п.1.ч.1.ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0002663, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Як встановлено під час судового розгляду клопотання, дії у кримінальному провадженні №0002663, внесеному до ЄРДР 09.08.2019 року за ознаками ч.1 ст.164 КК України, фактично зведені до невиконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.08.2018 року щодо стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. 09.08.2019 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проведено допит потерпілої ОСОБА_4 . В подальшому протягом майже 2,5 років, жодних слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням не здійснювалось.
Згідно долучених копій документів в матеріалах кримінального провадження міститься копія заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.08.2018 року, у якому зазначено прізвище ім`я та по-батькові особи яка вчинила кримінальне правопорушення, його дата народження, адреса його реєстрації. Під час досудового розслідування особа, не допитана та не отримано жодних відомостей з місця її проживання/реєстрації. Не надано жодних документів щодо неможливості допитати цю особу та проведення розшукових дій. Відсутні будь-які покази свідків.
Отже, особа яка причасна до скоєння кримінального правопорушення (проступку) за ч.1.ст.164 КК України є встановленою.

24.01.2022 року прокурором за вказаним кримінальним провадженням направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду. Натомість жодних дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, ані прокурором, ані слідчим вчинено не було.
Між тим, відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.
Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019 року, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002663 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1