overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/218/20
Провадження № 1-кп/349/19/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу для участі в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ухвалив

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 червня 2022 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити вимоги ч.4 ст.143 КПК України, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 10 червня 2022 року на 09 год 30 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
11.05.2022
Провадження № 1-кс/359/669/2022
Справа № 359/2739/22
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

11 травня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на банківські рахунки,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 16 травня 2022 року на 11.30 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату часу та місце розгляду справи повідомити : заявника, Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільську окружну прокуратуру.

Крім того для дослідження у судовому засіданні Бориспільському РУП ГУНП в Київській області слід надати КП № 0000074 від 13.02.2017.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 368/298/22
провадження № 1-кп/368/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № № 0000021 від 07.04.2022 р. щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 19.05.2022 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/795/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через УВП №9.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Закарпатській УВП №9" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Довженка, будинок 8 А) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 11 травня 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до УВП № 9, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 438/364/22
Провадження № 1-кп/438/60/2022
УХВАЛА

11 травня 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 10 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

06 травня 2022 року з Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 10 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Оскільки суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, з урахуванням п. 24 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, необхідно проводити за правилами розділу ІV КПК України («Судове провадження у першій інстанції»), призначивши в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 10 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 14 год 30 хв 02 червня 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/255/22
Провадження №1-в/672/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 26.04.2021 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік.
Хмельницький районний сектор №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також звернувся з проханням клопотання задовольнити.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно по місцю проживання .
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 26.04.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
№ справи687/320/22
№1-кп/687/33/2022
10 травня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_6 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник в підготовче судове засідання з`явилися, не заперечили щодо призначення справи до розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до розгляду.
Беручи до уваги вимоги ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу, захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/201/20

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

11 травня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - помічник судді ОСОБА_2 ,

прокурора - (не з`явився),

представника потерпілого Київського обласного ЦЗ - ОСОБА_3 (не з`явилась),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_5 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження №120 201 102 200 000 07 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження №120 201 102 200 000 07 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Учасники кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились.

Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з мобілізацією його захисника ОСОБА_5 до лав ЗСУ.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з мобілізацією його захисника ОСОБА_5 до лав ЗСУ, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого судового засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч.4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст. 107, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год 00 хв. 15 червня 2022 року.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
11.05.2022
Справа № 494/433/20
Провадження № 1-кп/494/71/22
УХВАЛА
11 травня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000351 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.
В судові засідання 19 січня 2022 року, 03 лютого 2022 року та 11 травня 2022 року ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про такі.
За таких обставин прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до обвинуваченого.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03.02.2022 року, зобов`язано Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 на судове засідання 02 березня 2022 року.
Разом з тим, привід працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області виконано не було, до суду було надіслано рапорт, в якому зазначено, що в умовах військового стану привід ОСОБА_4 не виявилось за можливе виконати.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 24 травня 2022 року о 16.30 год.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України відкласти на 24 травня 2022 року на 16:30 год.
Повторно зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 24 травня 2022 року на 16.30 годин, за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/624/22
Провадження № 1-кп/526/155/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання

11 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
11 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000065 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2022 Справа № 643/9841/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003475 від 17 грудня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003475 від 17 грудня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено на обвинуваченого ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, строк дії якого судом не визначався.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що особисте зобов`язання є запобіжним заходом, який не відноситься до строкових, суд приходить до висновку про те, що клопотання про продовження цього строку подано безпідставно і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 179 та 194 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003475 від 17 грудня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/95/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1