26.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/5325/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.03.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, відбув покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.04.2020 року, близько об 17 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу буд. № 39 по вул. Фортечна в Новокодацькому районі в м. Дніпро, побачив на землі поліетиленовий сліп пакет в середині якого знаходились три сліп пакети з порошкоподібною речовиною кристалічного походження. Підібравши вказаний поліетиленовий сліп пакет з порошкоподібною речовиною кристалічного походження, ОСОБА_5 визначив зазначену речовину для себе, як психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін. Після цього, у ОСОБА_6 раптово виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 привласнив поліетиленовий сліп пакет з вказаною психотропною речовиною, та поклав його до сумки, одягнутої на ньому, тим самим, незаконно придбав та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі, без мети збуту, при цьому, пересуваючись пішки вулицями м. Дніпро. Того ж дня, 14.04.2020 року ОСОБА_5 , зберігаючи при собі у сумці, одягнутій на ньому, поліетиленовий сліп пакет, в середині якого знаходились три сліп пакети, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, пересуваючись пішим ходом вулицями м. Дніпро дійшов до буд. № 3 по вулиці Бірюзовій, де був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 25 хв., знаходячись у вище вказаному місці та у вище вказаний час, в присутності двох понятих чоловічої статі добровільно видав співробітникам поліції, з одягнутої на ньому сумки, поліетиленовий сліп пакет в середині якого знаходились три сліп пакети з психотропною речовиною обіг якого обмежено - метамфетаміном, які передав слідчому. Так, кристалічна речовина кольору наближеного до «темно-коричневий 17.0-2/6», масою 0,1514 г., кристалічні речовини кольору темнішого за «риже-коричневий 3.3-6/8», масами 0,1678 г, 0,1612 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0745 г., 0,0953 г., 0,0741 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністювизнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що в зазначений в обвинувальному акті місці та час знайшов психотропну речовину метамфетамін, який залишив собі для особистого вживання, оскільки на той час він вживав психотропні речовини. Пояснив, що в той же день він був зупинений працівниками поліції та він добровільно видав в присутності понятих працівникам поліції психотропну речовину в ході особистого огляду.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, неодружений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, однак, зі слів обвинуваченого, має тимчасові заробітки.
Із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією статті обвинувачення, в редакції ч. 1 ст. 309 КК України, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Саме такий вид покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/2136 від 16.06.2020 року, витрати на яку складають 1634,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України,у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/2136 від 16.06.2020 року.
Речові докази, якими було визнано:
- 3 сліп пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, які були поміщені до спец пакету № 5286244 та який передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1