КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури В. Котковець, надано дозвіл слідчому СУ ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення засобів вчинення злочину, а саме: печаток, бланків, штампів, статутних документів ТОВ «Газ Ком Трейд» (), ТОВ «ЕРС Енерджі» (), ТОВ «Нафтовий Євроальянс» (), ТОВ «Фактор Гарант» (), ТОВ «Газ Інпром» (), ТОВ «Перший продуктовий союз» (), ТОВ «Гарантінвест ЛТД» (),ОВ «Каппа ЛТД» (), ТОВ «Праймгаз» (), ТОВ «Марк-Ойл» (), ТОВ «Теклет» (), АТ «ЗНВ КІФ «Дельта Інвест Проект» (), ТОВ «Фоліо Лекс» (), ТОВ «Газ Холд Трейд» (), АЗПП «Европух» (), ТОВ «Физер» (), ТОВ «Ільїн Консалт» (), ТОВ «Такелау» (), ТОВ «ФК «Фінтандем» (), ТОВ «Елітсіті» (), ТОВ «Промислова група «АВМ» (),ТОВ «Даймор» (), ТОВ «ТПК «Екодім» (), ТОВ ІВК «Рециклінг» (), ТОВ «Верін Торг» (), ТОВ «ТД Траверсал» (), ТОВ «Метакосталт» (), ТОВ «Гранде Фінанс» (), ТОВ «Фактор Пей» (), ТОВ «Газ Опттрейд» (), ТОВ «Промторг» (), ТОВ «Космоцевт» (), ТОВ «Дубровіни» (), ПП «Поліграф.Ком» (), ТОВ «ФК «Токантіс» (), ТОВ «Корс Протект» (), ТОВ «Пром Ресурс» (), ТОВ «Будкорп» (), ТОВ «Гранд Пей» (), ТОВ «Клайн Інвестмент» (), ТОВ «Фінанс Альянс» (), ТОВ «Спецмікс Монтаж» (), ТОВ «Велагро Інвест» (), ТОВ «ФК «Агарті» (), ТОВ «Фактор Гарант» (), ТОВ «Сігма Протект» (), ТОВ «Дирион Груп» (), ТОВ «Будівельний арсенал» (), ТОВ «Ліхт Інвест» (), ТОВ «Поліплюс» (), ТОВ «Коварт» (), ТОВ «КУА «Дельта Плюс» (), ТОВ «Репайер» (), ТОВ «Вудленд Фінанс» (), ТОВ «МТВ-2005» (), ТОВ «Арніка Трейд» (), ТОВ «Пром-Білдінг» (), ТОВ «Плант Інвест» (), АТ «ЗНВ КІФ «Збалансовані Інвестиції» (), АТ «ЗНВ КІФ «Прованс» (), АТ «ЗНВ КІФ «Мінкар» (), АТ «ЗНВ КІФ «Глобал Тренд» (), ПАТ «Фоліо» (), АТ «ЗНВ КІФ «Інвестім Груп» (), АТ «ЗНВ КІФ «Юніт Інвест» (), ТОВ «Євро Холдинг» (), ТОВ «Будброк» (), ТОВ «ФК «Дельта+Фінанс» (), ТОВ «Інтер Капітал» (), ТОВ «ФК «Спейр» (), ТОВ «Монотом Постач» (), ТОВ «Байкар Груп» (), ТОВ «Ролсен Технолоджі» (), COLOMBANIER Analytics SE (ICO 02209357, Tvrdeho643, Letтany, 199 00 Praha), Adspanse sro (IИO 07490691, Chudenicka 715/36, Hostivaш, 102 00 Praha), Aster HBV sro (IИO 08793522, Nademlejnska 600/1, Hloubмtin, 198 00 Praha), FINCOM REAL sro (IИO 25743309, U Habrovky 247/11, Krи, 140 00 Praha), Promtorg sro (IИO 07491522, Chudenicka 715/36, Hostivaш, 102 00 Praha), Agroset sro (IИO 07118902, Bilkova 855/19, Stare Mмsto, 110 00 Praha), Leogaming sro (IИO 07496290, Bilkova 855/19, Stare Mмsto, 110 00 Praha), Finchli RK sro (IИO 08806764, Varsavskа 715/36, Vinogrady, 120 00 Praha), Astonia GRP sro (IИO 08829756, Varsavskа 715/36, Vinogrady, 120 00 Praha), Сroxley Group sro (IИO 08579130, Varsavskа 1059/30, Vinogrady, 120 00 Praha), Staffers Group sro (IИO 08531021, Chudenicka 715/36, Hostivaш, 102 00 Praha), Bastion CZECH sro (IИO 08189421, Tvrdeho 643, Letтany, 199 00 Praha), Opalus LTD sro (IИO 08395772, Kurzova 2222/16, Stodщlky, 155 00 Praha), Ceomi LTD sro (IИO 08465771, Chudenicka 715/36, Hostivaш, 102 00 Praha), Levantina LTD sro (IИO 08395411, Kurzova 2222/16, Stodщlky, 155 00 Praha), SGaz sro (IИO 51049261, Sabinovska 10, 821 02 Bratislava mestskб иasќ Ruzinov), Daisy KLG sro (IИO 52244831, Raиianska 88 B 831 02 Bratislava mestskб иasќ Nove Mesto), Energy Trading House sro (IИO 53055411, Bratnicka 3 831 02 Bratislava mestskб иasќ Ruzinov), Oranda sro (IИO 52732151, Mickiewiczova 16 811 07 Bratislava mestskб иasќ Stare Mesto), Rinos Group sro (IИO 52733009, Mickiewiczova 16 811 07 Bratislava mestskб иasќ Stare Mesto), Euston CHP sro (IИO 08682496, Rohбиova 145/14, Zizkov, 130 00 Praha), Bekton PG sro (IИO 08682909, Varsavskа 715/36, Vinogrady, 120 00 Praha), Kallipso sro (IИO 52171141, Sabinovska 10, 821 02 Bratislava mestskб иasќ Ruzinov), Invister sro (IИO 45353719, Bojnicka 22, 831 04 Bratislava Raиa), TALER sro (IИO 50005626, Sabinovska 10 821 02 Bratislava mestskб иasќ Ruzinov), Crystal Europe sro (IИO 52266311, Raиlanska 88 B 831 02 Bratislava mestskб иasќ Nove Mesto), контракти, товаро-транспортні накладні, інвойси, банківські платіжні картки, розрахункові чеки, коштів здобутих злочинним шляхом, документальних матеріалів щодо оформлення причетними особами безтоварних операцій протягом 2017-2021 років, а саме договорів закупівлі, специфікацій та додаткових угод до них, актів прийняття-передачі природного газу та інших товарів, послуг, робіт, податкових накладних, у тому числі коригуючих, листів про зміну призначення платежів, платіжних доручень, а також електронних засобів передачі даних співробітників «центру» (мобільні термінали, ноутбуки, планшети, флеш-носії, стаціонарні електронно-обчислювальні машини, тощо), які містять електронні листування між ними за допомогою Інтернет-зв`язку та електронних поштових скриньок, інформацію щодо обставин вчинення співучасниками протиправної діяльності щодо виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, переведення їх у готівкову форму та легалізацію, їх рольової участі, фото- та сканкопії документів, способи приховування слідів злочинів.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 16 червня 2022 року, скасувати її, постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання сторони обвинувачення.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 , слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання щодо проведення обшуку, не передбачено.
Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

За таких обставин, в аспекті положень ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання щодо проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись положенням ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи ухвалу Другого Сенату Конституційного Суду України від 15 липня 2019 року №15-уп(ІІ)/2019, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_6

Унікальний номер справи 752/2334/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Провадження № 11сс/824/2754/2022 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.309 КПК