Справа № 953/3105/22
н/п 1-кс/953/2083/22
"09" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
09.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 приблизно о 15:00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з малознайомою йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на грунті особистих неприязнених відносин, діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи цього, наніс їй множинні удари ногами та руками по тулубу та голові, точну кількість та послідовність яких в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, в результаті чого ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/172-А/22 від 12.04.2022 року, отримала ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Внаслідок отриманих травм, спричинених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла у приміщенні ХМКЛШНМД, де знаходилась на лікуванні та причиною смерті останньої стали: набряк головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, забій головного мозку, важка черепно-мозкова травма.
Між вищевказаними набряком головного мозку, внутрішньочерепними крововиливами, забієм головного мозку, важкою черепно-мозкова травмою ОСОБА_7 , смертю останньої та заподіяним ударом ОСОБА_6 за вищевказаних обставин, є прямий причинний зв`язок.
Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових ) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у не має можливості, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введеним військовим станом на території Харківської області. Для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати щонайменше наступні слідчі (процесуальні) дії: отримати висновки судово-імунологічних експертиз; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт; вручити обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики , передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки, зокрема інвалідність батька. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду та обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
12.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
12.04.2022 відповідно до ст. 615 КПК України керівником Київської окружної прокуратри м. Харкова було винесено постанову про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 30 діб, тобто до 12.05.2022 року.
12.05.2022 суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.06.2022.
Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового продовжено до 12.07.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики, зазначені у п. 1, 5 ст. 177 КПК України , продовжують існувати.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, процесуальні строки, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя відповідно до п.п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 32 дні, тобто до 11.07.2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 11.07 .2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1