overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2805/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що23.04.2022 року о 12 годині 40хвилин, під час обходу локальної дільниці № 5, молодшим інспектором ВНтаБ ДУ «ОВК (№14)», сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , та в правій кишені куркти , одягненої на ньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 23.04.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, а саме мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 199/5743/22

провадження № 51-2920ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14 жовтня 2022 року з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 5 вересня 2022 року апеляційну скаргу захисника про перегляд ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року залишено без задоволення, а судове рішення-без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5. порушує питання про перегляд ухвал судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, а також просить звільнити підозрюваного з-під домашнього арешту.

Перевіривши касаційну скаргу,колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/1035/18
Провадження № 1-кп/346/34/22
УХВАЛА

про привід

03 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засiдання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_9 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Інші сторони кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку сторін провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 повторно не з`явилася в судове засідання, хоча була у встановленому порядку повідомлена, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_9 привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливе.
За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 358 КК України відкласти розглядом на 10 год.30 хв. 13 жовтня 2022 року та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Русів Снятинського району, зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не судимої.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 доручити ВП № 1 м.Снятин Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (м.Снятин площа Незалежності,1 Івано-Франківської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 463/9842/20

провадження № 51-1331км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 12 травня 2022 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 , на 11:00 24 листопада 2022 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3359/22
провадження №: 1-кп/398/270/22
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 03.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 03.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10.10.2022 року на 11-00 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Першотравнева, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1869/22
Провадження №1-кп/621/249/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000209, що надійшли 30.09.2022 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 30.09.2022 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 06.10.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/475/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.2-5 (117 ч.2-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.09.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_8 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000398 повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 409, 412, 415, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жовтневського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2022 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/8868/22
03 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
03 жовтня 2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6279/22
Провадження № 1-кс/750/2067/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 18.08.2015, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.09.2022 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 18.08.2015, залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1436/21
Провадження №1-кп/743/24/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 вересня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський СІЗО»), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003251 від 21.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до 30.09.2022.
Керуючись ст.ст.107, 110, 284, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення (к/п №0000112 від 05.11.2021).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1243/18
Провадження № 11-кп/4806/528/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/528/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.345 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/528/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.345 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 17.10.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.09.2022 Справа № 335/9892/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/679/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9892/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.158-1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.09.2022 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4