22.08.2022 Справа № 490/2899/22
н/п 1-кс/490/2156/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучений 17.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000130 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи, з березня 2022, в умовах воєнного стану, оголошеного 24.02.22 указом президента України № 64/2022, на території Миколаївської області, діючи за попередньою змовою між собою, накопичили вогнепальну зброю, боєприпаси , вибухові речовини та пристрої для подальшого зберігання та збуту.

12.06.2022 до СУ ГУНП в Миколаївській області, надійшла інформація з 3-го відділу ГВ ЗНД УСБ України в Миколаївській області про те, що в м. Вознесенськ, Миколаївської області, група осіб, з числа місцевих мешканців, здійснюють реалізацію вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний за вказаним фактом в якості свідка « ОСОБА_5 » (особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), повідомив, що перебуваючи у м. Вознесенськ, Миколаївської області , він познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого отримав пропозицію щодо купівлі вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Відповідно до наявної інформації, на території м. Вознесенськ, діє група осіб, які маючи корисливий умисел направлений на збут вогнепальної зброї, вибухових речовин здійснюють їх розповсюдження для отримання грошової винагороди. При цьому будучи обізнаними про методи роботи правоохоронних органів свою діяльність здійснюють конспіративно, приховано.

Відповідно до наявної інформації до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
17.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 , IMEI - 2 НОМЕР_2 з сім картою оператора Київстар ( НОМЕР_3 ).

Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення огляду місця події від 17.08.2022 року , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилученев ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 , IMEI - 2 НОМЕР_2 з сім картою оператора Київстар ( НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000130.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1