Справа № 344/8704/22
Провадження № 1-кс/344/3340/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування накладеного у 2006 році арешту на квартиру АДРЕСА_1 в рамках кримінальної справи №264475 з огляду на те, що це майно належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, а кримінальне переслідування припинено на підставі ухвали суду від 14.07.2022.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяву, зі змісту якої прохали проводити розгляд без їх участі. Відтак, враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, закритого за ухвалою суду від 14.07.2022 вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень заявника, викладених у клопотанні, то слід зазначити таке.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 від 15.03.2006 постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 в рамках кримінальної справи №264475, вказане майно належало ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження об`єкта нерухомості (кп т. 1, а.с.67). Підставою для такого заходу забезпечення кримінального провадження стало те, що 31.01.2005 невідома особа використовуючи викрадений у гр. ОСОБА_6 паспорт громадянина України підробила його та шляхом обману виготовила довіреність від 31.01.2005, а в подальшому використовуючи цю довіреність заволоділа квартирою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 14.07.2022 клопотання прокурора було задоволено та кримінальне провадження №0000424 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - закрито на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №801 від 26.06.2006 в сумі 495 грн 72 коп компенсувати за рахунок держави. Речовий доказ: документи щодо відчуження квартири ОСОБА_6 (постанова від 12.03.2009, т.2 а.с.9) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В своєму клопотанні сторона просить скасувати накладений раніше арешт.

Так, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, проте слідчим суддею не встановлено, що арешт було накладено необґрунтовано, як і не доведено, що на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки арешт було накладено на майно, що було предметом злочину, а в подальшому окремою постановою було також накладено арешт і на майно ОСОБА_4 (який набув статусу підозрюваного у цій справі) за фактом використання викраденого у громадянина ОСОБА_6 паспорту громадянина України та його підробки, шляхом обману виготовлення довіреності та в подальшому заволодінні ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 вказаною квартирою ОСОБА_6 , що вже раніше досліджувалося під час розгляду аналогічних клопотань.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою з одного боку, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина. На час подання і розгляду даного клопотання не можливо констатувати, що у держави відсутні будь-які переконливі причини утримувати спірну квартиру, з огляду на таке.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини провадження і опирається також на необхідність захисту суспільних інтересів, які все ж мають превалююче та переважне значення.

Головним, а не завуальованим, питанням в даному конкретному випадку є вирішення питання щодо правомірності набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а відтак застосований і діючий на даний час арешт майна (що забороняє лише відчуження заарештованого майна без заборони права користування цим майном) є найменш обтяжливим способом забезпечення, не призводить до надмірного обмеження прав, а натомість виступає заходом гарантування та забезпечення правового шляху вирішення цього питання.

Положення ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки не встановлено та не досліджено питання добросовісності підстав набуття права власності, підстави з яких закрито кримінальне провадження не можна віднести до реабілітуючих, то слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1