печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу речових доказів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 Прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурор ОСОБА_3 , згідно вимог якого, сторона обвинувачення просить в рамках здійснення досудового розслідування №0000545 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,передати речові докази у вигляді чохлів бронежилетів та бронепластин (Бронежилет ТЕМ 1, камуфляж, 4 клас (код НОМЕР_1 ) у кількості 148 одиниць на потреби Збройних Сил України.

Мотивуючи подане клопотання, сторона обвинувачення вказує, що зазначені речові докази оглянуті та детально описані, відібрано зразки речових доказів, достатні для їх експертного дослідження та інших цілей кримінального провадження, а також те, що фактично вказані речові докази є великою партією товару, їх передача на потреби Збройних Сил України можлива без шкоди для кримінального провадження.
В судове засідання прокурор/слідчий не з`явися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна та його представник в судове засідання не викликалися, оскільки слідчий суддя, враховуючи наявність обставин, зазначених у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення передачі майна.
Частиною 9 статті 100 КПК України законодавцем передбачено, що питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000545 від 05.05.2022 за фактами продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинені за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.
Відповідно до обставин кримінального провадження, особи, які безкоштовно отримали під координацією ГО «Львівський Оборонний Кластер» бронежилети та чохли бронежилетів для забезпечення потреб сил оборони України, здійснили їх продаж з метою отримання прибутку, тобто здійснили продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.
Так, у період з 26.02.2022 по 03.05.2022 вказаною громадською організацією організовано виробництво близько 30 000 бронежилетів, які безкоштовно передані підрозділам сил оборони України. При цьому ГО «Львівський Оборонний Кластер» жодного з вказаних бронежилетів продано не було.
Водночас встановлено, що у мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вільному продажу перебувають бронежилети, зазначені як: «Бронежилет ТЕМ 1, камуфляж, 4 клас (код 11927331)», які мають характерні індивідуальні ознаки бронежилетів, безкоштовно переданих ГО «Львівський Оборонний Кластер» силам оборони України.
12.05.2022 проведено у мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено обшуки за наслідками, яких вилучено майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» зареєстрованого за юридичною адресою АДРЕСА_1 , а саме 114 бронежилетів.
19.05.2022 за участю свідка ОСОБА_4 проведено огляд вилучених, що вилучені у мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 114 бронежилетів та в ході огляду встановлено, що 114 бронежилетів укомплектовані в чохли, котрі виготовлені під координацією ГО «Львівський Оборонний Кластер».
З врахуванням того, що оглянуті за участю свідка ОСОБА_4 19.05.2022 114 бронежилети з бирками із номерами виробничого замовлення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, вказані бронежилети визнано речовими доказами.
Крім того, 15 червня 2022 року за участю свідка ОСОБА_4 проведено огляд залишків товарів, зазначених як: «Бронежилет ТЕМ 1, камуфляж, 4 клас (код 11927331)» у кількості 46 одиниць, які знаходяться у приміщенні ТЦ «ЕПІЦЕНТР», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В. В ході огляду встановлено, що 46 бронежилетів укомплектовані в чохли, котрі виготовлені під координацією ГО «Львівський Оборонний Кластер».
З врахуванням того, що оглянуті за участю свідка ОСОБА_4 15.06.2022 залишки товарів, зазначених як: «Бронежилет ТЕМ 1, камуфляж, 4 клас (код 11927331)» у кількості 46 одиниць з бирками із номерами виробничого замовлення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, вказані товари визнано речовими доказами, про що прокурором винесено постанову.
В ході додаткового огляду вилучених 12.05.2022 товарів, зазначених як: «Бронежилет ТЕМ 1, камуфляж, 4 клас (код 11927331)» відібрано зразки речових доказів, достатні для їх експертного дослідження та інших цілей кримінального провадження, а саме 12 чохлів бронежилетів, та 12 бронепластин.
Частиною 1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, за письмовою згодою власника речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, може бути передано для реалізації.
Згідно із ч. 8 ст. 100 КПК України, реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Відповідно до зазначеного порядку, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
29.06.2022 до Офісу Генерального прокурора надійшла заява ТОВ «Епіцентр К» із проханням передати вилучені товари: «Бронежилет ТЕМ 1, камуфляж, 4 клас (код 11927331)» на потреби Збройних Сил України. При цьому 46 одиниць вказаного товару перебувають на відповідальному зберіганні у ТОВ «Епіцентр К», а інші 114 бронежилетів зберігаються у приміщеннях Офісу Генерального прокурора. Вказані речові докази є великою партією товару, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів.
Разом з цим добровільної згоди власника вказаних товарів, а саме ТОВ «Епіцентр К» на їх реалізацію не надходило. Порядок передачі речових доказів на потреби Збройних Сил України прямо не регулюються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Так, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, на території України введено воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 23.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX1 цього Кодексу.
Отже, виходячи з положення ч. 7 ст. 100 КПК України, з врахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з клопотанням про передачу речових доказів до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наявність добровільної згоди власника товарів ТОВ «Епіцентр К» на їх передачу на потреби Збройних Сил України, відсутності шкоди для кримінального провадження, а також враховуючи відсутність обмеження чи порушення прав та інтересів учасників кримінального провадження та суспільним інтересом, який полягає у сприянні Збройним Силам України у відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації, передача речових доказів на потреби Збройних Сил України відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а відтак клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 98, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Передати речові докази у вигляді чохлів бронежилетів та бронепластин (Бронежилет ТЕМ 1, камуфляж, 4 клас (код НОМЕР_1 ) у кількості 148 одиниць на потреби Збройних Сил України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № №0000545 від 05.05.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1