печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000053 від 09.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що добровольці Добровольчого формування Територіальної громади міста Києва № 9 Територіальної оборони «При Президентові України», 07.03.2022 проникли до приміщення Державного підприємства спеціального зв`язку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та викрали майно у вигляді вмісту поштових відправлень Державного підприємства спеціального зв`язку на суму близько 90 млн. грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання документами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів злочинної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в якому проживає ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформація відсутня.

Зазначено, що отримати вищезазначені відомості в інший спосіб, крім проведення обшуку, не виявляється за можливе, у зв`язку із наявністю реальних ризиків їх зміни, знищення, спотворення тощо, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених вище підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи наведене, обставини вчинення імовірного злочину, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку, оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них знаходяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ймовірна причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом перегляду відеозаписів від 11 березня 2022 року та протоколами допитів свідків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання грошових коштів без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутим злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначеих ч. 2 ст. 167 КПК України.

Клопотання в частині надання дозволу на вилучення інших документальних матеріалів, предметів і речей, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази в ході розслідування та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Також, клопотання в частині вилучення мобільних телефонів та електронних носіїв інформації підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 на проведення обшуку в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- ювелірних виробів з золота та срібла (сережки, перстні, ланцюжки, кільця, підвіски та ін.), діамантів, лома із срібла, лома із золота, предметів і документів, які мають значення для кримінального провадження і в яких містяться дані про вчинення кримінального правопорушення та причетність до цього осіб, блокноти, записники, щоденники, зошити, аркуші паперу та чернетки з записами, які містять сліди вчинення даного злочину, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації - шляхом зняття інформації.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1