Житомирський апеляційний суд
Справа №282/849/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про самовідвід по справі №282/849/21 (судове провадження №282/849/21) за клопотанням начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000051, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 18.05.2022 слідчим суддею Любарського районного суду ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід по справі №282/849/21 за клопотанням начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000051, а саме: судової справи №282/849/21, яка знаходиться у володінні Любарського районного суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вище зазначеної заяви про самовідвід.

Так, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області 3 посади судді, фактично працює один суддя ОСОБА_4 , у судді ОСОБА_5 з 24 вересня 2021 роки закінчились відповідні повноваження, а суддю ОСОБА_6 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року включно у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21.

Таким чином, у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом з цим, на даний час у Любарському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , за відсутності у штаті суду інших суддів, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної заяви про відвід, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення заяви про самовідвід по справі №282/849/21 (судове провадження №282/849/21) за клопотанням начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000051 - задовольнити.

Заяву про самовідвід по справі №282/849/21 (судове провадження №282/849/21) за клопотанням начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000051 - направити до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :