Справа № 636/645/22
провадження № 1-кс/527/531/22
УХВАЛА
14 жовтня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000142 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Чугуївського міського суду Харківської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000142 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.02.2022 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20 години 07.02.2022 по 08 годину 08.02.2022 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 165, біля під`їзду №2, викрала з салону автомобіля ВАЗ 2103 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, майно заявника, чим спричинила матеріальних збитків.

Встановлено, що викраденим майном є: авто магнітола - цифровий медіа ресивер ТМ «KENWOOD», модель КММ-ВТ356, придбаний 02.10.2021, з того часу перебував у користуванні, у технічно-справному стані без пошкоджень; пляшка з алкогольним напоєм «Коньяк України 5 зірок, смак класичний купаж» об`ємом 0,250 мл, ТМ «KOKTEBEL», з акцизною маркою, нова, у використанні не була, придбана у грудні 2021 року.

08.02.2022 у період часу з 12 години 45 хвилин по 13 години 00 хвилин в ході огляду місця події, а саме - біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: пляшку з алкогольним напоєм «Коньяк України, 5 зірок, смак класичний купаж», об`ємом 0,250 мл, ТМ «KOKTEBEL», з акцизною маркою, нова, закрита, дата виготовлення 21.10.2021, яку було поміщено до паперового конверту й опечатано печаткою №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.
Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .
08.02.2022 у період часу з 14 години 00 хвилин по 15 години 00 хвилин в ході огляду місця події, а саме - в під`їзді №3 на третьому поверсі східцевої клітки житлового будинку а адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: автомагнітолу- цифровий медіа ресивер ТМ «KENWOOD», модель КММ-ВТ356, дата виробництва червень 2021 року, у технічно-справному стані без пошкоджень, яку було поміщено до паперового конверту й опечатано печаткою №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.
Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .
Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 08 лютого 2022 року.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заборонити відчуження речових доказів, вказаних у клопотанні особам, яким передано на зберігання майно до вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в судовому порядку.
Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
В період часу з 20 години 07.02.2022 по 08 годину 08.02.2022 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду №2, викрала з салону автомобіля ВАЗ 2103 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, майно заявника, чим спричинила матеріальних збитків. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 (а.с. 5,6,7).
Згідно Протоколу огляду, 08 лютого 2022 року у період часу з 14 години 00 хвилин по 15 години 00 хвилин працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме - в під`їзді №3 на третьому поверсі східцевої клітки житлового будинку а адресою: АДРЕСА_2 та було виявлено та вилучено: автомагнітолу- цифровий медіа ресивер ТМ «KENWOOD», модель КММ-ВТ356, дата виробництва червень 2021 року, у технічно-справному стані без пошкоджень, яку було поміщено до паперового конверту опечатано печаткою №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії. Після огляду вказане майно було повернуто ОСОБА_4 під гарантіну розписку (а.с.16,26).
Відповідно до постанови слідчого від 09 лютого 2022 року, вилучене вищеописане майно визнане та долучений як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000142. Речовий доказ повернуто власнику на відповідальне зберігання (а.с.18,19).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно 08 лютого 2022 року, набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурора подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 08 лютого 2022 року з 14 години 00 хвилин по 15 години 00 хвилин в ході огляду місця події, в під`їзді №3 на третьому поверсі східцевої клітки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 - речові докази у кримінальному провадженні № 0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року, пляшку з алкогольним напоєм «Коньяк України, 5 зірок, смак класичний купаж», об`ємом 0,250 мл, ТМ «KOKTEBEL», з акцизною маркою, нову, закриту, дата виготовлення 21.10.2021, яку було поміщено до паперового конверту опечатано печаткою №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; авто магнітолу-цифровий медіа ресивер ТМ «KENWOOD», модель КММ-ВТ356, дата виробництва червень 2021 року, у технічно-справному стані без пошкоджень, яку було поміщено до паперового конверту опечатано печаткою №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам, які передати на зберігання власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1