Справа № 606/409/22
УХВАЛА
іменем України
15 червня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000033 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.127, ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000033 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст.127, ч. 1 ст. 301-1 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5

Клопотання обґрунтовано тим, що всередині серпня 2019 року в нічну пору доби ОСОБА_5 проводив дозвілля у гаражному приміщенні, що знаходиться на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час спілкування у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання неповнолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто катування, з метою визнання потерпілим переваги ОСОБА_5 над ним, самоствердження, залякування та дискримінації за уподобаннями ОСОБА_9 , зокрема стилем музики, якою займався останній (панк-рок), його зовнішнім виглядом та стилем одягу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання ОСОБА_9 , всередині серпня 2019 року в нічну пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 , знаючи про те, що згідно Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, наніс численні побої руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_9 , що спричинили сильний фізичний біль та тілесні ушкодження, та вчинив інші дії насильницького характеру, що принижують честь та гідність людини, що виразились у виставленні оголеного та закровавленого тіла ОСОБА_9 , у тому числі демонстрації оголених статевих органів, на очі інших людей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що супроводжувалось фото- та відеофіксацією вказаних насильницьких дій, з метою визнання потерпілим переваги ОСОБА_5 над ним, самоствердження, залякування та дискримінації за уподобаннями ОСОБА_9 , зокрема стилем музики, якою займався останній (панк-рок), його зовнішнім виглядом та стилем одягу.

Окрім того, вчинення ОСОБА_5 вказаних насильницьких дій відносно неповнолітнього ОСОБА_9 супроводжувалось застосуванням психічного насильства, приниженням честі та гідності потерпілого словесно, що виразилося у нецензурному та зневажливому висміюванні його зовнішнього вигляду, стилю одягу та музики в присутності інших осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_9 сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, шляхом впливу на його почуття та емоційний стан, викликавши своїми насильницькими діями відчуття страху, меншовартості та приниження гідності

Вказаними діями, що виразились у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого отримати від нього визнання, а також з метою залякування та дискримінації його, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст.127 КК України.

13.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.

А також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та спосіб, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 01.12.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, завантажив на свій ноутбук марки «Lenovo»,», S/N CB 18865826 P/N: 59345704, графічні файли, які є дитячою порнографією та відео-файли, які є дитячою порнографією. Вказані графічні файли та відео-файли ОСОБА_5 з моменту завантаження умисно зберігав в своєму ноутбуці марки «Lenovo», S/N CB 18865826 P/N: НОМЕР_1 , для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення на підставі санкціонованого обшуку проведеного 16.02.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаними діями, що виразились в умисному зберіганні без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст.301-1КК України.

14.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України

Ст слідчий у кдопоатнні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ст. слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити. Прокурор уточнила клопотання в частині обов`язків, просила також покласти обов`язок утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вважав підозри необґрунтованими, заперечив проти обрання йому запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав небґрунтованими висунуті підозри, вказувавши, що ноутбук, на якому були виявлені відео файли був в загальному користуванні, оскільки підозрюваний працював ді-джеєм, ноутбук знаходився на його робочому місці, тому контент із мережі Інтернет міг завантажити будь-хто. Щодо ризиків вважав їх безпідставними, оскільки підозрюваний є особою молодого віку, має простійне місце проживання, має намір працевлаштуватися, не зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки це фізично не можливо, так як в країні воєнний стан. Також захисник просив взяти до уваги положення ст. 616 КПК, яка встановлює особливості застосування запобіжних заходів в умовах воєнного стану, вказуючи що цілобовий домашній арешт занадто суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшим слідчим СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.127 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: -протоколом огляду місця події від 14.04.2022; -показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; -показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були безпосередніми очевидцями вчинення злочину ОСОБА_5 ; -показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; -речовими доказами - відеозаписами, на яких зафіксовано подію злочину; - протоколом огляду речового доказу відеозаписів, на яких зафіксовано подію злочину, від 11.04.2022, проведеним за участі потерпілого ОСОБА_9 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: -протоколом обшуку від 16.02.2022року; -речовим доказом - ноутбуком підозрюваного марки «Lenovo», S/N CB 18865826 P/N: НОМЕР_1 , вилученому під час обшуку; -протоколами огляду від 14.04.2022 та від 27.04.2022 речового доказу ноутбука підозрюваного марки «Lenovo», S/N CB 18865826 P/N: 59345704;-висновками судових мистецтвознавчих експертиз від 11.05.2022 №СЕ-19/114-22/6091-МЗ, від 13.05.2022 №СЕ-19/114-22/6097-МЗ; - показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, не навчається, не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існують ризики того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_13 у цьому кримінальному провадженні. При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин, ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом. Щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, такі обставини, що підозру оголошену за вчинення двох кримінальних правопорушень, та те, що ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні немає, свідчать про слабку міцність соціальних зв`язків останнього. Відтак, відсутність законних джерел отримання доходів та схильність до протиправної поведінки, що підтверджується притягненням до адміністративної відповідальності, свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 , як особи, що може продовжувати вчиняти й інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, з врахуванням можливості безпечної поведінки для життя і здоров`я під час повітряних тривог в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 , окрім часу необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , ОСОБА_13

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 13.08.2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1