НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2292/22
Провадження № 1-кп/0182/848/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за №0000203 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, інвалідом не являється, депутатом не являється, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за таких обставин.

28.04.2022 року приблизно о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , де біля гаражів знайшла паперовий згорток в якому знаходився медичний шприц об`ємом 5,0 мл., який був заповнений до відмітки 4,3 мл., рідиною коричневого кольору схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
З метою впевнитись, що в медичних шприцах дійсно знаходиться вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 дістала з паперового згортку медичний шприц, відкрила та піднесла його до носу, таким чином відчувши специфічний запах та впевнилась, що рідина коричневого кольору це - опій ацетильований, так як остання знала даний запах, оскільки раніше їх вживала.
Так, у ОСОБА_2 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно поклала паперовий згорток в якому знаходився медичний шприц об`ємом 5,0 мл., який був заповнений до відмітки 4,3 мл. рідиною коричневого кольору схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований в лівий рукав своєї куртки.
Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, який в подальшому почала незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
28.04.2022 приблизно о 11 годині 46 хвилин ОСОБА_2 знаходилась поблизу ринку «Першотравневий» за адресою: Дніпропетровської області, м. Нікополь вул. Шевченко, де була зупинена для перевірки документів оперуповноваженим ВКП Нікопольського РУП капітаном поліції ОСОБА_4 . В ході бесіди ОСОБА_2 повідомила що в неї при собі є заборонені обігом засоби, а саме опій ацетильований, у зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП (ЖЄО №8437 від 28.04.2022 року).
Після чого в період часу з 12:17 годину по 12:22 годину дізнавачем СД Нікопольського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , яка перебувала на добовому чергуванні 28.04.2022 року було проведено невідкладну слідчу дію - обшук ОСОБА_2 , в якої в лівому рукаві куртки було виявлено медичний шприц об`ємом 5,0 мл., який був заповнений до відмітки 4,3 мл., рідиною коричневого кольору загальною масою 3,9431 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/10641-НЗПРАП від 13.05.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0628 г., який ОСОБА_2 , незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ухвалою суду від 10.06.2022 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.12-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.04.2022, згідно якого співробітник поліції Нікопольського РУП повідомив, що 28.04.2022 о 11.45 год. під час патрулювання було зупинено жінку біля кафе «555» по вул.. Шевченка в м. Нікополі, з метою перевірки документів, під час спілкування остання представилась ОСОБА_2 і повідомила, що зберігає при собі наркотичні речовини (а.п.7). Протоколом обшуку від 28.04.2022, в період часу з 12.17 до 12.22 поблизу кафе «555» по вул.. Шевченка в м. Нікополі, проведено особистий обшук ОСОБА_2 , яка добровільно видала для огляду та вилучення медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до відмітки 4,3 мл. рідиною коричневого кольору (а.п.10-12 з відеодиском). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/10641-НЗПРАП від 13.05.2022 (а.п.27-30 з фототаблицею), надана на експертизу 05.05.2022 рідина світло-коричневого кольору, яка міститься у медичному шприці, масою 3,9431 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований. Рідина масою 3,9431 г., містить опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0628 г...

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваній було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина, постійне місце проживання, за яким характеризується негативно (а.п.38), на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.35), раніше не судима відповідно ст.. 89 КК України (а.п.44).

Обставини, що пом`якшують покарання відсутні. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, оскільки остання має на утриманні малолітнього сина та офіційно не працевлаштована до неї неможливо застосувати покарання у вигляді арешту, виправних робіт або обмеження волі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1029,72 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 53 КК України розстрочити виплату призначеного ОСОБА_2 штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. - на 12 місяців шляхом його сплати рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 67 коп.), щомісячно із наданням до 30 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/10641-НЗПРАП від 13.05.2022 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять гривень) гривень 72 копійки.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 5,0 мл., який був заповнений до відмітки 4,3 мл. рідиною коричневого кольору схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1