Єдиний унікальний номер 205/5349/22
УХВАЛА 1-в /205/390/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 року.

Вироком вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року засуджено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно працевлаштований ФОП « ОСОБА_6 », одружений на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судим, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: не з`являвся для реєстрації, систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор підтримав вказане подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд залишити дане подання без задоволення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання і особової справи № 177/2021року, не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Під час виконання вироку, працівниками органу пробації неодноразово направлялися листи за вказаною у вироку адресою місця мешкання ОСОБА_5 , з метою викликати для постановки на облік, а також приймалися інші можливі заходи, для встановлення місця знаходження засудженого, однак без успішно.

У поданні зазначається, що 25.10.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_5 не виправдав довіру суду, а саме не з`явився на реєстрацію до органу пробації 20.01.2022 року без поважних причин.

Як свідчать відомості з листка реєстрації, засуджений з моменту фактичної постановки на облік допустив лише одну неявку до органу пробації, а саме 20.01.2022 року, але 24.01.2022 року самостійно з`явився до Новокодацького РВ та надав свої письмові пояснення про причини не явки, а саме забув.

Одноразове порушення порядку явки, на думку суду, не може свідчити по злісний характер допущеного порушення порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .

Також посилання у поданні на вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень не є підставою для скасування йому іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, - залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1