Справа № 991/1412/22
Провадження № 1-кс/991/1426/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020.

(1) Зміст поданого клопотання
18.04.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Під час досудового розслідування отримано дані про те, що службові особи Державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України (далі ДП «Хлібна база №73») у період з 26.03.2020 по 28.07.2020 могли вчинити розтрату матеріальних цінностей Державного агентства резерву України (далі Держрезерв), які зберігалися на державному підприємстві, а саме зерна пшениці у кількості 10 тисяч тон, чим завдали збитків Державі в особі Держрезерву на загальну суму приблизно 60 млн грн за наступних обставин.

Наказом Голови Держрезерву ОСОБА_6 від 26.03.2020 № 135-к на посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Хлібна база 73» призначено ОСОБА_7 .

Згідно з наказом Голови Держрезерву № 83 від 14.04.2020, ДП «Хлібна база № 73» наказано забезпечити своєчасне виконання розпорядження (наряду) на переміщення зерна з оформленням акта на виконання у встановленому порядку, а ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» забезпечити своєчасне виконання розпорядження (наряду), забезпечити здійснення переміщення зерна з оформленням приймального акта форми № Р-16 у встановленому порядку.

Крім того, зазначеним наказом управлінню державних резервів, управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку доручено підготувати та оформити в установленому порядку розпорядження (наряд) на переміщення матеріальних цінностей державного резерву 10 тисяч тон зерна пшениці 3 класу 2010 року з ДП «Хлібна база №73» на ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів».

Наряд на переміщення зерна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1129 від 08.10.1997 «Про затвердження Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву» Держрезервом не готувався та не оформлявся, а ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» зерно пшениці з ДП «Хлібна база №73» не переміщувало та не отримувало.

Разом з тим, на початку квітня 2020 року службові особи ДП «Хлібна база № 73» повідомили працівників підприємства про необхідність переміщення зерна пшениці у кількості 10 тисяч тон з ДП «Хлібна база № 73» на ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів».

У період з 26.03.2020 по 28.07.2020 працівниками ДП «Хлібна база № 73» з метою виконання вказівки керівництва щодо переміщення зерна пшениці до ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» було завантажено зерном пшениці, яка зберігалась на елеваторах підприємства, приблизно 200 спеціальних вантажних автомобілів (зерновозів). У подальшому, зазначені зерновози після їх завантаження пшеницею виїхали з території ДП «Хлібна база № 73».

Вказане здійснювалось без належної фіксації у відповідних журналах вагового, лабораторного та бухгалтерського обліків державного підприємства. Кожен автомобіль завантажувався з перевищенням допустимих норм завантаження, приблизно 40-50 тон в кожний вантажний автомобіль.

Водночас, отримано відомості, що за вказівкою керівництва ДП «Хлібна база № 73», відомості щодо державного номеру вантажного автомобіля, водія, ваги брутто, тари та нетто вносились працівниками державного підприємства в окрему відомість на переміщення зерна та передавались безпосередньо керівництву державного підприємства.

У подальшому, приблизно у другій декаді квітня 2020 року, керівництво ДП «Хлібна база № 73» повідомило працівників державного підприємства, що відвантажування зерна пшениці здійснюється на підставі наказу Голови Держрезерву ОСОБА_6 від 14.04.2020 № 83 щодо переміщення пшениці у кількості 10 тисяч тон з ДП «Хлібна база № 73» до ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів».

28.07.2020 наказом тимчасово виконуючого обов`язки Голови Держрезерву ОСОБА_8 № 233к ОСОБА_7 звільнено з посади в.о.директора ДП «Хлібна база № 73».

Новопризначеним керівництвом ДП «Хлібна база № 73» будь-яких облікових документів щодо вищевказаного переміщення зерна пшениці на державному підприємстві не виявлено, у електронній системі 1С «Елеватор» інформація про відвантаження або переміщення зерна пшениці також відсутня.

Отримані відомості, за твердженнями детектива, вказують, що у вищевказаний період з території ДП «Хлібна база № 73» вивезено зерно пшениці у кількості приблизно 10 тисяч тон. Таке вивезення здійснювалось без належного документального оформлення, передбаченого внутрішніми документами ДП «Хлібна база № 73» та Держрезерву.

Детектив вказує на існування обґрунтованих підстав вважати, що службові особи ДП «Хлібна база № 73», зловживаючи службовим становищем, у період з 26.03.2020 по 28.07.2020, вчинили розтрату зерна пшениці загальною вартістю приблизно 60 млн грн, тобто в особливо великому розмірі, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні також вказується, що ОСОБА_9 за попередньою змовою із службовими особами Державного підприємства «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України (далі ДП «Хлібна база № 76»), службовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «Слобожанщина» (далі ТОВ «ТД «Слобожанщина») та іншими особами, у період з 20.10.2020 по 24.05.2021 вчинили замах на заволодіння матеріальними цінностями Держрезерву, які зберігалися на державному підприємстві, а саме зерна пшениці у кількості 1558,29 тон на загальну суму приблизно 12 084 539 грн за наступних обставин.

У невстановлений період часу, але не пізніше 20.10.2020, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме матеріальними цінностями Держрезерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні на ДП «Хлібна база № 76». З цією метою ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_10 , якого 20.10.2020 наказом Держрезерву № 315-к призначено на посаду виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Хлібна база № 76».

Після цього, ОСОБА_9 за участю інших невстановлених осіб, розробив злочинний план. Він передбачав заволодіння окремою частиною зерна пшениці Держрезерву, яке зберігалося на ДП «Хлібна база № 76» під виглядом вивезення зерна пшениці іншого поклажодавця, який нібито передав таке майно на зберігання до державного підприємства, та списання з балансу ДП «Хлібна база № 76» частини зерна пшениці Держрезерву під виглядом утилізації зернових відходів, утворених внаслідок проведення технологічних робіт з сепарації та очистки зерна пшениці.

Усвідомлюючи, що для реалізації злочинного плану необхідно залучити юридичну особу, яка виступить в якості поклажодавця зерна пшениці та на виконання злочинного плану забезпечить підписання необхідних фінансово-господарських документів, ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_11 . Він є єдиним учасником та директором ТОВ «ТД «Слобожанщина» та отримав від нього згоду на співучасть у діях, направлених на заволодіння майном Держрезерву.

У подальшому, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що жодного майна на зберігання ТОВ «ТД «Слобожанщина» до ДП «Хлібна база № 76» передавати наміру не має, від імені державного підприємства підписав договір складського зберігання зерна № 31 від 27.11.20. За його умовами ДП «Хлібна база № 76» як зерновий склад приймає від ТОВ «ТД «Слобожанщина» як поклажодавця сільськогосподарську продукцію на строкове зберігання.

У свою чергу, ОСОБА_11 підписав від імені поклажодавця ТОВ «ТД «Слобожанщина» вищеназваний договір складського зберігання.

За умовами договору, ДП «Хлібна база № 76» зобов`язано створити необхідні умови і забезпечити належне зберігання продукції та її схоронність, що виключає втрату, невиправдану нестачу і псування продукції протягом усього терміну зберігання, відшкодувати ТОВ «ТД «Слобожанщина» витрату або невиправдану нестачу продукції, а також погіршення її якості, якщо таке є наслідком порушень встановлених правил зберігання, коштами або однорідною продукцією належної якості.

У подальшому, 24.02.2021 ОСОБА_10 підписав лист № 47 від 24.02.21 від імені ДП «Хлібна база № 76» на адресу Держрезерву щодо необхідності проведення робіт зі збереження якісно-кількісних показників зерна пшениці. Крім того, 01.03.2021 він підписав лист від імені ДП «Хлібна база № 76» № 47/1 від 01.03.2021 на адресу Держрезерву щодо надання дозволу на проведення невідкладних заходів (сепарація, сушіння) з метою збереження якісно-кількісних показників зерна Держрезерву, що перебуває на зберіганні державного підприємства відповідно до договору.

Продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного плану, ОСОБА_10 , достовірно розуміючи, що роботи із доробки, очистки, сепарації або сушінні зерна пшениці Держрезерву виконуватись не будуть, підписав наказ № 7 від 04.03.2021, яким прийняв рішення розпочати оздоровчі заходи зерна: сушіння, вентилювання, переміщення у сухі силоси, сепарацію та відбір проб для проведення аналізів в незалежній акредитованій лабораторії.

Крім того, 04.03.2021 ОСОБА_10 підписав з боку керівника ДП «Хлібна база №76» розпорядження-акти на доробку зерна, насіння олійних культур №№ 1, 2, 3, 4 від 04.03.2021, якими передбачено виконання робіт з доробки зерна пшениці Держрезерву масою відповідно 868921 кг, 6151326 кг, 30011 кг, 76405 кг.

Однак, у подальшому ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі негативні наслідки у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за співучасть у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, прийняв рішення про добровільну відмову від готування до вчинення кримінального правопорушення та 22.03.2021 звернувся до Держрезерву з заявою про звільнення із займаної посади. Наказом т.в.о. Голови Держрезерву № 59-к від 23.03.21 він був звільнений з посади в.о. генерального директора ДП «Хлібна база № 76».

Бажаючи реалізувати спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не пізніше 24.03.2021 посвятили у раніше розроблений злочинний план рідного брата ОСОБА_11 ОСОБА_12 , якому запропонували тимчасово очолити ДП «Хлібна база № 76» та у подальшому використати своє службове становище для досягнення спільної злочинної мети у вигляді заволодіння зерном пшениці 3 класу Держрезерву, яке зберігалось на вищеназваному державному підприємстві.

Після отримання згоди ОСОБА_12 на участь у злочинних діях, останнього на підставі його заяви наказом т.в.о. Голови Держрезерву ОСОБА_13 № 61-к від 24.03.2021 призначено на посаду виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Хлібна база № 76».

Після призначення ОСОБА_12 , останній розпочав вчинення дій, спрямованих на заволодіння державним майном зерном пшениці 3 класу, яке належить Державі в особі Держрезерву та зберігається на даному державному підприємстві.

Зокрема, ОСОБА_12 на виконання злочинного плану у період з 20.05.2021 по 24.05.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що жодних господарських операцій між ТОВ «ТД «Слобожанщина» та ДП «Хлібна база №76» щодо передачі майна на строкове зберігання не відбувалось, знаходячись у невстановленому слідством місці, забезпечив складання завідомо неправдивих офіційних документів щодо передачі до ДП «Хлібна база №76» на відповідальне зберігання від ТОВ «ТД «Слобожанщина» зерна пшениці 3 класу в обсязі 1 558 290 кг.

Крім того, ОСОБА_12 забезпечив підписання від імені невстановленої особи та скріплення печаткою ДП «Хлібна база № 76» ряду товарно-транспортних накладних, в яких зазначено, що ТОВ «ТД «Слобожанщина» передало ДП «Хлібна база № 76» вантаж пшениці 3 класу.

У свою чергу, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що жодних господарських операцій між ТОВ «ТД «Слобожанщина» та ДП «Хлібна база №76» щодо передачі майна на строкове зберігання не відбувалось, підписав та скріпив печаткою ТОВ «ТД «Слобожанщина» вищезазначені товарно-транспорті накладні щодо нібито транспортування зерна пшениці до ДП «Хлібна база № 76» та передачу його на зберігання до державного підприємства.

На виконання злочинного плану, 24.05.2021 ОСОБА_12 забезпечив відвантаження зерна пшениці державного резерву, яке зберігалось на ДП «Хлібна база № 76» у заздалегідь підшукані вісім вантажних автомобілів, у загальній кількості 342 760 кг пшениці 3 класу та підписання з боку ДП «Хлібна база №76» товарно-транспортних накладних, необхідних для вивезення зерна пшениці з території державного підприємства.

Натомість дії, направлені на заволодіння майном державного резерву, були зупинені детективами НАБУ у ході слідчих дій.

Згідно з оперативною інформацією Міністерства аграрної політики та продовольства України про рівень закупівельних цін станом на 21.05.2021, вартість зерна пшениці 3 класу у Миколаївській області станом на зазначену дату становить 7755 грн за тону.

Таким чином, як вказує детектив, службові особи ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «ТД «Слобожанщина», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими особами здійснили незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння чужим майном - зерном пшениці 3 класу Держрезерву на загальну суму 12 084 539 грн (1558,29 тон х 7755 грн), тобто в особливо великому розмірі, що кваліфікується за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

27.07.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.07.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Детектив вказує, що повідомлена ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підозра у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами

27.04.2022 закінчується дев`ятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження, встановлений ухвалою слідчого судді. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На цей час для завершення досудового розслідування необхідно здійснити такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:

-отримати висновок за результатами проведення товарознавчої експертизи, яку постановою від 09.12.2021 призначено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України;

-подолати систему логічного захисту мобільних засобів зв`язку, вилучених 06.05.2021 та 15.07.2021 під час проведення обшуків, провести їх огляд та у разі необхідності призначити відповідні комп`ютерно-технічні експертизи;

-у разі необхідності, провести одночасні допити свідків та підозрюваних між собою;

-вирішити питання щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій: протоколів, матеріальних носіїв інформації, судових рішень;

-встановити осіб, причетних до вчинення інших епізодів кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, пов`язаного, зокрема, із заволодінням зерном пшениці, яке зберігалось на ДП «Хлібна база № 73»;

-з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення іншим особам;

-здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Детектив також вказує на те, що на території України запроваджено правовий режим воєнного стану та розпочато з 24.02.2022 бойові дії, внаслідок чого порушено можливість виконання окремими державними органами, в тому числі Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України своїх функцій та транспортне сполучення окремими регіонами України.

Продовження строку досудового розслідування менш ніж до дванадцяти місяців, за словами детектива, є недостатнім, оскільки в таких часових межах неможливо завершити вищезазначені процесуальні і слідчі (розшукові) дії, отримати висновки експертиз з урахуванням активного ведення бойових дій.

У зв`язку з цим, детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 27.07.2022 включно.

(2) Позиції учасників провадження
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що детектив не уточняє необхідність проведення частини слідчих (розшукових) дій.

Інші учасники у судове засідання не з`явились. Підозрюваний ОСОБА_9 під час його повідомлення про судове засідання по телефону вказав, що намагатиметься зв`язатися із своїм захисником, водночас у випадку неприбуття останнього до суду, просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Враховуючи об`єктивну неможливість прибуття учасників до приміщення Вищого антикорупційного суду у м. Києві, а також відсутність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з міст, у яких вони тимчасово перебувають, зважаючи на те, що ч. 3 ст. 295-1 КПК не містить заборони щодо розгляду такого роду клопотання за їх відсутності, за умови їх належного та своєчасного повідомлення, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності таких учасників.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку. Порядок продовження строків відрізняється за умови, якщо у провадженні уже було повідомлено певним особам про підозру чи ні.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).
Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.
Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:
1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?
2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?
3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?
Слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.
(1) Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.07.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру в організації незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

27.07.2021 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, та складенні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.07.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у пособництві вчинення незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, та складенні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні детектива наведені відомості про обставини, які в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення, про які зазначається у клопотанні.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у копіях, зокрема:

-статутом ДП «Хлібна база №76», яким передбачені повноваження керівника зазначеного державного підприємства;

-договором № юр-2зб/363-2009 відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 15.06.2009 з додатковою угодою до нього, яким передбачений обов`язок ДП «Хлібна база № 76» зберігати майно державного резерву;

-наказом Держрезерву від 20.10.2020 № 315-к про призначення ОСОБА_10 виконуючим обов`язки генерального директора ДП «Хлібна база №76»;

-листом ДП «Хлібна база № 76» від 11.11.2020 на адресу Держрезерву;

-договором складського зберігання № 31 від 27.11.2020 з додатковою угодою до нього, укладеним між ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «ТД «Слобожанщина»;

-листом ДП «Хлібна база № 76» вих. № 15 від 21.01.2021 на адресу Держрезерву;

-розпорядженням ДП «Хлібна база № 76» № 1 від 17.02.2021, у якому зазначено, що за результатами аналізів було встановлено, що якість пшениці не відповідає чинні НД, за показниками: вологість, зернова та сміттєва домішка, запах не відповідає здоровому стану зерна. Згідно цього розпорядження ДП «Хлібна база №76» забезпечить проведення заходів з поліпшення якості зерна з обов`язковим здійсненням контролю його якості фахівцями УкрНДІ «Ресурс»;

-наказом ДП «Хлібна база № 76» від 17.02.2021 № 1-р про перевірку наявності, якісного стану та умов зберігання зерна державного резерву;

-наказом ДП «Хлібна база № 76» від 04.03.2021 № 7 про проведення оздоровчих заходів зерна Держрезерву;

-листами ДП «Хлібна база № 76» № 47 від 24.02.2021 та № 47/1 від 01.03.2021 на адресу Держрезерву про проведення невідкладних заходів з метою збереження якісно-кількісних показників зерна пшениці державного резерву;

-наказом Держрезерву від 23.03.2021 № 59-к про звільнення ОСОБА_10 з посади в.о. генерального директора ДП «Хлібна база № 76»;

-наказом Держрезерву від 24.03.2021 № 61-к про призначення ОСОБА_12 в.о. генерального директора ДП «Хлібна база № 76»;

-наказом ДП «Хлібна база № 76» від 26.03.2021 № 10, згідно якого ОСОБА_12 приступив до виконання обов`язків в.о. генерального директора ДП «Хлібна база № 76»;

-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ТД «Слобожанщина» та ДП «Хлібна база № 76»;

-повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

-листом в.о. генерального директора ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_12 вих. № 50 від 30.03.2021 на адресу Держрезерву;

-розпорядженням-актами на доробку зерна, насіння олійних культур від 04.03.2021 та актами доробки зерна, насіння олійних культур і трав від 27.04.2021;

-листуванням ДП «Хлібна база № 76», ТОВ «ТД «Слобожанщина» з АТ «Миколаївобленерго» щодо укладення договору поруки по сплаті послуг з електропостачання на ДП «Хлібна база № 76»;

-договором поруки № 47/1-п від 01.04.2021, укладеним між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «ТД «Слобожанщина»;

-договором про переведення боргу № 03/10-115 від 01.04.2021 між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «ТД «Слобожанщина»;

-наказом в.о. генерального директора ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_12 від 29.03.2021 № 11 про прийняття на роботу ОСОБА_14 на посаду в.о. начальника виробничо-технічної лабораторії строком на один місяць;

-наказом в.о. генерального директора ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_12 від 29.03.2021 № 12 про прийняття на роботу ОСОБА_15 на посаду в.о. головного інженера строком на один місяць;

-товарно-транспортними накладними;

-складськими квитанціями на зерно;

-журналом обліку документів на вивезення (винесення) матеріальних цінностей;

-книгою вагаря;

-ваговим журналом;

-дозволом-довіреністю на відвантаження зерна ТОВ «ТД «Слобожанщина» вих. № 23 від 24.05.2021 на адресу ДП «Хлібна база №76» про дозвіл на відвантаження пшениці 3 класу, яке зберігається за договором складського зберігання № 31 від 27.11.2020, через представника ОСОБА_11 ;

-додатком № 1, у якому наведений перелік з восьми автомобілів та водіїв за підписом директора ТОВ «ТД «Слобожанщина» ОСОБА_11 ;

-довіреністю ТОВ «ТД «Слобожанщина» № 20 від 24.05.2021 на ім`я ОСОБА_11 на отримання від ДП «Хлібна база № 76» за договором зберігання № 31 від 27.11.2020 пшениці 3 класу в обсязі 1 500 тон;

-товарно-транспортною накладною № 8 від 24.05.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.02.2021

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.05.2021;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_30 , які працюють охоронцями на ДП «Хлібна база № 76»;

-протоколом огляду від 27.05.2021 документів, вилучених у ході обшуку автомобіля Volkswagen Golf, власником якого є ДП «Хлібна база № 76»;

-протоколом огляду від 28.05.2021 документів, вилучених у ході обшуку автомобіля Volkswagen Golf, власником якого є ДП «Хлібна база № 76»;

-протоколом огляду від 04.06.2021 вмісту веб-ресурсу «agro.me.gov.ua»;

-протоколами огляду від транспортних засобів та напівпричепів;

-протоколом обшуку від 06.05.2021;

-протоколом огляду від 04.06.2021 карти пам`яті micro SD на якій зафіксовані результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронної інформаційної системи;

-протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом обшуку від 24-25 травня 2021 року;

-протоколами обшуку від 15.07.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зазначена у клопотанні фабула, у сукупності з наданими поясненнями та копіями матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, формує у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що відповідні кримінальні правопорушення, могли бути вчинені, а підозрювані можуть бути причетними до них.

(2) Щодо строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
27.07.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , кожному окремо, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України такий злочин є особливо тяжким.
Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 27.09.2021. При цьому, згідно з копією ухвали слідчого судді від 21.09.2021, строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 27.04.2022.
Із клопотанням про продовження строку досудового розслідування детектив (за погодженням із Генеральним прокурором) звернувся 18.04.2022, завчасно.
Таким чином, детективом не порушено визначеного строку досудового розслідування.
(3) Щодо продовження строків досудового розслідування
На думку слідчого судді, продовження строку досудового розслідування у провадженні є необхідним. При цьому, враховуються такі критерії: тяжкість злочину, щодо обставин якого здійснюється провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, активність слідчого/прокурора при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо.
Як встановлено у попередньому пункті, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином. Фабула, що міститься у клопотанні детектива, а також документи, які додані на її підтвердження, свідчать про виняткову складність провадження. Зокрема, у провадженні повідомлено про підозру трьом особам, досі встановлюється причетність до вчинення злочину інших осіб, розслідування кримінальних правопорушень пов`язане із проведенням значної кількості експертних досліджень (економічна, товарознавча та інші), допитом свідків, оглядом зернової продукції, яка виступала предметом посягання, тощо.

При розгляді клопотання, слідчим суддею не встановлено фактів затягування розслідування з боку органу досудового розслідування після повідомлення особам про підозру.
Додані до клопотання матеріали підтверджують проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій після 27.07.2021 та після постановлення слідчим суддею ухвали від 21.09.2021.

Зокрема, за цей час 09.12.2021 постановою детектива призначено товарознавчу експертизу. Її проведення доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса», що розташований у м. Харків. Листом від 21.12.2021 експертною установою повідомлено орган досудового розслідування, що строк проведення експертизи буде перевищувати 90 календарних днів. Також експертом надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Втім, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який був продовжений Указом Президента України №133/202 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ще на один місяць. В тому числі, активні бойові дії продовжуються у Харківській області.

Вказана обставина, як пояснює детектив, зумовила неможливість подальшого проведення дослідження у цій установі. При цьому, слідчий суддя зважає, що у такій категорії справ проведення товарознавчої експертизи є необхідною умовою встановлення матеріальних збитків, які могли бути спричинені злочином та, в подальшому, здійснення правильної кваліфікації дій тих чи інших осіб.

Крім цього, слідчий суддя враховує ту обставину, що місцем вчинення злочину є Миколаївська область, підозрювані проживають у м. Харкові. Активні бойові дії, спричинені війною росії проти України, впливають на можливість допиту свідків, підозрюваних, проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Також, за твердженнями детектива, наразі неможливо подолати логічний захист у вилучених під час обшуків телефонах. Тому інформація, що міститься у таких засобах, невідома. Після їх розблокування може виникнути необхідність у допиті додаткових свідків.

Таким чином, слідчий суддя переконаний, що вказані об`єктивні обставини впливають на швидкість та можливість проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тому досудове розслідування неможливо завершити у строк до 27.04.2022.

У клопотанні детектива вказано перелік слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які необхідно додатково провести. Надано обґрунтування неможливості проведення цих дій раніше. При цьому, зважаючи на специфіку здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні, а також кількість слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, дію воєнного стану на території України, проведення активних бойових дій у тих регіонах, де проживає значна частина свідків, підозрювані, у даному випадку наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, а саме до 27.07.2022. А тому, клопотання детектива необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання детектива ОСОБА_3 задовольнити;

-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 27.07.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_31