Справа № 286/808/22
У Х В А Л А

25.05.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на уповноважених осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст.356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за його повідомленням від 27 січня 2022 року, та просить поновити строк на подання скарги.

Суддя дослідивши подану скаргу та додані до неї копії матеріалів, дійшов висновку про повернення скарги заявнику з таких підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 звернувся зі заявами про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року та від 02 лютого 2022 року до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області. За наслідками розгляду даних заяв СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області було відмовлено у внесенні відомостей по викладених у заявах фактах до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення, що згідно повідомлення від 17 лютого 2022 року за №2371/211/01-2022.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Таким чином, за збігом 24 годин після подання вищезазначених заяв ОСОБА_2 мав належні та достатні підстави для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, втім фактично подав її через значний час після спливу визначеного законом строку. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги у зв`язку з пропуском строку її подання, оскільки заявником не зазначено поважної причини для поновлення пропуску на оскарження бездіяльності.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено підстави повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Зокрема скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1