Справа № 201/2385/22
Провадження № 1-кп/201/569/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000063, внесене до ЄРДР 22.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, студента 5-го курсу Дніпровського державного медичного університету, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої неофіційно, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ

1.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним
ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому час та місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вступив у злочину змову з ОСОБА_4 . Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , у невстановлений час та місті, але не пізніше 10.12.2021 року, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбали у невстановленої особи речовини, які відповідно до висновків експертиз є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 484,2222 г, після чого принесли вказані речовини до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно за попередньою змовою групою осіб незаконно зберігали та вживали за місцем мешкання без мети збуту до 10.12.2021.
В подальшому 10.12.2021 року в період часу з 07 год. 18 хв. по 09 год. 13 год. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
- один пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,5077 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,4671 г;
- 17 (сімнадцять) пакетів із полімерного матеріалу з фіксаторами, кожен з яких містить речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 0,906 г, 0,945 г, 0,883 г, 0,918 г, 0,880 г, 0,888 г, 0,918, 0,907 г, 0,897 г, 0,931 г, 0,911 г, 0,852 г, 1,844 г, 0,884 г, 0,828 г, 1,001 г, 0,969 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 0,800 г, 0,843 г, 0,781 г, 0,815 г, 0,779 г, 0,785 г, 0,815 г, 0,809 г, 0,799 г, 0,827 г, 0,813 г, 0,757 г, 1,652 г, 0,790 г, 0,739 г, 0,897 г, 0,872 г;
- один пакет з полімерного матеріалу з фіксатором який містить суміш речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1,771 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,591 г;
- один полімерний пакет який містить речовину рослинного походження зеленого кольору масою 4,826 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 4,604 г;
- дві полімерні ємності із речовинами рослинного походження коричнево-зеленого кольору масами 29,928 г, 18,026 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 27,983 г, 16,854 г;
- один полімерний контейнер, закритий полімерною кришкою з полімерним ущільнювачем сірого кольору який містить речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору 21,167 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 19,579 г;
- один полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 111,060 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 103,286 г;
- два полімерні зіп-пакети з рослинним матеріалом сіро-зеленого кольору масами 1,186 г, 1,268 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2,288 г;
- один прозорий безбарвний полімерний пакет (з застібкою Zip lock) з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 43,849 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 41,017 г;
- один прозорий безбарвний полімерний пакет (з застібкою Zip lock) з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 10,555 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 9,869 г.
Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали та зберігали наркотичні засоби без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

2.Позиція обвинувачених
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнали свою вину у вчиненні злочину повністю та підтвердили його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаялися у вчиненому, просили суд їх суворо не карати. Зазначили, що за півроку до вказаних подій вони обидва почали вживати наркотичні засоби, пробували різні їх види, але зупинилися на вживанні канабісу, який їм став до вподоби. Обіцяли стати на облік до лікаря нарколога і розпочати лікування від наркотичної залежності.

3. Докази, які досліджені судом
Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачені і їх захисник не заперечували.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, а також те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому суд обмежився допитом обвинувачених, дослідив документи, які характеризують їх особи та документи, які підтверджують процесуальні витрати.

4.Висновок суду про винуватість
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України вірно.

5. Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд
Під час вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були осудні у розумінні ст. 19 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про винних осіб, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Виходячи з положень ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати до обвинувачених, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, визнання вини, соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, позитивні характеристики, вчинення злочину вперше.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченим при судовому розгляді справи не встановлено.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 (зі змінами) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, про що може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір: спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкту злочину; те що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.
Суд наголошує, що суспільна небезпечність даного злочину визначається тим, що незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту призводить до неконтрольованого обігу зазначених речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення.
При цьому, згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», вилучена у обвинувачених загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину (484,2222 г) максимально наближена до нижчої межі, встановленої для великого розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (500 г).
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знайдені 17 (сімнадцять) пакетів із полімерного матеріалу з фіксаторами, 1 (один) пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, 1 (один) полімерний пакет, 2 (дві) полімерні ємності, 1 (один) полімерний контейнер, 1 (один) полімерний зіп-пакет, 2 (два) полімерні зіп-пакети, 1 (один) прозорий безбарвний полімерний пакет (з застібкою Zip lock), 1 (один) прозорий безбарвний полімерний пакет (з застібкою Zip lock), кожен з яких містить наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) - 484,2222 г, що явно перевищує потреби особи для власного споживання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді реального позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 63 КК України, без застосування ст. 75 КК України.
Призначаючи обвинуваченим зазначене вище покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про їх осіб і вважає, що призначене покарання є достатнім для їх виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає їх особам та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України.
Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).
Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та осіб обвинувачених, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

6.Вирішення цивільного позову
Цивільний позов відсутній.

7.Вирішення питання про долю речових доказів
Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

8.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати в розмірі 23 931,42 грн, у зв`язку із проведенням судових експертиз, які слід стягнути із обвинувачених порівну.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченим ухвалами слідчих суддів від 31.03.2022 року обраний у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків строком дії до 29.05.2022 року (т. 4 а.п. 123-125, 139-141), тому, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132, 177, 178 КПК України і дані про їх особи, суд залишає його без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 128, 129, 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, у зв`язку з виконанням даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 11 965,71 грн.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання, у зв`язку з виконанням даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 11 965,71 грн.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази:

- наркотичну речовину канабіс, який упаковано в спеціальні пакети 1505096, 3788339, 1505093, 1505094, 3788341, 5374152, 3787761 і передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (т.4 а.п. 102) знищити;

- об`єкти дослідження до висновків експерта № СЕ-19/104-22/64-НЗПРАП, № СЕ-19/104-22/64-НЗПРАП, № СЕ-19/104-22/59-НЗПРАП, № СЕ-19/104-22/62-НЗПРАП, № СЕ-19/104-22/67-НЗПРАП, упаковані в поліетиленові пакети, опечатані бирками і передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (т.4 а.п. 102) знищити;

- пусті сліп пакети, упаковані в спеціальний пакет № 7120251, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (т.4 а.п. 102) знищити;

- спеціальний пакет SUD 1155362 з двома чорновими аркушами, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (т.4 а.п. 102) знищити;

- ваги в кількості двох штук, які упаковані в спеціальний пакет № 7119491 і передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (т.4 а.п. 102) звернути в дохід держави;

- ковпак з залишками речовини, упакований в спеціальний пакет SUD 1155365 і передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (т.4 а.п. 102) знищити;

- мобільний телефон «Iphone X» в чохлі, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (т.4 а.п. 153) залишити їй за належністю;

- мобільний телефон «Iphone X» та Meizu, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (т.4 а.п. 154) залишити йому за належністю;

- автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», 2010 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , який переданий до обласної військової адміністрації (т.4 а.п. 161) повернути власнику ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1