Номер провадження: 11-п/813/362/22
Справа № 504/2619/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м. Одеса

16 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянула клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 000070 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про передачу вказаного кримінального провадження до Суворовського районного суду м. Одеси.
Клопотання представника потерпілих мотивоване тим, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 проживають в АДРЕСА_1 та їм буде вкрай важко діставатися до Комінтернівського районного суду Одеської області. Вважає, що ці обставини є винятковими у відповідності до ст. 34 ч. 1 КПК України.
Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Від сторін у кримінальному провадженні надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями ст. 34 КПК регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального кодексу України відноситься до Параграфу 3 Суд і підсудність Глави 3 Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження. Частиною 1 статті 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
З наданого представником потерпілих адвокатом ОСОБА_5 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000070 від 18.09.2021 року, зокрема, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання висунутого обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України місцем вчинення кримінального правопорушення відбулося на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в лиманському районі Одеської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду.
Таким чином, територіальна підсудність у кримінальному провадженні № 000070 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_6 не порушена.
Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Доводи клопотання, на які посилається захисник, а саме те, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 проживають в м. Одеса, колегія суддів вважає такими, що не є винятковими. У разі неможливості прибути до Комінтернівського районного суду Одеської області потерпілі можуть звернутися із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Направлення кримінального провадження до іншого суду у виняткових випадках, допускається лише якщо іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. Таких доводів клопотання адвоката не містить.
Крім того, згідно із ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З огляду на вищевикладене клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про передачу кримінального провадження до Суворовського районного суду м. Одеси задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34, 615 ч.9 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 000070 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .