Справа № 755/5265/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001384 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 14.06.2022 року, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., перебував за адресою: місто Київ, Дарницька площа, 1 в приміщенні магазину «Novus», що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, він обрав об`єктом свого протиправного посягання товари, які перебували в реалізації у вказаному вище магазині а саме: ром «Capitan Morgan Black 40%» 1 л, закупівельною вартістю 368 грн. 95 коп., кукурудза солодка «Bonduelle» 850 мл, закупівельною вартістю 52 грн. 80 коп., шоколад молочний з родзинками та подрібненими лісовими горіхами «Мілка», 270 г, закупівельною вартістю 52 грн. 80 коп. що знаходились на полицях магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину товари, що стали об`єктом злочинного посягання, а саме: ром «Capitan Morgan Black 40%» 1л, кукурудзу солодку «Bonduelle»850 мл, шоколад молочний з родзинками та подрібненими лісовими горіхами «Мілка», 270 г.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, не маючи на меті розрахуватись за вказаний товар ОСОБА_3 , безперешкодно пройшов повз касову зону та вийшов з приміщення магазину, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна.
У подальшому ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 474 грн. 55 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 14.06.2022 року, у вечері, він перебував у приміщенні магазину «Novus», що за адресою: м. Київ, пл. Дарницька, 1, звідки таємно викрав ром «Capitan Morgan Black 40%» 1 л, кукурудзу солодку «Bonduelle» 850 мл, шоколад молочний з родзинками та подрібненими лісовими горіхами «Мілка», 270 г.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні: ром «Capitan Morgan Black 40%» 1л, кукурудза солодка «Bonduelle»850 мл, шоколад молочний з родзинками та подрібненими лісовими горіхами «Мілка», 270 г залишити у володінні власника ТОВ «Новус Україна»; DVD-R-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: