overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5366/22
Провадження № 1-кп/303/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мукачево по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 08.05.2022 року,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 21.09.2022 по 19.11.2022 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити начальнику ДУ «Закарпатської установи виконання покарань № 9».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год.00хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 320/4587/18
Номер провадження 1-і/333/10/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 16.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 16.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 листопада 2022 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ Запорізький слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилині.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4962/22
Провадження № 1-кс/461/4253/22
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2022 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Хіаоmi» Model: M1804C3CG imei: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.08.2022 під час проведення вибіркового обшуку на посту № НОМЕР_2 в камері № НОМЕР_3 у засудженого ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmi» Model: M1804C3CG imei: НОМЕР_1 , який він приховував на своєму спальному місці та під час вилучення розламав, що підтверджується рапортом, актом №128 про оприбуткування (приймання) особистих грошей, цінностей і речей на зберігання від 26.08.2022, протоколом вилучення №1/98 від 10.08.2022, відібраними поясненнями, висновком по факту вилучення заборонених предметів,копією постанови про накладення дисциплінарного стягнення.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що подання необхідно задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місцях відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107КВК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону - задоволити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Хіаоmi» Model: M1804C3CG imei: НОМЕР_1 , який вилучено 10.08.2022 у засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6823/22
Провадження №1-кс/463/5225/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.09.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.09.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.09.2022 року.
Розгляд справи призначити на 23 вересня 2022 року о 09.05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 13.09.2022 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 07.09.2022 року у справі №463/6449/22 (провадження №1-кс/463/4880/22); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 695/2715/17
провадження № 51 2058 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушила питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2022 року її касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду отримано 29 липня 2022 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги захисник ОСОБА_4 не усунула, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №573/1079/22
Номер провадження 1-кс/573/294/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10 серпня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2022 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10 серпня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10 серпня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 та її скасування.

Розгляд даної скарги призначити о 13.30 год. 23 вересня 2022, про що повідомити скаржника та представників Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області та прокуратури.

Копію даної ухвали направити скаржнику. Білопільському ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області направити копію даної ухвали і скарги.
Витребувати у відділенні поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумський області матеріали кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

21 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., під час розгляду кримінального провадження №№0000076 від 22 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання 16.06.2022, 17.08.2022, 21.09.2022 року не прибув обвинувачений ОСОБА_1 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор подав клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 16 год 00 хв 26 жовтня 2022 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали доручитиПідволочиському відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Г.Б. Сидорак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2022 Справа №607/12533/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000950, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 року передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України призначити підготовче судове засідання в 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року та викликати учасників.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1951/22
Справа № 523/7820/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2022,-
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2022.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30.09.2022.
Учасникам кримінального провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 23.11.2021 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду провадження не заперечили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду таприйняття цивільного позову до розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 21 вересня 2022 року о 10 година 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А Каліщук
Справа №162/496/22
Номер провадження 1-кп/162/73/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.05.2022 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України, із угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області 20.09.2022 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України, із угодою про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.05.2022 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,із угодою про визнання винуватості, передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України, на 11 год 00 хв 13 жовтня 2022 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, б. 86, смт Любешів).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката Нечая Ю.М.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ
Справа № 939/2515/21
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 14 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, і судове засідання у цьому провадженні призначено на 20 жовтня 2022 року, на 11 годину 30 хвилин.

Обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, 20 жовтня 2022 року, об 11-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяГ.Стасенко