провадження №1-кс/279/951/22
Справа № 279/4311/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
15.09.2022 близько 01 години 00 хвилин невідома особа проникла на охороняємому тереторію спецмайданчику зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Kawasaki Z750R" д.н.з НОМЕР_1 , після чого місце злочину покинула.
15.09.2022 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000489, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст. 289 КК України.
27.09.2022 протоколом тимчасового вилучення майна, в період часу з 16 години, 34 хвилин до 16 години 12 хвилин, по вулиці Мануїльській в м. Коростень, Житомирська обл., ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих заднє колесо від мотоцикла кавасакі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке опломбовано біркою з підписами понятих та вилучено до Коростенського РУП.
Майно, яке вилучено під час проведення тимчасового вилучення майна, 27.09.2022 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явилися, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального

правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку ненакладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: заднє колесо від мотоцикла кавасакі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке опломбовано біркою з підписами понятих та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено в ході проведення тимчасового вилучення майна від 27.09.2022 року по АДРЕСА_2 та тимчасово зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_5