Справа № 138/1309/22
Провадження №:1-кс/138/353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000294 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000294 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

23.06.2022 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1971 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 про те, що 23.06.2022 невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині квіткового МАФУ, що по АДРЕСА_2 , з прилавку, вчинила крадіжку її мобільного телефону марки Орро А54 s.

Проведеними першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_3 , якого 23.06.2022 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення особистого обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Oppo» моделі «A54s» чорного кольору,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

23.06.2022 потерпілою у провадженні ОСОБА_4 було надано паперову коробку від мобільного телефону, належного останній марки «Oppo» моделі «A54s» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В ході огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 та коробки від мобільного телефону, наданої потерпілою, встановлено, що IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 збігаються.

З урахуванням вищезазначеного, а також те, що слідство обґрунтовано допускає, що вказаний мобільний телефон та коробка мають важливе доказове значення у провадженні, оскільки мобільний телефон являється предметом даного злочину, а також, те що коробка є доказом права власності потерпілої на зазначений телефон, вказані предмети були визнані речовими доказами у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, вищевказані вилучені речі підлягають арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000294 від 23.06.2022; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2022; протокол огляду іншого володіння особи від 23.06.2022; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2022, згідно якого в ході затримання та огляду ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «Oppo» моделі «A54s» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; протокол огляду предмета від 23.06.2022; постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів від 23.06.2022; протокол допиту потерпілого від 23.06.2022; протокол допиту свідка від 24.06.2022; та інші документи.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Oppo» моделі «A54s» чорного кольору,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з правом користування та позбавленням права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1