Справа №127/7538/22
Провадження №1-кс/127/3151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством установлено, що ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2 ст. 190 КК України (три обвинувальних акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні цих злочинів передано до Вінницького міського суду Вінницької області), діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом її обману, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, в травні 2020 року, точний час слідством не встановлено, попередньо достовірно знаючи, що син ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , закінчив навчання в Швейцарії, точного місця досудовим слідством не встановлено, повідомила ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що вона має можливість допомогти у працевлаштуванні до закордонного посольства сина потерпілої ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_6 у реальності вищевказаних намірів, ввівши останню таким чином в оману.
В подальшому, завідомо не маючи ані намірів, ані можливості та повноважень щодо працевлаштування сина потерпілої до посольства в Канаді, не маючи на меті виконувати надані потерпілій обіцянки, ОСОБА_5 шляхом обману 28.07.2020, точний час слідством не встановлено, перебуваючи на території АЗС, що за адресою вул. Київська, в м. Вінниці під приводом працевлаштування сина потерпілої отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 000 гривень.
ОСОБА_5 , не виконувала взяті на себе обов`язки, у зв`язку з чим потерпіла звернулася з вимогою повернути надану вищевказану суму, після чого в грудні 2020 року ОСОБА_5 повернула 10 000 гривень, а іншими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 90 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом її обману, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, на початку липня 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що вона має можливість допомогти у працевлаштуванні до міста Києва на митницю потерпілу. В ході розмови ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_8 у реальності вищевказаних намірів, ввівши останню таким чином в оману.
В подальшому, ОСОБА_5 , завідомо не маючи ані намірів, ані можливості та повноважень вирішити питання про працевлаштування потерпілої на митницю до міста Києва, не маючи на меті виконувати надані потерпілій обіцянки, ОСОБА_5 шляхом обману 05 серпня 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, перебуваючи в м. Львові, під приводом працевлаштування потерпілої отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 000 гривень, після чого коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 100 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом її обману, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, на початку липня 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що вона має можливість допомогти у працевлаштуванні до міста Києва на митницю потерпілої. В ході розмови ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_8 у реальності вищевказаних намірів, ввівши останню таким чином в оману.
В подальшому, ОСОБА_9 , попередньо заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 , завідомо не маючи ані намірів, ані можливості та повноважень вирішити питання про працевлаштування потерпілої на митницю до міста Києва, не маючи на меті виконувати надані потерпілій обіцянки, ОСОБА_5 , шляхом обману, попередньо надала реквізити банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на яку 30 серпня 2021 року о 12:13 годині, під приводом працевлаштування потерпілої отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 93 000 гривень, після чого коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 93 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом її обману, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, на початку липня 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що вона має можливість допомогти у працевлаштуванні до міста Києва на митницю потерпілої. В ході розмови ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_8 у реальності вищевказаних намірів, ввівши останню таким чином в оману.
В подальшому, ОСОБА_5 , попередньо заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 , завідомо не маючи ані намірів, ані можливості та повноважень вирішити питання про працевлаштування потерпілої на митницю до міста Києва, не маючи на меті виконувати надані потерпілій обіцянки, ОСОБА_5 , шляхом обману, попередньо надала реквізити банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на яку 13 вересня 2021 року трьома переказами о 17:16 годині, о 19:31 годині та о 19:33 годині, під приводом працевлаштування потерпілої отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 83 500 гривень, після чого коштами розпорядилась на власний розсуд.
Також, ОСОБА_5 , попередньо надала реквізити банківської карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , на яку 13 вересня 2021 року, точного часу слідством не встановлено, двома переказами, під приводом працевлаштування потерпілої отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 54 000 гривень, після чого коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 137 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 14.02.2022 слідчий Вінницького РУП ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сміла, Хмільницкого району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, раніше судиму: 05.06.2007 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 357, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення права займати керівні посади на 3 роки та штраф 850 гривень; на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області, перебувають обвинувальні акти у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 , вчинила злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до 3 років, у зв`язку із чим остання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час ухиляється від органів досудового розслідування, зокрема не являється до слідчого для проведення процесуальних дій, на які останню було викликано у відповідності до ст. 135 КПК України, а саме ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не являлась до слідчого, при цьому ніяк не мотивувавши причини своєї неявки, хоча останню було завчасно повідомлено про час та місце виклику за допомогою повісток про виклик та телефонограм.
Окрім того, 14.02.2022 р. ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак остання на розгляд вказаного клопотання, що мало відбутись у Вінницькому міському судді, не з`явилась.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.
21.03.2022 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 намагається уникнути покарання та навмисно затягує терміни досудового розслідування останню було оголошено в розшук.
Прокурор в закритому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя