overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4954/19
Номер провадження:1-кп/521/349/22
У Х В А Л А
21 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.
Судове засідання призначено на 22 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, призначене на 22.03.2022 року об 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5937/20
Провадження № 1-кп/161/237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань м. Луцьк, в режимі відеокофнеренцзв`язку, кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 16.02.2020 року та № 0002401 від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити обвинуваченому на інший запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 має намір служити в ЗСУ, так як в даний час на всій території України введено військовий стан, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі і тяжких злочинів, крім того, обвинувачений до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що він перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, яка визначена ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2020 року.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 травня 2022 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 24.07.2020 р., для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/389/29/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000376 від 28.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2022 о 14.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №522/19153/22
Провадження № 1-кп/522/643/22

22.03.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 16.05.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.4 ст.152 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2014.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 199, 331, 370,372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів, тобто до 20 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2022 о 14:30 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3837/20 Провадження № 1 -КП/639/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 09 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб Хатлонської області Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Республіки Таджикистан, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.187, ч.2 ст.146, ч.З ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2022 р. о 10.00 год.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , а також командира В/ч НОМЕР_1 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 із тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для доручення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримається цід вартою в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14.03.2022 року о 10 год.00 хв.

Суддя
ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1098/22 Справа № 180/1073/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по них 11 березня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 червня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1637/22
У Х В А Л А
21.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

Заяву обгрунтовує тим, що він як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000041 від 25.01.2022 року розглядав клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків. 21.02.2022 року розглянув клопотання та прийняв рішення про його задоволення.

Вважає, що вказані обставини виключають участь ОСОБА_3 як судді в даному кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведене, заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Справу № 299/717/18 (провадження № 1-кп/299/172/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України передати до канцелярії Виноградівського районного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №299/271/19
№1-кп/303/632/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001263 від 10.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження №0001263 від 10.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в звязку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 , що виключає можливість участі обвинуваченого в судових засіданнях та який потребує тривалого стаціонарного лікування.
Прокурор не заперечував щодо зупинення судового провадження у кримінальному провадженні до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №9392, виданої КНП "Виноградівська районна лікарня", ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 28 жовтня по 08 листопада 2021 року та страждає на хворобу за діагнозом: ГПМК по типу ішемічного інсульту в басейні лівої СМА з моторною афазією та грубим парезом правої руки та помірним правої ноги. Гіпертонічна хвороба III ст. 2 ст. ризик дуже високий.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченого про зупинення кримінального провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого пілягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0001263 від 10.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3721/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2020 року (справа №308/5515/20), в кримінальному провадженні № 0000153 від 10.06.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки «АУДІ» модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою вирішення питання про передачу його у користування ГУНП в Закарпатській області, на підставі п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII.
21.03.2022 року, до початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2020 року (справа №308/5515/20), в кримінальному провадженні № 0000153 від 10.06.2020 року повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1173/22
Провадження № 1-кп/309/68/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 18.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.03.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.03.2022 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 квітня 2022 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №465/9535/21
Провадження1-кп/465/865/22
УХВАЛА
про привід

17.03.22 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 18.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2022 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06.04.2022 року о 12 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1