Справа № 524/3971/22
Провадження № 1-кс/524/1607/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 19.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 19.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що у провадженні СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000878 від 19.07.2022 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим слідством установлено, що 19.07.2022 року о 03:31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2022 року о 03:51 за адресою: м. Кременчук, вулиця 1905 року, біля буд № 1, на воді виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на гумовому човні сітками виловлював рибу різних порід.
19.07.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. 1905 року біля буд. 1, а саме біля річки Дніпро виявлено та вилучено
- гумовий човен «Аква Шторм» з двома веслами, насосом,
- рибу: плоскирка 40 шт., синець 16 шт., плітка 22 шт., карась 11 шт., сазан 14 шт., окунь 1 шт., лящ 3 шт., краснопір 21 шт. судак 3 шт.,
- сітку месинову (вічко 36х36 мм, висота 2,5 м, довжина 80 м) у кількості -2 шт.,
- сітку месинову (вічко 70х70 мм, висота 3 м, довжина 100 м.
Постановою слідчого від 29.07.2022 року вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000878 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, речі, які були вилучені протоколом огляду місця події від 19.07.2022 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 19.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на
- гумовий човен «Аква Шторм» з двома веслами, насосом,
- рибу: плоскирка 40 шт., синець 16 шт., плітка 22 шт., карась 11 шт., сазан 14 шт., окунь 1 шт., лящ 3 шт., краснопір 21 шт. судак 3 шт.,
- сітку месинову (вічко 36х36 мм, висота 2,5 м, довжина 80 м) у кількості -2 шт.,
- сітку месинову (вічко 70х70 мм, висота 3 м, довжина 100 м,
які були вилучені протоколом огляду місця події від 19.07.2022 року
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1