Справа № 521/9274/22
Номер провадження:1-кс/521/2203/22
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на вилучені 01.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, а саме поблизу будинку розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко 14/1, к. 2 та поблизу будинку розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко 11ж, речі та документи.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 15.06.2022 до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить прийняти заходів правового характеру до невстановлених осіб, які 10.06.2022, вимагали з її сина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8400 гривень, при цьому погрожуючи йому, що у випадку несплати зазначеної суми заподіють йому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 15.06.2022 року СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000060 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.

01.07.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_6 , про те, що 01.07.2022 близько о 14:30 не встановлені особи, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська 63, примусово помістили останнього до салону автомобіля, де останнього утримували, пересуваючись містом, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

За вказаним фактом 01.07.2022 року СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000796 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України.

В подальшому 02.07.2022 прокурором Малиновської окружної міста було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження за №0000060 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, та за №0000796 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України об`єднати в одне провадження за №0000060.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури міста Одеси

01.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, а саме поблизу будинку розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко 14/1, к. 2 та поблизу будинку розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко 11ж, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Hyundai Sonata» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобілю, та предмети виявлені всередині автомобілю, а саме грошові кошти в сумі 8 тисяч 100 гривень, флеш-носій інформації «Mibrand», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 335 гривень, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Hyundai Sonata» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_3 , три пакети типу «файл» з документами з Авангардської селищної ради на аркушах кожні, лист А4 «Патруль с. Нова Долина», мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, мобільний телефон «Nomi» чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi» синього кольору, мобільний телефон «Huawei» синього кольору, мобільний телефон «Samsung».

02.07.2022 вилучене майно було визнано речовими доказами, та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі та документи, що були вилучені 01.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, а саме поблизу будинку розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко 14/1, к. 2 та поблизу будинку розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко 11ж, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального провадження, тобто є доказами злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, а саме поблизу будинку розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко 14/1, к. 2 та поблизу будинку розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко 11ж, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Hyundai Sonata» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобілю, грошові кошти в сумі 8 тисяч 100 гривень, флеш-носій інформації «Mibrand», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 335 гривень, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Hyundai Sonata» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_3 , три пакети типу «файл» з документами з Авангардської селищної ради на аркушах кожні, лист А4 «Патруль с. Нова Долина», мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, мобільний телефон «Nomi» чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi» синього кольору, мобільний телефон «Huawei» синього кольору, мобільний телефон «Samsung», які було опечатано та завірено підписами слідчого, криміналіста та понятих.

Заборонити користуватись та розпоряджатись арештованим майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1