Справа № 509/2392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів № 0000294 від 25.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000294 від 25.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так у заяві Пенсійного фонду зазначено, що на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Головне управління) перебувала та отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по 28.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Виплата пенсії здійснювалась на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по 28.02.2022 включно та припинена з 01.03.2022 у зв`язку наданням родичами свідоцтва про смерть. З`ясовано, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 1324 складено ІНФОРМАЦІЯ_5 02.02.2022. Пенсія за лютий 2022 року вже була перерахована в сумі 5 321,50 грн. .

Головним управлінням було направлено до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпорядження про повернення коштів від 12.04.2022 № 1500-0505-8/33945, на підставі якого банком 14.04.2022 було повернуто на рахунок Головного управління частину пенсії ОСОБА_6 за лютий 2022 року в сумі 23,72 грн. в межах залишку платіжним дорученням № . Решта коштів була отримана неустановленою особою. Таким чином, після смерті пенсіонерки неустановленою особою знято кошти з рахунку ОСОБА_6 в загальній сумі 5 297,98 грн. за період з 01.02.2022 по 28.02.2022.

Таким чином, неустановленою особою знято кошти з рахунку ОСОБА_5 після її смерті в загальній сумі 5 297,98 грн. за період з 01.02.2022 по 28.02.2022.

На даний час залишок надлишково отриманої пенсії у сумі 5 297,98 грн. на рахунок Головного управління не повернуто.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_7 станом 2021 по день смерті проживала за адресою АДРЕСА_2 разом із дочкою ОСОБА_8 та вели спільне господарство про що свідчить довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_6 .

30.06.2022 у кримінальному провадженні на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.06.2021 (справа № 509/2284/22) проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_8 під час якого остання добровільно видала банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_9 на яку пенсійним фондом України її матері нараховувались пенсійні виплати.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що вилучені під час під час обшуку речі мають ознаки тимчасово вилученого мана, є предметом кримінального правопорушення, а також для запобігання існуючих ризиків переховувати їх від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати їх, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідні судовому експерту з метою дослідження під час проведення призначеної будівельно технічної експертизи, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1