Справа № 545/4128/22
Провадження № 1-кп/545/237/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, громадянина України, з вищоюосвітою,одруженого,непрацюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.04.2022 близько 04:00, у порушення розпорядження Харківської обласної військової адміністрації № 20В від 28.03.2022 про встановлення комендантської години у місті Харкові та Харківській області з 28.03.2022, яка триває з 20:00 до 06:00 годин, взявши з дому мисливську самозарядну гладкоствольну рушницю моделі «NE012 Synthetic» 12-го калібру, № 15/ НОМЕР_1 , маючи відповідний дозвіл на її зберігання та носіння, спорядивши магазин чотирма набоями 12-го калібру ( НОМЕР_2 , 12x76), діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, маючи на меті самоствердження за рахунок порушення Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), розпорядження Харківської обласної військової адміністрації № 20В від 28.03.2022, вийшовши на вулицю Весела у м. Мерефа та підійшовши до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його дружина ОСОБА_5 , з якою він перебував на той час у тривалих конфліктних відносинах через процес розірвання шлюбу, його діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , здійснив три постріли з рушниці, з яких одним пострілом влучив у вікно, розташоване на першому поверсі приватного будинку, який належить батьку ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , другим пострілом влучив у цеглу на другому поверсі, чим спричинив матеріальну шкоду господарю домоволодіння ОСОБА_8 у розмірі 5930 гривень 00 копійок, що підтверджується висновком судово- товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року за № 168/22.
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобтогрубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі, повідомивши, що він повністю відшкодував завдані збитки та примирився із потерпілими. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілих, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, повне відшкодування заподіяної ним шкоди, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3955,60 грн.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 955,60 грн.

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1