Справа №212/3522/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 09.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі, громадянин України, неодружений, на утриманні дітей не має, здобув середню освіту, не працевлаштований, місце проживання зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.08.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 26.09.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Ст. 71 КК України частково приєднати до вироку від 29.08.2017. Остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
- 22.11.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 року позбавлення волі. Ст. 70 КК України шляхом поглинання до вироку від 29.08.2017. Остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
- 05.04.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 358, КК України арешт на строк 3 місяці.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.05.2022 року приблизно об 16:30 години, знаходячись біля буд. 5 по вул. Стасова в Покровському районі міста Кривого Рогу на землі побачив пачку з-під цигарок та вирішив підняти її. В даній пачці ОСОБА_3 побачив 8 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження. Після чого, розуміючи, що в даних пластикових трубочках психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, помістив знайдені 8 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження до своєї сумки, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно об 16:45 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції біля будинку № 5 по вул. Стасова в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_3 , в сумці виявлено 8 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
09.05.2022 року в період часу з 17:55 години до 18:15 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої напроти будинку № 5 по вул. Стасова в Покровському районі, міста Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_3 8 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/11117-НЗПРАП від 16.05.2022 року надані на експертизу кристалічні речовини, «фиолетового тона 22.03.02» масою: 0,1063 г., 0,0914 г., 0,1046 г., 0,0995 г., 0,0655 г., 0,0688 г., 0,0769 г., 0,0576г; які було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є метамфетаміном. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить відповідно: 0,0341 г., 0,0206 г., 0,0233 г., 0,0164 г., 0,0147 г., 0,0173 г., 0,0214 г., 0,0133 г.
Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,1611г.
Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.05.2022 року приблизно о 12:45 годині, у лісосмузі біля буд. 12 по вул. Прирічна в Покровському районі м. Кривого Рогу знайшов 8 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження. Після чого, розуміючи, що в даних пластикових трубочках знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, взяв знайдені 8 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження до лівої руки, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно об 13:00 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції біля буд. 12 по вул. Прирічна в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_3 в лівій руці виявлено 8 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
16.05.2022 року в період часу з 13:40 години до 13:58 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля буд. 12 по вул. Прирічна в Покровському районі, міста Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлені біля ОСОБА_3 8 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/11996-НЗПРАП від 09.06.2022 року надана на експертизу речовина масою: 0,0533 г; 0,0764 г; 0,0645 г; 0,0874 г; 0,0590 г; 0,0626 г; 0,0740 г; 0,0718 г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0303 г; 0,0284 г; 0,0197 г; 0,0399 г; 0,0229 г; 0,0267 г; 0,0250 г; 0,0355 г. відповідно.
Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,2284 г.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також того, що він знов вчинив умисне кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні, яке відноситься до кримінальних проступків, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК, а також призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст.309 КК, ніж арешт, буде недостатнім, і тому з метою виправлення ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання саме у виді арешту в межах санкції. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як арешт, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд також приймає до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022 року, яким його за ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 358, КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяціта вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та призначити покарання з урахуванням цього вироку.

Під час проведення досудового розслідування проводилось дві експертизи витрати на її проведення складають 3089,16 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 3089,16 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ст. ст. 71 КК ОСОБА_3 невідбуте ним покарання у виді арешту на строк три місяці за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022 року частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком та остаточно до відбування визначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід не обирати.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_3 затримати та взяти під варту.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді арешту обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів 3089,16 гривень.

Речові докази:

- один DVD-R диск наданий ППП в м. Кривий Ріг зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, перебуває в камері схову ВП №3 (квитанція №2168, журналу №766) та психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, перебуває в камері схову ВП №3 (квитанція №2230, журналу №766) - знищити;

- мобільний телефон «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 без сім-карти, мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_3 перебуває в камері схову ВП №3 (квитанція №3579, журналу №623) - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1