Справа № 462/5598/21
провадження 1-кс/462/885/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шляхом обману заволоділи коштами під приводом доставки автомобіля з-за кордону, що завдало матеріальної шкоди у великих розмірах.

Допитаний потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що в середині квітня 2021 року він вирішив придбати автомобіль для своєї дружини, неподалік від помешкання, де він проживає по вул. Кульпарківській у м. Львові побачив майданчик, на якому продають пригнані з-за кордону автомобілі. Там продавцем на імя ОСОБА_15 ( НОМЕР_1 ) їм було запропоновано придбати автомобіль марки AUDI Q 5 3.0 за суму 19 500 доларів США, повна вартість автомобіля (доставка, реєстрація, ремонт та розмитнення).на що вони погодились. 21.04.2021 року між ним та ОСОБА_16 було підписано договір доручення на придбання, відповідно до якого він передав кошти за автомобіль марки AUDI Q 5 3.0, 2015 року випуску VIN НОМЕР_2 в розмірі 19 500 доларів США продавцю ОСОБА_15 , а останній передав їх власнику товариства, де він працював - ОСОБА_17 .

У зазначений період часу - до двох тижнів з моменту підписання договору вказаного автомобіля йому доставлено не було. ОСОБА_10 прийшов на майданчик до продавця ОСОБА_15 і той повідомив, що відбулась затримка судна з автомобілем через Панамську затоку, і вказав орієнтовну дату ждоставки - початок червня. У вказаний час автомобіль знов не був доставлений, а дата доставки перенесена на початок липня. Однак після 08 липня 2021 року продавець ОСОБА_15 повідомив, що йому невідомо, де замовлений ним автомобіль і коли він буде доставлений. Зі слів ОСОБА_15 йому стало відомо, що ОСОБА_17 і ОСОБА_18 з`їхали з вказаного автомобільного майданчика і місцезнаходження вказаних осіб йому не відоме.

Згідно із договором доручення на придбання від 21.04.2021 року, укладеним між ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , повірений ( ОСОБА_20 ), діючи від імені та за рахунок Довірителя « ОСОБА_10 », зобов`язувався організувати придбання та транспортування до м.Львова вживаного транспортного засобу : марки Audi Q5 3.0T PREMIUM PLUS, 2015 року випуску, Vin автомобіля: НОМЕР_2 . Відповідно до п.3.1 «Довіритель « ОСОБА_10 » надає повіреному в день підписання договору 19 500,00 доларів США.

Відповідно до отриманої інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску відповідно до декларації UA 204080/2021/024666 від 11.08.2021 року отримувачем вказаного автомобіля на території України є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

22.10.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000212 від 28.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску.

23.02.2022 проведеним тимчасовим доступом до документів встановлено, що 22.11.2021 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 22-02-58 реалізувало вказаний автомобіль марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску гр. ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_2 .

У зв`язку із вищенаведеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, належного забезпечення збереження речового доказу по вказаному кримінальному провадженні та з метою унеможливлення його подальшої реалізації, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, покупцем якого являється ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням. Просить клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора, а також у відсутності володільця транспортного засобу, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000212 від 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме по факту заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Відомості про можливе вчинення вказаного кримінального правопорушення містяться у заяві ОСОБА_10 , договорі доручення на придбання, у висновку експерта від 12.05.2022 року.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної речі має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини окрім як за допомогою речі, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, з можливістю його вилучення у ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_3 ), проживаючого АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1