У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2022 Справа №607/4579/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
08.04.2022 року заявник адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 31.03.2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, 31.03.2022 року заявник ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2022 року, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просить задовольнити.

Слідчий ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.03.2022 року заявник ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, а саме у заяві виклав обставини та зазначив про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що відомості за наведеною заявою про кримінальне правопорушення, було внесено до ЄРДР, слідчому судді надано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 31.03.2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вирішення питання щодо визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ГУНП в Тернопільській області не належить до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 31.03.2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1