overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп-110/22
ухвала
Іменем України
23 березня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаємо можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176, 314,315,316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 21 травня 2022 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 21 травня 2022 року, включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжних заходів відмовити.
Судове засідання відкласти.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2022 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта початкова загальна, не одруженого, не працює, інвалідом, учасником АТО не являється, на утриманні неповнолітні, малолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 199, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2022 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 01 червня 2022 року в межах строку досудового розслідування.
Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2022 року.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 24 березня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 136/1895/21
Провадження №11-кп/801/125/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 від 04.10.2021 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупринівка, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 на виконання вироку суду.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовільнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2022 о 13:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 185/5789/21
Провадження № 1-о/185/2/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

23 березня 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференц зв`язку з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник перебуває у м. Тернівка, в країні введено воєнний стан та від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 24.03.2022 року о 10.00 годині, по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області (вул. Лермонтова, буд. 15-Б м. Тернівка Дніпропетровська обл.) забезпечити проведення судового засідання 24 березня 2021 року, о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6161/20
Провадження № 1-кп/727/100/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.307 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.307 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2020 на ОСОБА_4 , оскільки існують обставини, які свідчать про можливе перешкоджання обвинувачуваними кримінальному провадженню, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які свідчать про можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином, а тому обвинувачуваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2020р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 156 158, 194, 199, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2020 на ОСОБА_4 до 08.06.2021 р., а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню. Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3537/22
Провадження № 11-сс/4808/84/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.03.2022 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Враховуючи запровадження воєнного стану, а також з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_3 , який перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.03.2022 з його участю 29березня 2022 року о 13:30 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарань №12.
Копію ухвали надіслати до вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/8192/13-к
Провадження № 1-кс/442/395/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

23 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
в залі суду в місті Дрогобичі розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 442/8192/13-к за заявою ОСОБА_3 про відвід групи процесуальних прокурорів Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва в проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001114 від 28.05.2013,
в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 442/8192/13-к за заявою ОСОБА_3 про відвід групи процесуальних прокурорів Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва в проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001114 від 28.05.2013 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/739/22
Провадження № 1-в/466/84/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Шевченківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в режимі відео конференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого державної установи «Личаківська виправна колонія №30», -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кортуз, Красноярського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, до засудження не працював, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
- 16.05.2002 Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 15, ст. 185, ст.ст. 75 , 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;
- 20.06.2003 Галицьким районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.04.2005 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 20 днів;
- 26.06.2007 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.02.2011 по відбутті терміну покарання;
- 25.10.2017 Бориславським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, -
в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, засудженого державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити за безпідставністю.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2022 о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2727/21
Провадження № 1-кп/682/30/2022
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000289 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000289 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, особою у відсутності якої оголошено протягом цього ж строку з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000475 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про розгляд цього кримінального провадження в режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, та з урахування викладеного і з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає можливим задовольнити вищевказане клопотання та доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень Дніпровського апеляційного суду та Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року на 14 годину 30 хвилин 04 травня 2022 року.
Провести судове засідання за апеляційною скаргою потерпілої та її представника, призначене на 14 годину 30 хвилин 04 травня 2022 року, в дистанційному режимі відеоконференції із захисником між Дніпровським апеляційним судом та Міжгірським районним судом Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 99.
Доручити відповідальній службовій особі Міжгірського районного суду Закарпатської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, й перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 566/1492/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Дубенського районного сектору№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пояснення засудженого, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заболотинці Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6