1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/547/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені № 000006, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.02.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора кримінальному проваджені № 000006, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.02.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.

09.01.2022 скаржником засобами електронного зв`язку подано на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання № 18, в якому він просив прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 000006 від 29.02.2012 надати йому копію постанови про визначення підслідності провадження за Бюро економічної безпеки, копії постанов про визначення всіх прокурорів (групи прокурорів) у проваджені з 01.01.2021, копії постанов про визначення детективів Бюро економічної безпеки, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені.
02.02.2022 засобами електронного зв`язку він отримав відповідь на вищезазначене клопотання від прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якій було зазначено, що у задоволені його клопотання відмовлено. Також, із зазначеної відповіді він дізнався, що 05.01.2022 заступником Генерального прокурора було прийнято рішення про передання розслідування справи відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Зазначену відмову у розгляді та задоволені його клопотання ОСОБА_4 вважає протиправною, та такою що порушує його права. Посилаючись на приписи ст.ст. 42 та 220 КПК України, ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати прокурора у кримінальному проваджені розглянути та задовольнити його клопотання № 18 від 09.01.2022 у відповідності до приписів ст. 220 КПК України, зобов`язати прокурора надати йому мотивовану постанову про задоволення клопотання № 18 від 09.01.2022.
У судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 не прибув, подавши 08.06.2022 засобами електронного зв`язку заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності та наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто у відповідності до вимог чинного законодавства як звернення, а не як клопотання учасника кримінального провадження, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено таких процесуальних дій, про виконання яких у своєму клопотанні № 18 від 09.01.2022 просив скаржник.
Ознайомившись зі скаргою, дослідивши додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України. ОСОБА_4 є підозрюваним у зазначеному кримінальному проваджені.

09.01.2022 ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням № 18, в якому він просив прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 000006 від 29.02.2012 надати йому копію постанови про визначення підслідності провадження за Бюро економічної безпеки, копії постанов про визначення всіх прокурорів (групи прокурорів) у проваджені з 01.01.2021, копії постанов про визначення детективів Бюро економічної безпеки, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені.
Листом з вих. № 10-1717-11 від 02.02.2022 прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив скаржникові, що Запорізькою обласною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_4 про надання інформації у кримінальному проваджені № 000006 від 29.02.2012. У листі зазначено, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України виготовлення копій окремих матеріалів кримінального провадження та їх направлення електронною поштою на вимогу учасника кримінального провадження не передбачено. Прокурором роз`яснено право ознайомитись з матеріалами провадження заявникові особисто або через свого захисника та право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному проваджені слідчому судді.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Лист прокурора у кримінальному проваджені з вих. № 10-1717-11 від 02.02.2022 не містить інформації щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 № 18 від 09.01.2022.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 № 18 від 09.01.2022 прокурором у кримінальному проваджені не розглянуто в строки та в порядку, визначені ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора розглянути його клопотання № 18 від 09.01.2022 підлягає задоволенню.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання прокурора задовольнити клопотання № 18 від 09.01.2022, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. 2, 26, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 № 18 від 09.01.2022 в порядку, передбаченому ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1