УХВАЛА

21 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Бурми Олексія Віталійовича про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бурми О.В. у клопотанні просить скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2020 у рамках кримінального провадження №0000040 від 13.03.2020 (далі - це ж кримінальне провадження), яке було вилучено 01.12.2020 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначає, що 01.03.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба.

До початку судового засідання адвокат Бурма О.В. подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його за вдоволити.

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, Стрільчук В.М. також надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви заявника клопотання та слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2020 у рамках кримінального провадження №0000040 від 13.03.2020 накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, яке було вилучено 01.12.2020 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому арешт накладений на належне ОСОБА_1 майно, про яке йдеться у клопотанні, слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2020 у рамках кримінального провадження №0000040 від 13.03.2020 на належне ОСОБА_1 майно, яке було вилучено 01.12.2020 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 25.12.2017 року; дозвіл № НОМЕР_2 на мисливську рушницю ІЖ -18ЕМ,12 калібр, № НОМЕР_3 ; розібрану з трьох компонентів мисливську рушницю ІЖ -18ЕМ, 12 калібр, № НОМЕР_3 , номер вказаний у стволі НОМЕР_4 ; флеш носій інформації біло-голубого кольору «GOOD RAM», обсягом пам`яті 8 гб.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя В.А. Доля