Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1821/22
Номер провадження № 1-кс/376/302/2022
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

власника будинку ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 21.08.2022 року близько о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебував спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , користувачем якого відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2021 року ОСОБА_9 . Близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лягли спати та перебували у безпорадному стані. У цей час ОСОБА_5 помітив біля ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SamsungGalaxyXcover 4s», після чого у останнього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спали та перебували у безпорадному стані, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинив крадіжку мобільного телефону марки ««SamsungGalaxyXcover 4s» чорного кольору, вартістю 2800 гривень (дві тисячі вісімсот гривень), що належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2800 гривень (дві тисячі вісімсот гривень).

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Існування ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний не одружений, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, слідчий просить слідчого суддю:

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) невідкладно з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години;

3) заборонити відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини в яких є кафетерії;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, посилаючись на те, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України та буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як підставу застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та станздоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, за нормою ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання за скоєння якого, передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває ще 5 ть кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 4,5 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкоюпідозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено . В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Статтею 205 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 12,185 КК України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193,194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 09.09.2022, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням на нього строком на два місяці з дня постановлення даної ухвали наступних обов`язків:

1) невідкладно з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години;

3) заборонити відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини в яких є кафетерії;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням умов та обов`язків пов`язаних з домашнім арештом покласти на відділ поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в межах території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1