печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представників особи, що звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Місто Банк» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
03.05.2022 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Місто Банк» ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 по справі № 757/67626/17-к на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 541,1 кв.м, житловою площею 74,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,2884 га, кадастровий номер :05:013:0124, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин («Сосновий бір» ТТЗ), земельна ділянка № НОМЕР_1 , що належать Публічному акціонерному товариству «Місто Банк».

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №159 від 15.02.2021 повноваження ліквідатора АТ «Місто Банк» з 22.02.2021 було делеговано провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_6 .

Станом на момент запровадження в АТ «Місто Банк» процедури ліквідації та у власності ПАТ «Місто Банк» перебуває нерухоме майно, а саме вищевказані житловий будинок та земельна ділянка. Право власності банка на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 138282904 (будинок) та за номером 138283481 (земельна ділянка), дата реєстрації в реєстрі 19.09.2018. Вказане майно увійшло до складу ліквідаційної маси АТ «Місто Банк» та наразі підлягає реалізації в межах ліквідаційної процедури відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, зазначив, що КПК України прямо передбачено, що не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Внаслідок застосування вказаного арешту Фонд позбавлений можливості реалізувати належне АТ «Місто Банк» нерухоме майно та завершити у подальшому проведення ліквідаційної процедури вказаного банку, та проведення розрахунків з його кредиторами, у тому числі Національним банком України. Вважав, що слідчим не надано доказів, що нерухоме майно є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України. Слідчим суддею не було оцінено розумність і співмірність в обмеженні права власності на нерухоме майно, належного банку, завданням кримінального провадження.

Представники заявника у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у такому, просили задовольнити. Наголошували, що вважають, у слідчого судді не було підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, з урахуванням, що на час накладення арешту таке майно перебувало в іпотеці.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що арешт накладений обгрунтовано.

Заслухавши думку представників заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як зазначено в матеріалах справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000637 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138282904 від 19.09.2018 житловий будинок, загальною площею 541,1 кв.м, житловою площею 74,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить Публічному акціонерному товариству «Місто Банк».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138283481 від 19.09.2018 земельна ділянка, площею 0,2884 га, кадастровий номер :05:013:0124, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин («Сосновий бір» ТТЗ), земельна ділянка №11, на праві приватної власності належать Публічному акціонерному товариству «Місто Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 слідує, що слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Будь-яких інших правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в вищевказаній ухвалі не наведено.

За приписвми ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Натомість, слідчим суддею за результатами розгляду клопотання заявника встановлено, що право власності на житловий будинок, загальною площею 541,1 кв.м, житловою площею 74,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,2884 га, кадастровий номер :05:013:0124, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать Публічному акціонерному товариству «Місто Банк». Право власності набуте в установленому законом порядку.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Місто Банк» ОСОБА_6 - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 по справі № 757/67626/17-к на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 541,1 кв.м, житловою площею 74,7 кв.м, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин («Сосновий бір» ТТЗ), вул. Престижна, буд. 11 та земельну ділянку, площею 0,2884 га, кадастровий номер :05:013:0124, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин («Сосновий бір» ТТЗ), земельна ділянка №11, що належать Публічному акціонерному товариству «Місто Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1