справа № 164/61/22
п/с 1-кс/164/201/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 17 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року накладено арешт на лісопродукцію колод дерева породи сосна у кількості 315 штук, загальною кубомасою 69,444 м.куб, виявлену та вилучену під час проведення огляду неогородженої території, неподалік нежилого будинку, що по АДРЕСА_1 , яку поміщено на відповідальне зберігання на територію лісозаводу ДП «Маневицьке ЛГ». Він як власник майна, вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба у арешті належного йому майна, оскільки постановлена ухвала мала надати можливість слідчому провести трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи становили одне ціле зрізи пнів дерева породи сосна, вилучені під час огляду місця події від 19 січня 2022 року та зрізи з комлевих частин колод дерева породи сосна, вилучені під час огляду предметів від 21 січня 2022 року. Експертиза проведена та у переважній більшості колод породи сосна не виявлено співпадіння зрізів пнів дерева породи сосна, вилучених під час огляду місця події від 19 січня 2022 року та зрізів з комлевих частин колод дерева породи сосна, вилучених під час огляду предметів від 21 січня 2022 року. Вважає, що не доцільно зберігати на території ДП «Маневицьке ЛГ» усі вилучені колоди породи сосна, так як лісоматеріали втрачають якість і він є фізичною особою підприємцем, основним видом економічної діяльності є лісопильне та стругальне виробництво. Крім того, у заявника наявні всі необхідні документи на вказані лісоматеріали, а саме: товарно-транспортні накладні, договір купівлі продажу необробленої деревини та аукціонні свідоцтва. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим, а тому подальше обмеження його права власності вважає незаконним. Посилаючись на вказане, а також те, що відпала необхідність у арешті належного йому майна, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника уточнив заявлені вимоги та просив скасувати арешт майна, накладений на лісопродукцію колод дерев породи сосна в кількості 304 штуки, чим задовольнити клопотання частково.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечила, вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту на майно, оскільки ще триває досудове розслідування.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, однак підтвердила, що згідно проведеної судової експертизи у переважній більшості колод породи сосна не виявлено співпадіння зрізів пнів дерева породи сосна. Досудове розслідування триває і є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а тому клопотання є безпідставним.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, представника власника майна, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 17 січня 2022 року, а саме на лісопродукцію колод дерева породи сосна у кількості 315 штук, загальною кубомасою 69, 444 м.куб, виявлену та вилучену під час проведення огляду неогородженої території, неподалік нежилого будинку, що по АДРЕСА_1 , яку поміщено на відповідальне зберігання на територію лісозаводу ДП «Маневицьке ЛГ» (а.с. 5-6).

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем з 09 лютого 2015 року. Основний вид економічної діяльності лісопильне та стругальне виробництво (а.с. 7).
Факт купівлі необробленої деревини фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: договорами купівлі продажу необробленої деревини № 8493/011021/12/1 від 01 жовтня 2021 року, № 8498/041021/24/1 від 04 жовтня 2021 року, № УЕБ 407/01-12-2021 від 01 грудня 2021 року, аукціонними свідоцтвами та товарно-транспортними накладними.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/1361-ТР від 11 квітня 2022 року, надані на дослідження 11 фрагментів деревини до розділення були частинами одного дерева. Вирішити питання чи становили одне ціле зрізи з пнів дерева породи сосна, вилучені під час огляду місця події від 19 січня 2022 року та зрізи з комлевих частин колод дерева породи сосна, вилучені під час огляду предметів від 21 січня 2022 року не видається за можливе у зв`язку з відсутністю спільної лінії розділення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність щодо лісопильного та стругального виробництва, придбання деревини підтверджується відповідними документами, долученими до клопотання,слідчий суддя вважає, що власником майна доведено те, що в подальшому застосуванні арешту 304 колод дерева породи сосна відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити частково; 11 колод дерева породи сосна залишити на відповідальному зберіганні на території ДП «Маневицьке ЛГ».

За вимогами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 169, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 17 січня 2022 року, скасувати частково - лісопродукцію колод дерева породи сосна в кількості 304 штуки, виявлену та вилучену під час проведення огляду неогородженої території, що неподалік нежилого будинку по АДРЕСА_1 , повернути власнику ОСОБА_5 ; 11 колод дерева породи сосна залишити на відповідальному зберіганні на території ДП «Маневицьке ЛГ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1