Провадження № 1-кс/752/7536/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотаня подане в кримінальному провадженні № 0003845 від 14.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003845 від 14.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що приблизно о 17:17 годин 14.05.2014 року гр. ОСОБА_5 , знаходячись в торговельного залі магазину «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» розташованого по вул. Велика Кільцева, 1 «В» в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА». Реалізуючи свій ретельно спланований злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує на не зможе завадити вчиненню кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу таємно викрав саме жувальні гумки Orbit в кількості 10 блоків, заподіявши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», матеріального збитку у розмірі 949 гривень, водночас, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, при виході з магазину був затриманий охоронцями даного магазину з викраденим майном.

Окрім цього, не ставши на путь виправлення, а навпаки продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 17:15 годин 14.06.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в торговельному залі магазину «Епіцентр К» розташованого по вул. Велика Кільцева, 1 «Б» в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій ретельно спланований злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує на не зможе завадити вчиненню кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу таємно викрав 29 упаковок батарейки Duracel AAA 1.5V LR 03, заподіявши ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку у розмірі 3253,80 гривень, водночас, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, при виході з магазину був затриманий охоронцями даного магазину з викраденим майном.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Тернівка, Дніпропетровської області, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.09.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення свободи з випробувальним терміном на 1 рік 5 місяців, 14.12.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпровської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення свободи з випробувальним терміном на 1 рік 5 місяців, 10.06.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпровської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення свободи, притягується до кримінальної відповідальності Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 14.05.2014 року та 14.06.2014 року відповідно, показами свідків.

Водночас, підозрюваний, не виконуючи свої обов`язки, почав ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, зокрема змінив місце свого мешкання, не попередивши про це, не з`являється до органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами оперативних підрозділів.

20.02.2015 року слідчий СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, розглянути зазначене клопотання не виявилось можливим через те, що гр. ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності почав переховуватися від органів суду, через що 25.02.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 ухвалила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав клопотання прро розгляд справи за його відсутності, з викладених у ньому підстав клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003845 від 14.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Тернівка, Дніпропетровської області, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.09.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення свободи з випробувальним терміном на 1 рік 5 місяців, 14.12.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпровської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення свободи з випробувальним терміном на 1 рік 5 місяців, 10.06.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпровської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення свободи, притягується до кримінальної відповідальності Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Сдічим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.
За правилами ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Крім того, відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; дату постановлення ухвали; дату втрати законної сили ухвалою; підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Слідчим суддею приймаються до уваги, як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
При вирішенні клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею враховується те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0003845 від 14.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законної сили через шість місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1