Справа №-613/1585/21 Провадження №-1-кп/613/36/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000305 від 12 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця м. Богодухова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2019 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.09.2021, приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись в кухонному приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою взяв зі столу пластмасову тарілку та наніс нею ОСОБА_5 один удар по обличчю в області носа та один удар долонею правої руки в область лівого ока, чим спричинив останній відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12- 14/165-БГ/21 від 13.09.2021 тілесне ушкодження у вигляді садна в області спинки носу, синця в області нижньої повіки лівого ока, які за ступенем тяжкості кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 11.09.2021 повернувся додому, де у нього з дружиною ОСОБА_5 сталась сварка, в ході якої він вдарив її тарілкою з консервами, а потім наніс їй один удар долонею правої руки в область лівого ока.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що добровільно брав участь у слідчих діях, під час яких розповідав як все було, розуміє, що вчинив погано. При призначенні покарання просив врахувати, що незважаючи на те, що працює неофіційно, його робота передбачає стабільний дохід та повну зайнятість протягом дня.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у зазначений в матеріалах справи день - 11.09.2021 до неї в гості прийшла подруга, ввечері додому повернувся її чоловік, який перебував у стані сп`яніння. У них дійсно виник скандал під час якого чоловік двічі вдарив її по голові в області носу, а потім долонею в районі ока, від чого в неї залишились синці.

Зазначила, що пробачення він не просив, але наразі вони з чоловіком спілкуються, просила призначити покарання м`якіше ніж просив прокурор.

Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , того факту, що обвинувачений і потерпіла не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, доходить висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманнні неповнолітнього сина.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного правопорушення, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений не змінював своєї позиції щодо визнання вини, добровільно брав участь у всіх слідчих діях, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення правопорушення щодо подружжя.

Обговорюючи питання про вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, наявність на утриманні малолітнього сина, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила призначити мінімальне покарання, а також бере до уваги той факт, що він має постійне джерело доходу.

Отже, зважаючи на положення ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність обтяжуючої обставини, суд вважає за необхідне призначити штраф в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ