Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1732/22
номер провадження 1-кс/695/393/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.06.2022 до ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла оперативна iнформацiя про те, що невідома особа по АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини снотворного маку.

По даному факту 28.06.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 303735758 будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу № 18481857 Драбівського виробничого відділку комунального підприємства ЧООБТІ власником будинку за вказаною адресою є ОСОБА_6 .

У ході допиту свідків ОСОБА_7 та П останні пояснили, що вони проживають в с. Степанівка та від місцевих жителів дізналися інформацію про те, що на присадибнiй дiлянцi домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ростуть рослини ззовні схожі на рослини маку. Свiдки Д та П перевірили вказану iнформацiю, прибувши за вищевказаною адресою, вiзуально виявили на присадибній земельнiй дiлянцi рослини маку, які перебувають на стадії дозрівання. Свiдкам відомо, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомо, що до вказаного домоволодіння навiдується матір власниці ОСОБА_8 . Так як свідкам відомо, що вирощування маку заборонено, вищевказану інформацію останні надали працівникам поліції.

Посилаючись на те, що з метою перевірки отриманої інформації, врятування майна та безпосереднього переслідування особи, причетноi до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення заборонених речей, які можуть бути речовими доказами по справі, є необхідним провести обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавач за погодження з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні дізнавач на задоволенні клопотання наполягав повністю, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, заслухавши дізнавача зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою та другою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У ході допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 останні пояснили, що вони проживають в с. Степанівка та від місцевих жителів дізналися інформацію про те, що на присадибнiй дiлянцi домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ростуть рослини ззовні схожі на рослини маку. Свiдки Д та П перевірили вказану iнформацiю, прибувши за вищевказаною адресою, вiзуально виявили на присадибній земельнiй дiлянцi рослини маку, які перебувають на стадії дозрівання. Свiдкам відомо, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомо, що до вказаного домоволодіння навiдується матір власниці ОСОБА_8 . Так як свідкам відомо, що вирощування маку заборонено, вищевказану інформацію останні надали працівникам поліції.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 303735758 будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу № 18481857 Драбівського виробничого відділку комунального пiдприємства ЧООБТІ власником будинку за вказаною адресою є ОСОБА_6 .

Таким чином, на підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем надано належні та допустимі докази того, що в домоволодінні, дозвіл на проведення в якому обшуку просить надати дізнавач, можуть знаходитися речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме: рослини снотворного маку.

Відтак, беручи до уваги, що дізнавач довів наявність достатніх правових підстав необхідності проведення такого обшуку, а так само того, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які, на переконання органів досудового слідства, мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 132, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні та присадибних ділянках, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 з метою відшукання рослин снотворного маку, а також наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладів та засобів для їх вживання та виготовлення.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1