Єдиний унікальний номер 341/494/22
Номер провадження 1-кс/341/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано- Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 під № 0000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Богуславського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у м. Користень Житомерської області, громадянина України, зі слів працюючого неофіційно, не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

встановив:
17.05.2022 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано - Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що 15.05.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Економ», що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 2, с. Дубівці, побачив на поличці перед касою сумочку оранжевого кольору, яку декількома хвилинами раніше забула малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, придбавши необхідний товар і залишивши на поличці вказану сумочку зі своїми особистими речами, вийшла на вулицю.

Підозрюваний, побачивши вказану сумочку, усвідомлюючи, що цей предмет належить комусь із відвідувачів магазину та розуміючи, що ця особа може повернутися за виявленою ним річчю, вирішив вчинити крадіжку наявного у цій сумочці майна.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконався, що поруч нікого з покупців та працівників торгового закладу немає і за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для присутніх у приміщенні осіб, відсунув замок сумочки і таємно викрав з неї належний малолітній ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Redmi Note 9», зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5200 грн із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 100 грн без залишку коштів на рахунку, у силіконовому чохлі світло-коричневого кольору, вартістю 270 грн.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв малолітній потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5570 грн.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи також, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв"язків, є жителем іншої області, який в будь - який момент може покинути тимчасове перебування в Івано- Франківській області.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала його, вказуючи на конкретні обставини справи, відсутність постійного місця проживання та роботи підозрюваного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник просили застосувати більш м"який запобіжний захід, а саме, особисте зобов"язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти, а також хворого батька, якому також допомагає.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дав добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, та дослідивши надані докази, встановив, що слідче відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні від 15.05.2022 № 0000054 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2022 року о 19.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

16.05.2022 року о 16.05 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.05.2022 року; показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , які містяться в протоколі її допиту; показаннями свідка ОСОБА_9 , які також містяться в протоколі її допиту; протоколом огляду предмету від 16.05.2022 року та скріншотами з камер відеонагляду до нього; а також власними поясненнями ОСОБА_4 у суді про вилучення у нього викраденого телефона при обставинах, викладених вище.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4 , 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину та хворого батька - пенсіонера, слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду оскільки останній фактичнго проживає в іншій області, а на час скоєння кримінального правопорушення проживав в Івано - Франківській лише 5 днів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш того, адресу свого фактичного проживання на даний час не зміг зазначити ОСОБА_4 і під час розгляду вказаного клопотання. Не уточнив дані фактичного проживання підозрюваного і захисник, мотивуючи необхідність обрання більш м"якого запобіжного заходу.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, ОСОБА_4 є розлученим, раніше не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, згідно наданій стороною захисту виписці із медичної картки стаціонарного хворого має батька похилого віку, який хворіє та проживає окремо.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

Отже, враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, неможливість зазначити будь - які дані свого фактичного проживання в Івано - Франківській області, спосіб його життя, відсутність міцних соціальних стосунків, а також ті обставини, що дане кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2022 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» складає 49620, 00 гривень (20 р.п.м.п.о. х 2481,00 грн. =49620, 00 гривень).

Передчасно робити висновки про те, що підозрюваний повністю визнає себе винним, сприяє розкриттю злочину. Досудове розслідування не закінчено, обставини злочину з достатньою достовірністю остаточно не встановлені. Є необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Питання про винність або невинність підозрюваного, остаточну кваліфікацію його дій, будуть досліджуватися судом при розгляді справи по суті. На даному етапі судочинства вони не вирішуються.

Керуючись ст.ст. 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Богуславського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у м. Користень Житомерської області, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 липня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю та на першу вимогу;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4. утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками, тобто не спілкуватись з такими.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Галицький районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтекресованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ти днів з дня її оголошення.
Ухвала оголошена 17 травня 2022 року о 18 годин 45 хвилин хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_10