Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8691/18
Провадження № 1-кс/553/48/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.03.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 22.06.2016 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2015 за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2017 звільнення від відбування покарання скасовано та направлено ОСОБА_6 направлено для відбування покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 29.03.2022 року звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням, про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у червні 2015 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 вступив у злочину змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , спрямовану на спільне вчинення умисних тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, на постійній основі, у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 , відповідно до єдиного злочинного плану, погодженого всіма учасниками організованої групи, з розподілом функцій та ролей кожного з них, спрямованого на досягнення спільної злочинної мети, з використанням заздалегідь виготовлених, зовні схожих на дійсні, службових посвідчень працівників правоохоронних органів України, а також предмету, схожого на вогнепальну зброю пістолет.

Для здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спільно розробили єдиний злочинний план. Згідно з розробленим єдиним злочинним планом організованої групи неповнолітній ОСОБА_6 в мережі Інтернет на сайті знайомств «Mamba.ru» мав розмістити інформацію про себе щодо надання чоловікам послуг сексуального характеру і після того, як на вказану інформацію відкликалась би особа, домовитись з нею про час та місце зустрічі для надання зазначених послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Надалі ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , участь якого була обов`язковою, а також у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 або у групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі під керуванням ОСОБА_14 приїздили за адресою, вказаною замовником послуг сексуального характеру, де ОСОБА_6 , діючи згідно з відведеною йому роллю, на запрошення замовника, шляхом вільного доступу проникав до житла останнього, а інші учасники організованої групи очікували його виходу із квартири на сходовому майданчику. Знаходячись у квартирі замовника, ОСОБА_6 деякий час задовольняв його сексуальні потреби, після чого, отримавши гроші в якості сплати за виконані послуги сексуального характеру, вдавав, що збирається йти, відчиняв вхідні двері і в цей момент учасники організованої групи ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 або з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проникали до житла потерпілого, де, представляючись працівниками правоохоронних органів України, використовуючи при цьому заздалегідь виготовлені, зовні схожі на дійсні, службові посвідчення працівників правоохоронних органів, спочатку обвинувачували потерпілого у вчиненні ним кримінального правопорушення, пов`язаного з розпустою неповнолітнього, тобто ОСОБА_6 , а після цього відкрито пропонували уникнути кримінальної відповідальності за грошову винагороду. У разі, якщо потерпілий відмовлявся від цієї пропозиції, учасники організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , з метою дізнатися, де зберігаються гроші та інші матеріальні цінності, використовуючи предмет, схожий на вогнепальну зброю пістолет, застосовували до потерпілого насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, або погрожували застосуванням такого насильства, заволодівали майном потерпілого і з набутим злочинним шляхом майном поверталися до автомобіля, після чого з місця скоєння злочину зникали і у подальшому розподіляли між собою викрадене майно.

Крім того, в червні 2016 року продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з неповнолітнім ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, 21.06.2016 о 21.00 годині, діючи за заздалегідь розробленим і схваленим усіма учасниками організованої групи злочинним планом здійснили напад на потерпілого ОСОБА_15 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 5 005 грн.

Крім того, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організованою групою у складі з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , під час вчинення 21.06.2016 розбою стосовно потерпілого ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 самовільно присвоїв собі владні повноваження та звання службової особи, чим ввів в оману потерпілого стосовно свого дійсного статусу шляхом представлення себе ОСОБА_15 працівником правоохоронних органів та пред`явлення документів, зовні схожих на посвідчення працівника служби безпеки України, з метою вчинення та доведення до кінця суспільно небезпечних діянь.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 як особа, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з неповнолітнім ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, 18.08.2016 в середині дня, діючи за заздалегідь розробленим і схваленим усіма учасниками організованої групи злочинним планом здійснили напад на потерпілого ОСОБА_16 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 281 805 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, організованою групою в складі з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , під час розбою 18.08.2016 на потерпілого ОСОБА_16 майна, за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 самовільно присвоїв собі владні повноваження та звання службової особи, чим ввів в оману потерпілого стосовно свого дійсного статусу шляхом представлення себе ОСОБА_16 працівниками правоохоронних органів та пред`явлення документів, зовні схожих на посвідчення працівника поліції, з метою вчинення та доведення до кінця суспільно-небезпечних діянь.

Крім того встановлено, що на початку 2015 року ОСОБА_8 , маючи умисел на втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди духовно-моральному благополуччю неповнолітнього і бажаючи їх настання, з метою порушення нормального морального розвитку неповнолітнього, прищеплення неповнолітньому асоціальних ідей, аморальних поглядів та навичок, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, шляхом психічного впливу втягнув останнього у злочину діяльність, викликавши у нього бажання до скоєння ряду злочинів.

Отримавши згоду ОСОБА_6 на участь його у злочинній діяльності, ОСОБА_8 надавав неповнолітньому ОСОБА_6 поради, яким чином скоювати злочини, та детально вказував які саме дії необхідно вчиняти для досягнення мети злочинів.

У подальшому ОСОБА_8 розробив злочинний план, направлений на вчинення умисних, корисливих, тяжких та особливо тяжких злочинів спільно з іншими співучасниками злочинів, у тому числі неповнолітнім ОСОБА_6 , який внаслідок психічного впливу ОСОБА_8 добровільно надав свою згоду на участь у скоєнні кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_8 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

08.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову та змінену підозру у останній редакції за ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 та у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова було змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.

Згідно інформації з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Полтави на даний час неможливо у зв`язку із запровадженням воєнного стану та активними бойовими діями у м. Харкові, а також неможливо забезпечити участь в режимі відео конференції у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку, що підтверджується довідкою начальника відділу ІТЗО, ЗІ майора внутрішньої служби ОСОБА_17 від 30.03.2022 року.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 дійсно обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04.04.2022, на даний час цей строк спливає.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_6 є активним учасником вказаної організованої групи, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.
Також слід зазначити, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого, інших підозрюваних та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення, продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 22.06.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11 год. 30 хв. 30 березня 2022 року по 11 год. 30 хв. 28 травня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави у межах 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 210200 гривень, який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 0006674.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1