Справа № 199/5983/22
ВИРОК
іменем України

29.08.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000513 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Артемівського району, с.Василівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 04.07.2022 року на 05.07.2022 року ОСОБА_5 вживав спиртне, після чого, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почав керувати автомобілем «Daewoo Sens» № НОМЕР_1 , рухаючись вулицями м. Дніпра.

Достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та рішення ради оборони Дніпропетровської області «Про запровадження комендантської години на території Дніпропетровської області» з 00:00 год. до 05:00 год., ОСОБА_5 , 05 липня 2022 року приблизно о 03:30 год. рухався вказаним транспортним засобом по вул. Передовій в м. Дніпро.

В цей час ОСОБА_5 був помічений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в комендантську годину проводили спільне патрулювання в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро та які вирішили за порушення комендантської години зупинити вищевказаний транспортний засіб з метою перевірки особи водія.

Так, 05.07.2022 приблизно о 03:55 год., військовослужбовці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , біля будинку № 530-Б, по вул. Передовій в місті Дніпро зупинили транспортний засіб «Daewoo Sens» № НОМЕР_1 та підійшли до водія, яким виявився гр. ОСОБА_5 .

Під час спілкування з ОСОБА_5 , військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було встановлено, що даний громадянин має ознаки алкогольного сп`яніння, після чого вони викликали працівників поліції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 462 о/с від 24.06.2019 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду командира взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №583 о/с від 19.06.2018 лейтенанта поліції ОСОБА_10 , призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №583 о/с від 19.06.2018 лейтенанта поліції Поливоду ОСОБА_11 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Командир взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_10 та інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_12 , відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», розділу 2 Посадової інструкції командира взводу Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №2013 від 28.09.2020, п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №5110 від 13.11.2018, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так встановлено, що 05.07.2022 командир взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 та інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників поліції, перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, в межах Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, тобто фактично виконували свої службові обов`язки, передбачені розділу 2 Посадової інструкції командира взводу Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №2013 від 28.09.2020, п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №5110 від 13.11.2018.

Згідно статті 255 КУпАП визначено, що працівники Національної поліції уповноважені складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП України.

Так, 05 липня 2022 року працівники правоохоронного органу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в ході виконання службових обов`язків, знаходились у складі екіпажу «Легіон-111», якими було отримано та прийнято виклик за фактом виявлення водія автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, що відбувалось за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, біля будинку 530-Б, які того ж дня приблизно о 04 годині 30 хвилин прибули за вищевказаною адресою.

Приїхавши за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, біля будинку 530-Б, працівники поліції підійшли до водія автомобіля «Daewoo Sens» № НОМЕР_1 , яким виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого у відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» було попереджено про ведення відео фіксації їх розмови.

Під час розмови з ОСОБА_5 було встановлено, що даний громадянин має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд на місці на визначення стану сп`яніння на підставі Наказу МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», на що водій погодився.

Далі, ОСОБА_5 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Alcotest», покази якого зафіксували наявність 1.24 проміле алкоголю в повітрі, що видихалося та в зв`язку з цим працівник правоохоронного органу ОСОБА_9 назвав йому підстави складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,).

В цей момент, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а саме не складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме командиру взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , щодо не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування вищевказаного правопорушення, а саме не складення протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2022 приблизно о 04:55 год., перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тойота Prius» державний номерний знак НОМЕР_3 працівників поліції біля будинку 530-Б по вул. Передовій в м. Дніпро, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, про те що працівник правоохоронного органу ОСОБА_9 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 15 000 гривень за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої йому влади, а саме за не складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Про вказаний факт командир взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 05.07.2022 повідомив командира батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, оперативного чергового Управління патрульної поліції в місті Дніпро, а також викликав слідчу - оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, командиром взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було подано рапорт начальнику ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із викладенням зазначених обставин, який у подальшому було зареєстровано в ЖЄО та передано до слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

22.08.2022 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України та між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості останнього.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч1 ст.369 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без застосування спеціальної конфіскації.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті обставинах, місця та часу, запропонував службовій особі надати йому неправомірну вигоду за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої йому влади, а саме за не складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який відноситься до умисних нетяжких злочинів, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що злочинні дії ОСОБА_5 це пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а тому дії обвинуваченого повинно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тому суд згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України цю обставину визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 раніше не засуджувався, щиро кається, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готовий нести кримінальну відповідальність, характеризується позитивно, є особою похилого віку, пенсіонером, інвалідом 2 групи, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без застосування спеціальної конфіскації і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314,369,371-374,468,474,475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 22 серпня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 серпня 2022 року покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без застосування спеціальної конфіскації.

У відповідності з п.7 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ: компакт-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції залишити в матеріалах справи на весь час зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1