overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 677/373/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000346 від 10 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, а також об`єднати кримінальні провадження із тим, яке перебуває в провадженні суду.

Обвинувачена, не заперечувала проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Крім того, в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

З урахуванням викладеного вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 13 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року.

Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185ч. 2 ст. 289 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 677/1751/21 (1-КП/677/61/22).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1400/21
Провадження №1-кп/503/22/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду з 09.11.2021 року перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000362 від 23.10.2021 року.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 20 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв.
13.12.2021 року на адресу суду, від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження), мотивуючи неможливістю прибути особисто до Кодимського районного суду в зв`язку з впровадженим в Україні карантином.
Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000362 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити за участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 20 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .
Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/308/22
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054, відомості про яке внесено до ЄРДР від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2022 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054, відомості про яке внесено до ЄРДР від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
13.04.2022р. до Млинівського районного суду надійшло клопотання прокурора Млинівіського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054, відомості про яке внесено до ЄРДР від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України подане без додержання вимог ст..171 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054, відомості про яке внесено до ЄРДР від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк в сімдедесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8797/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі Трубінській І,С, за участю прокурора: ОСОБА_2 , захисника: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка, Куликівського р-ну., Чернігівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 20 березня 2022 року в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками, які встановлені у кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2022 року о 08-50 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3598/22
Провадження №1-кс/523/979/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 «Про проведення обшуку», по кримінальному провадженню № 0000130 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку об"єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушенн передбаченого ч.3 ст.190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 щодо можливості причетності невстановлених осіб ,які шахрайським шляхом зловживаючи довірою, через телеграм канал заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали , не довели обставини передбачені ст. 234 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/2703/22
Провадження № 1-кс/686/3067/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої сімейним лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3 КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Хмельницької міської ради, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 0000512,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 11 червня 2022 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 11 червня 2022 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першою вимогою прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 11 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 211/3816/20
Провадження № 1-кп/211/126/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
13 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000764 та № 0000130, № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000764 та № 0000130, № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 та № 0000130, № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 25 квітня 2022 року о 11-00 годин, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 25 квітня 2022 року о 11-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3221/21

№ 1-кп/183/583/22

12 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого: 15.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальникові ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальникові ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 28.04.2022 року о 11.10 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1640/21
Провадження № 1-кс/188/62/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Першотравенської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000218 від 03 листопада 2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000218 від 03 листопада 2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 03 листопада 2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з тим, що слідчий відкликав клопотання та просив залишити його без розгляду слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000218 від 03 листопада 2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1