Провадження №1-кс/127/5491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи №127/12785/22 за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ст. 264 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу із домашнього арешту у визначений період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , мотивуючи його наявністю обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_7 , а саме: попередньо слідчий суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке було подане в інтересах ОСОБА_6 про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу та ухвалою суду №127/11320/22 від 02.06.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання; ухвалою суду від 22.06.2022 у справі № 127/12785/22 відмовлено підозрюваному ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Підозрюваний та захисник підозрюваного в судове засідання не з`явились.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні запереічували щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду справи №127/12785/22.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_6 в обґрунтування заявленого відводу, не можуть бути підставами для відводу слідчого судді в розумінні ст. 75 КПК України, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи №127/12785/22 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя