Справа № 302/1210/20
У Х В А Л А

12.10.2022 м Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника у кримінальному проваджені 11-кп/4806/86/22, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.12.2012.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, не судимий, засуджений:
- за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 11 год. 40 хв. 09.10.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 817 грн. 25 коп.
Речові докази: шматок лінолеуму з підлоги; три недопалки від цигарок; скляну пляшку з наліпкою «Графська» ємкістю 0,5 літра; сліди папілярних узорів з пляшки «Графська»; металева кружку срібного кольору; змив речовини бурого кольору з дерев`яної тумби; дві частини дерев`яної палиці; шкіряний ремінь з металевою пряжкою; зелений светр з сірими смужками спереду; спортивні штани чорного кольору з білими смужками по штанях; резинові чоботи зеленого кольору знищено.
Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

08.10.2020 близько 21 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в присутності дітей співмешканки, з метою заподіяння смерті останній, умисно наніс удар правою долонею руки по обличчю, після чого, вхопивши її руками за верхній одяг, за допомогою фізичної сили штовхнув до стіни, чим спричинив умисний удар по голові потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії та доводячи їх до кінця, взяв до рук віника з дерев`яною ручкою круглої форми, яким наніс близько десяти ударів потерпілій по різних частинах тіла, після чого взутими ногами умисно наніс більше п`яти ударів потерпілій в область грудної клітки та живота, наніс більше п`яти ударів руками по поверхні тіла, до тих пір як остання перестала подавати ознаки життя, де надалі підняв її з підлоги та поставив лежати на ліжко. Після чого, доводячи свій умисел на позбавлення життя, витягнувши ремінь із штанів, наніс ним три удари по нижніх кінцівках потерпілої, де надалі ліг біля останньої та заснув до ранку. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження від яких остання померла по місцю проживання та була виявлена наступного дня, а саме 09.10.2020 сторонніми особами. Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, які

-2-

згідно висновку судово-медичної експертизи №110 від 09.11.2020 виявлені у потерпілої у вигляді: множинних розривів, крововиливів легень; крововиливів та забоїв матки; крововиливів у головний мозок; перелому перстнеподібного хряща гортані; крововиливів на поверхні гортані; переломів 6-11 ребер зліва; множинних забійних ран волосистої частини голови; множинних синців та саден на шкірних покривах голови, обличчя, тулуба верхніх та нижніх кінцівках. Тілесні ушкодження у вигляді: множинних розривів, крововиливів легень, крововиливів та забоїв матки, крововиливу у головний мозок, перелому перстнеподібного хряща гортані, крововиливи на поверхні гортані виникли прижиттєво і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.3 (г, л) і мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті ОСОБА_5 . Всі вищевказані тілесні ушкодження, окрім перелому перстнеподібного хряща гортані, крововиливи на поверхні гортані, виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці руки в кулак, взуті ноги сторонньої особи та дерев`яна палиця. Тілесні ушкодження у вигляді перелому перстнеподібного хряща гортані, крововиливи на поверхні гортані виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму стиснення. По давності виникнення всі вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 08.10.2020. Враховуючи характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у трупа ОСОБА_5 та обставини справи, в момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися, як у вертикальному так і в горизонтальному або близьких до них положеннях та враховуючи локалізацію та велику кількість ушкоджень (не менше 43 нанесені удари), а саме розташовані по різним ділянкам голови, тулуба, кінцівок ( по задніх, передніх, бічних, зовнішніх та внутрішніх поверхнях) взаємне розташування потерпілої та нападника під час нанесення ударів постійно змінювалось. Смерть потерпілої ОСОБА_5 , настала від комбінованої тупої травми голови, грудної клітки та органів малого тазу, яка призвела до розривів та забоїв легень, крововиливів та забоїв матки, крововиливом у головний мозок, перелому перстнеподібного хряща гортані, крововиливи на поверхні гортані, які привели до масивної внутрішньої кровотечі та шоку, який і став безпосередньою причиною її смерті.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить вироку суду від 28.12.2021 скасувати та ухвалити новий, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.1 ст.115 на ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у відповідності до санкції вищевказаної статті. В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як і судом першої інстанції, передчасно, без достатніх доказів, які б виключали розумний сумнів, визначено наявність суб`єктивної сторони (умислу) в діях ОСОБА_2 інкримінованого злочину, позаяк доведеним є лише факт заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а не умисел ОСОБА_2 на умисне вбивство потерпілої. Тим більше, що з показань обвинуваченого вбачається, що він не думав позбавляти потерпілу життя, а лише мав намір нанести їй побої, при цьому зазначав, що потерпіла впала на подвір`ї, йдучи від сусіда ОСОБА_6 , де вдарилася головою об транспортний засіб, потім йдучи дорогою вона декілька разів падала на поверхню дороги і могла заподіяти собі тілесні ушкодження внаслідок епілептичного припадку. Особисто обвинувачений наніс потерпілій лише один удар долонею по обличчю та три дерев`яною палицею від віника по ногах та сідницях, а також біля 2 ударів ременем по ногах. Коли, конфлікт між ними припинився, вони лягли спати і потерпіла була ще живою, це підтвердили малолітні діти потерпілої, на показання яких посилається і суд першої інстанції у вироку. Крім того, всі опитані в суді свідки показували, що подібні конфліктні ситуації між обвинуваченим і потерпілою відбувались неодноразово, тому оцінюючи показання обвинуваченого, неповнолітніх свідків, з цих показів не доводиться те, що обвинувачений, наносячи потерпілій тілесні ушкодження, мав намір позбавити її життя. Окрім того, оглянута в суді палиця від ручки віника, якою

-3-

потерпілій обвинувачений наносив удари, за своїми ознаками не є таким предметом, яким можна беззаперечно позбавити життя людини. Відповідно до положення тіла потерпілої, яке зафіксовано слідчим під час огляду місця події на фотознімках, можна стверджувати, що така померла під час сну. Вся поведінка обвинуваченого як під час бійки, так і після нанесення побоїв потерпілій, свідчить про те, що жодного умислу на позбавлення життя потерпілої у нього не було. Окрім того, звертає увагу, що висновок експерта №110 від 09.11.2020 не містить даних про те, що смерть потерпілої настала миттєво, відповідно до якого експертиза була розпочата 09.10.2020 о 16 год. 30 хв. та з часу смерті потерпілої до часу судово-медичного дослідження трупа пройшло 14-24 години, приймаючи до уваги, що сама подія мала місце 08.10.2020 біля 21 год., тому з часу події до часу судово-медичного дослідження пройшло 19 год. 30 хв., що дає підстави вважати, що з часу смерті потерпілої до судово-медичного дослідження пройшло 12 годин, що допускається експертом, тому після події потерпіла була ще живою 7 год. та 30 хв. Також, не узгоджується з матеріалами кримінального провадження і саме викладення обвинувачення ОСОБА_2 , яке визнано судом доведеним. За твердженням сторони обвинувачення, обвинувачений своїми ударами заподіяв смерть потерпілої, після чого її уже мертву поклав лежати на ліжко, а тоді знову, маючи намір на позбавлення життя уже мертвої потерпілої, наніс їй ще три удар ременем по нижніх кінцівках, тобто в життєво важливі органи. Сторона захисту вважає таке судження, викладене в обвинуваченні не релевантним та абсурдним, що не узгоджується з висновком судово-медичної експертизи №110 від 09.11.2020, згідно якого смерть настала через деякий час після події.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду від 28.12.2021 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне й обґрунтоване рішення. Зазначені порушення, на думку обвинуваченого полягали в тому, що кримінальне провадження є сфабрикованим, неповнолітні свідки допитані без присутності дорослих рідних, під час досудового розслідування до нього застосовувались недозволені методи слідства, під час яких він під примусом підписував документи, його захисник - ОСОБА_3 неналежно здійснював захист як на досудовому розслідуванні, так і в суді. Просить врахувати аморальну і неприйнятну поведінку його дружини, яка зловживала алкогольними напоями, попри медичні протипоказання та наявність у неї захворювання. Жодну медичну документацію його дружини з цього приводу не витребовувалось, а захисник ОСОБА_3 умисно проігнорував його прохання про їх витребування. При призначенні покарання, суд першої інстанції не взяв до уваги наявність пом`якшуючих обставин активне сприяння у розкритті злочину, відсутність судимості, наявність місця праці.
04.05.2022 обвинуваченим ОСОБА_2 подано клопотання про заміну йому захисника, оскільки здійснення його подальшого захисту адвокатом ОСОБА_3 вважає неможливим, внаслідок недовіри призначеному захиснику та неефективного його захисту.

Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

-4-

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній перебуває під вартою, а також вимоги ч.1 ст.52 КПК України, з урахуванням вище наведеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає до задоволення, і йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, а розгляд кримінального провадження щодо нього відкласти на інший час та день.

Керуючись ст.ст.49,401,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.12.2021 відкласти на 10 год. 07.02.2023, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: