Справа № 638/5042/22
Провадження № 1-кс/638/927/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001343 від 30.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місяц події від 29.08.2022 року у період часу з 19:43 год. до 20:50 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Тиха, 4, майно: транспортний засіб зеленого кольору марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ; спиляні стовбури дерев діаметром 10,15,17 см., бензопилу з маркуванням PRO GRAN, бензопилу з маркуванням PRO AM 325 ALKO BKS 45401, які переували у володінні ОСОБА_4 , тимчасово обмеживши право розпорядження, володіння та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказує про те, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 30.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

29.08.2022 року до чергової частини районного управління поліції надійшло повідомлення, що за адресою: м. Харків, вул. Тиха, 4, невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев у лісі. В ході огляду місця події, проведеному 29.08.2022 року у період часу з 19:43 год. до 20:50 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Тиха, 4, виявлено транспортний засіб зеленого кольору марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ; спиляні стовбури дерев діаметром 10,15,17 см., бензопилу з маркуванням PRO GRAN, бензопилу з маркуванням PRO AM 325 ALKO BKS 45401.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001343 від 30.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На думку органу досудового розслідування повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на його знищення, що може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Разом з тим, не зміг вказати місце перебування вилученого майна на теперішній час.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, вказавши, що проводилась санітарна чистка приватної території шляхом зпилу дерев, які в подальшому повинні були бути передані на потреби ЗСУ. 29.08.2022 року приїхали працівники поліції та попросили надати документи на дерева, останні надані в електронному вигляді. Після чого проїхали до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, де написав письмові пояснення, та на прохання працівників поліції залишив авто з дровами, 2 бензопили, каністри з бензином 5 літрів та маслом 5 літрів, ключі від автомобіля.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 30.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

29.08.2022 року до чергової частини районного управління поліції надійшло повідомлення, що за адресою: м. Харків, вул. Тиха, 4, невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев у лісі. В ході огляду місця події, проведеному 29.08.2022 року у період часу з 19:43 год. до 20:50 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Тиха, 4, виявлено транспортний засіб зеленого кольору марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ; спиляні стовбури дерев діаметром 10,15,17 см., бензопилу з маркуванням PRO GRAN, бензопилу з маркуванням PRO AM 325 ALKO BKS 45401.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001343 від 30.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Власником вилученого майна надані документи, а саме договір підряду від 26.08.2022 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про виконання роботи санітарної розчистки земельної ділянки та зелених насаджень в м. Харків за адресою: м. Харків, Білгородське шосе (біля табору Лісова казка); договір підряду від 26.08.2022 року між ОСОБА_7 - власником земельних ділянок та Добровольчим формуванням № 1 Хартія про санітарну розчистку земельної ділянки та зелених насаджень; звернення добровольчого формування № 1 Хартія до ОСОБА_7 з проханням про допомогу бійцям у вигляді дров для опалювання позицій; докази про право власності ОСОБА_7 на земельні ділянки, де проводилась вирубка зелених насаджень.

Таким чином, прокурором не доведено необхідність арешту вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, прокурором не вказана правова підстави для арешту вилученого майна, оскільки надані власником майна документи спростовують відомості, що внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією щодо незаконної вирубки дерев у лісі.

Також, не доведеним є наявність обґрунтованої підозри, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001343 від 30.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - відмовити.

Негайно повернути власнику все тимчасове вилучене в ході огляду місця події від 29.08.2022 року майно.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 08:30 год. 15.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: