Провадження №: 1-кп/752/1148/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005744, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.11.2010 року Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

14.07.2011 року Оболонським районним судом міста Києва за ст. 190 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, від відбування якого, на підставі рішення Полтавського районного суду від 04.01.2013 звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів,-

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04.06.2015 року приблизно о 11.30 год., перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , де він проживає спільно з рідними, помітив що відчинені двері у спальній кімнаті квартири в якій він мешкає та шляхом вільного доступу зайшов до вказаної кімнати.

В подальшому, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, зайшов до спальної кімнати та відчинив шухляду комоду, де помітив фотоапарат «Кенон А800» вартістю 1168 грн.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно з корисливих мотивів таємно викрав фотоапарат «Кенон А800» вартістю 1168 грн., що належить ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.05.2018 приблизно о 13 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно з корисливих мотивів, відчинивши замок підсобного приміщення, таємно викрав перфоратор «Бош», вартістю 3400 грн., акумулятор «Омега» 60 AM, вартістю 2000 грн., які належать ОСОБА_6 та вороток з розвідним ключем та алюмінієвий рівень, які матеріальної цінності не представляють.

З викраденим чужим майном ОСОБА_5 покинув приміщення квартири та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що в дійсності 04.06.2015 року з спальні квартири, де проживала сестра з чоловіком та дитиною, користуючись тим, що нікого немає, таємно викрав фотоапарат «Кенон А800», який належить ОСОБА_6 який здав в ломбард.

26.05.2018 року, відчинивши замок підсобного приміщення, за місцем свого проживання таємно викрав перфоратор «Бош», акумулятор «Омега» 60 AM, вороток з розвідним ключем та алюмінієвий рівень, які належать ОСОБА_6 . Зазначені речі продав.

У вчиненому вину визнає, щиро кається, на слідстві усе розповів. ОСОБА_7 є чоловіком його сестри. Викрадені ним речі викупили з ломбарду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, яка відображені у обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Більше того, суд не враховує наявність обтяжуючої покарання обставини, вчинення кримінального правопорушення повторно, на яку є посилання в обвинувальному акті, оскільки в даному випадку повторність є ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, а тому суд, згідно ст. 67 КК України, не може враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

За результатами судового розгляду суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1