Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/4283/22
Провадження № 1-кс/554/5452/2022
УХВАЛА
іменем України

09.06.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 червня 2022 року приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого постійного проживання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат на той час знаходився у стані алкогольного сп`яніння їх спільний син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час перебування в одній із кімнат квартири, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, на підґрунті особистих неприязних відносин, зумовлених агресивною поведінкою з боку потерпілого ОСОБА_8 щодо своєї матері- ОСОБА_7 . Почувши словесний конфлікт що виник між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до кімнати квартири тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж зайшов ОСОБА_4 та почав заспокоювати потерпілого ОСОБА_8 , однак останній на прохання заспокоїтися ніяк не реагував.
В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_8 , реалізуючи який, ОСОБА_4 підійшов до свого сина ОСОБА_8 , який в цей момент знаходився у кімнаті, та, перебуваючи у безпосередній близькості з потерпілим, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого та допускаючи настання смерті ОСОБА_8 , наніс кухонним ножем який тримав у своїй правій руці три удари в область тулуба з правої сторони, від яких ОСОБА_8 впав на підлогу.

03.06.2022 ОСОБА_8 було доставлено до КНП «МКБЛ №17» що розташована за адресою м. Харків, пр.-т. Героїв Харків, 195, де останній від отриманих травм помер.
Згідно лікарського свідоцтва про причину смерті №10-12/1674-с причиною смерті ОСОБА_8 стало: масивна крововтрата, ушкодження лівої підключичної вени, множинні травми органів грудної порожнини, використання гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.
04.06.2022 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.06.2022 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі понад 15років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив особливо тяжкий злочин, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 15 років;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 .

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, прохали обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк понад 15 років, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення.

Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи, а саме впливаючи на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, як фізично так і психологічно, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах стоку досудового розслідування, з 03.06.2022 року 20 год. 55 хв. по 01.08.2022 року 20 год. 55 хв.

Строк дії ухвали суду до 01.08.2022 року 20 год. 55 хв.

Виконання ухвали в частині конвоювання та поміщення підозрюваного до Харківського слідчого ізолятору доручити співробітникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1