overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/4043/22
Провадження №1-о/751/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2016 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст.462 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2016 року, якою його попередню заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року залишено без задоволення.

Узагальнені мотиви заяви зводяться до необхідності виконання ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.05.2016 року про надання тимчасово доступу до речей і документів в частині отримання технічної інформації від операторів мобільного зв`язку.

Проаналізувавши заяву засудженого на відповідність її вимогам ст.462 КПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

В порушення п.5 ч.2 ст.462 КПК України, в заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву (в обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення).

Натомість, засуджений ОСОБА_2 в прохальній частині заяви конкретно не зазначає, яке саме рішення має бути переглянуто за нововиявленими обставинами та ініціює витребування інформації від операторів мобільного зв`язку, що не передбачено порядком перегляду ухвал у зв`язку з нововиявленими обставинами (Глава 34 КПК України).

Встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст.462 КПК України, суд, керуючись правилами ч.1 ст.429 КПК України вважає, що заява засудженого підлягає залишенню без руху та встановлює строк для усунення недоліків, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали засудженим.

Керуючись ст.ст.459,462,429 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк на усунення недоліків 15 днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 усунути недоліки в заяві за нововиявленими обставинами, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000018 від 11.02.2020 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоселиця, Ульянівського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.09.2022 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32376/19

Провадження № 11-кп/4820/755/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000056 від 07 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 10 год 00 хв 08 листопада 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1572/21
Провадження № 1-кп/496/401/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Біляївського районного суду від 06 жовтня 2020 року остаточно визначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна
Від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 395 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання, в тому числі, і про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кременчуцька виправна колонія» (№69), і у теперішній час перебуває у вказаній установі.
За таких обставин, з метою реалізації прав засудженого ОСОБА_2 вважаю за можливе етапувати останнього з Державної установі "Кременчуцька виправна колонія» (№69) до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення його матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 28, 42, 395, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Надати можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року, з Державної установі "Кременчуцька виправна колонія» (№69) до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення його матеріалами кримінального провадження
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установі "Кременчуцька виправна колонія» (№69) та начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Про хід виконання ухвали повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000985 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України «Про арешт майна»,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучене під час огляду 06.10.2022 року за адресою: Одеська область,Лиманський район, с.Крижанівка, вул.Набережна, поблизу будинка 28.
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 287/1665/22
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/6998/22
Провадження № 1-кп/359/595/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 25 жовтня 2022 року об 11.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7211/22
Провадження №1-кс/369/1261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.
Від заявника надійшла заява про залишення скарги, без розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, без розгляду.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій Бучанського РУП ГУ НП у Київській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.10.2022 Справа № 940/975/22
Провадження по справі № 1-кп/940/110/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000120 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

07 жовтня 2022 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000120 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, прокурор, захисник.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27, м. Тетіїв, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4818/22
Провадження № 1-кс/552/2844/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина
12.10.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
слідча - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрювана ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимої: - 04.07.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) не залишати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 20:00 години вечора до 06:00 години ранку.
2) прибувати до слідчих СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури, суду за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора суду, у встановлений у вимозі час.
3) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_8 та свідками по даному кримінальному провадженню.
5) здати на зберігання слідчому паспорт, чи інший документ, що надає право для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення до10.12.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/5025/22
Провадження № 1-кп/553/1239/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.10.2022 о 13:00 годині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 26.10.2022.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 10.12.2022, включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1