Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2353/2022 У Х В А Л А
15.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
12.09.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 , будучи проросійсько налаштованою особою, підтримуючи ведення агресивної війни Збройними силами РФ на території України, 06.09.2022, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на передачу державі, що здійснює збройну агресію проти України (РФ) інформації щодо переміщення територією м. Миколаєва зброї та бойових припасів, військовослужбовців ЗС України, військової техніки, а також військовослужбовців інших утворених відповідно до законів України військових формувань, передбачаючи, що її дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи вищевказаний належний власний мобільний телефон HUAWEI P Smart Pro» моделі: STK-21, із серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером - НОМЕР_3 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом «ID НОМЕР_4 », з унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_7 та обравши нік-нейм « ОСОБА_8 », а саме в приватному чаті чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив текстове повідомлення наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому зазначив про переміщення територією м. Миколаєва зброї та бойових припасів, військовослужбовців ЗС України, військової техніки, а також військовослужбовців інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на такій місцевості, будучи, в силу іншої переписки з таким учасниками групи, достовірно обізнаним, що інформація, яку містить це повідомлення, збирається вказаним користувачем для подальшої передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України (РФ).
Окрім цього, 05.09.2022, в проміжку часу з 15 год. 03. хв по 15 год. 09 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на передачу державі, що здійснює збройну агресію проти України (РФ) інформації щодо розташування на території м. Миколаєва військовослужбовців ЗС України та військової техніки, передбачаючи, що її дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон марки HUAWEI P Smart Pro» моделі: STK-21, із серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером - НОМЕР_3 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом «ID НОМЕР_4 », з унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_7 та обравши нік-нейм « ОСОБА_8 », а саме в приватному чаті чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив фотозображення (на якому нанесено умовні позначення) та текстове повідомлення із поясненням до фотозображення із наступним змістом: «Добрый день, с дачи было видно в этом направлении срабатывала ПВО, в ночь с субботы на воскресенье. Сегодня сопоставил факты, даже что-т сходиться с больницей на Макарова, на Никольской был прилёт. 4 вылета были в сторону центру, 2 в сторону речки. Причем вылеты были между реальными прилетами Думаю, никто ничего не сбивал, цель такая даже и не преследовал ась», в якому зазначив про розташування на території м. Миколаєва військовослужбовців ЗС України та військової техніки, із можливістю їх ідентифікації на такій місцевості, будучи, в силу іншої переписки з таким учасниками групи, достовірно обізнаним, що інформація, яку містить це повідомлення, збирається вказаним користувачем для подальшої передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України (РФ).
Як встановлено, передана (поширена) ОСОБА_6 за вищевикладених обставин інформація щодо місць дислокації підрозділів ЗС України, їх укріплень не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, що створює фактичну загрозу їх ураження чи знищення.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав про наявність ризиків переховування підозрюваного, зважаючи на тяжкість даного злочину та його проросійські політичні погляди; окрім того деяка частина Миколаївської області залишається окупованою, на території області ведуться активні бойові дії, таким чином вказане сприяє ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 , направленої на співпрацю із представниками держави-агресора в особі РФ, переходу його на сторону окупантів, або вчинення іншого аналогічного злочину. Окрім того прокурор просив суд визначити для підозрюваного розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, а саме у сумі 2 600 000 грн., зважаючи на тяжкість вчиненого злочину.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував факту передачі повідомлень щодо розміщення особового складу ЗСУ, військової техніки, місця обстрілів у м. Миколаєві, однак зазначив що навмисно вказував некоректну або неактуальну інформацію, аби дезінформувати представників РФ та отримати від них відомості які могли б бути корисними для ЗСУ. Додав, що намагався таким чином увійти у довіру окупантів протягом 4 місяців, для чого користувався відповідними методичними посібниками, розробленими СБУ та ЗСУ. Однак слідчий під час огляду його телефону, знайшов лише фотознімки та переписку з представниками РФ, що й лягло в підґрунтя підозри, при цьому не придав жодного значення наявності на телефоні електронних посібників українських спецслужб.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, у зв`язку із необґрунтованістю підозри та недоведеністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що сталося у зв`язку із однобічною оцінкою з боку слідства обставин та дій ОСОБА_6 . Окрім того додав, що сума застави є завищеною та завідомо непомірною для підозрюваного.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років волі.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.09.2022, за місцем проживання
ОСОБА_6 , згідно якого вилучено мобільний телефон, яким користувався останній. При огляді телефону отримано дані, які підтверджують, що ОСОБА_6 передавав інформацію про розташування Збройних Сил України на території Миколаївської області; протоколом огляду застосунку «Telegram» від 07.09.2022, а саме загальнодоступного чату в « ОСОБА_9 » (Лохматый) Chat, в якому ОСОБА_6 використовуючи псеводнім « ОСОБА_8 » здійснював публікації спрямованих на визнання правомірною збройну агресію РФ проти України та підтримку військових дій з боку РФ на території України; Указом президента ОСОБА_10 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України; частково власними поясненнями підозрюваного, наданими в ході судового засідання; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, окрім того зважаючи на те, що частина Миколаївської області досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; окрім того враховуючи що ОСОБА_6 є особою проросійсько налаштованою, підтримує ведення воєнних дій Збройними силами РФ на території України, безпосередньо визнав передавання інформації щодо розташування на території м. Миколаєва військовослужбовців ЗС України та військової техніки, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності, направленої на співпрацю із державою-агресором, які є більш ніж вагомими.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є неконкретизованим, за такого слід вважати його недоведеним.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінального правопорушення, його мотив та тяжкість, особа та матеріальний стан підозрюваного, за такого слідчий суддя вважає, що застава в сумі 2 600 000 грн. здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 182, 183, 196 КПК України, -

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2022р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 2 600 000 (два мільйони шістсот тисяч) грн.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 12.11.2022р.: не виїжджати за межі м. Миколаєва, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1