ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/237/22 Справа № 707/2666/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання, наведене в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року, про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006114 від 21 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання, наведене в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року,

про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006114 від 21 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що згідно з обвинувальним актом, місцем вчинення кримінального правопорушення є центральний складський комплекс ТОВ «Украгроком», який знаходиться в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, разом з тим, відповідно до досліджених документів відпуск товарів відбувався зі складу в м. Житомир, і в розпорядження обвинувачених товар, привласнення якого їм інкримінується, перейшов саме в м. Житомир, після погрузки на автомобілі, замовлені обвинуваченим ОСОБА_6 , оскільки саме після виїзду автомобілів з товаром зі складу в м. Житомир, обвинувачені отримали можливість на власний розсуд розпоряджатися ним.

Відтак, у поданні, наведеному в ухвалі, зроблено висновок, що суспільно-небезпечні наслідки від дій обвинувачених, настали в момент передачі права власності на поставлені товари на складі в м. Житомир, і саме після погрузки товару на складі в м. Житомир, на раніше замовлені ними автомобілі, обвинувачені отримали реальну можливість на власний розсуд розпоряджатися ним.

Таким чином, задля недопущення неправильного визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання, що, в свою чергу, матиме наслідком скасування рішення, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, вказаний обвинувальний акт направлено до апеляційного суду для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання, наведене в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року, колегія суддів вважає, що таке подання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частиною першою статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006114 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку ч. 1 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 2-165).

Згідно з обвинувальним актом місцем вчинення кримінального правопорушення (останній за часом епізод; вчинення якого, інкремінується обвинуваченим) є центральний складський комплекс ТОВ «Украгроком», який знаходиться за адресою: с. Хацьки Черкаського району Черкаської області.

За таких обставин, враховуючи, що місцем вчинення останнього за часом епізоду, вчинення якого, інкримінується обвинуваченим, було с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, відтак, колегія суддів доходить висновку, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду Черкаським районним судом Черкаської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відтак, у задоволенні подання, наведеному в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання, наведеного в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року, про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006114 від 21 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006114 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку ч. 1 ст. 358 КК України, повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3