Номер провадження: 11-сс/813/604/22
Номер справи місцевого суду: 947/4253/22 1-кс/947/1912/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в якій остання просить слідчого суддю надати їй витяг з ЄРДР про відкрите кримінальне провадження № 0001718 від 05.10.2021 року, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001718 від 05.10.2021 року та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що особою, яка звернулась до слідчого судді, не оскаржується рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Апелянт ОСОБА_6 , не погодилися із оскаржуваною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій зазначили, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи.

У поданій скарзі воно просила слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Другого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві розглянути поданні нею клопотання в рамках кримінального провадження № 0001718, внесеного до ЄРДР 05.10.2021 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України та надати останній копію постанов за наслідками їх розгляду.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали у зв`язку з провадженням військового стану в Україні.

Позиції учасників судового розгляду.
Апелянт ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання про поновлення строку та просили його задовольнити.

Оскільки прокуратура належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомила, з клопотанням про відкладання не зверталася, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує - якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Апеляційним судом встановлено, що копію оскарженої ухвали ОСОБА_6 отримала 14 березня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти, натомість апеляційну скаргу подано 13 квітня 2022 року.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснила, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали був пов`язаний з воєнним станом та її виїздом в цей час з м. Одеси.

Ураховуючи складну ситуацію, яка склалася з 24 лютого 2022 року, у зв`язку вторгненням Російської Федерації на територію України, яка супроводжується активними бойовими діями, та запровадження воєнного стану, свідчить про наявність обставини, яка об`єктивно ускладнила можливість звернення ОСОБА_6 з апеляційною скаргою у строк передбачений КПК України. Натомість, в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежено.

Тому, враховуючи наявність поважної причини пропуску строку на оскарження, колегія суддів вважає, що слід задовольнити клопотання ОСОБА_6 та поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги - призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3