Справа № 459/1383/22
Провадження № 1-кс/459/884/2022
УХВАЛА
про арешт майна

20 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, а саме: велосипед марки «FLOWER FORMULA», який вилучений 16.06.2022 в процесі проведення огляду місця події між населеними пунктами с.Мукані с.Середпільці, Червоноградського району Львівської області. Стверджує, що дане майно є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 16.06.2022 о 14:14 год. зареєстроване кримінальне провадження за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 з приводу того, що 16.06.2022 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері у під`їзд будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_5 піднявшись на другий поверх вчинив крадіжку дитячого велосипеда марки «FLOWER FORMULA», який знаходився на сходовій площадці, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3 500грн.

16.06.2022 слідчий провів огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно, що було предметом злочину.

Як видно з матеріалів справи, власником даного майна є ОСОБА_5 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

За правилами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на обставини справи, слідчий суддя вважає, що позбавлення власника права користування майном є надмірним обмеженням.

У даному випадку слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту майна буде накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування.

За таких обставин та міркувань клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000384 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 16 червня 2022 року під час огляду місця події між населеними пунктами с.Мукані с.Середпільці, Червоноградського району Львівської області, а саме: велосипед марки «FLOWER FORMULA» у спосіб позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном.

У задоволенні клопотання щодо позбавлення права користування вище вказаним майном відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1