Справа № 587/350/21
УХВАЛА
13 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
їх представника ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого приватним виконавцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
30 серпня 2022 року до суду через канцелярію обвинувачений ОСОБА_9 звернувся з клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити. При цьому зазначив, що йому зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватими у вчиненні злочину, що, будучи звільненим від кримінальної відповідальності він вважатиметься таким, що не має судимості, і що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою.
Захисник адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримав просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення осіб до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України .
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що досудове розслідування тривало багато часу і їх мета щодо реабілітації репутації їхнього сина була досягнута. Щодо вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 вказав, що вважає, що обвинувачений навмисно затягував розслідування та судовий розгляд справи з метою уникнути відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності. З системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода підозрюваного, та сплив, встановлених ст.49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.
Відповідно до ч.1ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, а який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
З огляду на положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Наведене свідчить про те, що з моменту вчинення протиправних дій обвинуваченим минуло понад десяти років.
На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про вчинення обвинуваченим нових злочинів, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За змістом ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_9 самостійно звернувся до суду з таким клопотанням, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, не має реабілітуючого характеру і наполягав на його звільненні у зв`язку з закінченням строків давності.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п. 4 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 судові витрати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України:
Ключі від автомобіля «Mitsubishi Lancer», пасок безпеки водія та чохли з передніх сидінь автомобіля, футболку червоного кольору, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , - залишити в його розпорядженні;
Спортивна кофта та джинси, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні;
Керуючись ст. ст. п.2, 350, 369-372 КПК України, на підставі ст.ст.12, 49 КК України, суд -
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази: ключі від автомобіля «Mitsubishi Lancer», пасок безпеки водія та чохли з передніх сидінь автомобіля, футболку червоного кольору, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , - залишити в його розпорядженні;
Спортивна кофта та джинси, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя ОСОБА_1