Справа № 932/6000/21
Провадження № 1-кс/932/1969/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.07.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційна справа юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- реєстраційна справа юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- оригінал заяви про видачу довідки щодо реєстрації місця проживання особи, яка містить рукописний текст та підпис ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра зібрані матеріали за фактом розтрати та заволодіння бюджетними коштами міського бюджету шляхом зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час укладання та виконання договорів про надання послуг.

За даним фактом 21.07.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000073 за ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з 31.03.2021 року по 11.05.2021 року проведено 9 абсолютно ідентичних за своїм змістом публічних закупівель послуг з відновлення або нанесення нoвoї вертикальної та горизонтальної розмітки фарбою та скляними кульками (ДК 021:2015:45230000-8).

Під час візуального огляду копій договорів про надання послуг, актів приймання виконаних будівельних робіт, а також документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі у закупівлях, встановлено, що підписи, виконані від імені Кочарян Сероба, як директора підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відрізняються між собою, що дає підстави вважати, що даний громадянин можливо не підписував акти приймання виконаних робіт.

Таким чином, для об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з залученням відповідного фахівця для встановлення і підтвердження факту підробки документів актів приймання виконаних робіт, на підставі яких здійснювався перерахунок коштів із міського бюджету.

В ході досудового розслідування були вжиті всі необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження громадянина Вірменії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, встановити та допитати останнього не виявилось за можливе. Також, це унеможливлює відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 , необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.
Отже, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, у слідства виникла необхідність в отриманні вільних зразків рукописних текстів та підписів, виконаних ОСОБА_5 .
Як встановлено, громадянин Вірменії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримував довідку про реєстрацію місця проживання особи №3929 від 14.03.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, ОСОБА_8 є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в одній особі, а отже безпосередньо ним подавався пакет документів, необхідний для державної реєстрації цих юридичних осіб.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, реєстраційні справи в паперовій формі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/5-1062 від 07.07.2022 у відділі формування та ведення реєстру територіальної громади, що є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 та не є окремою юридичною особою, зберігається оригінал заяви про видачу довідки щодо реєстрації місця проживання особи, яка містить рукописний текст та підпис ОСОБА_5 .

Таким чином, з цією метою, а також для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникає необхідність у вилученні оригіналів зазначених вище документів, які містять рукописний текст та підпис, виконані ОСОБА_8 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечили, письмових заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, у даному провадженні існує потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.07.2021 року задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та прокурору центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- оригіналу заяви про видачу довідки щодо реєстрації місця проживання особи, яка містить рукописний текст та підпис ОСОБА_5 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 21 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1