У Х В А Л А
Справа № 133/1373/22

провадження № 1-кс/133/452/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
14.07.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 11.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 11.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.07.2022 з письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння за вказаною адресою, під час якого на присадибній ділянці виявлено 207 ростучих рослин, зовні схожих на рослини маку.

Дізнавач зазначила, що вищевказані рослини визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому виникла необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись ними іншими особами.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 11.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, 11.07.2022 з письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння за вказаною адресою, під час якого на присадибній ділянці виявлено 207 ростучих рослин, зовні схожих на рослини маку.

Згідно з рапортом ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 3710 від 11.07.2022, 11.07.2022 надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , під час обстеження прилеглої території на присадибгій ділянці виявили засаджений мак.

Рапортом від 11.07.2022 о/у СКП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 доповів, що на ділянці у АДРЕСА_1 , виявлено рослини маку.

Із заяви ОСОБА_4 від 11.07.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що остання надала дозвіл на огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2022, під час огляду вказаної вище ділянки виявлено 207 рослин маку з кореневою системою та стеблами.

За змістом постанови про визнання речових доказів від 11 липня 2022 року, вилучені в ході огляду 207 рослин маку з кориневою системою, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 11.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - на 207 стебел рослин із кореневою системою, зовні схожих на рослини маку, вилучені 11.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме: 207 стебел рослин із кореневою системою, зовні схожих на рослини маку, помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 30, місто Козятин, Хмільницький район, Вінницька область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

14.07.22