Справа № 541/1588/22
Провадження № 1-кс/541/523/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказувала, що під час досудового розслідування встановлено, що 16.06.2022, невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля на вебсайті «ОLХ», шляхом обману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами останнього, які він перерахував на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

За даним фактом 18.06.2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На даний час вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, а особи, що його вчинили не встановлені.
Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення винних осіб, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення винних та/ або причетних до вчинення злочину осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 18 год. 00 хв. 14.06.2022 по 08 год. 00 хв. 17.06.2022, що також може бути використано як доказ враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілих.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання дізнавач СД не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання на доопрацювання.

Частиною 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Подане клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не погоджене з прокурором як передбачено ч. 1 ст. 160 КПК України, а саме не містить дату погодження та прізвища і ініціалів прокурора.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, проте правилами глави 15 КПК України не передбачена можливість повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому для його доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 80, 159-164, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути дізнавачу сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000141 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1