Справа № 631/689/21
Провадження № 1-в/631/15/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданнястаршого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старовірівка, Нововодолазького. району, Харківської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28 вересня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що він не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважної причини та вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якого просив розглянути подання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності. Також вказав, що був притягнутий до адміністративної відповідальності минулого року, й не прибув на відмідку, тому що перебував у відрядженні, та не було коштів для дороги. На даний час адміністративних правопорушень не вчиняє, відмічається регулярно.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановлено ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 3 - 4).
Вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшов для виконання та здійснення контролю за її поведінкою до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 16 листопада 2018 року (а. с. 5).
29 листопада 2021 року засуджений прибув до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками покладеними на нього судом згідно зі ст. 76 КК України, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що дав підписку й заповнив анкету (а. с. 17-19).
За постановою старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 29 листопада 2021 року, засуджений ОСОБА_5 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації перший, другий та третій вівторок кожного місяця (а. с. 22).
З листка реєстрації вбачається, що засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 07 грудня 2021 року та 14 грудня 2021 року (а. с. 23).

ОСОБА_5 у письмових поясненнях вказав, що 07 грудня 2021 року та 14 грудня 2021 року не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з тим, що він знаходився на роботі у м. Кам`янське Дніпропетровської області та не зміг приїхати, оскільки затримували заробітну плату (а. с. 27-28).
Засудженому 20 грудня 2021 року було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання (а. с. 29).
У подальшому за постановою старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 20 грудня 2021 року, засуджений ОСОБА_5 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації четвертий вівторок кожного місяця (а. с. 37).
Постановою серії ГАБ № 534771 від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_5 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а. с. 44).
Постановою серії ГАБІ № 373835 від 17 жовтня 2021 року ОСОБА_5 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а. с. 45).
Засудженому 22 березня 2022 року було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання (а. с. 47).
За приписами ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз. 1 п. 3 глави 3 розділу IХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Згідно з абз. 4, 5 п. 2 глави 3 розділу IХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, закон передбачає скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі вчинення три і більше разів правопорушень, пов`язананих з порушенням громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення.

Вирішуючи питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного суд враховує що продання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не містить доказів відсутності поважних причин щодо неявки засудженого на відмітку. Твердження засудженого з приводу роботи у м. Кам`янське Дніпропетровської області та не можливості прибути на відмітку за браком коштів матеріалами клопотання не спростовано.

За таких обставин, оскільки адміністративне правопорушення вчинене засудженим за ч. 3 ст. 109 КУпАП не пов`язано з порушенням громадського порядку, а відтак правопорушення не мали системного характеру, ураховуючи задовільні характеристики засудженого, те, що він не офіційно працевлаштований, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, «Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 за № 120/33091,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покараннявідмовити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , прокурору, направити до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1