Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1166/22
Провадження №1-кс/542/217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю: секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

прокурора Бунецького І.М.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Стовби З.Х. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000181 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Стовба З.Х. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Бунецьким І.М., в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за таких обставин.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, що продовжений Указом Президента України № 573 від 12.08.2022 та затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

04 вересня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , приїхала до маркету «МІЛАНа», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_2 . Перебуваючи в магазині, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці магазину парфуми, а саме: один флакон нової парфумованої чоловічої води «ETHOS for man», об`ємом 100 мл., вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12745-ТВ від 16.09.2022, становить 296 гривень 50 копійок, один флакон нової парфумованої жіночої води «ВІ ES Blossom Orchid», об`ємом 100 мл., вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12745-ТВ від 16.09.2022, становить 381 гривню 50 копійок, один флакон нової парфумованої жіночої води «La Rive sveet rose», об`ємом 30 мл., вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12745-ТВ від 16.09.2022, становить 149 гривень 19 копійок, один флакон нового чоловічого одеколону «Ultras Triumf», об`ємом 90 мл., вартість якого, згідно накладної № 605 від 15.08.2022, становить 53 гривні 25 копійок, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 880 гривень 44 копійки.

Викрадені парфуми, ОСОБА_1 помістила до своєї сумки, після чого пройшла касову зону, не оплативши товар через відсутність грошових коштів та попрямувала до виходу з магазину.

У подальшому викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.09.2022 року о 17-38 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Стовби З.Х. про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000181 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

З повідомлення про підозру від 20.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, що продовжений Указом Президента України № 573 від 12.08.2022 та затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

04 вересня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , приїхала до маркету «МІЛАНа», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_2 . Перебуваючи в магазині, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці магазину парфуми, а саме: один флакон нової парфумованої чоловічої води «ETHOS for man», об`ємом 100 мл., вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12745-ТВ від 16.09.2022, становить 296 гривень 50 копійок, один флакон нової парфумованої жіночої води «ВІ ES Blossom Orchid», об`ємом 100 мл., вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12745-ТВ від 16.09.2022, становить 381 гривню 50 копійок, один флакон нової парфумованої жіночої води «La Rive sveet rose», об`ємом 30 мл., вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12745-ТВ від 16.09.2022, становить 149 гривень 19 копійок, один флакон нового чоловічого одеколону «Ultras Triumf», об`ємом 90 мл., вартість якого, згідно накладної № 605 від 15.08.2022, становить 53 гривні 25 копійок, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 880 гривень 44 копійки.

Викрадені парфуми, ОСОБА_1 помістила до своєї сумки, після чого пройшла касову зону, не оплативши товар через відсутність грошових коштів та попрямувала до виходу з магазину.

У подальшому викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, що містяться в таких доказах: витягом з ЄРДР №0000181 від 06.09.2022; протоколом огляду місця події від 06.09.2022 року; постановою про визнання речовими доказами від 06.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/117-22/12745-ТВ від 16.09.2022 року; протоколом допиту потерпілого від 14.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 16.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2022; повідомленням про підозру від 20.09.2022 (а.с. 9-33).

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також ризик вчинити інше кримінальне провадження.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику незаконно впливати на свідка та потерпілого та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не надано доказів цих ризиків.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не заміжня, не працює, не має інших джерел доходу.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 також враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її вини: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

- вона раніше не судима в силу ст.89 КК України; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, має неповнолітю дитину: сина ОСОБА_4 , 2008 року народження, є працездатною особою, не працює, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер кримінального правопорушення, а також наявність у підозрюваної постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрювану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Стовби З.Х. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000181 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 виконувати обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування, - по 18 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області Ю.О.Афанасьєва