Ухвала
Іменем України
26 квітня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-487 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року,
встановив:
За вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року, визначивши остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 14 жовтня 2019 року, зарахувавши у строк призначеного покарання строк попереднього увязнення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
На зазначені судові рішення адвокат ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та допущене, на її думку, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просила скасувати постановлені у кримінальному проваджені судові рішення, а кримінальне провадження закрити.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу адвоката було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також адвокату було роз`яснено, що в разі, якщо вона не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду в касаційному суді.
Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПКУкраїни, і в разі недодержання особою цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 03 лютого 2022 року встановив, що скарга подана без додержання норм п. 4 ч. 2 ст. 427 КПКУкраїни, згідно з яким в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також було зазначено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судових рішень і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Верховний Суд зауважує на тому, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, і відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
При цьому Верховний Суд звернув увагу адвоката на тому, що подана касаційна скарга містила посилання на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежну, на думку адвоката оцінку доказів, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Перевіривши повторно подану касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вказані в ухвалі касаційного суду від 03 лютого 2022 року захисник недоліки не усунула, вимог ст. 427 КПК України не дотримано.
Так, Верховний Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПКУкраїни), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПКУкраїни) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, оскільки захисник не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3