Справа № 754/6941/22
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001829 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001829 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 1984 року випуску, зеленого кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2022 приблизно о «19-40» год., в м. Києві воді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Оноре де Бальзака, від вул. Ніколаєва в напрямку вул. Каштанова, поруч з будинком № 16 по вул. Оноре де Бальзака, виконуючи маневр повороту ліворуч (у бік двору) не надав перевагу у русі мопеду «Suzuki Address», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо. В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Деснянського районного травматологічного пункту. Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 1984 року випуску, зеленого кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.01.2008. Фактично вказаним транспортним засобом користується ОСОБА_5 . На даний час автомобіль зберігається на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 21.08.2022 під час огляду місця ДТП.
На переконання органу досудового розслідування наведений транспортний засіб необхідний органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодження, які отримані в результаті ДТП, тобто є речовими доказами. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного транспортного засобу іншим способом, з метою проведення відповідних авто технічних експертиз, прийняття процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, на переконання прокурора, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, наполягав на його задоволенні.

З урахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2022, органом досудового розслідування було оглянуто місце ДТП, яке мало місце 21.08.2022 та транспортні засобі: автомобіль «ВАЗ 21013», днз НОМЕР_1 та мопед «Suzuki Address», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Транспортний засіб «ВАЗ НОМЕР_5 » відправлено на спеціальний майдан тимчасового утримування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 1984 року випуску, зеленого кольору,- є ОСОБА_8 .

Згідно із постановою слідчого про визнання речових доказів від 22.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001829 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, транспортний засіб «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 1984 року випуску, зеленого кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб, який перебував у користуванні та в подальшому був вилучений у ОСОБА_5 - є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На переконання слідчого судді, цей транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження та для можливості подальшого проведення авто технічних експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001829 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб - марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 1984 року випуску, зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , - із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1