Справа № 521/3003/22
Номер провадження:1-кс/521/887/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 лютого 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002069 від 20.08.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0002069 за ч. 3 ст. 185 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
20.08.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 20.08.2020 приблизно о 04:20 годин, невстановлена особа через метало пластикове вікно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Айфон XS» темно-сірого кольору, в середині знаходилась сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_1 , імей1 НОМЕР_2 , імей2:- НОМЕР_3 , мобільний телефон «Айфон 6» документів не має, з номером НОМЕР_4 , часи «apple watche 1». Сума матеріального збитку встановлює 24000 грн..

За даним фактом СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року за № 0002069 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено: огляд місця події, допит свідків; надано доручення СКП.

Строк досудового розслідування закінчується 20.02.2022 року.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати: встановити особу, яка причетна до скоєння даного правопорушення; допитати всіх свідків; провести інші слідчі (розшукові ) дії.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Судовий виклик.
Слідчий про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, просивши про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора, про що вказав в своєму клопотанні.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали та положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право слідчого судді втручатись у строк досудового розслідування та регулювати його продовження передбачено ст. 219 КПК та ст. 294 КПК.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК відповідно до ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину, граничний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Щодо суті клопотання слідчого.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вісімнадцять місяців закінчується 20.02.2022 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також у зв`язку із значною завантаженістю.

Слідчим суддею також встановлено, що фактично всі слідчі дії які проведені за вказаним кримінальним провадженням були здійсненні в перший день. В подальшому слідчим лише надавались відповідні доручення. Тобто ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК слідчим здійснено не було.

На даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину. Оскільки, строк досудового розслідування спливає 20.02.2022 року, слідчому об`єктивно необхідний, ще певний час на проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002069 від 20.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК підлягає задоволенню.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 20.08.2022 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК до шести місяців, тобто до 20.08.2022 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1