№566/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року смт Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні по об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях №0000051 та №0000050 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , 31 січня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на прилеглій до магазину «Продукти» території, що по вул. Гагаріна, буд.9 в с. Підлозці Млинівського району Рівненської області, спільно із ОСОБА_7 вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході чого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_10 та вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
В цей же день, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, діючи з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, зайшов до приміщення холлу магазину «Продукти», що розташований за вищевказаною адресою, де підійшов до ОСОБА_8 , який стояв прикривши руками голову, та умисно наніс не менше трьох ударів кулаками рук в голову, а також не менше двох ударів ногою по ногах ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді припухлостіі крововиливу на нігтовій фаланзі 4-го пальця правої кисті, крововиливу на зовнішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу та садна на передній поверхні лівої гомілки.
Відповідно до висновку експерта (судово-мендична експертиза) №10 від 03 лютого 2020 року виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження мають ознаки дії тупих предметів, могли утворитись від ударів руками і ногами 31 січня 2020 року, і згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) мають ознаки легких. Комплекс ушкоджень не характерний для самовільного падіння на тверду поверхню чи виступаючі предмети. Із тілом потерпілого приблизно 2-3 рази контактували травмуючі предмети.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні, що виразилися в заподіянні ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , 31 січня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на прилеглій до магазину «Продукти» території, що по вул. Гагаріна, буд.9 в с. Підлозці Млинівського району Рівненської області, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та, під час якого з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , з метою заподіяти тулесні ушкодження ОСОБА_10 , наблизився до потерпілого, який в цей момент з метою уникнення бійки сів на переднє сидіння легкового автомобіля ОСОБА_8 марки «ВАЗ 2111» та через відкритті двері наніс не менше трьох ударів кулаком в голову ОСОБА_10 , в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока, крововиливу в ділнці перенісся та садна в потиличній ділянці зліва.
Відповідно до висновку експерта (судово-мендична експертиза) №11 від 03 лютого 2020 року виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження мають ознаки дії тупих предметів, могли утворитись від ударів руками і ногами 31 січня 2020 року, і згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) мають ознаки легких. Комплекс ушкоджень не характерний для самовільного падіння на тверду поверхню чи виступаючі предмети. Із тілом потерпілого приблизно 2-3 рази контактували травмуючі предмети.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні, що виразилися в заподіянні ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень.

29 липня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України і закриття у зв`язку з цим кримінального провадження по об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях №0000051 та №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні, 29 липня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.125 КК України відносно нього в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, 13 липня 2022 року до суду від нього надійшла заява в якій він вказав, що він надає згоду на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності. Претензій до ОСОБА_4 не має та мати не буде. Кримінальне провадження просить закрити. Також просить проводити судове засідання у його відсутності, оскільки нещодавно виписаний з лікарні і не може з`явитись до суду за станом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, 13 липня 2022 року до суду від нього надійшла заява в якій він вказав, що він надає згоду на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності. Претензій до ОСОБА_4 не має та мати не буду. Кримінальне провадження просить закрити. Також просить проводити судове засідання у його відсутності, оскільки призваний до лав Збройних Сил України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення останього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України і закриття у звязку із цим кримінального провадження по об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях №0000051 та №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.125 КК України підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст.12 та частину першу ст.49 КК України.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 49 КК (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень ст.12 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкція ч.1 ст.125 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Таким чином, згідно з положеннями ст.12 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

У даному кримінальному провадженні, на думку суду, строк давності призупинявся, так ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Відновлено судове провадження було ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року в зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, події кримінального правопорушення відбулися 31 грудня 2020 року, тобто строки давності, які б давали можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не сплинули, оскільки з часу вчинення кримінального проступку не минуло п`ять років.
На підставі наведенного,
керуючись ст.12, 49 КК України, ст.350 КПК України,
суд ,-

УХВАЛИВ :
В клопотанні ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження по об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях №0000051 та №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1