Провадження 1-кп/521/283/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднане провадження за обвинувальними актами по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001716 від 17.05.2018 року, за № 0001736 від 19.05.2018 року та за № 0001737 від 19.05.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, заміжньої та маючої одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , неофіційно працюючої прибиральницею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме:

- 03.08.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судима за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисні кримінальні правопорушення при наступних обставин.
Так, 31 сiчня 2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 36 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Івана та Юрія Лип, 5, в м. Одесі, представившись як ОСОБА_5 та заявивши бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 4043 із зворотнім переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення, скоїла крадіжку шляхом підміни її вмісту, а саме, золотого ланцюжка, вартістю 6500 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 500 гривень.
Крім того, 02 лютого 2018 року, близько 19 години 24 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 128 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 29, представившись, як ОСОБА_7 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 9114 iз зворотнім переказом коштів, яку вона замовила у ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку шляхом підміни її вмісту, а саме, золотих сережок, вартістю 3 500 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3 500 гривень.
Крім того, 10 березня 2018 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Дальницька, 23/4, в м. Одесі, представившись як ОСОБА_10 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 9748 із зворотнім переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку її вмісту, а саме, золотих сережок, вартістю 6 000 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 6 000 гривень.
Крiм того, 24 березня 2018 року, близько 13 години 58 хвилин, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 122 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Стовпова, 28, в м. Одесі, представившись, як ОСОБА_12 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 6160 iз зворотнім переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку шляхом заміни її вмісту, а саме, золотої каблучки, вартістю 7 242 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 7 242 гривень.
Крім того, 24 березня 2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 48 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Катериненська, 85, в м. Одесі, представившись як ОСОБА_14 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 96730 із зворотнім переказом коштiв, яку замовила у ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку шляхом заміни її вмісту, а саме, золотого ланцюжка, вартістю 7 700 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 7 700 гривень.
Крім того, 30 березня 2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 103 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Масив Радужний, 16/4, в м. Одесі, представившись, як ОСОБА_16 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 7501 iз зворотнім переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_17 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку золотого ланцюжка, вартістю 3500 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 3 500 гривень.
Крім того, 09 квітня 2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Фонтанська дорога, 16/8, в м. Одесі, представившись як ОСОБА_18 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 5185 iз зворотнiм переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_19 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку золотої каблучки, вартістю 5 000 гривень, пiсля чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 5 000 гривень.
Крім того, 27 квітня 2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 123 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Миколаївська дорога, 128, в м. Одесі, представившись, як ОСОБА_20 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 8222 iз зворотнiм переказом коштів, яку вона замовила у ОСОБА_21 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку шляхом підміни її вмісту, а саме, золотого кулону, вартістю 3 900 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 3 900 гривень.
Крім того, 05 травня 2018 року, близько 17 години 23 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 129 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, пров. Маланова, 6, представившись як ОСОБА_22 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 3460 iз зворотнім переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_23 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дiй, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку шляхом підміни її вмісту, а саме, золотих сережок, вартістю 7 200 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 7 200гривень.
Крім того, 05 травня 2018 року, близько 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 29 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Маршала Говорова, 7-А, в м. Одесі, представившись як ОСОБА_24 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 1243 iз зворотнім переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_25 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення здійснила підміну її вмісту, а саме, підміну золотих сережок на біжутерію, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 2 797 гривень.
Крім того, 10 травня 2018 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 20 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Мала Арнаутська, 119, в м. Одесі, представившись як ОСОБА_27 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 1315 iз зворотнім переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_28 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку її вмісту, а саме, золотих сережок, вартістю 4 000 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
Крім того, 10 травня 2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони вiддiлення № 40 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Софіївська, 11, в м. Одесі, представившись, як ОСОБА_29 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес накладній № 0536 iз зворотнiм переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_30 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку золотого кулона, вартістю 4 000 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
Крім того, 16 травня 2018 року, близько 12 години 08 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Миколаївська дорога, 243, в м. Одесі, представившись як ОСОБА_31 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 3452 iз зворотнім переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_32 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку її вмісту, а саме, золотого ланцюжка, вартістю 4 500 гривень, після чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_32 майнову шкоду на загальну суму 4 500 гривень.
Крiм того, 17 травня 2018 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні клієнтської зони відділення № 71 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Варненська, 15, в м. Одесі, представившись як ОСОБА_33 та заявивши про бажання отримати замовлення по експрес-накладній № 9642 із зворотнiм переказом коштів, яку замовила у ОСОБА_34 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, здійснюючи огляд відправлення скоїла крадіжку її вмісту, а саме, золотої каблучки, вартістю 3 000 гривень, пiсля чого повідомила оператора ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні відправлення.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення відділення пошти та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_34 майнову шкоду на загальну суму 3 000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, та пояснила що дійсно при зазначених в обвинувальних актах обставинах, в силу тяжкого матеріального становища та тяжких сімейних обставин, не маючі коштів для існування, неодноразово здійснила крадіжки з корисливих мотивів у різних поштових відділеннях ТОВ «Нова Пошта». Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, ювелірні вироби здала до ломбарду, а отримані гроші використала на придбання продуктів харчування та на лікування і оплату операції чоловіка. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та висловила готовність нести відповідальність за вчинене. Заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_35 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , тривалий час до суду не з`являються. Причини неявки суду невідомі.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_32 , в судове засідання не з`явились, однак надали заяви про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за їх відсутністю.
Представник цивільного позивача ТОВ «Нова Пошта» - адвокат ОСОБА_36 надав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за його відсутністю. Заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченої просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та документів, що стосуються заявлених цивільних позовів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що саме вона неодноразово вчиняла таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції. Зважаючи на те, що обвинувачена підтвердила викладені в обвинувальних актах обставини і беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, покази обвинуваченої суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленими судом.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; особу ОСОБА_4 , а саме те, що осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; перебуває у зареєстрованому шлюбі, сім`я багатодітна, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , дійсне до 22.06.2023 року, ОСОБА_4 має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей; є матір`ю трьох дітей (неповнолітнього сина ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої доньки ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), те, що особа працездатна та працює прибиральницею; раніше судима за вчинення кримінального правопорушення проти власності; відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень та беззаперечне визнання обвинуваченою вини у вчиненому; відношення обвинуваченої до вчиненого та готовність нести відповідальність за вчинене, що запевнило суд в готовності до її виправлення; відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченої та її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд погоджується з позицією прокурора, про те, що виправлення обвинуваченої може бути досягнуто без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з її подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Разом із обвинувальними актами до суду надійшли три цивільні позови представника цивільного позивача ТОВ «Нова Пошта» - адвоката ОСОБА_36 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 69 489 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень.
Відповідно до ст. 61 КПК України встановлено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України вбачається, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В даному об`єднаному кримінальному провадженні ТОВ «Нова Пошта» () є юридичною особою, якій завдано збитки через необхідність відшкодування потерпілим ОСОБА_35 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_32 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_6 , претензій матеріального характеру як клієнтам, яким було завдано обвинуваченою ОСОБА_4 майнову шкоду при отриманні поштових послуг.
Обвинуваченою ОСОБА_4 було визнано заявлені цивільні позови про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Нова Пошта» () матеріальної шкоди у сумі 22 900 гривень, 30 792 гривні, 15 797 гривень, на загальну суму 69 489 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять), однак суд при вирішення питання про стягнення з обвинуваченої на користь ТОВ «Нова Пошта» матеріальної шкоди дотримується принципу, що особа повинна нести матеріальну відповідальність лише за ту частину шкоди, яка безпосередньо випливає з її дій.
Так, з матеріалів об`єднаного кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, потерпілим було завдано майнової шкоди на загальну суму 68 839 (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що цивільні позови представника цивільного позивача ТОВ «Нова Пошта» - адвоката ОСОБА_36 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Під час досудового розслідування та в рамках даного об`єднаного кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Враховуючи особу обвинуваченої та призначене їй покарання, суд вважає до набрання вироком законної сили, будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили, будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Початок строку відбування покарання - обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 01.06.2018 року та 07.06.2018 року, а саме:
- паперовий білий конверт, з написом виконаним від руки барвником чорного кольору: «Благо»; оптичний носій інформації білого кольору з написами, які здійсненні друкарським способом (праворуч «Axent», зверху «Благо»); оптичний носій інформації білого кольору з написами, які здійсненні друкарським способом (праворуч «Axent», зверху « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Цивільні позови представника цивільного позивача ТОВ «Нова Пошта» () - ОСОБА_36 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої внаслідок відшкодування потерпілим претензій матеріального характеру на загальну суму 69 489 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ТОВ «Нова пошта» () матеріальну шкоду завдану внаслідок відшкодування потерпілим претензій матеріального характеру на загальну суму 68 839 (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1