БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/262/22
Провадження № 1-кс/497/433/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
16.06.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу відносно свідка,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 11.01.2022 року за фактом розтрати бюджетних коштів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадження було розпочато за фактом привласнення розтрати або заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою Криничненської сільської ради, вчинені за попередньою змовою групою осіб, під час виконання робіт з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору від 22.11.2021 за № 22/11 про виконання робіт, ціна якого складає 2 299 866,34 гривень.

В рамках даного кримінального провадження 09.06.2022 прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , було здійснено виклик для участі у допиті в якості свідка, шляхом вручення повістки на 10:00 годину 15.06.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головою Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, 148,.

Дана повістка була вручена ОСОБА_4 , однак останній відмовився від її отримання без поважних причин.

Виклик ОСОБА_4 , для допиту в якості свідка був обумовлений тим, що він може дати показання, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Причина з якої ОСОБА_4 відмовився отримати повістку не є поважною і не може такою вважатись за будь-яких обставин, оскільки не передбачена жодною нормою КПК України. Така поведінка свідка є неприйнятною і прямо вказує на зловживання своїми правами, неправильне їх тлумачення, ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків та перешкоджання проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що Болградською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2022 року за фактом розтрати бюджетних коштів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 09.06.2022 прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , було здійснено виклик для участі у допиті в якості свідка, шляхом вручення повістки на 10:00 годину 15.06.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головою Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, 148,.

Зміст цієї повістки був доведений до ОСОБА_4 , однак остання відмовилась від її отримання без поважних причин, що підтверджується рапортом інспектора ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (а.с.8).

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 143 КПК України).

З огляду на те, що матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_4 був завчасно і належним чином повідомлений про його виклик до Болградської окружної прокуратури для допиту в якості свідка, однак на вказаний виклик не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав застосувати до ОСОБА_4 привід з метою забезпечення її явки до Болградської окружної прокуратури на час визначений прокурором для допиту в якості свідка.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу відносно свідка задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду голови Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, 148.

Привід здійснити до прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на 13 годину 30 хвилин 17.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд та надати докази (письмові пояснення тощо) причин невиконання ухвали про здійснення приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який заявив клопотання.

Попередити осіб, відповідальних за виконання приводу, про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1