Справа № 201/5567/22
Провадження № 1-і/201/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000956 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно якого обрано найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якої завершується 29.09.2022.

Вказаний обвинувальний акт розподілено Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суду головуючому судді ОСОБА_6 , яка в даний час перебуває у черговій щорічній відпустці.

Прокурором направлено до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, яке в порядку абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України розподілено судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності і існує ризик уникнення суду обвинуваченим так як він розуміє тяжкість покарання та не має соціальних зав`язків, які б утримали його на місці проживання. Також існує ризик впливу на свідків з метою уникнення відповідальності, так як обвинуваченому відомі їх анкетні данні. Також обвинувачений може вчинити новий злочин, так як судимий за вчинення злочинів і зараз обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час непогашеної судимості.

Обвинувачений залишив це питання на розсуд суду, а захисник просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників приходить до наступних висновків.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак так як кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, то обґрунтованість підозри не перевіряється з огляду на те, що суд до вирішення справи не має право давати оцінку доказам і приходити до будь-якого висновку щодо обґрунтованості висунутого обвинувачення.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надаючи оцінку доводам прокурора щодо наявності ризику уникнення суду обвинуваченим, суд вважає їх слушними, так як обвинувачений неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнився після відбуття покарання у 2018 році і в даний час знову обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого тяжкого злочину, обвинувачений передбачає наслідки завершення кримінального провадження щодо нього, а тому існує суттєвий ризик того, що він може намагатись уникнути суду.

Не менш вагомим є ризик продовження злочинної діяльності, так як обвинувачений раніше судимий, що свідчить про кримінальну направленість його поведінки.

Ризик впливу на свідків в судовому засіданні прокурором не доведений, так як даних про те, що обвинувачений впливав, намагався впливати чи має намір впливати не надано.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день не зменшились, а тому відносно обвинуваченого може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, негативних даних про який не має, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність офіційного працевлаштування, судимості. Також суд враховує обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, яке являється тяжким, що в своїй сукупності з ризиками свідчить, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не здатний забезпечити встановлені ризики, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.
Визначаючи розмір застави суд враховує обставини злочинів, майновий стан обвинуваченого, його соціальні зв`язки, які не є міцними, види та ступінь ризиків, розмір шкоди, завданої злочинами і вважає, що застава у раніше встановленому розмірі зможе забезпечити нівелювання ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 19 листопада 2022 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 124 050 гривень, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими, які тримаються під вартою протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1