Справа № 163/1052/22
Провадження № 1-кс/163/236/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000152,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце близько 12:20 години 14 липня 2022 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Ковельського району Волинської області за участю автомобіля "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 рухаючись другорядною дорогою по вулиці 1-го Травня в місті Любомль в напрямку вулиці Володимирська міста Любомль проявив безпечність та неуважність, не надав переваги в русі мотоциклу марки "Вайпер 250", тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою, та здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.

14 липня 2022 року під час проведення огляду місця події слідчим було оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом в цьому провадженні зазначене в клопотання майно.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу і надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий подав до канцелярії суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Володільця автомобіля ОСОБА_5 , власника автомобіля ОСОБА_7 , власника мотоцикла ОСОБА_8 як третіх осіб повідомити про час і місце розгляду клопотання не вдалося, з причин відсутності будь-яких доступних засобів зв`язку з ними.

Володільця мотоцикла ОСОБА_6 як третю особу також не вдалося повідомити, оскільки на зазначений в клопотанні номер телефону абонент не відповідав, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 липня 2022 року за № 0000152, що підтверджено відповідним витягом.

Транспортні засоби, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 14 липня 2022 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 14 липня 2022 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених слідчим в клопотанні транспортних засобів стверджено протоколом огляду місця події, схемою огляду місця події ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Власником автомобіля "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 , факт перебування цього автомобіля у володінні ОСОБА_5 вбачається з його письмових пояснень.

Власником мотоцикла "Вайпер 250", тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , що вбачається з акту огляду реалізованого транспортного засобу, факт перебування цього мотоцикла у володінні ОСОБА_6 вбачається з його письмових пояснень.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими транспортними засобами та з свідоцтвом про реєстрацію матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення відповідних експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального правопорушення вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14 липня 2022 року під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- на належний ОСОБА_7 автомобіль "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- на належний ОСОБА_8 мотоцикл "Вайпер 250", тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 ,

заборонивши власникам (володільцям) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1