Справа № 589/2074/22
Провадження № 1-кс/589/1015/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В.,

з участю: секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

прокурора - Школи А. С.,

слідчого Довженко М. С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Довженко М. С., погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Школою А. С., про застосування щодо ОСОБА_1

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 мотивується тим, що останній раніше неодноразово судимий, не має стабільного джерела прибутку та сталих соціальних зв`язків, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому, за переконанням слідчого, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000525 від 13.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.08.2022 та 14.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та під час допиту в якості підозрюваного останній визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Згідно змісту підозр, 03.08.2022 приблизно о 05 год 00 хв, ОСОБА_1 , рухаючись вулицями м. Шостка Сумської області вирішив зайти в гості до раніше знайомого товариша ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб з останнім випити спиртних напоїв. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , перебуваючи в кухні, почали розпивати спиртні напої. Після чого, в цей же день, приблизно о 06 год 00 хв ОСОБА_2 пішов відпочивати в іншу кімнату. В цей час, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Рухаючись по квартирі, останній зайшов до зальної кімнати, де на дивані виявив жіночу сумку, всередині якої знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3/32 Gb, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно,-впевнившись в тому, то за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 забрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3/32 Gb, - вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/9306-ТВ товарознавчої експертизи складає 2 840 грн. 00 коп.

Після чого, останній поклав вказаний телефон до внутрішньої кишені своїх джинсів та вийшов з квартири з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2 840 грн. 00 коп.

Крім того, на початку червня 2022 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи на смітнику, розташованому біля гаражного кооперативу по вул. Б. Роща в м. Шосгка Сумської області, знайшов пакунок, в якому знаходились набої калібру 5.45 мм в кількості 60 шт., які він вирішив залишити собі. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання бойових припасів, переніс знайдені ним 60 набоїв до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав їх та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

Наприкінці серпня 2022 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_1 під час вживання алкогольних напоїв та розмови з раніше не відомим йому чоловіком дізнався, що останній хоче придбати набої до автоматичної зброї, таким чином ОСОБА_1 вирішив незаконно збагатитись за: рахунок оплатного збуту бойових припасів, а саме 60 набоїв, калібру 5.45 мм, які він знайшов на смітнику та зберігав за місцем свого мешкання.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів ОСОБА_1 05.09.2022 близько 10 год 30 хв, перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на збут бойових припасів, збув ОСОБА_5 знайдені ним раніше 60 металевих предметів циліндричної форми , за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1800 грн. Вказані вище 60 металевих предметів циліндричної форми, які ОСОБА_1 платно збув ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/10353 від 09.09.2022 є бойовими припасами, військовими проміжними патронами калібру 5.45х39мм зразка 1974 року, які придатні до стрільби.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, слідчий суддя встановив, що висунуті підозри є дійсно обґрунтованими та підтверджуються вагомими доказами, а саме копіями: протоколів допитів свідків; протоколу огляду майна, цінностей, грошових коштів; протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколу про результати аудіо- відеоконтролю місця (особи); протоколу про результати контролю за вчиненням злочину; протоколу допиту потерпілого; протоколів допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, підозрюваний раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_1 не має стабільного заробітку та сталих соціальних зв`язків - не одружений, утриманців не має. Обвинувачений постійно проживає в м. Шостка, за місцем мешкання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Самі по собі обставини та мотиви кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_1 , а також можлива міра покарання за такі, у своїй сукупності, свідчать про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяють спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, та суттєво підвищують ризик того, що підозрюваний може ухилитися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Інших ризиків в судовому засіданні не встановлено.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючим на даний час ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням викладеного, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: кв. АДРЕСА_3 в період часу з 20-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками, окрім необхідності проведення одночасних допитів.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 30 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук