overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,
у с т а н о в и в :
В провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України. 28.09.2022 року захисник Обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 05.10.2022 року із забезпеченням його проведення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначене на 05 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК Українив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1095/22
Провадження 1кп/712/442/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0003357 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО м. Черкаси на час розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно ст. ст. 537, 539 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 350, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

02.12.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3285/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002237 від 04.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002237 від 04.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.09.2022 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді дане клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1
29.09..2022 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_2 у якому він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізоляор».
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, враховуючи заяву слідчого та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізоляр».
Керуючись статтею 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002237 від 04.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Призначити розгляд про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А на 13.00 год. 03.10.2022 року.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7176/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000024 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000024 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про примусове відбирання біологічних зразків слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про примусове відбирання біологічних зразків, з огляду на положення ст.ст. 245, 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про примусове відбирання біологічних зразків.

Керуючись ст.ст. 38, 159, 160-163, 245, 371, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 759/8800/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3699/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 07 жовтня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1298/22
Справа № 496/4022/22 1-кс/496/1673/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

28.09.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000369, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000369, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2022 року о 14:10 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідвунь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився. Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань від 24.10.2020 року про кримінальне правопорушення. Отримав відповідь про невнесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 24.10.2020 року компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 24.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
Справа № 306/479/22
Провадження № 11-кп/4806/475/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.09.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/475/22 за апеляційною скаргою заступника керівника окружної прокуратури начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.07.2022, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 30.11.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О. перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Кіліміченка С. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Кіліміченка С., яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Кіліміченка С. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Провадження№11-кп/822/386/22 Головуючий у І інстанції: Бойко М.Є
Категорія: ст.45 КК України Суддя-доповідач: Дембіцька О.О.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Дембіцька
Справа № 369/6791/22
Провадження №1-кп/369/1835/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000498 від 13.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498 від 13.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, представник потерпілої ОСОБА_4 , захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000498 від 13.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 07.10.2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1