Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1610/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , та представника ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» (3-ї особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт) - адвоката ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2022 про накладення арешту на автомобіль " Mitsubishi Outlander" номер кузова « НОМЕР_1 » у кримінальному провадженні № 0000119 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 та вирішено накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події від 09.04.2022, - автомобіль " Mitsubishi Outlander " номер кузова « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» у кримінальному провадженні № 0000119 за ч. 2 ст. 289 КК України від 05.04.2022.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на належний ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» вищевказаний автомобіль «MITSUBISHI». Твердить про необґрунтованість клопотання прокурора та ухвали слідчого судді. Зазначає про невідповідність клопотання прокурора вимогам ст. ст. 171, 172 КПК України, безпідставність відкриття стороною обвинувачення кримінального провадження та не доведеність тих обставин, що вказаний автомобіль є речовим доказом.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що 05.04.2022 по 05.05.2022 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 за ч. 2 ст. 289 КК України по факту незаконного заволодіння невстановленими особами у період воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, транспортними засобами: «Volkswagen», модель «Т-Roc Style 1.5 TSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки «Volkswagen», модель «Тоuareg R-Line 3.0 V6 TFSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; марки «Volkswagen», модель «Touareg R-Line 3.0 V6 TDI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки «Volkswagen», модель «Golf Life 1.6 MPІ», номер НОМЕР_5 (кузова, рами) НОМЕР_6 ; марки «Volkswagen», модель «Т6.1 Kasten LiH1 EU5 4MOTION», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ; марки «Volkswagen», модель «Т-Roc Style 1.5 TSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 ; марки «Audi», модель «QЗ Sportback 40 TFSI guattro S line», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 та іншими транспортними засобами, які за договором зберігання перебували у тимчасовому володінні і користуванні Дочірнього підприємства «Український термінал» () та зберігались на території автомобільного майданчика, розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Миру, 4, яке 08.04.2022 заявило про вчинення кримінального правопорушення про викрадення невідомими особами 71 автомобіля та постановою слідчого від 05.04.2022 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
09.04.2022 в ході проведення огляду місця події на узбіччі блокпосту на Чуднівському шосе в напрямку виїзду в м. Житомир виявлено та вилучено автомобіль "Mitsubishi Outlander " номер кузова « НОМЕР_1 » зеленого кольору, який, по версії сторони обвинувачення, було викрадено з території ДП «Український термінал» по вул. Миру, 4 в с. Копилів Макарівського району Київської області.

Постановою слідчого від 10.04.2022 автомобіль "Mitsubishi Outlander " номер кузова « НОМЕР_1 » було визнано речовим доказом (предметом кримінального правопорушення) у даному кримінальному провадженні.

Відсутність у клопотанні прокурора про арешт майна даних про ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» як власника автомобілія "Mitsubishi Outlander " номер кузова « НОМЕР_1 » та розгляд судом вказаного клопотання у відсутності представника вказаної юридичної особи не є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки частиною 2 ст. 172 передбачено таку можливість з метою забезпечення арешту майна.

На час розгляду клопотання прокурора останнім було доведено, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та з метою його збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту вказаного майна.

Доводи представника ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» про те, що вказаний автомобіль був законно одержаний ЗСУ, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції з урахуванням вищевказаних обставин, оскільки стосуються питань доведеності факту кримінального правопорушення, вирішення яких виходить за межі даної справи.

Крім того, постановою прокурора від 05.05.2022 вирішено закрити кримінальне провадження № 0000119 за ч. 2 ст. 289 КК України та скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, що був накладений ухвалою слідчого судді, яка оспорюється у даному апеляційному провадженні. Дане процесуальне рішення скасовує подальше тимчасове вилучення вищевказаних транспортних засобів, що були речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поновлює права їх власників щодо користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

За таких обставин висновки слідчого судді про необхідність задоволення клопотання прокурора є обґрунтованими, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та положенням ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна», - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2022 про накладення арешту на автомобіль "Mitsubishi Outlander " номер кузова « НОМЕР_1 » у кримінальному провадженні № 0000119 за ч. 2 ст. 289 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: