Провадження № 1-кс/359/1236/2022
Справа № 359/5702/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, відповідно до якого слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001018 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив наступне. Досудовим слідством встановлено, що 29.09.2022 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2022 близько 16 год. 53 хв. Під час виїзду працівників поліції за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет, за візуальними ознаками схожий на гранату Ф-1. В цей же день, в порядку ч.3 ст.233 КПК України з метою відшукання та вилучення предметів, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, було проведено невідкладний обшук за вищевказаною адресою, в хді проведення якого у кімнаті за місцем проживання ОСОБА_5 на шафі було виявлено та в подальшому вилучено предмет зовні схожий на корпус річної гранати Ф-1, з маркування на донній частині 39689-81Е (поміщено до спец пакету вибухотехнічної служби №АВ 2008818 та предмет ззовні схожий на запал з маркуванням на зовнішній стороні запобіжного важелю 129-81УЗРГМ-2 УЗЧП та на внутрішній стороні 386-168-81 (поміщено до спец пакету вибухотехнічної служби №АВ 2004206).

Як зазначено в клопотанні, у органу досудового розслідування були достатні підстави для проведення невідкладного обшуку, а також, що вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у органу досудового розслідування були підстави для проведення огляду (обшуку) житлового приміщення з метою фіксації обставин вчинення злочину, та оскільки існувала реальна загроза того, що вилучені в ході огляду речі, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, могли бути знищені, приховані. А тому, отримати в інший спосіб необхідні органу досудового слідства відомості можливості були відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому інспектору СЗВ № 1 ВВТС ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на проведення невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно до технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду від 12 квітня 1988 року, належить ОСОБА_7 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, а саме вилученого предмету ззовні схожого на корпус ручної осколкової гранати Ф-1, з маркуванням на донній частині 38689-81Т (поміщено до спец. пакету вибухотехнічної служби № АВ 2008818) та предмету ззовні схожого на запал, з маркуванням на зовнішній стороні запобіжного важелю 129-81УЗРГМ-2 УЗЧП та на внутрішній стороні 386-168-81 (поміщено до спец. пакету вибухотехнічної служби № АВ 2004206), які мають важливе значення для досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1