Справа № 489/1519/22
Номер провадження 1-кс/489/566/22
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, ВЧ НОМЕР_1 , мобілізованого до військової служби на посаді старшого бойового медика 3 стрілецької роти, у військовому званні «старший солдат»; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло вищезазначене клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2022, приблизно о 06:40 по 07:10, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосування автоматичної вогнепальної зброї АК-74 № 1771852, з вікна квартири, здійснив шістнадцять пострілів, чим грубо порушив громадський порядок.

Відомості за вказаним фактом внесено в ЄРДР за № 0000620 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
31.05.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України; 01.06.2022 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 31.05.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 31.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2022; зібраними речовими доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Клопотання мотивовано наявністю таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, вплив на свідка кримінального правопорушення.

У обґрунтуванні ризиків зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання позбавленням волі строком від 3 до 7 років; злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у провадженні ДБР перебуває кримінальне провадження № 0000275 за ознаками ч. 4 ст. 407 КК України; може незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 , оскільки з ним особисто знайомий.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність зазначених ризиків доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи викладене, оскільки під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України; прокурор просить застосувати найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання; клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а саме: підозрюваного має бути зобов`язано виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 202 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити;
- застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 31.07.2022;
- покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або служби;
- утримуватися від спілкування зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; після направлення справи до суду контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 31.07.2022.
Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07.06.2022 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1