overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/883/22

Провадження № 1-кп/126/260/2022

31 травня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Бершадського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000112 від 29.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 29.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням технічних засобів о 11 год. 24.06.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/733/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , без освіти, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні 10 - річну доньку, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , до 30.07.2022.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.06.2022 о 15:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000855 від 09 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження № 0000855 від 09 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з 30.05.2022 року по 01.06.2022 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

31 травня 2022 року
м. Київ

справа № 363/1739/21

провадження № 51 4 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
10 січня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 13:00 год 11 серпня 2022 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 травня 2022 року

м. Київ
справа № 210/7388/19

провадження № 51-1284 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року,
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено.

Постановлено включити інформацію про ОСОБА_4 , уродженця с. Михайлівка Дніпропетровської області, засудженого за частиною 4 статті 152 КК, як про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисного.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/3466/22
Провадження № 1-кп/303/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

30 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду 09 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачіввського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа 439/566/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м.Броди у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку суду від 13.12.2021 в кримінальному провадженні № 0000051 від 18.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилося на розгляді кримінальне провадження № 0000051 від 18.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,.
Вироком суду від 27.05.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік. Однак, у вироку допущені технічні помилки, зокрема у абзаці другому описової частини вироку помилково зазначено «як умисне легке тілесне ушкодження», замість правильного зазначення дій ОСОБА_3 «як незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом». Крім цього, у абзаці четвертому описової частини вироку помилково зазначено «як умисне легке тілесне ушкодження», замість правильного зазначення дій ОСОБА_3 «як викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки описка є очевидною, вона не стосується суті вироку суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка була допущена у вироку Бродівського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, а саме: у абзаці другому та четвертому описової частини вироку зазначити правильно замість «як умисне легке тілесне ушкодження» - «як незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом та замість «як умисне легке тілесне ушкодження» - «як викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів» .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2242/20 Провадження № 1-кс/450/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
/вступна та резолютивна частина/

"25" травня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про проведення огляду земельної ділянки, -

встановив:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 234-237, 309 КПК України,слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про проведення огляду земельної ділянки, - задоволити.

Надати дозвіл прокурору Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому у вказаному кримінальному провадженні - слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:00060007, в с. Басівка, Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, на якій розташований водний об`єкт орієнтовною площею водного дзеркала-1,7 га, із залученням експерта ОСОБА_5 та спеціаліста Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів включно з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, 26.05.2022 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/1074/22
Провадження № 1-кп/459/72/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 12.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2022 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 29 червня 2022 о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1186/21
Провадження №1-кс/157/267/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за №0000266, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна,

постановив:

Клопотання володільця майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за №0000266, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , у частині заборони користування цим майном.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 повернути на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 12 год. 30 хв.

3 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2610/21
Номер провадження 1-кс/213/222/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначив, що в провадженні СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000076 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 10.02.2022, а також повторно 28.04.2022 та 04.05.2022 представником ПАТ «АМКР» подано клопотання про проведення хімічної експертизи та трасологічної експертизи. Однак, станом на 17.05.2022 дізнавач не повідомив про результати його розгляду, жодної відповіді не надав. Отже, на його думку, дізнавачем не виконано вимоги статті 220 КПК України, тому його бездіяльність оскаржується в судовому порядку.

30.05.2022 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відмову в задоволенні скарги, оскільки після її подання до суду від дізнавача надійшла постанова щодо розгляду заявлених клопотань, у зв`язку з чим розгляд скарги є неактуальним.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на бездіяльність дізнавача закрити на підставі частини 2 статті 305 КПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

31.05.2022 обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяву про зупинення кримінального провадження №0000187 від 15.09.2021 у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом у Збройних Силах України.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для зупинення судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.
З огляду на наведене, враховуючи заяву обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1