Справа № 592/5731/22
Провадження № 1-кс/592/2370/22
УХВАЛА

Про арешт майна

31 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001650, внесеного до ЄРДР від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 28.08.2022 року, близько 20:05 год., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Харківська в м. Суми, в районі перехрестя з просп. М.Лушпи, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину поза межами нерегульованого пішохідного переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».
28.08.2022 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0001650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28.08.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22.02.2019 року, виданого ТСЦ 5347, належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучений 28.08.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні, який підлягає збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.
Законний володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про відсутність заперечень проти задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на належний йому автомобіль.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 28.08.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт на вилучений 28.08.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22.02.2019 року, виданого ТСЦ 5347, належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
2. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1