Справа № 473/957/22
Номер провадження 1-кс/473/312/2022
УХВАЛА
Іменем України
"12" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000085 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що під час слідства було встановлено, що 06.05.2022 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП надійшов рапорт від начальника СКОЗ капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 06.05.2022 року близько 14:00 год. в м.Вознесенську на блокпосту, що розташований на автодорозі «Благовіщенське-Миколаїв Н-24+137 км працівниками поліції був зупинений транспортний засіб автомобіль BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перевірки працівниками поліції документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підроблення.
06.05.2022 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В клопотанні зазначено, що під час огляду речей та предметів 06.05.2022 року у водія ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору безномерний, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області (вул.Київська, 24, м.Вознесенськ).
Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке надав для перевірки працівникам поліції водій ОСОБА_4 і яке має ознаки підроблення, зокрема не зазначено власника, рік випуску транспортного засобу, загальне відображення написів невстановленого зразку, який не відповідає Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (затверджена наказом МВС від 11.08.2010 № 379).
Оскільки тимчасово вилучені предмети є речовими доказами для забезпечення подальшого проведення експертиз з метою запобігання приховування та знищення вилученого в ході огляду майна та/або відчуження його на користь третіх осіб прокурор просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказав, що написи на свідоцтві виконано з порушенням вимог чинного законодавства та містять ознаки підробки.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що був зупинений на блокпосту та співробітники поліції після огляду вилучили його автомобіль. Зазначив, що автомобіль придбав в м.Миколаєві шляхом передачі авто по обміну з передачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт автомобіля та щодо свідоцтва вказав, що до протоколу огляду речей та предметів від 06.05.2022 року долучені фототаблиці, які не містять зображення лицьової сторони свідоцтва на транспортний засіб, та надав копію такого зображення. Зазначив, що інформація, вказана прокурором в клопотанні, - не відповідає тим даним, які містяться в свідоцтві.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 06.05.2022 року було внесено відомості за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з рапортом поліцейського начальника СКОЗ капітана поліції ОСОБА_6 зазначено, що 06.05.2022 року близько 14:00 год. в м.Вознесенську на блокпосту, що розташований на автодорозі «Благовіщенське - Миколаїв Н-24+137 км працівниками поліції був зупинений транспортний засіб автомобіль BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перевірки працівниками поліції документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підроблення.
Постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.05.2022 року визнано в якості речових доказів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчим суддею досліджено оригінал свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 21.10.2008 року, власник ОСОБА_7 , рік випуску автомобіля 2000.
Отже, зазначене прокурором в клопотанні те, що вказане свідоцтво має ознаки підроблення, зокрема не зазначено власника, рік випуску транспортного засобу, загальне відображення написів невстановленого зразку, який не відповідає Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (затверджена наказом МВС від 11.08.2010 № 379), - не відповідає дійсності.
Окрім того, видача свідоцтва мала місце до набрання чинності Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (затверджена наказом МВС від 11.08.2010 № 379.
Разом із тим, ні слідчий суддя, ні прокурор, ні адвокат не мають повноважень на встановлення наявності чи відсутності ознак підробки документу, оскільки це може бути встановлено лише шляхом проведення експертного дослідження.
Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що існують підстави для часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна та слід задовольнити в частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке може бути предметом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Саме з такою кваліфікацією і було внесено відомості до ЄРДР.

Так предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України є посвідчення та офіційні документи, а не транспортні засоби.

Тому автомобіль не можна вважати речовим доказом саме у провадженні з кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України. Доказів про таке матеріали провадження не містять.

Таким чином щодо автомобілю, який вилучений у ОСОБА_4 то відсутні підстави для арешту авто, оскільки воно може бути предметом правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Натомість відомості з такою кваліфікацією до ЄРДР внесені не були. Так само як і не було надано слідчому судді доказів про те, що авто має ознаки зміни чи підробки ідентифікаційних номерів, оскільки під час огляду авто таких даних встановлено не було.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000085за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.
В задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а саме транспортного засобу легкового автомобілю марки BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який був тимчасово вилучений під час огляду місця події та знаходиться на майданчику для транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1