overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1765/22
Провадження № 1-кс/210/639/22

"21" червня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000673, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000673, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 11 годині 00 хвилин 22 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника (володільця) вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні власника (володільця) вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7364/22
Провадження № 1-кп/344/957/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке відбудеться 04 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/1312/22 Провадження № 1-кп/401/249/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 червня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України о 09 годині 45 хвилин 07.07.2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 347/871/22
Провадження № 11-сс/4808/199/22
Категорія ст. 303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу, яка подана від імені представника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2022 року залишено без руху та запропоновано усунути недоліки, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, - не містить підпису особи, яка зазначена апелянтом.

Разом з тим, 21 червня 2022 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2022 року аналогічного змісту в системі «Електронний суд».

Враховуючи цю обставину, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду за такою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11-15 годині 27 червня 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1111/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/462/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2022 ро20 червня 2022 рокуку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2022 року у задоволенні клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв. 01 липня 2022 року.
Доручити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія» (№ 30):
1. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 11 год. 30 хв. 01 липня 2022 року;
2. Вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. Забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 274/2762/22
Провадження: 1-кс/0274/738/22
(резолютивна частина)
"20" червня 2022 р. м. Бердичів
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого, -
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 176-179, 181,193, 194, 309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня на строк 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не залишати житло, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Визначити дату закінчення дії ухвали 19 серпня 2022 року.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-10 год 21.06.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №635/6540/19
Провадження № 1-в/552/327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звiльнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2021,-

встановив:
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду надiйшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2021 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Представник Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, подання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 обов`язки по вироку виконав.

05.05.2022 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4281/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, заміжньої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 10.06.2022р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена та потерпіла клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачена та потерпіла підтримали вказане клопотання прокурора та просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачена, потерпіла, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченої щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує її в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 20.06.2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000155, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, строком до 25 березня 2022 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000155.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1470/2022
Єдиний унікальний номер 761/3004/22
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
22 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.07.2022 включно.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд розглянути його апеляційну скаргу в присутності захисника та самого обвинуваченого.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлено 06 травня 2022 року, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 11.05.2022. Натомість, апеляційним судом досліджено матеріали апеляційної скарги, з яких слідує, що з апеляційної скаргою ОСОБА_2 звернувся з порушенням встановленого строку.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 користується послугами захисника, до якого він має право звернутися з питань правової допомоги, зокрема складання апеляційної скарги в строки, передбачені процесуальним законом, а також строки оскарження.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року поза межами строку, визначеного п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє права на повторне звернення з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1