Справа № 288/1233/22
Провадження № 1-кп/288/113/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06 липня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, раніше судимий 22.06.2021 року вироком Попільнянського районного суду за ст. 126-1 КК України до 180 годин громадських робіт, 14.06.2022 року вироком Попільнянського районного суду за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 .

Так, 12 березня 2020 року о 13.00 годині ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного характеру, що полягало у штовханині, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_5 .

У подальшому, за вчинення вищезазначених дій на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Попільнянського районного суду № 3/288/140/20 від 02.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення фізичного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

06 лютого 2021 року близько 13.30 години ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії фізичного характеру, що полягали у вчиненні сімейного скандалу під час якого вдарив свою дружину ОСОБА_5 по обличчю.

У подальшому, за вчинення вищезазначених дій на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Попільнянського районного суду № 3/288/213/21 від 17.02.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення фізичного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Також, 03 березня 2021 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії фізичного характеру, що полягали у вчиненні сімейного скандалу під час якого вдарив свою дружину ОСОБА_5 по обличчю.

Крім того, 04 березня 2021 року близько 08.30 години ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у вчиненні сімейного скандалу під час якого виганяв свою дружину ОСОБА_5 з будинку їхнього проживання.

У подальшому, за вчинення вищезазначених дій на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Попільнянського районного суду № 3/288/265/21 від 11.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення фізичного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього фізичного, психологічного насильства протягом року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив і надалі систематично вчиняти домашнє насильство.

Так, 06 квітня 2021 року близько 19.00 години за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 19.00 години, порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, почав вчиняти по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , дії виражені у словесних образах, висловлюваннях в її адресу слів нецензурної лайки, приниженні, тим самим викликав у ОСОБА_5 відчуття невпевненості, нездатності захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, позитивних емоцій, негативних переживань.

Своїми умисними діями, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Так, 01 серпня 2022 року в смт. Попільня Житомирської області між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому та вибачився перед потерпілою. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 126-1 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Попільнянського районного суду від 14.06.2022 року та визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, перевіривши зміст угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 01 серпня 2022 року, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та, відповідно до ст. 469 ч.1 КПК України, ініціатором укладення даної угоди про примирення була потерпіла по даному кримінальному провадженню.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення особою злочину повторно та рецидив злочину.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами вид та розмір покарання.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 394-395, 468-469, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 06 липня 2022 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за статтею 126-1 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.06.2022 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 389 КК України до 2 місяців арешту, на підставі частини 1 статті 71 КК України із застосуванням статті 72 КК України визначено кінцеву міру покарання у вигляді 2 місяців 10 днів арешту, і остаточно визначити ОСОБА_4 кінцеву міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1