№ 1-в/756/69/22
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
08 лютого 2022 року провідний інспектор Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що станом на 08.02.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документів про сплату штрафу.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлялись належним чином.
Представник органу пробації подала через канцелярію суду заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити
Разом з цим, прокурор також подав через канцелярію суду заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання заперечує, оскільки воно є необґрунтованим.
Ураховуючи неявку вказаних учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання органу пробації за наявними в суду матеріалами.
Дослідивши подання, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вищевказаний вирок набрав законної сили 06 жовтня 2021 року, разом з тим у добровільному порядку, після набрання вироком суду законної сили, засудженим ОСОБА_5 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
У той же час, провідний інспектор ОСОБА_3 , звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, так як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Також, суду не надано доказів, що засуджений ОСОБА_5 входить в перелік осіб, відносно яких може бути призначено громадські чи виправні роботи.
Крім того, подання та матеріали особової справи також не містять клопотання ОСОБА_5 щодо розстрочки призначеного вироком штрафу.
З огляду на викладені обставини, суд вважає, що подання подано формально, адже не містить чіткого прохання до суду щодо заміни штрафу призначеного засудженому ОСОБА_5 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року на інше покарання (громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі), яке передбачене ч. 5 ст. 53 КК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 53 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1