Справа № 559/885/22
Провадження № 1-кс/559/120/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
"29" квітня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, громадянину України, із спеціальною середньою освітою, раніше судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами: досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2022 о 14 годині 42 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «ЕВА» № 1876 ТзОВ «РУШ», що знаходиться по вул. Сурмичі, 101 у м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку із магазину «ЕВА» № 1876 ТзОВ «РУШ». Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через вхідні двері, зайшов в середину цього магазину, де о 14 годині 45 хвилин, діючи повторно, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електростанка (тримера) марки «PHILIPS OneBlade QP2520/20», який знаходився на торговій поличці. Після чого, ОСОБА_4 заховавши електростанок (тример) собі під одяг, непомітно виніс його з приміщення магазину, перевівши таким чином його у своє протиправне володіння, чим спричинив магазину «ЕВА» № 1876 ТзОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 1260 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 04.04.2022, о 10 годині 14 хвилин через вхідні двері, зайшов у середину магазину «ЕВА» № 1876 ТзОВ «РУШ», де діючи повторно, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох змінних картриджів (лез) в одному упакуванні марки «PHILIPS OneBlade QP220/50, які знаходилися на торговій поличці. Після чого заховавши два змінні картриджі (леза) в одному упакуванні марки «PHILIPS OneBlade QP220/50 собі під одяг, непомітно виніс їх з приміщення магазину, перевівши таким чином їх у своє протиправне володіння, чим спричинив магазину «ЕВА» № 1876 ТзОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 841 гривня 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , на думку досудового слідства, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, що підтверджується зібраними доказами, в тому числі вилученими речами та оглядами відеозаписів.

Слідчий вважає, що є ризик того, що в разі безконтрольності за ОСОБА_4 з боку працівників правоохоронних органів, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, звідки був умовно-достроково звільнений від відбування покарання 24.09.2021, на підставі ст.81 КК України з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 4 дні. Проте перебуваючи на волі та будучи умовно-достроково звільненим, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив нові корисливі тяжкі кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення іншого кримінального правопорушення просить обрати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні всі учасники підтримали клопотання і просять його задовольнити. Підозрюваний пояснив, що вчинив крадіжки з магазинів, обладнаних відеокамерами, під час умовно-дострокового звільненян у період воєнного стану, бо в голові полова, тож просить призначити йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому стан його здоров`я нормальний, не працює, не одружений, живе з батьками.
Вислухавши учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Аналіз наданих численних доказів (протоколів огляду місця події, речей, фототаблиць і відеозаписів, допиту свідка, представника потерпілого, висновок товарознавчої експертизи), об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочином на даному етапі, адже можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення. Тож у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, звідки був умовно-достроково звільнений 24.09.2021 на підставі ст.81 КК України з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 4 дні (а.с.24, 29-31). Проте 27.04.2022 йому оголошено підозру у вчиненні нових корисливих тяжких злочинів (а.с. 22-23). Не працює, проживає з батьками (а.с. 26-27). Згідно повідомлення КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради № 748 від 13.04.2022 ОСОБА_4 перебуває під спостереженням лікаря-нарколога (а.с.28).

Враховуючи вищевикладене, доведена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо ОСОБА_4 , а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Тому необхідно застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч.2 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.131-132, 176-179, 194, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює,- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`зяків, визначених ухвалою, до 27.06.2022 включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_7