Справа 303/5093/22
Провадження 1-кс/303/1107/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000596 від 15.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.05.2021 Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 року, о 13 годині 08 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою, м. Мукачево, площа Кирила і Мефодія, 29/1, де діючи умисно, повторно корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав з прилавку магазину п`ять плиток шоколаду бренду «Milka» зі смаком «печиво Oreo» вагою 300 грн грам загальна вартість яких згідно висновку експерта від 20.07.2022 становить 475 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
25 липня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 185 КК України.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Слідча зазначає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зібраними органом досудового розслідування письмовими доказами, а саме: протоколами допитів свідків, огляду предметів від 18.07.2022, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2022, висновком експерта та іншими матеріалами клопотання.
Слідча акцентує увагу, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб.
Прокурор та слідча підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак пояснив, що він неофіційно працює на хлібопекарні з нічним графіком роботи (з 20.00 години до 08.00 години наступного дня).
Заслухавши доводи та пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів провадження, додані до клопотання, суд приходить до наступного.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1); домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2).
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінку.
З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання в певний час без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 09.00 до 19.00 години.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 03 жовтня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1