Номер провадження1-кп/754/1004/22
Справа№754/8789/22
В И Р О К
Іменем України

03 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000102 від 14.01.2022 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000102 від 14.01.2022, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, у невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, ОСОБА_3 , придбав наркотичний засіб - метадон, масою 0,026 г, який у подальшому приніс за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб, без мети збуту.

В подальшому, 04.05.2022, в період часу з 09:30 год. до 10:17 год., працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон, масою 0,026 г, який останній незаконно придбав та зберігав за місцем своєї реєстрації та проживання, без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000102 від 14.01.2022 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 2).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки має матеріальну можливість його сплатити (а.п. 3-4).

Ухвалою суду від 30.09.2022, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000102 від 14.01.2022 стосовно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 101-102).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон, масою 0,026 г. без мети збуту.

Згідно ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий (а.п. 63-64);

- за місцем проживання характеризується посередньо, скритний, підтримує зв`язки з криміногенним елементом. Схильний до вчинення майнових злочинів та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.п. 67);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» (а.п. 65);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 66).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000102 від 14.01.2022, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.05.2022 та згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.08.2022, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписом обшуку від 04.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 37, 38);

- наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,026 г, що стосується суті пред`явленого обвинувачення, передана на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002454 від 18.08.2022) (а.п. 59, 60).

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2 265,36 грн. (а.п. 51), оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/14070-НЗПРАП від 29.06.2022 (а.п. 52-58).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381,382, 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази, в кримінальному провадженні №0000102 від 14.01.2022, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписом обшуку від 04.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , - зберігати при матеріалах судового провадження;
- наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,026 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №002454 від 18.08.2022, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1