Справа № 461/1918/22
Провадження № 1-кс/461/1379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі; просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, зважаючи на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України та її вмотивованість.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
5 квітня 2022 року ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про проведення судово-медичної експертизи завданих йому 30.03.2022 року о 15.30 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 та просив надати йому відповідну постанову.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання від 05.04.2022.
Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що 31.03.2022 останній подав скаргу до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Львові, щодо вчинення прокурором ОСОБА_6 умисного заподіяння йому, як захиснику, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, за що передбачена кримінальна відповідальність, передбачена ч 2 ст. 398 КК України.
Враховуючи вище зазначене, а також те, що ОСОБА_5 стверджує про нанесення йому тілесних ушкоджень прокурором, який є працівником правоохоронного органу, а досудове розслідування може здійснюватися слідчими органами державного бюро розслідувань, то судово-медична експертиза, про яку клопоче підозрюваний ОСОБА_5 , може бути проведена в межах такого розслідування.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, при розгляді клопотання захисника про закриття кримінального провадження прокурор згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).
Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до вимог КПК України рішення про допустимість чи недопустимість отриманих в ході досудового розслідування доказів, є прерогативою виключно суду та здійснюється під час судового розгляду справи по суті, та таке рішення приймається судом в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1