Провадження № 1-кп/947/121/22
УХВАЛА
08.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000835 від 24.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з спеціальною-середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту 23.05.2021 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Peugeot 308» р/н НОМЕР_1 у світлий час доби, при достатній видимості, в умовах сухого дорожнього покриття без будь-яких ям та вибоїн, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини, здійснюючи рух по крайній лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини проспекту Небесної Сотні в м. Одеса, напрямком до проспекту Академіка Глушко, на якому організовано регульоване світлофором перехрестя, будучи неуважним та необережним, діючи самовпевнено та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час початку руху, при ввімкненні дозволяючого сигналу світлофору, не переконався в безпеці маневру та у тому, що рух його транспортного засобу не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр розвороту із швидкістю до 1.0 км/год, при об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу транспортним засобам на зустрічній смузі руху, які мають пріоритетне право рухатися прямо, маючи технічну можливість уникнути події, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha T-max» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку, по рівнозначній дорозі, внаслідок чого спричинив водію мотоцикла середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт повного відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної і моральної шкоду, претензій до обвинуваченого потерпілий немає, дійсно примирився з обвинуваченим і просив задовольнити клопотання.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за наступних підстав.
Як видно з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Арешт накладений на автомобіль марки «Peugeot 308» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , та на мотоцикл марки «Yamaha T-max» р/н НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.05.2021 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 22 824 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок на користь держави.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1