Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 316/2132/20
Провадження №: 1-і/332/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції з приміщенням Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, який має загальну середню спеціальну освіту, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий:

- 14.08.2017 року направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 310 КК України, який перебуває на розгляді Василівського районного суду Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначила, що у провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2022 року.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області №3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду України № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", згідно яких визначено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

На даний час ризики, які слугували підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, не зменшилися та продовжують існувати, а саме останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, відносно ОСОБА_5 14.08.2017 року Енергодарською місцевою прокуратурою до Василівського районного суду запорізької області направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 310 КК України, який перебуває на розгляді, не зважаючи на те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суді, він знову вчинив новий злочин, що свідчить про те, що він на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, прокурор пояснила, що обвинувачений був оголошений в розшук по даному кримінальному провадженню та у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 310 КК України. Розшук оголошувався на стадії досудового слідства і на цій стадії він був затриманий.

Обвинувачений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою. Заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Так, його рідна сестра ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_3 , номер квартири точно не знає. Але він може проживати у неї. Або у матері, яка на даний час проживає у Києві.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені. Як зазначив обвинувачений він навіть не знає, де на даний час проживає його дружина потерпіла у справі. Те, що обвинувачений може переховуватися від суду, прокурором не доведено. Як зазначив обвинувачений про розслідування даної справи він не знав, а перебуваючи під домашнім арештом, вчасно з`являвся за викликами.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області №3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду України № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", згідно яких визначено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частинами 1, 2, 3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу і його продовженні, на час розгляду зазначеного клопотання у суді не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, при цьому судовий розгляд кримінального провадження триває, не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі, також суд враховує, що обвинувачений розлучений, є неповнолітній син, 2005 року народження, який проживає з матір`ю, однак ці особи є потерпілими у цьому провадженні, інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність джерела доходу та стійких соціальних зав`язків, в провадженні суду перебуває ще кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.121, ч.1 ст.310 КК України, отже ОСОБА_5 обвинувачується у тяжкому злочині, і як зазначила прокурор, у цих кримінальних провадженнях був оголошений у розшук. З урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого обвинуваченому діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені уст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду, а отже, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою. Крім того, адреса реєстрації та проживання ОСОБА_5 знаходиться на території м. Енергодар Василівського району Запорізької області, яка на теперішній час є тимчасово окупованою, у зв`язку з чим на теперішній час відсутня будь яка можливість контролю за зобов`язаннями ОСОБА_5 .

Посилання обвинуваченого та його захисника те, що у АДРЕСА_3 проживає його сестра, у зв`язку із чим до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований домашній арешт за місцем проживання сестри, суд відхиляє, зважаючи на наступне.

Так, суду не надано жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_8 є рідною сестрою ОСОБА_5 . Відсутні доказі того, що дана особа дійсно зареєстрована за зазначеною адресою, не підтверджено право власності або користування даною квартирою. Також у матеріалах справи відсутня згода ОСОБА_8 на проживання ОСОБА_5 за даною адресою.

В той же час, суд вважає, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останнього, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його застосування, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості. Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, визначених в ч. 1 п. 1, 5ст. 177 КПК України, що у взаємозв`язку з обвинуваченням у вчиненні тяжких злочинів є підставою для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1