Справа№ 309/1838/22
Провадження № 1-кп/309/116/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000900 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000900 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 03 жовтня 2019 року з «Хустська дистанційна колія» надійшло повідомлення про те, що на їх думку невідома особа зайняла частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 пікет, яка перебуває у постійному користуванні акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно державного акту серії І-ЗК №001762 від 09.04.1996 року. Того ж дня по факту самоправства відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000900, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

25.11.2019 року було проведено огляд місця події. 09.04.2020 року було допитано ОСОБА_4 , який зазначив, що наміру на захоплення вказаної ділянки не мав, проводив роботи та вийшов за межі своєї ділянки і зайшов на ділянку Хустської дистанції колії випадково, про те, що вчинив порушення, не помітив.

Органом досудового розслідування не встановлено факту самоправних дій з боку ОСОБА_4 , а тому згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, просить суд клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 0000900 від 03.10.2019 року, суд приходить наступного висновку.

У провадженні сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000900 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03 жовтня 2019 року з «Хустська дистанційна колія» надійшло повідомлення про те, що невідома особа зайняла частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 пікет, яка перебуває у постійному користуванні акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно державного акту серії І-ЗК №001762 від 09.04.1996 року.

Відомості по даному факту 03 жовтня 2019 року внесено до ЄРДР за №0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, 25 листопада 2019 року органом досудового розслідування проведено огляд місця події, а 09 квітня 2020 року допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що наміру на захоплення вказаної ділянки не мав, проводив роботи та вийшов за межі своєї ділянки і зайшов на ділянку Хустської дистанції колії випадково, про те, що вчинив порушення, не помітив.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, жодна особа у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено факту самоправних дій.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Суд при розгляді клопотання враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалися дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також щодо встановлення особи, винної в його скоєнні. Разом із тим, жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження підозру у вчинені кримінального правопорушення (проступку) не повідомлено, а також не встановлено самого факту самоправних дій за заявою Хустської дистанційної колії.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2021 по справі №682/915/21, зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою (а саме не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення) є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, за результатами розгляду клопотання прокурора суд вважає, що таке підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000900 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням факту самоправних дій та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатської апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 09 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1