Справа № 496/1535/22
Провадження № 1-кс/496/656/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № №0000286 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № №0000286 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2022 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.04.2022 в період часу з 09.00 год по 10.00 год невідома особа, знаходячись в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Чорноморська кут Маяцька дорога, в умовах воєнного стану, таємно викрала з робочого столу мобільний телефон марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 4500 грн. Під час досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору, а також встановлення осіб, що скоїли або можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, було встановлено, що на початку квітня 2022 року вищезазначений мобільний телефон було продано приватному підприємцю ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі на території ТОВ Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в торгівельному павільйоні № НОМЕР_3 , що розташований на торгівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, 05.05.2022 до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій він письмово виклав факт вчинення ним таємного викрадення мобільного телефону марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору, що належав ОСОБА_4 . Під час допиту ОСОБА_6 вказав місцезнаходження торгівельного об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він реалізував викрадений мобільний телефон марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору невідомому чоловіку. При перевірці інформації, яку надав ОСОБА_6 було встановлено, що на даний час мобільний телефон марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 дійсно знаходиться у володінні ОСОБА_5 , який за договором оренди здійснює підприємницьку діяльність на території ТОВ Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в торгівельному павільйоні № НОМЕР_3 , що розташований на торгівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 . В ході допиту в якості свідка приватного підприємця ОСОБА_5 , останній підтвердив той факт, що на початку квітня 2022 року він придбав у невідомої особи мобільний телефон марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за 1500 грн. Враховуючи, що вказаний мобільний телефон є предметом злочинного посягання та в подальшому буде визнаний речовим доказом, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного мобільного телефону, з можливістю його вилучення.
Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але у клопотанні просила клопотання задовольнити та справу розглянути без її участі.

ОСОБА_5 , у володінні якого перебуває мобільний телефон, у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено ту обставину, що мобільний телефон марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , сам по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № №0000286 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурорам Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також до всіх наявних документів, які стали підставою для купівлі-продажу зазначеного мобільного телефону (видаткових накладних, фіскальних чеків, розписок, тощо), що знаходяться у володінні приватного підприємця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на території ТОВ Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в торгівельному павільйоні № НОМЕР_3 , з можливістю вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1