Справа № 214/2402/22
1-кс/214/586/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарю судового засідання ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :
26 липня 2022 року представник ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна, відповідно до якої просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області та слідчих, що здійснювали досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000078 від 16.04.2022 року негайно повернути на праві користування ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» () автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , а також негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити слідчому судді повідомлення про його виконання, згідно вимог ч.3 ст. 169 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що В провадженні слідчого відділу УСБУ в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000078 від 16.04.2022р. з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. 27.05.2022р. старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000078 від 16.04.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

30.05.2022р., слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 у справі № 214/2402/22 (провадження № 1-кс/214/359/22), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.05.2022р., погоджене прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000078 від 16.04.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, постановив зазначене клопотання задовольнити частково та накласти арешт на вилучений 25.05.2022р. в ході обшуку автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Авто-Плаза» (код ЄДРПОУ - 32618769) та фактично перебував у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із подальшою забороною на розпорядження вищевказаним автомобілем. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та комплект ключів, який складається з пульту управління та ключа, вилучений 25.05.2022р. в ході обшуку, повернути власнику ТОВ «Авто-Плаза» (код ЄДРПОУ - 32618769). В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

09.06.2022р. згідно Акту прийому-передачі старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області, старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2022р. у справі № 214/2402/22, провадження № 1-кс/214/359/22 передав, а адвокат ОСОБА_3 прийняв наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;комплект ключів, який складається з пульту управління та ключа.

Незважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 30.05.2022р. в справі № 214/2402/22 (провадження № 1-кс/214/359/22) чітко зазначено, що: «слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки TOYOTALANDCRUISER 200, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 слід задовольнити частково, а саме дозволити власнику користуватися зазначеним у клопотанні автомобілем, без права розпорядження останнім», до цього часу власнику ТОВ «Авто-Плаза» (код ЄДРПОУ - 32618769) вказаний автомобіль переданий не був.

Також, 09.06.2022р. відповідно до отриманого під час прийому-передачі вищевказаного майна повідомлення старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_4 (вих. № 1/12-1265 від 26.05.2022р.) разом з витягом з ЄРДР вбачається, що на підставі заяви генерального директора ТОВ «Авто-Плаза» (код ЄДРПОУ - 32618769) ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відповідні відомості спочатку було внесено до ЄРДР за № 0000078 від 16.04.2022р., а в подальшому було здійснено виділення матеріалів досудового розслідування та зареєстровано в ЄРДР за № 0000170 від 26.05.2022р.

Враховуючи вищенаведене, 15.06.2022р. адвокатом Адвокатського об`єднання Альфа Лекс ОСОБА_3 засобами електронного листування на офіційну електронну пошту Управління СБУ в Херсонській області було подано адвокатський запит (вих. № 1-455), в якому останній просив: вказати (станом на дату надання відповіді на адвокатський запит) найменування органу досудового розслідування та адресу його місцезнаходження (за якою, згідно норм КПК України, визначається територіальна юрисдикція відповідного суду, для здійснення судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування), що здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 16.04.2022 р. та за № 0000170 від 26.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; вказатипідставинеповерненняТовариству з обмеженоювідповідальністю «Авто-Плаза» (код ЄДРПОУ - 32618769), як власнику майна, належногойомуавтомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на умовахвизначенихухвалоюслідчогосуддіСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобластівід 30.05.2022 р. в справі № 214/2402/22 (провадження № 1-кс/214/359/22) - з наданнямТОВ «Авто-Плаза» права користуватисьналежнимйомуавтомобілем, однак без права розпорядження, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 173 КПК України.

Заступником начальника слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_10 було надано відповідь на вищевказаний адвокатський запит (вих. № 1/34-45 від 23.06.2022р.), з якого вбачається, що постановою прокурора від 30.05.2022р. матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 190 КК України, разом з речовим доказом автомобілем ToyotaLandCruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , виділено з кримінального провадження № 0000078 та зареєстровано в ЄРДР за № 0000175, досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Одеській області.
Враховуючи отриману від заступника начальника слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_11 відповідь на адвокатський запит, адвокатом Адвокатського об`єднання Альфа Лекс ОСОБА_3 засобами електронного листування на офіційну електронну пошту Одеської обласної прокуратури було подано адвокатський запит (вих. № 1-462 від 04.07.2022р.), в якому останній просив: вказати (станом на дату надання відповіді на цей адвокатський запит) найменування органу досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, в якому речовим доказом є автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номер НОМЕР_1 ; надати витяг з Єдиногореєструдосудовихрозслідуваньпо кримінальному провадженню № 0000175; на виконання вимог ч. 3 ст. 173 КПК УкраїниповернутиТовариству з обмеженоювідповідальністю «АВТО-ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ - 32618769), як власнику майна, належниййомуавтомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на умовахвизначенихухвалоюслідчогосуддіСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобластівід 30.05.2022 р. в справі № 214/2402/22 (провадження № 1-кс/214/359/22) - з наданнямТОВ «АВТО-ПЛАЗА» права користуватисьналежнимйомуавтомобілем, однак без права розпорядження.

Згідно отриманої 11.07.2022 р. адвокатом ОСОБА_3 відповіді (від 08.07.2022 р. № 09/1/1-2659ВИХ-22 09/1/1-362-22), за підписом заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , на вищезазначений адвокатський запит, вбачається, що: «досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000175 від 30.05.2022р. за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України проводиться СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а нагляд за досудовим розслідуванням у провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси.»

Далі, 15.07.2022р. адвокатом Адвокатського об`єднання Альфа Лекс ОСОБА_3 засобами електронного листування на офіційну електронну пошту відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було подано адвокатський запит (вих. № 1-466), в якому останній просив: повідомити, хто зі слідчих СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 30.05.2022р.; надати витяг з Єдиногореєструдосудовихрозслідуваньпо кримінальному провадженню № 0000175від 30.05.2022р.; повідомити місцезнаходження автомобіля марки TOYOTALANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ - 32618769);на виконання вимог ч. 3 ст. 173 КПК УкраїниповернутиТовариству з обмеженоювідповідальністю «АВТО-ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ - 32618769), як власнику майна, належниййомуавтомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на умовахвизначенихухвалоюслідчогосуддіСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобластівід 30.05.2022 р. в справі № 214/2402/22 (провадження № 1-кс/214/359/22) - з наданнямТОВ «АВТО-ПЛАЗА» права користуватисьналежнимйомуавтомобілем, однак без права розпорядження.

Згідно отриманої на офіційну електронну пошту Адвокатського об`єднання Альфа Лекс 21.07.2022 року відповіді старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_13 (№ 60.5/517 від 20.07.2022р.) вбачається, зокрема, що автомобіль марки TOYOTALANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», перебуває в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на території УСБУ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що всупереч повідомлення начальника слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_11 (вих. № 1/34-45 від 23.06.2022р.), до теперішнього часу автомобіль ToyotaLandCruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , не передано ані за місцем здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000175 від 30.05.2022р., ані передано власнику для користування. При цьому, додатково зазначаємо, що згідно ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 30.05.2022р. в справі № 214/2402/22 (провадження № 1-кс/214/359/22) було чітко зазначено про зобов`язання начальника слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області негайно виконати зазначену ухвалу.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 будучи присутнім у судовому засіданні пояснив, що ухвала суду від 30.05.2022 року виконана, а матеріали кримінального провадження 30.05.2022 року виділені в окреме провадження та переданы за післідністю до м.Одеси. Вважає ухвалу про арешт майна слідчого судді ОСОБА_7 виконаною, оскільки там вказано на повернення ключиів та свідоцтва про реєстрацію, а про вернення власнику автомобіля в резолютивній частині ухвали вказівок немає. Автомобіль, як речовий доказ має бути переданий разом із матеріалами справи до м.Одеси, але на цей час такої можливості немає. Він, як слідчий до цього речового доказу відношення немає, оскільки матеріали вже виділені, які з ним будуть проводить слідчі дії йому не відомо. Дійсно, 9 червня 2022 він передав представнику потерпілого ключи та свідоцтво за ухвалою суду, хоча на той час уже слідчим по цій спрві не був, та вказівок від слідчої групи по епізоду ст. 190 ч.3 КК України не отримував. Вважає, що вказівка в мотивувальній частині ухвали на дозвіл власнику користуватись автомобілем, є недостатньою для передачі арештованого майна.
Суд вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали скаргу, приходить до наступних висновків.
Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги із таких підстав.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій ) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження №000078 від 16.04.2022 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 111, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 263 КК України, в подальшому було здійснено виділення матеріалів досудового розслідування та зареєстровано в ЄРДР за № 0000170 від 26.05.2022р.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 30.05.2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про арешт майна, зокрема накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Авто-Плаза» (код ЄДРПОУ - 32618769) та фактично перебував у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із подальшою забороною на розпорядження вищевказаним автомобілем. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та комплект ключів, який складається з пульту управління та ключа, вилучений 25.05.2022р. в ході обшуку, повернути власнику ТОВ «Авто-Плаза» (код ЄДРПОУ - 32618769).

09.06.2022р. згідно Акту прийому-передачі старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області, старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2022р. передав, а адвокат ОСОБА_3 прийняв наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; комплект ключів, який складається з пульту управління та ключа, всупереч вимог викладених в ухвалі слідчого судді ОСОБА_7 автомобіль марки TOYOTALANDCRUISER 200, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 переданий не був, що стало підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаржник вважає, що слідчий всупереч вимог ч.1 ст. 170, ч.3 ст. 173, ч.3 ст. 169 КПК України не вжив заходів по поверненню йому як власнику вказаного автомобіля для забезпечення його права користуватися автомобілем.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін клопотання не розглянув з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, адже про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Окрім того, право скаржника на ознайомлення з матеріали кримінального провадження передбачено ст. 220 КПК України із визначеними процесуальним законом обмеженнями.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч.3 ст. 169 КПК України).
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст. 173 КПК України).Ухвала слідчого судді ОСОБА_7 від 30.05.2022 року за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, вказує на те, що слідий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладання арешту на автомобіль слід задовольнити частково, а саме дозволити власнику користуватися зазаначеним в клопотанні автомобілем, без права відчудження та розпорядження останнім.
Ніяких законних підстав, у зв"язку з чим транспортним засіб, який визнано речовим доказом, після прийняття рішення слідчим судом, не повернуто власнику, слідчим не наведено.
З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого вчинити певну дію - розглянути клопотання скаржника з дотриманням приписів ст. 220 КПК України, а також зобов`язання такого слідчого негайно повернути скаржнику тимчасово вилучене майно (автомобіль) згідно припису ч.3 ст. 173 КПК України, а також зобов`язання слідчого негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч.3 ст. 169 КПК України).
З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого відповідно до повноважень слідчого судді згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись ст.ст. 3, 24, 28, 113, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Управління СБУ України в Херсонській області чи слідчого, що здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000078 від 16.04.2022 р. повернути ТОВ «Авто -Плаза» автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» державний номерний НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2022 року а також негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді згідно вимог ч.3 ст. 169 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню.
Повний текст ухвали складено та проголошено 05 серпня 2022 року о 11-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1