Справа №211/2125/22 Провадження № 1-кп/211/460/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000467 від 13.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 13 червня 2022 року приблизно о 13:10 годин перебувала біля житлового будинку АДРЕСА_2 , де під деревом знайшла поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина кристалічного походження, розфасована в двадцять поліетиленових згортків.
Надалі, ОСОБА_3 припускаючи, що дана речовина є наркотичним засобом «метадоном», оскільки раніше її вживала, маючи раптово виниклий злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання наркотичного засобу «метадон», включеного до переліку таблиці №1 списку № 2 «наркотичних засобів, обіг яких обмежено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, усвідомлюючи, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці №1 вказаного Переліку на території України забороняється, залишила при собі знайдений та привласнений наркотичний засіб «метадон» розфасований в двадцять поліетиленових згортків, тим самим незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, придбаного нею наркотичного засобу, розфасованого в двадцять поліетиленових згортків, з метою його зберігання, для подальшого особистого вживання, помістила до своєї сумочки синього кольору, та пішки направилася в напрямку місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та тим самим в порушення порядку передбаченого ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року незаконно почала зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Так, 13.06.2022 о 14:40 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на пішохідній доріжці за будинком АДРЕСА_2 , на законну вимогу працівника поліції відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» в присутності двох понятих, надала для огляду сумочку синього кольору, всередині якої виявлено двадцять поліетиленових згортків, які в подальшому були вилучені.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/15474-НЗПРАП від 23.06.2022 надані на експертизу речовини масами: 0,3535 г; 0,3732 г; 0,3606 г; 0,3684 г; 0,5281 г; 0,3874 г; 0,3029 г; 0,2915 г; 0,3451 г; 0,4398 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону в наданій на експертизу речовині, складає відповідно: 0,1304 г; 0,0733 г; 0,1269 г; 0,0983 г; 0,1255 г; 0,1030 г; 0,0747 г; 0,0610 г; 0,0630 г; 0,0787 г.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/15469-НЗПРАП від 24.06.2022 надані на експертизу речовини масами: 0,2223 г; 0,7745 г; 0,3950 г; 0,3730 г; 0,3389 г; 0,4063 г; 0,4171 г; 0,3500 г; 0,4021 г; 0,3229 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону в наданій на експертизу речовині, складає відповідно: 0,0772 г; 0,1613 г; 0,0961 г; 0,0878 г; 0,0916 г; 0,0983 г; 0,0942 г; 0,0928 г; 0,1110 г; 0,0869 г.
Загальна маса метадону (фенадону) у вилучених у ОСОБА_3 двадцяти поліетиленових згортках з наркотичним засобом згідно з висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/15474-НЗПРАП від 23.06.2022 та СЕ-19/104-22/15469-НЗПРАП від 24.06.2022 становить 1, 932 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.

30 червня 2022 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до укладеної угоди підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаялась і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України.
Підозрювана під час досудового розслідування та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах; підозрюваній під час досудового розслідування та як обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 309 ч. 2 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердила, що вищезазначена угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окуржної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на пісдтав ст. 75 КК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченої в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 30 червня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 13.06.2022 року.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/15474-НЗПРАП від 23.06.2022 та 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/15469-НЗПРАП від 24.06.2022.
Речові докази: 10 поліетиленових згортків із залишком наркотичного засобу, упакований до спецпакету Експертної служби МВС України № 3596360 та 10 поліетиленових згортків із залишком наркотичного засобу, упакований до спецпакету Експертної служби МВС України № 2606536 , що передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; DVD -R диск об"ємом пам"яті 4, 7 Гб з відеозаписом до протоколу огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1