справа №176/1102/22
провадження №1-кс/176/211/22
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчих про закриття кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчих про закриття кримінальних проваджень.

Подану скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що уповноваженими особами СВ Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанови про закриття кримінальних проваджень за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 382 КК України.

На підтвердження зазначеного до скарги ОСОБА_4 додано копії постанови начальника СВ Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 22.06.2021 та постанови слідчого СВ Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000166 від 15.06.2021.

У той же час ОСОБА_4 вважає дані рішення про закриття кримінальних проваджень необґрунтованими та незаконними.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримуючи подану ним скаргу із зазначених в ній підстав, просив її задовольни. При цьому наголошував на тому, що у своїй скарзі просив скасувати на дві, а чотири постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень.

Слідчий відділ Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого уповноваженого представника не направив та жодних клопотань не подав.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

До матеріалів скарги ОСОБА_4 додано копії постанови начальника СВ Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 22.06.2021 та постанови слідчого СВ Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000166 від 15.06.2021.

Вищевказані копії постанов ОСОБА_4 вказав в описі до скарги та будь-які інші постанови, які ОСОБА_4 має намір оскаржувати, в описі відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_4 у своїй скарзі та у судовому засіданні фактично висказав незгоду із постанова слідчих про закриття кримінальних проваджень №0000173 від 22.06.2021 та №0000166 від 15.06.2021, які вважає необґрунтованими та незаконними.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, в оскаржуваних постанов про закриття кримінальних проваджень не вказано, які слідчі дії проведені в рамках кримінальних проваджень №0000173 від 22.06.2021 та №0000166 від 15.06.2021.

Більш того самі тексти оскаржуваних постанов фактично містить лише посилання норми закону, без аналізу усіх встановлених обставин, які б вказували на дійсну наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Таким чином, висновки слідчих про необхідність закриття кримінальних проваджень №0000173 від 22.06.2021 та №0000166 від 15.06.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а оскаржувані постанови скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчих про закриття кримінальних проваджень задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 22.06.2021.
Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000166 від 15.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА