Справа № 761/2530/22
Провадження № 1-кс/761/1854/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
21.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 18 січня 2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 33 а саме на: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «SE», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою та в чохлі, які поміщено до спеціального пакету KIV 1131163.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.01.2022, за невстановлених обставин, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,04 г, яку почав при собі незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, в період часу з 17.01.2022 23 год. 25 хв. по 18.01.2022 01 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , в порядку ст. 2982 КПК України, працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,04 г, що відповідно до таблиці № ІІ «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, становить великі розміри, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

18 січня 2022 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18 січня 2022 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 2982 КПК України, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: в рюкзаку виявлено 3 (три) коробки, в коробці № 1 згорток із поліетиленовим пакетом з речовиною білого кольору невідомого походження, яку поміщено до спеціально пакету KIV 2105817; в коробці № 2 виявлено згорток із двома пакетами, в одному з яких виявлено 20 (двадцять) згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою та паперовий аркуш з надписом «20*1гАМФ» та в другому виявлено 20 (двадцять) згортків обмотаних ізоляційною стрічкою вилучено до спеціального пакету KIV 2105816; в коробці № 3 виявлено згорток із поліетиленовим пакетом з речовиною білого кольору невідомого походження, яку поміщено до спеціального пакету KIV 2105815; упаковки корму для котів поміщено до спеціального пакету EXP 0324866; рештки від упакувань від коробок № 1, 2, 3 поміщено до спеціального пакету

EXP 0454466; в лівій внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone», моделі «SE», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою та в чохлі, поміщено до спеціального пакету KIV 1131163; в внутрішній кишені кофти виявлено та вилучено 1 (один) пристрій для паління, який поміщено до спеціального пакету KIV 2105818.

В ході проведення особистого обшуку в порядку ч. 6 ст. 2982 КПК України органом дізнання було прийнято рішення про необхідність у вилученні вказаних речей для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини, в результаті чого вищевказані предмети вилучені.

18.01.2022 постановою дізнавача СД ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказані виявлені та вилучені в ході особистого обшуку речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення через свого захисника до суду також не з`явився, разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 18 січня 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 18 січня 2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «SE», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою та в чохлі, які поміщено до спеціального пакету KIV 1131163.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 18 січня 2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «SE», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою та в чохлі, які поміщено до спеціального пакету KIV 1131163.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1