Справа № 545/4251/22
Провадження № 1-кп/545/252/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 11.08.2022 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 29.07.2022 року близько 16 год.00хв., перебував на кладовищі, яке, відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року, є відведеною в установленому законом порядку земельною ділянкою з облаштованими могилами та призначеною для організації поховання та утримання місць поховань, і розташоване на околиці с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області.
Знаходячись на території вказаного кладовища, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, таємно, нехтуючи нормами суспільної моралі, демонструючи зневагу до місця поховання померлих, з корисливих мотивів, вчинив наругу над могилами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка, відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», виразилася у самовільному пошкодженні надмогильних споруд, а саме демонтажі за допомогою фізичної сили одинадцяти металевих декоративних прутів навколо могил - огорожі місць поховання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вартістю 440 грн.
Після цього викрадені з могил предмети ОСОБА_4 обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши матеріальну вигоду, чим осквернив пам`ять померлих та спричинив моральні страждання близьким.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, за кваліфікуючими ознаками наруга над могилами, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, 09.08.2022 року, близько 12 год.00хв., ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на кладовище, яке, відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року, є відведеною в установленому законом порядку земельною ділянкою з облаштованими могилами та призначеною для організації поховання та утримання місць поховань, і розташоване на околиці с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області.
Знаходячись на території вказаного кладовища, діючи умисно, повторно, таємно,нехтуючи нормами суспільної моралі, демонструючи зневагу до місця поховання померлих, ОСОБА_4 з корисливих мотивів вчинив наругу над могилою, яка, відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», виразилася у самовільному пошкодженні надмогильних споруд, а саме демонтажі за допомогою фізичної сили дев`яти металевих декоративних прутів навколо могили огорожі місця поховання ОСОБА_9 , вартістю 3150 грн.
Після вчинення вказаних дій викрадені з могили металеві предмети ОСОБА_4 переніс за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав з метою подальшої реалізації в якості брухту чорних металів. Своїми діями ОСОБА_4 осквернив пам`ять померлого та спричинив моральні страждання близьким.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, за кваліфікуючими ознаками наруга над могилами, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 такий, що в силу ст.. 89 КК України не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин (ч.3 ст.297 КК України), такий, що не судимий, а також особу винного, його характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.
З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 залишити без змін.
Речові докази: 9 металевих декоративних прутів- залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю, анулювавши зберігальну розписку; декоративний металевий прут чорного кольору- переданий потерпілому ОСОБА_11 , залишити власнику анулювавши зберігальну розписку.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1