overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/290/20
провадження № 1-кп/368/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 31.05.2022 року на 16 год. 00 хв.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області об 16 год. 00 хв. 31.05.2022 року за участю обвинуваченого.

Ухвалу направити на виконання до Київського СІЗО.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/754/20
Провадження № 1-в/378/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 12.05.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік із звільненням відповідно до ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Враховуючи, що до кримінальної відповідальності останній не притягувався, - старший інспектор вказаного сектору ОСОБА_5 просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 12.05.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік із звільненням відповідно до ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід звільнити від покарання призначеного за вищевказаним вироком.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 12.05.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2115/22
провадження № 1-кс/405/1033/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2022 року, о 16. 50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/3349/22
Провадження №1-кп/554/321/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000889 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

18 травня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 18 травня 2022 року о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК Україниза участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/52/22
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на «20» червня 2022 року на «11» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;

2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця

АДРЕСА_1 .Захисника: ОСОБА_3 .

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4058/22
провадження № 1-кп/753/1173/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити о 9.00 год. 24.05.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/21/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 26 травня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1584/22 Справа № 208/7305/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

18 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 29 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за клопотанням захисника ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 2 місяці; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Цим вироком ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , на 14-00 годину 19 травня 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 467/71/21
Провадження № 1-кп/467/14/22
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції), ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції)
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7
у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка по кримінальному провадженню № 0000375, внесеному до ЄРДР 18 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 16 липня 2022 року ВКЛЮЧНО.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 травня 2022 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8443/21
Провадження № 1-кс/211/369/22
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі розглянувши заяву про самовідвід судді Довгинціського районного суду м. Кривого ОСОБА_3 . Середньої у кримінальному провадженні № 0000527 від 16.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд, -

встановив:

згідно автоматичного розподілу судді Довгинціського районного суду м. Кривого ОСОБА_3 . Середній було передано кримінальне провадження № 0000527 від 16.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000527 від 16.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, так як вона як слідчий суддя на досудовому розслідування розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні під час першої, апеляційної чи касаційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на зміст заяви про відвід судді, суд вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогахКПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76,80,81,371,372 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Довгинціського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000527 від 16.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити.

Матеріали по вищевказаному кримінальному провадженню передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №288/1628/20
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000250 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися з клопотаннями про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки через введений воєнний стан, складні обставини з пальним не мають можливості прибути до суду.
Прокурор, представник потерпілих ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо заявлених клопотань. Обвинувачений заперечував.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, для забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, складністю міжміського транспортного сполучення, суд приходить до висновку про задоволення клопотань захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судовий розгляд кримінального провадження 18.05.2022 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/6615/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За даними обвинувального акту ОСОБА_4 , 03.06.2019 року о 19 годині 56 хвилин, перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де побачив велосипед марки «Fisher» помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_5 .

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до стінки, де стояв велосипед марки «Fisher» помаранчевого кольору вартістю 3450 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 та таємно повторно викрав вказаний велосипед.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3450,0 гривень.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано :

за ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно (крадіжка).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер, про що зроблено актовий запис №37 про смерть від 27.01.2022, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Житомирській області, місті Житомирі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Заперечень проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 не надійшло. Клопотань про продовження судового розгляду не надійшло.

Таким чином, встановлено наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3450,00 гривень підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.284 ч.1 п.5, ст. 314 ч.3 п.2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язу зі смертю ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирсько апеляційного суду через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1