Провадження № 11-кп/811/140/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 січня 2022 року про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою виправлено описку у вироку Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 07 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та постановлено вірно зазначити в резолютивній частині вироку розмір штрафу як призначений вид покарання, а саме 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що Франківським районним судом м. Львова 12 січня 2022 року при постановленні зазначеної ухвали будь-які арифметичні помилки описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість внесено зміни до резолютивної частини вироку Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року, які істотно вплинули на його суть, оскільки в ухвалі суду вказано про призначення ОСОБА_7 покарання відповідно до норм КК України, чинного на момент вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення, що у даному випадку є виключною компетенцією апеляційного суду у разі подання апеляційної скарги учасниками провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню розгляду.

Його захисник ОСОБА_9 проти задоволення вимог апеляційної скарги не заперечив.

Заслухавши позицію учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Однак, на думку колегії суддів, при винесенні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону місцевим судом не було дотримано.

Зокрема, стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як установлено Верховним Судом, «описку» слід розуміти як зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

При цьому однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема таких висновків касаційний суд дійшов у постановах від 12.11.2020 у справі №127/8685/19, від 17.02.2021 у справі №759/3693/18, від 28.10.2021 у справі №296/6496/19 та від 22.07.2021 у справі №234/8904/20.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Водночас, Франківським районним судом м. Львова 12 січня 2022 року при постановленні ухвали будь-які арифметичні помилки описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість внесено зміни до резолютивної частини вироку Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року, які істотно вплинули на його суть.

Так, згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 січня 2022 року про виправлення описки фактично переглянуто вищевказаний вирок, оскільки в ухвалі суду вказано про призначення ОСОБА_7 покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, що у даному випадку є виключною компетенцією апеляційного суду у разі подання апеляційної скарги учасниками провадження.

Такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали про виправлення описки у судовому рішенні.

Оскільки дане питання судом першої інстанції вирішене із власної ініціативи, тому постановлення нової ухвали про відмову у виправленні описки у судовому рішенні згідно ст. 379 КПК України не потребує.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 січня 2022 року про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4