Справа № 635/8190/20
Провадження № 1-і/545/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником адвокатом за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор 10.05.2022 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченому гр. ОСОБА_5 під вартою, яке вручено належним чином підсудному та його захиснику, про що є докази в матеріалах клопотання. Послався на те, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05-30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закон' України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
Таким чином, на цей час Полтавським районним судом Полтавської області розглядається по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні за .№ 0000292 від 27.05.2020 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Щодо гр. ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався під час судового розгляду. На теперішній час ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
ОСОБА_5 не має офіційного джерела заробітку, під час перебування на волі вживав психотропні речовини, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : на те, що перебуваючи на свободі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Образ життя ОСОБА_5 та, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, дає підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в разі обрання менш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, з метою уникнення покарання, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду.
Крім того, на підставі ст.178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого прошу суд врахувати, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, в нього відсутні офіційні джерела доходу, вік та стан його здоров`я, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Верховною Радою України прийнято Закон України № 2111 -IX від 03.03.2022р. «Про внесення змін до КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», який набрав чинності.
Відповідно до ч. 5 ст. 615 КПК України ( в редакції зазначеного Закону ), на час дії воєнного стану в разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Відповідно до вимог ст. 615 КПК України стосовно гр. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 12.05.2022 року.
Прохав продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити із вказаних ним підстав.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись не те, що справа тривалий час перебуває на розгляді у суді і в останньому судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю. Крім того, він є фактично проживаючим та зареєстрованим в с. Р. Тишки Харківського району Харківської області, де він є єдиним сином у своїх батьків похилого віку та внаслідок активних бойових дій у даному районі йому не відомо, що з його батьками та необхідності надання їм допомоги. Тому, прохала змінити підсудному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - особисте зобов`язання, оскільки ризики вказані прокурором втратили свою актуальність.

Обвинувачений у судове засідання не доставлений у зв`язку з тим, що на території м. Харкова ведуться активні бойові дії. Також неможливою є його участь у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений гр. ОСОБА_5 , оскільки доступ до мережі інтернет відсутній у зв`язку із пошкодженням кабельної мережі. Тому, протокольно суддею ухвалено про можливість внаслідок вказаних обставин розгляду даного клопотання у відсутності підсудного, бо його інтереси належним чином представляє професійний адвокат.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з наступих підстав.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, передано для розгляду за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області

Під час досудового розслідування слідчим суддею стосовно гр. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався. Відповідно до ст. 615 КПК України стосовно гр. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 12.05.2022 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого гр. ОСОБА_5 закінчується 12 травня 2022 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи гр. ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень,раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків; ніде не працює та не має легальних джерел доходу, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися на даний час.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який не підлягає задоволенню.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого гр. ОСОБА_5 необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 331 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженими на 60 днів до 10.07.2022 року включно.
В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який особисте зобов`язання - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1