Номер провадження: 11-сс/813/1386/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000174 за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до ЄРДР за № 0000174 у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке 29.07.2022 року було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «Lexus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_7 30.09.2022 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу . Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу , якою задовольнити подане клопотання про накладення арешту на вилучені документи під час проведеного 29.07.2022 року обшуку автомобіля марки «Lexus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_8 у своїй діяльності.
17.10.2022 року прокурор ОСОБА_7 подав зміни до апеляційної скарги , в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, та постановити нову, якою задовольнити подане клопотання про накладення арешту на вилучені документи під час проведеного 29.07.2022 року обшуку автомобіля марки «Lexus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за виключенням оригіналів паспортів громадян України.
Прокурор ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції просив задовольнити апеляційну скаргу зі змінами , та вказав на те , що вона подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392,395,396 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Положеннями ч.2, 3 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_7 тричі повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зокрема і на судове засідання призначене на 01.09.2022 року ( а.п. 94,95,96,104, 107)
В матеріалах провадження міститься заява прокурора ОСОБА_7 , датована 23.08.2022 року , в якій він просить розглянути клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174 щодо арешту майна ОСОБА_8 вилученого за місцем його мешкання та у автомобілі «Lexus» без його участі.
01.09.2022 року слідчий суддя в судовому засіданні постановив ухвалу , якою відмовив у задоволенні клопотання слідчого.
Отже слід дійти висновку , що у даному випадку , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01.09.2022 року для прокурора обчислюється з дня її оголошення , а не з дати отримання копії ухвали, оскільки учасники кримінального провадження викликалися слідчим суддею в судове засідання, проте не з`явилися, тобто на власний розсуд розпорядилися своїми процесуальними правами на участь в судовому засіданні.
Незважаючи на те, що прокурору ОСОБА_7 було відомо про час та місце розгляду клопотання в Київському районному судді м. Одеси, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 01.09.2022 року подана ним лише 30.09.2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали починається з 30.09.2022 року , тобто з дати видачі копії ухвали на вимогу прокурора , оскільки ухвалу слідчого судді було оголошено без участі прокурора , суперечить приписам ч.2, 3 ст. 395 КПК
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом із тим до надходження матеріалів кримінального провадження із суду першої інстанції була відсутня можливість перевірити обставини , які підлягають з`ясуванню при вирішенні питання щодо дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 рішення про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК України.
Відтак апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження
З урахуванням викладеного, дане провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року підлягає закриттю.
Такий висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Верховного Суду , викладеній в ухвалі від 18.02.2022 року у справі № 755/295/21.

Керуючись ст. 392, 395, 399 , 422 , ч 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3