Справа № 535/1227/22
Провадження № 1-кс/535/327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000883 від 30.08.2022про накладення арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000883 від 30.08.2022 про накладення арешту на майно, яке 29.08.2022 було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 30.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев.
29.08.2022 до відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП ОСОБА_4 , про те, що 29.08.2022 о 10 год. 25 хв. він виявив двох осіб, які незаконно здійснювали порубку дерев у лісі на території Малоданилівської селищної ради, а саме: ОСОБА_5 , 1957 року народження та ОСОБА_6 .
29.08.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , здійснено виїзд до лісосмуги з точними координатами 50.051623, 36, 127489, де проведено слідчу дію, а саме - огляд місця події, в ході якої виявлено та вилучено розпиляні фрагменти стовбура дерева у кількості тринадцяти одиниць, різного розміру (№1 довжиною 240 см діаметром 21 см, №2 довжиною 236 см діаметром 24 см, №3 довжиною 241 см діаметром 18 см, № 4довжиною 233 см діаметром 17 см, № 5 довжиною 241 см діаметром 18 см, № 6 довжиною 181 см діаметром 40 см, № 7 довжиною 132 см діаметром 35 см, №8 довжиною 145 см діаметром 35 см, №9 довжиною 115 см діаметром 27 см, №10 довжиною 125 см діаметром 25 см, №11 довжиною 124 см діаметром 25 см, №12 довжиною 31 см діаметром 35 см, № 13 довжиною 30 см діаметром 36 см), та бензопилу «Husqvarna 340» у корпусі оранжевого кольору.
Опитаний ОСОБА_5 вказав, що працює майстром лісу у Дергачівському лісництві. 29.08.2022 виявив у лісі с. Караван Малоданилівської селищної ради, аварійне дерево, яке почав розпилювати на фрагменти за допомогою бензинової пилки, та був виявлений співробітниками поліції.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді старшого майстра лісу Харківської лісової наукової станції, вказав, що 29.08.2022 йому зателефонував майстер лісу ОСОБА_5 , та повідомив що він пиляв зламане дерево на території 229 кварталу виділу №1 лісу. Під час порубки був застигнутий співробітниками поліції. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 попросив підтвердити що свідок начебто надав йому дозвіл спиляти це аварійне дерево. Але, ОСОБА_8 не надавав ОСОБА_5 дозволу на порубку даного дерева. Крім того, він вказав що ОСОБА_5 не наділений правом самостійно приймати рішення щодо порубки дерев, і повинен такі дії погоджувати з керівництвом лісництва шляхом написання відповідної заяви.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, саме незаконна порубка дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор надав клопотання, відповідно до якого просив клопотання розглядати за його відсутності та його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 29.08.2022 - лісосмуги з точними координатами 50.051623, 36, 127489, на території Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, а саме розпиляні фрагменти стовбура дерева у кількості тринадцяти одиниць різного розміру (№1 довжиною 240 см діаметром 21 см, №2 довжиною 236 см діаметром 24 см, №3 довжиною 241 см діаметром 18 см, № 4довжиною 233 см діаметром 17 см, № 5 довжиною 241 см діаметром 18 см, № 6 довжиною 181 см діаметром 40 см, № 7 довжиною 132 см діаметром 35 см, №8 довжиною 145 см діаметром 35 см, №9 довжиною 115 см діаметром 27 см, №10 довжиною 125 см діаметром 25 см, №11 довжиною 124 см діаметром 25 см, №12 довжиною 31 см діаметром 35 см, № 13 довжиною 30 см діаметром 36 см), та бензопилу «Husqvarna 340» у корпусі оранжевого кольору.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначене майно - є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на розпиляні фрагменти стовбура дерева у кількості тринадцяти одиниць різного розміру (№1 довжиною 240 см діаметром 21 см, №2 довжиною 236 см діаметром 24 см, №3 довжиною 241 см діаметром 18 см, № 4довжиною 233 см діаметром 17 см, № 5 довжиною 241 см діаметром 18 см, № 6 довжиною 181 см діаметром 40 см, № 7 довжиною 132 см діаметром 35 см, №8 довжиною 145 см діаметром 35 см, №9 довжиною 115 см діаметром 27 см, №10 довжиною 125 см діаметром 25 см, №11 довжиною 124 см діаметром 25 см, №12 довжиною 31 см діаметром 35 см, № 13 довжиною 30 см діаметром 36 см), та бензопилу «Husqvarna 340» у корпусі оранжевого кольору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000883 від 30.08.2022 про накладення арешту на майно - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 29.08.2022 - лісосмуги з точними координатами 50.051623, 36, 127489, на території Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, а саме: розпиляні фрагменти стовбура дерева у кількості тринадцяти одиниць різного розміру (№1 довжиною 240 см діаметром 21 см, №2 довжиною 236 см діаметром 24 см, №3 довжиною 241 см діаметром 18 см, № 4довжиною 233 см діаметром 17 см, № 5 довжиною 241 см діаметром 18 см, № 6 довжиною 181 см діаметром 40 см, № 7 довжиною 132 см діаметром 35 см, №8 довжиною 145 см діаметром 35 см, №9 довжиною 115 см діаметром 27 см, №10 довжиною 125 см діаметром 25 см, №11 довжиною 124 см діаметром 25 см, №12 довжиною 31 см діаметром 35 см, № 13 довжиною 30 см діаметром 36 см), та бензопилу «Husqvarna 340» у корпусі оранжевого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1