Єдиний унікальний № 946/8373/20
Провадження № 1-в/946/62/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення подання про скасування випробування та
направлення для відбування призначеного покарання

31 березня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при вирішенні в місті Ізмаїлі Одеської області питання про призначення судового засідання по розгляду клопотання (подання) Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001279, про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 за ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК) до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Суть питання, що вирішується
1.Ізмаїльський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) звернувся до суду з клопотанням (поданням) на підставі ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), ч. 2 ст. 78 КК для вирішення питання про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області був повідомлений про необхідність з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації за першою вимогою, про що у справі наявна підписка, проте з місця проживання зник. У зв`язку з цим 10.06.2021 Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 був оголошений у розшук, 25.11.2021 був розшуканий, тоді ж йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання та наслідки їх невиконання. У цей же день засудженому також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію третій понеділок кожного місяця, під підписку роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК, та застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання за вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 11.03.2021 за ч. 2 ст.443, ч. 1 ст. 1751, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 12.03.2021 за ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2 , не зважаючи на застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 17.01.2022. В ході з`ясування причин неявки, встановлено, що ОСОБА_2 з місця проживання зник, тому 16.02.2022 був оголошений у розшук, відповідно і 21.02.2022 також не з`явився на реєстрацію.

Орган з питань пробації також зазначає, що 21.02.2022 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вже направлялося подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, але, посилаючись на п/п. 3 п. 4 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок), повторно звернувся з тотожним поданням.

Встановлені судом обставини
2.Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.о.с. 4 5).

3.У вироку суду зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4.У матеріалах особової справи відносно ОСОБА_2 міститься характеристика, видана старостою с.Стара Некрасівка Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, згідно даним якої ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (в будинку померлого діда), житла на праві власності на території Саф`янівської сільської ради не має, на теперішній час його місцезнаходження невідоме (а.о.с. 22).

5.Крім того, згідно з інформацією, наданою Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 29.03.2022, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але будинок за вказаною адресою знаходиться в аварійному стані (практично зруйнований), де зараз перебуває ОСОБА_2 невідомо (а.о.с. 116).

6.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2022 подання про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 повернуте без розгляду для виконання вимог ч. 1 ст. 164 КВК та п.п. 1, 2 розділу Х Порядку, у зв`язку з тим, що в матеріалах особової справи були відсутні відомості про дійсне місце проживання засудженого, що позбавляє суд можливості здійснити його судовий виклик, а також у зв`язку з тим, що хоча уповноважений орган з питань пробації і передав матеріали для проведення розшукових заходів відносно засудженого, але даних про оголошення його у розшук не надано, його не було розшукано та не були з`ясовані всі обставини і причини залишення ним місця проживання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_2 , дійшов висновку, що подання органу з питань пробації знов підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

8.Так, відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в судове засідання викликається, в тому числі засуджений, однак враховуючи те, що він за останнім відомим місцем проживання відсутній та теперішнє його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим оголошений у розшук, суд позбавлений можливості здійснити його судовий виклик та повідомити про дату, час та місце судового розгляду, а тому суд позбавлений можливості за відсутності засудженого розглянути дане подання.

9.Крім того, як і в ухвалі від 14.03.2022, суд звертає увагу на таке.

10.Частиною 1 ст. 164 КВК передбачено, що уповноважений орган з питань пробації, в тому числі, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

11.Відповідно до п. 1 Розділу Х «Порядок проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо» Порядку, з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи, а відповідно до п. 2 Розділу Х Порядку, якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК. Крім того, за змістом п. 4 вказаного розділу Порядку, після затримання оголошених у розшук засуджених осіб уповноважений орган у територіальному органі Національної поліції України, у якому тримається засуджена особа, з`ясовує всі обставини і причини залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття до місця проживання, відбирає у неї пояснення. Якщо затримана засуджена особа перебуває в територіальному органі Національної поліції України, який розташований за межами територіальної належності уповноваженого органу з питань пробації, працівник уповноваженого органу з питань пробації телефоном доручає уповноваженому органу з питань пробації за місцем розташування територіального органу Національної поліції України з`ясувати обставини і причини залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття до місця проживання.

12.Також у цьому ж розділі Х Порядку регламентовані дії уповноваженого органу з питань пробації у випадку встановлення, що засуджена особа проживає в іншому регіоні, зокрема, щодо надсилання запиту до уповноваженого органу з питань пробації за новим місцем проживання засудженого та щодо направлення особової справи засудженої особи.

13.Слід зазначити, що у випадку направлення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації за новим місцем його проживання, то ця справа взагалі виявиться непідсудною Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, оскільки зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК випливає, що клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений. Тобто підсудність справи та компетентність суду на її розгляд залежить від місця проживання засудженого. У даному ж випадку місцезнаходження засудженого взагалі невідоме, що навіть унеможливлює встановлення підсудності справи та компетентності Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на її розгляд.

14.У виниклій ситуації, враховуючи, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 невідоме, то уповноважений орган з питань пробації має керуватися саме вищезазначеними нормами, наведеними у розділі Х Порядку, яким передбачений порядок проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо, та які є спеціальними нормами по відношенню до інших норм, у тому числі що містяться у розділі ІХ Порядку, яким встановлений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, і яким не регламентовані заходи уповноваженого органу з питань пробації з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо, а тому посилання уповноваженого органу з питань пробації у поданні виключно на норми розділу ІХ Порядку, як на підставу звернення з поданням, є недоречним.

15.Також хибним є посилання органу з питань пробації на те, що значення іспитового строку полягає в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації, оскільки зі змісту п. 1 ст. 89 КК випливає те, що такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо не тільки закінчився іспитовий строк, а якщо і рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Крім того, норми розділу Х Порядку, які, як було вище зазначено, є спеціальними у даному випадку, не містять положення про те, що заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо, проводяться виключно під час іспитового строку, і по його закінченню засуджена особа не підлягає розшуку та/або інші дії, що чітко регламентовані у цьому розділі, не підлягають виконанню.

16.Більше того, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно ж ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, згідно ст. 533 КПК, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

17.Зрештою, відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

18.Але, незважаючи на ухвалу суду від 14.03.2022, що набрала законної сили 22.03.2022, орган з питань пробації всупереч зазначених вимог ч. 1 ст. 164 КВК, розділу Х Порядку, а також ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 533 КПК, ухвалу суду не виконав у повному обсязі, а саме в матеріалах особової справи ОСОБА_2 відсутні будь-які відомості про встановлення його місцезнаходження, а також про з`ясування всіх обставин і причин залишення засудженим місця проживання, та повторно звернувся з тотожним поданням.

19.Тому, знову ж таки, враховуючи те, що в матеріалах особової справи ОСОБА_2 відсутні відомості про дійсне його місце проживання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити його судовий виклик та встановити підсудність клопотання (подання), а також те, що хоча уповноважений орган з питань пробації і передав матеріали для проведення розшукових заходів відносно засудженого, але його не було розшукано, не було встановлено його місцезнаходження та не були з`ясовані всі обставини і причини залишення ним місця проживання, то клопотання (подання) органу з питань пробації про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 не може бути розглянуте судом, у зв`язку з чим воно знов підлягає поверненню без розгляду для виконання вимог ч. 1 ст. 164 КВК та розділу Х Порядку.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 164 КВК, ст. ст. 533, 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання (подання) Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, повернути без розгляду для виконання вимог ч. 1 ст. 164 КВК та розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1