Справа № 522/4649/22
1-кп/522/1273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року за № 0000045 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , яка вчинила суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно клопотання, 12.01.2022 о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходилась у єдиному під`їзді житлового багатоквартирного будинку ЖК «Гагарін Плаза 1», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підшукуючи квартиру, в яку можливо проникнути і заволодіти чужим майном, яке в ній знаходиться. Помітивши на 10 поверсі квартиру АДРЕСА_4 , в якій на той час наодинці перебував малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з квартири не було чутно звуків, ОСОБА_3 проникла до приміщення зазначеного житла та приступила до пошуку майна, яким можливо таємно заволодіти.

Перебуваючи біля дверей зазначеної квартири, ОСОБА_3 , почала смикати ручку вхідних дверей, замки яких були зачинені. У той час малолітній ОСОБА_7 , який наодинці перебував у приміщенні вищевказаної квартири підійшов до її вхідних дверей, та намагаючись їх зачинити випадково відчинив замок вхідних дверей.

Водночас, ОСОБА_3 , перебуваючи у той час з зовнішньої сторони вхідних дверей, смикаючи їх ручку, відчинила двері, та проникла до зазначеного житла, приступивши до пошуку цінного майна, яким можливо таємно заволодіти.

В результаті пошуків у дальній спальній кімнаті зазначеного житла ОСОБА_3 виявила наступне чуже майно, яким таємно заволоділа: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 71», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 12000 гривень, належний ОСОБА_8 .

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном, ОСОБА_3 довести до кінця свій умисел на таємне заволодіння зазначеним чужим майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки вищеописані дії ОСОБА_3 помітила охорона житлового багатоквартирного будинку ЖК «Гагарін Плаза 1», яка утримувала ОСОБА_3 у приміщенні квартири до приїду працівників поліції, які затримали ОСОБА_3 на місці заволодіння майном.

Крім того, 12.01.2022 екіпаж патрульної поліції «Океан 306» у складі інспектора роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора роти 7 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 приступив до виконання своїх службових обов`язків та патрулювання Приморського району міста Одеси.

12.01.2022 о 21 годині 57 хвилин екіпаж патрульної поліції «Океан 306» у складі інспектора роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора роти 7 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 отримав виклик «конфлікт» за адресою: АДРЕСА_3 .

Прибувши на місце події екіпаж патрульної поліції «Океан 306» у складі інспектора роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора роти 7 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , піднялися на 10 поверх, будинку АДРЕСА_3 , де зустріли охорону житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 » та громадянку ОСОБА_8 , яка повідомила, що у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , в якій вона мешкає, перебуває невідома особа жіночої статі. В подальшому за дозволу та участю користувача приміщення квартири ОСОБА_8 вищевказані працівники правоохоронного органу зайшли до приміщення квартири, де у той час перебувала ОСОБА_3 .

Зайшовши до приміщення вказаної квартири, інспектор роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор роти 7 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , виконуючи свої службові обов`язки згідно посадової інструкції з метою забезпечення публічної безпеки і порядку на місці події, бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_3 , суворо виконавши вимоги ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» представилися ОСОБА_3 , є працівниками поліції, та висловили вимогу останній припинити свої протиправні дії.

Надалі, інспектор роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та інспектор роти 7 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старший лейтенант поліції ОСОБА_10 відчинили двері та зайшли до приміщення кімнати, де старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та старший лейтенант поліції ОСОБА_10 повторно представилися працівниками поліції ОСОБА_3 , одночасно з цим старший лейтенант поліції ОСОБА_9 здійснив спробу наблизитися до ОСОБА_3 .

Водночас, ОСОБА_3 , почала чинити активний опір, та жбурляти у інспектора роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який наблизився до ОСОБА_3 , предметами побуту розташованими у кімнаті, а саме настільною лампою, скринькою із прикрасами, влучивши ОСОБА_9 в голову.

Розуміючи, що ОСОБА_3 , здійснює активний опір, інспектор роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, згідно своїх посадових інструкцій, керуючись положеннями Закону України «Про Національну поліцію» здійснив спробу затримати ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення та наблизився до неї скоротивши між ними відстань.

В свою чергу, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , долаючи опір працівників правоохоронного органу і уникаючи свого затримання, перебуваючи на шафі у дальній спальній кімнаті квартири, за допомогою фізичної сили рук, зірвала прикріплений до стіни кондиціонер на голову інспектору роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , інспектору роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, були спричинені побої у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку.

Обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_3 у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового слідства доказами:

- витягом з ЄРДР № 10000045 від 13.01.2022 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 13.01.2022 року;
- протоколом огляду місця події від 12.01.2022 року, під час якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 .

- протокололом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.01.2022 року, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_4 разом з малолітнім потерпілим ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.01.2022 року, який є охоронцем ЖК «Гагарін Плаза 1», розташованого за адресою: м. Одеса, Гагарінське Плато, буд. 5/2.

- протоколом допитом свідка ОСОБА_13 від 13.01.2022 року, який є начальником служби безпеки ЖК «Голд», розташованого за адресою: м. Одеса, Гагарінське Плато, буд. 5/2.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.01.2022 року, який у складі екіпажу патрульної поліції «Океан 306» прибув за викликом за адресою: будинок АДРЕСА_3 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.01.2022 року, який під час розмови з потерпілим ОСОБА_7 по відео зв`язку побачив у квартирі раніше невідому йому жінку, яка поводила себе неадекватно.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.01.2022 року, який у складі екіпажу патрульної поліції «Океан 306» прибув за викликом за адресою: будинок АДРЕСА_3 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2022 року, який у складі екіпажу патрульної поліції «Океан 306» прибув за викликом за адресою: будинок АДРЕСА_3 .

-постановами про долучення до кримінального провадження речових доказів.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 40 від 25.01.2022 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до здійснення інкримінованих їй діянь на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала, а виявляла ознаки тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді: «Гострої інтоксикації психоактивними речовинами (стимулятори та алкоголь)» з делірієм (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F19.03» за «Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, а виявляє клінічні ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин (стимулятори та алкоголь)». Синдром залежності» що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F19.2» за «Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом на терперішній час вона може приймати участь у слідчих діях та постати перед судом.

З огляду на викладене, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а також суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме до КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробьєва, 9. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, а саме до КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробьєва, 9.

Законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру.

Обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до положень ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно з ч.2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до роз`яснень п.п. 5, 15 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», розглядаючи справи про застосування примусових заходів медичного характеру, суди повинні враховувати, що такі заходи, як надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним, посиленим або суворим наглядом, передбачені ст. 94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння (злочини) в стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними. Судам потрібно мати на увазі, що тимчасовий розлад психічної діяльності особи, який позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, що настав після вчинення злочину (як до постановлення вироку, так і під час відбування покарання), також може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру, а суд при визначенні виду психіатричного закладу, в який слід помістити психічно хворого, має виходити як з його психічного стану, так і характеру скоєного ним суспільно-небезпечного діяння.
Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи висновок судової-психіатричної експертизи № 40 від 25.01.2022 р., суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на даний час потребує застосування стосовно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме до КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробьєва, 9.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 503, 504, 513 КПК України, ст. ст. 19, 93, 94, 95 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме до КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробьєва, 9.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, а саме до КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробьєва, 9.

Речові докази:

- DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb 120 MIN 16х Rewritable «М Y M E D I A» S/N: CMFP6 39YI13183929 6 із відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів поліцейських УПП в Одеській області ДПП НПУ на якому маються наступні відеозаписи: 1)Відеозапис «Гагаринское плато, ст.185 ККУ- Второй экипаж» відеозапис «Гагаринское плато, ст.185 ККУ- Второй экипаж, камера 2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb 120 MIN 16х Rewritable «М Y M E D I A» S/N: CMFP6 38YI13211762 1 із відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських УПП в Одеській області ДПП НПУ на якому мається відеозапис «Гагаринское плато, ст.185 ККУ» зберігати при матеріалах справи.

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A 71», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.04.2022