Справа № 308/3900/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289 КК України, -
про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2022 року на мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_3 ; три банківські картки № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 2100 доларів США; 50 євро; 5203 долари США; предмет схожий на пістолет типу Форт-12 із маркуванням НОМЕР_7 ; магазин із 9 предметами схожими на патрони; 65 предметів подібних на патрони; мобільний телефон марки «Моторола»; ноутбук марки «Асус»; золоті вироби належні ОСОБА_4 , а саме:10 каблучок, 2 каблучки із білого золота, 9 золотих підвісок, три золоті хрестики, 4 ланцюжки; 10 пар сережок, жіночий браслет із білого золота, одна золота брошка у вигляді герба України; золотий жіночий годинник, пара запонок із білого золота, три пари сережок із білого золота; чотири підвіски із білого золота; жіночий годинник із білого золота із камінцями "Сваровскі"; жіночий годинник «Тісот»; чоловічий годинник марки «Маурісе», чоловічий хрестик із чорним шкірним ланцюжком; золоте портмоне; зіп пакет із дорогоцінним камінням; камінь із янтаря; жіночий ланцюжок із підвіскою з діамантами; жіночий ланцюжок із білого золота із блакитним каменем; брошка у вигляді заколки із білого золота; ручка із золотими вставками; cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» НОМЕР_8 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , а також мобільний телефон марки «iPhone » ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_11 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що на момент накладення арешту на зазначене майно, слідчим та прокурором не надано інформацію та не аргументовано суду, а судом в свою чергу не досліджено, яким чином вказане майно має відношення до розслідуваних злочинів, яку саме роль воно відіграє у рамках кримінального провадження. Причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено. Цивільного позову не пред`явлено. Доводів, спрямованих на обгрунтування наявних ризиків, як підстави втручання у права особи, не наведено. Подальше втручання держави у правомірне володіння майном є недоцільним.

У судове засідання особа, яка поадала клопотання, не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня 2022 року накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_3 ; три банківські картки № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 2100 доларів США; 50 євро; 5203 долари США; предмет схожий на пістолет типу Форт-12, із маркуванням НОМЕР_7 ; магазин із 9 предметами схожими на патрони; 65 предметів подібних на патрони; мобільний телефон марки «Моторола»; ноутбук марки «Асус»; золоті вироби належні ОСОБА_4 , а саме:10 каблучок, 2 каблучки із білого золота, 9 золотих підвісок, три золоті хрестики, 4 ланцюжки; 10 пар сережок, жіночий браслет із білого золота, одна золота брошка у вигляді герба України; золотий жіночий годинник, пара запонок із білого золота, три пари сережок із білого золота; чотири підвіски із білого золота; жіночий годинник із білого золота із камінцями "Сваровскі"; жіночий годинник «Тісот»; чоловічий годинник марки «Маурісе», чоловічий хрестик із чорним шкірним ланцюжком; золоте портмоне; зіп пакет із дорогоцінним камінням; камінь із янтаря; жіночий ланцюжок із підвіскою з діамантами; жіночий ланцюжок із білого золота із блакитним каменем; брошка у вигляді заколки із білого золота; ручка із золотими вставками; cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» НОМЕР_8 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , а також мобільний телефон марки «iPhone » ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_11 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , які вилучені в ході проведення 20.03.2022 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою та метою накладення арешту на вищевказане майно, згідно з вищевказаною ухвалою, є збереження речових доказів та попередження ризиків їх знищення та спотворення відомостей, наявних на вказаних об`єктах, оскільки такі можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження на підтвердження факту протиправної діяльності окремих осіб.

Однак, на переконання слідчого судді, потреба в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту частини майна відпала. Зокрема, стороною обвинувачення не доведено необхідність подальшого арешту та наявність ризиків, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, на даному етапі досудового розслідування, щодо
грошових коштів в сумі 2100 доларів США; 50 євро; 5203 долари США; ноутбуку марки «Асус»; cвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» НОМЕР_8 , золотих виробів, а саме: 10 каблучок, 2 каблучок із білого золота, 9 золотих підвісок, трьох золотих хрестиків, 4 ланцюжків; 10 пар сережок, жіночого браслету із білого золота, одної золотої брошки у вигляді герба України; золотого жіночого годинника, пари запонок із білого золота, трьох пар сережок із білого золота; чотирьох підвісок із білого золота; жіночого годинника із білого золота із камінцями "Сваровскі"; жіночого годинника «Тісот»; чоловічого годинника марки «Маурісе», чоловічого хрестика із чорним шкірним ланцюжком; золотого портмоне; зіп пакету із дорогоцінним камінням; каменю із янтаря; жіночого ланцюжка із підвіскою з діамантами; жіночого ланцюжка із білого золота із блакитним каменем; брошки у вигляді заколки із білого золота; ручки із золотими вставками, які на праві власності належать ОСОБА_4 . У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про скасування арешту даного майна підлягає задоволенню.

Що стосується іншого майна, а саме: мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Моторола»; предмету схожого на пістолет типу Форт-12, із маркуванням НОМЕР_7 ; магазину із 9 предметами схожими на патрони; 65 предметів подібних на патрони; три банківські картки № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone » ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_11 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , які вилучені в ході проведення 20.03.2022 року обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування арешту якого клопоче адвокат, слідчий суддя вважає, що на даний момент, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи володільців даного майна з огляду на те, що зазначені речі та предмети можуть мати значення речових доказів, існує потреба в їх збереженні, та продовжуть існувати ризики їх знищення та спотворення. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у скасуванні арешту на майно в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25.03.2022 року у справі № 308/3882/22 (1-кс/308/1133/22) на майно, а саме:
- грошових коштів в сумі 2100 доларів США; 50 євро; 5203 долари США;
- ноутбуку марки «Асус»;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» НОМЕР_8 ;
- золотих виробів, а саме: 10 каблучок, 2 каблучок із білого золота, 9 золотих підвісок, трьох золотих хрестиків, 4 ланцюжків; 10 пар сережок, жіночого браслету із білого золота, одної золотої брошки у вигляді герба України; золотого жіночого годинника, пари запонок із білого золота, трьох пар сережок із білого золота; чотирьох підвісок із білого золота; жіночого годинника із білого золота із камінцями "Сваровскі"; жіночого годинника «Тісот»; чоловічого годинника марки «Маурісе», чоловічого хрестика із чорним шкірним ланцюжком; золотого портмоне; зіп пакету із дорогоцінним камінням; каменю із янтаря; жіночого ланцюжка із підвіскою з діамантами; жіночого ланцюжка із білого золота із блакитним каменем; брошки у вигляді заколки із білого золота; ручки із золотими вставками, які на праві власності належать ОСОБА_4 , - скасувати.

3. У задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25.03.2022 року у справі № 308/3882/22 (1-кс/308/1133/22) на майно, а саме:
- мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Моторола»;
- предмет схожий на пістолет типу Форт-12, із маркуванням НОМЕР_7 ;
- магазин із 9 предметами схожими на патрони;
- 65 предметів подібних на патрони;
- три банківські картки № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки «iPhone » ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_11 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , які вилучені в ході проведення 20.03.2022 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1