Справа № 699/800/19
Номер провадження № 1-кп/699/48/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000244 щодо обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 16 травня 2019 року, близько 22.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в м. Корсуні-Шевченківському, в районі перехрестя вул. Ярослава Мудрого та вул. Шевченка, на ґрунті миттєво виниклих неприязних відносин, не маючи наміру позбавити життя потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передбачаючи можливості настання його смерті від вчиненої ним дії, хоча повинен був і міг передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 , який від нанесеного удару не втримався на ногах, впав з положення стоячи з наступним ударом лобною ділянкою голови об тротуарну плитку у результаті чого отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи від 06.06.2019 №05-11-02/98-19, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, крововиливів в м`які тканини лобної ділянки справа, забійної рани лобної ділянки справа з садном навколо неї, синця лобної ділянки зліва, крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва, які утворилися за 30 хвилин 2 години до настання смерті, відносно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнав повністю і показав, що він йшов з роботи та помітив, що ОСОБА_11 чіплявся до чужих дітей. Він зробив зауваження ОСОБА_11 , останній у відповідь образив його. Після цього він один раз вдарив ОСОБА_11 в голову, від чого той впав на землю та втратив свідомість. Далі він побіг в магазин і придбав пляшку води, щоб надати допомогу останньому. Він обливав ОСОБА_11 водою, викликавши швидку медичну допомогу і поліцію. ОСОБА_12 наніс через образу та з метою припинення чіпляння до дітей. У скоєному розкаюється. Своє місце проживання змінив на Рівненську область через відсутність житла у м.Корсуні-Шевченківському, у зв`язку з чим неодноразово не з`являвся в судове засідання, тому що не мав коштів.

Потерпіла ОСОБА_13 , скориставшись своїм правом бути присутньою у судовому засіданні, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, міру покарання залишила на розсуд суду, у зв`язку з чим показань суду не надала (а.с.167 т.1).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, доведена висновком експерта №05-11-02/98/19 від 26.07.2019, згідно якого на трупі мали місце наступні тілесні ушкодження:

закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, крововиливи в м`які тканини лобної ділянки справа, забійна рана лобної ділянки справа з садном навколо неї, синець лобної ділянки зліва, крововилив слизової оболонки нижньої губи зліва, які утворилися за 30 хвилин - 2 години до настання смерті, відносно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті;

садно правого ліктьового суглобу, які утворилися не більше як за 1 добу до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

крововилив в м`які тканини грудної клітки в проекції лівої ключиці, які утворилися за 30 хвилин - 2 години до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих (-ого) твердих (-ого) предметів.

Смерть гр. ОСОБА_10 настала від набряку та набухання головного мозку, які виникли внаслідок закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, крововиливом в м`які тканини лобної ділянки справа, забійною раною лобної ділянки справа з садном навколо неї, синцем лобної ділянки зліва, крововиливом слизової оболонки нижньої губи зліва.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням висновку експерта, а також вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно висновку судового-психіатричного експерта №177 від 05.06.2019 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_8 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, і при збереженості у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій - був здатен на вказаний період часу та здатен на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні (а.с.9-11 т.2).

Оцінюючи сукупність вказаних доказів з точки зору достатності і взаємоз`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_8 , в межах пред`явленого органами досудового розслідування, доведене повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілої про суворість покарання, яку залишила на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.с. 14).

Згідно довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ №44 від 17.05.2019 ОСОБА_8 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.13 т.2).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України.

Санкцією ч.1 ст.119 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вирішуючи питання щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.75 КК України закріплено, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Починаючи з 05.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у жодне судове засідання (05.12.2019, 28.01.2020, 19.03.2020), у зв`язку з чим 19.03.2020 року останнього було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинене.
Станом на 23.06.2020 року місце знаходження обвинуваченого органами досудового розслідування було встановлене, але забезпечити явку ОСОБА_8 в судові засідання 23.06.2020, 17.07.2020, 16.092020 органи поліції не змогли.
За таких обставин ухвалою суду від 16.09.2020 року судове провадження повторно було зупинене та оголошено розшук обвинуваченого.
19.07.2021 року провадження у справі було відновлене, але через незабезпечення явки обвинуваченого у суд повторно оголошено розшук ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 25.10.2021 року відновлено провадження у справі.
Ухвалами суду від 25.10.2021 року, 19.11.2021 року до обвинуваченого було застосовано приводи у суд, які залишилися невиконаними органами поліції, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.12.2021 року повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 10.01.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 11.07.2022 обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 07 вересня 2022 року включно (а.с.224-227 т.1).
Згідно приписів ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
10.07.2022 року обвинуваченого ОСОБА_8 органами поліції було затримано у м.Рівне в порядку ст.209 КПК України (а.с.213 т.1), тому з вказаного строку обраховується строк тримання під вартою.

Враховуючи поведінку обвинуваченого, який переховувався від суду, підстави прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_8 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає призначити покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді обмеження волі, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно приписів п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Тому початок строку відбування покарання слід рахувати з часу взяття під варту, тобто з 10 липня 2022 року. Строк перебування ОСОБА_8 під вартою зарахувати у строк відбуття покарання в порядку ст.72 КК України з розрахунку два дні обмеження волі за один день перебування під вартою.

Згідно ч.2 ст.57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, суд уважає необхідним направити ОСОБА_8 у виправний центр для відбуття покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до дня його прибуття до місця відбування покарання.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370-376, 615 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Направити ОСОБА_8 у виправний центр для відбуття покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 10 липня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до дня його прибуття до місця відбування покарання.

Строк перебування ОСОБА_8 під вартою зарахувати у строк відбуття покарання в порядку ст.72 КК України з розрахунку два дні обмеження волі за один день перебування під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: кашкет білого кольору з плямами бурого кольору, футболку з горизонтальними смугами, штани синього кольору, труси червоного кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки синього кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 - в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1