Справа № 522/2811/22
Провадження № 1-кс/522/1194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
29.06.2021 слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001770 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, яке отримано потерпілим 28.01.2022.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 29.06.2021не відповідає вимогам ст. 2 КПК України.
В своїй скарзі заявник вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29.06.2021прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.
Також зазначає, що у межах кримінального провадження слідчим не вжито всіх необхідних процесуальних заходів щодо встановлення складу кримінального правопорушення, зокрема встановлення ознак зловживання довірою при вчиненні певних дій; встановлення того, що вказані дії не мають ознак шахрайства, а також, що зазначені дії призвели до заподіяння значної майнової шкоди та направленість умислу особи, яка здійснила зловживання довірою.
Вважає, оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з цим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву щодо підтримання вимог.
Дослідивши надані матеріали закритого провадження № 0001770, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0001770, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові слідчого відсутні дані щодо проведення ним будь-яких слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.06.2021, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001770 від 16.12.2020, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0001770.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6
14.06.2022