Справа № 183/502/22
№ 1-кп/183/788/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
10 грудня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи який одразу, тобто 10 грудня 2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до вул. Ювілейної, яка знаходиться на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де зупинившись поблизу буд. № 50 по вулиці Ювілейній, за вказаною адресою, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переліз через паркан домоволодіння, тим самим незаконно проник на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_3 , де в кінці городу ОСОБА_3 здійснив крадіжку наступних речей:
- 10 металевих прутів, довжиною 2 метри, вагою по 2 кг кожний, вартістю 140 грн.;
- 8 металевих прутів, довжиною 2,5 метри та вагою по 2,5 кг кожний, вартістю 140 грн.;
- 7 металевих прутів, довжиною від 1 метра до 1,5 метра, загальною вагою 10 кг, вартістю 70 грн.;
- 5 металевих труб, довжиною 2 метри, вагою 4 кг кожна, вартістю 140 грн.;
- 3 металеві труби, довжиною 1,5 метра, вагою 3 кг кожна, вартістю 63 грн.;
- 2 металеві труби, довжиною 2,2 метри, вагою по 5 кг кожна, вартістю 70 грн.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 623 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився, користуючись наявним у нього правом. Підтвердив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час, місце та спосіб він здійснив крадіжку майна потерпілої, в зв`язку з браком коштів, які були необхідні для сплати за орендоване житло. В подальшому викрадені труби він добровільно видав працівникам поліції. На даний час шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій відшкодована шляхом повернення майна. Запевнив суд, що висновки для себе зробив та у скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що в силу закону не судима, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.36,37,38), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.39), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна, потерпіла претензій не має та суворому покаранні не наполягає (а.п.14).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №270-22, вартість якої складає (171,61х2) 343,22 грн. (а.п.24), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- 10 металевих прутів, довжиною 2 метри, вагою по 2 кг кожна, 8 металевих прутів, довжиною 2,5 метри та вагою по 2,5 кг кожна, 7 металевих прутів, довжиною від 1 метра до 1,5 метра, загальною вагою 10 кг, 5 металевих труб, довжиною 2 метри, вагою 4 кг кожна, 3 металеві труби, довжиною 1,5 метра, вагою 3 кг кожна, 2 металеві труби, довжиною 2,2 метри, вагою по 5 кг кожна - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 343 гривні 22 копійки.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1