30.05.2022
Справа № 331/1037/22
Провадження № 1-кс/331/482/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000066 від 16.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, гр. України ОСОБА_5 не пізніше 25.04.2022 (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у м. Енергодар Запорізької області, який з 04.03.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією збройних сил російської федерації (далі зс рф), діючи умисно, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників силових структур - федеральної служби безпеки держави-агресора російської федерації (далі фсб рф) щодо надання допомоги збройним формуванням держави-агресора у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом збирання інформації про певні категорії осіб громадян України, мешканців м. Енергодар та Василівського району, Запорізької області, які мають вогнепальну стрілецьку зброю, відносяться до кримінальних елементів та не лояльних до окупаційної влади осіб, а також проукраїнські налаштованих активістів, які фінансово підтримували Збройні сили України, яку передавав невстановленим під час досудового розслідування особам, із числа представників силових структур держави-агресора російської федерації.
25.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, і цього ж дня слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Одразу після застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що він знаходився у судовому засіданні без попереднього затримання в порядку ст. 208 КПК України та мав при собі речі та документи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні його обшуку з метою відшукання речей та документів, що малися при ньому з метою фіксації обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні та причетності і доведеності вини ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, 25.05.2022 року, знаходячись у службовому приміщенні № 117 УСБУ в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 62, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто у зв`язку із невідкладним випадком, був проведений обшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого були виявлені та вилучені наступні речі та документи, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, 11.04.2006 року; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки ERGO, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 sНОМЕР_5 у корпусі чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_6 ; мобільний телефон Нокіа модель 6700с-1, у корпусі золотистого кольору imei: НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Самсунг imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , s: НОМЕР_11 , без сім карт операторів мобільного зв`язку у корпусі сірого кольору; сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_12 ; сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_13 ; журнал «Ярмарка кросвордов» на 34-х аркушах разом з обкладинкою, який містить рукописні записи, в тому числі номери телефонів, виконані барвником синього кольору.

Зазначені вище речі та документи мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваного, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, та які висвітлюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 26 травня 2022 року вищезазначені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 25.05.2022 року в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2022 року, після застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він знаходився у судовому засіданні без попереднього затримання в порядку ст. 208 КПК України та мав при собі речі та документи, слідчим ОСОБА_3 у службовому приміщенні № 117 УСБУ в Запорізькій області, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, був проведений обшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 25.05.2022 року, під час обшуку, проведеного 25.05.2022 року у службовому приміщенні № 117 УСБУ в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 62, упідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

1) паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, 11.04.2006 р.;

2) посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) мобільний телефон марки ERGO, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 sНОМЕР_5 у корпусі чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_6 ;

4) мобільний телефон Нокіа модель 6700с-1, у корпусі золотистого кольору imei: НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_8 ;

5) мобільний телефон марки Самсунг imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , s: НОМЕР_11 , без сім карт операторів мобільного зв`язку у корпусі сірого кольору;

6) сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_12 ;

7) сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_13 ;

8) журнал «Ярмарка кросвордов» на 34-х аркушах разом з обкладинкою, який містить рукописні записи, в тому числі номери телефонів, виконані барвником синього кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 26.05.2022 року вищезазначені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 26.05.2022 року, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року по справі № 331/1037/2022 (провадження № 1-кс/331/481/22) надано дозвіл старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 на проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей, зазначених в протоколі обшуку від 25.05.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, речі та документи, зазначені в п. п. 3-8 вказаного клопотання, які були вилучені в ході обшуку від 25.05.2022 року, відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту в цій частині є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчим також зазначено, що паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, 11.04.2006 р. та посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають вагоме значення для досудового розслідування кримінального провадження та можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Проте, такі обґрунтування слідчого не знайшли свого підтвердження, оскільки не доведено, яке відношення до досліджуваних обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, мають вказані документи. Крім іншого, не обґрунтовано, яким критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, в межах якого подано клопотання, відповідають зазначені речі.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що клопотання про арешт паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, 11.04.2006 р. та посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст. 98 КПК України, мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25 травня 2022 року під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
1) мобільний телефон марки ERGO, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 sНОМЕР_5 у корпусі чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон №1 НОМЕР_14 ;

2) мобільний телефон Нокіа модель 6700с-1, у корпусі золотистого кольору imei: НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_8 ;

3) мобільний телефон марки Самсунг imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , s: НОМЕР_11 , без сім карт операторів мобільного зв`язку у корпусі сірого кольору;

4)сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_12 ;

5)сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_13 ;

6) журнал «Ярмарка кросвордов» на 34-х аркушах разом з обкладинкою, який містить рукописні записи, в тому числі номери телефонів, виконані барвником синього кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна відмовити.
Паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, 11.04.2006 р. та посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повернути особі, у якої вищевказане майно було вилучено.

Слідчий після отримання вказаної ухвали, якою частково задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинен негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1