Справа № 715/1193/22
Провадження № 1-кп/715/111/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000310 клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця по національності, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштованого та не самозайнятого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Близько 18 години 00 хвилин 01.02.2022 року, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Димка Чернівецького району, будучи водієм зі стажем керування до 2 років, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер України НОМЕР_1 , рухаючись автомобільним шляхом загального користування міжнародного значення М-19, перебуваючи на 9км+210м східного об`їзду м. Чернівці поза межами населених пунктів с. Чагор та с. Молодія Чернівецького району, їдучи своєю смугою руху в напрямку м. Чернівці на ділянці дороги із однією смугою руху в кожному напрямку руху на швидкості близько 100 км/год, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявивши самовпевненість у своїх діях, не неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані та біля якого перебував його водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Тарашани Чернівецького району.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 від контактування з корпусом свого автомобіля, який почав рух після зіткнення, піднявся вгору над поверхнею землі та перелетівши дорожній металевий відбійник впав на земельну ділянку, розташовану за ним.

Згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 139 мд від 23.03.2022 року, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , 2000 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому човникоподібної кістки правої кисті без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 та 12.6 (б) Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2022 року, маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем поза межами населеного пункту з перевищенням швидкості, дозволеної для нього враховуючи його стаж водіння, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, яке перебуває у причинному зв`язку із порушенням ним вимог Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого водію іншого транспортного засобу спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд клопотання прокурора задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вказав, що на даний час він примирився з підозрюваним ОСОБА_4 , завдана йому моральна та матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 ні морального, ні матеріального характеру він не має і в подальшому мати не буде, цивільний позов заявляти не буде, а тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані прокурором, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.
Нормами ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що однією із підстав закриття кримінального провадження судом у підготовчому судовому засіданні є звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підозрюваний примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду. Крім того, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000310 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Fiat Dоblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.02.2022 року, а транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення авто - технічних експертиз в розмірі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області.
Суддя: