печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1.,

за участю секретаря ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ТОВ «Агріі Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001094 від 28.08.2021, -

Учасники судового провадження:

особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3., прокурор ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :

26.09.2022 адвокат ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Агріі Україна» звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 у справі № 757/62790/21-к в рамках кримінального провадження № 0001094 від 28.08.2021.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою серед іншого було накладено арешт на сільськогосподарську продукцію, яка зберігається на зерновому складі ТОВ «АНДРУШІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», який розташований за адресою: 13401, Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22, зокрема, але не виключно на соняшник некласний заліковою вагою 120 000 кілограм, який на праві власності належить ТОВ «САТ-АГРО».

Зазначає, що арешт на вказану сільськогосподарську продукціюперешкоджає розпорядженню заставним майном задля погашення боргів ТОВ «САТ-АГРО» перед ТОВ «Агріі Україна», а власника майна недоцільно позбавлено права користування та розпорядження майном, а тому подальший арешт є недоцільним та суперечить меті кримінального провадження, відтак на його думку підлягає скасуванню.

Особа, яка звернулась із клопотаннямв судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання, з підстав відсутності у заявника повноважень на звернення із таким клопотанням, а також з огляду на те, що підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001094 від 28.08.2021за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі № 757/11243/21-к накладено арешт серед іншого на сільськогосподарську продукцію, яка зберігається на зерновому складі ТОВ «АНДРУШІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», який розташований за адресою: 13401, Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22, зокрема, але не виключно на соняшник некласний заліковою вагою 120 000 кілограм, який на праві власності належить ТОВ «САТ-АГРО».

Наразі, представник ТОВ «Агріі Україна» звертаючись із клопотанням посилається на те, що арешт на вказану сільськогосподарську продукціюперешкоджає розпорядженню заставним майном задля погашення боргів ТОВ «САТ-АГРО» перед ТОВ «Агріі Україна», а відтак існує необхідність в його скасуванні.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, враховуючи те, що власником арештованого майна є ТОВ «САТ-АГРО», як зазначено в ухвалі слідчого судді від 25.11.2021, а представником ТОВ «Агріі Україна» не надано доказів, які б вказували на належність останнього до осіб наділених в розумінні ст. 174 КПК України правом на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у заявника права на звернення до суду з таким клопотанням, а відтак приймає доводи прокурора в цій частині.

Виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів права на звернення із таким клопотанням не надано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ТОВ «Агріі Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001094 від 28.08.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1