Справа № 484/2382/22
Провадження: № 1-кп/484/312/22р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 21 травня 2022 року, близько 20:00 години ОСОБА_3 знаходився в гостях у знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 де вони разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв, перебуваючи на балконі між жінками стався конфлікт, який переріс в бійку. В цей момент ОСОБА_3 побачив, що на столику лежить мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» блакитно-чорного кольору, та ОСОБА_3 вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне викрадення майна, з корисливою метою, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» моделі «105» блакитно-чорного кольору, без задньої кришки вартістю 454,30 грн., з сім- картою мобільного оператору «Київстар» вартістю 100 грн. Після цього ОСОБА_3 вийшов з балкону та зайшов до квартири де з кімнат таємно, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «С551» чорного кольору, без акумуляторної батареї, вартістю 623грн. та жіночу жилетку синього кольору розмір «L» вартістю 240 грн., всього 1417,30 грн.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1417,30 грн, після чого ОСОБА_3 з місця події зник та з викраденим розпорядився на власний розсуд.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 21 травня 2022 року, близько 20:00 години він, перебуваючи в гостях у знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105», з сім- картою мобільного оператору «Київстар», мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «С551», та жіночу жилетку та з місця вчинення злочину зник. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та справу слухати без її участі. Вказала, що збитки відшкодовані повністю.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 21 травня 2022 року, близько 20:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» моделі «105» блакитно-чорного кольору, без задньої кришки вартістю 454,30 грн., з сім- картою мобільного оператору «Київстар» вартістю 100 грн., мобільного телефону марки «S-TELL» моделі «С551» чорного кольору, без акумуляторної батареї, вартістю 623грн. та жіночу жилетку синього кольору розмір «L» вартістю 240 грн., та з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1417,30 грн.

Вартість мобільних телефонів, сім - карти мобільного оператору «Київстар» та жіночої жилетки потерпілою та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 240,00грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» блакитно-чорного кольору, з сім - картою мобільного оператору «Київстар», мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «С551» чорного кольору, жіночу жилетку синього кольору розмір «L», які упаковано до пакету № 1 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 суд вважає за необхідне залишити у її власності.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенея, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1,2 ч.1, ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 240 (двісті сорок) грн. 00 коп.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» блакитно-чорного кольору, з сім - картою мобільного оператору «Київстар», мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «С551» чорного кольору, жіночу жилетку синього кольору розмір «L», які упаковано до пакету № 1 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1