Справа № 275/522/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плугатар Малинського району Житомирської області, громадянки України, працюючої продавцем ФОП " ОСОБА_6 ", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акта , ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що близько 17 години у невстановлений день на початку травня 2022 року, порушуючи вимоги п. 7 Постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" №2471-12 від 17.06.1992 року, п. 9 абзацу другого Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", перебуваючи на узбіччі дороги, що навпроти її домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила на землі 35 бойових патронів калібру 7,62 мм.

У цей час та місці за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 помістила вказані патрони до кишень штанів, які утримуючи при собі перенесла до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де поклала до належного їй металевого сейфа для зберігання зброї, та залишила їх там на зберіганні до 14.06.2022 року

14.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 35 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї - 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею "ПС" зі сталевим осердям, які остання зберігала без передбаченого на те законом дозволу.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбаче ч. 1 ст. 263 КК України.

08 серпня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000170, з одного боку, та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачена зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повина понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з можливістю застосування вимог ст. 75 КК України та звільнення останню від відбування покарання з випробуванням.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання,працює, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченої у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують її покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченій ОСОБА_5 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз зброї в розмірі 3398,04 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці необхідно скасувати.

Цивільний позов не заявлявся, майнової шкоди кримінальним провадженням не завдано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374,394,395, 468, 469, ч. 7 ст. 474, ст. 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000170.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки , передбачені ст. 76 КК України. .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3398 гривень 04 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року, стосовно речових доказів: боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї-7,62мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею "ПС" зі сталевим осередям у кількості 32 штук; автомата Калашникова модернізованого складного й МФ-1 к-р 7,62 № В1- 033410; мисливських патрони калібру 7,62мм в кількості 29 штук, патрони в кількості 25 штук до малокаліберної гвинтівки.

Речові докази:

- 32 боєприпаса стрілецької вогнепальної зброї-7,62мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею "ПС" зі сталевим осередям, що зберігаються у кімнаті речових доказів віділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - передати дозвольній системі УМВС України у Житомирській області.

- автомат Калашникова модернізований складний МФ-1 к-р 7,62 № В1- 033410; мисливські патрони калібру 7,62мм в кількості 29 штук, патрони в кількості 25 штук до малокаліберної гвинтівки, які зберігаються у кімнаті речових доказів віділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області- повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1