Справа № 194/655/22
Номер провадження 1-кс/194/237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11.05.2022 року приблизно о 16:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився у кв. АДРЕСА_2 , де перебував в якості гостя по запрошенню власника квартири ОСОБА_6 , де спільно з останнім вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 помітив на холодильнику у кухонній кімнаті зазначеної квартири пластикову банківську картку АТ «УкрСибБанк» номер № НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 . Побачивши вказану банківську картку, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 за допомогою вказаної банківської картки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в цей же час, перебуваючи у вищевказаній квартирі, взяв з холодильника зазначену пластикову картку банку АТ «УкрСибБанк» номер № НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 та яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та таким чином викрав даний офіційний документ з корисливих мотивів. Після цього, ОСОБА_5 з вищевказаним викраденим офіційним документом з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , в період воєнного стану, достовірно знаючи PIN-код від викраденої ним 11.05.2022 року банківської картки АТ «УкрСибБанку» номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та який він раніше побачив та запам`ятав, коли був неодноразово присутній при знятті грошових коштів ОСОБА_6 у банкоматах м. Тернівки, діючи з раніше виниклим єдиним злочинним умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 та знаходилися на його банківському рахунку у АТ «УкрСибБанку», за допомогою викраденої ним банківської картки АТ «УкрСибБанку» номер № НОМЕР_1 , шляхом введення PIN-коду картки у банкоматі АТ «УкрСибБанку» АТМ №008182, розташованому у буд. №3 по вул. Дніпровській у м. Тернівці Дніпропетровської області, у період часу з 11.05.2022 року по 12.05.2022 року з банківського рахунку (IBAN Міжнародний банківський номер рахунку) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , таємно, шляхом здійснення 11 (одинадцяти) операцій по зняттю готівкових коштів, викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 (IBAN) НОМЕР_2 , належні йому грошові кошти в загальній сумі 10 200 гривень. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 200 гривень.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; у зв`язку з чим, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, із застосуванням засобу електронного контролю з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, зазначив, що він з`являється до слідчого за першою вимогою та постійно мешкає в м. Тернівка з 1990 року.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.06.2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.07.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 02.06.2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілого від 18.07.2022 року; протоколами огляду предметів від 09.07.2022 року та 16.07.2022 року; постановами про визнання в якості речових доказів від 16.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2022 року, свідка ОСОБА_8 від 14.07.2022 року; постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 08.08.2022 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
08.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно з матеріалами, підозрюваний раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, однак, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-ти років, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 01.03.2020 року щодо зловживання алкоголем, розлучений, не працює, має постійне місце проживання з 1990 року за яким характеризується посередньо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, знає потерпілого та підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушення передбачених за ч.1 ст. 357 , ч. 4 ст.185 КК України, одне з яких у відповідності зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Однак, слідчий суддя вважає, що ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, не доведений, оскільки банківська картка знайдена, а іншого слідчим не доведено.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, не підлягає задоволенню, з огляду на те, що в умовах воєнного стану, під час частих повітряних тривог, які оголошуються на території м. Тернівка, позбавить можливості ОСОБА_5 в цей час знаходиться в укритті. Окрім того, слідчий суддя враховує те, що застосування цілодобового домашнього арешту позбавить можливості підозрюваного купувати необхідні продукти харчування та ліки, оскільки він мешкає один.
Однак, з огляду на викладене, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, відсутність офіційного місця роботи та джерела прибутку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, так як є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки менш суворий запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на два місяці до 16 жовтня 2022 року включно, без застосування засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Павлоградської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання в період часу з 20:00 години до 07:00 години кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком часу оголошених тривог;
3)не відлучатися із м. Тернівка Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;
5)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками у кримінальном проваджені.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під нічним домашнім арештом, покласти на начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді діє до 16 жовтня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1