КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритомусудовому засіданні кримінальне провадження № 001324 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої востаннє:
24 червня 2021 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Строк відбування покарання, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13 жовтня 2021 року, ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у цей строк покарання зараховано строк тримання під вартою з розрахунку один день за день позбавлення волі, з дня затримання, з 13 липня 2021 року до 30 вересня 2021 року включно.
Також цим вироком вирішене питання щодо речових доказів.

Згідно матеріалів провадження, захист обвинуваченої ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_8 , на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 30 червня 2021 року № 026-0005012.
Однак, захисник ОСОБА_8 повідомив Київський апеляційний суд про відмову від здійснення захисту обвинуваченої, оскільки має різні правові позиції із обвинуваченою ОСОБА_6 , з приводу захисту від пред`явленого їй обвинувачення.

В суді апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом, мотивуючи це тим, що вона не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для здійснення її захисту в суді.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого обвинуваченою клопотання, колегія суддів, вважає клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наданням доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 001324 та забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному Київським апеляційним судом на 01 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4