Справа № 712/4998/22
Провадження № 1-кс/712/2238/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.02.2022 року старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009від 08.02.2022.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, слідчим за погодженням з прокурором 07.07.2022 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 396 о/с від 31.05.2019 лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду командира взводу патрульної поліції в місті Умань управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими функціями, у тому числі в силу займаної посади - здійснює організацію та контроль виконання патрульними екіпажами завдань.

Будучи службовою особою органів Національної поліції, ОСОБА_5 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймав посаду у державному органі та здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, будучи наділеним відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» повноваженнями, щодо забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги, крім того зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживати заходів щодо припинення порушень прав громадян та інтересів суспільства; тобто будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом використання наданої йому влади, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 працюючи на посаді командира взводу патрульної поліції в місті Умань управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи злочинний умисел на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_7 з метою власного незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу, усупереч інтересам служби, вимагав від останнього неправомірну вигоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень щомісячно за безперешкодне перевезення промислової групи товарів автошляхами України, у тому числі безпосередньо через Уманський район Черкаської області трасою «М05» (автомобільний шлях міжнародного значення на території України, Київ Одеса),та нестворенням штучних умов по застосуванню поліцейських заходів, пов`язаних із притягненням ОСОБА_8 до адміністративної та іншої передбаченої законом відповідальності,за нібито, наявні порушення встановлених законодавством вимог перевезень, оскільки ОСОБА_9 в силу своїх посадових обов`язків мав повноваження щодо вчинення вказаних дій.

Таким чином ОСОБА_5 створив умови, які обґрунтовано переконали ФОП ОСОБА_8 в наявності реальної небезпеки його правам та законним інтересам, внаслідок чого у нього виникла впевненість у тому, що у випадку ненадання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, останній вчинить дії, спрямовані на створення штучних умов по застосуванню поліцейських заходів, пов`язаних із притягненням ОСОБА_8 до адміністративної та іншої передбаченої законом відповідальності за нібито наявні порушення вимог перевезень або, використовуючи своє службове становище, може вжити заходів до вчинення таких дій іншими службовими особами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 07.06.2022 близько 13 год. 40 хв. перебуваючи біля посту дорожньопатрульної служби за адресою: м. Умань, автодорога М05 Київ-Одеса 210 км. під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_8 , умисно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, усупереч інтересам служби, одержав від останнього частину неправомірної вигоди у сумі 10 тисяч гривень, яка була обумовлена ним раніше за не створення штучних умов по застосуванню поліцейських заходів, пов`язаних із притягненням останнього до адміністративної та іншої передбаченої законом відповідальності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, обумовленої під час попередніх зустрічей із ФОП ОСОБА_8 , 06.07.2022 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_9 перебуваючи автозаправці «WOG», розташованої в с. Полянецьке, Уманського району (автодорога Стрий-Знам`янка, 550 км в напрямку з м. Вінниці), умисно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у сумі 10 тисяч гривень за не створення штучних умов по застосуванню поліцейських заходів, пов`язаних із притягненням останнього до адміністративної та іншої передбаченої законом відповідальності.

Усього ОСОБА_9 одержав від ФОП ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй службового становища.

ОСОБА_5 07.07.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину, а тому двомісячний строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України завершується 07.09.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 08.02.2022; допитом у якості свідка ОСОБА_8 10.02.2022; протоколами огляду, помічення та вручення грошових коштів від 07.06.2022, 06.07.2022; протоколом затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ; протоколом невідкладного обшуку транспортного засобу FordFusionд.н.з. НОМЕР_1 від 06.07.2022; речовими доказами: мобільним телефоном ОСОБА_5 «AppleiPhoneXR»; речовими доказами грошові кошти у сумі 10000 грн. номіналом 500 грн. кожна, які були вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку; речовими доказами шорти ОСОБА_5 у кишені яких було виявлено та вилучено у ході особистого обшуку предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 10000 грн. номіналом 500 грн. кожна; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту пов`язана з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які є тяжкими у розумінні ст. 12 КК України. У разі доведення вини, ОСОБА_5 загрожує покарання на строк до 10 років позбавлення волі, що є достатнім стимулюючим фактором приховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення всіх вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема, розсекретити та долучити до кримінального провадження матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій.

Орган досудового розслідування на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення ним злочину є достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду:
У зв`язку з тим, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності за тяжке кримінальне правопорушення та відбування покарання.
2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:
Підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, отриманими під час перебування на посаді в органах Національної поліції, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення.
Будучи працівником правоохоронного орану, займаючи посади в органах Національної поліції, ОСОБА_5 орієнтується в порядку виявлення правопорушень та притягнення винних до відповідальності, у зв`язку з чим має спеціальні знання, які дозволяють йому володіти інформацією, які саме речі та документи мають істотне значення для встановлення обставин злочину, та у разі знищення, приховання чи спотворення яких можливо запобігти доказуванню обставин вчиненого ним злочину.
3) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні:
Так, перебуваючи без запобіжного заходу, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_5 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків. ОСОБА_5 займає керівну посаду управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а тому для уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може використати тісні службові та соціальні зв`язки, в тому числі з працівниками органів державної влади та правоохоронних органів, з метою незаконного впливу на свідків,експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні.
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , працюючи на посаді командира взводу патрульної поліції в місті Умань управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу намагатиметься уникнути відповідальності за їх вчинення та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим зручним та можливим для нього способом;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи не ізольованим від суспільства, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в т.ч. аналогічного характеру щодо вимагання неправомірної вигоди, нехтуючи вимогами антикорупційного законодавства. Існують ризики введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, перешкоджання з`явленню свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку для уникнення покарання за злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Також слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на час вчинення якого обіймав посаду працівника-керівника підрозділу правоохоронного органу, повинен був усвідомлювати, що така поведінка є явно неприйнятною для правоохоронця, адже останній повинен був керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, однак вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, сформовує у суспільстві думку щодо безкарності працівників правоохоронних органів за вчинені ними злочини, а також викликає негативне ставлення до правоохоронних органів України.
Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задоволити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби, постільки підозрюваний має малолітню дитину та батька інваліда 2 групи, яким необхідна допомога.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 368 КК України.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй службового становища.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до відмови від давання показань, їх зміни чи давання завідомо неправдивих показань, вчинення підозрюваним нового злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний має місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці ( в межах строку досудового розслідування), тобто до 07 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період воєнного стану на території України, та дозволити підозрюваному ОСОБА_9 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Організацію виконанняухвали покласти на старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_6 , або групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000009.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» липня 2022 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_5