Справа № 489/2307/22
Провадження № 1-кс/489/769/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

19 серпня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання по кримінальному провадженню №0000346 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом заподіяння 31.07.2022 близько 11.00 годин по АДРЕСА_1 невідомою особою в ході сварки тілесних ушкоджень у вигляді перелому нижньої щелепи ОСОБА_3 , відомості про що внесені до ЄРДР за №0000346 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

З метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень виникла необхідність в наданні слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю) медичних документів хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицьової хірургії якої знаходився ОСОБА_3 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, з можливістю вилучення їхніх оригіналів.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. До клопотання слідчий долучив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі дізнавача, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Із вступної частини клопотання вбачається, що воно складене слідчим ОСОБА_4 . Проте прохальна частина клопотання про тимчасовий доступ не містить обов`язкового реквізиту, а саме підпису слідчого, який його склав.

Крім того, не може бути підставою для задоволення такого клопотання наявність підпису прокурора ОСОБА_5 , оскільки як зазначалося вище вказане клопотання складене саме слідчим, а прокурор відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України зобов`язаний його погодити.

При цьому клопотання про тимчасовий доступ не містить відмітки про його погодження прокурором, а містить лише підпис прокурора та дату складення.

Таким чином, встановлені недоліки клопотання про тимчасовий доступ вказують на неможливість його розгляду та задоволення слідчим суддею через його невідповідність вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На думку слідчого, підставою для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відомості про те, що потерпілий ОСОБА_3 перебував там на стаціонарному лікуванні.

Однак до клопотання не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що дійсно у вказаному кримінальному провадженні потерпілим є саме ОСОБА_3 , який дійсно отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні у вищевказаному закладі охорони здоров`я, оскільки наявні в матеріалах клопотання Витяг з ЄРДР та рапорт слідчого не можуть бути єдиними належними та допустимими доказами на підтвердження викладених у клопотанні відомостей, оскільки, по-перше, Витяг з ЄРДР лише підтверджує факт реєстрації кримінального провадження; по-друге, рапорт не може бути допустимим доказом в кримінальному провадженні, тому що відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання. За таких обставин, проведені в ході досудового розслідування слідчі та розшукові заходи, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, мають бути зафіксовані у передбачений законом спосіб.

У зв`язку з цим, звертаючись із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження має зазначити докази (протоколи допиту потерпілого, медичні довідки тощо), які мають бути додані до клопотання, про те, що ОСОБА_3 дійсно отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні у відділенні щелепно-лицьової хірургії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної особи.

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, серед іншого, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Натомість відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання йому можливості вилучення оригіналів вказаних медичних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому до матеріалів клопотання не додано всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України відповідного процесуального документа (постанови, доручення тощо) уповноваженої посадової особи про те, що слідчий, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, визначений керівником органу досудового розслідування як такий, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим має право проводити слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні та звертатися з клопотаннями до слідчого судді.

Також всупереч вимогам ст. 37 КПК України в матеріалах клопотання відсутній відповідний процесуальний документ (постанова про групу прокурорів тощо) про визначення керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування кримінального провадження прокурора, який здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, який би підтверджував, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є конкретний прокурор, який має погодити вказане клопотання.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а додані до нього документи не містять обов`язкових відповідно до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000346 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1