ЄУН №337/2606/22
Провадження № 1-кп/337/191/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000719 від 16.07.2022 р.,

встановив:
17.08.2022 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 19.08.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 15.09.2022 р.

Ухвалою суду від 15.09.2022 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , строк якого спливає 30.09.2022 року.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою до 30.09.2022 року у кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання.
Представник потерпілого в судове засідання не прибув , надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі .
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Судом встановлено, що по вказаною кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд, а застосований до обвинуваченої ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 30 вересня 2022 року.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити в тому числі виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, підстави на які посилається прокурор у клопотанні, с точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд враховуючи вагомість наявних у справі ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. ОСОБА_4 будучи засудженою за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з іспитом строком 1 рік, на шлях виправлення не стала , відповідних висновків для себе не зробила, знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину проти власності в період дії на території України воєнного стану, що характеризує ОСОБА_4 як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та її небажання стати на шлях виправлення та стійку антисоціальну направленість її особистості, а також свідчить про те, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачена офіційно не працевлаштована , одружена , має постійне місце реєстрації і проживання у м. Запоріжжі, однак судом враховується та обставина , що застосований до ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою остання не порушувала у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від її волі, не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому судовому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень , є підставою вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та такою, який забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу судового розгляду в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства , що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так потерпілого і свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України.
З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження застосування обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням її в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60(шістдесят) діб з 29 вересня 2022 року до 26 листопада 2022 включно, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 199, 331, 369-372,376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянці України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 29 вересня 2022 року до 26 листопада 2022 року включно.
Строк дії ухвали відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26 листопада 2022 року.
Повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_1
м. Запоріжжя