Справа № 362/3268/22
Провадження № 1-кс/362/623/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

19.08.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2022 р. Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести терміново заяву про вчинення злочину (кримінального правопорушення щодо заборгованості по аліментам, яка має постійний характер) до ЄРДР. Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2022 р., що підпадає під ознаки кримінального правопорушення ст. 164 КК України. Зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 164 КК України.

Скарга мотивована тим, що 03.08.2022 р. було подано заяву ОСОБА_4 про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 164 КК України, до відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області. Зважаючи на той факт, що батько дитини - ОСОБА_5 постійно ухиляється від сплати аліментів, наявне злісне ухилення від виконання своїх зобов`язань, яке має постійний характер.

Тому ОСОБА_4 звернулась з належною заявою так копією довідки для підтвердження наявної тривалої заборгованості до відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, не вчинялось. Для підтвердження внесення належних дій 04.08.2022 р. представником був зроблений адвокатський запит, але замість внесення належної інформації на підставі заяви було отримано витяг з ЄРДР 06.08.2022 р. з приводу начебто її звернення, але в дійсності у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 п`ять неповнолітніх дітей, тобто повинно бути відкриті окремі кримінальні провадженні по кожному виконавчому провадженню, які є по несплаті аліментів на кожну дитину, відповідно до окремих виконавчих проваджень на кожну з п`яти дітей, відповідні обставини також підтверджені наявною інформацією з реєстру боржників.

Адвокат ОСОБА_3 , надіслала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила скаргу задовольнити (а.с.26).

Представник відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, подав до суду матеріали кримінального провадження №0000310 від 06.08.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження 0000310 від 06.08.2022 р., приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Слідчим суддею встановлено, що з витягу з ЄРДР вбачається, що відділом поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 06.08.2022 р. було внесено в ЄРДР за №0000310 відомості за заявою адвокатського Бюро про те, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів щодо утримання своїх неповнолітніх дітей за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України (м. к.п. а.с.2).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 12.08.2022 р. дізнавачем СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження як потерпілу за всіма її п`яти заявами (а.с. м.к.п. 27-32).

Як вбачається із протоколу допиту потерпілого від 12.08.2022 р., потерпілу ОСОБА_4 було допитано у якості потерпілої у кримінальному провадженні, також долучено до матеріалів кримінального провадження 5 завірених належним чином копій свідоцтв про народження дітей (м.к.п. а.с. 33-36).

Дізнавачем СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в порядку ст. 93 КПК України зроблено запит до начальника Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про надання належним чином завірених копій виконавчих проваджень №65470339, №65468114, № 65471759, №65473644, №65469493 відносно ОСОБА_5 (м.к.п. а.с.57).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 р. у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що досудовим розслідуванням внесено відомості в ЄРДР та проводиться досудове розслідування за всіма п`ятьма заявами ОСОБА_4 щодо злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 по кожній заяві окремо про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки по заявам ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000310 від 06.08.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, ОСОБА_4 визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, досудове слідство триває.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1