СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002812 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно: автомобіль «Ніссан Рог», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 30.09.2022, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ніссан Рог», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Садова, на перехресті з Кільцевою дорогою в м. Києві скоїв наїзд на ОСОБА_6 , який керував електросамокатом, внаслідок чого останній отримав тілесних ушкоджень. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2022 року був оглянутий автомобіль «Ніссан Рог» д.н.з. НОМЕР_1 , та зафіксовані пошкодження у вигляді: потертості на правому передньому бампері, потертості бруду на правому передньому крилі. В процесі огляду місця ДТП в порядку ст. 223 КПК України автомобіль «Ніссан Рог», д.н.з. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5
08.10.2022 року автомобіль «Ніссан Рог», д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що згідно зі ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову.
Враховуючи ці дані, орган досудового розслідування вважає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також слідчий подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, відповідно до правил ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ст. 100 КПК України також визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002812 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

1. Накласти арешт на майно - автомобіль «Нісан Рог», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002812 від 08.10 2022 року.
2. Заборонити експлуатацію та відчуження майна - автомобіля «Нісан Рог». д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7