Справа № 761/4301/22
Провадження № 1-кс/761/2764/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 004 02від 03.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 004 02від 03.02.2022 арешту на речі, вилучені під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що 03.02.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділи майном ОСОБА_8 та інших семи жінок, чим спричинили останнім майнову шкоду.
У подальшому 03.02.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, під час поверхневого огляду у якої вилучено мобільний телефон Xiаomi 9, ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картками номер телефону « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », грошові кошти у сумі 2 083 грн., грошові кошти у сумі 100 чеських крон, грошові кошти у сумі 1 biz MANA (Азербайжан), 1 долар США, 5 саудівських ріал, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 речі

Слідчий подала заяву, у якій зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі та просила розглянути без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, одержані внаслідок його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України та причетності до його вчинення ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, набуті злочинним шляхом або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені 03.02.2022 під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 мобільний телефон Xiаomi 9, ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картками номер телефону « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », грошові кошти у сумі 2 083 грн., грошові кошти у сумі 100 чеських крон, грошові кошти у сумі 1 biz MANA (Азербайжан), 1 долар США, 5 саудівських ріал, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 використовувались під час організації та вчинення інкримінованого злочинного, чи здобуті підозрюваним злочинним шляхом, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна. Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 004 02від 03.02.2022 арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі, а саме:

-мобільний телефон Xiаomi 9 у корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картками номер телефону « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »;
-грошові кошти у сумі 2 083 грн, 100 чеських крон; 1 biz MANA (Азербайжан), 1 долар США, 5 саудівських ріал;
-банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1