Справа № 346/6779/16-к
Провадження № 1-кс/346/292/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

в с т а н о в и в:

19.04.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої вказує, що перед початком опалювального сезону 2016-2017 років працівниками Коломийського УЕГГ ПАТ Івано-Франківськгаз було проведено обстеження його житлового будинку за вищевказаною адресою на предмет готовності наявного у нього газового обладнання до роботи ( використання) на період його експлуатації під час опалювального сезону, про що було складено акт № від 18 серпня 2016 року. При обстеженні належних йому частин газогону та газових пристроїв технічних неполадок не було виявлено. 29.09.2016 року біля 4 год.20 хв. ранку, в той час коли він разом зі своєю дружиною спав у власному будинку за цією ж адресою, стався вибув газоповітряною суміші, внаслідок чого будинку та належним нам речам було завдано значної шкоди. Про даний інцидент він негайно повідомив місцеву службу ДСНС, Коломийський ВНП та інші зацікавлені установи та організації. Як пізніше було встановлено вибух стався по причині сповзання газового шлангу, який йшов до газової колонки. Тільки після численних його наполягань та скарг до вищестоячих органів прокуратури слідчим ОСОБА_3 відомості про дану пригоду аж 15.11.2016 року буж внесені до ЄРДР під номером 0001708 за ознаками ч.1 ст.270 КК України. Однак при цьому було завідомо невірно вказано, що його заява була подана лише 16.11.2016 року, оскільки це повністю спростовується висновком від 26.10.2016 р. про результати його звернення, зробленого інспектором Коломийського ВНП мол .лейтенантом ОСОБА_4 . При опитуванні він від слідчого вимагав провести необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі і зокрема: провести експертне дослідження шланга; витребування записів з журналу оператора TTC про тиск газу в мережі станом на час, що передував вибуху і під час нього; встановлення суми заподіяних йому матеріальних збитків тощо. Всі його цілком підставні вимоги до даного часу не були виконані, про що свідчить лист № 53-10-21 від 27.04.2021 року. З огляду на вищенаведене логічно напрошуються два висновки такого стану справ або слідчий своєю бездіяльністю виявив свою повну службову невідповідність, або він відверто зацікавлений у фальшуванні доказів та покритті винних осіб від покарання за вчинення названого правопорушення, що є грубим порушенням чинного КПК України. Дані обставини стали приводом та підставою для подачі даної скарги. А тому визнати бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області протиправною, відсторонити слідчого ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження і передати дане провадження для розслідування до іншого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Таким чином, суд доходить висновку, що оскаржити можна не будь-яку бездіяльність слідчого, а лише визначену п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Однак, в порушення вимог вищезазначеної статті, скаржник взагалі не зазначає, яку саме бездіяльність слідчого він вважає протиправною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1