Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/399/22
Провадження № 1-кп/382/72/22
ВИРОК
Іменем України

18 серпня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 01 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, малолітніх дітей на утримання не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченому ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

угода укладена між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 17.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

Восени 2021 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявив кущі дикоростучих рослин конопель та достовірно знаючи властивості якими володіє даний наркотичний засіб, у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного немедичного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 наблизився до виявлених кущів дикоростучих рослин конопель, та зірвав їх листя, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» та розпочав незаконне зберігання, без мети збуту.

В цей же день, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переніс листя конопель до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та поклавши до поліетиленового пакету заховав його у одній із кімнат будинку, чим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», без мети збуту.

У подальшому, 01 лютого 2022 року, працівниками відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення огляду поблизу місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якоиму знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 156,94 г.

Згідно із наказуом міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс - це цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою.

Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні 18.08.2022 року прокурор подав на затвердження угоду про визнання винуватості від 17.08.2022 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості від 17.08.2022 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.02.2022, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до угоди визнав. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного та просила затвердити угоду між обвинуваченим та прокурором.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповів «так».

Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не судимий, малолітніх дітей на утримання не має, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи із викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 17.08.2022 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, а саме штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в загальному розмірі 1 201,34 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-350, 358, 473-475 КПК України, ст.ст. 12, 65-67, 309 КК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 17.08.2022 року, підписану за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в загальному розмірі 1 201,34 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 156,94 г, яка постановою від 01.02.2022 року приєднана до кримінального провадження як речовий доказ, що поміщено до сейфу-пакету № INZ3015238 й передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при відділенні поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1