Справа № 736/500/22
Номер провадження 1-кп/736/80/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2022 за № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, депутатом не являється, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 24.01.2022 у період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу знаходячись у будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливим мотивом та з метою подальшого особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув, таємно викрав з столу банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_3 , після чого не маючи мети повернення, використав її для вчинення крадіжок грошових коштів потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. 1.4), 1.14), 1.27), 1.31) ст. 1, п. 15.2. ст. 15 Закон) України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», банківська картка є офіційним документом та є засобом доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом).

У подальшому, 24.01.2022 у період часу з 16 години 47 хвилин по 16 годину 50 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку ОСОБА_3 відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», перебуваючи біля банкомату, розташованого по вулиці Вокзальна, будинок № 8А в місті Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаючи пін-код до раніше викраденої банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, реалізуючи єдиний умисел, здійснив крадіжку коштів в сумах 200 гривень та 600 гривень шляхом двох транзакцій зі зняття готівки, що належать ОСОБА_3 , чим завдав матеріальну шкоду останньому на загальну суму 800 гривень.

Дії, ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоєння кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 21 червня 2022 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої, потерпіла особа повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлених органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, не працюючий, не одружений, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, за медичною допомогою в диспансерне, психіатричне відділення не звертався, звертався за допомогою в наркологічне відділення КНП «Корюківська ЦРЛ» та перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 2011 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю».

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за ч. ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт та за ч. 1 ст. 357 КК України у виді у виді штрафу. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази та процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.06.2022 у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1