У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2022 Справа №607/14320/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на виявлений та вилучений під час огляду місця події мобільний телефон марки «Apple», модель iPhone XR, номер моделі MRYT2LL/А, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із сім карткою оператора Київстар, у чорному чохлі, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщений в сейф пакет НПУ № WAR 0054998.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 12.10.2022 в період часу з 15:52 год. по 17:10 год. під час проведення огляду місця події у лісосмузі неподалік будинку №45 по вул. Чумацька у м. Тернополі було виявлено ОСОБА_4 , який зберігав при собі полімерні згортки із порошкоподібною речовиною, яка, імовірно, являється особливо небезпечною психотропоною речовною PVP, з метою подальшого збуту.

12.10.2022 слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проведено огляд місця події, зокрема, земельної ділянки у лісосмузі неподалік будинку № 45 по вул. Чумацька у м. Тернополі, під час якого виявлено та вилучено в тому числі мобільний телефон марки «Apple», модель iPhone XR, номер моделі MRYT2LL/А, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із сім карткою оператора Київстар, у чорному чохлі, який поміщено в сейф пакет НПУ № WAR 0054998.

Даний телефон вилучено, упаковано та залишено на зберігання в приміщенні слідчого управління ГУНП України в Тернопільській області, де він зберігається по даний час.

Вилучене майно, зокрема, мобільний телефон марки «Apple», модель iPhone XR належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_3 .

На даний час у провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Таким чином, відповідно до ст. 64-2 КПК, оскільки майно, на яке необхідно накласти арешт, належить третій особі, із даним клопотанням звертається прокурор.

Інтереси власника майна ОСОБА_5 представляють адвокат ОСОБА_6 (46003, Тернопільська обл., вул. За Рудкою, буд. 33, кабінет 502, контактний телефон: НОМЕР_4 ) та адвокат ОСОБА_7 (46003, Тернопільська обл., вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 109, контактний телефон: НОМЕР_5 ).

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положенням ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вищезазначений мобільний телефон постановою слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки він міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, був об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження його як речового доказу, який необхідний для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому на підставі викладеного, просить накласти арешт.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події 12.10.2022 року, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільний телефон марки «Apple», модель iPhone XR, номер моделі MRYT2LL/А, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із сім карткою оператора Київстар, у чорному чохлі.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1