Справа № 712/3638/22
Провадження №1-кп/712/551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 . Послалася на те, що ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та існують на даний час.
Захисник у в судовому засіданні, заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 вважаючи, що в матеріалах справи відсутні докази його вини та прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав захисника.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився скерував заяву про розгляд провадження без його участі.
Суд перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2022, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Враховуючи наявні відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за аналогічний злочин, має не зняту та непогашену судимість, не працює, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 22.09.2022, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина