Справа № 567/1082/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши скаргу керівника Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Стадники Рівненського району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим,

встановила:

14.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

В даній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 303, 304 КПК України, зазначаючи, що вважає постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим незаконною, просить зазначену постанову скасувати та зобов`язати слідчого визнати потерпілою Релігійну громаду Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Стадники Рівненського району у кримінальному провадженні №0000089 від 07.08.2022. Також просить визнати незаконною бездіяльність слідчого у нерозгляді його клопотання про визнання потерпілою Релігійну громаду Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Стадники Рівненського району.

Одночасно заявник вказує, що не отримував копії оскаржуваної постанови, а тому вважає, що строк її оскарження він не пропустив.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Одними із засад, яким за своїм змістом та формою має відповідати будь-яке кримінальне провадження, є доступ до правосуддя (п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК) та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17 ч. 1 ст. 7 КПК).

У ч. 1 ст. 24 КПК гарантовано кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення, однак не здійснив дій, що передбачені нормами КПК.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту звернення скаржника до слідчого.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початком відліку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги, в даному випадку є день отримання особою копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

На підставі ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

За приписом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Предметом оскарження за пунктом 5 частини 1 КПК України є рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, яке може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а передумовою оскарження вказаної бездіяльності та винесеного рішення є факт звернення особи із відповідним клопотанням.

Вказані обставини мають бути доведені суб`єктом оскарження.

Подана ОСОБА_2 скарга не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Зі змісту вимог скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчої СВ ВП №3 по нерозгляду його клопотання про визнання потерпілою релігійну громаду Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Стадники, водночас до скарги не долучено доказів подання такого клопотання до органу досудового розслідування, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується.

Одночасно заявник просить скасувати постанову про відмову в задоволенні такого клопотання, проте заявник не вказує, яке саме рішення слідчого він оскаржує та не наводить даних про оскаржуване рішення (дати винесення, змісту, тощо). Водночас, ні зі скарги, ні з доданих до неї документів не можливо встановити яку постанову оскаржує заявник та дати її винесення, а також згідно якої заявник є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи клопотання, однак доказів на підтвердження вказаних обставин скаржник не надав.

З долученої до скарги копії повідомлення, додатком до якого зазначено копію постанови про відмову в задоволенні клопотання, не можливо встановити якого саме клопотання та якої відмови вони стосуються, також з зазначеного повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав вказане відправлення 27.08.2022. Однак, заявником не подано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості встановити момент поінформованості скаржника про бездіяльність слідчого, з якою він пов`язує можливість її оскарження, а також дату отримання копії оскаржуваної ним постанови, що у свою чергу перешкоджає з`ясуванню обставини подання скарги у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання заявником доказів, що він є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а також клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов`язком заявника та зобов`язує його надати такі докази до відкриття провадження у справі.
Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку при зверненні до суду і заявник дотримуватися норм процесуального законодавства.
Враховуючи, що кримінально-процесуальним законом можливість звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого, прокурора пов`язана з моментом отримання оскаржуваного рішення, а також скаржником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою - заявником і може у відповідності з ч.1 ст.303 КПК України, звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою, то на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

ухвалила:

скаргу керівника Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Стадники Рівненського району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо відмови у визнанні потерпілим повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1