Справа № 185/4706/22
Провадження № 1-кс/185/883/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 02 липня 2022 року, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за № 0000646, у якому просить дозволити проведення огляду приміщення магазину « Аврора » по вул. Верстатобудівників, будинок 8А, м. Павлограда, Дніпропетровської області, з метою виявлення та вилучення поліетиленового пакету чорного кольору з написами «Ambassador Nero», вишуканий міцний смак, 1кг та поліетиленового пакету чорного кольору з написами «Kava'S» нескафе кава натуральна розчинна (гранульована) 400 г, а також інших речей пов`язаних з їх незаконною діяльністю.

З клопотання вбачається, що 02 липня 2022 року, о 17 год. 49 хв. до ЧЧ Павлоградського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02 липня 2022 року, о 17 год. 48 хв. за адресою: Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 8А у магазині « Аврора » затримано громадянина, який намагався вкрасти каву у кількості 2 упаковок, вартістю 410 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за № 0000646 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 КК України.

02 липня 2022 року з метою врятування майна, в рамках вказаного кримінального провадження було проведено невідкладну слідчу дію (огляд) приміщення магазину « Аврора » по вул. Верстатобудівників, будинок 8А, м. Павлограда, Дніпропетровської області .

У судовому засіданні слідчий клопотання про обшук підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши слідчого та її обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 02 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою законного вилучення та приєднання до кримінального провадження речових доказів, повноти, всебічності і неупередженості досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий просить надати дозвіл на огляд приміщення магазину « Аврора » по вул. Верстатобудівників, будинок 8А, м. Павлограда, Дніпропетровської області , тобто проведення слідчої дії, яку вже фактично вчинено 02 липня 2022 року в період часу з 18:50 год. до 19:10 год.

З поданих матеріалів вбачається, що огляд приміщення магазину « Аврора » по вул. Верстатобудівників, будинок 8А, м. Павлограда, Дніпропетровської області проводився на підставі ст. 233 КПК України.

Клопотання про огляд подано на підставі ст. 233, 234 КПК України, які передбачають можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку. Ст. 208 КПК України вказано, що слідчий може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням ст. 223, 236 КПК України. Таких обставин при розгляді клопотання про проведення огляду встановлено не було.

Згідно з ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. В протоколі проведення обшуку вказано характеристики технічного засобу фіксації, а саме фотоапарат «Canon», який застосовувався, проте подане до суду клопотання не містить доказів проведення аудіо- та відеозапису слідчої дії.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Таким чином, приходжу висновку, що слідчим в обґрунтування клопотання та у судовому засіданні не зазначено достатньої підстави, передбаченої ч. 3 ст. 233 КПК України, яка зумовлює необхідність проведення огляду приміщення магазину « Аврора » по вул. Верстатобудівників, будинок 8А, м. Павлограда, Дніпропетровської області до постановлення ухвали слідчого судді, клопотання слідчого про надання дозволу для проведення огляду обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 02 липня 2022 року, про проведення огляду - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1