Справа № 308/7455/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному № 0000085 від 18.04.2022 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному № 0000085 від 18.04.2022 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 за № 0000085.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані за рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області ДСР НП України, про те що отримано інформацію з приводу того, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами налагодив протиправну схему незаконного збагачення, шляхом виготовлення та збуту підроблених документів громадянам які надають право перетину державного кордону України особам чоловічої статі призовного віку, а також організація та сприяння таким особам в перетину державного кордону під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування та проведення комплексу заходів було встановлено причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

Так, 15.06.2022 о 14.50 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого.

15.06.2022 року згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України в період часу з 14.55 год по 15.30 год. 15.06.2022 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 .

В ході обшуку квартири виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 17820 грн, а саме: 500 (11 штук) гривень серії ВА 5757539, АА 7612792, ВЗ 5130755, ВЗ 3154832, ВЗ 0792959, ЄВ 2662010, БА 4584241, ЗФ 2197496, ВД 7890234, ВЄ 8290526, ХВ 3098078; 200 (32 штук) серії СИ 4863709, ГЕ 3454244, ГЕ 3454245, СИ 3598045, СВ 3362514, УЙ 3000271, УИ 8261830, ДЕ 4559213, ВЖ 0071369, ВФ 9879741, УИ 0100091, ГЄ 3574371, ХЗ 4256297, ЗЄ 4245363, СБ 0842311, УР 4901600, УТ 4813939, ХЖ 0786433, УВ 1225244, ГЕ 3454246, ГЕ 3454247, ГЕ 3454249, ПЄ 8446391, УЕ 6908899, УП 4485240, УБ 4276306, ДВ 1212460, КК 4146176, ХА 4537955, ГВ 1233137, ГИ 2566205, ТЗ 0430464; 100 (23 штуки) серії МН 5167574, АД 0259044, МГ 4345966, УВ 5340766, КД 4319008, УР 0196844, АЕ 2288723, УГ 1154482, АА 4252691, МН 9899284, УН 6834049, УЗ 8418861, ВХ 1690560, УЛ 4258593, ЗЗ 0426595, УР 4737740, МП 5300954, УГ 9023826, УЗ 9483455, СЄ 8489619, МЄ 0625026, УЦ 7946184, ЕБ 1369285; 50 (67 штук) гривень серії СК 1606377, ФЖ 1939263, ФИ 0845293, УИ 7180616, ФГ 7657441, СЛ 4602723, УР 7190631, АН 5081189, УИ 0928789, СЛ 2750081, СЙ 8125722, ФВ 3657698, УЗ 2928915, УА 4460628, УД 0717611, УЖ 8083443, ТГ 8111414, ФЗ 1508867, ТИ 3940174, СМ 0434153, УЗ 8258877, ТУ 2843517, ЕД 2984486, УЕ 5702527, УЗ 5154489, АБ 0735145, СМ 3869706, УЗ 3370783, ФД 0423244, УИ 5159326, СС 4470266, СВ 0007850, ЕД 0143847, ФЕ 6555152, УК 2313912, ФЖ 7452435, ФД 5416609, УР 5945816, УБ 3489702, СК 0549164, СЖ 3104255, ФЕ 3515176, УП 8118233, ФД 8525197, СК 8948871, ФГ 5268135, ФИ 6657651, ФГ 2774992, АБ 6033470, ФЖ 3667804, ФБ 2775424, УМ 7975977, УМ 6866447, ФЄ 8982932, УМ 8128016, ФБ 1440204, СР 5309379, ТВ 2355815, СП 3341294, УЗ 6598662, ФЗ 0284538, ФГ 3938893, ФГ 4481366, ФБ 0037828, ТГ 0913547, СЛ 5971321, ТГ 6755264; 20 (12 штук) гривень серії ЮБ 9161569, ТА 9934584, ТЗ 2694322, ЮБ 9379400, ЮЕ 2442133, ЮБ 1910263, ДЗ 489123, ЧА 5813962, ДН 5814318, ЮЕ 3259274, ЮГ 9570741, ЕВ 3225673; 10 (2 штуки) гривень серії ЮБ 9152773, ЮЗ 6114951; 5(2 штуки) гривень серії МИ 5917354, ЮИ 9720147;

-Грошові кошти в сумі 18000 грн, а саме: 1000 (1 штука) гривень серії АИ 4445947; 500 (23 штуки) гривень серії ХВ 8872862, ЗГ3606463, ЄЗ6641663, ЛЗ 6864752, ВХ 0931299, ЛГ1154868, ВВ 6070577, АЕ 1551759, ФЗ 4668362, ЄИ 4336992, ЕД 2583812, ЛА 2841065, ВБ 0013554, АБ 3611834, ЕЕ 6963203, ЕВ 1938154, ЕД 4705972, ЕД 0291715, ЕЕ 6735591, ЄГ 5878867, АГ 4130638, ХЗ 7805159, ЕД 7568937; 200 (25 штук) гривень серії КЗ 9796558, ПЕ 5895255, СБ 2075249, ВЄ 3043657, ХЖ 5659108, ЄШ 9449468, УА 3097977, ХЖ 5215300, ХИ 3374042, УА 9623216, УГ 1810245, ДА 8125529, НБ 1174987, УК 7639005, УХ 6123599, ЄЗ 4603240, УЗ 6580067, ТА 1728487, КЛ 2990441, СЖ 9363745, СГ 4442108, СБ 0531957, УТ 4634404, ТБ 4102073, СЛ 7916957; 100 (4 штуки) гривень серії УЧ 5525350, КВ 9447597, ВЮ 5686069, ЗХ 9748893; 50 гривень (2 штуки) серії СЙ 0225671, ФГ 1910473;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G780G», білого кольору, із СІМ-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G530H», білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Meizu», блакитного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 ;

-4 банківські картки, а саме ПриватБанк НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ПУМБ НОМЕР_10 , КомінвестБанк НОМЕР_11 ;

-2 скретч картки операторів мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_12 та Лайф НОМЕР_13 ;

-2 СІМ-картки.

15.06.2022 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує на те, що мобільні телефони, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 , з наявними в них сім-картками є речовим доказом, оскільки містять у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет мережі), та підтверджують факт спілкування із іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Грошові кошти , які вилучені в ході обшуку - є речовим доказом у кримінальному провадженні, позаяк є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину) та засобами, за допомогою яких здійснювалось фіксування протиправної діяльності, а також містять у собі відомості, а саме серійні номери, що можуть бути використані як докази факту злочинних дій.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
Окрім того, слідча вказує на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого і за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна, а тому зважаючи на обґрунтованість підозри, є необхідність у накладенні арешту на майно також і з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання підозрюваного ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги викладене і те, що тимчасово вилучені мобільні телефони, банківські картки, грошові кошти, та інші речі та предмети, вилучені в ході проведення обшуку 15.06.2022 є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України , а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення їх огляду слідчий просить накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 17 820 грн, а саме: 500 (11 штук) гривень серії ВА 5757539, АА 7612792, ВЗ 5130755, ВЗ 3154832, ВЗ 0792959, ЄВ 2662010, БА 4584241, ЗФ 2197496, ВД 7890234, ВЄ 8290526, ХВ 3098078; 200 (32 штук) серії СИ 4863709, ГЕ 3454244, ГЕ 3454245, СИ 3598045, СВ 3362514, УЙ 3000271, УИ 8261830, ДЕ 4559213, ВЖ 0071369, ВФ 9879741, УИ 0100091, ГЄ 3574371, ХЗ 4256297, ЗЄ 4245363, СБ 0842311, УР 4901600, УТ 4813939, ХЖ 0786433, УВ 1225244, ГЕ 3454246, ГЕ 3454247, ГЕ 3454249, ПЄ 8446391, УЕ 6908899, УП 4485240, УБ 4276306, ДВ 1212460, КК 4146176, ХА 4537955, ГВ 1233137, ГИ 2566205, ТЗ 0430464; 100 (23 штуки) серії МН 5167574, АД 0259044, МГ 4345966, УВ 5340766, КД 4319008, УР 0196844, АЕ 2288723, УГ 1154482, АА 4252691, МН 9899284, УН 6834049, УЗ 8418861, ВХ 1690560, УЛ 4258593, ЗЗ 0426595, УР 4737740, МП 5300954, УГ 9023826, УЗ 9483455, СЄ 8489619, МЄ 0625026, УЦ 7946184, ЕБ 1369285; 50 (67 штук) гривень серії СК 1606377, ФЖ 1939263, ФИ 0845293, УИ 7180616, ФГ 7657441, СЛ 4602723, УР 7190631, АН 5081189, УИ 0928789, СЛ 2750081, СЙ 8125722, ФВ 3657698, УЗ 2928915, УА 4460628, УД 0717611, УЖ 8083443, ТГ 8111414, ФЗ 1508867, ТИ 3940174, СМ 0434153, УЗ 8258877, ТУ 2843517, ЕД 2984486, УЕ 5702527, УЗ 5154489, АБ 0735145, СМ 3869706, УЗ 3370783, ФД 0423244, УИ 5159326, СС 4470266, СВ 0007850, ЕД 0143847, ФЕ 6555152, УК 2313912, ФЖ 7452435, ФД 5416609, УР 5945816, УБ 3489702, СК 0549164, СЖ 3104255, ФЕ 3515176, УП 8118233, ФД 8525197, СК 8948871, ФГ 5268135, ФИ 6657651, ФГ 2774992, АБ 6033470, ФЖ 3667804, ФБ 2775424, УМ 7975977, УМ 6866447, ФЄ 8982932, УМ 8128016, ФБ 1440204, СР 5309379, ТВ 2355815, СП 3341294, УЗ 6598662, ФЗ 0284538, ФГ 3938893, ФГ 4481366, ФБ 0037828, ТГ 0913547, СЛ 5971321, ТГ 6755264; 20 (12 штук) гривень серії ЮБ 9161569, ТА 9934584, ТЗ 2694322, ЮБ 9379400, ЮЕ 2442133, ЮБ 1910263, ДЗ 489123, ЧА 5813962, ДН 5814318, ЮЕ 3259274, ЮГ 9570741, ЕВ 3225673; 10 (2 штуки) гривень серії ЮБ 9152773, ЮЗ 6114951; 5(2 штуки) гривень серії МИ 5917354, ЮИ 9720147;

-грошові кошти в сумі 18 000 грн, а саме: 1000 (1 штука) гривень серії АИ 4445947; 500 (23 штуки) гривень серії ХВ 8872862, ЗГ3606463, ЄЗ6641663, ЛЗ 6864752, ВХ 0931299, ЛГ1154868, ВВ 6070577, АЕ 1551759, ФЗ 4668362, ЄИ 4336992, ЕД 2583812, ЛА 2841065, ВБ 0013554, АБ 3611834, ЕЕ 6963203, ЕВ 1938154, ЕД 4705972, ЕД 0291715, ЕЕ 6735591, ЄГ 5878867, АГ 4130638, ХЗ 7805159, ЕД 7568937; 200 (25 штук) гривень серії КЗ 9796558, ПЕ 5895255, СБ 2075249, ВЄ 3043657, ХЖ 5659108, ЄШ 9449468, УА 3097977, ХЖ 5215300, ХИ 3374042, УА 9623216, УГ 1810245, ДА 8125529, НБ 1174987, УК 7639005, УХ 6123599, ЄЗ 4603240, УЗ 6580067, ТА 1728487, КЛ 2990441, СЖ 9363745, СГ 4442108, СБ 0531957, УТ 4634404, ТБ 4102073, СЛ 7916957; 100 (4 штуки) гривень серії УЧ 5525350, КВ 9447597, ВЮ 5686069, ЗХ 9748893; 50 гривень (2 штуки) серії СЙ 0225671, ФГ 1910473;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G780G», білого кольору, із СІМ-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G530H», білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Meizu», блакитного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 ;

-4 банківські картки, а саме: ПриватБанк НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ПУМБ НОМЕР_10 , КомінвестБанк НОМЕР_11 ;

-2 скретч картки операторів мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_12 та Лайф НОМЕР_13 ;

-2 СІМ-картки.

В судове засідання слідча не зявилася. Надала суду заяву відповідно до якої просить суд провести розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої зазначив, що всі вилучені в ході обшуку кошти не належать гр. ОСОБА_6 , вони належать його дружині ОСОБА_8 . Дані кошти є пенсією ОСОБА_8 , яку близько року збирала для купівлі електрогенератора в будинок. Просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти. Просив провести судовий розгляд у їх відсутності.
ОСОБА_8 подала до суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначила, що вона не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження, не є підозрюваною та свідком. Вилучені в ході обшуку грошові кошти не належать ОСОБА_6 , а є її власними заощадженнями та особистою власністю, які накопичувала з пенсії .
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.04.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000085, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках цього провадження в період часу з 14.55 год по 15.30 год. 15.06.2022 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 . В ході обшуку квартири виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 17820 грн, а саме: 500 (11 штук) гривень серії ВА 5757539, АА 7612792, ВЗ 5130755, ВЗ 3154832, ВЗ 0792959, ЄВ 2662010, БА 4584241, ЗФ 2197496, ВД 7890234, ВЄ 8290526, ХВ 3098078; 200 (32 штук) серії СИ 4863709, ГЕ 3454244, ГЕ 3454245, СИ 3598045, СВ 3362514, УЙ 3000271, УИ 8261830, ДЕ 4559213, ВЖ 0071369, ВФ 9879741, УИ 0100091, ГЄ 3574371, ХЗ 4256297, ЗЄ 4245363, СБ 0842311, УР 4901600, УТ 4813939, ХЖ 0786433, УВ 1225244, ГЕ 3454246, ГЕ 3454247, ГЕ 3454249, ПЄ 8446391, УЕ 6908899, УП 4485240, УБ 4276306, ДВ 1212460, КК 4146176, ХА 4537955, ГВ 1233137, ГИ 2566205, ТЗ 0430464; 100 (23 штуки) серії МН 5167574, АД 0259044, МГ 4345966, УВ 5340766, КД 4319008, УР 0196844, АЕ 2288723, УГ 1154482, АА 4252691, МН 9899284, УН 6834049, УЗ 8418861, ВХ 1690560, УЛ 4258593, ЗЗ 0426595, УР 4737740, МП 5300954, УГ 9023826, УЗ 9483455, СЄ 8489619, МЄ 0625026, УЦ 7946184, ЕБ 1369285; 50 (67 штук) гривень серії СК 1606377, ФЖ 1939263, ФИ 0845293, УИ 7180616, ФГ 7657441, СЛ 4602723, УР 7190631, АН 5081189, УИ 0928789, СЛ 2750081, СЙ 8125722, ФВ 3657698, УЗ 2928915, УА 4460628, УД 0717611, УЖ 8083443, ТГ 8111414, ФЗ 1508867, ТИ 3940174, СМ 0434153, УЗ 8258877, ТУ 2843517, ЕД 2984486, УЕ 5702527, УЗ 5154489, АБ 0735145, СМ 3869706, УЗ 3370783, ФД 0423244, УИ 5159326, СС 4470266, СВ 0007850, ЕД 0143847, ФЕ 6555152, УК 2313912, ФЖ 7452435, ФД 5416609, УР 5945816, УБ 3489702, СК 0549164, СЖ 3104255, ФЕ 3515176, УП 8118233, ФД 8525197, СК 8948871, ФГ 5268135, ФИ 6657651, ФГ 2774992, АБ 6033470, ФЖ 3667804, ФБ 2775424, УМ 7975977, УМ 6866447, ФЄ 8982932, УМ 8128016, ФБ 1440204, СР 5309379, ТВ 2355815, СП 3341294, УЗ 6598662, ФЗ 0284538, ФГ 3938893, ФГ 4481366, ФБ 0037828, ТГ 0913547, СЛ 5971321, ТГ 6755264; 20 (12 штук) гривень серії ЮБ 9161569, ТА 9934584, ТЗ 2694322, ЮБ 9379400, ЮЕ 2442133, ЮБ 1910263, ДЗ 489123, ЧА 5813962, ДН 5814318, ЮЕ 3259274, ЮГ 9570741, ЕВ 3225673; 10 (2 штуки) гривень серії ЮБ 9152773, ЮЗ 6114951; 5(2 штуки) гривень серії МИ 5917354, ЮИ 9720147;

-Грошові кошти в сумі 18000 грн, а саме: 1000 (1 штука) гривень серії АИ 4445947; 500 (23 штуки) гривень серії ХВ 8872862, ЗГ3606463, ЄЗ6641663, ЛЗ 6864752, ВХ 0931299, ЛГ1154868, ВВ 6070577, АЕ 1551759, ФЗ 4668362, ЄИ 4336992, ЕД 2583812, ЛА 2841065, ВБ 0013554, АБ 3611834, ЕЕ 6963203, ЕВ 1938154, ЕД 4705972, ЕД 0291715, ЕЕ 6735591, ЄГ 5878867, АГ 4130638, ХЗ 7805159, ЕД 7568937; 200 (25 штук) гривень серії КЗ 9796558, ПЕ 5895255, СБ 2075249, ВЄ 3043657, ХЖ 5659108, ЄШ 9449468, УА 3097977, ХЖ 5215300, ХИ 3374042, УА 9623216, УГ 1810245, ДА 8125529, НБ 1174987, УК 7639005, УХ 6123599, ЄЗ 4603240, УЗ 6580067, ТА 1728487, КЛ 2990441, СЖ 9363745, СГ 4442108, СБ 0531957, УТ 4634404, ТБ 4102073, СЛ 7916957; 100 (4 штуки) гривень серії УЧ 5525350, КВ 9447597, ВЮ 5686069, ЗХ 9748893; 50 гривень (2 штуки) серії СЙ 0225671, ФГ 1910473;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G780G», білого кольору, із СІМ-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G530H», білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Meizu», блакитного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 ;

-4 банківські картки, а саме ПриватБанк НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ПУМБ НОМЕР_10 , КомінвестБанк НОМЕР_11 ;

-2 скретч картки операторів мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_12 та Лайф НОМЕР_13 ;

-2 СІМ-картки.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15.06.2022 року, вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000085.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпе-чення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст.173 КПК України).
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна, а саме на : мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G780G», мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G530H», мобільний телефон марки «Meizu», 4 банківські картки, а саме: ПриватБанк НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ПУМБ НОМЕР_10 , КомінвестБанк НОМЕР_11 ; скретч картки операторів мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_12 та Лайф НОМЕР_13 ; 2 СІМ-картки, вилучених 15.06.2022 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Одночасно, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимог ст.ст. 170,171 КПК України і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту виявлених під час обшуку речей та конкретизовано підстави та мета накладення на них арешту.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки у разі його не застосуванні може призвести до зникнення та навіть втрати слідів, предметів як речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, окрім того вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів не втручання в право власності, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтоване й підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.
Незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування .
За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудовогорозслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 17 820 грн. та грошові кошти в сумі 18 000 грн. слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки відсутні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та яким саме.
Слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально протиправних дій, а також слідчим не доведено що дані кошти отриманні внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 .
Відповідно до довідки про доходи № 9777 9378 1048 9711 ОСОБА_8 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Закарпатські області і сума пенсії за період: з 01.06.2021 р. по 31.05.2022 р. складає 45809,16 грн.
Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим та недоведеним.
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному № 0000085 від 18.04.2022 року про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на виявлені і вилучені 15.06.2022 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі та предмети, а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G780G», білого кольору, із СІМ-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G530H», білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Meizu», блакитного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 ;

-4 банківські картки, а саме: ПриватБанк НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ПУМБ НОМЕР_10 , КомінвестБанк НОМЕР_11 ;

-2 скретч картки операторів мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_12 та Лайф НОМЕР_13 ;

-2 СІМ-картки, шляхом заборони користування, розпорядження.
В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1