Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/606/22
Провадження № 1-кс/553/68/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 06.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави із клопотанням внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 06.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020, приблизно о 03.00, ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з під`їздом будинку АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, з мотивів неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , який лежав на спині на асфальті, наніс останньому носовою частиною правої ноги не менше п`яти ударів в область грудної клітини, правою взутою ногою не менше п`ятнадцяти ударів в область обличчя та голови, не менше п`ятнадцяти ударів правою взутою ногою в область грудної клітини останнього, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Під час вказаних дій ОСОБА_7 ОСОБА_8 намагався відповзти від останнього, відвертав обличчя, однак ОСОБА_7 продовжував бити ОСОБА_8 . Вказані протиправні дії ОСОБА_7 продовжував близько 15 хвилин. Після приїзду екіпажу патрульної поліції ОСОБА_7 , сидячи зверху на животі ОСОБА_8 , наніс останньому ще два удари кулаком правої руки в область перенісся. Тільки після того, як працівники патрульної поліції наближались до ОСОБА_7 , останній припинив свої злочинні дії.

У результаті своїх протиправних злочинних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді:

-забитих ран: у зовнішнього краю проекції лівої надбрівної дуги, проекції середньої третини лівої надбрівної дуги, в проекції надперенісся, на волосистій частині голови, в проекції лівого тім`яного горба, на нижній губі;

-синців в периорбітальних областях;

-крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні : в проекції лівого тім`яного горба, в проекції лівої надбрівної дуги;

-крововиливу у товщину лівого скроневого м`язу;

-крововиливів під м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях обох півкуль головного мозку;

-вогнище забою тканини головного мозку зі сторони базальної поверхні скроневої частки правої півкулі головного мозку.

Вказана закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та стала причиною смерті ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 та у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м.Харкова було змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.

Згідно інформації з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до Ленінського районного суду м. Полтави на даний час неможливо у зв`язку із запровадженням воєнного стану та активними бойовими діями у м. Харкові, а також неможливо забезпечити участь в режимі відео конференції у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку, що підтверджується довідкою начальника відділу ІТЗО, ЗІ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 від 05.04.2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 дійсно обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.03.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 06.04.2022, без визначення застави, на даний час цей строк спливає.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого, інших підозрюваних та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення, продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 06.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року по 12 год. 00 хв. 04 червня 2022 року, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1