Провадження №1-кс/127/7615/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що В СД Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000160 від 27.08.2022 внесено відомості про вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 року до ЧЧ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій надійшло повідомлення від інспектора СРПП Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час несення служби на автомобільні дорогі, що в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області по вул. 40-річчя Перемоги, 27.08.2021 року близько 17:05 год за порушення ПДР України було зупинено т/з тракторний колісний, марки KUBOTA GL27D реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів на т/з пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видано ДІСГ в Житомирській області від 31.10.2018 року на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, а саме розмитість водяних знаків, колір та розмитий шрифт.

На підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, за вказаною адресою було направлено СОГ, та в подальшому 27.08.2022 року дізнавачем в присутності понятих, під час огляду місця події, на узбіччі дороги, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видано ДІСГ в Житомирській області від 31.10.2018 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане посвідчення було упаковано до спеціального пакету НПУ № 7369617.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 постановою від 27.08.2022 року визнано речовим доказом.

На даний час існує достатньо підстав вважати, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видано ДІСГ в Житомирській області від 31.10.2018 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто дадуть змогу експертизи, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного посвідчення водія.

При цьому накладення арешту на вказане посвідчення водія необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження.

У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видано ДІСГ в Житомирській області від 31.10.2018 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СД сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, № 0000160, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В межах досудового розслідування, 27.08.2022 року дізнавачем в присутності понятих, під час огляду місця події, на узбіччі дороги, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видано ДІСГ в Житомирській області від 31.10.2018 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане посвідчення було упаковано до спеціального пакету НПУ № 7369617.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 постановою від 27.08.2022 року визнано речовим доказом.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видано ДІСГ в Житомирській області від 31.10.2018 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебувало у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено співробітниками поліції 27.08.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: