Справа № 361/3024/22
Провадження № 1-кс/361/714/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2022 року в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 16 липня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що звернувшись до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 220 КПК України, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він не отримав вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання, також не отримав повідомлення про задоволення клопотання. Враховуючи викладене, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язати розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001428 від 16 липня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання не прибув скаржник, належним чином судом повідомлявся, через канцелярію суду скерував клопотання в якому підтримав скаргу і просив розглянути у його відсутність.
Слідчий Броварського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не прибув, подав до суду письмові пояснення.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Положення вказаної статті надають повноважень слідчому судді зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В той же час, відповідно до положень п. 1 ст. 303 КПК України, який визначає, які рішення, дії, чи бездіяльність може бути оскаржена, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Так ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчим вимог ст. 220 КПК України, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
Однак, слідчий суддя при дослідженні матеріалів скарги не знайшов підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 , що в свою чергу перешкоджує розгялду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат, звертаючись до суду вказав, що він здійснює захист особи, яка перебуває під вартою, надавши при цьому ордер, виданий адвокатським об`єднанням, не долучивши при цьому витягу з договору. на підтвердження наявності повноважень здійснювати захист особи - підзахисної.

Крім того, скаржником, не долучено до матеріалів скарги, витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, що позбавляє слідчого суддю визначити підсутдість розгляду даної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 16 липня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1