Справа № 715/612/22
Провадження № 1-кп/715/67/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання в режимі відеозв`язку клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Карапчів Чернівецького району Чернівецької області, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, рухався у темну пору доби по автодорозі, в межах населеного пункту с. Просіка, зі сторони смт. Глибока в напрямку м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області.

Проїжджаючи до електроопори №32, водій ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю більше 50 км/год, в с. Просіка, не врахував дорожню обстановку, а саме стан дорожнього покриття, освітленість дороги, видимість у напрямку руху, заокругленість дороги, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях не

впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників руху, втратив контроль над керованим ним транспортним засобом, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги на узбіччя, з подальшим перекиданням транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в якості пасажира у автомобілі отримав тілесні ушкодження у вигляді вколоченого перелому основи проксим. фаланги 2 пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 95 мд від 09.02.2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 , скоїв в результаті порушення та невиконання ним вимог «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, та введених в дію з 01.01.2002 р., які передбачають:

-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Дії ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, не заперечували, вказали на те, що він з обвинуваченим примирилися, будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого вiд кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має що в свою чергу свідчить та підтверджує факт примирення між обвинуваченим та потерпілим.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 січня 2022 року на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, по вул. Комунальників 4-В у м. Чернівці повернути ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 64 копійки.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя