Провадження №1-кс/127/4879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке 01.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що в травні місяці 2022 року гр. ОСОБА_5 в мережі інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж особистого майна. На дане повідомлення відкликнулася особа, яка представилася як ОСОБА_6 . В подальшому між громадянами було обговорено умови продажу та вартість майна ОСОБА_5 27.05.2022 під приводом оформлення купівлі, перерахунку плати на банківський картковий рахунок ОСОБА_5 та надсилання товару покупцеві, гр. ОСОБА_6 надіслала ОСОБА_5 відповідне посилання для оформлення даних процедур. При активації отриманого посилання в мережі інтернет ОСОБА_5 відкрилося сервісне меню, в якому останній вказав свої анкетні відомості та повні відомості, щодо банківського карткового рахунку, зокрема номер рахунку, термін дії та персональний код CVV. За рахунок отриманих відомостей невідома особа отримала доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , яким обслуговувався банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_5 . Скориставшись отриманим доступом, невідома особа, проти волі власника рахунку здійснила перерахунок грошових коштів ОСОБА_5 із вказаного банківського карткового рахунку на загальну суму 26 225,72 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Подальшим досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було встановлено, що зловмисник грошові кошти з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 перерахував на інший рахунок та кінцевим отримувачем даних коштів, отриманих незаконним шляхом, являється банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , виданий ТОВ «Банк власний рахунок» на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . «Банк власний рахунок» являється цифровим банком та не має самостійної ліцензії і всю операційну діяльність проводить під банківською ліцензією на право надання банківських послуг Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (юридична адреса: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24), яке також являється власником вказаного банку.

Враховуючи вищевикладене та спосіб вчинення даного правопорушення, є достатні підстави вважати, що банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , виданий «Банк власний рахунок» Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на ім`я гр. ОСОБА_7 , використовується для вчинення інших аналогічних правопорушень, а кошти, отриманні злочинним шляхом, можуть бути використанні третіми особами на власний розсуд. А подальше зволікання може призвести до втрати важливих речових доказів та відсутності подальшої можливості на відшкодування потерпілим особам збитків, заподіяних невідомою особою протиправними діями.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.
Ініціатор клопотання просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення ОСОБА_7 та його адвоката, представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду, та недопущення відчуження вказаного майна.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання дізнавач не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке 01.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах досудового розслідування, встановлено, що зловмисник грошові кошти з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 перерахував на інший рахунок та кінцевим отримувачем даних коштів, отриманих незаконним шляхом, являється банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , виданий ТОВ «Банк власний рахунок» на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . «Банк власний рахунок» являється цифровим банком та не має самостійної ліцензії і всю операційну діяльність проводить під банківською ліцензією на право надання банківських послуг Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (юридична адреса: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24), яке також являється власником вказаного банку.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що зазначене дізнавачем майно, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженняслідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у «Банку власний рахунок» Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (юридична адреса: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, ) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , із забороною вчинення будь яких видаткових операцій по вказаному рахунку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: