Справа № 638/2632/22
Провадження № 1-кс/638/801/22
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000124 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,
встановив:
Начальник відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому простить накласти арешт на виявлені та вилучені у період часу 28.07.2022 при проведенні особистого обшуку відповідно до вимог ч.3 ст.208 КПК України у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предмети, речі, грошові кошти, саме:
-мобільний телефон моделі Iphone 12Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_1 ; з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон моделі Redmi Note8T з даними ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 вставлені сім картка «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль «Тоуота» з д.н.з НОМЕР_7 ;
-грошові кошти в загальній сумі 6420 доларів США іноземній валюті номіналом 100 дол.США з наступними серіями: LB02547802D; МK80704832В; LB87995953A; PA29632151A; LL51407962A; LB95241396G; MV65987505I; LB93243034K; LB95241396G; MV65987505I; LB93243034K; LB88581779A; MB30587793G; PK 24724793E; LL 13532351AI; LD 44513762C; PK 24724794E; PE 43063757C; LL65927462C; LL65927461C; LL65927458C; LK 25383665D; LF 83256932E; LD 88997180C; MB 53788601S; PL 86197440A; LK 95664095E; LL 75223898E; LG 03785577C; PB 74672638I; PB 97840354C; LB 09347993H;MF 69566361D; LB 06989327H; ML 332 19138C; LL 21764371C; MJ 03003850A; LG 52729585B; LB 02011702C; LK 91640928C; MB 82996995C; MB 28395152L; LB 11916617A; MF87310338F; LB 46513129R; LB 72483903R; LB 70547735W;LB 48467950E; HE 75712144B; HF 15579985F; KL 44605440B; HC 72092520A; HB 66527921Q; KB 66173222D; FB 79933171C; KB 24353710H; HF 24050768F; FF47967190A; FH 35956655A; HB 11687876R; FF 09705072C; HE 09905923B; KB 24002895P; і грошові кошти номіналом 20 доларів США: NB 14726323B; JF 628391A; ID 63801847C; MG 68535884C; MF 49514081I; MB 34492420F; ID 84057013D; MC 06259149D; MA 29098427C; ND 95829084A; ND 07963436C; MB 36517079B; II 24517407A; MB 60651574H; MA 91647629D; EB 01709927L; IL 01720468A; MH 70435107A;MB 27059479D; MA 26195570E; NF 15302460A;
- банківська картка № НОМЕР_8 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000124 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
28.07.2022 о 11 год.26 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_4 в присутності понятих та захисника ОСОБА_5 виявлено та вилучено під час оособистого обшуку речі, грошові кошти та документи, а саме:
- мобільний телефон моделі Iphone 12Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_1 ; з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон моделі Redmi Note8T з даними ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 вставлені сім картка «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль «Тоуота» з д.н.з НОМЕР_7 ;
-грошові кошти в загальній сумі 6420 доларів США іноземній валюті номіналом 100 дол.США з наступними серіями: LB02547802D; МK80704832В; LB87995953A; PA29632151A; LL51407962A; LB95241396G; MV65987505I; LB93243034K; LB95241396G; MV65987505I; LB93243034K; LB88581779A; MB30587793G; PK 24724793E; LL 13532351AI; LD 44513762C; PK 24724794E; PE 43063757C; LL65927462C; LL65927461C; LL65927458C; LK 25383665D; LF 83256932E; LD 88997180C; MB 53788601S; PL 86197440A; LK 95664095E; LL 75223898E; LG 03785577C; PB 74672638I; PB 97840354C; LB 09347993H;MF 69566361D; LB 06989327H; ML 332 19138C; LL 21764371C; MJ 03003850A; LG 52729585B; LB 02011702C; LK 91640928C; MB 82996995C; MB 28395152L; LB 11916617A; MF87310338F; LB 46513129R; LB 72483903R; LB 70547735W;LB 48467950E; HE 75712144B; HF 15579985F; KL 44605440B; HC 72092520A; HB 66527921Q; KB 66173222D; FB 79933171C; KB 24353710H; HF 24050768F; FF47967190A; FH 35956655A; HB 11687876R; FF 09705072C; HE 09905923B; KB 24002895P; і грошові кошти номіналом 20 доларів США: NB 14726323B; JF 628391A; ID 63801847C; MG 68535884C; MF 49514081I; MB 34492420F; ID 84057013D; MC 06259149D; MA 29098427C; ND 95829084A; ND 07963436C; MB 36517079B; II 24517407A; MB 60651574H; MA 91647629D; EB 01709927L; IL 01720468A; MH 70435107A; MB 27059479D; MA 26195570E; NF 15302460A;
- банківська картка № НОМЕР_8 .
Постановою начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.07.2022 вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 0000124 від 17.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.
Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.
ОСОБА_3 зазначає, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпеченні завдань кримінального провадження передбаченого ст.2 КПК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі Бакланов проти Російської Федерації , Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі Фрізен проти Російської Федерації , Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Таким чином, правомірність втручання держави в право на мирне володіння майном у кримінальному провадженні під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна доведена в суді першої інстанції та спів розмірність наслідків обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також можливості застосування найменш обтяжливий спосіб арешту.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Тобто, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна.
Враховуючи вищевикладене, майно, на яке ОСОБА_3 просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, суддя,-
постановив:

Клопотання начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000124 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені у період часу 28.07.2022 при проведенні особистого обшуку відповідно до вимог ч.3 ст.208 КПК України у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предмети, речі, грошові кошти, саме:
-мобільний телефон моделі Iphone 12Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_1 ; з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон моделі Redmi Note8T з даними ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 вставлені сім картка «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль «Тоуота» з д.н.з НОМЕР_7 ;
-грошові кошти в загальній сумі 6420 доларів США іноземній валюті номіналом 100 дол. США з наступними серіями: LB02547802D; МK80704832В; LB87995953A; PA29632151A; LL51407962A; LB95241396G; MV65987505I; LB93243034K; LB95241396G; MV65987505I; LB93243034K; LB88581779A; MB30587793G; PK 24724793E; LL 13532351AI; LD 44513762C; PK 24724794E; PE 43063757C; LL65927462C; LL65927461C; LL65927458C; LK 25383665D; LF 83256932E; LD 88997180C; MB 53788601S; PL 86197440A; LK 95664095E; LL 75223898E; LG 03785577C; PB 74672638I; PB 97840354C; LB 09347993H;MF 69566361D; LB 06989327H; ML 332 19138C; LL 21764371C; MJ 03003850A; LG 52729585B; LB 02011702C; LK 91640928C; MB 82996995C; MB 28395152L; LB 11916617A; MF87310338F; LB 46513129R; LB 72483903R; LB 70547735W;LB 48467950E; HE 75712144B; HF 15579985F; KL 44605440B; HC 72092520A; HB 66527921Q; KB 66173222D; FB 79933171C; KB 24353710H; HF 24050768F; FF47967190A; FH 35956655A; HB 11687876R; FF 09705072C; HE 09905923B; KB 24002895P; і грошові кошти номіналом 20 доларів США: NB 14726323B; JF 628391A; ID 63801847C; MG 68535884C; MF 49514081I; MB 34492420F; ID 84057013D; MC 06259149D; MA 29098427C; ND 95829084A; ND 07963436C; MB 36517079B; II 24517407A; MB 60651574H; MA 91647629D; EB 01709927L; IL 01720468A; MH 70435107A;MB 27059479D; MA 26195570E; NF 15302460A;
- банківська картка № НОМЕР_8 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1