В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 30.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 29.09.2022 року у вечірній час доби ОСОБА_3 перебула на залізничному вокзалі у місті Києві, що за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомилась із потерпілою ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 проводили разом час на залізничному вокзалі протягом доби, оскільки потерпіла очікувала на потяг, яким мала намір прямувати до міста Кропивницький.

Після чого, 30.09.2022, о 15.30 год., потерпіла ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 направились до платформи, до якої прибув потяг, на який очікувала потерпіла. В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на конкорсі, вирішила незаконно заволодіти чужим майном шляхом шахрайства.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел і корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросила у потерпілої ОСОБА_4 належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Twilight Blue" синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в білому чохлі з малюнком у вигляді дівчини, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, та навушники зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/42219-TB від 05 жовтня 2022 року: ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Twilight Blue" синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 30.09.2022 року, становила 3083,00 грн. (три тисячі вісімдесят три грн. 00 коп.), ринкова вартість навушників зеленого кольору без маркувань станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 30.09.2022, становила 46,67 грн. (сорок шість грн. 67 коп.), щоб скористатись музичним програвачем та послухати музику, пообіцявши, що телефон поверне. Потерпіла ОСОБА_4 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_3 , будучи в свою чергу впевненою у добропорядності намірів останньої, надала ОСОБА_3 на її прохання свій мобільний телефон та пішла до вагону потягу, щоб покласти свої речі.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Twilight Blue" синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в білому чохлі з малюнком у вигляді дівчини, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, та навушниками зеленого кольору, відійшла від потерпілої та з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись незаконно набутим майном на власний розсуд.

Всього злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3129 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме в шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі її захисника ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000120 від 30.09.2022, згодна із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дає свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Також у вищезазначеній заяві вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій вона погоджується із зазначеними в обвинувальному акті обставинами, а також висловлює свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, підтверджує ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працює, раніше не судима та вважає за необхідне призначити їй покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час проведення досудового розслідування проводилася експертиза, витрати на залучення експерта становлять: висновок експерта №СЕ-19/111-22/42219-ТВ від 05.10.2022 - 943 гривень 90 копійок, які у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 943 гривень 90 копійок.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 56, 65-67, 190 КК України, стст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази:

-мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Twilight Blue" та навушники зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 , залишити у розпорядженні останньої;

-DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 943 гривень 90 копійок.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1