Справа № 203/1119/22
Провадження № 1-кс/0203/892/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене прокурором клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 26 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000638 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 321 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою за фахом інженер харчової промисловості, заміжня, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 26 жовтня 2021 року працювала на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони (чергова зміна № 4) державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», сержанта внурішньої служби, наразі працює за трудовим договором на посаді продавця непродовольчих товарів в ФОП ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_1 ), зареєстрована та фактично мешка за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2022 року в порядку ст.ст. 186-187 КПК України без затримання підозрюваної слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування у вигляді запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , яке за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 176, 184 цього Кодексу.
Дане клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 без запобіжного заходу може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охороні прав та інтересів суспільства. Зокрема, підозрювана, отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно неї покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як притягується до відповідальності за скоєне, що виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у місця позбавлення волі, та може покинути території Дніпропетровської області та України. Перебуваючи без обмежень у пересуванні і спілкуванні, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на кримінальне провадження шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень свідків, понятих, експертів на свою користь, в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, а так само може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, обґрунтовуючи наявність зазначених ним ризиків тим, що досудове слідство ведеться за обставинами розкриття ріду злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, і перебуваючи на свободі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, враховуючи тяжкість міри покарання за сукупністю скоєних злочинів, існує реальна загроза переховування підозрюваної від слідства та суду, затягування та перешкоджання ОСОБА_5 досудовому розслідуванню та впливу на інших причетних злочинної події осіб і свідків.
Підозрювана та її захисник в засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, однак клопотали про застосування домашнього арешту лише у нічний час з тим, що остання мала змогу працювати і забезпечувати свою дитину, з яекою постійно мешкає за адресою реєстрації, враховуючи, що ризик впливу на інших учасників провадження взагалі відсутній, оскільки підозрювана звільнена з робти в установі виконання покарань 26 жовтня 2021 року і наразі працює продавцем.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваної і міркування її захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 , як службова особа, займаючи посаду посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони (чергова зміна № 4) державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», відповідно до ст. 276 КПК України, обґрунтовано підозрюється в тому, що за невстановлених обставин та у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.10.2021, у невстановленому місці, незаконно придбала 10 таблеток масами 0,5191 г, 0,5273 г, 0,5117 г., 0,5288 г., 0,5222 г., 0,0985 г, 0,0999 г., 0,1040 г, 0,1022 г., 0,1030 г. та фрагменти таблеток загальною масою 0,1394 г., які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною вагою не менше 0,118 г, частину якого розфасовано у паперовий згорток, перемотаний липкою стрічкою, який знаходився у пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором, а частину безпосередньо у пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором, та які ОСОБА_5 помістила в кишеню надягнутої на ній кофти та стала зберігати при собі з метою збуту.
Окрім того, за невстановлених обставин та у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.10.2021, у невстановленому місці, громадянка ОСОБА_5 незаконно придбала 1 таблетку масою 0,1717 г, яка містить сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, вагою не менше 0,0068 г, яку помістила у пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, який ОСОБА_5 , помістила в кишеню надягнутої на ній кофти та стала зберігати при собі з метою збуту.
Також, за невстановлених обставин та у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.10.2021, у невстановленому місці, громадянка ОСОБА_5 незаконно придбала 20 таблеток загальною масою 4,5721 г., які містять прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, вагою не менше 0,7411 г, що є великим розміром, який розфасовано у паперовий згорток, який був поміщений до пакету з полімерного матеріалу з фіксатором, а також гранульовану речовину темно-сірого кольору масою 2,2589 г. (йод) та порошкоподібну речовину бурого кольору масою 2,0926 г., яка містить червоний фосфор,які ОСОБА_5 помістила в кишеню надягнутої на ній кофти та стала зберігати при собі з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин та збуту.
Після цього, громадянка ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що 26.10.2021 буде перебувати у складі чергової зміни, яка цього ж дня повинна заступати для несення служби у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», маючи умисел на подальший незаконний збут не встановленим в ході досудового розслідування особам наркотичного засобу, сильнодіючого лікарського засобу та прекурсору на території вказаної установи, прибула до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро.
26.10.2021 під час проходження на територію ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» приблизно о 08 год. 20 хв., під час особистого огляду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони (чергова зміна №4) державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , у кімнаті 1 оперативного відділу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, співробітниками вказаної установи виявлено факт прихованого переносу заборонених речовин на територію ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», у подальшому о 08 год. 41 хв. під час огляду працівниками слідчо-оперативної групи ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_5 у правій внутрішній кишені кофти, яка була одягнута на ній під форменим бушлатом, виявлено пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, змістом якого є 10 таблеток масами 0,5191 г., 0,5273 г., 0,5117 г., 0,5288 г., 0,5222 г., 0,0985 г., 0,0999 г., 0,1040 г., 0,1022 г., 0,1030 г. та фрагменти таблеток загальною масою 0,1394 г., які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною вагою не менше 0,118 г.; 1 таблетку загальною масою 0,1717 г, яка містить сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, вагою не менше 0,0068 г.; 20 таблеток загальною масою 4,5721 г., які містять прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, вагою не менше 0,7411 г., крім того, виявлено порошкоподібну речовину бурого кольору масою 2,0926 г., яка містить червоний фосфор та гранульовану речовину темно-сірого кольору масою 2,2589 г. (йод).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-21/38995-НЗПРАП від 31.12.2021 вмістом пакету з полімерного матеріалу з фіксатором, вилученого у ОСОБА_5 , є таблетка масою 0,1717 г містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса зопіклону складає 0,0068 г. 10 таблеток масами 0,5191 г., 0,5273 г., 0,5117 г., 0,5288 г., 0,5222 г., 0,0985 г., 0,0999 г., 0,1040 г., 0,1022 г., 0,1030 г., фрагменти таблеток загальною масою 0,1394 г. містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) складає відповідно 0,0196 г., 0,0191 г., 0,0166 г., 0,0212 г., 0,0195 г., 0,0032 г., 0,0032 г., 0,0035 г., 0,0038 г., 0,0037 г., 0,0046 г. (загальною ваго 0,118 г.). 20 таблеток загальною масою 4,5721 г. містять псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрина становить відповідно 0,7411 г. Крім того, наявна порошкоподібна речовина бурого кольору масою 2,0926 г. містить червоний фосфор та гранульована речовина темно-сірого кольору масою 2,2589 г. (йод).
Умисні дії, ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин у великих розмірах, з метою збуту кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, а також умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
28 березня 2022 року ОСОБА_5 згідно з ст.ст. 277-278 КПК України письмово повідомлено про підозру, яку вона отримала особисто цього ж дня.
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів вагомими фактичними даними протоколів оглядів, які в сукупності з висновками експертів та показаннями свідків розкривають спосіб вчинення правопорушення і викривають злочинну мету на незаконне придбання, зберігання з метою збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, прекурсрі, сильнодіючих лікарських засобів, а також коло причетних до неї службових осіб, виявлених зібраними фактичними даними службових перевірок.
Прокурором наведені достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри, що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акта, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.
Відповідно, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, як однієї з обов`язкових підстав згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу, що вимагає оцінити ризики вчинення підозрюваним спроб перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт, як один з суворіших заходів за визначенням ст. 176 цього Кодексу, може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, у разі, якщо прокурор доведе, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
За практикою тлумачення ризику втечі в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бекчиев проти Молдови» і «Панченко проти Росії» слідчий суддя приймає до уваги за основу не лише суворість міри покарання, яка загрожує на випадок можливого засудження в межах повідомленої підозри, а й відсутність у підозрюваного за місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами іншого соціального зв`язку достатніх причин для стримування його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з чого слідує їх малоймовірність за конкретних обставин стійких соціальних зав`язків у фактичному місці проживання підозрюваної та постійного місця роботи з з 09 лисотпада 2021 року В ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді продавця непродовольчих товарів, для якої ізоляція у домашніх умовах обмеженого кола спілкування у нічний час буде достатнім стримуванням спроб підозрюваного вдатися до дій, запобігання яким складає легітимну мету згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у засіданні надані переконливі докази того, що на цьому етапі досудового розслідування наявні достатні підстави вважати існуючими ризики перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, запобігання чому складає легітимну мету за п. 3 та п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на яку вказує слідчий у своєму клопотанні, виправдовуючи за загальними правилами заходів забезпечення ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.
Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням повідомленої підозри в ряді злочинних посягань, в тому числі тяжкому злочинному посяганні, для забезпечення належної поведінки підозрюваної відповідно до ст. 177 цього Кодексу необхідно обмежитися забороною залишати житло за місцем фактичного мешкання по АДРЕСА_1 , у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. з метою запобігання зазначеним у клопотанні наявним процесуальним ризикам ухилення від виконання процесуальних рішень втечею і впливом на інших його учасників, на підставі чого згідно ст. 194 КПК України слідчому судді належить постановити цю ухвалу про застосування цілободового домашнього арешту у нічний час з достатнім обсягом обов`язків самообмеження у спілкуванні, застосування якого допускається за ч. 2 ст. 181 КПК України тяжкістю поставлених за вину посягань, забезпечуючи належну процесуальну поведінку в межах строку досудового розслідування за ст. 219 КПК України та встановити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк один місяць двадцять сім днів, тобто до 28 травня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 193-194, 196-197, 309-310, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 321 КК України, під домашнім арештом заборонити з 22-00 год. до 06-00 год. ранку щодня залишати квартиру АДРЕСА_2 (за виключенням випадаків, зумовлених дотриманням заходів безпеки при авіадурах чи збройного нападу окупаційних військ РФ) в межах строку досудового розслідування на строк один місяць двадцять сім днів, тобто до 28 травня 2022 року, поклавши на цей строк під страхом зміни запобіжного заходу на більш суворий виконання також обов`язків згідно ст. 194 КПК України, а саме:
-на перший виклик прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою у призначений службовою особою час і місце;
-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням випадків збройної аргесії окупаційних військ Російської Федерації у м. Дніпрі, авіаударів, чи у випадках зумовлених необхідіністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю;
-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також засобів зв`язку.
Контроль за виконанням цієї ухвали строком дії до 28 травня 2022 року покласти на уповноважену особу ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетрвоськійо бласті повідомивши про взяття підозрюваної на облік.
Ухвала з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, починаючи з наступного за цим дня.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження о 12-50 год. 05 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1