Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000162,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із заявою «про виправлення описки» в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18 листопада 2013 року.
Зокрема, ОСОБА_2 просить «виправити описку в ухвалі суду від 24.12.2020 справи 569/20741/13, виключивши з тексту процесуального документа, який завіряється гербовою печаткою юридичної особи Рівненського апеляційного суду незареєстровані в ЄРДР 0000162 злочини ч.2 ст.27 ч.ч.2,4 ст.358 КК України», а також просить виключити із зазначеної ухвали абзац, у якому вказано про те, що не було предметом судового розгляду перевірка чи внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України в ЄРДР у кримінальному провадженні №0000162.

Перевіривши зміст та вивчивши доводи заяви ОСОБА_2 , вважаю, що заяву про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року слід повернути з огляду на таке.
Будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається та розглядається слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), включаючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні.
Порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, чітко визначено та регламентовано Главою 29 КПК.
Як вважає суддя-доповідач, на цій стадії, виходячи із положень ст.ст. 2,7, ч.6 ст.9, ч.ч.2,4 ст.304, ч.ч.3,4 ст.399 КПК, слід вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час даної заяви.
Як встановлено ст.379 КПК, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Разом з тим, порушені ОСОБА_2 у заяві питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, не є очевидними описками у розумінні ст.379 КПК, оскільки він, фактично оскаржуючи зазначену ухвал апеляційного суду, просить змінити її текст, що тягне за собою зміну постановленого судом рішення. Крім того, апеляційний суд не встановлював і не перевіряв фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого, в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено кваліфікацію дій аналогічно тій, яка зазначена в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.
Тому зазначена заява ОСОБА_2 , у розумінні ст.379 КПК, не є заявою про виправлення описки у судовому рішенні.
Водночас чинний кримінальний процесуальний закон України не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.
Так, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 2, 7, ч. 6 ст. 9, ч. ч. 2, 4 ст. 304, ч.ч.3, 4 ст.399 КПК щодо вирішення питання можливості прийнятності даної заяви та призначення до розгляду, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 380, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про виправлення описки у рішенні суду надіслати особі, яка її подала, разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1