Провадження № 1-кп/524/16/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001745 від 20.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.11.2002 Деснянським PC м. Чернігів, за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

- 02.02.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 присвоєно 1 місяць вироку, на підставі вироку Деснянського PC м. Чернігів, від 18.11.2002 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, 70 КК України, 8 років позбавлення волі, остаточно вважати засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.05.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, присвоєно 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, остаточно покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.06.2015 року Світловодським районним судом Кіровоградської області, ч. 2 ст. 185, ст.. 395, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ст. 71 присвоєно 6 місяців позбавлення волі, за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, від 02.02.2012, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково не відбутий термін 1 рік 2 місяці 22 дні. Остаточно вважати закінченим до 3 років 6 місяці позбавлення волі;

- 18.06.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді п/волі 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 19.11.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 70 ч. 4 КК України, присвоєно 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Світловодського районного суду Кіровоградської області, ст. 395, ч. 2 ст. 185, 70 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, остаточно до 4 років 6місяців позбавлення волі;

- 26.06.2019 Крюківським PC м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

- 08.10.2020 Автозаводським PC м. Кременчука за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 28 днів.

- 01.03.2021 Кременчуцьким PC м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 ст. 75,76 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік.

- 02.08.2021року Крюківським PC м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70, ч.І ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

- 27.10.2021 Автозаводським PC м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

-09.06.2022 Автозаводським PC м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16.11.2021, близько 20 год 32 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим за вчинення майнових корисливих злочинів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 незаконно заволодів його мобільним телефоном марки Nokia 5.4 TA-1337 DS 4/64 PolarNight/Blue на 2 sim картки, темно-синього кольору, на 64 GB вартістю 3624 гривні 75 копійок та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та детально показав про обставини вчинення останнього, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, заволодів мобільним телефоном марки Nokia , що належав ОСОБА_5 , яким у подальшому розпоряджався на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчиненому повторно за ч.2 ст. 190 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо , вчинив нетяжкий умисний злочин, не працює, не одружений, осудний, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий нетяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Зважаючи на те, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.06.2022 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 3 (три) місяці, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, у цьому кримінальному провадженні вчинено до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.06.2022 року.
Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений відбуває покарання згідно з попереднім вироком, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.06.2022 року , ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири ) місяці.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.07.2022 року .
В строк відбування покарання ОСОБА_4 повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.06.2022 року до постановлення нового вироку.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 686,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6