Справа № 676/555/22
Номер провадження 1-кс/676/495/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України (далі кримінальне провадження №0000096),

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000096, мотивуючи тим, що 15 лютого 2022 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. Ухвалою слідчого суді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року накладено арешт, як на знаряддя злочину, на мотоблок марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом, що належить ОСОБА_3 . А тому, з метою встановлення обставини перевезення вище вказаним мотоблоком колб деревини, що згідно ст.91 КПК України, підлягає обов`язковому доказуванню, захисник ОСОБА_4 просить призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000096, проведення якої просить доручити експертам Хмельницької філії Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз та на вирішення експертам поставити питання: Чи міститься на кузові мотоблока марки «Zubr» моделі «JRQ-78», що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, залишки колб, які вилученні під час огляду 27 січня 2022 року з домоволодіння у АДРЕСА_1 та поміщенні до пакетів №7382721, 78382722, 7382720.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, подавши слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , я провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000096, в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить клопотання розглядати у її відсутності та заперечує щодо його задоволення.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності захисника ОСОБА_4 та слідчого, оскільки відповідно до приписів частини третьої статті 244 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2022 року розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

З долучених захисником до свого клопотання матеріалів кримінального провадження №0000096 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, зокрема він підозрюється у незаконній порубці до ступеня припинення росту двох сиро ростучих дерев породи «Граб звичайний», перший діаметром 13х8 см., другий діаметром 24х16,9см. на території природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду, які він перевозив за допомогою мотоблоку марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом, на який, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року накладено арешт. Також встановлено, що 27 січня 2022 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вилучено зріз двох дерев, із яких вилученні залишки колб.

Разом з тим, з наданих слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження №0000096 вбачається, що захисник ОСОБА_4 звертався до слідчого з аналогічним клопотанням і постановою слідчого ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року в його задоволенні було відмовлено. Мотивами для відмови в задоволенні клопотання захисника було те, що мотоблок марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом переданий 02 лютого 2022 року на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_3 , який знищив чи міг знищити всі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема здійснити вичистку причепу з наявним на ньому деревним матеріалом з прямим умислом чи без такого.

Факт передачі підозрюваному ОСОБА_3 на відповідальне зберігання 22 лютого 2022 року мотоблоку марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом підтверджується копією постанови слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про визначення місця зберігання речового доказу від 01 лютого 2022 року та розпискою ОСОБА_3 .

Таким чином стороною обвинувачення доведено ту обставину, що з 02 лютого 2022 року мотоблок марки «Zubr» моделі «JRQ-78» із саморобним причепом перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказана обставина свідчить про те, що за цей період підозрюваний ОСОБА_3 мав реальну можливість вичистити саморобний причеп мотоблоку марки «Zubr» моделі «JRQ-78» від наявних у ньому залишків деревини, в тому числі залишків колб, які вилученні під час огляду 27 січня 2022 року з домоволодіння у АДРЕСА_1 та поміщенні до пакетів №7382721, 78382722, 7382720, або ж замінити їх іншими залишками деревини. А тому слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо недоцільності призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеного 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Копію ухвали направити (вручити) захиснику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1