overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6946/22
Провадження № 1-кс/201/2578/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001288 від 20.09.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, а саме, квартири, розташованої за адресою: квартири котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів:

грошових коштів, викрадених під час розбійного нападу, речей та предметів, які були знаряддям вчинення вказаного злочину, вогнепальної зброї, бойових припасів, мобільних телефонів, чорнових записів, флеш носіїв, ноутбуків, персональних комп`ютерів, а також інші речей, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 26 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2022 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5983/22
№ 1-кс/183/1408/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 07.09.2022 р., про арешт майна за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 07.09.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, використання, розпорядження грошовими коштами у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень зразків Національного банку України, а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»; купюра номіналом 500 і п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ 1649464. з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГІ649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ», купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464. з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»; які поміщено до спец.пакету SUD3025958, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 191/4321/21
Провадження № 1-кп/191/255/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000497 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме, до 24 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 30.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2390/22
провадження № 1-кс/405/2335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2022 року № 0000062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 9, 28, 290, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику - адвокату ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 за №0000062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, два робочих дні, а саме 21.09.2022 та 22.09.2022, в робочий час з 09.00 до 18.00 год., за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 4, приміщення СВ УСБУ в Кіровоградській області, каб. №7, старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Після спливу встановленого строку підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2022 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 953/1947/22
н/п 1-кс/953/3253/22
"23" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 204 КК України,-
07 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід, посилаючись на те, що останній повідомлений про дату судового засідання, проте не з`явився.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, причини не явки суду не повідомив, за вказаних обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, ч.3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому управлінню ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до слідчого управління ГУНП в Харківській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.09.2022 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №000089 від 01.09.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2022 о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3063/22 Справа № 210/2162/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 жовтня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4545/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3706/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6549/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, громадянина України, раніше судимого 21 листопада 2018 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 358 ч. 1, 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, у якому зазначено, що вирокомПечерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року він був засуджений за ст.ст. 358 ч. 1, 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку у Білоцерківському РВ ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вислухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року був засуджений за ст.ст. 358 ч. 1, 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового кримінального правопорушення він не вчинив.

Суд констатує, що зазначений вирок суду для виконання до Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшов 04.02.2020 р., тобто після закінчення іспитового строку.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року за ст.ст. 358 ч. 1, 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 163/445/21
Провадження № 1-кп/163/24/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000515 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в :
Судове засідання в цьому провадженні відкладено на 16:00 годину 27 вересня 2022 року з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

26 вересня 2022 року прокурор на електронну адресу суду подав клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Нововолинським міським судом, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків у м.Нововолинськ та значною територіальною віддаленістю Любомльського районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судове засідання в кримінальному провадженні №0000515 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 КК України, о 16:00 годині 27 вересня 2022 року провести з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Нововолинським міським судом Волинської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6374/22
Провадження №1-кп/369/1800/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0002976 від 22.6.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002976 від 22.6.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений, який утримується під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів на оплату послуг адвоката за договором.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14.30 05 жовтня 2022 року.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, з метою забезпечення судового провадження, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, суддя

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0002976 від 22.6.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК та забезпечити прибуття захисника на 14.30 05.10.2022 року для участі у подальшому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 569/6973/22
УХВАЛА

13 липня 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 16.04.2022 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1