Справа №601/664/22
Провадження № 1-кп/601/108/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.02.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою отримання посвідчення водія, побачив оголошення в мережі «Інстаграм» про надання послуги з виготовлення посвідчення права керування транспортними засобами, написав до невстановленої особи та на її вимогу надав необхідні для цього документи.
Надалі, осінню 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія визначеного ст.4 Закону України «Про дорожній рух», «Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів» затвердженої Постановою Кабінетів Міністрів України №229 від 02.03.2010 року, не виконав типової навчальної програми підготовки водіїв транспортних засобів, не пройшов типовий навчальний план, типову тематичну програму і визначену мінімальну кількість навчальних годин, відведених для підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, з урахуванням відповідних категорій транспортних засобів, а через поштовий зв`язок отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане нібито сервісним центром 6141 МВС України з відкритими категоріями А, В, С, на право керування транспортними засобами, зокрема легковими автомобілями, що фактично спричинило наслідки правового характеру.
14.02.2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 та рухався вулицею Моргви, що в м.Кременець Кременецького району Тернопільської області, де його відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху. Під час перевірки працівниками СРПП документів водія, учасник дорожнього руху ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання посвідчення водія, використав завідомо підробленний документ, а саме пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане сервісним центром НОМЕР_3 з відкритими категоріями А, В, С, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, показав, що у вересні 2021 року з метою отримання посвідчення водія, побачив оголошення в мережі «Інстаграм» про надання послуги з виготовлення посвідчення права керування транспортними засобами, написав до невстановленої особи та отримав посвідчення. Офіційної процедури отримання посвідчення водія він не проходив. Коли його зупинили працівники поліції він пред`явив працівнику поліції посвідчення водія, усвідомлюючи, що воно є підробленим.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з доброї сторони.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що відносно останнього необхідно і доцільно призначити покарання у межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи необхідно стягнути із ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів від 22.02.2022 №СЕ-19/120-22/1991-ДД в розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: