УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

встановив:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджуєиться неприбуттям на виклик слідчого 04.07.2022 та 27.07.2022 року;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків;

-продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джереда доходу та засобів для існування.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, захисника, які заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про явку до слідчого, що підтверджується його підписом у повістці про виклик, 04.07.2022 та 27.07.2022 не з`явився до слідчого і не надав документів, котрі б підтверджували поважну причину неявки. Таким чином, ОСОБА_5 ухилився від явки до слідчого.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , не працює, без постійного джерела прибутку, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Також судом береться до уваги, що на розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебувають інші кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, після відбуття покарання знову підозрюється у вчиненні уминих корисливих правопорушеннях, під час досудового розслідування двічі не з`явився на виклик слідчого без поважних причин, що дає достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю або незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідних для проведення слідчих (процесуальних дій);

- прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- не спілкуватись із потерпілими у кримінальному провадженні з метою незаконного впливу.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 12 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1