Справа № 383/281/22
Номер провадження 1-кп/383/117/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, вважається таким, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, при наступних обставинах.

29.01.2022 близько 09:00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї, серед запчастин автомобіля, помітив дві ресори та тормозний диск, і, в цей час, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох ресор до КТЗ Москвич-412, вартість яких, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи №471/713/22-27 від 22.02.2022 року, становить 960 грн. 00 коп., та переднього гальмівного диску до КТЗ Москвич-412, вартість якого, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи №471/713/22-27 від 22.02.2022 року, становить 150 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 , упевнившись в тому, що поблизу місця вчинення кримінального правопорушення відсутні сторонні особи та розуміючи, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, викрав дві ресори та тормозний диск, які одразу ж переніс до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Викраденим майном, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд як особистим, а саме продав їх ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_8 не заперечує проти такого розгляду, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області письмову заяву від 28.04.2022 року, складену за участю захисника ОСОБА_9 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області письмову заяву від 28.04.2022 року згідно якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального проступку, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_11 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_12 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вважається таким, що судимостей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.

Суд не визначив обвинуваченому покарання у виді штрафу, так-як останній офіційно не працює тобто не має законного джерела доходу та стабільного заробітку, а покарання у виді штрафу поставить обвинуваченого у тяжке матеріальне становище. Матеріали справи також не містять відомостей щодо майнового стану обвинуваченого, які б свідчили про можливість виконання ним покарання у виді штрафу. Виключаються і виправні роботи, через відсутність офіційного місця роботи. Покарання у виді арешту або обмеження волі суд вважає надмірним для особи обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_13 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи від 22.02.2022 року №471/713/22-27 в сумі 2265 грн. 24 коп.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят чотири години.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_14 не обирались.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи від 22.02.2022 року №471/713/22-27 в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 24 копійки .

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1