Справа № 541/1774/22
Провадження № 1-кс/541/675/2022
У Х В А Л А

06 вересня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000563 від 15.08.2022,

В с т а н о в и в:

02 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить їй.

В обґрунтування клопотання вказувала, що 31 серпня 2021 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000563 від 15 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України. При цьому слідчий не вирішив питання скасування арешту з автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який накладався судом за відповідним клопотанням. За таких обставин відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.
Заявник ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяву, в якій клопотання підтримали, просили справу розглянути у їх відсутність.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП перебувало кримінальне провадження за № 0000563 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна, зокрема на автомобіль марки Volkswagen, моделі Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, колір білий, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 20.08.2021, ТСЦ 5344 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 серпня 2022 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 15.08.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В установленому законом порядку питання про скасування арешту в ході досудового розслідування не вирішено.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речових доказів для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Отже, враховуючи, що на час розгляду даного клопотання кримінальне провадження №0000563 від 15.08.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постанова слідчого оскаржена чи скасована не була, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна зазначеного в клопотанні та відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2022 року, а саме що належить ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищевказаного майна, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладеної в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».
Враховуючи вищевикладене, подане заявником клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на наступне майно:
- автомобіль марки Volkswagen, моделі Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, колір білий, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 20.08.2021, ТСЦ 5344 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього чи іншого слідчого, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1