У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/375/21

Провадження №1-в/377/12/22

06 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Буденергомонтаж» на посаді підсобного робітника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2021 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
У С Т А Н О В И В:
До суду 01.07.2022 року від начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 з 04.08.2021 року перебуває на обліку Вишгородського районного сектору. За час іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду, виконував в повному обсязі, за місцем проживання та роботи характеризувався позитивно.
До адміністративної відповідальності за час іспитового строку притягувався одноразово 05.10.2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
До кримінальної відповідальності за час іспитового строку, станом на 20.12.2021 року не притягувався.
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано повністю у визначені терміни.
Учасники справи про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 30.06.2021 року за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджено до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За вироком суду на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів особової справи № 08/2021 вбачається, що засуджений з 04.08.2021 року перебуває на обліку Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано повністю у визначені терміни.
Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання.
За встановлених обставин подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у кримінальному провадженні по справі № 377/375/21.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала підписана 06.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1