Справа № 461/1868/22
Провадження № 1-кс/461/1370/22
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що громадянка України ОСОБА_4 , до початку анексії АР Крим працювала в Міністерстві економіки АРК головним спеціалістом з розвитку торгівлі.
Після анексії АР Криму збройними силами Російської Федерації, назву Міністерства було змінено на Міністерство економічного розвитку Республіки Крим, а ОСОБА_4 призначено на посаду Головного спеціаліста у міністерстві промислової політики Республіки Крим.
У квітні 2014 року ОСОБА_4 прийняла громадянство Російської Федерації, а на початку 2015 проку її було призначено на посаду заступника начальника управління з розвитку внутрішньої торгівлі завідувача відділу регулювання роботи у сфері торгівлі і побутових послуг Міністерства промислової політики Республіки Крим.
Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 вчиняє протиправні дії з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, державній та економічній безпеці України, надаючи допомогу представника Російської Федерації у впровадженні їх внутрішньої політики у сфері регулювання виробничих відносин та у сфері торгівлі, сприяє утвердженню окупаційної влади на території АР Крим з моменту її анексії у 2014 році.
14.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2022 було проведено обшук за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ряд речей та документів, на які слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі. Крім того, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання просив проводити без участі власників майна.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 14 квітня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, було проведено обшук за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ряд речей та документів.
Постановою слідчого від 15 квітня 2022 року, вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Отже, враховуючи вищенаведене, визнання предметів та документів речовими доказами та правову підставу для накладення арешту на майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, виявлені та вилучені під час обшуку від 14.04.2022, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон Samsung Galaxy E5, номер моделі SM-E500H, що належить ОСОБА_4 ;
-паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданий 10.04.2014 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1