Справа №522/7063/22
Провадження №1-кс/522/3658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з неповною середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 22.12.2021 року Приморською окружною прокуратурою м. Одеси скеровано обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001072 за ч. 1 ст. 185 КК України.,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Слідчим відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2022 року ОСОБА_4 , під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом Володимиром Зеленським (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні відповідно до часткової зміни статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), перебувала в денний час в приміщенні магазину ТОВ «Руш», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, будинок № 20.

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.04.2022 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Руш», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, будинок №20, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вітрини магазину шампунь торгової марки «Ладор» об`ємом 530 мл. вартістю 610 гривень 23 копійки та гель для купання торгової марки «Бюбхенгель» об`ємом 400 мл. вартістю 76 гривень 58 копійок, що належить ТОВ «РУШ», представником якого є ОСОБА_8 .

Таємно викравши майно ТОВ «РУШ», представником якого є ОСОБА_8 загальною вартістю 686 гривень 81 копійка, ОСОБА_4 з місця вчинення нею злочину скрилась, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

09.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду предметів (відеозапису, телефонів, які було викрадено у потерпілого); протоколом проведення слідчого експерименту та іншими доказами в сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

?переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

?вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрювана та захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Зазначив, що підозрювана має на утриманні неповнолітнього сина, проходить випробувальний термін при влаштуванні на роту, має захворювання астми. Відповідних доказів на підтвердження не надали.

ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період воєнного стану..

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: показами свідків; протоколом огляду відеозапису, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими зібраними у провадженні доказами.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Підозрювана ОСОБА_4 на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., громадянка України, заміжня, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, раніше не судима в розумінні ст. 89 КК України.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки.

Перераховане вище дає підстави припускати можливість вчинення підозрюваним інших умисних злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, поведінки підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно ч.4 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також той факт, що підозрювана раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення та на даний час відносно неї направлено ще два обвинувальні акти до Приморського районного суду у кримінальних провадженнях № 000575, № 0001072, тому є необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава), не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України а саме, своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк до 07 серпня 2022 року за місцем фактичного проживання:
АДРЕСА_1 ., заборонивши підозрюваній цілодобово залишати житло.
Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

5) носити електронний засіб контролю;

6) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в розумні строки.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10 червня 2022 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1