Справа№751/2959/22
Провадження №1-кс/751/826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000187 від 22.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаними про намір громадянина України ОСОБА_6 переправитися з порушенням встановленого порядку перетину державного кордону України до Республіки Білорусь, поза пунктом пропуску, діючи з корисливих мотивів та мотивів порушення суспільних відносин з охорони суверенітету України, цілісності і недоторканності її кордонів, 04.08.2022, перебуваючи в м. Чернігові та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову з метою організації та сприяння вищезазначеній особі у незаконному переправленню через державний кордон України.

10.08.2022, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 забрав ОСОБА_6 та, діючи з метою сприяння незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Білорусь, автомобілем відвіз його до прикордонної смуги вздовж державного кордону України з Республікою Білорусь за с. Кукарі, Чернігівського району, Чернігівської області, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Також 10.08.2022 о 20 год 50 хв ОСОБА_5 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Крім того, 10.08.2022 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Infinix x6816D», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома картами мобільних операторів з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 16 GB; картка мобільного оператора без позначок; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; чек про оплату в магазині «Рибалка Отдых Туризм» від 02.08.2022; картка на право носіння зброї та боєприпасів на період перебування в районі бойових дій на час військового стану № 192 на 1 арк.; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 ; аркуш паперу з рукописним текстом « НОМЕР_6 ОСОБА_7 »; аркуш паперу з рукописним текстом « НОМЕР_7 ОСОБА_8 » та грошові кошти в сумі 899 гривень.

11.08.2022 року вказані речі визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з тим, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вище зазначені речі є доказом злочину та предметами кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди вчинення злочину, вилучений телефон містить інформацію, що має значення для подальшого розслідування кримінального провадження і є доказом злочину, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене вказане в клопотанні майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисники у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись в установленому порядку. Від захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому ОСОБА_10 зазначив, що проти накладення арешту не заперечують, окрім як на посвідчення учасника бойових дій, яке не має відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.08.2022 о 20.50 год ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон марки «Infinix x6816D», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома картами мобільних операторів з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 16 GB; грошові кошти в сумі 899 гривень; сім-картка без позначок; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; чек про оплату в магазині «Рибалка Отдых Туризм» від 02.08.2022; картка на право носіння зброї та боєприпасів на період перебування в районі бойових дій на час військового стану № 192 на 1 арк.; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 ; аркуш паперу з рукописним текстом « НОМЕР_6 ОСОБА_7 »; аркуш паперу з рукописним текстом « НОМЕР_7 ОСОБА_8 », про що 11 серпня 2022 року складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.08.2022 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000187 від 22.07.2022 речовими доказами.

Також 11.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені в ході обшуку предмети, є матеріальними об`єктами, і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, вилучене 10.08.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку 10.08.2022, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- мобільний телефон марки «Infinix x6816D», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома картами мобільних операторів з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та карткою пам`яті об`ємом 16 GB;

- картка мобільного оператора без позначок;

- банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;

- чек про оплату в магазині «Рибалка Отдых Туризм» від 02.08.2022;

- картка на право носіння зброї та боєприпасів на період перебування в районі бойових дій на час військового стану № 192 на 1 арк.;

- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу з рукописним текстом « НОМЕР_6 ОСОБА_7 »;

- аркуш паперу з рукописним текстом « НОМЕР_7 ОСОБА_8 »;

- грошові кошти в сумі 899 гривень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1