У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2022 Справа №607/3436/22

Провадження №1-кс607/1139/2022
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що мотиви вказаної постанови не відповідають нормам кримінального провадження. Вважає, що специфіка процесуальних дій, на яку покликався прокурор вищого рівня стосовно процесуального керівника у кримінальному провадженні, відмовляючи у задоволенні клопотання щодо встановлення процесуальних строків останньому для витребування інформації в операторів зв`язку, не перешкоджає такому.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд поданої ним скарги за його відсутності, вимоги підтримує. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляду скарги за відсутності особи, яка її подала ОСОБА_5 , з участю його представника - адвоката ОСОБА_3 .
Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених мотивів та просив задовольнити. Зазначив, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні 25 січня 2022 року було винесено постанову про задоволення клопотання ОСОБА_5 щодо отримання тимчасового доступу до інформації операторів стільникового та фіксованого зв`язку, однак зазначену постанову до цього часу не виконано, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся із скаргою до прокурора вищого рівня Тернопільської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якої 25 лютого 2021 року заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 . Зазначену постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25 лютого 2022 року просить скасувати.

Заступник керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_5 , зазначивши про те, що ОСОБА_5 звернувся в Тернопільську окружну прокуратуру із скаргою на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 17 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 172 КК України, в задоволенні якої було відмовлено, оскільки не було встановлено факту порушення розумних строків проведення досудового розслідування. Так, процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 було задоволено клопотання ОСОБА_5 про проведення допитів свідків за його участю та частково задоволено клопотання про отримання тимчасового доступу інформації операторів стільникового та фіксованого зв`язку щодо окремих номерів в період з 14.06.2021 р. до 16.06.2021 р. При цьому він не вбачає порушення з боку органу досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, адже отримання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку заплановано після допиту усіх свідків, проведення яких за клопотанням скаржника повинно відбуватись за участю останнього, та їх здійснення ускладнюється тим, що час їх проведення слід узгоджувати із ОСОБА_5 , який на даний час проходить військову службу у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Крім того згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Разом із тим, будь-яке процесуальне рішення має містити обґрунтування, яке, по суті, називається мотивувальною частиною. Так, пункт 2 частини 5 статті 110 КПК України висуває вимоги до мотивувальної частини: вона має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що під час досудового розслідування постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31 грудня 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_5 про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні за його участю. Крім того постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 25 січня 2021 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу до інформації операторів стільникового та фіксованого зв`язку щодо окремих номерів в період з 14.06.2021 р. до 16.06.2021 р.

25 лютого 2022 року до Тернопільської окружної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 17 серпня 2021 року.

Як вбачається із постанови заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25 лютого 2022 року, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відмовлено. Відповідно до змісту постанови зазначено, що в рамках вказаного кримінального провадження процесуальним керівником було задоволено клопотання ОСОБА_5 про проведення допитів свідків за його обов`язкової участі та частково задоволено клопотання про отримання тимчасового доступу інформації операторів стільникового та фіксованого зв`язку щодо окремих номерів. Вказане встановлює певну специфіку проведення таких слідчих дій, оскільки позбавляє дізнавача можливості допиту свідків у зручний їм час та потребує також узгодження з потерпілим. З урахуванням специфіки процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування, а також поведінки учасників кримінального провадження, не вбачається підстав для встановлення прокурору процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову від 25 лютого 2022 року про відмову у її задоволенні. Зазначена скарга заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 була розглянута в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 308 КПК України, а також відповідає формальним вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України, в тому числі у ній викладено мотиви та обґрунтування рішення про відмову в задоволенні скарги з посиланням на положення КПК України. Окрім цього слідчий суддя погоджується із рішенням заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та не вбачає порушення з боку органу досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, оскільки з огляду на специфіку слідчих дій, які слід провести, доцільним є в першу чергу проведення допиту свідків та лише після цього - отримання тимчасового доступу до інформації операторів зв`язку.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1