СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1802/22
ун. № 759/7290/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2022 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 15.06.2022 року у ході проведення обшуку було вилучено легковий автомобіль «KIA SPORTEGE», VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року по справі 759/5721/22. Проте оскільки арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, автомобіль підлягає поверненню його законному володільцю.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, а також на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року у справі № 759/5721/22 накладено арешт на автомобіль «KIA SPORTEGE», VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Вивчивши скаргу, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
У випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
З матеріалів долучених слідчим до скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року у справі № 759/5721/22 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 15.06.2022 року, а саме легковий автомобіль легковий автомобіль «KIA SPORTEGE», VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Так, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на майно про повернення якого просить заявник накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 26, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1