Справа № 138/1420/22
Провадження №:1-кс/138/367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в порядку передбаченому п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в порядку передбаченому п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України. Головуючим у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю ОСОБА_3 .
04.07.2022 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді даного клопотання, у зв`язку з тим, що процесуальним керівником (старшим групи прокурорів) у даному кримінальному провадженні, згідно постанови від 13.04.2021 є прокурор ОСОБА_4 , який є її близьким родичем. Вказані обставини є підставою для самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 , прокурор та законні представники потерпілих, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді за її відсутності, не заперечувала щодо її задоволення. Вказане не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, що стосуються даної заяви, суд приходить до таких висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що суддя по кримінальному провадженні № 0000215 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , який призначений старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні є близькими родичами, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в порядку передбаченому п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити повністю.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в порядку передбаченому п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1