Справа № 202/2681/22
Провадження № 1-кс/202/2141/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000177, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

13 червня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13 червня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2021 року до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло письмове звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить вжити заходів до невстановлених осіб, які за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 03.06.2017 року він став єдиним власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , так як його донька від попереднього шлюбу, ОСОБА_7 , відмовилась від своєї частки на квартиру.

Далі, ОСОБА_6 вказав, що після переоформлення квартири, в дворі будинку почали з`являтись невідомі йому два чоловіка, які цікавились родинними зв`язками ОСОБА_6 , пропонували високооплачувану роботу, цікавились місцем знаходження паспорта громадянина України на його ім`я.

17.08.2020 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_6 знаходився біля свого будинку, по АДРЕСА_1 . В цей час до нього підійшли четверо чоловіків, які представились співробітниками поліції, пред`явили якісь посвідчення, анкетних даних ОСОБА_6 не запам`ятав, представили йому в бік предмет, схожий на пістолет, потім наказали підійматися та сісти в автомобіль «Жигули». Після того, як ОСОБА_6 сів до автомобіля, невідомі особи відвезли його до повороту до с. Волоське, далі повели до лісосмуги та наказали підписати документи, при цьому погрожували фізичною розправою.

Після підписання документів ОСОБА_6 , невідомі особи передали йому пляшку з алкогольним напоєм. Невідомі особи вдарили ОСОБА_6 по голові, сили в автомобіль та зникли у невідомому напрямку.

Так, 27.10.2020 року на поштову адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), надійшла судова повістка, зі змісту якої стало відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , про стягнення суми боргу в розмірі 15.000 тис. доларів США.

21.12.2020 року винесено ухвалу про справі № 201/8995/20 суддею ОСОБА_9 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська згідно якої позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики-задоволено.

В подальшому, ОСОБА_6 дізнався, що його квартира була реалізована на електронних торгах ОСОБА_10 .

10.09.2021 року з ранку ОСОБА_6 знаходився у дворі будинку, по АДРЕСА_2 . В цей час до ОСОБА_6 підійшли невідомі особи, та примусово забрали ключі від його квартири. Через деякий час до ОСОБА_6 підійшла його дружина, ОСОБА_5 , якій він повідомив про те, що особи-два чоловіка та жінка, які перебували біля будинку, примусово забрали ключі від їх квартири. Також ОСОБА_6 вказав, що невідомими особами було змінено вхідні двері до квартири.

В подальшому, 07.04.2021 року квартира ОСОБА_6 , була реалізована через електронні торги на аукціоні ОСОБА_10 , за 555 900 грн.

Організатором торгів щодо реалізації квартири ОСОБА_6 є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_8 , до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики, справа № 201/8995/20 провадження 2/201/3183/2020.

07.04.2021 року відповідно до протоколу № 533286 проведення електронних торгів, державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код (ЄДРПОУ) НОМЕР_1 , була реалізована квартира АДРЕСА_3 .

Після проведення електронних торгів державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зарахувало грошові кошти в сумі 555 900.00 грн., на банківський рахунок приватного виконавця ОСОБА_11 , НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відомості про рух коштів та інша інформація по рахунках за зазначеними вихідними даними мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та подію кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб.

Інформація про рух коштів надасть можливість встановити механізм розподілу грошових коштів здобутих злочинним шляхом учасниками злочину, а також встановити коло осіб причетних до злочину.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО - НОМЕР_3 АДРЕСА_4 ).

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1