Провадження № 1-кс/686/6083/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001532,

встановив:

11.07.2022 року прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином шляхом повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності власника та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001532 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «08.07.2022 близько 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з стоянки, що розташована поблизу Хмельницької центральної районної лікарні, на проїзну частину вул. Львівське шосе, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухалися по тротуарі та перетинали проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої руки.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

08.07.2022після огляду, автомобіль «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-Д, м. Хмельницький.

08.07.2022 винесена постанова про визнання автомобіля «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_5 повідомив, що 08.07.2022, близько 12 години 20 хвилин перебував за кермом автомобіля «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по Львівському шосе зі сторони «Катіону» в напрямку до Хмельницької центральної районної лікарні. Наблизившись до повороту на районну лікарню здійснив маневр правого повороту та повернув на проїзну частину, а саме в`їзд на територію районної лікарні. Проїхавши ворота районної лікарні, побачив карету швидкої ведичної допомоги, після чого зупинився та увімкнув задню швидкість та почав рух заднім ходом, щоб дати проїхати швидкій, під час руху заднім ходом ОСОБА_5 почув жіночий голос, який кричав. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 побачив в задній частині автомобіля дві жінки, одна з них стояла на ногах та ходила навколо другої жінки пішохода, а друга жінка пішохід сиділа на дорожньому покритті на відстані близько 1-2 м. від заднього бампера автомобіля (знаходилася ближче до лівого краю автомобіля).

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.10.2020.11.2006, власником автомобіля «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 ».

Метою арешту є збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін.».

Постановою слідчого ВРЗСТ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 08 липня 2022 року автомобіль «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001532.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.10.2020 власником автомобіля «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений 08.07.2022 в ході огляду місця події автомобіль «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки вказаний автомобіль був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду місця події автомобіль «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя