Справа № 203/326/22
Провадження № 1-кс/0203/425/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000576, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України
встановив:
До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою. Свою скаргу мотивувала тим, що 17 грудня 2021 року нею було подане слідчому клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою. 28 грудня 2022 року слідчий своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілою мотивуючи це тим, що відсутні відомості про завдання будь-якої шкоди ОСОБА_4 . З вказаною відмовою скаржниця не погоджується, оскільки вважає, що внаслідок протиправного проникнення до житла ОСОБА_4 та її протиправного виселення з житла їй було завдано шкоду. Скаржниця просила скасувати оскаржувану постанову слідчого (а.с. а.с. 1 3).
В судовому засіданні 31 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, надала додаткові докази на підтримку своєї скарги та відеоматеріали. В подальшому адвокатом ОСОБА_3 надано пояснення з додатковими доказами, направлено клопотання про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні 31 січня 2022 року заперечував проти задоволенні скарги, вказував, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 заподіяно матеріальну чи моральну шкоду, не підтвердився факт її незаконного виселення, крім того, вона взагалі не мала права проживання в квартирі, відносно якої мали місце події, щодо який здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. В подальшому слідчим було подано клопотання про розгляд скарги за відсутності слідчого, в якому, серед іншого, він просив врахувати, що на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000576, до клопотання не було подано будь-яких документів. які б підтверджували право останньої на користування відповідним житловим приміщенням.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.
27 грудня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому було подане клопотання про визнання ОСОБА_4 , потерпілою у кримінальному провадженні № 0000576 (а.с. а.с. 8 10).
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди (а.с. а.с. 4 5).
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим слідчий суддя виходить з того, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000576 були внесені з правовою кваліфікацією за ст. 162 ч. 2 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, вчинені службовою особою або із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 здійснюється у зв`язку з можливим проникненням осіб21 червня 2019 року до квартири АДРЕСА_1 .
При вирішення питання щодо можливого набуття ОСОБА_4 статусу потерпілої у кримінальному провадженні № 0000576 слідчий суддя виходить з того, що її право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 березня 2020 року у цивільній справі № 203/3131/19, залишеним без змін постановами Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року.
У зв`язку з цим, висновок слідчого, що ОСОБА_4 не може бути визнана потерпілою у кримінальному провадженні № № 0000576, є передчасним.
При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим підлягає задоволенню, а постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасуванню.

На підставі викладеного те керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000576, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000576, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, про визнання ОСОБА_4 потерпілою скасувати.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 01.04.2022 р. о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1