Єдиний унікальний номер 744/95/22
Провадження № 1-кп/744/21/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до якого він обвинувачується в тому, що 24 грудня 2021 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, проник до квартири АДРЕСА_1 , що належить Державному підприємству «Семенівське лісове господарство», та шляхом часткового демонтажу системи опалення, таємно викрав чавунний радіатор опалення марки МС-140 на 13 секцій. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/666-ТВ від 21 січня 2022 року ринкова вартість викраденого майна становить 806 (вісімсот шість) гривень 00 копійок. Таким чином Державному підприємству «Семенівське лісове господарство» заподіяно збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалами суду чотири рази було застосовано приводи, які не були виконані з підстав відсутності останнього за місцем його проживання та відсутності відомостей про його місце перебування.
У зв`язку з цим прокурор подав письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим клопотанням, прокурор подав письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що останній переховується від суду.

Заслухавши думку прокурора, та оглянувши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу (далі- КПК) України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 не оголошувався у міжнародний розшук.
За таких обставин підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що обвинувачений систематично не з`являвся у підготовчі судові засідання, приводи стосовно якого не були виконані з причин його відсутності за місцем проживання, належних доказів поважності неявки останній не надав, відсутність обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, що вказує на те, що він ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, надавши дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Наслідком ухилення обвинуваченого від суду відповідно до ст. 335 КПК України є оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно його затримати та доставити до Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.
Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Забезпечення організації виконання даної ухвали суду в частині затримання обвинуваченого покласти на прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , направивши на його адресу копію ухвали суду.
Копію ухвалу суду в частині розшуку обвинуваченого надіслати для виконання до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали до 28 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1