ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/275/22 Справа № 194/470/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року за №0000037 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року за №0000037 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України з Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Подання обґрунтовується тим, що даний час відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України не можливо в Тернівському міському суді утворити склад суду для розгляду даної кримінальної справи у зв`язку з тим, що суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 був слідчим суддею по даному кримінальному провадженню, суддю ОСОБА_7 згідно з Указом Президента України "Про призначення суддів" №410/2016 від 24.09.2016 року було призначено на посаду судді строком на 5 років та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду її виключено, як неповноважну (обмеження призначення), а суддю ОСОБА_8 згідно з Указом Президента України "Про призначення суддів" №321/2016 від 01.08.2016 року було призначено на посаду судді строком на 5 років та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду її виключено, як неповноважну (обмеження призначення).
На підставі викладеного та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, просить вирішити питання підсудності вищезазначеного обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даної справи. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали кримінального провадження підлягають направленню до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року за №0000037 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3