Справа № 444/539/22
Провадження № 1-кп/444/158/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, такого, що на утриманні дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що адвокатом і депутатом не являється, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 08 жовтня 2021 року приблизно о 22 годині 13 хвилин, перебуваючи на ґрунтовій дорозі, яка розташована поблизу магазину «Рукавичка», що знаходиться на вул. Львівській, 2 у с. Великі Грибовичі Львівського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_9 один удар мисливським ножем по тулубу, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани нижче крила клубової кістки, які відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_6 08 жовтня 2021 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , через неприязні стосунки із ним, які виникли на грунті конфлікту із потерпілим, перебуваючи на грунтовій дорозі, яка розташована біля магазину «Рукавичка», що знаходиться на вул. Львівській, 2 у с. Великі Грибовичі Львівського району Львівської області, заздалегідь взявши з собою мисливський ніж, як знаряддя для скоєння злочину, наніс ним декілька ударів по тулубу ОСОБА_11 в результаті чого спричинив йому проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки зліва з ушкодженням великого сальника, печінково-шлункової зв`язки з проникненням в порожнину малого сальника, крововиливом в черевну порожнину, проникаючу колото-різану рану спини зліва з ушкодженням 8-го міжребер`я, лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину, проникаючу колото-різану рану поперекової ділянки зліва з наскрізним ушкодженням аорти, ушкодженням та крововиливом тканин заочеревного простору, які за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті; непроникаючу колото-різану рану поясу правої верхньої кінцівки (правого трапецевидного м`язу), непроникаючу колото-різану рану задньої поверхні грудної клітки зліва, непроникаючу колото-різану рану поперекової ділянки зліва, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, проте зважаючи на множинність даних ран вони в своїй сукупності сприяли кровотечі та посилювали знекровлення організму, чим могли сприяти настанню смерті. Також, ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці голови, синця в ділянці носа, синця в ділянці верхньої губи, садна в ділянці правого колінного суглоба, садна в ділянці правої гомілки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 помер на місці події.

Крім цього ОСОБА_6 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 вчинив замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Так, ОСОБА_6 , 08 жовтня 2021 року, приблизно о 22 год 17 хв, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із потерпілим, перебуваючи на ґрунтовій дорозі, яка розташована поблизу магазину «Рукавичка», що знаходиться на вул. Львівській, 2 у с. Великі Грибовичі Львівського району Львівської області, тримаючи у руці мисливський ніж, яким попередньо вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та наніс ним декілька ударів по тулубу та голові потерпілого, в результаті чого спричинив останньому відкриту рану передньої стінки грудної клітки, проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки справа, проникаюче поранення шиї зліва, правобічний гемопневмоторакс, множинні колото-різані рани волосистої частини голови, різану рану лівої щоки, крижової ділянки. Рана на грудях справа проникала в грудну порожнину, супроводжувалася накопиченням повітря і крові в ній, крововиливом в тканину правої легені та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення. Рани голови, обличчя, шиї відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, а рана лівої кисті відносяться до легкого ступеня тяжкості. Також, ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками по голові потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематом (синців) повік обох очей, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, ОСОБА_8 вчасно доставлений у КПП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», де йому надана кваліфікована медична допомога.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, до 08.10.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці мисливський ніж із написами на ньому « ОСОБА_12 », який переніс до свого місця проживання у будинку АДРЕСА_1 , де зберігав до 22:00 год 08.10.2021. Після чого, ОСОБА_6 08 жовтня 2021 року приблизно о 22:00 год, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 взяв вищевказаний мисливський ніж, який переніс до ґрунтової дороги, яка розташована поблизу магазину «Рукавичка», що знаходиться на АДРЕСА_1 , який цього ж дня, близько 22 год 13 хв, використав під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , вчиненні вбивства ОСОБА_11 та замаху на вбивство ОСОБА_8 . Після чого, переніс вказаний мисливський ніж, до будинку АДРЕСА_1 , де його залишив. В подальшому, 09 жовтня 2021 року, ніж із написами на ньому « ОСОБА_13 », який є мисливським ножем загального призначення та належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії вилучено працівниками поліції у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та надав наступні показання. 08.10.2021 року він вийшов біля магазину «Рукавичка» в с. Грибовичі чекати на таксі, яке він викликав. Приблизно по восьмій годині через дорогу до магазину направилися три чоловіки: ОСОБА_14 , Періжок і третій, якого він не знав. До нього підійшов перший ОСОБА_14 . Він сидів на поруччі. ОСОБА_14 вчепив його за куртку, почав шарпати. Раїнчак до нього не раз приставав, колись поламав йому носа. Він намагався того заспокоїти, пояснити, що він ОСОБА_14 нічого не винен. ОСОБА_14 стягнув його з поруччя і він полетів головою в сходинку, вдарився. Він встиг закрити трохи руками обличчя і груди. ОСОБА_14 опустився на коліна і бив його руками. З боку ще підійшов ОСОБА_15 і вдарив його ногою по ребрах. Він не знає, скільки часу він так лежав, але потім почув чийсь голос, який казав « ОСОБА_16 , шо ти робиш? ОСОБА_17 його». Він підняв голову і побачив, що це кричала на ОСОБА_18 - рідна сестра потерпілої ОСОБА_19 . Той її не слухав взагалі. Потім вона закричала « ОСОБА_16 , ой, ніж випав». Він ніби пробудився і побачив, що у ОСОБА_14 з-за спини випав великий ніж. Його розібрав страх. Його підняла якась людина і він спробував відійти від ОСОБА_14 . Він то приходив до себе, то знов відходив, бо вдарився об сходи, до сих пір не чує правим вухом. Він відійшов від ОСОБА_14 на пару метрів, ОСОБА_14 чи хтось інший сховав ніж. ОСОБА_14 його наздогнав і шарпанув знову за куртку. Він впав на землю. Коли він прийшов до себе, то побачив, що його знов хтось підняв. Він відійшов десь метрів на 50, там в них є будова, він сів там на сходи, йому стало погано, його нудило. До нього підійшла якась жінка з ОСОБА_20 і спитала про його самопочуття. Вона сказала, що стояла недалеко він дверей і чула як ОСОБА_21 говорила по телефону ОСОБА_19 , щоб та брала дітей і йшла до неї, бо ОСОБА_14 неадекватний. Він потім подзвонив до дітей і сказав, що його побили. Діти сказали, що приїдуть. Він прийшов до хати, помився, трохи відійшов. На дворі стемніло, була десь за 10-15 хвилин 10 година і він вийшов подивитися чи приїхали діти. Перед тим, як вийти з дому, він з майстерні взяв ніж і сховав його собі під куртку. 5-10 хвилин він стояв там і чекав, поки приїхали його діти, вийшов на світло. Потім він почув крики знизу «Тобі ше мало? Іди сюда, я тобі ше добавлю». Він не думав нічого поганого, пішов до нього, але не встиг підійти як той кинувся до нього знову. Він відхилився трохи назад. Біля нього був син і внук. ОСОБА_14 не дістав його і схопив внука, кинув внука на землю. Син спробував внука звільнити, але його схопили Періжок з третім чоловіком. Коли він підійшов до них впритик, то побачив перед собою спини ОСОБА_14 і Періжка. Він не знає що з ним трапилося, він витягнув ножа і почав штрикати їх. Раїнчак перший встав і пішов на нього. Тоді він вдарив його ножем ще спереду. Його ззаду вдарив Періжок, він розвернувся і вдарив також і його. В нього не було думки, що він когось вбив, він був якийсь неадекватний, кричав на дітей не своїм голосом. Він пішов додому, сів на сходи і так чекав до ранку. Потім приїхала поліція і забрала його. Попросив пробачення в потерпілих. Послідовності нанесених ним ударів він не пам`ятає, він просто штрикав ножем навколо себе. Він не знав, що ті чоловіки ще там були, він просто йшов зустріти дітей. Шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона бачила чоловіка, коли він вранці о шостій годині йшов до озера. Потім вона спілкувалася з ним по телефону. Ввечері їй подзвонили і сказали, що з чоловіком сталася якась халепа. Працівники поліції посадили її в автомобіль, показали відео з камери спостереження і спитали чи вона не знає цієї особи. Її чоловік був одягнений в червону куртку та камуфляжні штани. Вона подумала, що чоловіка збила машина. На першому відео, яке їй показали, були ОСОБА_16 , ОСОБА_22 і Періжок. ОСОБА_16 притиснув Шевчука до землі. На другому відео було видно, як вони троє йшли. Про конфлікт між її чоловіком і обвинуваченим вона ніколи не чула. Її чоловік міг мати ніж хіба що тільки на озері.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був на озері, допомагав. З озера він, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 поїхали в село і пішли під магазин. Надійшов ОСОБА_6 . ОСОБА_16 до нього, а він до Володі почали сваритися матами, потім пошарпалися, після чого ОСОБА_6 пішов додому. Вони троє зійшли вниз до магазину «Рукавичка». Потім до них підійшло троє: ОСОБА_6 , його син і внук. Він не бачив, хто йому наносив удар в бедро ножем. Після удару ножем він втік. Було темно, він не пам`ятає, котра була година. Він не брав участі в шарпанині. Між першим і другим епізодом пройшло близько 10 хвилин. Ножа він не бачив, але відчув один гострий удар. Біля магазину «Рукавичка» вони всі троє вживали алкогольні напої. Припустив, що ОСОБА_14 і ОСОБА_23 мали якість попередні конфлікти. Чия кобура від ножа він не знає.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_24 уклали шлюб, у зв`язку із чим остання змінила прізвище на ОСОБА_14 ;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_25 , 2007 року народження;

- копію товарного чеку на товари ритуального призначення для ОСОБА_11 від 09.10.2021 року на загальну суму 12023,00 грн.;

- копію кошторису на будівництво пам`ятника на могилі ОСОБА_11 на загальну суму 150000,00 грн.;

- копію договору на будівництво надмогильної споруди на могилі ОСОБА_11 від 24.03.2022 року, укладеного між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_26 , згідно якого вартість виконаних робіт становить 150000,00 грн.;

- фото туристичного ножа;

- копії медичної документації ОСОБА_6 , з якої вбачається його медичний діагноз;

- протокол огляду місця події від 09.10.2021 року з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто грунтову дорогу, яка протягується паралельно до проїжджої дороги Е 372 «Львів-Жовква»;

- постанову про визнання речовим доказом від 11.10.2021 року;

- протокол огляду трупа від 09.10.2021 з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто труп ОСОБА_11 ;

- постанову про визнання речовим доказами від 09.10.2021 року;

- копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2021 року;

- постанову про визнання речовим доказом від 10.10.2021 року;

- копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2021;

- постанову про визнання речовим доказом від 09.10.2021 року;

- постанову про визнання речовим доказом від 09.10.2021 року;

- заяву ОСОБА_6 від 09.10.2021 року про добровільну видачу ножа із коричневою рукояткою фірми «Колумбія»;

- постанову про визнання речовим доказом від 10.10.2021 року;

- копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2021 року;

- заяву ОСОБА_6 від 09.10.2021 року про добровільну видачу одягу, в якому він був в ніч з 08 жовтня на 09 жовтня 2021 року;

- постанову про визнання речовим доказом від 10.10.2021 року;

- копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2021 року;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 від 09.10.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 фактично було затримано слідчим о 11 год. 00 хв. 09.10.2021 року;

- запит про надання відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Рукавичка», який розташований в с. Великі Грибовичі, вул. Львівська, 2, за період часу з 20:30 год. по 23:00 год. 08.10.2021 року, відповідь на нього, та диск із відповідним відеозаписом;

- запит про надання звукозапису телефонного (-их) повідомлень на лінію «102», які були здійсненні 08.10.2021 року близько 23:10 год. про вчинене кримінальне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідь на нього, диск із відповідним звукозаписом та стенограма аудіозаписів повідомлень на лінію «102»;

- копію ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2021 року;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 09.11.2021 року з описом вилучених речей та документів до нього;

- протокол огляду місця події від 25.10.2021 року, під час якого оглянуто гардероб для хворих, який розташований у підвальному приміщенні КНП «Львівська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»;

- заяву ОСОБА_9 про добровільну видачу його одягу для долучення до матеріалів даного кримінального провадження;

- постанову про визнання речовим доказом від 29.10.2021 року;

- копії ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2021 року;

- протокол огляду речей від 10.11.2021 року з фототаблицею до нього;

- протокол огляду речей від 10.11.2021 року, під час якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на магазині «Рукавичка» в с. Великі Грибовичі по вул. Львівська, 2;

- постанову про визнання речовим доказом від 10.11.2021 року;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2021 року, а саме про нанесення йому тілесного ушкодження в область правої ноги;

- висновок експерта № 1217 від 13.10.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено рану нижче крила клубової кістки, яка утворилась від дії колючо-ріжучого предмета, могла виникнути від дії леза ножа в ніч з 08 на 09 жовтня 2021 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- висновок експерта № 1042/2021 від 18.11.2021 року, відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від трьох проникаючих колото-різаних ран тулуба, а саме - передньої черевної стінки зліва, спини зліва та поперекової ділянки зліва, умовно позначених, як №1, №4, №6, з ушкодженням органів черевної порожнини, лівої легені та аорти, які спричинили масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, та знекровлення організму, що підтверджується даними судово-медичної експертизи його трупа. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_11 могла настати біля півдоби до проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва, умовно позначена №1 (з ушкодженням великого сальника, печінково-шлункової зв`язки з проникненням в порожнину малого сальника, крововиливом в черевну порожнину); проникаюча колото-різана рана спини зліва, умовно позначена №4 (з ушкодженням 8-го міжребір`я, лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину); проникаюча колото-різана рана поперекової ділянки зліва, умовно позначена №6 (з наскрізним ушкодженням аорти, ушкодженням та крововиливом тканин заочеревинного простору); непроникаюча колото-різана рана поясу правої верхньої кінцівки (правого трапецевидного м`язу), умовно позначена №2; непроникаюча колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва, умовно позначена №3; непроникаюча колото-різана рана поперекової ділянки зліва, умовно позначена №5; синець в лобній ділянці голови; синець в ділянці носа; синець в ділянці верхньої губи; садно в ділянці правого колінного суглоба; садно в ділянці правої гомілки. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва, умовно позначена №1 (з ушкодженням великого сальника, печінково-шлункової зв`язки з проникненням в порожнину малого сальника, крововиливом в черевну порожнину); проникаюча колото-різана рана спини зліва, умовно позначена №4 (з ушкодженням 8-го міжребір`я, лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину); проникаюча колото-різана рана поперекової ділянки зліва, умовно позначена №6 (з наскрізним ушкодженням аорти, ушкодженням та крововиливом тканин заочеревинного простору); за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. А решта рани: непроникаюча колото-різана рана поясу правої верхньої кінцівки, умовно позначена №2; непроникаюча колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва, умовно позначена №3; непроникаюча колото-різана рана поперекової ділянки зліва, умовно позначена №5; мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, проте зважаючи на множинність даних ран, вони в своїй сукупності сприяли кровотечі та посилювали знекровлення організму, чим могли сприяти настанню смерті. Вказані вище тілесні ушкодження: синець в ділянці носа; синець в ділянці верхньої губи; садно в ділянці правого колінного суглоба; садно в ділянці правої гомілки утворились від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Вказані тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа та результати судово-гістологічної (мікроскопічної) експертизи шматочків внутрішніх органів. Всі колото-різані рани утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух П-подібної форми, про що свідчать дані медико-криміналістичної експертизи шкіри з ранами та однотипність їх морфологічних особливостей. Всі виявлені на тілі трупа ОСОБА_11 тілесні ушкодження утворились прижиттєво, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа та результати судово-гістологічної (мікроскопічної) експертизи шматочків внутрішніх органів. Враховуючи характер, множинність ушкоджень, результати судово-гістологічної (мікроскопічної) експертизи шматочків органів слід вважати, що з моменту спричинення тілесних ушкоджень до смерті пройшов відносно короткий проміжок часу, від декількох десятків секунд до декількох хвилин, протягом якого у потерпілого могла залишатись здатність вчинити певні дії, не виключено - чинити опір чи інші дії. Судово-медичних даних, які б вказували на переміщення трупа, зміну пози трупа після настання смерті ОСОБА_11 немає. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в кількості 2,69 проміле. Вказана концентрація етилового спирту в крові при житті може викликати сильне алкогольне сп`яніння. При судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів (шлунка, тонкого кишківника, печінки з жовчним міхуром, нирки, головного мозку) з трупа ОСОБА_11 не виявлено похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, кофеїну, алкалоїдів опію, похідних фенотіазинового ряду, похідних 1,4 бензодіазепіну, димедролу, клофеліну, стрихніну, бруцину, атропіну, гіосциаміну, скополаміну, анабазину, нікотину, кокаїну, пахікарпіну, папаверину, метадону, трамадолу, ефедрину, ефедрону, амфетаміну та його похідних. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені морфологічні ознаки захворювань: дистрофії нирок, гіпертрофії серця, інтерстиційного запалення в легенях, артеріосклерозу в легенях, нирках, серці, які не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта № 2604/2021 від 28.10.2021 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_11 виявлено розлиті крововиливи в адвентиції аорти, периаортально, вогнищеві крововиливи легенях, в присланих тканинах (міжреберному м`язі з крововиливом) з мінімальними реактивними змінами. Ознаки шунтування крові, дистрофічні зміни в печінці. Дистрофічні зміни в нирках. Фрагментація, гіпертрофія кардіоміоцитів. Інтерстиційне запалення в легенях. Артеріосклероз в легенях, нирках, серці. Набряк м`яких оболонок головного мозку. Повнокрів`я судин мікроциркуляторного русла в головному мозку, нирках, легенях, малокрів`я в серці;

- висновок експерта № 3864/2021-т від 16.11.2021 року, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів / шлунка, тонкого кишківника, печінки з жовчним міхуром, нирки, головного мозку / з трупа ОСОБА_11 , 1974 р.н., не виявлено похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, кофеїну, алкалоїдів опію, похідних фенотіазинового ряду, похідних 1,4 бензодіазепіну, димедролу, клофеліну, стрихніну, бруцину, атропіну, гіосциаміну, скополаміну, анабазину, нікотину, кокаїну , пахікарпіну, папаверину, метадону, трамадолу, ефедрину, ефедрону, амфетаміну та його похідних;

- висновок експерта № 238/2021-мк від 01.11.2021 року з таблицею до нього, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи двох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_11 у відділенні судово-медичної криміналістики на клапті шкіри з живота та на клапті шкіри з грудної клітки було виявлено по одному колото-різаному ушкодженню, які утворились від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух П-подібної форми. Відкладання сполук окисного заліза виявлено не було;

- висновок експерта № 3863/2021-т від 13.10.2021 року, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_11 , 1974 р.н., методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості 2,69 проміле, не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

- висновок експерта № 1566/2021-ім від 11.10.2021 року з таблицями до нього, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_11 , 1974 р.н., відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта № 1260 від 16.11.2021 року, відповідно до якого відповідно до записів лікарів у гр. ОСОБА_8 під час обстеження і лікування його в КНП КЛШМД м. Львова у жовтні 2021р. було встановлено діагноз: «Відкрита рана передньої стінки грудної клітки. Проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки справа. Проникаюче поранення шиї зліва. Правобічний гемопневмоторакс. Множинні колото-різані рани волосистої частини голови. Різана рана лівої щоки, крижової ділянки. Постгеморагічна анемія. Алкогольне сп`яніння.» Крім того, при обстеженні хворого лікарями було зазначено наявність гематом (синців) повік обох очей. З приводу вказаних поранень потерпілому проводились оперативні втручання: «Дренування правої плевральної порожнини. Первинна хірургічна обробка ран грудної клітки, шиї, лівої щоки». Під час проведення судово- медичної експертизи у гр. ОСОБА_8 виявлено: 4 рубці на волосяній частині голови, 2 рубці на обличчі. 1 рана на шиї зліва, 1 рана і 4 рубці на грудях справа, по 1 рубцю у міжлопатковій та поперековій ділянці спини, 1 рубець на тильній поверхні лівої кисті. Вказані рубці на волосяній частині голови, на обличчі, на спині та на лівій кисті - сліди загоєних ран, а рубці на грудях справа в ділянці рани - сліди медичних втручань. Беручи до уваги, записи лікарів про характер ран: «різані, колото-різані» та характер виявлених рубців у гр. ОСОБА_8 слід вважати, що ці рани утворились від неодноразової дії ріжучого, колюче-ріжучого предмета, могли виникнути 08 жовтня 2021 року, як вказано в «Постанові» та потерпілим. Рана перенісся та синці на повіках очей могли утворитись від контакту з тупим предметом. Рана на грудях справа проникала в грудну порожнину, супроводжувалася скопиченням повітря і крові в ній, крововиливом в тканину правої легені (3 сегмент) і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення відповідно п. 2.2.1.й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 за 17.01.1995 р. Рани голови, обличчя, шиї відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, а рана лівої кисті, синці повік відносяться до легкого ступеня тяжкості відповідно п.2.3.2/а та п.2.3.5 вказаних Правил;

- висновок експерта № 1336 від 17.11.2021 року, відповідно до якого у гр-на ОСОБА_6 згідно медичної документації: медичної карти амбулаторного хворого із амбулаторно-поліклінічного відділення № 19, акта виявлених тілесних ушкоджень в особи, яка поміщається в ІТТ № 5, довідки амбулаторно-поліклінічного відділення Львівської багатопрофільної лікарні № 19 філії ЦОЗ ДКВС України у Львівській області, за період 10-11 жовтня 2021р. відмічено наявність «гематома правого ока, (синець під правим оком)». На час проведення судово-медичної експертизи у гр-на ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і слідів їх загоєння, які би відповідали періоду виникнення 08 жовтня 2021р., не виявлено. В наданій медичній документації відсутні записи медичних працівників про характер вказаного синця (колір, розміри, форма, чіткість країв, більш детально локалізація), тому категорично встановити давність та механізм виникнення синця неможливо, але не виключається, що він міг виникнути і 08 жовтня 2021р. внаслідок контакту із тупим предметом. Синець відноситься до легкого ступеня тяжкості та не має ознак небезпеки для життя і здоров`я в момент спричинення;

- висновок експерта № СЕ-19/114-21/19181-БД від 16.12.2021 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження;

- висновок експерта № СЕ-19/114-21/19183-БД від 17.12.2021 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт № 1.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження;

- висновок експерта № СЕ-19/114-21/19191-БД від 12.01.2022 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_27 (об`єкт № 1.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження;

- висновок експерта № СЕ-19/114-21/19185-БД від 11.01.2022 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_28 (об`єкт № 1.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження;

- висновок експерта № СЕ-19/114-21/19186-БД від 11.01.2022 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження;

- висновок експерта № СЕ-19/114-21/19187-БД від 28.12.2021 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові від трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкт № 1.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження;

- висновок експерта № СЕ-19/114-21/19188-БД від 13.01.2022 року з таблицями та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у слідах на наданих на дослідження штанах джинсових синього кольору з ременем (об`єкти №№ 1.1,1.2), куртки синього кольору (об`єкти №№ 4.1-4.5), брелку чорного та жовтого кольорів, що кріпиться до сумки чорного кольору з написами "POLO ..." (об`єкт № 5.4) та змивах з зовнішніх поверхонь сумки чорного кольору з написами "POLO ..." (об`єкт № 5.1) виявлено кров людини, а у змивах з поверхонь пари кросівок (об`єкти №№ 2.1-2.4, 3.1-3.4) та внутрішніх поверхонь сумки чорного кольору з написами "POLO ..." (об`єкт № 5.2) і паска сумки чорного кольору з написами "POLO ..." (об`єкт № 5.3) крові не виявлено. Генетичні ознаки крові у слідах на джинсах (об`єкти №№ 1.1,1.2), куртці (об`єкти №№ 4.1-4.5) та брелку, що кріпиться до сумки (об`єкт № 5.4) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено генетичні ознаки крові людини, виявленої у змивах з зовнішніх поверхонь сумки (об`єкт № 5.1), проте, вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є непридатними для ідентифікації особи. Генетичні ознаки крові у слідах на джинсах (об`єкти №№ 1.1,1.2), куртці (об`єкти №№ 4.1-4.5) та брелку, що кріпиться до сумки (об`єкт № 5.4), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (таблиці 3.1, додаток 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (таблиці 2.1, додаток 2) і зразків букального епітелію ОСОБА_9 (таблиці 4.1, додаток 4), ОСОБА_28 (таблиці 5.1, додаток 5), ОСОБА_6 (таблиці 6.1, додаток 6) та ОСОБА_27 (таблиці 7.1, додаток 7). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на джинсах (об`єкти №№ 1.1,1.2), куртці (об`єкти №№ 4.1-4.5) та брелку, що кріпиться до сумки (об`єкт № 5.4) і зразка букального епітелію ОСОБА_8 (таблиці 3.1, додаток 3) складає 3,76 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 265,9 нонільйонів осіб. Походження крові у слідах на джинсах (об`єкти №№ 1.1,1.2), куртці (об`єкти №№ 4.1-4.5) та брелоку, що кріпиться до сумки (об`єкт № 5.4), від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 та ОСОБА_27 виключається;

- висновок експерта № СЕ-19/114-21/19189-БД від 10.01.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у слідах (об`єкти №№ 1.1,1.2) та у вирізках (об`єкти №№ 1.3-1.7) з наданих на дослідження штанів крові не виявлено. У вирізках (об`єкти №№ 2.1-2.6) з наданої на дослідження куртки крові не виявлено;

- висновок експерта № СЕ-19/114-21/19190-БД від 13.01.2022 року з таблицями та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у слідах на наданих на дослідження спортивних штанах сірого кольору (об`єкт № 2.1) виявлено кров людини. У вирізках з візуально чистих ділянок на поверхнях наданих на дослідження куртки сірого кольору (об`єкти №№ 1.1-1.6) та спортивних штанів (об`єкти №№ 2.2-2.6) крові не виявлено. Генетичні ознаки крові людини у слідах на спортивних штанах (об`єкт № 2.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові людини у слідах на штанах (об`єкт № 2.1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_28 (таблиця 4.1, додаток 4) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_8 (таблиця 2.1, додаток 2), ОСОБА_9 (таблиця 3.1, додаток 3), ОСОБА_6 (таблиця 5.1, додаток 5), ОСОБА_27 (таблиця 7.1, додаток 7) та зразка крові ОСОБА_11 (таблиця 6.1, додаток 6). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини у слідах на штанах (об`єкт № 2.1) та зразка букального епітелію ОСОБА_28 (таблиця 4.1, додаток 4) складає 2,38 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 419,3 децильйонів осіб. Походження крові на спортивних штанах (об`єкт № 2.1) від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 та ОСОБА_11 виключається;

- висновок експерта № КСЕ-19/114-21/19180-Д від 01.11.2021 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на поверхнях ножа слідів рук не виявлено;

- висновок експерта № КСЕ-19/114-21/19180-БД від 13.01.2022 року з таблицями та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у змивах з поверхонь наданого на дослідження ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.2) виявлено клітини з ядрами та кров людини, генетичні ознаки яких встановлені та наведені в таблиці в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин та крові, виявлених у змивах з поверхонь клинка (об`єкт № 1.1) та руків`я (об`єкт № 1.2) ножа, є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 (таблиця 2.1, додаток 2) та зразка букального епітелію ОСОБА_8 (таблиця 3.1, додаток 3) і не присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_9 (таблиця 4.1, додаток 4), ОСОБА_28 (таблиця 5.1, 5), ОСОБА_6 (таблиця 6.1, додаток 6) та ОСОБА_27 (таблиця 7.1, додаток 7);

- висновок експерта № КСЕ-19/114-21/19180-ХЗ від 28.12.2021 року, відповідно до якого наданий на дослідження ніж є мисливським ножем загального призначення та належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії. Наданий ніж промислового виробництва;

- висновок експерта № 248/2021-мк від 28.01.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи одягу з трупа ОСОБА_11 у відділенні судово-медичної криміналістики на лівій полі та спинці куртки, на лівій полі та спинці кофти, на передку та спинці футболки та на передку та спинці майки було виявлено по 6 колото-різаних пошкоджень, які утворились від дії гострого плоского предмету типу клинка ножа, який мав гостре лезо та обух. Крім того на лівому рукаві куртки було виявлено одне різане пошкодження, яке утворилось від дії гострої ріжучої кромки якогось предмету. На шві пришиву правої кишені куртки, на шві лівого рукава куртки та по краях шва лівого рукава футболки були виявлені розриви, які утворились внаслідок перерозтягування тканини. Колото-різані пошкодження №1-№6 на куртці, кофті, футболці та майці з трупа ОСОБА_11 відповідають за локалізацією ранам №1-№6 на тілі трупа ОСОБА_11 . Колото-різані пошкодження на одязі з трупа ОСОБА_11 та на двох клаптях шкіри від трупа ОСОБА_11 могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Різане пошкодження на лівому рукаві куртки могло утворитись від дії леза клинка ножа наданого на експертизу;

- висновок експерта № 1663/2021-ім від 04.02.2022 року з таблицею до нього, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів та згідно висновку №1637/2021-ім від 11.11.2021 року встановлено: кров від трупа ОСОБА_11 , 1974 року народження, відноситься до групи АВ зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А(сл) В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на куртці (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15), на светрі з капюшоном (об`єкти №№16,17,18,19); на футболці (об`єкти №№20,21,22,23,24); на майці (об`єкти №№25,26); на штанах (об`єкти №№27,28,29,30,30), на ремені (об`єкт №32), на трусах (об`єкт №33); на шкарпетці "А" (об`єкт №34); на лівій кросівці (об`єкт №35), речах трупа ОСОБА_11 виявлена кров людини та антигени АДН, ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові АВ зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від ОСОБА_11 . І не виключає її походження від ОСОБА_9 . Та не може походити від ОСОБА_8 ;

- висновок експерта № 251/2021-мк від 26.01.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу ОСОБА_8 та ножа наданого на експертизу було виявлено одне колото-різане пошкодження на передній поверхні кофти справа та два колото-різані пошкодження на спинці кофти, а також одне колото-різане пошкодження на передній поверхні майки справа та два колото-різані пошкодження на спинці майки. Колото-різані пошкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, більш точно встановити морфологічні характеристики клинка не надається можливим у зв`язку з поганими слідосприймаючими властивостями трикотажу. Беручи до уваги морфологічні особливості пошкоджень на одязі, конструктивні особливості клинка ножа та результати експериментів, не виключено, що колото-різані пошкодження на одязі від гр-на ОСОБА_8 могли утворитись від дії клинка, наданого на експертизу. Крім цього було виявлено повне розділення тканини по передній поверхні кофти, майки, штанів та трусів, та невеликі пошкодження поруч з цими розділенням тканини. Дані пошкодження можуть бути різаними і ймовірно утворились при розтинанні одягу ножицями під час надання медичної допомоги потерпілому. Беручи до уваги Висновок експерта №1260 від 16.11.2021р., а саме огляд судово-медичного експерта, колото-різані пошкодження, які виявлені на одязі гр-на ОСОБА_8 по локалізації відповідають ранам на його тілі;

- висновок експерта № 250/2021-мк від 25.01.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу гр-на ОСОБА_9 було виявлено: на правій полі безрукавки одне наскрізне колото-різане пошкодження, на спинці кофти з капюшоном справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на правій бічній поверхні джемпера одне наскрізне колото-різане пошкодження, на правій бічній поверхні футболки одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворилися від дії гострого, плоского колюче-ріжучого знаряддя, або предмета, тип заточки якого встановити не надається можливим, оскільки всі предмети одягу є трикотажними, а трикотаж має слабкі слідосприймаючі властивості через здатність до розтягу, розплетення та розволокнення трикотажних петель на кінцях, що в даному випадку і спостерігалось. Проте враховуючи результати експериментів не виключено, що дані пошкодження могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу при умові занурення його в тіло на глибину не більше 2см. Беручи до уваги висновок експерта №1217 судово-медичної експертизи ОСОБА_9 від 13.10.2021р. можна вважати, що при умові незначного зміщення предметів одягу один відносно одного та відносно тіла колото-різані пошкодження на одязі можуть співпадати за локалізацією з раною виявленою в ділянці правого кульшового суглоба;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 171 від 08.12.2021 року, відповідно до якого на даний час ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 може приймати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій, може самостійно реалізовувати своє право на захист. За своїм психічним станом ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень та продуктивність психічних процесів ОСОБА_6 (пам`ять, увага, мислення) знаходяться в межах психічної норми. З особливостей особистості - на першому плані: акцентуація характеру по гіпертимному типу. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 не могли призвести до спотвореного сприйняття ним дійсності. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 (поверхневість та формальність критики, послаблений емоційно-вольовий контроль, нетривалі спалахи агресії, гніву, дратівливості) могли вплинути на інкриміновані йому дії, але не суттєво;

- висновок експерта № 1457 від 21.12.2021 року, відповідно до якого відповідно до даних «Висновку експерта» № 1260, складеного на підставі вивчення медичної карти стацхворого № 32386 та судово-медичного огляду гр. ОСОБА_8 експертом було зазначено, що у потерпілого в жовтні 2021 р. були виявлені множинні рани на волосяній частині голови, на обличчі, на шиї, на грудях та на спині, на лівій кисті. У «Протоколі проведення слідчого експерименту» потерпілим вказано, що йому 08.10.2021 р. було нанесено удар правою рукою в ліву сторону шиї та ще один удар в праву сторону грудей, після чого він втратив свідомість. Таким чином механізм виникнення «колото-різаної рани» на шиї зліва та рани на грудях, проникаючої в плевральну порожнину справа, відповідає показам гр. ОСОБА_8 , які він надав під час проведення з ним слідчого експерименту 15.12.2021 р. і як зображено на скріншотах № 2 та 3 «Фототаблиці» до вказаного «Протоколу...»;

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2021 року за участю ОСОБА_8 з фототаблицею, планом-схемою до нього, під час якого потерпілий відтворив обставини події 08.10.2021 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2021 року за участю ОСОБА_9 , під час якого потерпілий відтворив обставини події 08.10.2021 року;

- запит слідчого до сектору контролю за обігом зброї ГУ НП у Львівській області від 21.01.2022 року і відповідь на нього, відповідно до якої при перевірці по обліках ІПНП ГУ НП у Львівській області громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власник будь-якої холодної, нарізної та гладкоствольної зброї не значиться, для одержання будь-яких дозвільних документів у СКОЗ ГУ НП у Львівській області не звертався;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_6 відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий;

- характеристику № 17414/16/03-4 від 21.10.2021 року, видану Львівської міською радою, згідно якої ОСОБА_6 характеризується посередньо;

- довідку № 62667 від 10.11.2021 року, видану ОЛГ: с. В.Грибовичі, с. М.Грибовичі, с. Збиранка, про склад сім`ї ОСОБА_6 ;

- відомості від 01.11.2021 року, видані КНП «Жовківська лікарня», про неперебування ОСОБА_6 на обліку у нарколога та психіатра.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілих, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 09.10.2021 року з фототаблицею до нього, протокол огляду трупа від 09.10.2021 з фототаблицею до нього, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.11.2021 року з описом вилучених речей та документів до нього, протоколом огляду місця події від 25.10.2021 року, протоколом огляду речей від 10.11.2021 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду речей від 10.11.2021 року, висновком експерта № 1217 від 13.10.2021 року, висновком експерта № 1042/2021 від 18.11.2021 року, висновком експерта № 2604/2021 від 28.10.2021 року, висновком експерта № 3864/2021-т від 16.11.2021 року, висновком експерта № 238/2021-мк від 01.11.2021 року з таблицею до нього, висновком експерта № 3863/2021-т від 13.10.2021 року, висновком експерта № 1566/2021-ім від 11.10.2021 року з таблицями до нього, висновком експерта № 1260 від 16.11.2021 року, висновком експерта № 1336 від 17.11.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/114-21/19181-БД від 16.12.2021 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/114-21/19183-БД від 17.12.2021 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/114-21/19191-БД від 12.01.2022 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/114-21/19185-БД від 11.01.2022 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/114-21/19186-БД від 11.01.2022 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/114-21/19187-БД від 28.12.2021 року з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/114-21/19188-БД від 13.01.2022 року з таблицями та ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/114-21/19189-БД від 10.01.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/114-21/19190-БД від 13.01.2022 року з таблицями та ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № КСЕ-19/114-21/19180-Д від 01.11.2021 року з ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № КСЕ-19/114-21/19180-БД від 13.01.2022 року з таблицями та ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № КСЕ-19/114-21/19180-ХЗ від 28.12.2021 року, висновком експерта № 248/2021-мк від 28.01.2022 року з фототаблицею до нього, висновком експерта № 1663/2021-ім від 04.02.2022 року з таблицею до нього, висновком експерта № 251/2021-мк від 26.01.2022 року з фототаблицею до нього, висновком експерта № 250/2021-мк від 25.01.2022 року з фототаблицею до нього, висновком судово-психіатричної експертизи № 171 від 08.12.2021 року, висновком експерта № 1457 від 21.12.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2021 року за участю ОСОБА_8 з фототаблицею, планом-схемою до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2021 року за участю ОСОБА_9 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе з обранням покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе з обранням покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України потрібно перевести менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Потерпіла ОСОБА_10 подала до ОСОБА_6 цивільний позов, який мотивувала тим, що її визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки в результаті злочинних дій ОСОБА_6 загинув її чоловік ОСОБА_11 . Вказала, що даним злочином їй заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з витрат пов`язаних з похованням ОСОБА_11 на загальну суму 162 023 грн. Зазначила, що цивільний відповідач завдав їй моральної шкоди, яка виражається в тому, що в результаті його злочинних дій вона втратила чоловіка. Визначаючи розмір моральної шкоди цивільний позивач виходить з наступного: характеру і тривалості душевних страждань, які виникли внаслідок вбивства її чоловіка цивільним відповідачем, оскільки хід її життя був повністю порушений. Через передчасну смерть чоловіка вона пережила дуже сильний стрес, порушився сон, і вона не може думати ні про що, крім його смерті; з моменту вчинення вказаного злочину і до сьогоднішнього дня характер душевних страждань не зменшується, а навпаки, посилюється, адже така втрата не може бути відновлена, а тому душевні страждання будуть тривати і надалі, що свідчить про їх безстроковість; злочинні дії цивільного відповідача, які привели до моральних страждань, порушили нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат та додаткового часу для відновлення порушеного права. В даний час вона не може займатися своїми звичними заняттями, перебуває у пригніченому стані; порушення нормальних життєвих зв`язків підтверджується горем, яке спіткало її в зв`язку із смертю чоловіка, заведенням кримінальної справи, в якій її визнано потерпілою, організацією його похорону, поїздки до правоохоронних органів у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження (поліція, прокуратура), звернення за наданням правничої допомоги тощо; також вона тепер самостійно виховує та утримує спільну дочку ОСОБА_25 , яка ще є неповнолітньою та потребує нормального харчування, одягу, засобів розвитку, що призводить до значних витрат, які вони з чоловіком ділили порівну. Вважає, що адекватним розміром відшкодування заподіяної їй моральної шкоди є сума у розмірі 500 000 грн., яка була б справедливою компенсацією за моральні переживання, пов`язані із смертю чоловіка. На її думку, сам факт загибелі її чоловіка, є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань позивача. Просила стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 162 032 гривень; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду на суму 500 000 гривень.

Цивільний відповідач подав відзив на цивільний позов, в якому вказав, що моральна шкода в розмірі 500000,00 грн. є досить значною для нього сумою, майно у нього відсутнє, з наявних доходів лише пенсія.

Цивільний позивач в судовому засіданні підтримала цивільний позов та просила задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Цивільний відповідач в судовому засіданні повністю визнав цивільний позов в частині матеріальної шкоди та просив прийняти об`єктивне рішення з урахуванням усіх обставин, встановлених судом.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно ч.1,3 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Судом встановлено, що цивільний позивач здійснив витрат на придбання товарів ритуального призначення для поховання ОСОБА_11 на суму 12023,00 грн., що підтверджується копією товарного чеку від 09.10.2021 року.

Судом встановлено, що вартість будівництва пам`ятника на могилі ОСОБА_11 складає 150000,00 грн., що підтверджується копією кошторису на будівництво пам`ятника на могилі ОСОБА_11 , копією договору на будівництво надмогильної споруди на могилі ОСОБА_11 від 24.03.2022 року, укладеного між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_26 , та визнається цивільним відповідачем.

За таких обставин, враховуючи повне визнання цивільним відповідачем позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, позовні вимоги щодо такого відшкодування потрібно задовольнити повністю в розмірі 162 032 гривні.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що цивільній позивачці, яка зазнала душевні страждання, протиправними діями з вини цивільного відповідача ОСОБА_6 , які призвели до смерті її чоловіка,було завдано моральну шкоду, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із діями цивільного відповідача.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, характер та обсяг моральних страждань, перенесених потерпілою у зв`язку із втратою чоловіка, характер немайнових втрат позивача (що полягає у наступному: у порушенні нормальних життєвих зв`язків через передчасну смерть чоловіка, що вимагає додаткових матеріальних затрат та додаткового часу для відновлення, сильному стресі, порушенні сну; вона не може займатися своїми звичними заняттями, перебуває у пригніченому стані; заведенні кримінальної справи, в якій її визнано потерпілою; організацією похорону чоловіка; поїздках до правоохоронних органів у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, звернення за наданням правничої допомоги; вона тепер самостійно виховує та утримує дочку ОСОБА_25 , яка ще є неповнолітньою та потребує нормального харчування, одягу, засобів розвитку, що призводить до значних витрат, які вони з чоловіком ділили порівну), стан її здоров`я, майновий стан відповідача, а також враховуючи інші обставин, які мають істотне значення (те, що відповідно до висновку експерта № 1042/2021 від 18.11.2021 року, в крові ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в кількості 2,69 проміле, відтак останній перед смертю перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також вчиняв до обвинуваченого неправомірні дії), суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково у розмірі 250 000,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити частково.

Питання про документи потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України перевести менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 09.10.2021 року, тобто з часу фактичного затримання.

Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду на суму 162 032 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду на суму 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , який вилучено з кишені одягу трупа ОСОБА_11 який упаковано у паперовий пакет, грошові кошти у сумі 3181 грн, купюрами номіналом : 500 грн - 4 купюри, 200 грн - 1 купюра, 100 грн - 9 купюр, 50 грн - 1 купюра, 10 грн - 3 купюри, 1 грн - 1 купюра, запаковані у спец пакет №3549148, кобура ножа, яка поміщена в паперову коробку, телефон марки «Хіomі» моделі М21О1К9А6, який виявлено та вилучено на грунтовій дорозі біля трупа ОСОБА_11 та поміщений в паперовий пакет, кепку синього кольору, яка поміщена в паперовий конверт, які здано в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_10 ;

- змив РБК на марлевий тампон, що знаходилась біля телефона марки «Хіomі» з ґрунтового покриття, який упаковано в паперовий конверт, зріз трави зі слідами РБК, який знаходився в стороні магазину «Рукавичка», що по вул. Львівська, 2, с. Великі Грибовичі, Львівської області, який поміщено в паперовий конверт, листки зі слідами РБК, які поміщено в паперовий конверт, чотири змиви з асфальтного покриття, які поміщені в паперовий пакет, поліетиленові стаканчики у кількості 9 штук, які поміщені у картонну коробку, три обгортки з батончика «Mars», які поміщені в паперовий конверт, два змива РБК з підвіконника, які поміщені в паперовий конверт, три фото слідів взуття, слід низу взуття поміщений у спецпакет № 3491220, змив РБК з дверної ручки, який поміщено в паперовий конверт, які здано в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області знищити;

- куртку темно-червоного кольору із пошкодженнями у вигляді порізів та слідами РБК; майку синього кольору із пошкодженнями у вигляді порізів та РБК; білу футболку у чорну смужку із пошкодженнями у вигляді порізів та слідами РБК; светр чорний з капюшоном із пошкодженнями у вигляді порізів та слідами РБК; штани темно-зелені із ременем та слідами РБК; труси синього кольору; шкарпетки сірого кольору; кросівки чорного кольору із зеленими вставками, знищити;

- посвідчення дитини з багатодітної сім`ї № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_29 повернути ОСОБА_29 ;

- куртку сірого кольору з капюшоном та штани сірого кольору, які належать ОСОБА_30 , які здано в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_30 ;

- куртку темно-синього кольору та штани темного кольору, які належать ОСОБА_30 , які здано в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_30 ;

- ніж з коричневою рукояткою марки «Колумбія» та чехол до нього чорного кольору з червоною обвідкою, який здано в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області знищити;

- штани синього кольору, ремінь коричного кольору, кросівки чорного кольору, сумку чорного кольору, куртку синього кольору, які здано в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ;

- джинси синього кольору із ременем (права штанина розрізана), футболку сірого кольору (розрізана), кофту з капюшоном темно-сірого кольору (розрізана), труси зеленого кольору та кросівки, які вилучені з гардеробу хворих КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що у м. Львові по вул. Миколайчука, 9; светр червоного кольору з написом «Bridgestone», жилетку - безрукавку зеленого кольору з написом «Hamilton», светр зеленого кольору з капюшоном з написом на бірці «Verde» та футболку чорного кольору, без написів, які наданий ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 ;

- диск DVD-R на якому знаходяться файли з відеозаписами за 08.10.2021 з камер відеоспостереження, які розташовані на магазині «Рукавичка», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Великі Грибовичі, вул. Львівська, 2, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертиз:

1.молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-21/19181-БД від 16.12.2021) 2934,17 грн.;

2.молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-21/19183-БД від 17.12.2021) 2934,17 грн.;

3.молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-21/19191-БД від 12.01.2022) 2934,17 грн.;

4.молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-21/19185-БД від 11.01.2022) 2934,17 грн.;

5.молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-21/19186-БД від 11.01.2022) 2934,17 грн.;

6.молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-21/19187-БД від 24.12.2021) 3610,17 грн.;

7.молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-21/19188-БД від 13.01.2022) 21044,87 грн.;

8.молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-21/19189-БД від 10.01.2022) 3634,02 грн.;

9.молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-21/19190-БД від 13.01.2022) 5948,12 грн.;

10.комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї (висновок експерта № КСЕ-19/114- 21/19180-Д від 01.11.2021) - 1 307,60 грн.;

11.комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї (висновок експерта № КСЕ-19/114- 21/19180-БД від 13.01.2022) 6735,62 грн.;

12.комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї (висновок експерта № КСЕ-19/114- 21/19180-ХЗ від 28.12.2021) - 1 372,96 грн.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2021 року, ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2021 року, по даному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити ОСОБА_6 право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2