Справа №538/207/22
Провадження по справі №1-кп/538/85/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.02.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, розлучений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, учасник АТО (згідно з посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 20.05.2016 видане УПШ в/ч НОМЕР_2 ), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 близько 14 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, а саме металевої секції паркану, прибув на власному автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом, до території току ТОВ «Райз-Схід», розташованому в с. Васильки Миргородського району Полтавської області, де впевнившись у відсутності власників та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, відірвав з огорожі току одну металеву секцію та завантажив її до причепу вказаного вище автомобіля ВАЗ 21099, після чого розпорядився вищевказаною металевою секцією на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта від 10.02.2022 № СЕ-19/117-22/1470-ТВ заподіяв ТОВ «Райз-Схід» матеріальних збитків в сумі 500 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані, за частиною 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , 25.01.2022 близько 15 години, з метою викрадення чужого майна, а саме металевої секції паркану, вдруге приїхав на власному автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом, до території току ТОВ «Райз-Схід», розташованого в с. Васильки Миргородського району Полтавської області, де впевнившись у відсутності власників та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, відірвав одну металеву секцію з огорожі току та завантажив її до причепу вказаного вище автомобіля ВАЗ 21099, після чого розпорядився вищевказаною металевою секцією на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта від 10.02.2022 № СЕ-19/117-22/1470-ТВ спричинив ТОВ «Райз-Схід» матеріальних збитків в сумі 500 грн., а всього в розмірі 1000 грн.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані, за частиною ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового провадження 16 лютого 2021 року, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілим ТОВ «Райз-Схід» в особі ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.02.2022 року, яку передано на затвердження до суду.

У відповідності до умов вказаної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, узгодили міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме за: ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що угода про примирення укладена з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла сторона ТОВ «Райз-Схід» в особі ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, пояснивши, що дана угода укладена з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду про примирення від 16 лютого 2022 року, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода при примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ТОВ «Райз-Схід» в особі ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 лютого 2022 року між потерпілим ТОВ «Райз-Схід» в особі ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 16.02.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за:

ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік;

ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму 686 (шістсот вісімдесят ) гривень 48 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: дві металеві секції розмірами довжини 3 м., висота 1 м. 55 см. та загальною вагою 124 кг., - залишити у ТОВ «Райз-Схід».

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 6 статті 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 3 статті 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених частиною 3 статті 469 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1