Справа № 308/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ахисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.
Захисник обвинувачених в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи наявна подана 08.09.2022 року захисником ОСОБА_8 заява у якій захисник зазначає, що з огляду на виїзд у травні 2022 року за межі Закарпатської області не має можливості надавати правову допомогу ОСОБА_7 , а тому повідомляє, що припиняє надавати правову допомогу ОСОБА_7 , та просить призначити йому захисника за рахунок держави.
З огляду на заяву захисника обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 324 КПК України, судом роз"яснено обвинуваченому ОСОБА_7 право протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що не має змоги запросити іншого захисника для захисту його інтересів. Також, обвинувачений просив призначити йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів немає змоги залучити захисника самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст. 324 КПК України, заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має можливості запросити іншого захисника, проте висловлює бажання щоб його інтереси у суді представляв адвокат.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Частиною третьою статті 324 КПК України передбачено, що якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до, поданої адвокатом ОСОБА_8 заяви, в судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_8 не має можливості здійснювати захист ОСОБА_7 у зв"язку з перебуванням за межами Закарпатської області.
Відповідно до п.2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
А тому враховуючи, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , згідно з поданою ним заявою, не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_7 , а також враховуючи клопотання прокурора про залучення захисника за призначенням ,та пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд уважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 та ч.3 ст. 324 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 324 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_7 адвокатів для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 1 год. 00 хв. 03.11.2022 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1