21.06.2022 Справа № 756/4356/22
№ 756/4356/22
№ 1-кп/756/1070/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 , на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:
1) письмову заяву ОСОБА_2 , складені в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
У невстановлений день та час, в серпні 2021 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у невстановленому місці на території Оболонського району м. Києва, поруч із станцією метрополітену «Мінська», винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, що надає право керувати транспортними засобами, з метою його використання, а саме посвідчення водія на інше ім`я з власною фотокарткою.
Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , у невстановлений день та час, в серпні 2021 року, перебуваючи на території Оболонського району м. Києва, скориставшись всесвітньою мережею зв`язку «Інтернет», у вказаній мережі на невстановленому дізнанням сайті знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, в онлайн режимі зв`язався із невстановленою дізнанням особою, і замовим в неї виготовлення підробленого посвідчення водія старого зразка для власного користування із зазначенням у такому посвідченні водія анкетних даних іншої особи та власної фотокартки, яку вислав невстановленій особі в електронній формі, оскільки ОСОБА_2 був позбавлений на той час права керувати транспортними засобами. В подальшому, за минуванням декількох днів після замовлення, у невстановлений день та час, невстановленою особою, засобом «Нової пошти», було надіслано ОСОБА_2 для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із фотокарткою ОСОБА_2 та зазначенням категорії - В, яке останній отримав у невстановленому дізнанням відділенні «Нової пошти», розташованому неподалік станції метрополітену «Оболонь», сплативши накладною платою винагороду у розмірі 20 000 грн. невстановленій дізнанням особі, яка використавши надану ОСОБА_2 його власну фотокартку, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із фотокарткою ОСОБА_2 та зазначенням категорії - В, для використання вказаного посвідчення ОСОБА_2 під час керування транспортними засобами.
Крім того, 12.05.2022, близько 14-00 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «Рено» моделі «Трафік», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , і рухався проїзною частиною вул. Богатирської у м. Києві, на блокпосту, було зупинено працівниками патрульної поліції для перевірки документів. До вказаного вище автомобіля підійшов співробітник УШІ у м. Києві Д1111 України та попросив водія ОСОБА_2 надати для перевірки посвідчення водія. В цей момент, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із фотокарткою ОСОБА_2 , в якому було зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії - В. Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме зазначеного вище підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотокарткою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 надав працівнику поліції для встановлення факту права керування транспортним засобом зазначене вище завідомо підроблене посвідчення водія, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. В ході проведення огляду місця події 12.05.2022, о 16-17 год., за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 26-А, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно надав працівникам поліції для вилучення вказане вище завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з фотокарткою ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 згідно міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місце проживання посередньо, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3432 грн. 40 коп.

Речові докази по справі, а саме: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з фотокарткою ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1