Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1306/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000206 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку покарання визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 року, остаточно визначено ОСОБА_10 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 15.12.2020.

Вирішено задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 та стягнути з Філіпова на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 53 000 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по 2124 грн. 72 коп. з кожного.

Відмовлено в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, 28 лютого 2020 року о 20 годині поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_10 таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 53 000 гривень з проникненням у багажник автомобіля «ВАЗ 2121» НИВА реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, викрав чоловічу барсетку марки «POLO».

Ввечері 20 березня 2020 року по вул. Чуднівській в с. Нова Рудня Житомирського району Житомирської області Лиманець та Філіпов, за попередньою змовою, з проникненням у житло - будинок АДРЕСА_3 , повторно таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , на загальну суму 9374 грн. 84 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , не оспорюючи встановлених судом першої інстанції фактичних обставин злочину та кваліфікації його дій, просить змінити вирок в частині призначення покарання та призначити йому більш м`яке покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. Твердить про не врахування судом тих обставин, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений та працевлаштовується.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу процесуальний прокурор ОСОБА_13 просить вирок суду першої інстанції залишити без змін, як законний та обґрунтований.
Всі учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_14 заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду у їх відсутності.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Висновки суду першої інстанції про обвинувачення ОСОБА_9 , визнане судом доведеним та кваліфікацію дій ОСОБА_9 є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Що стосується доводів апелянта з приводу призначення йому занадто суворого покарання, то як вбачається з вироку, суд при призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КПК України, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працював, раніше судимий 24 листопада 2010 року Житомирським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 12.10.2016, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів.
Судом призначено ОСОБА_9 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України ближче до найнижчої межі, з урахуванням всіх даних про вказану особу, яке є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Тому підстави для зміни вироку та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000206 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.
Судді: