Справа № 296/6748/22
Ухвала
про арешт майна

12 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання дізнавача УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час обшуку 07.10.2022 в кримінальному провадженні № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України

В обґрунтування клопотання вказано, що дізнавачем Управління СБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000184 від 27.09.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2022 та 22.05.2022 громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нікнеймом « ОСОБА_7 (Подлесная)» у соціальній мережі «Однокласники» публічно закликала до підтримки рішень та дій держави агресора РФ.

Так, ОСОБА_6 19.05.1961, перебуваючи в с. Коваленки Любарського району Житомирської області, діючи умисно з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед невизначеного кола осіб, з використанням власного мобільного терміналу з абонентським номером оператора електронних комунікацій ТОВ «Lifecell» НОМЕР_1 та встановленим відповідним програмним забезпеченням, а також з доступом до всесвітньої мережі «Інтернет», у соціальній мережі «Одноклассники» під нікнеймом « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», за URL-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до перегляду змісту якого будь-якими іншими користувачами соціальної мережі не обмежено, та як єдиний користувач мала у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото відеоматеріали.

01.05.2022 року під нікнеймом « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», за URL-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Одноклассники» розмістила відеозапис з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому публічно закликала до підтримки рішень та дій держави-агресора-рф.

ІНФОРМАЦІЯ_4 під нікнеймом « ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 », за URL-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Одноклассники» розмістила відеозапис з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому також публічно закликала до підтримки дій російської федерації.

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок поширення ОСОБА_6 вищевказаних публікацій вони були візуально сприйняті невизначеною кількістю користувачів соціальної мережі «Одноклассники», зокрема її друзями та підписниками.

07.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено телефон марки «SAMSUNG» серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картками оператора мобільного зв`язку №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , які цього ж дня було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Задля забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картками оператора мобільного зв`язку №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , заборонивши користування та розпорядження, оскільки без цього існує загроза приховування, пошкодження чи псування, як самого мобільного телефону, так і відомостей, які містяться на ньому щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дізнавач на задоволенні клопотання наполягає, а ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя встановив наступне.

УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000184 від 27.09.2022 року, за ч.1 ст.111-1 КК України, за фактом публічних закликів ОСОБА_6 до підтримки рішкнь та дій держави агресора - рф на підставі рапорту заступника начальника ВКР УСБУ в Житомирській області від 26.09.2022

01.05.2022 та 22.05.2022 громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нікнеймом « ОСОБА_7 (Подлесная)» у соціальній мережі «Однокласники» публічно закликала до підтримки рішень та дій держави агресора РФ, що зафіксовано протоколом огляду від 28.09.2022.

07.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 05.10.2022 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено телефон марки «SAMSUNG» серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картками оператора мобільного зв`язку №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 про що свідчить протокол обшуку від 07.10.2022 , які цього ж дня постановою дізнавача було визнано речовими доказами .

Допитана 07.10.2022 в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що відеозаписи в мережі "Одноклассники" поширила вона.

07.10.2022 було оглянуто телефон марки «SAMSUNG» серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та здійснено вхід у соцмережу "Одноклассники" під нікнеймом « ОСОБА_7 )», за URL-адресою: «https://ok.ru/profile/93 про що складено протокол огляду предмету

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо 07.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 05.10.2022 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено телефон марки «SAMSUNG» серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картками оператора мобільного зв`язку №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 про що свідчить протокол обшуку від 07.10.2022 , які цього ж дня постановою дізнавача було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні за № № 0000184 від 27.09.2022 року, за ч.1 ст.111-1 КК України

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, крім того і сам власник майна проти цього заперечень не має.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони ним користуватися чи розпоряджатися.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання дізнавача УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.10.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картками оператора мобільного зв`язку №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_6 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконнанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали оголошено 12.10.2022 о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1