Справа № 177/343/22
Провадження № 1-і/177/9/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 05.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участі:

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Каховським міськрайонним судом Херсонської області здійснювався розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 05.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження, воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі всіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 01.04.2022 від прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 діб. Клопотання прокурора обґрунтовано продовженням та не зменшенням ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обгрунтування ризику можливого переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, прокурор вказував на тяжкість покарання, яке передбачене санкцією інкримінованої статті, що передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, яке в сукупності з даними про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має непогашену судимість за умисне позбавлення життя людини, міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, що в сукупності, свідчить про можливість обвинуваченого ухилятися від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Станом на дату розгляду клопотання прокурора матеріали судової справи щодо ОСОБА_4 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не надходили.

Учасники судового провадження про день, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до ст. 135 КПК України.

Водночас, оскільки на всій території України введено воєнний стан, а на території Херсонської області, де перебувають на момент розгляду клопотання учасники судового провадження, ведуться воєнні дії, забезпечити безпосередню участь учасників у судовому засіданні не представилося можливим. З огляду на вказані обставини, відповідно до ст. 336 КПК України, постановлено ухвалу про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10».

Захисник ОСОБА_7 та перекладач ОСОБА_8 , які приймали участь в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 при розгляді справи Каховським міськрайонним судом Херсонської області, повідомили суд про неможливість прийняття участі в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю доступу до інтернету, що в свою чергу зумовлено воєнним станом та бойовими діями. При цьому, захисник ОСОБА_7 вважала за можливе залучення ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи викладене, судом постановлено ухвали про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням на окрему процесуальну дію та сурдоперекладача, оскільки як стало відомо суду, останній має вади слуху.

На виконання ухвали суду від 01.04.2022 регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника ОСОБА_5 .

Прокурор виявив бажання приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему Ізікон, що узгоджується з рекомендаціями, викладеними у листі Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22 та рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану.

Однак, 07.04.2022 встановити з`єднання з прокурором в режимі відеоконференції не вдалося, однак в судововму засіданні встановлено телефонне з`єднання, в якому прокурор повідомила про неможливість прийняти участь в судововму засіданні в режимі відеоконференції, через відсутність належного Інтернет з`єднання, просила суд задовольнити подане клопотання, застосувавши положення ч.6 ст. 615 КПК України.

Ухвала суду від 04.04.2022 щодо призначення сурдоперекладача залищилася не виконаною, явка сурдоперекладача в судове засідання не забезпечена.

З ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» надійшов акт від 04.04.2022, відповідно до якого адміністраця установи не має можливості забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості (відсутність Інтернет зв`язку).

Захисник ОСОБА_5 вважав неможливим за відсутності обвинуваченого проводити розгляд клопотання по суті, не заперечував проти застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у встановленому КПК порядку через неможливість забезпечення участі обвинуваченого, прокурора у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану та ведення бойових дій у місці перебування обвинуваченого, а саме, на території Херсонської області.

Водночас, суд враховує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 та продовженого востаннє за ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.02.2022, спливає 09.04.2022, однак станом на 07.04.2022 завершити розгляд справи з об`єктивних причин неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, якою визначено порядок розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Як визначено ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За умови неможливості з технічних причин здійснення судом розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у спосіб, визначений КПК України, зумовленої режимом воєнного стану, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 перебувають у провадженні суду на стадії судового розгляду, який з об`єктивних причин неможливо завершити до закінчення строку застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 09.04.2022, відсутності підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на менш тяжкий, оскільки доказів зменшення чи відсутності ризиків, які враховувалися під час обрання такого запобіжного заходу та продовження строку його застосування суду не надано, наявність вказаних ризиків та обгрунтованість тримання обвинуваченого під вартою була предметом розгляду Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Херсонського апеляційного суду, тому суд вважає за доцільне застосувати положення ч. 6 ст. 615 КПК України, відповідно до якої обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим строком на два місяці.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331, ч. 6 ст. 615, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Вважати продовженим, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000425 від 05.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.06.2022 включно.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» безпосередньо та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1