Справа № 301/1748/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшої слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000261 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старша слідча СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000261 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Встановлено, що 24 червня 2022 року біля 03.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на територію природно-заповідного фонду КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен» Закарпатської обласної ради», діючи умисно, здійснив незаконну прорубку, а саме відділив від кореня 28 сиро ростучих дерев порід вільха, верба та граб, чим спричинив істотну шкоду КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен» Закарпатської обласної ради».

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

24 червня 2022 року в період часу з 12:00 год. по 13:10 год. старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, а саме природно-заповідного фонду КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен» Закарпатської обласної ради», за адресою с. Березники, б/н, Хустського району, Закарпатської області, в ході чого виявлено та вилучено: розкрижана на куски біля 1 м. деревина породи «Вільха», «Верба» та «Граб» в загальній кількості біля 1 кубометра яку вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , бензопилу марки «STIHL» моделі « МS 180» яку вилучено та упаковано до полімерного пакету чорного кольору.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в наслідок вчинених неправомірних дій спричинив КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен» Закарпатської обласної ради», за адресою с. Березники, б/н, Хустського району, Закарпатської області матеріальну шкоду на суму 103 850,00 гривень.

В даному випадку ОСОБА_4 , в наслідок вчинених неправомірних дій пов`язаних з незаконним вирубуванням деревини спричинив КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен» Закарпатської обласної ради», за адресою с. Березники, б/н, Хустського району, Закарпатської області матеріальну шкоду на суму 103 850,00 гривень, тому з метою відшкодування завданої шкоди по кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладанні арешту на майно ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , має у володінні та користуванні автомобіль марки ГАЗ 66, без державних номерних знаків, 1990 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 30.09.2022 становить 48 тисяч 263 гривні.

З метою накладання арешту на вказане майно є забезпечення відшкодування підозрюваним матеріальної шкоди по кримінальному провадженню і в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до відчуження, зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, в зв`язку з чим просила клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 66 без державних номерних знаків, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 заборонивши останньому відчужувати вказане майно та передавати на зберігання або користування іншим особам.

У судовому засіданні старша слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Пояснила, що цивільний позов вданому кримінальному провадженні не заявлявся. Доказів ухилення від добровільного відшкодування завданої шкоди у слідства відсутні.

Заслухавши думку старшої слідчої ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ст. слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000261 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Згідно із п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до положень ст.171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
За приписами ч. 1ст. 173 КПК України якщо особа, що подала клопотання про арешт майна, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.
Судом встановлено, що цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, також не надано доказів ухилення від добровільного відшкодування підозрюваним завданої шкоди. Ні саме клопотання, ні додані до нього матеріали не містять відомостей, які підтверджували необхідність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні, з метою відшкодування шкоди, а тому немає правових підстав для накладення арешту.
За таких обставин вважаю, що клопотання про накладення арешту є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000261 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1