Справа № 730/546/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/115/22
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Чернігові клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про вирішення питання щодо процесуальних витрат та стягнення їх із засудженої ОСОБА_7 на користь потерпілого,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 17 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 18 000 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2022 року вказаний вирок суду залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

В своєму клопотанні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 просить вирішити питання щодо процесуальних витрат на правову допомогу, понесених потерпілим ОСОБА_9 на стадії судового провадження з перегляду вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року в апеляційному порядку. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 12 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, понесених на стадії судового провадження з перегляду вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 надіслав клопотання з проханням розгляду клопотання без участі потерпілого та його представника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вважаючи клопотання обґрунтованим, позицію засудженої, яка просила відмовити у задоволенні вимог, що викладені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У пунктах 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», які знайшли своє відображення у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 569/10915/17, судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Колегія суддів бере до уваги Постанову Великої Палати Верховного суду від 17.06.2020 р. у справі № 598/1781/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів провадження, надання адвокатом ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 адвокатських послуг у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за 1 ст.125 КК України підтверджується додатковою угодою №2 від 16 грудня 2021 року про погодження розміру гонорару до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 21706/16 від 29 червня 2021 року; актом про надання правничої допомоги №1 від 16 грудня 2021 року з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанцією до прибуткового касового ордеру № 21/06/16/1 від 16 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України одним із видів процесуальних витрат є витрати на правову допомогу.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що по справі було проведено декілька судових засідань, в які прибував адвокат ОСОБА_8 , він сумлінно виконував свої обов`язки адвоката, які включали, окрім іншого, підготовку до справи, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотньому напрямку, його очікування та безпосередню участь в судовому засіданні. Усе це є складовими правничої допомоги, витрати на яку підлягають компенсації.

Апеляційний суд визнає розмір суми, яка підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілого на відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 12 000 грн. повністю обґрунтованою і посилається при цьому на практику Верховного Суду та загального висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, питання про розподіл процесуальних витрат вирішує суд, який виніс рішення без вирішення такого питання.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд констатує фактичну присутність представника потерпілого у судових засіданнях, керуючись принципами справедливості та верховенства права, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінального провадження, вважає, що вимоги щодо стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у сумі 12 000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 124-126, 404, 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про вирішення питання щодо процесуальних витрат та стягнення їх із засудженої ОСОБА_7 на користь потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 12 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, понесених на стадії судового провадження з перегляду вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4