УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1126/22

Провадження № 1-кс/568/81/22

07 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 (від 06.10.22р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на незаконно зрубану лісопродукцію у вигляді деревини та сокири.

Клопотання обгрунтовано тим, що 06.10.2022, близько 12 год. ОСОБА_3 перебуваючи у виділі № 2 кварталу № 104 заказника місцевого значення (ботанічний) «Михайлівський» Радивилівського лісництва ДП «Дубенське лісове господарство», що неподалік с. Михайлівка, Дубенського району Рівненської області, вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «Сосна звичайна».

За даним фактом 06.10.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000125 з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

06.10.2022 р. начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події в лісовому масиві виділ № 2 кварталу №104 заказника місцевого значення (ботанічний) «Михайлівський» Радивилівського лісництва ДП «Дубенське лісове господарство», яким зафіксовано факт незаконної порубки дерева породи «сосна звичайна», один стовбур діаметром 22 см, довжиною 15,3 м.

Окрім цього, в ході даного огляду виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою, яка поміщена до спеціального пакету НПУ №WAR1780980, яке зберігається у відділенні поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

06.10.2022 року постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та власники майна не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власників майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обгурнтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.22 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України №0000125.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.10.22 р. начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області провелено огляд місця події в лісовому масиві виділ № 2 кварталу № 104 заказника місцевого значення (ботанічний) "Михайлівський" Радивилівського лісництва ДП "Дубенське лісове господарство", під час якого встановлено факт незаконної порубки дерева породи "сосна звичайна", один стовбур діаметром 22 см, довжина 15.3 м.

В ході огляду виявлено та вилучено один стовбур незаконно зрубаного дерева породи "сосна звичайна" діаметром 22см, довжина 15.3 м. та сокиру з дерев`яною рукояткою.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 06.10.22 р. виявлену під час огляду деревину та сокиру визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125.

Деревина у кількості одна клода діаметром 22см, довжина 15.3 м. є набуттям в результаті вчинення кримінального правопорушення, а дерев`яна сокира використана, як засіб вчинення кримінального правопорушення і зберегла на собі його сліди.

Ненакладання арешту на вказане майно, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно.

Суд зазначає, що належне забезпечення збереження вказаних речових доказів, можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючий, що використання та розпорядження майном, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНПв Рівненській області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на незаконно зрубану лісопродукцію у вигляді однієї колоди дерева породи «сосна звичайна» діаметром 22 см. довжиною 15.3 м., яку вилучено 06.10.2022 р. під час огляду у виділі № 2 кварталу 104 заказника місцевого значення (ботанічний) «Михайлівський» Радивилівського лісництва ДП «Дубенське лісове господарство» та передати на зберігання на територію до виділу 13, квартал 101, промисловий склад Радивилівського лісництва ДП «Дубенський лісгосп», Рівненської області.

Накласти арешт на сокиру з дерев`яною рукояткою, яку вилучено 06.10.2022 р. під час огляду у виділі № 2 кварталу 104 заказника місцевого значення (ботанічний) «Михайлівський» Радивилівського лісництва ДП «Дубенське лісове господарство» та передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1