Провадження №1-кп/761/2728/2022
В И Р О К
іменем України

22 липня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0001005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І . Історія провадження.
14.07.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001005, внесеному 05.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою судді від 15.07.2022 призначено до розгляду вказаний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
ІІ. Виклад обставин справи.
Не раніше 24.02.2022, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 розробив злочинний план, який полягав у тому, що він посіє насіння конопель у квартирі яку винаймає, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за якими в подальшому буде належним чином доглядати, здобрювати їх та поливати, використовуючи при цьому допоміжні прилади, а саме світлову лампу та вентилятор.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше 24.02.2022, у квартирі яку тимчасово винаймає, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , посіяв та виростив рослини конопель в кількості 13 рослин, за якими належним чином доглядав, поливав їх та здобрював.
05.06.2022 в період часу з 22 год: 34 хв. по 23 год: 21 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , за добровільною згодою ОСОБА_2 , працівниками поліції проведено обшук зазначеного житлового приміщення, в ході якого за місцем проживання останнього виявлено та вилучено 13 рослини роду коноплі (Cannabis), які останній незаконно посіяв та вирощував за місцем проживання.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості тринадцяти рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Не раніше 24.02.2022, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабісу та екстракту смоли канабісу без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 розробив злочинний план, який полягав у тому, що останній перебуваючи за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зірве частину незаконно вирощених рослин конопель з яких незаконно виготовить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт смоли канабісу, без мети збуту.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_2 , в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, але не раніше 24.02.2022, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, зірвав частину незаконно вирощених рослин конопель, які висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину - 61, 40 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт смоли канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0, 418 г., та в подальшому помістив їх до 1 (одного) прозорого контейнеру, 5 (п`яти) згортків, 1 (одної) паперової коробки та засобу для паління канабісу, отже таким чином почав незаконно зберігати без мети збуту.
05.06.2021 в період часу з 22 год. 34 хв. по 23 год. 21 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , за згодою ОСОБА_2 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого за місцем проживання останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, якого заборонено - канабіс, масою 61,40 г. та особливо небезпечнийнаркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт смоли канабісу, масою 0,418, який ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
III. Позиції сторін та інших учасників судового провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у зазначеній заяві ОСОБА_2 просив суд застосувати до нього покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати рівномірними частинами строком до 1 (одного) року.
Із урахуванням наведеного та виконанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглядати в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.
IV. Положення закону, яким керувався суд.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
V. Висновки та мотиви суду.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості тринадцяти рослин.
Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості тринадцяти рослин.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і його мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням ним кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де зарекомендував себе посередньо, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення ОСОБА_2 , та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. та у межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Визначене покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, суд вважає за можливе встановити обвинуваченому розстрочку виплати штрафу на 5 (п`ять) місяців.
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2 917 грн. 52 коп. на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 50, 53, 65 - 67, 70 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на користь держави, в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Надати ОСОБА_2 розстрочку виплати призначеного покрання у виді штрафу, в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., певними частинами на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, до останнього календарного дня місяця включно.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2 917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 52 коп. на користь держави, а саме:
- № СЕ-19/111-22/18978-НЗПРАП від 07.06.2022, які складають 1029 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 72 коп.;
- № СЕ-19/111-22/18977-НЗПРАП від 27.06.2022, які складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/9859/22 від 09.06.2022.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- 2 (дві) ваги сірого та білого кольору (відповідно до квитанції № 238/SHEV_ZAGAL/2022/133010/1) - знищити;
- лампу, яка поміщена до спеціального пакету № SUD4008799 (відповідно до квитанції № 238/SHEV_ZAGAL/2022/133010/1) - знищити;
- вентилятор, який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0462002 (відповідно до квитанції № 238/SHEV_ZAGAL/2022/133010/1) - знищити;
- 13 (тринадцять) рослин зеленого кольору з листям і корінням у ґрунті, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis), які поміщено до експертного пакету № EXP 0394169, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/18978-НЗПРАП від 07.06.2022 (відповідно до квитанції № 213/SHEV_NARK/2022/133010/1) - знищити;
- поліетиленовий пакет голубого кольору з гроу-боксом, з відповідними підписами та записами (відповідно до квитанції № 238/SHEV_ZAGAL/2022/133010/1) - знищити;
- мобільний телефон марки «Iphone XR», в несправному стані, який поміщено до спеціального пакету № 7069140 (відповідно до квитанції № 238/SHEV_ ZAGAL /2022/133010/1) повернути власнику;
- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 61,40 г. та екстракт канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину 0,418 г., який поміщено до спеціального пакету № 5867679 (відповідно до квитанції № 253/SHEV_NARK/2022/133010/1) знищити;
- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,21 г., який поміщено до спеціального пакету № 5327048 (відповідно до квитанції № 255/SHEV_NARK/2022/133010/1) знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1