overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/5619/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001211 внесеного до ЄРДР 08.10.2021, про проведення обшуку транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі «131», з обладнанням кран-маніпулятор д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.06.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі «131», з обладнанням кран-маніпулятор д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

бирки обліку лісопродукції, документи та їх заготовки: товарно-транспортні накладні, відомості, розрахункові квитанції та ін., печатки, штампи, банківські картки, чорнові записи з обліком лісопродукції та ін., мобільні термінали зв`язку (смартфони, мобільні телефони), СІМ-карти операторів мобільного зв`язку та їх компоненти.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/1869/18
Провадження № 1-кп/496/157/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000427 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 11 год. 00 год. 29 червня 2022 року.
Посилаючись на Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» про запровадження воєнного стану в Україні, прокурор просить, на період воєнного стану провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання захисника та провести розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000427 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке призначене на 11 год. 00 год. 29 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення за участі захисника прокурора з використанням власних технічних засобів.
Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/291/22
Провадження № 1-кп/507/54/2022
УХВАЛА
"29" червня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської обалсті обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2022 року о 10 годині 15 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4578/22
Провадження №1-кс/463/3254/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПОГ ЛСКЦ ШАНУ «Орієнтир» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001596 від 29.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга директора ПОГ ЛСКЦ ШАНУ «Орієнтир» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001596 від 29.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора ПОГ ЛСКЦ ШАНУ «Орієнтир» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001596 від 29.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2 КК України.

Розгляд скарги призначити на 04 липня 2022 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001596 від 29.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1058/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання та призначення
справи до судового розгляду
29 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження внесене 07 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 04 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідка, законного представника свідка, педагога.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5331/22
16 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, слід провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 577/1317/18
Провадження № 1-в/577/131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа заяву засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №577/1317/18 та у зв`язку з цим, на підставі ст.ст.537, 539 КПК України, тимчасове залишення в слідчому ізоляторі м.Суми.

Засуджений підтримав клопотання і просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання засудженого в частині тимчасового залишення у слідчому ізоляторі необхідно відмовити.

Встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 24.06.2021 р. ОСОБА_4 засуджено ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. 14.06.2022 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №577/1317/18 та на цей час тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На переконання суду вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відносно ОСОБА_4 на даний час кримінальне провадження вже розглянуто в Конотопському міськрайонному суді Сумської обл., не проводиться жодних відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, тому підстав, передбачених п.12 ст.537 КПК України, для тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3314/22
Провадження № 1-кс/750/1094/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 09.06.2022, -

в с т а н о в и в:

29.06.2022 дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000495 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за показаннями свідків зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання.

Заслухавши доводи дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали встановити до 28 липня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/624/21
Провадження№ 1-кп/747/2/22
29.06.2022 року смт Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання 29 червня 2022 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , відкладене за його клопотанням на 10.00 год 12 липня 2022 року. у даному судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю з`явитись до Талалаївського районного суду у призначений день і час.
Розглянувши дане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд, враховуючи ту обставину, що представник потерпілого не має можливості з`явитись у судове засідання з об`єктивних причин, наявну технічну можливість Талалаївського районного суду та Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним провести призначене судове засідання 12 липня 2022 року на 10.00 год в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, призначене на 12 липня 2022 року на 10.00 год, провести в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (вул. Котляревського, 62 м. Прилуки) за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Прилуцького міськрайонного суду та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1321/22
Провадження № 1-кс/496/1050/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки, розташованої на території Усатівської територіальної громади Одеського району Одеської області (кадастровий номер :02:004:8087), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.40 год 28.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/440/20
Провадження №1-кп/283/25/2022
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 29 червня 2022 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 10 годину 15 липня 2022 року обвинуваченого

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1