Справа № 755/5161/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.05.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;
- 14.07.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна;
- 01.02.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.02.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 15.03.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі. 08.08.2017 Апеляційним судом м. Києва вирок Подільського районного суду м. Києва скасовано в частині призначення покарання, та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК УКраїни, до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 08.09.2020 р. звільнений з Бучанської ВК Київської області № 85 у зв`язку із відбуттям строку покарання;
- 17.05.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 02.06.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КK України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 28.05.2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебував поблизу залізничних колій залізничного вокзалу «Дарниця» в м. Києві, де на землі знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Оскільки ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби, він підняв знайдений ним поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, з землі та, роздивившись його вміст, впевнився, що в ньому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.
В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон до лівої шкарпетки та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.
Того ж дня, 28.05.2022 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, буд. 10 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. В подальшому, 28.05.2022 року в період часу з 23 години 57 хвилин до 23 години 59 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, буд. 10 співробітниками поліції, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно дістав з лівої шкарпетки та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,069 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/17906-НЗПРАП від 13.06.2022:
У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Маса метадону (фенадону) в речовині складає 0,069 г.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він обізнаний в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - що дане кримінальне правопорушення на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має реєстрацію та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Зокрема, суд виключає із обставин, які обтяжують покарання рецидив злочинів, оскільки наразі ОСОБА_2 засуджується за вчинення кримінального проступку, відповідно до ст. 12 КК України.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд доходить висновку про неможливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення покарання у виді арешту.
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вказаний вирок набрав законної сили.
Враховуючи, що засуджений після постановлення вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, але до повного відбування покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання у відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 було засуджено 17.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та останній вчинив нове кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 11 січня 2022 року (справа №755/1545/22), судовий розгляд триває. А отже, враховуючи викладене передумови до застосування положень ст. 71 КК України у суду відсутні, оскільки кримінальний проступок, за який засуджується ОСОБА_2 було вчинено 28 травня 2022 року.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 належить рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_2 .
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстав для його обрання немає.
Витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (тисяча п`ятсот десять) грн. 24 (двадцять чотири) коп. належать стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02.06.2021 року, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510 (тисяча п`ятсот десять) грн. 24 (двадцять чотири) коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 10-11);
- метадон масою 0,069 г., переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за квитанцією № 018264, - знищити (а.с. 19-20).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5