В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

26 травня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2022 року за номером 0000198, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в Чорноморському порту на посаді упорядника поїздів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_5 , 25 квітня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в ході сварки, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, умисно почав наносити удар у голову ОСОБА_4 , серед яких один удар пластиковою пляшкою з водою, яку останній тримав в правій руці, потім під час супротиву потерпілої, наніс один удар кулаком правової руки в лобову ділянку зліва та один удар в область лівого вуха, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лобовій ділянці зліва та одного синця в тьмяно-потиличній ділянці, які не є небезпечними для життя, та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ть діб і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 ;Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акту. У вчиненому кримінального проступку розкаюється. При цьому пояснив суду, що кримінальний проступок був вчинений ним у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому подробиці події він не пам`ятає.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так при призначенні покарання, суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є проступком.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному правопорушенні, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.
Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 має середньо-спеціальну освіту, на даний період часу сім`ї та утриманців немає, зі слів обвинуваченого він працює в Чорноморському порту на посаді упорядника поїздів. Раніше не судимий. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. На обліку в лікаря психіатра ОСОБА_5 не перебуває.
Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду, спосіб і обстановка вчинення злочину, нерозумінням наслідків, які можуть виникнути в результаті вчинення вищезазначених дій, стриманості та поважного відношення до кожної людини, її людської гідності, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння злочину.
При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, думку потерпілої, яка просила суворо не карати, позицію обвинуваченого, який розкаявся та попросив вибачення у потерпілої, обставини які пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої у санкції статі у виді штрафу. Суд вважає, що штраф в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, забезпечить мету покарання та буде відповідати, особистості обвинуваченого і обставинам правопорушення.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати, оскільки особистість обвинуваченого свідчить про відсутність будь-якої необхідності у застосуванні будь-якого запобіжного заходу. Окрім того, прокурор не ставив на розгляд суду питання щодо запобіжного заходу.
Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.
Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1