В И Р О К

іменем України

13.09.2022 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000064 від 07 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани, Жашківської ОТГ, Уманського р-ну Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

28.03.2022 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на узбіччі автодороги по вул. Береговій, поряд з домоволодінням, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно і цілеспрямовано, здійснив поштовх двома руками в область плечей ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на землю і отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця задньої поверхні лівого ліктьового суглобу зліва, що відповідно до висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи від 24 травня 2022 року № 05-7-01/244 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та струс головного мозку зліва, що відповідно до висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи від 24 травня 2022 року №05-7-01/244, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що в той день зустрівся із ОСОБА_5 , яка прибігла з претензією щодо городу. Потерпіла почала сваритися, він її товкнув, після чого ОСОБА_5 впала та вдарилась.

Також ОСОБА_3 зазначив, що визнає спричинення моральної шкоди потерпілої, але вважає, що розмір шкоди складає 4 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпіла та її захисник не спростовували наведені обставини та погодились із недоцільністю допиту свідків та дослідження інших доказів.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, одружений, не працюючий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у вигляді штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженню не обирався.

Стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено матеріалами справи, потерпілій ОСОБА_5 діями ОСОБА_7 дійсно завдано моральної шкоди. Ця шкода полягає в тому, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла зазнала як фізичного болю, так і моральних страждань, які виникли внаслідок суттєвої зміни її звичного укладу життя та необхідністю лікування.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з положень статей 23, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінюючи у сукупності доводи цивільного позову, пояснення підсудного, висновки судово-медичної експертизи суд дійшов висновку, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазнала фізичного болю, що, враховуючи її вік, потягло за собою порушення звичного укладу життя.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про достатність відшкодування моральної шкоди в загальній сумі 10 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Юлія Дмитрівна Коцюбинська