ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адімінстративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.07.2022 р. в кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Кельменці, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30.09.2004 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.12.2005 року за ст.186 ч.4, 71 ч.4 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
-вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.11.2015 року за ст.185 ч.2 КК України на 6 місяців арешту.
-вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.06.2016 року за ст.185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2017 року за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А :

ЄУНСС 717/873/22 провадження №11кп/822/353/22
головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.07.2022 р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 рік позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 17.06.2022 року.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, 25.08.2022 року приблизно о 18.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщення кафе-бістро « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, 94-А смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, скориставшись відсутністю бармена на робочому місці, підійшов до барної стійки і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з коробки, в якій бармен зберігав виручені кошти та яка знаходилась на прилавку, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
На цей вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_6 в свій апеляційній скарзі просив змінити вирок суду в частині призначення покарання та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він щиро розкаявся у вчиненому та допомагав слідству, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю тримання під вартою, має на утриманні непрацездатну матір, яка обмежена в пересуванні. Також у нього незадовільний стан здоров`я і він перебуває на черзі в лікарні для проведення оперативного втручання. Враховуючи наведене, апелянт вважає, що призначене покарання, хоч і є відповідним, однак йому можна призначити більш м`яке покарання у виді обмеження волі. Прокурор в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
При цьому вказував, що не оспорюючи висновок суду в частині обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації дій ОСОБА_6 та доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, вирок суду є незаконним у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особи обвинуваченого.
На думку апелянта, судом першої інстанції належним чином не взято до уваги, що ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі. Інкримінований йому злочин вчинив під час не знятої та непогашеної судимості. Також ОСОБА_6 , знаючи про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, залишив місце фактичного проживання, у зв`язку з чим тривалий час перебував у розшуку. Окрім цього, ОСОБА_6 з моменту вчинення крадіжки не відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.
Вважає, що вказані обставини свідчать про те, що обвинуваченому призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і яке є явно несправедливим через м`якість.
До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_11 надійшла заява про відмову від своїх апеляційних вимог та відкликання апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив закрити провадження у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в режимі відоконференції, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші учасники провадження не заперечують проти цього, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 необхідно закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_11 та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою в кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя