Справа № 592/2619/22
Провадження № 1-кс/592/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Міський центр лікування залежності» () розташованого по АДРЕСА_2, під виглядом надання медичної допомоги наркозалежним особам, систематично здійснює незаконну видачу рецептів на право придбання наркотичного засобу «метадон», шляхом незаконної, оплатної видачі спеціальних рецептурних бланків форми № 3, який є документом суворої звітності.

14.10.2021 року укладено договір між ОСОБА_5 та ТОВ «Міський центр лікування залежності», про оренду приміщення площею 50 м , розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де під виглядом надання медичних послуг систематично здійснюється незаконна видача рецептів на право придбання наркотичних засобів.

В наведений спосіб, працівники ТОВ «Міський центр лікування залежності», діючи з корисливих мотивів, виписують спеціальні рецептурні бланки № 3 (ф-3) на право придбання наркотичного засобу «Methadone» протягом 10 днів в порушення вимог чинного законодавства України, а саме: ч. 4 ст. 1, ч. З ст. 12, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року; п. 3, 6, 7 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ за № 158/417 від 16.06.1998 року «Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами», зареєстровано МЮУ № 482/2922 від 28.07.1998 року; п. 2.4, п. 2.5 Наказу МОЗ, МВС, ГІГУ, МЮУ за № 306/680/21/66/5 від 10.10.1997 року «Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини», зареєстровано МЮУ № 534/2338 від 05.11.1997 року; п. 26, п. 27 Постанови КМУ № 333 від 13.05.2013 року «Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я»; п. 2, 3 Розділу І Наказу МОЗ № 360 від 19.07.2005 року «Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення», зареєстровано МЮУ № 782/11062 від 20.07.2005 року; п. 1, 3, 4, 5 розділу 6.2, додатку 15, 16 та п. 1, 11 розділу 5.2, додатку 10, 14 Наказу МОЗ № 2555 від 09.11.2020 «Про затвердження стандартів медичної допомоги «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів»; п. 11 Наказу МОЗ № 200 від 27.03.2012 року «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», зареєстровано МЮУ № 889/21201 від 05.06.2012 року.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який маючи кваліфікацію лікаря-нарколога здійснює діяльність щодо систематичного незаконного постановления на облік наркозалежних осіб з подальшим оплатним виписуванням останнім спеціальних рецептурних бланків форми № 3.

Допитані в ході досудового слідства свідки вказують на видачу працівниками ТОВ «Міський центр лікування залежності» рецептів на право придбання наркотичного засобу «метадон».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення - мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, медичних карток амбулаторних хворих, журналів обліку (реєстрації) рецептурних бланків, пацієнтів, накладних та договорів про придбання рецептурних бланків, медичного матеріалу та іншої медичної документації, оскільки наявні достатні підстави вважати, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку у вказаному в клопотанні приміщенні та у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення ТОВ «Міський центр лікування залежності» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення - мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, медичних карток амбулаторних хворих, журналів обліку (реєстрації) рецептурних бланків, пацієнтів, накладних та договорів про придбання бланків, медичного матеріалу та іншої медичної документації.

Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1