ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4756/20 Номер провадження 11-кп/814/976/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000684 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 липня 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 170 годин громадських робіт,
засуджено за:

-ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі;

-ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання вирішено обчислювати з дня прибуття та поставлено на облік у виправному центрі.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу у якій просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з незастосуванням закону, який підлягає застосуванню, а саме ст. 71 КК України та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за:

-ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року, остаточно призначити 2 роки 20 днів обмеження волі.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 надійшло до Харківського апеляційного суду 17 грудня 2020 року та ухвалою від 21 грудня 2020 року було призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року. ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, а тому ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року було доручено начальнику відділу Харківського районного управління поліції №3 провести слідчі (розшукові) дії на встановлення місця знаходження обвинуваченого та забезпечити його явку у наступне судове засідання 23 грудня 2021 року.
У зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого у судове засідання 23 грудня 2021 року, судовий розгляд було перенесено на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року та доручено відділу Харківського районного управління поліції № 3 виконати привід ОСОБА_7 у наступне судове засідання.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою від 19 травня 2022 року призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року.
Проте, в судове засідання обвинувачений не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У ході апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку про необхідність надати доручення працівникам поліції встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 , а також вручити йому повістку про виклик.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановити неможливо, колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_7 має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченого, засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Доручити працівникам Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 10 год. 30 хв. 15 березня 2023 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.
Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.
Копію ухвали направити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4