УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2022 Справа №607/4635/22

Номер провадження 1кп/607/1102/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001662 від 25 листопада 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шили Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року близько 18 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 керував технічно - справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н. НОМЕР_2 , та рухався з увімкнутим ближнім світлом фар та із одним пасажиром на задньому пасажирському сидінні, без вантажу по вул. Бережанська, у напрямку до центру в м. Тернопіль, наближаючись до перехрестя вул. Бережанська - вул. Волинська м. Тернопіль.

Під час керування водій ОСОБА_6 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України).

В цей час по вул. Бережанська в напрямку до с. Підгороднє Тернопільського району рухався велосипедист ОСОБА_4 , на технічно - справному велосипеді із електротягою, який вів вище вказаний велосипед в межах свого транспортного потоку та також наближався до перехрестя вул. Бережанська - вул. Волинська м. Тернопіль.

На перехресті вул. Бережанська - вул. Волинська через проявлену під час керування автомобілем неуважність та в порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, водій ОСОБА_6 здійснюючи маневр повороту ліворуч не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічний транспортний потік призначений для руху по вул. Бережанська у напрямку до с. Підгороднє, Тернопільського району, тобто на смугу руху велосипедиста ОСОБА_4 , де допустив зіткнення із останнім.

Унаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хреба у вигляді перелому лівого верхнього суглобового відростка 7-го хребця без порушення функції спинного мозку, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 16.13 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності вказавши, що він жодних претензій до нього матеріального характеру не має, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі, з обвинуваченим він примирився.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим додатково вказавши, що з потерпілим примирився, завдані збитки відшкодував.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним, відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім цього, у кримінальному провадженні №0001662 від 25 листопада 2021 року потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Враховуючи, що завдана кримінальним правопорушенням шкода обвинуваченим відшкодована, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, підлягає скасуванню:

- арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen» моделі «golf», р.н. НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору, марки «REEDER», згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року (справа №607/21827/21, провадження 1-кс/607/7091/2021).
На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001662 від 25 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз від 10 січня 2022 року № СЕ-19/120-22/162-ІТ в розмірі 1372,96 грн.; від 21 січня 2022 року № СЕ-19/120-22/164-ІТ в розмірі 1029,72 грн.; від 16 лютого 2022 року № СЕ-19/120-22/1617-ІТ в розмірі 2059,44 грн.; транспортно трасологічної експертизи від 12 січня 2022 року № СЕ-19/120-22/161-ІТ в розмірі 1887,82 грн.; товарознавчої експертизи від 04 лютого 2022 року № СЕ-19/120-22/155-ТВ в розмірі 1029,72 грн.; судової експертизи визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу від 11 січня 2022 року №СЕ-19/120-21/159-АВ в розмірі 1887,82 грн. на загальну суму 9267,48 грн. (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль «Volkswagen» моделі «golf», р.н. НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору, марки «REEDER», згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року (справа №607/21827/21, провадження 1-кс/607/7091/2021).
Речові докази по справі:

-автомобіль«Volkswagen» моделі «golf», р.н. НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили;
-велосипед чорного кольору, марки «REEDER», який переданий на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останнього, після набрання ухвалою законної сили;
-медичну карту стаціонарного хворого №5066 на ім`я ОСОБА_4 , висновки на трьох аркушах за результатами медичного огляду, 1 диск DVD-R із результатами КТ від 25.11.2021 року, один диск CD-R із рентгенограмами на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження №0001662, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1