КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3494/22
Провадження № 1-кп/552/327/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000371 за обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.03.2003 Орджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

22.12.2005 Орджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.03.2006 Орджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

05.03.2009 Орджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

05.12.2011 Орджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

01.06.2016 Орджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі;

06.10.2016 Орджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.10.2021 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
Епізод 1.

12 квітня 2022 року близько 13 години ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану на території України, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, повторно проник до підсобного приміщення, що розташоване у коридорі поблизу квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав пральну машину ТМ «Gorenie» WHP60SF/UA, вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/121/22/4812-ТВ від 17.05.2022 року, 6733 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 6733 грн.
Епізод 2.

14 травня 2022 року близько 15 години ОСОБА_4 , знаходився у під`їзді багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , помітивши, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 пошкоджені та відчиненні, будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану на території України, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до зазначеної квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав: сумку - візок господарчу «Кравчучка», вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/121/22/5469-ТВ від 06.06.2022, 383,33 грн., надувний матрац ТМ «Intex» серії «Дауни классик», вартістю, згідно висновку експерта №CE-19/121/22/5472fTB від 31.05.2022, 376,66 грн., електричний обігрівач ТМ «Комфорт» (електрокамін), артикул 58-37-1471067 ГОСТ 16617-87, вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/121/22/5471-ТВ від 03.06.2022, 67 грн., перфоратор ТМ «Bosch GBH 2-26 DRE Professional», вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/121/22/5470-ТВ від 06.06.2022, 1483 грн., електричну дриль ТМ «МЭС - 300 Э» вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/121/22/5473-ТВ від 22.06.2022, 455 грн., міні машинку фрезер для манікюру та педикюру Variable Speed Rotary Detail Carver 150255, вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/121/22/5476-ТВ від 31.05.2022, 114 грн., фотоапарат ТМ «Canon Power Shot А430», вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/121/22/5475-ТВ від 06.05.2022, 250 грн., клей-пістолет ТМ «Xungle XL-F» вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/121/22/5474-ТВ від 03.0.2022, 64 грн., чим міг спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди 3192,99 грн., однак не зміг завершити свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час виходу із вищевказаного багатоповерхового будинку був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
по епізоду 1 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
по епізоду 2 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів про обставини їх вчинення. Злочини вчинив через скрутне матеріальне становище. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні розповів про обставини затримання ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження, до суду не з`явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Хоча ОСОБА_4 розкаюються у вчиненому, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини, приходить до висновку, що його виправлення неможливе без відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України i призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України п`ять років один місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 7122,2 грн.

Речові докази: у вигляді викрадених речей повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1