Справа № 308/3390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із даною скаргою, яку мотивує тим, що старшим слідчим ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 08.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , старшому слідчому ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , було подано клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.03.2020 року.

Однак, 09.08.2022 року, постановою старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання та залучення особи потерпілим.

З вказаною постановою слідчого, заявник не погоджується, оскільки вважає, що враховуючи зміст відмови викладений в постанові слідчого можна прийти до висновку, що слідчим повністю проігноровано доводи клопотання, а за основу відмови взяті неперевірені обставини заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник фактично на власний розсуд викладає будь-які обставини, які підлягають перевірці та встановленню слідством і не можуть слугувати беззаперечними доказами або обставинами.

На підставі вищенаведеного, заявник просить скасувати постанову старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання та залучення особи потерпілим від 09.08.2022 року та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000120.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої підтримав подану ним скаргу за викладеними в такій мотивами.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що старшим слідчим ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 08.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , старшому слідчому ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , було подано клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.03.2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2022 року постановою старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відмолено у задоволенні клопотання про визнання та залучення особи потерпілим.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зважаючи на те, що постанова винесена слідчим 09.08.2022 року, тоді як вже 18.08.2022 року така оскаржена до суду, то слідчий суддя вважає, що строки встановлені ч.1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.

Що стосується самого змісту поданої скарги та винесеної слідчим оскаржуваної постанови, то слід зазначити наступне.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом /сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник/, до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим має право, відповідно до визначених ст.307 КПК України повноважень, лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Слід зауважити те, що відповідно до ч.1 ст.40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Також варто зазначити, що у відповідності з Наказом Міністерства внутрішніх справ України №570 від 06.07.2017 року, слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згода прокурора чи погодження керівника слідчого підрозділу або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень.

Як слідує з змісту оскаржуваної заявником постанови слідчого від 09.08.2022 року, в такій слідчий як на підставу для відмови у задоволенні заявленого клопотання посилається на належне обґрунтування винесеного ним рішення, з посиланням на норми процесуального права.

На думку слідчого судді, слідчий під час розгляду заявленого йому клопотання, як посадова особа органу досудового розслідування, будучи самостійним у своїй професійній діяльності та особою якій відомі всі обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, виконуючи свої професійні обов`язки, належним чином обґрунтував прийняте ним рішення та дав йому належну правову оцінку.

При цьому, постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

З дослідженої судом оскаржуваної постанови слідує, що вказаних вимог закону слідчим дотримано.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене та беручи до уваги наведені слідчим твердження у постанові про відмову у задоволенні клопотання, є достатньо підстав вважати таку постанову підставною, законною та обґрунтованою, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.03.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1