КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/560/22
Провадження № 1-кп/534/131/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000127 від 16 квітня 2022 року відносно за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ , Полтавської області, громадянина України, працюючого слюсарем КП ВУВКХ, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

16.09.2008 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ,ч.1 ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

08.02.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 2 роки 3 місяці позбавлення волі згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.09.2008 року. Остаточно засуджений до 5- ти років 3- х місяців позбавлення волі;

26.09.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 190, ст. 353 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки 5 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2011. Остаточно засуджений до 5-ти років 5-ти місяців позбавлення волі;

13.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
15.03.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, місце та спосіб, маючи умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав стартовий пістолет марки «ZORAKIMOD 914 (914-S) та пістолетний патрон калібру 9 мм.

Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, носив та зберігав вказаний пістолет та патрон при собі до 16 квітня 2022 року.

16 квітня 2022 року, в період часу з 00 год. 50 хв. до 01 год. 08 хв., в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована напроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції стартовий пістолет марки «ZORAKI MOD 914 (914-S), який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/3988-БЛ від 28.04.2022 являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «ZORAKI MOD 914 (914-S), серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні штатного ствола та встановлені на його місце наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом та один пістолетний патрон калібру 9 мм, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/3990-БЛ від 28.04.2022 року відноситься до категорії бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Пояснив, що він дійсно через мережу Інтернет придбав перероблений стартовий пістолет та пару патронів до нього. У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

Суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, так як він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в даний час працює слюсарем КП ВУВКХ, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), який відверто визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 2402,68 грн підлягають стягненню із обвинуваченого згідно із ст.ст.124,126 КПК України, на користь держави.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2402,68 гривень.
Речові докази у справі:
-оптичний диск марки VIDEX DVD+R, на якому містяться відеозапис огляду місця події від 16.04.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у сторони обвинувачення;
-стартовий пістолет марки «ZORAKI MOD 914 (914-S), один пістолетний патрон калібру 9 мм, предмет зовні схожий на гільзу калібру 9 мм з маркуванням GFS 9 mm P.A.K знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1