Справа №127/7256/22
Провадження №1-кс/127/2987/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яку мотивовано тим, що прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В зв`язку з тим, що слідчим не виконуються слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, а прокурор як процесуальний керівник не здійснює контроль за їх виконанням, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просить заяву про відвід прокурора задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого відводу, оскільки вважає даний відвід безпідставним, просив суд в задоволенні заяви про відвід відмовити, додотково повідомив, що матеріали кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передані на розгляд до суду.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідност. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідност. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 -79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

В судовому засіданні було встановлено, що матеріали кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передані на розгляд до суду і в теперішній час перебувають у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 ..

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, по справі судом призначено судове засідання, а відповідно до вимог кримінально - процесуального закону слідчий суддя розглядає клопотання та скарги, в межах досудового розслідування кримінального провадження, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід прокурора, в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя