Справа №: 398/2752/22
провадження №: 1-кс/398/824/22
УХВАЛА
Іменем України
"20" жовтня 2022 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001141 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001141 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Скарга вмотивована тим, що слідчим винесено вказану постанову про закриття кримінального провадження передчасно. Слідчі дії не проводились в напрямку пред`явлення звинувачення. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення була допитана як свідок. Докази прямих збитків у сумі 7120, 42 гривень у постанові закриті вимогами «на суму 1000 гривень , та інші». Слідчий при прийнятті постанови посилається на судові рішення які мають відношення до ДВС, але не мають жодного відношення до конкретного стягнення у конкретному виконавчому провадженні. Вважає, що при визначенні розміру «істотної шкоди» слід керуватися нормами КК України в редакції від 07.03.2018 року, відповідно до якої істотною шкодою у статтях 364, 364 -1, 365, 365 -2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки стороною обвинувачення всіх зібраних та перевірених доказів. Однак слідчим не забезпечено проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи. Вважає Постанову про закриття кримінального провадження прийнятою у супереч діючого кримінальнопроцесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, тому просить її скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у такій, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню оскільки рішення прийняте слідчим законне. Є рішення суду, яке набрало чинності, згідно якого державним виконавцем не допущено порушень вимог законодавства України під час здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження, по якому ОСОБА_3 є боржником.
Заслухавши присутніх осіб, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0001141 від 05.04.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частина 1 ст.219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №0001141 від 05.04.2018 року вбачається, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України внесені на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 року за зверненням ОСОБА_3 від 26.02.2018 року.
В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні опитано потерпілого ОСОБА_3 .
Окрім цього слідчим проведено допит як свідка старшого державного виконавця Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , витребувано та приєднано до матеріалів кримінального провадження ряд документів, які стосуються здійснення стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , в рамках зведеного виконавчого провадження.
Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду №398/2234/17 від 22.01.2018 року, яке набрало законної сили 13.04.2018 року, посадовими особами Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, під час здійснення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження у якому ОСОБА_3 був боржником, не було допущено порушення вимог законодавства України. В зв`язку з цим, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, старшого державного виконавця ОСОБА_6 , начальника Олександрійського МВ ДВС ОСОБА_7 , Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та стягнення з Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.
Враховуючи наведене та встановлені розслідуванням обставини, виходячи з того, що органом досудового розслідування досліджується факт, який вже досліджено в ході судового розгляду, за результатами якого винесено вищезазначене рішення, що набрало законної сили, слідчим встановлена відсутність у вказаному випадку, протиправних дій, які б можливо було визначити як кримінальне правопорушення.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий також виходив з того, що строк досудового розслідування закінчився та подальше проведення слідчих дій не допускається. Так строк досудового розслідування щодо даного кримінального правопорушення у зв`язку із відсутністю повідомлення особі про підозру, закінчився.
Відповідно слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 постановою від 23.04.2019 року, закрив кримінальне провадження за №0001141 від 05.04.2018 року. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та закінчення строку досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, приходить до висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України, правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому таке підлягало до закриття. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.04.2019 року винесена правомірно, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001141 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та проголошено 21.10.2022 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1