У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 травня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 року про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Також задоволено клопотання заставодавця ОСОБА_4 та повернуто їй заставу в розмірі 153 680 грн.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Зокрема, відповідно до ст.422-1 в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що ухвала суду про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання оскарженню не підлягає.
Згідно з положенням ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 422-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 року про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1