Справа № 317/780/22
№/п 1-кс/317/366/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області, який має вищу освіту, розлучений, на утриманні якого перебуває малолітня особа, офіційно не працевлаштований, знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно у період часу з кінця лютого 2022 року по 25.05.2022, більш точний час та дата не встановлені, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, узгоджено та за попередньою змовою із невстановленими службовими особами комунальних підприємств м. Мелітополь Запорізької області та іншими невстановленими особами з якими був раніше знайомий та підтримував ділові стосунки, в умовах воєнного стану, знаходячись на території міста Мелітополь Запорізької області, вчинив пособницькі дії з привласнення та розтрати майна вказаних підприємств, а саме талонів на пальне
Так, у вказаний період часу ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими службовими особами комунальних підприємств м. Мелітополь Запорізької області та іншими невстановленими особами, з якими був раніше знайомий та підтримував ділові стосунки, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, привласнили та розтратили талони на пальне, а саме: талони на пальне АЗС ТОВ «Параллель-М ЛТД» - бензин А-95, номіналом 10 літрів у кількості 74 штук на суму 21 460 гривень, які належать КНП «ТМО «БЛІМЛ та ШМД» ММР ЗО, та талони на пальне АЗС ПП «Маршал» бензин А-92 ЄВРО, номіналом 10 літрів у кількості 27 штук на суму 7 965 гривень, які належать КУ «ІАЦМС» ММР ЗО після чого, продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи спільний умисел на розтрату привласненого майна, приблизно о 22:00 годині 25.05.2022 ОСОБА_5 , з метою виїзду з тимчасово окупованої російським військами території міста Мелітополь Запорізької області для подальшого збуту зазначених талонів на пальне прибув на блок-пост по АДРЕСА_3 , де у період з 22:30 години 25.05.2022 по 00:30 годину 26.05.2022, під час проведення огляду місця події в останнього були вилучені зазначені талони на пальне.
Таким чином, приблизно у період часу з кінця лютого 2022 року по 25.05.2022, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами комунальних підприємств м. Мелітополь Запорізької області та іншими невстановленими особами, з якими був раніше знайомий та підтримував ділові стосунки, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, вчинив пособницькі дії з привласнення та розтрати майна вказаних підприємств на загальну суму 29 425 гривень.
06.06.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 25.05.2022, а саме блокпосту по АДРЕСА_3 . В ході огляду у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені картки на пальне (бензин, дизель та газ);
- протоколами оглядів предметів від 26.05.2022, а саме вилучених під час проведення огляду місця події предметів;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення яких останній впізнав осіб, які надали йому вказані талони на пальне з метою подальшої їх реалізації;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;
- документами з ТОВ «Паралель-М» ЛТД, ПП «Маршал» та ТОВ «Вест-Кард»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який є водієм маршрутного таксі, на якому ОСОБА_5 перевозив талони на паливо з м. Мелітополь до м. Запоріжжя для подальшої їх реалізації;
- речовими доказами талонами на пальне у загальній кількості 2280 штук, вилученими 25.05.2022 під час проведення огляду місця події;
- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
07.06.2022 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.08.2022 включно.
25.07.2022 керівником Запорізької окружної прокуратури Запорізької області внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності проведення слідчих (розшукових) дій, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 06.09.2022.
03.08.2022 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2022 включно.
26.08.2022 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.05.2022 до шести місяців, тобто до 06.12.2022.
На сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою отримання додаткових доказів, однак строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06.09.2022, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані судом при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього не зменшилися та продовжують існувати.
Підставою для застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, встановлено, що 04.07.2017 Звенигородською місцевою прокуратурою Черкаської області направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. 09.06.2022 Звенигородським районним судом Черкаської області ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку із ухиленням від явки до суду.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, зазначивши, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначили, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 вчиняв злочині дії, які підпадають під ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України. До пред`явлення підозри та обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 добровільно з`являвся до слідчого, переховуватись не збирався та не збирається, оскільки жодного злочину він не вчиняв. Крім того, послався на те, що він був офіційно працевлаштованим, позитивно характеризується за місцем роботи, має захворювання лівої ноги, яке потребує постійного медикаментозного та оперативного лікування, у зв`язку з чим перебування в умовах СІ призведе до погіршення його здоров`я, просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В силу ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 06.09.2022.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.08.2022 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06.12.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя враховує, що як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені слідчим суддею у ході розгляду клопотання.
Щодо питань, пов`язаних з оцінкою доказів для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а так само і кваліфікація дій підозрюваного, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
На думку слідчого судді, доказування провини підозрюваного ОСОБА_5 , на що впливає оцінка доказів і залежне від цього питання кваліфікації дій підозрюваного, є предметом розгляду наступних етапів.
Отже, твердження підозрюваного та його захисника про непричетність підозрюваного до інкримінованого правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, доведена доданими до клопотання матеріалами, сукупність яких на даному етапі є достатньою для висновку про вірогідну причетність ОСОБА_5 до даного злочину.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років без альтернативи призначення іншого покарання.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області, де мешкав підозрюваний, тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати підозрюваного до переховування саме на цій території.
Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим та прокурором ризики об`єктивно існують, та їх існування підозрюваним не спростовано, оскільки на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають або можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний на даний час не має постійного місця мешкання, джерела доходів, стійких соціальних зав`язків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою як таких, що недостатні запобігти встановленим ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, можливості знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснення впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п. 79.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 06.12.2022 доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів
Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, вік та майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На переконання слідчого судді, внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176- 178, 181, 184, 186, 194, 309, 395 КПК України, ст. 12, 27, 191 КК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі 198 480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.), що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2022, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

Отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області,

Ідентифікаційний код за ,

Рахунок UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

призначення платежу - застава ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи 317/780/22, провадження 1-кс/317/300/2022, Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.10.2022 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1