Справа № 163/368/22
Провадження № 1-кс/163/57/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

захисників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000055,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по факту надання ОСОБА_4 26 березня 2022 року в пункті пропуску МААП «Ягодин» працівнику прикордонної служби для прикордонного контролю підроблених довідок військово-лікарської комісії, картки обстеження та медичного огляду, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

26 березня 2022 року в ході проведення огляду місця події було виявлено і вилучено: довідку військово-лікарської комісії №720 від 10 березня 2022 року щодо непридатності до військової служби, картку обстеження та медичного огляду, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.03.2022 року, які оформлені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Huawei із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані підроблені документи ОСОБА_4 на його ж прохання за винагороду виготовив і передав ОСОБА_9 . Ці документи ОСОБА_9 виготовив за місцем свого проживання за допомогою принтеру з опцією кольорового друку.

На підставі підроблених документів ОСОБА_4 мав намір перетнути Державний кордон України та прослідувати в Республіку Польща, оскільки з огляду на введення воєнного стану на території України, як особа призовного віку, не мав права на такий перетин, про що ОСОБА_9 було відомо.

27 березня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон» моделі «XS» із сім-карткою НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Айфон» моделі «5S» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 ; три банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; посвідчення №12 на ім`я ОСОБА_9 зеленого кольору видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщене у паперовий пакет; особистий записник чорно-червоного кольору; договір страхування подорожуючих за кордон №IMB. 03249459 на ім`я ОСОБА_10 , фотокартка особи, розміром 3х4 см; документи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_9 видані на іноземних мовах; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки Mercedes Benz моделі Vito 108-D, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , та ключі від нього.

Крім цього, 27 березня 2022 року з добровільної згоди власника житла, було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено принтер марки Canon моделі Pixma G3415, за допомогою якого, ймовірно, було виготовлено підроблені документи, а також грошові кошти в сумі 60 000 гривень, які були здобуті злочинним шляхом, а саме сплачені ОСОБА_12 . ОСОБА_9 за виготовлення підроблених документів.

На думку заступника начальника слідчого відділу, вилучене майно має силу речового доказу, є предметом та доказами злочину, їх збереження забезпечить проведення подальших необхідних слідчих (розшукових) дій і досліджень, а також виконання вироку і відшкодування завданих майнових збитків, а неприйняття рішення про арешт цього майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Власник частини вилученого майна ОСОБА_12 та його адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти накладення арешту на вилучене у ОСОБА_12 майно.

Захисник власника іншої частини майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по факту використання підроблених офіційних документів зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2022 року під № 0000055 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, по факту пособництва у підробленні цих документів 28 березня 2022 року за №0000064 за ознаками ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, по факту сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України 28 березня 2022 року за № №0000065 за ознаками ч.3 ст.332 КК України.

28 березня 2022 року кримінальні провадження №0000055, №0000064 та №0000065 об`єднані в одне кримінальне провадженні за № 0000055.

Факт виявлення в МАПП "Ягодин" підроблених документів, які подавалися ОСОБА_12 до прикордонного контролю як підстави для перетину державного кордону України, стверджено повідомленням начальника ВІПС «Ягодин», висновками за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, поясненнями ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Документи та речі, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час проведення трьох оглядів місця події, що стверджено відповідними протоколами від 26 березня 2022 року, від 27 березня 2022 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчої від 28 березня 2022 року.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що таке вилучене майно як: довідка військово-лікарської комісії, картка обстеження та медичного огляду, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, мобільні телефони, банківські картки, записник, принтер та грошові кошти, - відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

У зв`язку із цим, клопотання про накладення арешту у цій частині майна є обґрунтованим і підставним, тому підлягає задоволенню.

Разом із цим, в клопотанні не наведено і в судовому засіданні стороною обвинувачення не зазначено, яке доказове значення в розумінні ст.98 КПК України у кримінальному провадженні мають такі вилучені у ОСОБА_9 документи як: видане ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення №12, договір страхування подорожуючих за кордон, фотокартка особи розміром 3х4 см, документи на іноземних мовах.

Яке важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення яких саме обставин правопорушень чи інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, матимуть ці документи по справі не доведено та із досліджених матеріалів не встановлено.

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст.332 КК України, яка інкримінується ОСОБА_9 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

За змістом ст.59 КК України конфіскації підлягає лише майно, яке є власністю засудженого.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 вбачається, що власником вилученого у ОСОБА_9 автомобіля Mercedes Benz моделі Vito 108-D, номер шасі НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , є АТ «А-Банк».

Відтак, підстави для арешту цього автомобіля згідно п.3 ч.2 ст.170 КК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання по справі відсутні.

Крім цього, відповідність даного майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, жодним чином не підтверджена.

За викладених обставин необхідності в арешті автомобіля, відповідно, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію, не вбачається, тому це майно підлягає поверненню його законному власнику (володільцю).

Таким чином, встановлено підстави для задоволення клопотання частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення оглядів місця події наступне майно:
- довідку військово-лікарської комісії №720 від 10 березня 2022 року щодо непридатності до військової служби ОСОБА_4 , 1986 року народження;
- картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- мобільний телефон марки Huawei із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Айфон» моделі «XS» із сім-карткою НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «Айфон» моделі «5S» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 ;
- три банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;
- записник чорно-червоного кольору;
- принтер марки Canon моделі Pixma G3415;
- грошові кошти в сумі 60 000 гривень купюрами: 10 (десять) купюр номіналом по 100 гривень кожна, 10 (десять) купюр номіналом по 200 гривень кожна, 114 (сто чотирнадцять купюр; номіналом по 500 гривень кожна,
заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на видане ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення №12 зеленого кольору на ім`я ОСОБА_9 , договір страхування подорожуючих за кордон №IMB. 03249459 на ім`я ОСОБА_10 , фотокартку особи розміром 3х4 см, документи на іноземних мовах на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , транспортний засіб марки Mercedes Benz моделі Vito 108-D, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , та ключі від нього, - відмовити.
Відмова в накладенні арешту є підставою для повернення майна законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 14 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1