Провадження № 1-кс/344/4296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000610 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.08.2022 р. накладено арешт на грошові кошти, а саме 2050 Євро, 1300 доларів США, 10 польських злотих та 5 Євро, які були вилучені під час проведеного санкціонованого обшуку в помешканні по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де фактично проживав підозрюваний ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що грошові кошти в розмірі 1300 доларів США, 10 польських злотих, 5 Євро , а також 1000 Євро сімейних заощаджень, які зберігались в куртці ОСОБА_7 здобуті внаслідок злочинної діяльності останнього, чи в незаконний спосіб. Аналогічно, не здобуто доказів, що зазначені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час криміна¬льного провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопоруше¬ння.

Таким чином дані грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, належать подружжю ОСОБА_8 , є сімейними заощадженнями, частина з яких надана їм батьками для придбання необхідних матеріальних цінностей, та на інші потреби. В свою чергу накладення арешту судом на останні заощадження подружжя ОСОБА_8 у воєнний період може призвести до надмірного обмеження життєдіяльності особи, та інших негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах ОСОБА_4 її малолітньої дитини та родини в цілому.

Просив скасувати арешт в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: 1300 доларів США, 5 Євро, 10 польських злотих та 1000 Євро, власних заощаджень подружжя ОСОБА_8 , та повернути (зазначені грошові кошти) законно¬му власнику ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, додатково зазначила, що гроші у сумі 2050 Євро зберігалися у куртці чоловіка біля виходу. 1000 Євро це були їхні з чоловіком заощадження особисті, а 1050 Євро йому повернув ОСОБА_9 як борг. Просила скасувати арешт в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: 1300 доларів США, 5 Євро, 10 польських злотих та 1000 Євро.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що вилучені грошові кошти не являються предметом та об`єктом кримінального провадження, таким чином відпала потреба у накладенні арешту на ці грошові кошти.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання протокол огляду та вручення грошових коштів, копію ухвали про надання дозволу на обшук, протокол обшуку, постанову про визнання грошових коштів речовими доказами. Щодо задоволення даного клопотання зазначив, що в частині скасування арешту на грошові кошти - 1300 доларів США, 5 Євро, 10 польських злотих не заперечує. Щодо скасування арешту на гроші у сумі 2050 Євро, то заперечує, оскільки 1550 Євро є оперативними коштами, а 500 Євро перебували у одному згортку із оперативними коштами і їх походження на даний час слідством встановлюється.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.08.2022 р. накладено арешт на грошові кошти, а саме 2050 Євро, 1300 доларів США, 10 польських злотих та 5 Євро, які були вилучені під час проведеного санкціонованого обшуку в помешканні по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де фактично проживав підозрюваний ОСОБА_7 (а.с.21).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на грошові кошти - 1300 доларів США, 5 Євро, 10 польських злотих. Щодо грошових коштів у сумі 1000 Євро, про які заявляє заявник ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що оскільки триває досудове слідство, проводяться інші слідчі дії спрямовані на встановлення походження даних коштів, потреба у накладенні арешту на них не відпала, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги про повернення зазначених грошових коштів ОСОБА_4 , то вона є передчасною, оскільки після скасування арешту, слідчий зобов`язаний повернути вказане майно законно¬му власнику (володільцю). Тому у цій частині вимоги клопотання також слід відмовити.

Таким чином клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року по справі №344/10493/22, провадження №1-кс/344/3878/22, в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме:

- 1300 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів: РВ97974820А, ІВ58360718А та купюрами номіналом по 100 доларів PF51124767F, РВ69621771L, PF51124763F, PL51 5521131, PL51 5521121, LL49248193C, PL51 5521141, РВ68664755L, РВ68664762L, PL51 5521101, PG42337276B, LL57004191 Н;

- 10 польських злотих однією купюрою ВЕ9193958;

- 5 Євро однією купюрою VA.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.10.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_10