Справа № 203/497/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2022 року та № 0000405 від 03.04.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.04.2010 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки;

- 18.09.2012 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 19.04.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 26.07.2021 звільнений по відбуттю призначеного судом покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, 28.12.2021, приблизно о 10 год. 06 хв., прибув до приміщення магазину «Сільпо №212», який належить ТОВ «Сільпо Фуд», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6а, де, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгівельних стелажів дві упаковки капсул для прання Ariel Pods Все-в-1 Гірське Джерело, 23 шт., що належать магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд» та загальна вартість яких станом на 28.12.2021 складала 596 грн. 00 коп., після чого сховав зазначений товар під одягнену на ньому куртку.

Надалі, ОСОБА_3 28.12.2021, приблизно о 10 год. 10 хв., з метою доведення свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що при ньому знаходиться несплачений товар, який належить магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд», пройшов лінію касового контролю з викраденим майном, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 29.12.2021, приблизно о 10 год. 50 хв., прибув до приміщення магазину «Сільпо №202», який належить ТОВ «Сільпо Фуд» та розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 13, де, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгівельних стелажів наступний товар: чотири шоколадки Milka цілий мигдаль, 185 г, загальна вартість яких станом на 29.12.2021 складала 319 грн. 28 коп. та одну упаковку халви «Соняшникова фантазія», виробник Золотий вік», 0,516 г, вартість якої станом на 29.12.2021 складала 64 грн. 15 коп., а всього на загальну суму 383 грн. 43 коп., що належить магазину «Сільпо № 202» ТОВ «Сільпо Фуд», після чого сховав зазначений товар під одягнену на ньому куртку.

Надалі, ОСОБА_3 29.12.2021, приблизно о 11 год. 00 хв., з метою доведення свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що при ньому знаходиться несплачений товар, який належить магазину «Сільпо № 202» ТОВ «Сільпо Фуд», пройшов лінію касового контролю з викраденим майном та попрямував до виходу з магазину, де був зупинений співробітниками охорони магазину «Сільпо № 202» ТОВ «Сільпо Фуд».

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але при цьому кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Також, ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, 03.04.2022 року, приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин №10, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля буд. 7, побачив на полиці продукцію, а саме: ковбасу «Прем`єр», у кількості 2 шт., загальна вартість якої складає 204 грн. 80 коп., коньяк «Shabo» об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 214 грн. 40 коп., котрі визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці ковбасу «Прем`єр», у кількості 2 шт., загальна вартість якої складає 204 грн. 80 коп., коньяк «Shabo» об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 214 грн. 40 коп., та помістив вказаний товар до себе за пазуху.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «АТБ №10»,, та не розрахувавшись за нього ОСОБА_3 вийшов через турнікет входу до магазину, де був зупинений з викраденим майном працівником ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «АТБ №10». Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «АТБ №10», згідно судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 419 грн. 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердив обставини вчинення всіх епізодів, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що він у грудні 2021 року та в квітні 2022 року здійснював крадіжки товарів із супермаркетів. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, раніше надали заяву про слухання справи за їх відсутності.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши письмові заяви представників потерпілих, в яких вони вказали, що не заперечують щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої їм зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, документів, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкі злочини - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та тяжкий злочин ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні винуватості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні корисливі злочини, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, обставину, що його обтяжує рецидив злочинів, а також, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Зважаючи на призначене судом покарання, а також, враховуючи положення ст. 377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 вересня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня його фактичного затримання, тобто з 03 квітня 2022 року по 11 вересня 2022 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/104-22/2092-ТВ від 24.01.2022 в розмірі 686,48 грн., № СЕ-19/104-22/2094-ТВ від 25.01.2022 в розмірі 686,48 грн., №1365/1366-22 від 18.04.2022 року в розмірі 1510,16 грн., а всього 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази:

- оптичний цифровий накопичувач (диск) з відеозаписом DVD-R 4.7GB, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000405;

- диск для лазарних систем зчитування, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000007;

- ковбасу «Прем`єр» у кількості 2 шт., загальна вартість якої складає 419,20 грн., коньяк «Shabo» об`ємом 0,5 л. загальною вартістю 214,4 грн., які передані під зберігаючу розписку потерпілому - залишити останньому;

- 4 шоколадки «Milka» цілий мигдаль, 1 упаковка халви «zolotoy vek фантазія», які передані під зберігаючу розписку потерпілому - залишити останньому;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1