Справа 556/769/22
Номер провадження 1-в/556/143/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.05.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, раніше не судимого.

Засудженого 07.07.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 115 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі.

15.03.2016 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області в порядку ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.03.2014 року по 02.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та спостережна комісія Вараської районної державної адміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбув 2/3 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 положення ст.82 КК України. Позитивно характеризується. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має вісім заохочень.

Прокурор проти задоволення подання адміністрації колонії не заперечував.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у скоєному злочині розкаюється.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.03.2014р.

Під час тримання в державній установі «Луцький слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав. Заходи заохочення та стягнення не застосовувались.

Під час відбування покеарання в ДУ «Цуманська виправна колонія (№84)» допустив двадцять порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Шість разів заохочувався наказом начальника установи.

З 26.11.2020 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання не допускає, стягнень не має.

Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що два рази заохочувався наказом начальника установи.

ОСОБА_5 працевлаштований в ВТС розподілювачем робіт. До роботи відноситься добре, дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків.

Має позов за виконавчими листами на загальну суму 109248,15 грн., сплачено 2086,49 грн.

Свій загальноосвітній рівень підвищує, читає художню літературу.

Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Фізкультура та спорт».приймає активну участь у проведенні фізично-оздоровчих заходах та спортивних іграх.

За рисами характеру - спокійний, у ставленні до засуджених - не конфліктний, у ставленні до себе - вимогливий, за вольовими якостями - цілеспрямований.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів, отримує від них посилки, користується побаченнями.

До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність.

На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Відповідно до проведення оцінки ризиків має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

А як зазначено в п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 4 роки 2 місяці 24 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1