overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3610/22
Провадження № 1-кс/461/3056/22
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
29.07.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, військовозобов`язаного, перебуває на службі в Національній гвардії, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , іншого слідчого, який входить в групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України;
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.07.2022 року о 15 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2406/22
Провадження № 1-кп/456/329/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року за № 0000458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2022 року від Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року за № 0000458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, разом із угодою від 28.07.2022 року про визнання винуватості (зареєстрований в діловодстві суду за вх. № 10078).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2022 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого 28.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року за № 0000458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також угоди про визнання винуватості, на 02 вересня 2022 року о 11:00 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89 м. Стрий, Львівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала судді, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_3
справа № 187/1575/21
провадження № 1-кп/179/34/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000112 від 05.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження провадження, внесене до ЄРДР за № 0000112 від 05.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 29 липня 2022 року на 11-00 в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000112 від 05.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв., 29 липня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5593/22
Провадження № 1-в/185/147/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сєвєродонецького районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
29.07.2022 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Сєвєродонецького районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Сєвєродонецького районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 10.08.2022 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2673/22
провадження 1-кс/216/1089/22
УХВАЛА
іменем України

01 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 28.07.2022, -
встановив:
01 серпня 2022 року в провадження слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчий відділ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 286 КК України за його заявою поданою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.07.2022.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 28.07.2022.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 28.07.2022 призначити на 13-30 годину 03.08.2022 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та адвоката ОСОБА_2 .
3. Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 03.08.2022 необхідно подати до суду належним чином завірений витяг з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відомостей про вчинене відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за заявою від 28.07.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/944/22
провадження № 1-кс/388/221/2022
УХВАЛА
29.07.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься у матеріалах справи, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, із заявою про підтримку вимог свого клопотання та його розгляд за його відсутності до суду не звертався.

З огляду на зазначене слідчим суддею відзначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий своє клопотання у суді не підтримав, шляхом неявки у судове засідання і не повідомлення про підтримку вимог клопотання та його розгляд за його відсутності, а слідчий суддя відповідно д ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому підстави для розгляду даного клопотання по суті відсутні.

Відтак, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, не вирішуючи його по суті.

Керуючись статтями 22, 26, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволені клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяднина України, про умовно-дострокове звільнення, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

установи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлений про розгляд заяви, згоден на розгляд матеріалів без його участі. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить розгляд справи у відсутність засудженого.

Представник установи висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Захисник клопотаня підтримав.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи і матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень ст. 81 КК України єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумління поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, тощо.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з вересня 2019 року відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)". До роботи на виробництві установи не залучається, через небажання працювати. Участі у роботах по з благоустрою не приймає.

Згідно довідки засуджений не має ні заохочень, ні стягнень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/688/22
Провадження № 1-кп/379/78/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001241 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2022 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшли до Таращанського районного суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 01.08.2022 справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001241 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисників, потерпілого.

Обвинувачених доставити конвоєм у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 541/1563/22
Провадження № 1-кп/541/193/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 06.06.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 12 серпня 2022 року об 11.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1363/22

01 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

27 липня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10-15 год. 12 серпня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого..

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1