Справа №295/4529/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220 від 01.02.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шершні Коростенського району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа
Близько 15 год. 26.01.2022 ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні магазину «Економ клас» за адресою м.Житомир, вул. Київська , 87, де на тумбочці помітила платіжну картку (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її держателем ОСОБА_5 , того ж дня при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN - коду, емітентом якої є AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_5 , яка в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч. 4 ст. 5 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в останньої виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Знайшовши банківську картку, ОСОБА_3 не вчинила жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 27.01.2022 о 08 год. 33 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Київська, 87 в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти в сумі 28 гривень 70 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.01.2022 о 12 год. 29 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «АТБ-МАРКЕТ» що по вул. Київській, 87 у м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти в сумі 304 гривні 50 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 333 гривні 20 копійок.

Крім того, 27.01.2022 о 19 год. 02 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Єва», що по Вітрука, 13 в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код) встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 таємно повторно викрала кошти в сумі 545 гривень 27 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 545 гривень 27 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.01.2022 о 19 год. 09 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Єва», що по Вітрука, 13 в м.Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 таємно повторно викрала кошти в сумі 612 гривень 79 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 612 гривень 79 копійок.

Крім того, 27.01.2022 о 19 год. 17 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Чистюля», що по Вітрука, 12Б в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту . НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 таємно повторно викрала кошти в сумі 460 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 460 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.01.2022 о 19 год. 21 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти», що по Вітрука. 15 в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 таємно повторно викрала кошти в сумі 110 гривень 99 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 110 гривень 99 копійок.

Крім того, 27.01.2022 о 19 год. 42 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Аврора», що по Вітрука, 12-В в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківська карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 таємно повторно викрала кошти в сумі 365 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 365 гривень 00 копійок.

Крім того, 27.01.2022 о 19 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Молочна лавка», що по Вітрука, 12-В в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 таємно повторно викрала кошти в сумі 403 гривні 81 копійка, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 403 гривні 91 копійка.

Крім того, 27.01.2022 о 19 год. 53 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Вацак», що по Вітрука, 12-В в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 таємно повторно викрала кошти в сумі 288 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 288 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 119 гривень 16 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
Відповідно до угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної 22.02.2022 року у м. Житомирі між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язувався виконати усі обов`язки, які будуть на нього покладені судом, та будучи ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодився на призначення узгодженого покарання:

За ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

За ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено в вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

З урахуванням особи обвинуваченої сторони погодились на застосування до ОСОБА_3 ст.. 75 КК України із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд з покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

3. позиції учасників судового розгляду
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі. Також пояснила суду, що розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила затвердити зазначену угоду.

Потерпіла та прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальні витрати не заявлені. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.02.2022 між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , укладену по кримінальному провадженню №0000220 від 01.02.2022.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1