У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 Справа №607/7287/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000484 від 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на території узбіччя дороги з асфальтним покриттям, що знаходиться навпроти заїзду до території приватного житлового будинку який знаходиться за вище вказаною адресою із транспортного засобу марки «ВА32106», Р.Н.З. НОМЕР_1 , червоного кольору, а саме: 1021 рослину зеленого кольору візуально схожу на рослину ймовірно «родини аїрових», які упаковані у поліетиленові мішки білого кольору та опечатані бірками: № В18530984, № В18530981, № В18530977, № В18530978, № В18530980, та на яких міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 10.06.2022 до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 16:00 год. в с. Кобзарівка здійснював пошкодження зелених насаджень у природному заповіднику.

За даним фактом 11 червня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

10 червня 2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території узбіччя дороги з асфальтним покриттям, що знаходиться напроти заїзду до території приватного житлового будинку який знаходиться за вище вказаною адресою. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: 1021 рослину зеленого кольору візуально схожу на рослину ймовірно «родини аїрових», які щільно упаковані у поелітеленові мішки білого кольору та опечатані бірками: № В18530984, № В18530981, № В18530977, № В18530978, № В18530980, та на яких міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту.

В подальшому, вказане майно постановою слідчого від 11.06.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, однак судом вживались належні заходи щодо його повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя встановив, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, за фактом того, що 10.06.2022 до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 16:00 год. в с. Кобзарівка здійснював пошкодження зелених насаджень у природному заповіднику.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 10.06.2022, в період з 17 год. 40 хв. по 19 год. 20 хв. 10.06.2022, було проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на території узбіччя дороги з асфальтним покриттям, що знаходиться напроти заїзду до території приватного житлового будинку який знаходиться за вище вказаною адресою. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: 1021 рослину зеленого кольору візуально схожу на рослину ймовірно «родини аїрових», які щільно упаковані у поелітеленові мішки білого кольору та опечатані бірками: № В18530984, № В18530981, № В18530977, № В18530978, № В18530980, та на яких міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту.

Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11.06.2022, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000484 від 11 червня 2022 року: п`ять полелітиленових мішків білого кольору із 1021 рослиною зеленого кольору візуально схожою на рослини імовірно «родини аїрових», а саме: поелітиленовий мішок білого кольору у якому знаходиться 330 шт. рослин зеленого кольору візуально схожою на рослини імовірно «родини аїрових» які щільно запакований та опечатаний біркою: № В18530984, поелітиленовий мішок білого кольору у якому знаходиться 280 шт. рослин зеленого кольору візуально схожою на рослини імовірно «родини аїрових» які щільно запакований та опечатаний біркою: № В1853 0981, поелітиленовий мішок білого кольору у якому знаходиться 207 шт. рослин зеленого кольору візуально схожою на рослини імовірно «родини аїрових» які щільно запакований та опечатаний біркою: № В18530977, поелітиленовий мішок білого кольору у якому знаходиться 154 шт. рослин зеленого кольору візуально схожою на рослини імовірно «родини аїрових» які щільно запакований та опечатаний біркою: № В18530978, поелітиленовий мішок білого кольору у якому знаходиться 50 шт. рослин зеленого кольору візуально схожою на рослини імовірно «родини аїрових» які щільно запакований та опечатаний біркою: № В18530980 та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження на термін, який необхідний для проведення слідчих(розшукових) дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000484 від 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 10.06.2022, а саме, на: 1021 рослину зеленого кольору візуально схожу на рослину ймовірно «родини аїрових», які упаковані у поліетиленові мішки білого кольору та опечатані бірками: № В18530984, № В18530981, № В18530977, № В18530978, № В18530980, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1