Справа №295/6847/22
УХВАЛА
Іменем України

25.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000341 від 21.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola moto e6S» чорного кольору, IMEI1 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 21.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 23 год. 20.07.2022 по 08 год. 21.07.2022, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно викрала з приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки "Motorola" чорного кольору, належний ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що у період часу з 23 год. 20.07.2022 по 08 год. 21.07.2022, невстановлена особа, таємно викрала з приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Motorola moto e6S» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належить йому.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , повідомив, що близько 00 години 00 хвилин 20.07.2022 перебуваючи у житловому будинку, що належить ОСОБА_5 , непомітно для останнього викрав мобільний телефон марки "Motorola".

Під час огляду 21.07.2022 у приміщенні службового кабінету №29 ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, гр. ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Motorola moto e6S» чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без сім-картки, котрий поміщається до спецпакету № НОМЕР_3 та вилучається до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вищевказаний мобільний телефон марки «Motorola moto e6S» чорного кольору, IMEI1 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без сім-картки, постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказано, що вилучене майно має значення речового доказу по кримінальному провадженню, з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування та призначення необхідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що вилучені під час огляду місця події предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola moto e6S» чорного кольору, IMEI1 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка