Справа №203/1239/22
Провадження №1-кс/0203/1753/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у місті Маріуполі Донецької області, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, несудимого, зареєстрованого та постійно проживаючого по АДРЕСА_1 , попередньо ув`язненого у державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» (Каменська вулиця, 52, місто Маріуполь Донецької області),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000186,

у с т а н о в и в:

1. 01 липня 2022 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що 19.02.2022, близько 0100, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдав удар правою рукою, стиснутою в кулак у живіт матері ( ОСОБА_6 ), два удари кулаками лівої та правої руки в скроневу ділянку голови останньої. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, схопив з полиці у кімнаті гумову скакалку, діючи умисно, тримаючи її у правій руці, завдав нею численні удари в область спини, рук та ніг потерпілої. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, внутрішньо-мозкової гематоми правої тім`яно-скроневої ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
2. 21 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
6. 22 лютого 2022 ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.
7. У подальшому строк запобіжного заходу підозрюваному неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (востаннє до 07.07.2022).
8. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполя російською федерацією, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування на двадцять сім днів.

9. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
10. Захисник просив розглянути клопотання відповідно до вимог закону.
11. Підозрюваний у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполя російською федерацією в судове засідання не доставлений; забезпечити його участь в режимі відеоконференції виявилося неможливим.

12. Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

13. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 20.02.2022 відкрите кримінальне провадження №0000186, а 21.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
14. 22 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.
15. У подальшому строк запобіжного заходу підозрюваному неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (востаннє до 07.07.2022).
16. Строк досудового розслідування з урахуванням його неодноразового зупинення закінчується за 27 днів.

17. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
18. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
19. Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
20. При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
21. Такими ознаками на думку слідчого судді є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.
22. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснення впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
23. Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
24. Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, ураховуючи зазначене вище, відповідно до статті 183 КПК вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
25. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

26. Керуючись статтями 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 27 днів до 27 липня 2022 року з утриманням у державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1