Справа № 602/304/22
Провадження № 1-кп/602/70/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000170 від 17 грудня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, учня Лановецької філії «ТПК ПВФП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17 грудня 2021 року близько 11 години 30 хвилин перебував в приміщенні гуртожитку Лановецької філії Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» по вул. Грушевського, 7 в м. Ланівці Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вживаної портативної універсальної батареї (Power Bank) торгової марки «Xiaoimi Redmi», модель «PB200LZM», ємністю 20000 mAh, яка належить ОСОБА_7 .. Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку Лановецької філії Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» по вул. Грушевського, 7 в м. Ланівці Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, 17 грудня 2021 року близько 11 години 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав вживану портативну універсальну батарею (Power Bank) торгової марки «Xiaoimi Redmi», модель «PB200LZM», ємністю 20000 mAh, вартістю 483 гривні 02 копійки, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 483 гривні 02 копійки.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням, яке підтримали законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям. Клопотання мотивував тим, що свою вину у вчиненому кримінальному проступку він визнає в повному обсязі та щиро кається, раніше не судимий, повністю відшкодував завдану шкоду, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде. Фактично просить прийняти суд зазначені ним обставини як такі, що свідчать про його дійове каяття у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України і кримінальне провадження з цих підстав закрити. Наслідки такого його звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено і вони йому зрозумілі. Також обвинувачений повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які викладені в обвинувальному акті.
Прокурор, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, представник ювенальної превенції і представник Служби у справах дітей проти задоволення клопотання не заперечують та вважають, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи наступне.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Також, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, жалкує про вчинене і негативно оцінює такі свої дії, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального проступку, збитки від вчиненого кримінального проступку відшкодовані.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання у дійовому каятті ОСОБА_4 і вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000170 від 17 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази по справі, а саме вживану портативну універсальну батарею (Power Bank) торгової марки «Xiaoimi Redmi», модель «PB200LZM», ємністю 20000 mAh, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1