Справа № 392/412/22
Провадження № 1-кс/392/74/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000145 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_7 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що в умовах воєнного стану підозрюваний ОСОБА_6 29 квітня 2022 року близько 18.30, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , з полиць магазину викрав 2 пляшки коньяку «Adjari» 5 зірок, місткістю 0,5 л кожної, пляшку коньяка «Старый Кахети» 4 зірки, місткістю 0,5 л, пляшку горілки «Green Day premium vodka», місткістю 1 л та 10 шоколадок «Millennium very peri milk chocolate» вагою 0,85 г кожної, всього на загальну суму 1076 гривень 80 копійок.
Слідчий зазначила, що 29 квітня 2022 року громадянина ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 30 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що в день вчинення кримінального правопорушення перебував на підпитку, тому скоїв крадіжку двох пляшок коньяка, однієї пляшки горілки та шоколадок.
Захисник у судовому засіданні висловив заперечення з приводу задоволення клопотання слідчого, посилаючись на недоведеність ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України. Захисник вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного достатньо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними документами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.04.2022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2022 року, протоколами огляду місця події від 29.04.2022 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 30.04.2022 року, довідкою про вартість викрадених продуктів харчування від 30.04.2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 30.04.2022 року, повідомленням про підозру від 30.04.2022 року (а.с. 8, 9, 10, 14-16, 17, 19, 20-22, 23-24, 25-26, 30-33).
Громадянин ОСОБА_6 , молодого віку та задовільного стану здоров`я, підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, не має постійного місця роботи, джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується позитивно, але злочин вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
У справі не завершено досудове розслідування.
Тому, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених пунктами 1 і 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків.
Матеріалами справи не підтверджується наявність ризиків щодо можливості підозрюваним перешкоджати кримінальному провадженню, знищити докази та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 затриманий безпосередньо після вчинення злочину, повернув викрадені речі, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених статтею 194 КПК України.
Слідчий суддя не погоджується з думкою захисника про те, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатньо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки громадянин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на тривалий строк, злочин вчинив на грунті вживання спиртних напоїв, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що виключає можливість застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись статтями 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні йому залишати житло цілодобово по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу з 1 травня 2022 року до 23 години 30 червня 2022 року.
Дата закінчення дії ухвали 30 червня 2022 року о 23 годині.
Покласти на ОСОБА_6 на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях.
Підозрюваного ОСОБА_6 після проголошення ухвали негайно доставити до місця проживання по АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий
суддя