Справа № 991/2873/22
Провадження 1-кс/991/2890/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку в порядку ст. 117 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить поновити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам процесуальний строк, встановлений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.10.2021 у справі № 991/6514/21 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636.
Клопотання обґрунтоване тим, що 16.11.2020 підозрюваному ОСОБА_3 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 05.10.2021 у справі № 991/6514/21 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 05.08.2022, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до таких матеріалів.
24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України запроваджено воєнний стан, строк дії якого надалі продовжено до 23.08.2022.
24.02.2022 засобами мобільного зв`язку захисник звернувся до детектива Національного бюро ОСОБА_5 з проханням повідомити про подальший порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що останній повідомив, що про такий порядок сторону захисту буде проінформовано додатково після проведення спільної наради з прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП). У березні 2022 року детективи Національного бюро повідомили сторону захисту про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки вони вивезені в більш безпечне місце на території України.
Захисник стверджує, що жодного повідомлення щодо порядку ознайомлення з матеріалами провадження ані від прокурорів САП, ані від детективів Національного бюро стороні захисту не надходило, так само як і повідомлення про відновлення надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Лише 21.07.2022 детективом надані стороні захисту матеріали паперових томів кримінального провадження в електронному вигляді, однак, речові докази та електронні носії інформації з результатами слідчих та інших процесуальних дій, які зберігаються окремо від письмових доказів, захисту не надано.
На переконання захисника, повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи щодо якої здійснюється провадження на захист.
Процедура ж ознайомлення в свою чергу включає в себе не лише процес копіювання матеріалів та їх прочитання, а ще й необхідність аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасно формування стратегії захисту. У ході ознайомлення із матеріалами досудового розслідування виникає необхідність у ініціюванні проведення тих чи інших процесуальних дій, що викликане необхідністю здійснення ефективного захисту.
З огляду на постійні повітряні тривоги і реальну загрозу ракетних ударів, відсутність гарантій безпеки життю та здоров`ю учасників провадження, підозрюваний не міг прибути до м. Києва для ознайомлення. Крім того, ні підозрюваний, ні його захисники не були обізнані про місце перебування матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з їх перевезенням в інше місто, а також про повернення останніх до м. Києва та можливість продовження ознайомлення. Сторона захисту припускає, що лише в липні 2022 року матеріали досудового розслідування повернули до м. Києва, адже 21.07.2022 детектив надав томи у відсканованому вигляді.

Вказані вище обставини, на думку захисника, підтверджують, що сторона захисту з поважних причин не мала можливості ознайомитись із матеріалами досудового розслідування в строк до 05.08.2022 включно.

Вважає, що слідчий суддя, з урахуванням складності провадження, обсягу зібраних стороною обвинувачення матеріалів, а також з огляду на певні особливості доступу до них, встановлюючи в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України строк до 05.08.2022, керувався тим, що такого часу буде достатньо всім учасникам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак, не міг врахувати обставин, що настали пізніше (військове вторгнення та введення воєнного стану) і які фактично унеможливили реалізацію такого права на ознайомлення.

Захисник наголошує, що застосування ч. 10 ст. 290 КПК України в даному випадку неможливе, оскільки клопотання подано не у зв`язку із зволіканням при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, а у зв`язку із наявними об`єктивними обставинами, що стали на заваді стороні в реалізації права на ознайомлення, а також на збір доказів за результатами такого ознайомлення.

Посилаючись на загальні засади кримінального провадження, а також положення ст. 113, 117 КПК України, захисник вважає, що строк, встановлений ухвалою слідчого судді від 05.10.2021 у справі № 991/6514/21, підлягає поновленню.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити із викладених у ньому підстав. Додатково пояснив, що клопотання подане з метою реалізації конституційного права підозрюваного на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Дійсно, під час судового провадження сторона захисту має право продовжити процес ознайомлення, однак, такий порядок порушуватиме принцип змагальності, адже захист не зможе ініціювати проведення будь-яких процесуальних або ж слідчих дій під час судового розгляду. Зауважив, що звернутись із клопотанням про поновлення строку до його закінчення не мав можливості, відповідне клопотання подане 06.08.2022, тобто до направлення обвинувального акту до суду, а тому наявні підстави для його задоволення. Крім того, звертає увагу, що до закінчення досудового розслідування звертався в порядку ст. 220 КПК України і до детектива, і до процесуального керівника із клопотаннями про відстрочення вручення копій обвинувального акту в кримінальному провадженні та направлення його до суду.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Старший детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, направив до суду письмові заперечення, в яких також просив розглянути клопотання за його відсутності. У запереченнях стверджував, що підстави для задоволення клопотання відсутні. Вважає, що клопотання спрямоване виключно на відкладення дати вручення стороні захисту копії обвинувального акту та відтермінування судового розгляду справи. 08.08.2022 захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, а 09.08.2022 обвинувальний акт направлено до Вищого антикорупційного суду, на підтвердження чого надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши думку захисника та підозрюваного, дослідивши письмові заперечення детектива та матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч. 1 ст. 114 КПК України).

Статтею 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Водночас, дія положень цієї статті не поширюється на поновлення строку досудового розслідування, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 294 цього Кодексу, згідно з яким строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Тобто, слідчий суддя, в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, наділений правом поновити процесуальний строк, пропущений з поважних причин, лише в межах граничного строку, визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 05.10.2021 у справі № 991/6514/21 за клопотанням органу досудового розслідування встановлено стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам, строк до 05.08.2022 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, у тому числі за обвинуваченням ОСОБА_3 , направлено до суду 09.08.2022.
Отже, на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 закінчене, натомість, клопотання захисника фактично зводиться до поновлення процесуального строку для вчинення процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка згідно із ст. 290 КПК України має бути вчинена виключно під час досудового розслідування, тобто до звернення з обвинувальним актом до суду.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду слідчим суддею цього клопотання та ухвалення за його результатами рішення, а тому провадження у справі слід закрити.

При вирішенні питання про оскарження ухвали про закриття провадження слідчий суддя керується приписами ч. 6 ст. 9, ст. 24, ч. 2 ст. 117 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 114, 117, 294, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку в порядку ст. 117 КПК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1