Провадження № 1-кс/761/8146/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.04.2022, яу кому прокурор просить накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), а саме: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер :01:029:5004, загальною площею 0.062 га.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд громадян російської федерації, а також службові особи ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504),

ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776), у період з 24.02.2022 по теперішній час, здійснюють фінансування дій в особливо великих розмірах, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Відповідно до відомостей, отриманих на виконання доручення оперативними співробітниками встановлено, що засновниками ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919) (сума внеску в статурний фонд 6 095 943,75 грн. 75%), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504) (сума внеску в статурний фонд 7 940,7 грн. 75%), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891) (сума внеску в статурний фонд 5 166 грн. 25,2%), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753) (сума внеску в статурний фонд 11 921,25 грн. 75%), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) (сума внеску в статурний фонд 220 278,25 грн. 75%) являється суб`єкт господарювання нерезидент російська компанія ТОВ «РИНВОЛ».

В свою чергу. кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «РИНВОЛ» являється громадянин російської федерації ОСОБА_4 .

Ґрунтуючись на вищевикладеному, є всі підстави вважати, що ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) є пов`язананими підприємствами, а їх діяльність керується російським громадянином ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 має інший бізнес на території російської федерації, пов`язаний з видавництвом книг, виробництвом харчових добавок, оптовою торгівлею промисловими хімікатами, оптовою торгівлею машинами та обладнанням для виробництва харчових продуктів та використовує наступні суб`єкти господарювання: АО «НОВАКОМ» (рф), ООО «АПОРА» (рф), ООО «ХОЛЛИДЕЙ ПИГМЕНТС» (рф), ООО «ЕВРО РЕСУРС» (рф), АО «ЭКО РЕСУРС» (рф), ООО «СТРАТА» (рф), тобто ОСОБА_4 сплачує податки на території країни агресора, у тому числі з отриманих прибутків від підконтрольних товариств, розташованих на території України, фінансуючи воєнне вторгнення на територію України.

На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками встановлено, що ТОВ «РИНВОЛ» (російська федерація) має наступні фінансові показники: середні доходи на рік складають 45 971 000 руб., баланс 592 999 000 руб., середня сума сплати податків на рік складає 4 500 000 руб.

Вказані сплачені податки державі-агресора, у тому числі сплачені ОСОБА_4 за рахунок отриманих прибутків від підконтрольних українських суб`єктів господарювання у подальшому використовуються для фінансування російської військової агресії проти України.

На даний час ОСОБА_4 продовжує отримувати прибутки від підконтрольних українських товариств, а саме: ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891),

ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) та імпортувати натуральні барвники через підконтрольних підприємств-нерезидентів, направляючи кошти за товар до країни-агресора чим саме фінансує військову агресію проти Україні.

Враховуючи вищевикладене, посадові особи ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504),

ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) можливо приймають участь у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснюють господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у т.ч. окупаційною адміністрацією держави агресора та здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919) на праві власності належить об`єкт нерухомого майна, а саме земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер :01:029:5004, загальною площею 0.062 га.

Постановою слідчого у провадженні від 20.07.2022 об`єкти нерухомого майна, які на праві приватної власності належать ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022.

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене особами, які контролюють діяльність

ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919) та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду скерував клопотання у якому просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, також долучив додаткові документи.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, заходу забезпечення провадження у вигляді арешту майна, з огляду на клопотання прокурора слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання провести за відсутності власників майна, з урахуванням положень ст. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України.

20.07.2022 постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , об`єкти нерухомого майна, які на праві приватної власності належать ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919) визнано речовими доказами.

Як на мету накладення арешту прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, документи, що долучено за клопотанням прокурора слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно необхідно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Разом з цим, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить прокурор.
Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання та арешту, зазначеного в клопотанні прокурора майна із забороною розпорядження ним.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), а саме: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер :01:029:5004, загальною площею 0.062 га із забороною розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1