Справа № 686/5524/21
Провадження № 1-кп/686/367/22
13 червня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого водієм на ТОВ «СТЛ+К», раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненнізлочину, передбаченогочастиною 2 статті 286 КК України,
ОСОБА_4 24 жовтня 2018 року, близько 07 год. 50 хв. поза межами населеного пункту, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 , в світлу пору доби, під час опадів у вигляді дрібного дощу, рухався на підйом по лівій смузі мокрої, прямої асфальтобетонної проїзної частини другорядної автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», зі сторони с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною автодорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Східнийпід`їзд до м. Хмельницького».
Наблизившись до вказаного перехрестя водій ОСОБА_4 виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), зупинив керований ним автопоїзд у складі сідлового тягача «МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 перед головною дорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Східний під`їзд до м. Хмельницького» надаючи перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по вказаній головні дорозі.
В подальшому водій ОСОБА_4 не дотримуючись вимог п.п. 1.5., 2.3. (б, д) Правил, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян. Так, ОСОБА_4 спостерігаючи, як по головній дорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Східний під`їзд до м. Хмельницького» зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Вінниця рухається у середній смузі руху автомобіль « VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_3 із швидкістю близько 99,7 км/год., діючи з необережності, відновив рух за кермом автопоїзда у складі сідлового тягача «МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 здійснюючи рух до перехрестя, для подальшого його перетинання в напрямку с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, при цьому порушив вимоги п. 10.1. Правил, оскільки перед початком відновлення руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В подальшому водій ОСОБА_4 легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не відмовився від виконання маневру в обраний момент, порушуючи п. 16.11. та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил, не зупинив керований ним транспортний засіб продовжив руху далі і здійснив виїзд автопоїздом на перехрестя, рухаючись в напрямку с. Давидківці Хмельницького району Хмельницькоїобласті.
В результаті чого на 275 км + 680 м автодороги М-12, в межах перехрестя, на відстані близько 4,6 м. до правого краю напрямку руху, який проходить від м. Хмельницького до м. Вінниця, відбулося перехресне, блокуюче зіткнення між передньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_3 із задньою лівою боковою частиною напівпричепа «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 у місці розташування коліс.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:
-водій автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота: розриву печінки, заочеревинної гематоми, яка ускладнилась панкреанекрозом, перитонітом, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті, тупої травми грудної клітини: переломів 2-8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії та 5- 10 ребер справа між середньо-ключичною та задньо-підпахвинною лініями, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я та в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 не перебувають.
-пасажир ОСОБА_8 , який перебував на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів в ділянці тіла клубової кістки справа, тіла сідничної кістки справа, правої плечової кістки, переломів 3,4,5 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
-пасажир ОСОБА_13 , який перебував на задньому пасажирському сидінні праворуч у салоні автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому лівої кульшової западини, задньої ділянки даху ліво: кульшової западини зі зміщенням, перелому сідничної кістки без зміщення, переломів 7-8-го ребег зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
-пасажир ОСОБА_7 , який перебував на задньому пасажирському сидінні посередині у салоні автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-ї п`ястної кістки лівої кисті та набряку м`яких тканин в його проекції, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
-пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на задньому пасажирському сидінні ліворуч у салоні автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, ран м`яких тканин лобної ділянки голови, нижньої повіки лівого ока, відриву верхньої повіки лівого ока, з розвитком повного птозу верхньої повіки лівого ока часткової атрофії зорового нерва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Порушення водієм ОСОБА_4 п. 10.1, 16.11. Правил та не невиконання вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричинення смерті ОСОБА_12 , заподіянням потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 , заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, спричинення потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
В суді, ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до вищевказаних наслідків визнав, не оспорював обставини ДТП та порушенням ним вказаних в обвинувальному акті ПДР України. Показав, що дійсно він того дня керував транспортним засобом - автопоїздом у складі сідлового тягача «МАЗ» із напівпричепом та під`їхав на перехрестя із головною автодорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Східний під`їзд до м. Хмельницького». Зупинив транспорнтий засіб даючи перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по вказаній головні дорозі. Пропустивши транспортні засоби він виявив, що по головній дорозі зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Вінниця рухається на швидкості у середній смузі руху автомобіль «VOLKSWAGEN SHARAN» та знаючи про існування дорожніх знаків щодо обмеження швидкості для даного автомобіля, почав рух автопоїзда до перехрестя, для подальшого його перетинання в напрямку с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, здійснив виїзд автопоїздом на перехрестя і рухаючись в напрямку с. Давидківці Хмельницького району. Коли він закінчував маневр переїзду перехрестя, відбулось зіткнення автомобіль « VOLKSWAGEN SHARAN» передньою частиною автомобіля із задньою лівою боковою частиною напівпричепа «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 у місці розташування коліс. Про скоєне жалкує, просив суворо не карати, заявлений цивільний позов визнав частково.
Обставини ДТП та вина ОСОБА_4 також підтверджуються фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що він спільно із своїми колегами ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 ранком 24 жовтня 2018 року, виїхали на автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, яким керував ОСОБА_12 на нараду в м. Вінниця. Він сидів в машині, по середині на задньому сидінні, під`їжджаючи до перехрестя почув крик нашого водія, побачив, що їм на їх напрямок виїхала машина грузова із причепом та перекрила дорогу і відбувся удар в задню частину того автомобіля. Початку виїзду грузової машини він не бачив, вона виїхала з другорядної дороги. Від ДТП отримав тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_8 суді повідомив, що він був пасажиром автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN і сидів з права від водія з переду, вони 24.10.2018р. їхали із колегами у відрядження, десь за 50 метрів до перехресті їм на переріз виїхав Камаз, кабіна цього авто вже була на зустрічній смузі руху, причеп перегороджував дорогу, швидкість нашого авто була десь 80 км. год., наш водій взяв в право, щоб уникнути зіткнення, але ми машиною в`їхали в крайню задню частину причепу. Від ДТП пасажири отримали травми, а водій ОСОБА_12 від них помер.
Потерплі ОСОБА_13 , ОСОБА_6 підтвердив покази інших потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_10 підтвердила в суді, що внаслідок ДТП загинув її чоловік ОСОБА_12 , який був за кермом автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, вона та дитина перенесла моральні страждання, заявлений цивільний позов підтримала.
Крім показів потерпілих вина обвинуваченого також доводиться письмовими доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 24.10.2018 року із план схемою та фото таблицями проведено огляд місця пригоди ділянку автодороги М-12» сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 275 км + 680 м в межах перехрестя зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП: VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_3 , автопоїзда у складі сідлового тягача «МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 , сліди та уламки від ДТП.
Відповідно до повідомлення ДНС Хмельницького обласного центру з гідрометеорології, служби автомобільних доріг у Хмельницький області зафіксовано погодні умови та дорожні знаки та розмітка дороги державного значення М-12 Східний підїзд до м. Хмельницького км 0+000км 0+700.
Постановою слідчого від 24.10.2018р. подушки безпеки з рульового колеса, з передньої панелі визнані речовими доказами та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницький області.
Згідно висновку експерта № 1062 від 08.02.2019р. у ОСОБА_13 станом на 24.10-11.12.2018р. виявлено тілесні ушкодження у виді внутрішньо-суглобового перелому лівої кульшової западини, задньої ділянки даху ліво: кульшової западини зі зміщенням, перелому сідничної кістки без зміщення, переломів 7-8-го ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, рани лобної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, поверхні рани носа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів , якими могли бути виступаючі конструктивні частини салону автомобіля, не виключно в час та за обставини при ДТП, яка мала місце 24.10.2018р.
За висновком експерта № 1063 від 14.02.2019р. у ОСОБА_8 станом на 24.10-22.11.2018р. виявлено тілесні ушкодження у виді переломів в ділянці тіла клубової кістки справа, тіла сідничної кістки справа, правої плечової кістки, переломів 3,4,5 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, осадження шкіри голови, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів , якими могли бути виступаючі конструктивні частини салону автомобіля, не виключно в час та за обставини при ДТП, яка мала місце 24.10.2018р.
Висновком експерта № 1064 від 30.01.2020р. у ОСОБА_6 станом на 24.10.2018р.-13.02.2019р. виявлено тілесні ушкодження у виді субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, ран м`яких тканин лобної ділянки голови, нижньої повіки лівого ока, відриву верхньої повіки лівого ока, з розвитком повного птозу верхньої повіки лівого ока часткової атрофії зорового нерва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Дані ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів , якими могли бути виступаючі конструктивні частини салону автомобіля, не виключно в час та за обставини при ДТП, яка мала місце 24.10.2018р.
Відповідно висновку експерта № 1061 від 14.02.2019р. у ОСОБА_7 станом на 24-30.10.2018р. виявлено тілесні ушкодження у видіперелому 4-ї п`ястної кістки лівої кисті та набряку м`яких тканин в його проекції, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, гематоми м`яких тканин правої кисті та правого гомілково-ступеневого суглобу, поверхневі рани м`яких тканини лобної ділянки голови, як за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки. Дані ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів , якими могли бути виступаючі конструктивні частини салону автомобіля, не виключно в час та за обставини при ДТП, яка мала місце 24.10.2018р.
Висновком експерта № 672 від 29.12.2018р. встановлено, що у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у видітупої травми живота: розриву печінки, заочеревинної гематоми, яка ускладнилась панкреанекрозом, перитонітом, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті; тупої травми грудної клітини: переломів 2-8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії та 5- 10 ребер справа між середньо-ключичною та задньо-підпахвинною лініями, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я та в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 не перебувають, саден м`яких тканин голови, рани правої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.Причиною смерті ОСОБА_12 є тупа травми живота з розривом печінки та заочеревинною гематомою, яка в подальшому викликала тотальний панкреанекроз, який призвів до некрозу стінки жовчного міхура, розлитого перитоніту, ендогенної інтоксикації набряку головного мозку, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП «Хмельницької обласної лікарні» Хмельницької обласної ради.
За висновком експерта від 17.12.2018 р. під час огляду рульове керування та ходова частина автомобіля VOLKSWAGEN SHARANр.н. НОМЕР_3 перебуває в несправному стані, гальмівна система виконувала свої конструктивні функції. Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування та ходової частини автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_3 носять аварійний характер та пов`язані із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції транспортного засобу.
Згідно висновку експерта від 27.12.2018 року встановлено, що в заданій дорожній ситуації, між транспортними засобами відбулось перехресне, блокуюче зіткнення, під час якого первинний контакт відбувся між передньою частиною автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_3 , із задньою лівою боковою частиною напівпричепа «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 , причому повздовжня вісь автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN та повздовжня вісь напівпричепа в момент первинного контакту були під кутом приблизно 80 градусів +- 5 градусів. В заданій дорожній ситуації зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN на напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 , могло відбутись перед місцем розташування подряпини асфальтобетонного покриття, яка розташовується на відстані 4,6 м. до правого краю а/д М-12 та 2,8 м. до правого краю дороги до с. Давидківці, тобто на лівій смузі руху по напрямку до м. Вінниця.
Відповідно до протоколів огляду від 22.12.2018р., від 04.04.2019р. із фото таблицями були оглянуті транспортні засоби VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_3 , автопоїзд у складі сідлового тягача «МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 та зафіксовані сліди ДТП і габаритні характеристики даних автомобілів.
Згідно протоколу огляду від 25.04.2019р. проведено огляд відеозапису, який вилучений із жорсткого диску системи відео спостереження ТОВ «Агросем» (Хмельницька область Хмельницький район, с. Давидківці, 275км. автодороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропевницький-Знаменка) відповідно до ухвали слідчого судді та на якому відображено ДТП. Даний відеозапис також переглянутий в судовому засідання і з якого підтверджуються обставини ДТП.
Протоколами проведення слідчих експериментів від 15.04.2019р. за участю потерпілого ОСОБА_8 , від 02.05.2019р., від 13.05.2019р. зафіксовано обставини і розташування транспортних засобів, дорожніх знаків на ділянці дороги де відбулось ДТП, а за участю тягача із автопричепом та свідка ОСОБА_14 обставини, які зафіксовані на відео з камер спостереження.
Висновком експерта від 05.02.2021 року встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автопоїзда в складі сідлового тягача МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 101., 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу». В даній дорожній обстановці дії водія автопоїзда МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 10.1., 16.11. ПДР. Експертом зауважено, що при недотриманні водієм автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_12 технічних вимог дорожнього знаку 3.29. «»Обмеження максимальної швидкості (50 км. год.) також встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_4 пунктам 10.1, 16.11 ПДР. В даній дорожній обстановці дії водія автопоїзда в складі сідлового тягача МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вигляді виїзду на перехрестя стосовно руху автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_3 з технічної точки зору створювали небезпеку для його руху і встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам пунктів 10.1, 16.11 ПДР з техніччної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, так, як е необхідною умовою її виникнення.
Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_4 , який допустив порушення вимог п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, які перебувають у прямому причинному зв`язку із ДТП та спричиненими наслідками.
Вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та дії кваліфікувати, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяння середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим.
При обранні виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлені .
ОСОБА_4 згідно із статтею 12 КК України, вчинив тяжкий необережний злочин, враховуючи особу винного, його вік, обставин вчинення злочину, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої частиною 2 статті 286 КК України (5 років) без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на сьогодні працює і використовує автомобіль для заробітку, а позбавлення права керувати транспортним засобом призведе до позбавлення його роботи та права на працю.
Крім того, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин покарання: сприяння розкриттю злочину ( ОСОБА_4 протягом усього слідства приймав участь у встановлені дійсних обставин ДТП, не перешкоджав слідству), щире каяття, враховуючи особу обвинуваченого, який на сьогодні є соціально адаптованою особою, має хвороби (ідіоматична подагра, хронічний подагричний поліатртрит, гіпертрочіна хвороба 2 ст, кардіосклероз, персистуюча форма фібриляциї передсердець) та лікувався, ризики вчинення повторного злочину та ризики небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і в силу статей 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, накладений арешт на майно відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, підстав для обрання нового запобіжного заходу суд не вбачає.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 17 118 грн. 27 коп.за проведення експертиз.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, оскільки від дій обвинуваченого загинув чоловік, у зв`язку із цим вона і її неповнолітній син понесли моральні страждання, які оцінює нам кожного в розмірі 188 831 гривень: на себе та на неповнолітнього сина.
Відповідач ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав частково, просив заявлені вимоги задовольнити із врахуванням того, що водій ОСОБА_12 також не дотримувався правил дорожнього руху.
Згідно частини 5 статті 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд дослідивши докази та заслухавши потерпілу вважає, що вимоги про відшкодування моральної потерпілій і стягнення на її користь і неповнолітнього сина із ОСОБА_4 є обґрунтованими, оскільки відповідно до положень частин 1 та 2 статті 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди особі, яка зазнала болю та страждань, як фізичній особі у зв`язку із ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім`ї чи близьких родичів.
Судом встановлено причинний зв`язок між діями обвинуваченого із завдання ушкоджень здоров`ю потерпілого та наслідками. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілих та із врахуванням вимог розумності і справедливості, а також начал статті 23 ЦК України, тому заявлений позов підлягає частковому задоволенню .
На підставі викладеного та керуючись статями 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки.
В силу вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 17 118 грн. 27 коп. (сімнадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 27 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 та на користь неповнолітнього сина ОСОБА_15 , отримувачем коштів за яким в інтересах неповнолітнього сина є ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі по 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень на кожного потерпілого.
Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином:
-подушки безпеки з рульового колеса, з передньої панелі, що здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницький області - знищити.
-Автомобіль «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_10 , тягача «МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_16 , напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_17 .
-Відеозапис на ДВД диску, який міститься в матеріалах кримінального провадження залишити при справі
Накладений арешт на автомобілі: VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_3 , тягача «МАЗ 543205» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 25.10.2018р. скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1