Справа № 524/2795/21
Провадження 1-в/524/119/22
УХВАЛА

23.06.2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2021 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
07.09.2021 року прийнятий до виконання вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_5 . Суд у відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язав засудженого: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
20.09.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, було відібрано підписку, заповнено анкету, попереджений про недопущения вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків покладених вироком суду, та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.
04.10.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу без поважних причин. 05.10.2021 року засудженому було направлено виклик до Автозаводського районного відділу на 11.10.2021 року. За викликом не з`явився. 12.10.2021 року засудженому повторно було направлено виклик до Автозаводського РВ на 18.10.2021 року. 18.10.2021 року засуджений з`явився до Автозаводського РВ та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що 04.10.2021 року не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що перебував на роботі за містом. Цього ж дня останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
16.05.2022 року громадянин ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ. 17.05.2022 року засудженому було направлено виклик до Автозаводського РВ на 23.05.2022 року. За викликом не з`явився. 23.05.2022 року засудженому було направлено повторний виклик для явки до
Автозаводського РВ на 30.05.2022 року. 30.05.2022 року засуджений з`явився
до Автозаводського РВ та падав письмове пояснення в якому повідомив, що16.05.2022 року не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що отримав опіки
та забув, що йому потрібно на реєстрацію до Автозаводського РВ. До лікаря
не звертався, підтверджуваних документів надати не має змоги. Цього ж дня
останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
В період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності.
Інформація про внесення до СРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення,
що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ті. З ч. 2 ст. 539 КПК України, начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2021 року.
Суд вислухавши думку представника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який вважає, що у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 необхідно відмовити, так як матеріали особової справи не містять доказів на підтвердження того, що засудженому ОСОБА_5 дійсно направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 , який просить суд відмовити у задоволенні подання , так як він не з`являвся до органу пробації у дні реєстрації через те, що працював та під час праці отримав тілесні ушкодження, жодних викликів до органу пробації він не отримував, з`являвся до органу пробації самостійно, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 ч. 3 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.07.2021 року (а.с. 4-5 особової справи 140/21) вбачається, що ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та засуджений до покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно п.1 Розділу 11 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі 272/5 від 29.01.2019 року на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації.
Із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.09.2021 року ( а.с. 21 особової справи ) вбачається , що ОСОБА_5 фахівцем Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію 1 та 3 понеділок кожного місяця .
Після поставлення засудженої особи на облік їй за адресою, зазначеною у судовому рішенні або з`ясованою з інших офіційних джерел, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації за формою, наведеною в додатку 15 до цього Порядку (далі - виклик), для роз`яснення порядку та умов відбування покарання.
Із листка реєстрації на аркуші особової справи 22 вбачається , що ОСОБА_5 04.10.2021 року та 16.05.2022 року не з,явився на реєстрацію до органу з питань пробації , як він пояснив у судовому засіданні у зв,язку з тим, що працював та отримав опіки, але 18.10.2021 року та 30.05.2022 року він з`явився до органу з питань пробації і надав письмові пояснення, що вважає суд не є порушенням обов,язків відбування покарання встановлених судом , так як п. 4 Роділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року передбачено , яккщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук, але матеріали особової справи №140/2021 на ім`я ОСОБА_5 не містять доказів того, що виклики до уповноваженого органу з питань пробації на ім`я ОСОБА_5 від 05.10.2021 року (а.с. 42 особової справи №140/2021), від 12.10.2021 року (а.с. 44 особової справи №140/2021), від 17.05.2022 року (а.с. 66 особової справи №140/2021), від 23.05.2022 року (а.с. 67 особової справи №140/2021) направлялися та були отримані ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду є необґрунтованим, і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 166 ч.1,2 КВК України, ст.537. 539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

У поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_7