СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/740/22
Провадження № 1-кп/306/203/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000039 від 02 травня 2022 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 02 травня 2022 року близько 12:00 години, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, знаходячись в приміщенні відділення №1 «Нової Пошти» за адресою: с. Поляна, вул. Духновича, буд.92, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, придбав шляхом отримання два пакунки адресовані на вигадане прізвище ОСОБА_7 , в середині яких серед одягу знаходились: один поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та поліетиленовий пакет з відрізком паперу з надписом «шиш 4 г.» з сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору. Усвідомлюючи, що це наркотичні засоби - кокаїн, обіг якого обмежено відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2020 року та канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Переліку, ОСОБА_5 придбав вказані наркотичні засоби та, взявши дані пакунки із зазначеними речовинами, вийшов з приміщення поштового відділення, зберігаючи їх при собі до 12:10 години 02.05.2022 року для власного вживання без мети збуту. В подальшому, 02.05.2022 року близько 12:10 години, працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області неподалік відділення № 1 «Нової Пошти» за адресою: с.Поляна, вул. Духновича, буд.92, Мукачівського району, Закарпатської області, виявлено та вилучено поліетиленові пакети (пакунок) із надписом «Кому: приватна особа ОСОБА_8 , с. Поляна, відділення № 1» НОМЕР_1 та із надписом «Кому: приватна особа: ОСОБА_9 , с. Поляна, відділення № 1» НОМЕР_1 . В середині пакетів (окрім одягу) знаходились: один поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та поліетиленовий пакет з відрізком паперу з надписом «шиш 4 г.» з сухою подрібненою речовино, рослинного походження, зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/3598-НЗПРАП від 03.05.2022 року, вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилась в безбарвному, прозорому, полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, який знаходився в спеціальному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з номером на горловині «INZ2031966», в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну становить 0,8119 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/3598-НЗПРАП від 03.05.2022 року, вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в безбарвному, прозорому, полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, який був упакований в спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з номером на горловині «ІNZ2032880», є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,5460 г.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбаченй ч.1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 02.05.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 09 травня 2022 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

09 травня 2022 року прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості від 09.05.2022 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого в судовому засіданні підтримують умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.05.2022 року. Просять затвердити її.

В судовому засідання ОСОБА_5 визнав вину у вчиненомукримінальному правопорушення, щиро покаявся.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого.

Суд в судовому засіданні оголосив обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано у обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4)вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши матеріали справи та доводи угоди про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_6 суд доходить такого висновку.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 09 травня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

2. При вирішенні питання щодо призначення покарання сторони враховують наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу одна тисяча неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
Із запропонованим видом та мірою покарання згідний (підпис про погодження обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

3. Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000039 складають 1201,34 грн.. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст.368 КК України, виключно судом вирішується питання на кого покладаються процесуальні витрати і в якому розмірі.

4. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора та обвинуваченого обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України;

- для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілим. Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими (підпис про обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

5. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України. Угода не порушує права, свободи та інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, поскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст.309 КК України - це кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, що цивільний позов у справі не заявлено, суд вважає за можливе затвердження угоди про визнання винуватості та обрання міри покарання, узгодженої сторонами.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України - суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України - у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України - суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Тобто, процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/107-22/3598-НЗПРАП від 03.05.2022 рокуу розмірі 1201,34 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору, в складі якої міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн (маса кокаїну становить 0,8119 г.,) подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору (канабіс), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,5460 г.); два посилочних пакети «Нової пошти», в яких було виявлено наркотичні засоби передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; диск з відеозаписом залишений на зберіганні при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Хіаоmі»передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- порошкоподібну речовину білого кольору, в складі якої міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн (маса кокаїну становить 0,8119 г.); подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору (канабіс), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,5460 г.); два посилочні пакети «Нової пошти», в яких було виявлено наркотичні засоби - знищити;
- диск з відеозаписом - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Хіаоmі» повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09 травня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1201,34грн.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, в складі якої міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн (маса кокаїну становить 0,8119 г.); подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору (канабіс), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,5460 г.); два посилочні пакети «Нової пошти», в яких було виявлено наркотичні засоби - знищити.

Речовий доказ: диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000039 від 02.05.2022 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі» повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області:

1.обвинуваченим та його захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1