overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1/755/11/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора, про застосування приводу до підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
за участю учасників судового розгляду:
прокурора ОСОБА_15 ,
представника потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
захисника ОСОБА_18 ,
підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 135, 136, 288 КПК України /у редакції 1960 року/, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.202/ на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

Виконання приводу покласти на УСР в місті Києві ДСР Національної поліції України.
Контроль приводу підсудних покласти на Київську міську прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 Справа №607/11160/22

Номер провадження 1-кп/607/1485/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження№0000100 від 10 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 10 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 заперечили.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисників, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 14 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9498/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.10.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 ,. оголошено в розшук і судове провадження зупинено.

19.10.2022 обвинувачений ОСОБА_2 , з`явився в суд ,.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001047 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.30 год. 19 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7403/22
Провадження № 1-кс/202/4599/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оскільки копію постанови було отримано скаржником 07.10.2022 року, що підтверджено матеріалами скарги, з огляду на це слідчий суддя приходить до висновку про дотримання строків звернення до слідчого судді та наявність підстав відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14-00 год. 20 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000191.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4702/22
Провадження № 1-кс/202/4857/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Проводити о 09 годині 00 хвилин 26 жовтня 2022 року судовий розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України, у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Томаківським районним судом Дніпропетровської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Томаківського районного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу учасника підозрюваного ОСОБА_4 , та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6315/22

№ 1-кп/183/1236/22

25 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене 02.02.2022 року до ЄРДР за № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене 02.02.2022 року до ЄРДР за № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, оскільки у нього відсутні кошти.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого та думку прокурора, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник залучається, зокрема, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 КПК України. Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Провадження призначено до розгляду на 09.11.2022 року о 14.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/590/22
Провадження № 1-в/342/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Ульяніч І.В., ознайомившись з поданням Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання, про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Верига Р.О. 24.10.2022 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2022 про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, та просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.
Частиною 3 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду подання Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2022 про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України

Судове засідання відбудеться 01 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 3).
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ульяніч І. В.
Справа № 348/1925/22
Номер провадження 1-кп/348/394/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2022 року м. Надвірна
В С Т А Н О В И В:
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 24 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками по вищевказаному обвинуваченню, в зв`язку з чим, цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею.
Суддею встановлено, що обвинувальний акт, складений 24 жовтня 2022 року слідчим СВ Надвірнянського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області і цього ж дня затверджений прокурором.
До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання ним 24 жовтня 2022 року копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до ст.314 КПК вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Розгляд справи слід проводити суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
З огляду на кількість учасників кримінального провадження, обсяг обвинувачення, на переконання суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 314, 369,371,372 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/408/22
пров. 1-кп/393/83/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 03.06.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання по справі відкладено на 11:00 год. 07.11.2022р.
Обвинувачений утримується в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', так як йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене, враховуючи введення воєнного стану в Україні, суд вважає, за необхідне провести підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.11.2022р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' за участі обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 07.11.2022р. по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 03.06.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України - дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.
Доручити службовій особі ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' підготувати відповідне приміщення для проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також здійснити дії передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).
Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження, а також ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3