Справа № 515/1016/22
Провадження № 1-кп/515/1475/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000210 від 14 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, освіта 5-6 класів, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 28.04.2004 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого 23.04.2008 умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 24 дні; 2) 01.12.2014 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.255, 69, 28 ч.4, 189 ч.4, 69, 28 ч.4, 146 ч.3, 69, 28 ч.4, 353 ч.1, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.ст.49, 74 ч.5 КК України, звільнений від покарання по ст.28 ч.4, ч.1 ст.353 КК України, звільненого 27.11.2015 по відбуттю строку покарання,

за ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виклик потерпілого та свідків, заслухавши думку інших учасників, які заперечень щодо призначення судового розгляду не мали, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання прокурора про допит у судовому засіданні свідків підлягає задоволенню з урахуванням принципу змагальності кримінального процесу.

Крім того, встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 вересня 2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду № 459/3502/19 від 11.03.2020 р., відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Вказаним розділом передбачено, в тому числі і порядок подачі, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів. Виходячи зі змісту диспозицій ст. ст. 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наявності ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків обгрунтована відсутністю в обвинуваченого постійних джерел доходів, тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, можливістю впливу на потерпілу та свідків, з якими обвинувачений знайомий та які не допитувалися у суді. Крім того, обвинувачений є раніше судимою особою, а тому є ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики не змінилися й продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.
Враховуючи вищезазначене, доводи захисника про те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора необгрунтовані є неспроможними.

Судом не встановлено обставин, які б дали підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Білгород-Дністровському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.181, 196, 199, 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області на 08.11.2022 року об 10 год.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 листопада 2022 року (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у встановлений час, а саме у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу прокурора, суду, окрім випадків відвідування лікувальних закладів;

- прибувати до прокурора , суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками з приводу даного кримінального провадження.

Роз"яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації, допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , малолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обов"язок щодо забезпечення явки яких покласти на прокурора, а також забезпечити участь законного представника малолітнього свідка та педагога чи психолога з метою його допиту.

Доручити Білгород-Дністровському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати до суду в строк до 08.11.2022 року року доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя