Справа № 201/5490/22
Провадження 1-кс/201/1889/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000909 від 22.07.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 22.07.2022 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , що внаслідок порушення правил та звичаїв ведення війни з боку рф, в результаті артобстрілів в період часу з 02.04.2022 по 21.07.2022, військові, одягнені у форму зразку рф, незаконно заволоділи транспортними засобами заявниці, які перебували у гаражі № НОМЕР_1 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, гаражний кооператив «Ремонтник» РСМО-5, а саме: автомобіль ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_2 , 1996 р.в., VIN: НОМЕР_3 , білого кольору; мопед МОКІК, д.н. НОМЕР_4 , 2008 р.в., VIN НОМЕР_5 , червоного кольору, чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 21089 від 22.07.22)

На даний момент місце знаходження автомобіля та мопеда не встановлено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля марки ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_2 , 1996 р.в., VIN: НОМЕР_3 , білого кольору є ОСОБА_5 .

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_7 - власником мопеду МОКІК, д.н. НОМЕР_4 , 2008 р.в., VIN НОМЕР_5 , червоного кольору є ОСОБА_5 .

23.07.2022 враховуючи той факт, що вказані транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, рішенням слідчого автомобіль ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_2 , 1996 р.в., VIN: НОМЕР_3 , білого кольору; мопед МОКІК, д.н. НОМЕР_4 , 2008 р.в., VIN НОМЕР_5 , червоного кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що у провадженні СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000909 від 22.07.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування в якості потерпілого 22.07.2022р. допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що внаслідок порушення правил та звичаїв ведення війни з боку рф, в результаті артобстрілів в період часу з 02.04.2022 по 21.07.2022, військові, одягнені у форму зразку рф, незаконно заволоділи транспортними засобами заявниці, які перебували у гаражі № НОМЕР_1 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, гаражний кооператив «Ремонтник» РСМО-5, а саме: автомобіль ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_2 , 1996 р.в., VIN: НОМЕР_3 , білого кольору; мопед МОКІК, д.н. НОМЕР_4 , 2008 р.в., VIN НОМЕР_5 , червоного кольору, чим спричинено матеріальну шкоду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля марки ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_2 , 1996 р.в., VIN: НОМЕР_3 , білого кольору є ОСОБА_5 .

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_7 - власником мопеду МОКІК, д.н. НОМЕР_4 , 2008 р.в., VIN НОМЕР_5 , червоного кольору є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 23.07.2022р. транспортні засоби визнані речовими доказами.

Постановою слідчого від 23.07.2022р. транспортні засоби оголошені у розшук.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що ТЗ відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування, передача може призвести до втрати речових доказів, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно з метою забезпечення речового доказу, та заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеними автомобілями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, а саме:

автомобіль ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_2 , 1996 р.в., VIN: НОМЕР_3 , білого кольору;
мопед МОКІК, д.н. НОМЕР_4 , 2008 р.в., VIN НОМЕР_5 , червоного кольору - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити територіальним органам з надання сервісних послуг МВС здійснення перереєстрації, або зняття з обліку вищевказаних транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1