overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/175/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2022, скасування постанови слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово почеркознавчої експертизи від 19.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000733 від 26.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 40, 55, 93, 220, 242, 243, 244, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2022, скасування постанови слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово почеркознавчої експертизи від 19.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000733 від 26.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 30 хв 30.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №: 1-в/752/107/22
У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
В поданні Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Зазначено, що вказаний вирок набрав законної сили 05.01.2022 року. Фастівський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримав та прийняв до виконання вирок відносно ОСОБА_3 15.02.2022 року. 15.02.2022 року Центром пробації засудженому ОСОБА_3 направлено повідомлення №32/19/613-22 з проханням з?явитись до уповноваженого органу з питань пробації та пред`явити документ про сплату штрафу. Станом на 15.02.2022 року до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області квитанція про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_3 не надходила. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця у Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в судовому засіданні ОСОБА_3 надав оригінали квитанції про сплату штрафу в сумі 17000 грн., суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
в задоволенні подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/906/22
ун. № 759/5399/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 03.05.2022 р. відносно
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 08.12.2020 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України; 26.07.2021 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 03.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.
25.05.2022 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 03.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 06.06.2022 р. о 14:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 Ситник

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Києві кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 000834 від 07.09.2019 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Луганськ ,українця, громадянина України,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 000834 від 07.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, та долучила відповідні документи ,що це підтверджує.

Суд,вислухав думку прокурора та вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки обвинувачений тривалий час до суду не з`являвся, то ухвалою суду від 24.02.2021 року він був оголошений в розшук та був наданий дозвіл на його затримання.

Відповідно до повідомлення ГУ НП у м. Києві за № 6432/125/14/10/01-2021 від 22.12.2021 р. працівниками оперативно-довідкового відділу розшуку безвісти зниклих громадян УКР ГУНП у м. Києві задокументовано невпізнаний труп чоловіка за № 4339/1 від 12.11.2019 р., виявлений в АДРЕСА_3 ) ЄО Солом`янського УП від 12.11.2019 № 86411).

В результаті перевірки по дактилокартотеці АДІС «Дакто-2000» дактилоскопічної карти вказаного невпізнаного трупа встановлено, що відбитки пальців рук ідентичні відбиткам пальців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ.

А тому, суд враховуючи вищевказані дані, а також відсутність родичів у обвинуваченого та заперечень щодо закриття провадження, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване в ЄРДР за № 000834 від 07.09.2019 р. пообвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в зв`язку з смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1165/22
Номер справи місцевого суду: 521/6077/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 15.03.2022, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000334 від 01.02.2020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 14.05.2022

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 318, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 15.03.2022, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000334 від 01.02.2020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.05.2022 залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2022 о 09 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-в/932/83/22
Провадження № 932/2255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003208.

Під час судового розгляду даної заяви захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурора ОСОБА_3 , з тих підстав, що прокурор відповідно до ухвали слідчого судді від 26.11.2019 року був відведений від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003208, а тому приймати участь під час розгляду даного клопотання він не може.

Прокурор просив вирішити заявлений йому відвід на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору, враховуючи наступне.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
В той же час, статтею 37 КПК України визначений порядок призначення та зміни прокурора, зокрема, як вбачається зі змісту цієї статті, прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, повноваження прокурора покладається на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2019 прокурора ОСОБА_3 було відведено від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003208.

Тобто, обставини на які посилається сторона захисту є безумовною підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 та виключають його участь у судовому провадженні у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що з метою недопущення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 37, 77, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Усунути прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003208.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку із неможливістю прибути до суду через віддаленість його місця проживання та ускладненою дорожньою обстановкою з причини введення воєнного стану на території України, тому просить суд проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02.06.2022 року об 10:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (м.т. ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/667/19
Номер провадження 1-кп/184/4/22

27 травня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000767 від 09.10.2018 року та №0000123 від 14.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 08.06.2022 року на 10:30 годину.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 08.06.2022 року на 10:30 годину, у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, яке призначене на 08.06.2022 року на 10:30 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2120/22
1-кп/214/599/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження№ 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції, так як обвинувачені перебувають в установі виконання покарань. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачені тримаються в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи, перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1