Справа № 211/8417/21
Провадження № 1-кп/211/324/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000453 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, не одружений, який має на утриманні малолітніх ОСОБА_5 , 2015 року народження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає колишня дружина ОСОБА_7 , де під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
В цей момент, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою , діючи умисно, на грунті неприязне них стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, , знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , в положенні стоячи обличчям до обличчя, наніс їй правою рукою, стиснутою у кулак один удар в область перенісся.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1812 від 16.12.2021 ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження колишній дружині ОСОБА_8 у вигляді синців обличчя, перелому кісток спинки носу, що виникли від дії тупого твердого предмету за механізмом удару (удар стиснення), що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 р №6.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 28 11 2021 року близько 15 -00 год. він за адресою АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження колишній дружині ОСОБА_7 ,ударивши її рукою стиснутою в кулак в область перенісся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. ч.2 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Витрати відсутні, позов не пред`явлено. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази - оптичний диск з відеозаписом від 14.12.2021 року , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1