Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/791/22
Провадження № 1-в/553/234/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.05.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівськ Заріченського р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, освіта середня, інваліда з дитинства внаслідок аварії на ЧАЕС, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.02.2017 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., сплачений 15.03.2018 року,

02.04.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

засуджений 26.03.2020 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2019 року по 03.05.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2022 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 31.01.2019 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26.03.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України. Засуджений з 22.05.2019 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 28.07.2022 року по закінченню строку покарання.

Засуджений характеризується посередньо, має 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має, намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, на виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань.

Оскільки за час відбування покарання засуджений на шлях виправлення не став, систематично порушував режим утримання, адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений, який неодноразово засуджувався до позбавлення волі за умисні злочини, відбуває покарання за тяжкий злочин, в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушував режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановленроня адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 16.04.2022 року, вбачається, що він під час утримання в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" характеризувався посередньо, стягнень, заохочень не мав.
З 22.05.2019 року міру покарання відбуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)". За час відбування покарання характеризується посередньо. Має два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. Намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи. За станом здоров`я працездатний. Дотримується санітарно-гігієнічних норм. Виконує роботи із самообслуговування має достатній рівень необхідних навичок. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться неоднозначно, працювати бажання не виявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, але потребує контролю за виконанням їх законних вимог. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, але потребує постійного контролю. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Відповідно до ст. 123 КВК України участь у програмах деференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Участь у громадському житті колективу не приймає. Відповідно до ст. 110, 114 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язку з матір`ю, дружиною, братом, шляхом телефонних розмов, побачень. Отримує від них передачі. Стосунки доброзичливі. Терміни застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання - за відбуттям однієї третини призначеного строку покарань саме - 31.03.2020 року. Рішенням комісії виправної колонії від 01.02.2021 року в зміні умов тримання відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення. Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям половини призначеного строку покарання, а саме - 31.10.2020 року. Рішенням комісії виправної колонії 01.02.2021 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення. Термін застосування статті 81 Кримінального кодексу України щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення - за відбуттям двох третин призначеного строку покарання, а саме - 28.04.2021 року. Рішенням комісії виправної колонії 30.04.2021 року в застосуванні умовно-дострокового звільнення відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення. Термін застосування статті 81 Кримінального кодексу України щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення (повторно) за відбуттям двох третин призначеного строку покарання, а саме 30.10.2021 року. Згідно з вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26.03.2020 року майнового позову в установі не має, вину у скоєному злочині визнає. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.
Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 2 рази накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, заохочень не має.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , усі 2 накладених на нього стягнення погашені рішеннями дисциплінарної комісії.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 27.05.2019 року притягувався до відповідальності за невиконання команди "Відбій", 31.05.2019 року за відмову виконувати обов`язки чергового, згідно графіку.

За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді попередження.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_5 в період відбування покарання в цілому, кількість та характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 3 років не має жодного заохочення, не був працевлаштований, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину та своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

При встановленні адміністративного нагляду заявник просить застосувати до ОСОБА_5 обмеження у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 обмеження, передбачені в пп. а, б, в, г ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", обмеживши час заборони виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, та не застосовувати заборону залишати населений пункт, де він буде проживати, без погодження з відділенням поліції при виїзді у службових питаннях, позаяк таке обмеження не передбачено в ст. 10 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1