Справа № 682/670/21
Провадження № 1-кп/675/19/2022
У Х В А Л А
"12" вересня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, відтак існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він не має постійного місця роботи та легальних джерел для існування.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечили, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, на які вказує прокурор. Також, адвокатом заявлено клопотання про зменшення розміру застави у випадку задоволення судом клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги положення ст. 29 Конституції України, згідно з якими ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Також суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
Ухвалою суду від 18 липня 2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по 15 вересня 2022 року включно.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Як визначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обставини, що враховувалися судом при обранні та продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, немає. Суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну не безпечність тяжких злочинів, які інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, постійного місця реєстрації проживання не має, офіційно не працює, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, відсутність доказів щодо бездоганної поведінки обвинуваченого та наявності у нього захворювання, яке унеможливлює утримання під вартою останнього.
Із зазначених підстав суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він, перебуваючи на волі, може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів, ухилитись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 15.09.2022 року неможливо закінчити судове провадження, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 10 листопада 2022 року.
Таким чином суд дійшов висновку клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити
Частина 3 ст. 183 КПК України визначає, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України по шести епізодам, які є тяжкими злочинами, та відповідно до яких він надавав потерпілим у позику грошові кошти в іноземній валюті долари США, а в подальшому вимагав повернути їх із самостійно нарахованими відсотками, що значно перевищує надані ним у позику кошти. Також судом береться до уваги значна кількість вилучених у ОСОБА_4 боргових розписок, відповідно до яких він надавав особам не пов`язаних з даним кримінальним провадженням грошових коштів як в національній, так і в іноземній валюті, що свідчить про його майновий стан як забезпеченої особи.
Водночас, на час вирішення даного клопотання зі сторони обвинуваченого та його захисника стосовно скрутного майнового стану ОСОБА_4 будь-яких доказів не подано.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом відомостей про особу обвинуваченого, його майнового стану, соціально-економічної ситуації в країні на цей час, кількість епізодів по яким обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що розміром застави, з одного боку помірним для обвинуваченого, а з іншого здатним достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визначити у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 складає 148 860 грн., з покладенням обов`язків, визначених ухвалою суду про подальше продовження запобіжного заходу.
Суд звертає особливу увагу на призначення альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави, при виконанні якого перебування обвинуваченого під вартою буде припинено.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183-184, 193-194, 196-197, 201, 369-372, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.11.2022 включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.11.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора, вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1