Справа № 521/5819/22
Номер провадження:1-в/521/407/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
21 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 19.04.2021 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК до позбавлення волі строком на 6 років.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника ДУ «ОВК(№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Подання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК(№14)».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 19.04.2021 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК до позбавлення волі строком на 6 років.
За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований. До дисциплінарної відповідальності притягувався 20 разів. Заохочень не має.

На підставі викладеного, начальником ДУ «ОВК(№14)» подано подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
3.Позиції сторін та інших учасників судового розгляду.
Представник колонії підтримав подання начальника ДУ «ОВК(№14)».

Засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, однак просив при задоволенні подання встановити явку до відділку поліції 1 раз на місяць та не встановлювати обмеження виїзду за межі населеного пункту, оскільки після звільнення він має намір працевлаштуватись та у зв`язку із роботою виїжджати за межі м.Білгород-Дністровський, в якому буду мешкати.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Суд вважає за необхідне задовольнити подання частково, з наступних підстав.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства /п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями/.

Суд при винесені постанови враховує, характеристику яка надана адміністрацією колонії, а також безпосередньо покази засудженого, які судом отримані в судовому засіданні.

Так, суд з характеристики встановив, що ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК, що відповідно до ст. 12 КК відноситься до категорії тяжкого злочину. Крім того, останній під час відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення, зарекомендував себе негативно. До дисциплінарної відповідальності притягувався 20 разів. Заохочень не мав. Раніше неодноразово судимий.

Враховуючи викладені вимоги Закону, пояснення засудженого, а також обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для часткового задоволення подання.

Суд вважає за необхідне внести зміни до обмежень, а саме встановити обмеження у вигляді явки на реєстрацію до територіального відділу Національної поліції за місцем мешкання два рази на місяць та не встановлювати заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу територіального відділу Національної поліції, що надасть можливість останньому працювати і забезпечувати свою сім`ю матеріальними і побутовими потребами. В іншій частині подання - задовольнити.

При винесені постанови, суд керується п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Подання начальника ДУ «ОВК (№14) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:

1.Заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

2.Заборона перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.

3. З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1