У Х В А Л А
03.06.2022 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 02.06.2022 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що о 18 годинн 31 хвилині 31.05.2022 року надійшла заява представника ТОВ НВП "Аргон" про те, що невідома особи 30.05.2022 року у період часу з 18 годин 40 хвилин до 19 годин 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті "Пан Економ", що за адресою: м.Жмеринка, вул. Шевченка, 2, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку шоколадних виробів, а саме: шоколаду "Міленіум" - 1 шт., шоколаду "Мілка" - 9 шт, чим завдала шкоду ТОВ НВП "Аргон" на суму 559,30 грн.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000182 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетна громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
01.06.2022 року ОСОБА_5 видала працівникам поліції 10 шоколадок, серед яких 1 шт. "Міленіум" пористий молочний та білий, 5 шт. "Мілка" зі смаком ванілі та печивом Орео, 1 шт. "Мілка" зі смаком полуниці, 3 шт. "Мілка" молочний із смаком полуниці, які після проведення огляду було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7261093 та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.
Окрім цього, 01.06.2022 року представник ТОВ-НВП "Аргон" ОСОБА_6 , мешканець м.Жмеринка, вул. Грушевського, 45, видав працівниками поліції DVD-R диск "НР" ємкістю 4.7 GB із записами з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету "Пан Економ" від 30.05.2022 року, який по завершенню огляду було поміщено по паперового конверту та опечатано паперовою биркою "Для пакетів" Жмеринського РВП, після чого даний диск було вилучено до Жмеринського РВП у якості речового доказу.
Посилаючись на обставини того, що вказані 10 плиток шоколаду та DVD-R диск є речовими доказами, з метою їх збереження та запобігання приховуванню, псування, знищенню, відчуженню, перетворенню слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володільці майна за їх викликом не з`явилися. Слідчим подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, просив його задоволити.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000182, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, 10 плиток шоколаду, а саме одна плитка шоколаду "Міленіум" пористий молочний та білий, п`ять плиток шоколаду "Мілка" зі смаком ванілі та печивом Орео, одна плитка шоколаду "Мілка" зі смаком полуниці, три плитки шоколаду "Мілка" молочний із смаком полуниці; DVD-R диск марки "НР" ємкістю 4.7 GB із записами з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету "Пан Економ" від 30.05.2022 року, вилучені до матеріалів кримінального провадження згідно протоколів огляду від 01.06.2022 року, та на які слідчий просить накласти арешт, є матеріальними об`єктами, що відповідно є об`єктами кримінального правопорушення та містять сліди злочину, тобто можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000182, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаних протоколів огляду від 01.06.2022 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 01.06.2022 року, а саме на одну плитку шоколаду "Міленіум" пористий молочний та білий, п`ять плиток шоколаду "Мілка" зі смаком ванілі та печивом Орео, одну плитку шоколаду "Мілка" зі смаком полуниці, три плитки шоколаду "Мілка" молочний із смаком полуниці, що добровільно видані ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_2 ; та на DVD-R диск марки "НР" ємкістю 4.7 GB із записами з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету "Пан Економ" від 30.05.2022 року, який добровільно видав представник потерпілого ТОВ-НВП "Аргон" ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 01.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1