У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на майно,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

Згідно повідомлень Полтавського РВ Управління від 20.09.2022 №66/43-459 та від 27.09.2022 №66/43-552, гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного персонального профілю у мессенджері «Telegram», активно поширює матеріали, у яких містяться виправдування, запереченнязбройної агресії російської федерації проти України та глорифікація її учасників.

Під час приватного спілкування та використання мессенджера «Telegram» ОСОБА_4 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Так, допитаний 05.10.2022 у якості свідка один із знайомих ОСОБА_4 , вказав що, останній будучи учасником Telegram-групи «Психиатрия» поширює текстові матеріали проросійського характеру у яких можуть міститися виправдування, запереченнязбройної агресії російської федерації проти України та глорифікація її учасників.

12.10.2022 згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 8 Pro (IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; ноутбук марки Lenovo із зарядним пристроєм.

Проведеним оглядом вилученого засобу мобільного зв`язку та ноутбука встановлено електронні програми для спілкування, зокрема Telegram за допомогою якого здійснювалося спілкування його власника, а також поширення текстових матеріалів проросійського характеру у яких можуть міститися виправдування, запереченнязбройної агресії російської федерації проти України та глорифікація її учасників у Telegram-групі «Психиатрия».

Вказані предмети також вилучені з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вказана комп`ютерна техніка та засоби мобільного зв`язку не можуть бути виявлені слідчим самостійно у ході проведення обшуку та їх подальшого огляду, у зв`язку із чим вони будуть передані до експертної установи.

Вищевказані речі, а саме: ноутбук марки Lenovo із зарядним пристроєм, мобільний телефон Redmi Note 8 Pro (IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мають ознаки речового доказу, оскільки як те передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене12.10.2022у ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

а саме:

-мобільний телефон RedmiNote 8 Pro (IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;

-ноутбук марки Lenovo із зарядним пристроєм.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити прокурору та слідчому.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1