Справа № 466/3985/22
Провадження № 1-кс/466/1018/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, -

у с т а н о в и в:

16.06.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2021 про зобов`язання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 22.04.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАБ «Акціонернний комерційний промислово-інвестиційний банк», 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 2006 році ОСОБА_5 , будучи приватним підприємцем взяла кредит у Філії «відділенні промінвестбанку» в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Загальна сума кредитних коштів на той момент становила 150 000 грн. Який обслуговувався до закриття вищевказаного підприємства, яке станом на 2013-2014 роки було закрито у зв`язку із припиненням діяльності. Всі кошти, які прописані у кредитному договорі №1-43-2006, сплачувались вчасно у відповідності до договору. Жодних повідомлень щодо прострочки кредиту не отримувала, станом до 2014 року. Після 2014 року батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , поручителю по вищевказаному договору стало відомо про накладення арешту на замельну ділянку, площею 0,1450 га, кадастровий номер :01:014:0551, яка розташована за адресою: Сколівський район, Львівської області, с. Волосянка. Тоді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зверталися у виконавчу службу з 2016 року про надання відповідних копій документів на підставі чого накладено арешт на земельну ділянку, оскільки пройшло близько 10-ти років від взяття кредиту. Документи не надали, повідомили, що всі документи знищені у виконавчій службі. Однак у 2016 році було відкрито нове виконавче провадження на підставі виконавчого напису, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, приватного нотаріуса міського нотаріального округу Дніпропетровської області, виданий 02 серпня 2007 року, який зареєстрований за №2052 за своєчасне неповернення вищезазначених кредитних коштів, строк пред`явлення якого встановлений в один рік з моменту його видачі. На земельну ділянку, яку ОСОБА_5 вище зазначала були посягання на продаж від сторони виконавчої служби на користь банку. Тоді ОСОБА_6 подав до суду, та неодноразово звертався в поліцію та іншого роду інстанції, щодо незаконності дій зі сторони банку та інших задіяних осіб та в тому числі архіваріусу нотаріуса по Дніпропетровській області. Всюди ОСОБА_6 відмовляли, тільки в 2021 році на виконання ухвали суду до суду надійшли копії документів, які були покладені в основу виписаного виконавчого напису №2052, ознайомившись з якими в суді, з`ясовано, що в документах, які слугували підставою для видачі нотаріусом виконавчого напису, допущено безліч невідповідностей, а саме: наявні два акти звірки, один зовсім не відноситься до підприємця ОСОБА_5 , де відсутній підпис та печатка, другий аналогічний акт від підприємця ОСОБА_5 підпис не відповідає підпису ОСОБА_5 та відсутня печатка. Долучені повідомлення про вручення ніби-то ОСОБА_5 паперів, які надсилались поштою, які останньою не підписувались та не отримувались. Також відсутні будь-які підписи ОСОБА_5 з її слів , а на іншому підпис підроблений.

А також, у ході досудового розслідування, згідно ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам щодо встановлення праціників ПАБ «Акціонерного комерційного промислового інвестиційного банку», які укладали договір із потерпілою ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР внесено 05.07.2021 та встановлений законом строк спливає 05.07.2022.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки, необхідно провести слідчі дії для здобуття доказів для прийняття законного рішення у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у даному кримінальному провадженні не встановлено достатніх доказів з приводу причетності конкретної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки, досудове розслідування було спрямоване на повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження, однак, беручи до уваги, що поняття достатності доказів охоплює кількісні і якісні сторони явища та докази, які лежать в основі рішення, повинні бути достовірними, а їх кількість повинна складати сукупність, яка б дозволяла прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні.

Для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій до завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, спливає 05.07.2022, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додаткових час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

На адресу суду поступила заява слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у якій також зазначає, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, встановивши дійсні причини клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке є підставним та підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР внесено 05.07.2021 та встановлений законом строк спливає 05.07.2022.

Слідчий суддя встановив, що у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: згідно ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам щодо встановлення праціників ПАБ «Акціонерного комерційного промислового інвестиційного банку», які укладали договір із ОСОБА_5 .

Провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, очевидним є те, що для отримання доказів, які можуть бути використані у судовому розгляді, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців. Оскільки провести такі слідчі дії у строк який залишився неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000041 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 05.07.2023.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1