Справа № 615/921/22
Провадження № 1-кп/615/104/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000154 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурбулатове Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В період воєнного стану, 08.08.2022 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись з дозволу власника у вітальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з поверхні шафи викрав мобільний телефон 2Е Е180 2019 Dual Sim чорного кольору, вартістю 509 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що півтора року не працює за сімейними обставинами, оскільки доглядає за матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує сторонньої допомоги. Проживає за рахунок тимчасових заробітків. З ОСОБА_5 разом працюють. 08.08.2022 вдома у ОСОБА_5 на замовлення перебирали рибацькі сітки, після чого випили. Близько 20:00 год. вирішив йти додому, при цьому з шафи забрав мобільний телефон, коробку від якого залишив, думав, що ОСОБА_5 не замітить. Телефон хотів продати, щоб купити сигарет, але вранці наступного дня приїхали поліцейські, яким признався та віддав телефон. З ОСОБА_5 помирилися, відшкодував завдану шкоду. Зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являв, погодився з позицією прокурора.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №314М від 11.08.2022, вартість мобільного телефону 2Е Е180 2019 Dual Sim станом на 08.08.2022 складає 509 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, проживає з матір`ю, інформації щодо спілкування з особами з антисоціальною поведінкою не має. Зі слів розлучений, зареєстрований за місцем проживання колишньої дружини. Скарг, заяв та повідомлень до старостату не надходило. Не працює, допомагає мешканцям у веденні домашніх господарств. На обліку у Валківській районній філії ХОЦЗ як безробітний, військовому обліку та на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №314М від 11.08.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 566,31 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази: мобільний телефон 2Е Е180 2019 Dual Sim із комплектуючими та коробку, які зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1