Провадження № 1-кп/679/77/2022
Справа № 679/613/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про часткове скасування, накладеного ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 3 травня 2022 року арешту на транспортний засіб марки «Vоlksvagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 2021 року та ключ до автомобіля марки «Vоlksvagen Jetta»д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Вказує, що арешт вказаного автомобіля не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника такого майна потребам досудового розслідування, і порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

У кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії (проведено огляд автомобіля) та на даний час відпала потреба у забороні на його користування, а тому необхідність в подальшому в арешті майна в частині заборони його користування немає.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту, оскільки транспортний засіб використовувався обвинувачуваним ОСОБА_4 для здійснення злочинної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Разом з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Арешт забезпечить його збереження для можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

03 травня 2022 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки «Vоlksvagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 2021 року та ключ до автомобіля марки «Vоlksvagen Jetta»д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Станом на час розгляду клопотання автомобіль марки «Vоlksvagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус речового доказу, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Крім цього, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, а тому вбачається, що потреба у арешті майна не відпала.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, захисником ОСОБА_5 не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1