Кримінальне провадження № 194/278/22
Номер провадження № 1-кп/194/24/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за № 0000032 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн Естонія, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого на ООО «ДТЕК Павлоградська ЦОФ», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.02.2022 року приблизно о 14:55 год., знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет Продукти 154», розташованого по вул. Харківська, 24д м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, де купував продукти харчування, які складав в пластиковий кошик. Виходячи з торгівельної зали вищевказаного магазину, ОСОБА_3 , помітив на поличці стелажу, що розташований біля виходу, пластикові кошики для продуктів вартістю 324,99 гривні за один кошик, які належали ТОВ «АТБ-маркет». В той момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, а саме на крадіжку вказаних пластикових кошиків для продуктів в кількості чотирьох штук. Переслідуючи корисливі мотиви направлені на вчинення крадіжки чужого майна, та не бажаючи від них відмовлятися, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 підійшов до стелажа, на якому знаходилися кошики для продуктів, після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії залишаються таємними, тримаючи в руках один пластиковий кошик для продуктів, взяв в руки ще три пластикові кошики для продуктів, після чого вийшов з ними з приміщення магазину ТОВ «АТБ маркет Продукти 154». В подальшому з місця скоєння кримінального проступку ОСОБА_3 , з викраденими чотирма пластиковими кошиками для продуктів зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Таким чином своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1299,96 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що біля 15.00 години 01 лютого 2022 року він, знаходячись в магазину «АТБ-маркет» в м. Тернівка, та покупаючи продукти харчування, викрав чотири пластикові кошики, які в подальшому виніс з АТБ. Розкаюється у вчиненому, зрозумів свою протиправну поведінку, матеріальну шкоду відшкодовував, допомагав працівникам поліції при розслідування кримінального проступку. Вартість кошиків не спорює.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, висновком експертизи, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 598/22 від 11.02.2022 року вбачається, що ринкова вартість чотирьох пластикових кошиків для продуктів, могла складати 1299,96 грн.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному проступку.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та його дії слід кваліфікувати як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував, всіляко допомагав працівникам поліції при розслідуванні кримінального проступку.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання у обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував, всіляко допомагав працівникам поліції при розслідуванні кримінального проступку,обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, та відсутності обставин, які обтяжують покарання: думки представника потерпілого, який прохав суд призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК Українизі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. При цьому судом враховано, що відомості про причетність його до будь-яких інших правопорушень як до, так і після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів не має.

Клопотань щодо запобіжних заходів не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_5 (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ), витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 598/22 від 01.02.2022 року у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1