УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з забороною розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 за за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи фактичним директором ТДВ «Первомайський спецкар`єр», спільно з головним інженером ОСОБА_6 і заступником директора ОСОБА_7 , використовуючи техніку, яка є знаряддям вчинення злочину та на праві власності належить одному із засновників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_8 (який є рідним братом підозрюваного ОСОБА_5 ) та техніку, яка зареєстрована за ТОВ «СПМК-17», керівником якої є ОСОБА_9 (син ОСОБА_8 ), а саме спеціальну техніку «Extec С12», «Extec Е7», «Extec X44SBC»; екскаватори Hitachi Zaxis450, «CAT 336 D LME», «Atlas 1304»; дробильний пристрій Hitachi Zaxis330LC; бурильну машину «Titon 300» серійний №152; трактори з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_1 , CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_2 ; вантажні автомобілі «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_3 , «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_4 , «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 , «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 , «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_7 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 , «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 , «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_11 , «МАЗ» д.н.з НОМЕР_12 , «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_13 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_14 , вантажні автомобілі «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_15 , Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_16 , «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 , «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 , «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_19 , «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_20 , «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_21 , діючи умисно, в порушення встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для довкілля, систематично здійснюють незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення шляхом проведення вибухових робіт на території Первомайського району Миколаївської області.

Крім того, в якості одного із засобу для переробки видобутого граніту та виготовлення асфальту використовується майновий комплекс, виготовлений з металу синього кольору з написом « ОСОБА_10 », який складається із механізмів та цистерн та належить ТОВ «СПМК-17».
При цьому, кінцевим бенефіціарним власником ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ «СПМК-17» є ОСОБА_11 , яка являється дружиною ОСОБА_8 - власника більшості перерахованої вище спеціалізованої техніки, задіяної у видобуванні граніту в кар`єрі. Вказані обставини вказують на те, що ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» та ТОВ «СПМК-17» є пов`язаними між собою підприємствами, які належать одній особі, а спеціалізована техніка одного із них, тобто ТОВ «СПМК-17» та родича засновника вказаних підприємств ОСОБА_8 , використовується в незаконному видобуванні корисних копалин в Первомайському спеціалізованому кар`єрі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2013, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 18.01.2013, утворено ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», шляхом перетворення з Відкритого акціонерного товариства «Первомайський спеціалізований кар`єр» в Товариство з додатковою відповідальністю.
Відповідно до статуту ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», серед основних видів діяльності Товариства є проведення гірничо-добувних робіт та випуск нерудних будівельних матеріалів.

05.08.2013 Державною службою геології та надр України, у зв`язку з реорганізацією юридичної особи ВАТ «Первомайський спеціалізований кар`єр» та утворення ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», внесено зміни в спеціальний дозвіл на користування надрами №4310 від 20.07.2007 щодо нового власника даного дозволу ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр».

Згідно вказаного дозволу, метою користування надрами є видобування на території Софіївського родовища Первомайського району Миколаївської області граніту, придатного для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1370 від 28.12.2011 «Про внесення змін до переліків, затверджених постановою КМУ від 12.12.1994 №827» є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Крім того, невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4310 від 20.07.2007 є угода про умови користування надрами для видобування корисних копалин, укладена між Державною службою геології та надр України і ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», відповідно до якої, п.1.1. - Держегеонадра надають надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

08.08.2019 на підставі наказу №183 від 04.06.2019 та направлення на перевірку №214 від 01.07.2019 Державною службою геології та надр України, проведено планову перевірку ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин за результатами якої виявлено порушення та встановлено строк до 19 серпня 2019 року для їх усунення, які не були усунуті.

16.09.2019 Державною службою геології та надр України відповідно до наказу №338 від 16.09.2019 тимчасово припинено (зупинено) дію спеціального дозволу на користування надрами №4310 від 20.07.2007, виданого ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр».

20.09.2019 Держгеонадра на адресу ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» направлено лист №19473/03/14-19 з повідомленням про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, яке 04.10.2019 вручено представнику даного Товариства.

Відповідно до п.21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Незважаючи на це, службовими особами ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» не зупинено проведення робіт та продовжено видобування граніту, в тому числі шляхом вибуху, які проведені 16.10.2019, 10.01.2020, 16.06.2020, 18.08.2020, 19.09.2020 на території Софіївського родовища гранітів, внаслідок яких незаконно видобуто близько 85 тис. куб.м. граніту, чим, відповідно до висновку експерта №20536/20-48 від 10.11.2020, заподіяно державі збитки внаслідок самовільного користування надрами на загальну суму 282 096 917,72 грн.

Крім того, проведеними оглядами території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 23.11.2019, 13.02.2020, 03.06.2020, 28.08.2020, 03.06.2021 та обшуку від 17.01.2020 встановлено, що на території Первомайського спеціалізованого кар`єру знаходиться спеціальна техніка за допомогою якої здійснюється видобування корисних копалин (граніту), переробка, перевезення та вивезення гранітної продукції з території кар`єру, що також підтверджується вилученими з кар`єру документами (зошитами та журналами), які містять відомості про обсяги незаконно видобутої та вивезеної з кар`єру продукції.
17.01.2020 органом досудового розслідування проведено обшук та 28.08.2020, 03.06.2021 огляд території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (код , Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21) в ході якого виявлено спеціалізовану техніку, яка здійснює видобуток, переробку, перевезення та вивезення гранітної продукції з території кар`єру, а саме:
1. Майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту;
2. Спеціальна техніка «Extec Е7» s/n12218 (дробильна установка);
3. Спеціальна техніка «Extec X44SBC» (дробильна установка);
4. Екскаватор «CAT 336 D LME»;
5. Спеціальна техніка «Extec» (дробильна установка) s/n12389;
6. Дробильний пристрій Hitachi Zaxis 330LC;
7. Гідравлічний екскаватор Hitachi Zaxis 450 LC зав.№*НСМ16J00T00011543*;
8. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_3 ;
9. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_4 ;
10. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 ;
11. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 ;
12. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_15 ;
13. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_16 ;
14. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_7 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 ;
15. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 ;
16. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_13 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_14 ;
17. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_11 ;
18. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 ;
19. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 ;
20. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_19 ;
21. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_20 ;
22. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_21 ;
23. Вантажний автомобіль з краном «МАЗ» д.н.з НОМЕР_12 ;
24. Трактор з ковшем (фронтальний навантажувач) «Caterpillar» 950Н CAT0950HTMXL00558 д.н.з. старого зразка НОМЕР_22 ;

25. Трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_2 .

28.08.2020 органом досудового розслідування проведено огляд на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21), в ході якого, окрім зазначеної вище спеціалізованої техніки, виявлено також дві одиниці техніки, яка здійснює видобуток, переробку та перевезення гранітної продукції з території кар`єру, а саме:
26. Екскаватор «Atlas 1304».

27. Бурильна машина «Titon 300» серійний №152.

Крім того, 17.01.2020 під час обшуку та 28.08.2020, 03.06.2021 огляду на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» та виявлено:
28. Майновий комплекс (асфальто-бетонний завод), виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн та призначений для виготовлення асфальту з видобутої на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» продукції.
З показів свідків співробітників ТДВ «Первомайський спецкар`єр» та вилучених документальних матеріалів, вбачається, що з 16.09.2019 після зупинення дії спеціального дозволу №4310 від 20.07.2007 на користування ТДВ «Первомайський спецкар`єр» надрами для видобування граніту, здійснюється системне, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В якості одного із засобу для переробки видобутого граніту та виготовлення асфальту використовується майновий комплекс, виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн.
Факт наявності та виявлення зазначеного майна на території кар`єру прямо свідчить про використання його в незаконній діяльності, а великі габарити та стаціонарне облаштування вказує на його пряме використанням за цільовим призначенням для видобутку корисних копалин.

Так, зі змісту листа з регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області вих. №31/14-581 від 14.02.2020 вбачається, що власниками більшої частини вищевказаної спеціалізованої техніки є - ОСОБА_8 (вказана особа є одним з засновників ТДВ «Первомайський спецкар`єр») та ТОВ «СПМК-17». Керівник ТОВ «СПМК-17» є - ОСОБА_9 (син ОСОБА_8 ). Зазначена інформація також вказує на причетність зазначених осіб до незаконної діяльності пов`язаної із порушенням правил охорони та використання надр.

Крім того, в ході проведення обшуку на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» серед іншого виявлено та вилучено документи, що свідчать про використання окремих зазначених транспортних засобів та облік незаконно видобутої продукції, що вивозиться з території кар`єру.
Виявлена вищезазначена спеціалізована техніка підтверджує незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення зазначеним товариством.

Вказане свідчить про суттєві порушення норм чинного законодавства у сфері видобування корисних копалин, що призводить до необґрунтованого використання природних ресурсів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є достатні підстави вважати, що вище перераховане майно, виявлене за результатом обшуку від 17.01.2020 та огляду від 28.08.2020 території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» за адресою: АДРЕСА_1 , являється засобом та знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що зазначеним товариством за допомогою вказаної спеціальної техніки та обладнання здійснюється незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, слідчим 17.02.2020, 31.08.2020 та 01.06.2020 винесено постанови про визнання її речовими доказами.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки зазначена техніка в клопотанні використовувалась для незаконного видобутку корисних копалин, є предметом вчинення злочину, та постановою слідчого визнана речовим доказом, враховуючи викладене є всі підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що аналогічні клопотання вже розглядалися слідчими суддями, в задоволенні яких було відмовлено. Крім того, арешт на зазначене майно вже накладався ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року, яку рішенням Київського апеляційного суду залишено без змін. Долучив письмові заперечення з додатками, та враховуючи викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Вислухавши думку прокурора та представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання та додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.
17.01.2020 органом досудового розслідування проведено обшук та 28.08.2020, 03.06.2021 огляд території ТДВ «Первомайський спецкар`єр», в ході якого виявлено вищезазначену спеціалізовану техніку, яка здійснює видобуток, переробку, перевезення та вивезення гранітної продукції з території кар`єру.
28.08.2020 органом досудового розслідування проведено огляд на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр», в ході якого, окрім зазначеної вище спеціалізованої техніки, виявлено також дві одиниці техніки, яка здійснює видобуток, переробку та перевезення гранітної продукції з території кар`єру.
17 лютого 2020 року постановою старшого слідчого, майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту; спеціальна техніка «Extec Е7»; спеціальна техніка «Extec X44SBC»; екскаватор «CAT 336 D LME»; спеціальна техніка «Extec С12»; дробильний пристрій Hitachi Zaxis330LC; екскаватор Hitachi Zaxis450; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_15 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_7 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_13 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_14 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_11 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є особа ОСОБА_8 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_19 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_20 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_21 ; вантажний автомобіль з краном «МАЗ» д.н.з НОМЕР_12 ; трактор з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_1 ; трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000440 від 28 серпня 2019 року.
01 червня 2020 року постановою старшого слідчого майновий комплекс, виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн, розміщений на ТДВ «Первомайський спецкар`єр», за адресою: АДРЕСА_1 та призначений для виготовлення асфальту, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000440 від 28 серпня 2019 року.

31 серпня 2020 року постановою старшого слідчого екскаватор «Atlas 1304», бурильну машину «Titon 300» серійний №152, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000440 від 28 серпня 2019 року.
Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора, та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При цьому, в ході судового засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора задоволено та накладено арешт на вказане майно у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019 року.
Таким чином, на вказане майно у встановленому законом порядку накладено арешт, в зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає передбачених законом правових підстав для повторного розгляду клопотання та накладення арешту на майно.
Також слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст. 170 КПК України, застосування заборони користування/розпорядження певним майном, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В цій частині слідчий суддя звертає увагу, що згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Водночас, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини, викладені у письмових запереченнях власника майна (зокрема серед додатків міститься документація, що підтверджує реальний вид діяльності ТОВ «СПМК-17»; наявна документація, що підтверджує джерело походження такого майна), слід дійти висновку, що наявність обставин щодо наявності ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, є сумнівною, і в судовому засіданні не доведеною, а отже і покладення такого обтяження як заборона користування та/або розпорядження таким майном, суперечитиме меті застосування забезпечення кримінального провадження та співрозмірності обмеження права власності (користування майном) завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2021, 06.08.2021 року відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання прокурора в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.131,132,170173, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту з забороною розпорядження та користування майном у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя