22.08.2022 Єдиний унікальний № 371/1079/21
провадження № 1-кп/371/85/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/85/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малосілка Бердичівського району Житомиської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, безробітнього, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_8 , не депутата, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 03.05.2021 близько 00 годин 15 хвилин в парку під назвою «Мультяшний», що розташований за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 110, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка, яку ОСОБА_11 хотіла припинити, проте ОСОБА_4 почав штовхати ОСОБА_11 в область грудей, в результаті чого потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна та лівої гомілки. Потім ОСОБА_4 схопив своїми руками за руки ОСОБА_11 і почав потерпілій викручувати руки в різні сторони, в результаті чого потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця правого плеча. У цей момент долоня правої руки ОСОБА_4 спорснула із передпліччя ОСОБА_6 і він почав тримати останню за пальці її лівої руки, при цьому не маючи наміру на спричинення останній середньої тяжкості тілесного ушкодження та не передбачаючи можливість настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити та діяти з більшою обачністю продовжив викручувати пальці лівої руки ОСОБА_6 в різні боки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_11 в результаті викручування пальців лівої руки отримала тілесні ушкодження у вигляді крайових переломів основи дистальних фаланг 3, 4 пальців, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 08.07.2021 викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання і подала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням, відшкодуванням їй завданої шкоди. Від цивільного позову відмовилась.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та просив його задовольнити, також засвідчивши свою волю на це в письмовому клопотанні.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не має судимості, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився із потерпілою, відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

У відповідності до ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки судом не постановлялася ухвала про відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, проте до суду надійшла заява про врегулювання цього спору в позасудовому порядку, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

3.Кримінальне провадження відомості про яке внесено 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

4.Позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди завданої у наслідок вчинення злочину повернути позивачу.

5.Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

6.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1