Справа № 367/1589/22
Провадження №1-кс/367/440/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 року,

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла скарга на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 року.
Заявник посилається на те, що постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 06.05.2022 вищезазначене кримінальне провадження закрито без повідомлення про результати дізнання чи надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілому або його представнику. Про наявність вказаної постанови адвокат ОСОБА_3 дізналася лише 31.05.2022 при ознайомиленні із матеріалами кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 року, та отримала наручно копію постанови від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 року. Вважає, що постанова від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 року прийнята з грубим порушенням вимог КПК України та її зміст не відповідає вимогам ст.110 КПК України, вона є передчасною та необґрунтованою щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Просить постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України скасувати та досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 року продовжити.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась. До суду надала заяву, згідно якої просить розгляд скарги провести за її відсутності, скаргу задовольнити.

Належним чином повідомлений дізнавач в судове засідання не прибув. На запити суду про надання матеріалів кримінального провадження з метою розгляду скарги, матеріали кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 року були надані для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Судом встановлено, що згідно постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з формально відсутніми ознаками кримінального правопорушення та відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, сектором дізнавання не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того, не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не допитано свідків, не проведено інші слідчі (розшукові) дії.

Постанова про закриття кримінального провадження від 06.05.2022 прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 06.05.2022 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки, не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.
За наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення постанови від 06.05.2022 про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Керуючись ст. ст. 107,303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 06.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнанняч ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 06.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000032 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Копію ухвали направити до СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1