Справа №212/699/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування 04.11.2020 за № 0001880 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічної освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1)26.06.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 188 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.03.2006 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 2 дні;

2)12.03.2007 Жовтневий районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3)19.04.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 7 днів;

4)01.12.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5)02.06.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.05.2020 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, 16 грудня 2020 року у невстановлених досудовим розслідуванням місці, часу та особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій досудовим розслідування кількості, однак не менше ніж 11,3731 г, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_3 16 грудня 2020 року о 11.14 годині, перебуваючи в лісосмузі неподалік гаражно-будівельного кооперативу «Зоряний» в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у кількості приблизно 1 мл, що знаходився у медичному шприці об`ємом 2 мл, та отримав від нього у якості оплати грошові кошти у сумі 125 гривень купюрами різного номіналу, які раніше були оглянуті, помічені та передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 16 грудня 2020 року о 11.22 годині ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку, перебуваючи біля будинку № 22 на мікрорайоні 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 2 мл зі збутою йому ОСОБА_3 рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл, який згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 19/104-17/1/3/25 від 28.01.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,1222 г речовини складає 0,0430 г.

У подальшому, ОСОБА_3 16 грудня 2020 року о 14.15 годині в лісосмузі навпроти Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 125 Криворізької міської ради Дніпропетровської області на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу був зупинений працівниками СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області і в ході огляду місця події, у присутності понятих, було оглянуто чоловічу сумку, яка була при ньому та в якій було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 12 мл, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/104-20/1/3/36088/МРВ від 17.12.2020 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 11,3731 г рідини складає 0,4464 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту, і яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 19/104-17/1/3/25 від 28.01.2021 є однорідною з наркотичною речовиною, вилученою у ОСОБА_8 . Крім того, у ОСОБА_3 були виявлені грошові кошти в сумі 375 грн., серед яких перебували грошові кошти, які були раніше оглянуті, помічені та передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, суду пояснив, що він є наркозалежною особою, вживає наркотичні засобі щодня. 16 грудня 2020 року він з метою придбання наркотичного засобу зателефонував по телефону і дізнався про місцезнаходження наркотичного засобу (закладка), після чого зустрівся з іншими наркоманами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими за спільні гроші у розмірі 650 грн. придбав наркотичний засіб масою 12 мл. До місця «закладки» приблизно о 09.00 09.30 годині до нього підійшли працівники поліції Адамчик та ОСОБА_11 та попросили допомогти якомусь хлопцю і надати йому наркотичний засіб за гроші. Він погодився. Після того, як вони знайшли наркотичний засіб в лісосмузі по вул. Електрозаводської, він відлив частину іншим наркоманам, частину залишив собі. Приблизно о 10.00 11.00 годині до нього підійшов хлопець, про якого просили працівники поліції, і він йому також відлив 1 мл наркотичного засобу, за що той надав йому гроші, але він ( ОСОБА_12 ) їх не рахував і поклав їх у сумку, а шприц з залишками наркотичного засобу поклав у внутрішню кишеню куртки. У себе вдома він вжив наркотичний засіб, після чого через деякий час він вийшов, щоб придбати ще наркотичний засіб. Біля будинку на мкрн. 5-й Зарічний він придбав вдруге наркотичний засіб 12 мл за 650 грн., за що віддав і ті гроші, які йому передав невідомий хлопець, якому він за проханням поліції відлив наркотичний засіб. І в цей час до нього підійшли працівники поліції, яким він віддав наркотичний засіб з кишені. Йому запропонували поїхати до вишки ОСОБА_13 , він погодився, вони поїхали, там йому запропонували вжити наркотичний засіб, на що він погодився. Після чого йому сказали розповісти слідчому, який приїхав, що він придбав наркотичний засіб для збуту. Також, пояснив, що на дослідженому в судовому засіданні відео був той самий хлопець, якому він відлив наркотичний засіб на прохання поліції. При цьому зазначив, що він не розумів, що збуває наркотичний засіб, оскільки і раніше допомагав поліції і надавав наркотичні засобі наркозалежним особам, вважає, що отримані ним кошти за наркотичний засіб це подяка, при цьому не заперечив, що передав наркотичний засіб на певну грошову суму, але не вважав, що він збув наркотичний засіб, а лише надав допомогу наркоману. Також, пояснив, що з боку поліції відбулася провокація.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він у листопаді-грудні 2020 року 5-6 разів придбавав для особистого вживання наркотичний засіб «ширку» у різних кількостях 1-2 мл у ОСОБА_15 на мікрорайоні Зарічний у різних місцях. Останній раз купував у грудні 2020 року. Вартість наркотичного засобу 125 гривень за 1 мл. Пояснив, що йому приходили СМС-повідомлення на телефон, номер якого він не пам`ятає, оскільки свій номер змінив, а номер з якого приходили повідомлення, видалив, потім він телефонував за номером, вказаним у СМС-повідомленні, дізнавався у якому місці і за якою ціною можна придбати наркотичний засіб, приходив у вказані місця у різні часи доби, давав йому (обвинуваченому) свій шприц, а той зі свого шприца наливав у його (свідка) шприц наркотичний засіб у кількості, яку він просив і за яку він (свідок) давав гроші. ОСОБА_16 торгував наркотичними засобами з ранку до вечора у різних місцях. Також, пояснив, що він (свідок) є наркозалежним, на теперішній час проходить лікування метадоном. Прізвища обвинуваченого не знає, знає його як « ОСОБА_16 ».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона є наркозалежною, перебуває на відповідному обліку, на початку грудня 2 рази придбавала наркотичний засіб «ширку» вартістю 123 грн. за 1 мл у ОСОБА_15 , прізвище якого вона не знає, але впізнала його у обвинуваченому за рисами обличчя. Коли необхідний був наркотик вона телефонувала, їй говорили куди їхати, потім на місці ще раз телефонувала, і тоді їй говорили куди підходити, вона приходила та купувала наркотичний засіб. Одного разу вона вжила наркотичний засіб, її зупинила поліція, якій вона розповіла, де придбала наркотик. У ОСОБА_15 покупала наркотичний засіб двічі по 1 мл кожного разу: один раз 02 грудня на мкрн. 5-й Зарічний біля ринку, а другий раз 08 грудня біля школи поліції, після цього його не бачила. Також, пояснила, що вона залучалася у якості понятої у іншому кримінальному провадженні, а також те, що номер телефону у неї залишився той самий, з якого вона телефонувала з приводу купівлі наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що його можливо і залучали у якості понятого у кримінальному провадженні, однак на той час у період 2020-2021 роки він перебував на методоновій програмі, і нічого не пам`ятає. Обвинуваченого також не впізнає і не пам`ятає його.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що в середині грудня 2020 року він йшов по 173 кварталу, до нього підійшли працівники поліції і попросили бути понятим, на що він погодився і вони разом поїхали на мкрн. Зарічний. Там чоловіку на прізвище ОСОБА_20 дали грошові кошти у сумі 125 грн., переписали номери купюр номіналом 100, 20, 5, і ОСОБА_20 пішов в бік «Терри». Через 20 хвилин ОСОБА_20 повернувся, сказав, що купив і віддав шприц, у якому була речовина схожа на опій ацетильований, і який опечатали. Кот сказав, що купив у лісопосадці, і вони пішли туди, де знайшли продавця на ОСОБА_21 біля школи № 127. Коли до продавця підійшли все знімали на відеокамеру, і він (продавець) повідомив, що у нього є шприц з опієм ацетильованим з метою збуту, надав грошові кошти приблизно у сумі 300 грн., переписали купюри і просвітили їх, а потім опечатали. Продавець представився ОСОБА_15 , прізвище не пам`ятає, свідок вказав на обвинуваченого. Також, свідок пояснив, що окрім нього був ще понятий, слідчий, ще три чоловіки. ОСОБА_16 сам все розповідав, ніхто на нього не тиснув, після чого ОСОБА_15 відвезли до райвідділку поліції. Крім того, пояснив, що його залучали у якості понятого 2-3 рази і він ніколи не відмовлявся, 5 років тому він пройшов курс реабілітації, речовина, яка була у шприці схожа була на опій ацетильований, що і підтвердив у подальшому сам обвинувачений на відеокамеру, у якого були вилучені помічені гроші в сумі 125 грн. і обвинувачений сам відповідав звідки вони, також у обвинуваченого була сумка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що на початку грудня 2020 року до нього підійшли працівники поліції і спитали чи знає він ОСОБА_12 , на що він відповів, що знає, що купував у нього наркотичні засоби, на пропозицію поліцейських він надав згоду на участь у оперативній закупці у ОСОБА_12 наркотичних засобів. 16 грудня працівники поліції за ним заїхали на автомобілі і вони разом поїхали на ОСОБА_21 , по дорозі на зупинці на 7-му Зарічному знайшли двох понятих, у присутності яких йому (свідку) вручили шприц, помітили та переписали, а також зробили ксерокопії з грошових коштів купюрами по 100, 20, 5 гривень з балончику, які надали йому для придбання наркотиків, склали про все це протокол, і він пішов у посадку на мкрн. Зарічний, де передав ОСОБА_15 шприц, у якій ОСОБА_16 налив зі свого 20-кубового шприца «ширку», за що він (свідок) передав ОСОБА_12 гроші, після чого пішов назад, працівники поліції його обшукали, вилучили шприц при понятих, опечатали шприц у пакет. Також, свідок пояснив, що заздалегідь він не телефонував і не домовлявся щодо придбання наркотичних засобів, оскільки знав місце, де ними торгують. З працівниками поліції зупинилися біля школи поліції на 7-му Зарічному, і саме звідти він пішов у лісосмугу, на ньому було відеоапаратура та помічені грошові купюри, а також шприц. У лісосмузі ОСОБА_16 був у окулярах і з бородою, одягнутий у синю куртку, чорну шапку і в нього була сумка, під час придбання наркотичних засобів були ще інші люди. Він (свідок) не був присутнім під час затримання ОСОБА_12 .

Крім вищезазначених показів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2020 № 0001880 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України, згідно з яким під час досудового розслідування кримінального проступку № 0000266 від 01.10.2020 встановлено, що у лісосмузі напроти КЗШ № 125 на м-ні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу був зупинений ОСОБА_22 , у якого було виявлено шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який він знайшов і залишив собі для власного вживання без мети збуту. В ході досудового розслідування оперативними працівниками Покровського ВП КВП було встановлено особу ОСОБА_3 , який займається збутом наркотичного засобу на м-ні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу та який міг залишити медичний шприц з наркотиком.
/т.1, а.к.п. 112-113/
Рапортом начальника СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2020 про встановлення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000266 особи, яка ймовірно може займатися збутом наркотичних засобів опія ацетильованого на м-ні 5 Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу.
/т.1, а.к.п. 114/
Аналогічним рапортом інспектора СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2021 на ім`я начальника СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
/т.1, а.к.п. 115/
Копією Висновку експерта № 19/104-17/1/3/813 від 12.10.2020, згідно з яким надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 7,1578 г, яка міститься у шприці 20 мл, який був вилучений у ОСОБА_22 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,4209 г.
/т.1, а.к.п. 120-121/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020, згідно з яким у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених на фото осіб вказав на особу на фото № 3, як на таку, у якій свідок придбавав наркотичні засоби на мікрорайоні 5-й Зарічний і якого знає на ім`я ОСОБА_16 ; згідно з довідкою до протоколу на фото під № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
/т.1, а.к.п. 122-124/
Листом старшого оперуповноваженого ВКП Криворізького ВП ОСОБА_23 від 01.12.2020 за № 48/6-6766 про видачу грошових коштів в сумі 125 грн. по статті витрат спеціального призначення кошторису НП України для проведення контролю за вчиненням злочину за п. 2 ч. 1 ст. 271 КПК України у кримінальному провадженні № 0001880 від 04.11.2020 з копією наказу № 16 від 03.01.2020 та фотокопією вказаних коштів номіналом 100, 20 та 5 гривень.
/т.1, а.к.п. 125-127/
Суд відхиляє доводи обвинуваченого про те, що наказ № 16, виданий Начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 03.01.2020, був підготовлений заздалегідь для вчинення провокації щодо обвинуваченого, ще під час його перебування у місцях позбавлення волі, оскільки вказаний наказ свідчить лише про повноважність особи, у даному випадку старшого оперуповноваженого ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , на видачу 01.12.2020 грошових коштів в сумі 125 грн. оперуповноваженому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 по статті витрат спеціального призначення кошторису НП України для проведення контролю за вчиненням злочину за п. 1 ст. 271 КПК України у кримінальному провадженні № 0001880.
Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 10.12.2020, якою вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу (психотропної речовини) опію ацетильованого на суму 125 грн. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його перебування або провадження ним злочинної діяльності із застосуванням негласної слідчої розшукової дії аудіо -, відеоконтролю відносно останнього та звернутись до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на втручання у приватне спілкування громадянина, а саме: на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи. Негласну слідчу (розшукову) дію провести із залученням громадянина під псевдонімом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строк проведення оперативної закупки 30 діб з моменту винесення постанови. Під час негласної слідчої (розшукової) дії використати заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби, а саме: спеціально отримані грошові кошти у сумі 125 гривень. Організацію проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровський області

/т. 3, а.к.п. 64-65/

Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що вказана постанова прокурора, яка була долучена тільки під час судового розгляду і була відсутня у матеріалах досудового розслідування, є недопустимим доказом, що тягне за собою визнання недопустимими усі докази, отримані на підставі цієї постанови, виходячи з наступного.
Частинами 11, 12 статті 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Прокурором було дотримано вказані вимоги КПК, постанова від 10.12.2020 була відкрита стороні захисту, долучена судом до матеріалів кримінального провадження, досліджена у судовому засіданні, а тому є допустимим доказом.
Копією ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2020, якою надано дозвіл на втручання у приватне спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема на проведення щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи за місцем його перебування або за місцем провадження ним злочинної діяльності.
/т.1, а.к.п. 133-134/
Дорученням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 16.12.2020, яким доручено працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу (психотропної речовини) опію ацетильованого у останнього.

/т. 3, а.к.п. 62-63/

Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що вказане доручення прокурора, яке було долучено тільки під час судового розгляду і було відсутнє у матеріалах досудового розслідування, є недопустимим доказом, що тягне за собою визнання недопустимими усі докази, отримані на підставі цього доручення, виходячи з наступного.
Частинами 11, 12 статті 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Прокурором було дотримано вказані вимоги КПК, доручення від 16.12.2020 було відкрито стороні захисту, долучено судом до матеріалів кримінального провадження, досліджено у судовому засіданні, а тому є допустимим доказом.
Протоколом огляду та помітки грошей від 16.12.2020, згідно з яким у присутності двох понятих, о/у Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 проведено огляд та помітку грошових купюр 100 грн. 1 шт. ТА 1665095, 20 грн. 1 шт. ЧД 6469127, 5 грн. 1 шт. УЄ 7012219, які були отримані по статті витрат кошторису в ГУНП в Дніпропетровській області та на які нанесено препарат «Промінь-1», також вказаний препарат нанесено на фрагмент бинту, який було опечатано; дані купюри передані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення оперативного заходу. На фотокопії вказаних коштів наявні підписи, зокрема ОСОБА_8
/т.1, а.к.п. 127-128/
Протоколом огляду від 16.12.2020, згідно з яким у присутності двох понятих, о/у Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 провів огляд громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнений у чорну куртку, чорні брюки, чорні кросівки, при собі ОСОБА_8 мав гроші в сумі 125 грн.: 100 грн. 1 шт. ТА 1665095, 20 грн. 1 шт. ЧД 6469127, 5 грн. 1 шт. УЄ 7012219, запечатаний мед.шприц об`ємом 2 мл; гроші, що знаходяться у ОСОБА_8 призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
/т.1, а.к.п. 129/
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.12.2020, складеним у присутності двох понятих о/у Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , згідно з яким 16.12.2020 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу будинку № 22 по мкрн. 7-й Зарічний добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 1 мл та пояснив, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, який він декілька хвилин тому придбав у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в лісосмузі поблизу ГБК Зоряний по вул. Електрозаводська за гроші в сумі 125 грн., які йому були видані для проведення оперативної закупки. Вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл, який опечатано в експертний пакет за підписом усіх учасників.
/т. 1, а.к.п. 130/
Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 17.12.2020, згідно з яким о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2020, із застосуванням технічних засобів фіксації, проведено аудіо-, відеоконтроль місця за адресою: лісосмуга поблизу ГБК «Зоряний» по вул. Електрозаводська та встановлено, що 16.12.2020 о 11.04 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вийшов з автомобіля, який розташований біля буд. № 22 на м-ні 7-й Зарічний, і направився в сторону лісосмуги поблизу ГБК «Зоряний» по вул. Електрозаводська. В 11.14 год. ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_3 у вказаній лісосмузі та передав йому свій одноразовий запечатаний у конвалюті медичний шприц об`ємом 2 мл та гроші в сумі 125 грн., а ОСОБА_3 налив зі свого медичного шприца об`ємом 20 мл у медичний шприц об`ємом 2 мл рідину коричневого кольору у кількості 1 мл та передав його ОСОБА_8 . О 11.22 год. ОСОБА_8 повернувся назад до автомобіля, розташованого біля буд. № 22 на м-ні 7-й Зарічний та видав придбаний у ОСОБА_3 медичний шприц з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл. До протоколу додано карту пам`яті інв. № 322т, серійний номер HVLKAA2182А25, відеозапис на якій був відтворений у судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
/т.1, а.к.п. 128 (флеш-носій), 131/
Протоколом огляду місця події від 16 грудня 2020 року, у ході проведення якого у присутності понятих, та ОСОБА_8 , без застосування технічних засобів, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 було оглянуто ділянку місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , на якій розташований автомобіль червоного кольору, біля якого особа, яка назвалася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що декілька хвилин тому придбав 1 мл опію за ціною 125 грн. у ОСОБА_3 та бажає видати придбаний мед.шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл. Даний шприц було оглянуто та поміщено до спец пакету.
/т.1, а.к.п. 135-139/
Протоколом огляду місця події від 16.12.2020, проведеного за участі понятих та ОСОБА_3 і зафіксованого за допомогою відеокамери, відеозапис якого відтворено у судовому засіданні, згідно з яким на ділянці місцевості в АДРЕСА_4 , який назвався як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на питання чи має останній при собі щось заборонене, пояснив, що має мед.шприц з наркотиком, який він зберігає з метою збуту та дістав мед.шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 12 мл. Даний шприц було оглянуто та упаковано до спец пакету НПУ № 0219520, також ОСОБА_3 надав грошові кошти у сумі 375 грн. купюрами: 100 грн. ТА 1665095, 20 грн. ЧД 6469127, 5 грн. ЮЄ 7012219, які мають сліди зеленої фарби оглянуті та поміщені до пакету № ЕХР 0219523; купюри номіналом по 50 грн. загальною сумою 250 грн. ФБ 7750252, ТИ 2464224, УП 3552678, ФА 8892202, ТУ 0682657 купюри не мають слідів до пакету № ЕХР 0219522, також мобільний телефон «Nokia» - до пакету № ЕХР 0219521 та змиви з рук ОСОБА_3 . Протокол підписаний усіма учасниками без доповнень та зауважень.
/т.1, а.к.п. 140-144, 192 (диск)/
Постановами слідчого від 16.12.2020, 17.12.2020, 28.01.2021, якими медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 12 мл (11,3731 г) (після проведення експертизи в кількості 10,5372 г), вилучений у ОСОБА_3 16.12.2020 та упакований до спеціального пакету «Національна поліція» № ЕХР 0219520 (після проведення експертизи експертний пакет № 2645113) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
/т.1, а.к.п. 145, 169, 186-187/
Постановою слідчого від 16.12.2020, якою фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_3 , фрагмент бинту оброблений розчином спирту, фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1», фрагмент чистого бинту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
/т.1, а.к.п. 146-147/
Постановою слідчого від 16.12.2020, якою мобільний телефон «Нокія» біло-чорного кольору, вилучений у ОСОБА_3 16.12.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
/т.1, а.к.п. 148/
Постановою слідчого від 16.12.2020, якою грошові кошти у сумі 250 грн. купюрами по 50 грн. - ФБ 7750252, ТИ 2464224, УП 3552678, ФА 8892202, ТУ 0682657, які не мають слідів зеленої фарби; грошові кошти у сумі 125 грн. купюрами 100 гривень ТА 1665095, 20 гривень ЧД 6469127, 5 гривень ЮЄ 7012219, які мають сліди зеленої фарби, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
/т.1, а.к.п. 150-151/
Постановами слідчого від 16.12.2020, 28.01.2021, якими медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл (1,1222 г) (після проведення експертизи з залишками в кількості приблизно 0,4154 г), вилучений у ОСОБА_8 16.12.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
/т.1, а.к.п. 152, 186-187/
Висновком експерта № 19/104-8/256 з ілюстративною таблицею, складеним 18 лютого 2021 року за результатами проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин, згідно з яким на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: ТА 1665095, ЧД 6469127, УЄ 7012219, на марлевих тампонах зі змивами з рук (в ред. слідчого - ОСОБА_3 ), на чистому контрольному зразку, на марлевому тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольному зразку марлевого тампону змоченому у спирті слідів спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях не виявлено. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: ТА 1665095, ЧД 6469127, УЄ 7012219, на марлевих тампонах зі змивами з рук (в ред. слідчого - ОСОБА_3 ), на чистому контрольному зразку, на марлевому тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність.
/т.1, а.к.п. 155-160/
Висновком експерта № СЕ-19/104-20/36088/МРВ з ілюстративною таблицею, складеним 17.12.2020 за результатами проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно з яким надана на експертизу рідина масою 11,3731 г, яка міститься в медичному шприці об`ємом 20 мл, вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 11,3731 г рідини складає 0,4464 г.
/т.1, а.к.п. 165-168/
Висновком експерта № 19/104-17/1/3/25 з ілюстративною таблицею, складеним 28.01.2021 за результатами проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно з яким надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,1222 г, яка міститься в медичному шприці, вилучена у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0430 г. Надана на експертизу рідина масою 1,1222 г, що міститься в медичному шприці об`ємом 2 мл, який вилучений у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рідина масою 10,7372 г, що міститься в медичному шприці об`ємом 20 мл, вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однорідні між собою на вигляд та за складом.
/т.1, а.к.п. 179-185/
Протоколом огляду предмету від 17.12.2020, згідно з яким оглянуто DVD диск марки Nanotex, на якому зафіксовано огляд місця події від 16.12.2020, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні згідно з постановою слідчого від 17.12.2020.
/т.1, а.к.п. 189-192/
Крім цього на підтвердження самої події кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України та законності процесуальних дій органів досудового розслідування судом також досліджено постанову начальника СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.10.2020 про виділення матеріалів з кримінального провадження, супровідний лист від 03.02.2021 за підписом голови Дніпровського апеляційного суду про скерування на адресу Криворізької місцевої прокуратури № 2 ухвали слідчого судді від 11.12.2020, супровідний лист від 11.01.2021 за підписом слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 про скерування матеріалів на експертизу, супровідний лист від 19.02.2021 про скерування висновку експерта на адресу слідчого Покровського ВП, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2020 про арешт майна, протокол обшуку від 23.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , протокол затримання особи від 16.12.2020, повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17.12.2020 за ч.2 ст.307 КК України з пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України від 28.01.2021 з пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Щодо посилань обвинуваченого на те, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 не вперше залучаються понятими та свідками, та є понятими та свідками ще в інших кримінальних провадженнях, дані особи є наркозалежними особами, які співпрацюють з органами поліції та їх показання є неправдивими, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 67 КПК України, за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 96 КПК України, сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка. Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Отже, суд зазначає, що під час розгляду даного кримінального провадження, стороною захисту не було надано суду будь-яких належних та достатніх доказів, що підтверджують недостовірність показів вказаних свідків, відповідно доводи сторони захисту в цій частині не заслуговують на увагу, оскільки не доведені жодними належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України.

Також, суд зазначає, що понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 були допитані в якості свідків в судовому засіданні та були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, та пояснювали суду, що ОСОБА_17 та ОСОБА_14 є наркозалежні, придбавали наркотичні засоби у обвинуваченого, на якого прямо вказали, але знають лише його ім`я, ОСОБА_19 пояснював суду, що він був наркозалежним, але приблизно п`ять років тому пройшов реабілітацію, його декілька разів запрошували у якості понятого, ОСОБА_3 він не знає, неприязних стосунків з обвинуваченим у свідків немає, а тому у суду не має сумнівів в достовірності показань даних свідків, а отже і посилання сторони захисту на зацікавленість цих свідків в результатах розгляду кримінального провадження та на співпрацю вказаних свідків із працівниками поліції, суд розцінює як спробу дискредитації цих свідків та їх показань з метою уникнення відповідальності обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Крім цього суд зазначає, що норми КПК України не містять посилань на те, що особа може бути понятим або свідком лише в одному кримінальному провадженні, тому вказані твердження сторони захисту не заслуговує на увагу.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що фактично він був затриманий працівниками поліції до проведення слідчої дії огляду місця події, а вже потім він з працівниками поліції поїхав у лісосмугу біля вишки Київстар, де за вказівкою працівників поліції пояснював, що він збував наркотичні засоби, спростовується дослідженими судом доказами, а саме протоколом огляду місця події, проведеного 16.12.2020 у період з 14.15 год. по 14.30 год., під час якого ОСОБА_3 добровільно видав шприц з наркотичним засобом та грошові кошти, частина з яких є ідентифікованими, а також протоколом затримання від 16.12.2020, відповідно до якого о 14.15 годині 16.12.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області. Тобто, до 14:15 год. обвинуваченого ОСОБА_3 не було затримано. Даний протокол було підписано як обвинуваченим, так і його захисником ОСОБА_28 без жодних зауважень щодо часу та місця затримання.

Суд також зауважує, що тривалість часу між передачею ОСОБА_3 наркотичного засобу за грошові кошти ОСОБА_8 та його затриманням не спростовує сам факт збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу.

Щодо показів свідка ОСОБА_18 про те, що його залучали як понятого, але він не пам`ятає, оскільки перебував на метадоновій терапії, суд зазначає, що вони не підтверджують, але і не спростовують доводів обвинувачення, а лише свідчать про те, що свідок не пам`ятає подій через стан здоров`я.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про провокацію з боку співробітників поліції, які попросили його передати наркотичний засіб невідомому йому чоловікові, тоді як він не займається збутом наркотичних засобів, а лише допомагає наркозалежним, а отримані гроші є подякою, суд відхиляє як такі, що є надуманими, необґрунтованими та спрямованими на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, з огляду на наступне.

Так, в ході судового розгляду було допитано свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що на початку грудня 2020 року до нього підійшли працівники поліції і спитали чи знає він ОСОБА_12 , на що він відповів, що знає, що купував у нього наркотичні засоби, на пропозицію поліцейських він надав згоду на участь у оперативній закупці у ОСОБА_12 наркотичних засобів. 16 грудня працівники поліції за ним заїхали на автомобілі і вони разом поїхали на Зарічний, по дорозі на зупинці на 7-му Зарічному знайшли двох понятих, у присутності яких йому (свідку) вручили шприц, помітили та переписали, а також зробили ксерокопії з грошових коштів купюрами по 100, 20, 5 гривень з балончику, які надали йому для придбання наркотиків, склали про все це протокол, і він пішов у посадку на мкрн. Зарічний, де передав ОСОБА_15 шприц, у якій ОСОБА_16 налив зі свого 20-кубового шприца «ширку», за що він (свідок) передав ОСОБА_12 гроші, після чого пішов назад, працівники поліції його обшукали, вилучили шприц при понятих, опечатали шприц у пакет. Також, свідок пояснив, що заздалегідь він не телефонував і не домовлявся щодо придбання наркотичних засобів, оскільки знав місце, де ними торгують. З працівниками поліції зупинилися біля школи поліції на 7-му Зарічному, і саме звідти він пішов у лісосмугу, на ньому було відеоапаратура та помічені грошові купюри, а також шприц. У лісосмузі ОСОБА_16 був у окулярах і з бородою, одягнутий у синю куртку, чорну шапку і в нього була сумка, під час придбання наркотичних засобів були ще інші люди.

Покази даного свідка про те, що ним було придбано саме в обвинуваченого наркотичний засіб повністю узгоджуються із дослідженим судом протоколом про результати аудіо,- відео контролю місця (за особою) від 16.12.2020, відповідно до якого, 16 грудня 2020 року працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено аудіо,- відеоконтроль місця - лісосмуги поблизу ГБК «Зоряний» по вул. Електрозаводська та встановлено, що 16.12.2020 о 11.04 год. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, який розташований біля буд. № 22 на м-ні 7-й Зарічний, і направився в сторону лісосмуги поблизу ГБК «Зоряний» по вул. Електрозаводська, де о 11.14 год. зустрів ОСОБА_3 , якому передав свій одноразовий запечатаний медичний шприц об`ємом 2 мл та гроші в сумі 125 грн., а ОСОБА_3 налив зі свого медичного шприца об`ємом 20 мл у медичний шприц об`ємом 2 мл рідину коричневого кольору у кількості 1 мл та передав його ОСОБА_8 . О 11.22 год. ОСОБА_8 повернувся назад до автомобіля, розташованого біля буд. № 22 на м-ні 7-й Зарічний та видав придбаний у ОСОБА_3 медичний шприц з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл.
До протоколу додано карту пам`яті, відеозапис на якій був відтворений у судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи обвинуваченого про те, що відбулася провокація з боку співробітників поліції, повністю спростовуються вказаними та дослідженими судом письмовими та відеодоказами, а також показами самого обвинуваченого, який не заперечував сам факт збуту наркотичного засобу за грошові кошти ОСОБА_8 , пояснюючи, що дійсно відлив зі свого шприца ОСОБА_8 1 мл опію, а останній передав йому за це грошові кошти.

При цьому, доводи обвинуваченого про те, що він не перерахував грошові кошти, отримані від ОСОБА_8 , не спростовують факт збуту останньому наркотичного засобу.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , що він допоміг наркозалежному у придбанні наркотичного засобу, за що отримав подяку у вигляді грошових коштів, суд зважає на те, що під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, відповідно до статті 307 КК України слід розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам, які регулюють їх обіг.

Доводи обвинуваченого щодо незаконних дій з боку працівників поліції неодноразово були предметом перевірки з боку Державного бюро розслідування, і не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим були винесені постанови про закриття кримінального провадження за заявами ОСОБА_3 .

Оцінюючи вищевказані обставини, документи та відеозаписи у кримінальному провадженні, суд визнає їх належними та допустимими доказами, оскільки вони зібрані стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України та без порушення норм Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, вчинений умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який є раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та не перебував, перебуває на обліку як ВІЛ-інфікована особа, на час затримання не працював, неодружений, утриманців не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, обставин що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати, які складають згідно довідок про витрати на проведення: судової експертизи спеціальних хімічних речовин№ 19/104-8/256 від 18.02.2021 в сумі 1307,60 грн., судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-20/36088/МРВ від 17.12.2020 в сумі 817,25 грн., судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/25 від 28.01.2021 в сумі 1307,60 грн., слід стягнути на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів та арешту майна вирішити відповідно до ст.ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 грудня 2020 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2020 року на грошові кошти в сумі 375 гривень купюрами: 50 гривень - ФБ7750252, 50 гривень ТИ2464224, 50 гривень - УП3552678, 50 гривень ФА8892202, 50 гривень ТУ0682657, 100 гривень - ТА1665095, 20 гривень ЧД6469127, 5 гривень - ЮЄ7012219; фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_3 ; фрагмент бинту оброблений розчином спирту; фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1»; фрагмент чистого бинту, мобільний телефон «Нокія» біло-чорного кольору.
Речові докази:

медичний шприц об`ємом 20 мл з залишком речовини після проведення експертизи масою 10,5372 г, який було вилучено у ОСОБА_3 під час огляду місця події 16.12.2020, після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет № 2645113, медичний шприц об`ємом 2 мл з залишками рідини, після проведення експертизи масою 0,4154 г., який було вилучено у ОСОБА_8 , після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет № 2645112, змиви з рук ОСОБА_3 , фрагмент бинту обробленого засобом «Промінь-1», фрагмент чистого бинту, після експертизи упаковано в спеціальні пакети № № 1178359, 1178361, 1178357, 1178358, 1178360, що зберігаються в камері схову ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції №№ 1673, 3286), знищити;

мобільний телефон Нокіа біло-чорного кольору, вилучений у ОСОБА_3 16.12.2020, упакований до спеціального пакету № ЕХР 0219521, що зберігається в камері схову ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3262), грошові кошти в сумі 250 гривень, вилучені у ОСОБА_3 , які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати в дохід держави;

карту пам`яті Micro SD інвентарний № 322т від 16.12.2020, DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення огляду місця події від 16.12.2020 за участю ОСОБА_29 , DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення обшуку від 23.12.2020 за участю ОСОБА_3 , залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили без змін у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1