Справа № 202/1118/22
Провадження № 1-кс/202/1201/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і заявлений ризик не зменшився.
Прокурор у судовому засіданні зазначила про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7,12, ч. 2 ст. 115 КК України.
21 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22 грудня 2021 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті двох осіб;
- п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю;
- п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з хуліганських мотивів;
- п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 лютого 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 до чотирьох місяців, тобто до 21.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 року продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16 квітня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 до п`яти місяців, тобто до 21.05.2022 року включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 16.04.2022 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має середню освіту, не працевлаштований, має місце реєстрації та місце мешкання, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів проти життя осіб, зокрема вчинених з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, і ці обставини свідчать про небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Зазначене вказує на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
При цьому, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178, 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, які спричинили загибель двох людей.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21 грудня 2021 року - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1