Справа № 712/6824/22
Провадження № 1-кс/712/2986/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001448 від 18.07.2022, старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковником поліціїОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаської області, Черкаського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліціїОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 18.07.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.129 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше неоднаразово судимим, в тому числі за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не встав та знову, повторно, вчинив нові умисні злочин, направлені проти власності, а також проти життя і здоров`я особи при наступних обставинах.
Так він, 17.07.2022 рокув обідній час, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 та шляхом пошкодження запірних пристроїв, проникли в приміщення літньої кухні, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненими, що їх дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали чуже майно в умовах воєнного стану, який введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ) та згодом продовженоУказом Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022 року на 90 діб; а саме заволоділи акумуляторним дрилеммарки «Dnipro-M СD-218» моделі ВР-220, 2.0 Ah із акумуляторною батареєю «ВЗ-220» із зарядним пристроєм «FС-223», ринкова вартість якого у відповідності до висновків судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/7786-ТВ від 26.07.2022 року становить 1 666, 67 грн.; а також бензиновим тримером «Foresta 2, 2кВт», ринкова вартість якого згідно із висновком судово товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/7785-ТВ від 25.07.2022 року складає 2 066, 67 грн.
Потім, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_10 , шляхом відкриття замка вхідних дверей, проникли в приміщення жилого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідкіля умисно, з корисливих спонукань,таємно викрали чуже майно в умовах воєнного стану, а саме велосипед «Мінськ», ринкова вартість якого у відповідності до висновків судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/7787-ТВ від 25.07.2022 року становить 1 437, 50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5 170, 84 грн. Після чого вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення, разом із таємно викраденим майном, зникли.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.07.2022 рокув обідній час, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 та шляхом пошкодження запірних пристроїв, проникли в приміщення жилого будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненими, що їх дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, умисно, з корисливих спонукань, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мопедом «Дельта» моделі EX 50 QT-B,ринкова вартість якого у відповідності до висновків судової транспортно-товарознавчої експертизи за №CЕ-19/124-22/9233-АВ від 26.08.2022 року становить 580 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.07.2022 року близько 18.30 години, перебуваючи на ділянці дороги по вулиці Козацькій в напрямку вулиці Польової в селі Худяки Черкаського району Черкаської області, побачив свою двоюрідну сестру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та маючи умисел, направлений на погрозу вбивством, підбіг до останньої та почав умисно погрожувати їй вбивством із подальшим захороненням в лісосмузі її трупа. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на погрозу вбивством, почав вчиняти активні дії насильницького характеру, які були реальними підставами побоюватися здійснення цієї погрози. Так він, наніс потерпілій один удар правою рукою по потиличній частині голови, внаслідок чого остання втратила рівновагу і почала падати вперед, однак ОСОБА_6 схопив її рукою за горло і почав душити, супроводжуючи свої протиправні дії голосними погрозами протиправно позбавити її життя, знищити її труп шляхом спалювання та вподальшому захоронити рештки трупа в лісосмузі. Потерпіла ОСОБА_12 сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як цілковито реальні, втратила рівновагу і впала. В процесі падіння в неї спав з правої ноги капець, а ОСОБА_13 на підтвердження цілковитої реальності висловлених ним погроз, дістав із кишені штанів невстановлений під час проведення досудового розслідування викидний ніж, демонстративно, на очах у потерпілої оголив лезо та проколов пішовши даного капця. Після чого, ОСОБА_6 , приставив вістря леза ножа до підборіддя ОСОБА_12 , супроводжуючи свої дії систематичними голосними погрозами її вбивства та захоронення її трупа в лісосмузі. Потім ОСОБА_6 , зняв з вістря клинка капець і приставивши лезо ножа до шиї потерпілої вкотре наголосив, що саме зараз позбавить її життя.

В цей час, у дану ситуацію втрутилась стороння особа, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка намагалась заспокоїти ОСОБА_6 та корпусом тіла захистити потерпілу від протиправних дій останього. Тоді ОСОБА_6 відійшов осторонь і наголосив, що ОСОБА_12 неодмінно треба вбити, відійшов осторонь і метнув в її напрямку ножа, проте не поцілив. Тоді він підбіг до лежачої потерпілої і намагався нанести їй удари по голові руками і ногами, проте ОСОБА_14 фактично припинила його насильницькі дії.

Потерпіла ОСОБА_12 , цілковито реально усвідомлюючи погрози вбивством з боку ОСОБА_6 , які були підкріплені активними діями у вигляді фізичного насильства та демонстрації ножа, маючи всі реальні підстави побоюватись реалізації цих погроз, втратила свідомість.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у вигляді подряпини з крововиливом в ділянці підборіддя по середній лінії та чотири садна по задній поверхні правої гомілки, які у відповідності до висновків судово медичної експертизи № 02-01/444 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обгрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житлота інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України(крадіжка); у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом); а також у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України (погроза вбивством).

01.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.129 КК України.

Причетність ОСОБА_6 вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними, зібраними в ході досудового розслідування, доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 від 18.07.2022 року; даними протоколу огляду місця події від 18.07.2022 року; даними протоколу огляду місця події від 18.07.2022 року;даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; даними висновку судово дактилоскопічної експертизи за № СЕ-19/124-22/7707-Д від 21.07.2022 року; даними судово медичної експертизи за № 02-01/444 від 25.07.2022 року; даними судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7787-ТВ від 25.07.2022 року; даними судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7786-ТВ від 26.07.2022 року; даними судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7785-ТВ від 25.07.2022 року; даними судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9233-АВ від 26.08.2022 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 ; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 ; даними судово медичної експертизи за № 02-01/466 від 02.08.2022 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; даними протоколу огляду речей (документів) від 22.08.2022 року та даними протоколу огляду речей (документів) від 23.08.2022 року.

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи таємний спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний вчиняв злочини в складі групи осіб, є усі підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Крім цього, підозрюваний веде паразитичний спосіб життя, не зв`язаний ніякими соціальними зв`язками, не працює, не має на утриманні дітей, що може свідчить про безперешкодну можливість покинути місце проживання і жити у звичний для нього спосіб у будь-якому іншому місці;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення враховуючи той факт, що підозрювані проживають поряд із місцем скоєння кримінального правопорушення, існує можливість у знищенні ними речових доказів, а саме таємно викраденого майна;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні наявно декілька підозрюваних, які знайомі між собою досить тривалий час, а також важливим фактором є специфіка вчинення кримінальних правопорушень, яка дає усі підстави вважати, що підозрюваний користуючись своїми злочинними зв`язками може безперешкодно впливати на потерпілих та свідків у кримінальних провадженнях;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується враховуючи, що підозрюваний раніше неоднаразово судимий за вчинення майнових злочинів, після відбуття покарання та звільнення із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, що говорить про системність, а тому підозрюваний без ізолювання від суспільства може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, у яких підозрюється.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, веде паразитичний спосіб життя, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, а також враховуючи те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПК України. Просили обрати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказував на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, а також на утриманні перебуває неповнолітня дитина. Просив обрати інший не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства. Також підозрюваний є раніше судимим.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліціїОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 жовтня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 01 вересня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліціїОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1