УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 496/3915/21

Провадження № 13-40зк22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_19 про перегляд постанови Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року, постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2022 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 15 вересня 2022 року і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного Суду від 25 травня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_19. в інтересах ОСОБА_1 , оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.

Не погодившись із рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_19. звернулися до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з касаційною скаргою від 07 жовтня 2022 року (надійшла та зареєстрована 14 жовтня 2022 року), в якій просять відкрити касаційне провадження у справі, скасувати постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог вказують на істотні порушення вимог процесуального закону та неправильне застосування закону України про адміністративну відповідальність під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій.

Перевіряючи наведені у скарзі доводи та долучені до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначену засаду судочинства конкретизовано у статті 14 та пункті 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі -Закон № 1402-VIII).

Частиною 10 статті 294 КУпАП установлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Права на касаційне оскарження цієї категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, зокрема до Великої Палати, нормами КУпАП та Законом № 1402-VIII не передбачено.

Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення визначені главою 24-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом (стаття 297-1 КУпАП). Велика Палата переглядає судові рішення лише за цією підставою (стаття 297-8 КУпАП). Однак у скарзі не йдеться про наявність такої підстави до перегляду рішень щодо ОСОБА_1 .

Отже з підстав, викладених у скарзі ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_19., рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можуть бути предметом перегляду Великої Палати, так само як і рішення Касаційного адміністративного суду про відмову у відкритті касаційного провадження.

Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити, а подану скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України, статтями 14, 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_19 про перегляд постанови Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року, постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2022 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2022 року.

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3ОСОБА_11
ОСОБА_4ОСОБА_12
ОСОБА_5ОСОБА_14
ОСОБА_6ОСОБА_13
ОСОБА_7ОСОБА_15
ОСОБА_8ОСОБА_16
ОСОБА_9ОСОБА_17
ОСОБА_10ОСОБА_18