overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5343/19
Провадження 1-кп/711/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.
До судового засідання адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, оскільки всі обвинувачені знаходяться у м. Камянське Дніпропетровської області.
Прокурор не заперечував щодо можливості задоволення клопотання адвоката та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.
Враховуючи те, що обвинувачені знаходяться у м. Камянське Дніпропетровської області, та не мають можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження, розгляд справи 20 липня 2022 року о 09 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська в Придніпровському районному суді міста Черкаси 20 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. за участі обвинувачених.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасників провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/312/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, відсутні дані щодо волевиявлення заявника на час розгляду клопотання.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/7528/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 761/9393/22
Провадження № 1-кс/761/5341/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовий Piг Миронівського району Київської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , солдата, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001117 від 12.04.2022,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 42 (сорок два) дні, тобто до 12.07.2022 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3834/22
Провадження № 1-кс/761/2450/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва 01.02.2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 18.05.2022 року надійшло клопотання про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 без розгляду, з огляду на те, що кримінальне провадження №0000392 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, постановою прокурора від 05.03.2022 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України з одночасним скасуванням арештів, накладених у кримінальному провадженні . На підтвердження вказаного, до зазначеного клопотання долучено Постанову про закриття кримінального провадження від 05 березня 2022 року.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи клопотання прокурора ОСОБА_4 від 18.05.2022 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 09.12.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/1321/16-к Номер провадження 11-кп/814/1283/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані невинуватими та виправдані за ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне провадження вчинено обвинуваченими.

На вказаний вирок потерпілий та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 червня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 298/704/22
Номер провадження 1-кс/298/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 5 червня 2022 року майно, а саме:

- «Довідку військово-лікарської комісії від 03.04.2022 № КР 21 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- «Довідку № ОВ-888 від10.06.2004 року замість військового квитка видана військовозобов`язаному запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Покласти на відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обов`язки: не відчужувати, не використовувати та не розпоряджатися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 9 червня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 325/160/22
Провадження № 1-кп/175/25/22
Ухвала

Іменем України

08 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000188 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Таврійське Приазовського району Запорізької області, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

08.06.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання прокурор ОСОБА_5 щодо перебування захисника ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території у м. Мелітополь Запорізької області, і з нею відсутній мобільний зв`язок, що унеможливлює її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому просить залучити захисника в порядку, передбаченому ст.53 КПК України.
Приймаючи до уваги, що 10 червня 2022 року спливає строк тримання обвинуваченої під вартою, з урахуванням положень ч.1 п.1 ст.49 і ч.1 ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному проваджені по особливо тяжким злочинам, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст.52, ст.53 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 09.06.2022 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 09.06.2022 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2574/22
1-в/214/229/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гейковка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, засуджений
- вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з випробовуванням, на підставі ст.75 КК України, строком на 1 рік, та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.06.2022 року о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/635/22
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про закриття від 03.02.2022 у кримінальному провадженні за № 0000895 від 11.12.2020,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про закриття від 03.02.2022 у кримінальному провадженні за № 0000895 від 11.12.2020.
Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність відповідно клопотання заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про закриття від 03.02.2022 у кримінальному провадженні за № 0000895 від 11.12.202, яке призначене на 10 год. 00 хв. 10.06.2022 , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю заявника з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.06.2022
Справа № 159/6033/21
Провадження № 1-кс/159/971/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
09 червня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 16.10.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 14 червня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2021 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме автомобілем марки «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску (номер кузова НОМЕР_2 ), та документами (заява № 334704765 від 16.10.2021 року; вантажно-митна декларація; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу; перелік доказів стосовно відповідності КТЗ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземне), залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним автомобілем та документами в будь-який спосіб.

Зобов`язати СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний автомобіль та зазначені документина відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 50 хв. 14 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1