УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали ОСОБА_3 на рішенняслідчого Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000842 від 21.10.2020,

в с т а н о в и в :

У провадженняслідчогосуддіШевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 06.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000842 від 21.10.2020.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 06 квітня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку направив на адресу ДБР клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України. У відповідь на вказане клопотання на адресу ОСОБА_4 28.04.2021 надійшла постанова про відмову в його задоволенні, яка є незаконною та не обґрунтованою, постановлена з грубим порушенням як матеріального так і процесуального права.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Уповноважена особа ДБР будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 06.04.2021 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000842 від 21.10.2020.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, в матеріалах скарги, відсутні належні докази на підтвердження доводів, наведених у скарзі, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не вбачається можливим, оскільки відповідні матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа.

При цьому скаржник в судове засідання не прибув, а відтак належним чином не довів наявність наведених обставин.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000842 від 21.10.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1