Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/41/22
Єдиний унікальний №733/188/22
Вирок
Іменем України
01 липня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000123 від 08.02.2022 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний республіка Чечня російської федерації, росіянин, особа без громадянства, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
05 лютого 2022 року в ранковий час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей, проник всередину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди, на суму 1000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 лютого 2022 року в ранковий час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 прибув до до будинку за адресою : АДРЕСА_2 де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей, проник всередину будинку, де повторно таємно викрав належний потерпілій телевізор марки «HORIZON», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №610 від10.02.2022 становить 347,50 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 347,50 грн.
Окрім того,07 лютого 2022 року в ранковий час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 прибув до будинку за адресою : АДРЕСА_2 де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей, проник всередину будинку, де повторно таємно викрав належний потерпілій ТВ тюнер марки «SATCOM 40/50 HD Iight», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №610 від 10.02.2022 становить 250,00 грн.
Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 становить 1597,50грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та

показав, що 05 лютого викрав з будинку ОСОБА_5 ,що знаходиться в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарів викрав 1000,00 грн., 06 лютого викрав телевізор марки «HORIZON», та 07 лютого тим же способом викрав тюнер до телевізора. Викрадене повернув потерпілій ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , поєднаній з проникненням у житло, вчиненому повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень , які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, зі слів не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, не перебуваючого на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра.
Обтяжуючі покарання ОСОБА_4 обставини , передбачені ст.67 КК УКраїни - не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, без ізоляції від суспільства.
Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, наведені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: : телевізор марки «HORIZON», ТВ тюнер марки «SATCOM 40/50 HD Iight», , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у неї за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1