Справа 688/2456/22
№ 1-кс/688/1821/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
27 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кривин, Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

27 вересня 2022 року слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21 серпня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ігровому майданчику поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив на землі поблизу турніка чоловічу нагрудну сумку типу «Бананка» з емблемою «Пума», в якій знаходилися грошові кошти в загальній сумі 100 гривень та мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 7А», в якому знаходилася сім картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» належні для ОСОБА_7 , де в ОСОБА_5 , виник умисел на викрадення вищевказаних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з землі чоловічу нагрудну сумку типу «Бананка» з емблемою «Пума» вартістю 150 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в загальній сумі 100 гривень та мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 7А», вартістю 2933 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, вищевказані речі ОСОБА_5 , сховав у портфель який приніс із собою. В подальшому ОСОБА_5 , викраденими речами розпорядилася на власний розсуд, а саме 22 серпня 2022 року здав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 7А» до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Регіональний ПП «Златодар 585» і компанія, який розташований по пр. Незалежності, 15, м. Нетішин, Хмельницької області, за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень. Вказані кошти ОСОБА_5 , витратив на власні потреби, а сумку та сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» зберігав за місцем проживання.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 3208 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, свою вину визнав, та його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду та добровільної видачі, протоколом огляду відео, протоколом тимчасового доступу до речей та документів, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час останній постійного фінансового заробітку не має, а тому існують ризики що останній може покинути м. Нетішин, Хмельницької області.

Характер вчиненого ОСОБА_8 , злочину та його тяжкість, зобов`язує орган досудового розслідування обрати відносно останнього, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, під час проведення розслідування кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000883від 01 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

26 вересня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв, підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.09.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 05.09.2022; протоколом огляду відео від 06.09.2022; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.09.2022; протколом допиту підозрюваного від 27.09.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, а також особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК