Справа № 589/2098/22
Провадження № 1-кс/589/828/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого забов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, не працюючий, з повною середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.11.2007 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 07.08.2015 по відбуттю строку покарання;

- 08.11.2019 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 284, ст. 69, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2021 по відбуттю строку покарання;

в Шосткинському міськрайсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням останнього за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаними фактами 02.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, що Будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, ОСОБА_5 23.07.2022 близько 15:18 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко», який розташований по вул. Привокзальна 19А в м. Шостка Сумської області та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Еко»

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу підійшов до прилавку з парфумами, де взяв до рук жіночу парфумовану воду «Бі-еs», закупівельною вартістю 280,78 грн, яка знаходилась в картонній упаковці та йдучи до виходу з магазину поклав її під свою спортивну кофту.

Після цього, ОСОБА_5 не розплатившись за вказаний товар намагався вийти з приміщення магазину, де був затриманий охоронцем магазину ТОВ «Еко» спричинивши ТОВ «Еко» матеріальну шкоду на суму 280,78 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_6 , допитом представника потерпілого ОСОБА_7 допитом підозрюваного ОСОБА_5 , добровільно виданими записами з відеокамер внутрішнього спостереження магазину ТОВ «Еко» та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Отже, враховуючи обставини, тяжкість та зухвалість вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 є достатньо підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.08.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1