Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3769/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 755/2602/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, постановленою в підготовчому судовому засіданні, оголошено розшук ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Цією ж ухвалою кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати її незаконною та скасувати.
Одночасно, захисником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, з наведенням доводів на його обґрунтування.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Главою 31 КПК України чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального законодавства рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановлене 01 вересня2022 року у підготовчому судовому засіданні про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4
окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За вказаних обставин, у відкритті провадження за поданою захисником апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року слід відмовити.
З огляду на прийняття рішення про відмову у відкритті провадження, клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2