overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/291/21 Провадження № 1-кп/165/111/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську в режимі відеоконференції шляхом трансляції між Нововолинським міським судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор", та за допомогою програми Easycon (користувач ОСОБА_3 ), кримінальне провадження №0000246 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 05 травня 2022 року було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника (ів) обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні для проведення з його (їх) участю окремої процесуальної дії.
У підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_7 надала суду два доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №000-0000313 та №000-0000314 від 05 травня 2022 року, яким підтверджено її повноваження як захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за призначенням. Право на зайняття адвокатською діяльністю підтверджується свідоцтвом №628 від 28 березня 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України, в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залучення у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 для здійснення останньою захисту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Керуючисьст.45, ст.48 КПК України, суд,

постановив:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії у кримінальномупровадженні №0000246 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, адвоката ОСОБА_7 для здійснення останньою захисту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за призначенням до часу продовження виконання обов`язків основними захисниками: адвокатом ОСОБА_8 ; адвокатом ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/3764/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська ВК (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого до затримання в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Засудженого 27.08.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі .

Засудженого 10.02.2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 27.08.2019 і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 19.04.2018

Кінець строку: 19.05.2022

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п «г» ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Зазначив, що засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а отже підпадає під дію п. «г» ст.3, ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п."г",ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку, по містю постійного проживання, в період з 22 години до 06 години ранку (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

2. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів пполіції (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2056/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 07.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 06.05.2022 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.04.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 комп`ютерний пристрій «Acer», серійний номер NXMEUEU017410IAICC3400, SNID: 4; SIM-картка з оператором мобільного зв`язку НОМЕР_1 , предмети, зовні схожі на комплектуючі частини гладкоствольної мисливської рушниці калібру 16 мм, а також набої в кількості 24 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 750/50/20
провадження № 51-5771км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року,
встановила:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 від 25 січня 2022 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду

від 26 листопада 2021 року.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконання зазначеного вироку. В обґрунтування підстав для цього посилається на те, що ОСОБА_2 хворіє на важку форму цукрового діабету (інсулінозалежний), щоденно приймає медичні препарати та дотримується дієти, йому показані щоденні ін`єкції двох типів інсуліну в кількості не менше п`яти разів на день у чітко визначений час різними лікарськими засобами, які повинні зберігатися при певній температурі. Крім того, згідно довідки у ОСОБА_2 удвічі підвищений рівень цукру в крові. Посилається на те, що в умовах воєнного стану отримання ОСОБА_2 приписаних медичних призначень може призвести до фізичних страждань та погіршення стану здоровя засудженого. Зазначає, що захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 , входить

до переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на стадії підготовки касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання, у тому числі вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вважаю, що обставини, якими захисник обґрунтовує необхідність зупинення виконання вироку, є поважними. Адже у поточній ситуації надання необхідної медичної допомоги засудженому ОСОБА_2 може бути значно ускладненим, призвести до погіршення стану його здоровя та становити реальну загрозу його життю.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05травня 2022 року

м. Київ
справа № 761/34543/20
провадження № 13-138зво21

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірила заяву захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судових рішень з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 8 жовтня 2020 року про видачу громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 до Республіки Таджикистан.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2лютого 2021року зазначену ухвалузалишено без змін.

24 лютого2022року Європейський суд з прав людини ухвалив остаточне рішення у справі «С. А. проти України» (заява № 7445/21), яким констатував, що було б порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо ОСОБА_3 в її процесуальному аспекті, якби заявника було вивезено з України за відсутності розгляду по суті ризику, з яким він нібито стикається в Таджикистані.

29 квітня2022 року до Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 від 25 квітня2022 року, в якій вонапросить за виключними обставинами переглянути зазначені судові рішення, скасувати їхта постановити нову ухвалу,якою скасувати постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 8 жовтня 2020 року про видачу громадянина Республіки ТаджикистанОСОБА_3 до Республіки Таджикистан.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона за своїм змістом відповідає вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана з дотриманням порядку, передбаченого ч. 3 ст. 463 цього Кодексу, і в межах строку, встановленого п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судових рішень з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Витребувати матеріали судової справи № 761/34543/20 із Шевченківського районного суду м. Києва.
Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «С. А. проти України» від 24 лютого2022 року.
Призначити заяву до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 22червня 2022 року о 11.00 год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копію цієї ухвали та заяви про перегляд судових рішень надіслати заявнику, іншим учасникам судового провадження, Офісу Генерального прокурора, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 382/654/19
Провадження № 1-в/355/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Баришівського районного суду перебуває подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_3 , засудженої 04.01.2019 Згурівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В судове засідання 05.05.2022 засуджена ОСОБА_3 повторно не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомляла.
Інспектор Бориспільського районного відділу №3 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , неодноразово ставила питання щодо приводу засудженої ОСОБА_3 , яка будучи належним чином повідомленою не з`являлася в судові засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином, суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття засудженої у наступне судове засідання для розгляду подання відділу пробації для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, суд доручає співробітникам відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід засудженої ОСОБА_3 до Баришівського районного суду Київської області на 15:15 годину 15.06.2022, для участі у судовому засіданні під час розгляду подання відділу пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням щодо засудженій ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 привід та привести засуджену в судове засідання на 15.06.2022 о 15 год. 15 хв..
Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (вул. Незалежності, 109 м. Яготин Бориспільського району Київської області).
Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/889/22
Провадження № 1-кс/553/195/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 03.07.2022 включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 05.05.2022 о 16 год. 50 хв.
Справа № 452/985/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

05 травня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000204 від 04.05.2022 року про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести обшук житла чи іншого володіння в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою відшукання та вилучення: бензопили червоного кольору та цепів до шин бензопили, дворучної пили, трактора марки Т-40 синього кольору, теліги до трактора, трактора червоного кольору та теліги до нього, лісопродукції різних порід.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти одного дня із дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 459/427/22
Провадження № 1-кп/459/30/2022
УХВАЛА
судового засідання

05 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000036 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 23.06.2022 на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5147/22
Провадження № 1-кп/344/385/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 12 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 12 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 12 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1