overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/615/22
Провадження № 1-і/177/2/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2022 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну обраного йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як, встановлено, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.

Клопотання, що розглядається надійшло до суду від ОСОБА_2 29.06.2022, в ньому не зазначено нових обставин, які б не розглядалися судом при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу в ухвалі суду від 23.06.2022.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду та повернути його особі, що його подала, оскільки воно подане без дотримання строку, передбаченого ч. 5 ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2750/22
1-кп/214/648/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 000239 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_5 з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме: з 22 червня 2022 року по 21 серпня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

- не спілкуватися зі свідками по даній справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 строком з 22 червня 2022 року по 21 серпня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 45 хв. 27 червня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1823/20
Провадження № 1-кс/346/438/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року за № 0000683 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ромської національності, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу 01 січня 2023 року та в інших випадках, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2022 року о 14:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/71/22

УХВАЛА

01 липня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 25 травня 2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 червня 2022 року зі Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2022 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13.00 год. 26 липня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2954/22
провадження № 1-кс/405/1430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08. 2021 року № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до 01.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 401/1290/22
Провадження № 1-кп/401/246/22.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 20.06.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
За результатами підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України о 10 годині 30 хвилин 13.07.2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
СПРАВА № 717/899/22
Номер провадження 1-кп/717/92/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 ч.5 ст.27, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ч.5 ст.27, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 годині 15 хвилин 7 липня 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні №000935 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022 року

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Провадження №11-сс/822/194/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 липня 2022 року о 08-30 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3071/19
Провадження №1-кп/133/69/22
У Х В А Л А
04.07.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`являвся. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Бердичівському ВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора.
Відкласти підготовче судове засідання до 13.09.2022 на 13 год. 15 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1418/22
Провадження №:1-кс/138/362/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000201 від 20.05.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велчінець Окницького району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 31 серпня 2022 року.
Визначити заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, такі обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 31 серпня 2022 року о 23 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Справа №145/1415/20
Провадження №1-кп/127/1013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000183 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України,

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 116, 291, 284, 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 14 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, до направлення обвинувального акту до суду, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 30 червня 2022 року по 28 серпня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01 липня 2022 року о 12.00 год.

Суддя: