УХВАЛА

04.07.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця подання начальника СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 02.11.1990 року за ст. 140 ч.1 КК УРСР призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на шість місяців з утриманням 20% доходів на користь держави;
- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 19.08.1992 року за ст. 81 ч.1 КК України призначено покарання до у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 26.11.2001 року за ст. 140 ч.1, ст. 141 ч. 2 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі строком на три роки;
- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 22.02.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді громадських робіт строком сто двадцять годин;
- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 22.11.2013 року за ст. 186 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі;
в місцях позбавлення волі перебував із 29.07.2013 року по 24.01.2018 року,
про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що 23.02.2021 року, 10.03.2021 року, 04.09.2021 року ОСОБА_3 було винесено офіційні попередження, щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушення, а в разі вчинення ним правопорушень, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.
ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, на протязі останнього часу вчинив 8 адміністративних правопорушень, а саме:
24.02.2020 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф 102 грн;

05.07.2020 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 183 КУпАП - штраф 1119 грн;

06.07.2020 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 175-1 ч. 2 КУпАП - штраф 170 грн;

06.07.2020 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 178 ч. 1 КУпАП - штраф 17 грн;

23.02.2021 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 183 КУпАП - штраф 51 грн;

10.03.2021 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 183 КУпАП - штраф 119 грн;

22.03.2021 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 127 ч. 3 КУпАП - штраф 680 грн;

04.09.2021 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф 51 грн.

Зважаючи на викладене, начальник СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вважає за доцільне до раніше засудженого ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд.

Представник СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на розгляд подання не з`явився.

ОСОБА_3 також не доставлений до приміщення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений:

- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 02.11.1990 року за ст. 140 ч.1 КК УРСР призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на шість місяців з утриманням 20% доходів на користь держави;

- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 19.08.1992 року за ст. 81 ч.1 КК України призначено покарання до у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 26.11.2001 року за ст. 140 ч.1, ст. 141 ч. 2 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі строком на три роки;
- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 22.02.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді громадських робіт строком сто двадцять годин;
- вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 22.11.2013 року за ст. 186 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Згідно довідки про звільнення серії ПОЛ №03133 від 24.01.2018 року ОСОБА_3 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 29.07.2013 року по 24.01.2018 року, та звільнений по відбуттю строку покарання.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №571203 від 24.02.2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №596433 від 05.07.2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №761382 від 06.07.2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАА №249105 від 06.07.2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №595395 від 23.02.2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №596571 від 10.03.2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн.

Відповідно до постанови серії БАБ №209491 від 22.03.2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн.

Згідно норм ст. 39 КУпАП визначено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №865747 від 04.09.2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

23.02.2021 року ОСОБА_3 зроблено попередження у зв`язку зі скоєнням ним правопорушення за ст. 183 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 595395 від 23.02.2021 року.

10.03.2021 року ОСОБА_3 зроблено попередження у зв`язку зі скоєнням ним правопорушення за ст. 183 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 596571 від 10.03.2021 року.

04.09.2021 року ОСОБА_3 зроблено попередження у зв`язку зі скоєнням ним правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 865747 від 04.09.2021 року.

Відповідно до п. в ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
В п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 березня 1986 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" роз`яснено, що щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
В поданні, всупереч вимогам норми ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" не зазначено обґрунтування доцільності визначення запропонованих видів обмежень щодо ОСОБА_3 .
Оскільки, за матеріалами подання встановлено, що матеріали адміністративних справ про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 свідчать, що за 2020 та 2021 рік після вчинення правопорушення пройшло більш як 1 рік, що може свідчити про те, що він не є особою, яка притягувалась до адмінвідповідальності, а лише сама постанова 04.09.2021 року про вчинення ним правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП ( серії ГАБ № 865747 від 04.09.2021 року) не може свідчити про систематичне порушення громадського порядку.

Сукупність вищевказаних обставин, не дає підстав для задоволення подання. Крім того, при направленні подання до суду поліцією не враховано обставин життя засудженого, а також у матеріалах подання відсутня характеристика на ОСОБА_3 , відомості в якій були б актуальними на момент розгляду подання, що унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаного подання. Неявка засудженого до суду, також враховується судом при розгляді вказаного подання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3,5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1