overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/388/22
Провадження № 1-кс/159/668/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 23.01.2022 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 23.01.2022 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 23.01.2022 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28.04.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8375/21
Провадження № 1-в/553/213/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання в.о. начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та заступника голови спостережної комісії Основ`янського району виконавчого комітету Харківської міської ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
20.12.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали спільного подання начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та голови спостережної комісії Основ`янського району виконавчого комітету Харківської міської ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали спільного подання в.о. начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та заступника голови спостережної комісії Основ`янського району виконавчого комітету Харківської міської ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 08 год. 10 хв. 29 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 128/514/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)27.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 4 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 14.03.2013 вирок змінено, ухвалено вважати засудженим за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 30.10.2013 умовно-достроково на 1 рік 11 місяців;
2)19.07.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 20.07.2018 по 13.09.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2022 о 14:15 год.

Суддя:
Справа №127/6276/22
Провадження №1-в/127/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
24.01.2022 року засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання. 01.02.2022 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2019 року до чотирьох років позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
ОСОБА_6 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має шість заохочень за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки, працевлаштований, заборгованість по виконавчих листах сплатив повністю.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2019 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік двадцять сім днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/367/22 Номер провадження 11-сс/814/299/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтава від 06 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді за результатом розгляду клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.584 КПК України, не визначений.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту). Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтава від 06 квітня 2022 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4705/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000035 від 20.03.2022 року за ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2022 року слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000035 від 20.03.2022 року за ч. 3 ст. 369 КК України.

19 квітня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000064 від 23.02.2022 року за ч. 3 ст. 307 КК України - для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшла заява прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000035 від 20.03.2022 року за ч. 3 ст. 369 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/92/22
Справа №447/2471/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

19.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, кримінальне провадження №0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченої, суд вважає, що слід здійснити її привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 12:30 годину 30.05.2022 обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Букавина, Жидачівського району Львівської області, та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/317/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 23.11.2021,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 23.11.2021.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.04.2022р., обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 травня 2021 року на 11.30 год.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання в Шевченківський районний суд м. Львова на 12 травня 2021 року на 11.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання та в Галицьку окружну прокуратуру м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6611/22
Провадження №11-сс/801/211/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 за №0000179 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.05.2022 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торканівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого на МХП «Дільниця с/г техніки» на посаді водія, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.05.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 22.04.2022 року о 15:00 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/931/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2022 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «18» квітня 2022 року о «16.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6929/22

Провадження № 11-сс/4820/190/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 05 квітня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год 45 хв 20 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3