Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/658/19
Провадження № 1-кс/553/720/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 по справі № 646/658/19 (провадження № 3/553/547/2022) укримінальних проваджень № 0000427 від 27.03.2018 року, № 0000829 від 14.09.2016 року, № 0000654 від 12.06.2018 року, № 0000773 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
19 липня 2022 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2022 року в провадження судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла справа № 646/658/19 (провадження № 3/553/547/2022) матеріали кримінальних проваджень № 0000427 від 27.03.2018 року, № 0000829 від 14.09.2016 року, № 0000654 від 12.06.2018 року, № 0000773 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 646/658/19 (провадження № 3/646/546/2022).

Крім того, 19 липня 2022 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 року в провадження судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла справа № 646/658/19 (провадження № 3/646/546/2022) у кримінальному провадженні № 0000603 від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, яка прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 року в справі № 646/658/19 (провадження № 3/646/546/2022) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України відмовлено у задоволенні клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 в об`єднанні кримінального провадження № 0000603 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням № 0000493 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та об`єднаним кримінальним провадженням № 0000427 від 27.03.2018 року, № 0000829 від 14.09.2016 року, № 0000654 від 12.06.2018 року, № 0000773 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

Враховуючи вище викладене, питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень вже вирішено Червонозаводським районним судом м. Харкова. Вищевказана ухвала свілдчить про прийняття судом рішення про окремий розгляд кримінального провадження № 0000603 від 21.06.2017 року та об`єднаного кримінального провадження № 0000427 від 27.03.2018 року, № 0000829 від 14.09.2016 року, № 0000654 від 12.06.2018 року, № 0000773 від 20.07.2017 року, у зв`язку з чим останнє мало розподілятись в загальному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 334 КК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави, затверджених рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтави № 10 від 11.09.2015 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (відповідно до п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу) передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що питання про об`єднання кримінальних проваджень вже вирішено, є підстави вважати, що дана справа передана з порушенням п. 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави тап.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу. А томузадля запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості під час розгляду вказаної справи, суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , користуючись своїм правом, для дачі пояснень не з`явилась.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, клопотань про відкладення розгляду не надали, тому суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді за їх відсутності.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Дослідивши доводи судді ОСОБА_3 , викладені нею в заяві про самовідвід, та матеріали справи, суд дійшов наступного.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Суд погоджується з доводами судді ОСОБА_3 , що справу № 646/658/19 (провадження № 3/553/547/2022) матеріали кримінальних проваджень № 0000427 від 27.03.2018 року, № 0000829 від 14.09.2016 року, № 0000654 від 12.06.2018 року, № 0000773 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України було передано на розгляд судді з порушенням п 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м.Полтави та п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, та вважає, що її заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 82, 107 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 у справі № 646/658/19 (провадження № 3/553/547/2022) матеріали кримінальних проваджень № 0000427 від 27.03.2018 року, № 0000829 від 14.09.2016 року, № 0000654 від 12.06.2018 року, № 0000773 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1