Справа №760/9547/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Спецелектромонтаж 2007» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Спецелектромонтаж 2007» про неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Спецелектромонтаж 2007» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000493 від 08.07.2019.

Просив зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» майно, яке було вилучене під час обушку 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000493 від 08.07.2019 за ч.3 ст.212 КК України, а саме:

1.1. Договір поставки №1/18 від 12.09.2018 по взаємовідносинам ТОВ «Білдс компані» і ТОВ «Спецелектромонтаж 2007» на 5 арк.;

1.2. Рахунок фактура №СФ-30 від 29.10.2018 на 1 арк.;

1.3. Видаткова накладна №45 від 12.03.2019 на 1 арк.;

1.4. Рахунок фактура №СФ-31 від 29.10.2018 на 1 арк.;

1.5. Видаткова накладна №46 від 12.03.2019 на 1 арк.;

1.6. Рахунок фактура №СФ-29 від 29.10.2018 на 1 арк.;

1.7. Видаткова накладна №44 від 12.03.2019 на 1 арк.;

1.8. Видаткова накладна №11 від 21.09.2018 на 1 арк.;

1.9. Рахунок фактура №СФ-12 від 12.09.2018 на 1 арк.;

1.10. Рахунок фактура №СФ-18 від 18.09.2018 на 1 арк.;

1.11. Видаткова накладна №11 від 03.12.2018 на 1 арк.;

1.12. Копія протоколу ТДРД з описом документів від 19.09.2018 на 7 арк.;

1.13. Копія протоколу ТДРД з описом документів від 06.08.2018 на 7 арк.;

1.14 Копія протоколу ТДРД з описом документів від 07.08.2017 на 15 арк.

Також адвокат просив зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» майно, яке було вилучене під час тимчасового доступу до документів 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні провадженні №0000493 від 08.07.2019 за ч.3 ст.212 КК України, а саме:

2.1. Протокол ТДРД від 24.09.2018 з додатками на 6 арк.;

2.2. Договір підряду №б/н від 07.08.2018 з додатками на 21 арк.;

2.3. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 07.12.2018 з додатками на 8 арк.;

2.4. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 14.12.2018 з додатками на 4 арк.;

2.5. Договір підряду №б/н від 26.07.2018 з додатками на 14 арк.;

2.6. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 18.04.2018 з додатками на 12 арк.;

2.7. Договір підряду №б/н від 26.07.2018 з додатками на 14 арк.;

2.8. Довідка про вартість виконаних робіт від 10.12.2018 з додатками на 13 арк.;

2.9. Договір підряду №б/н від 28.08.2018 з додатками на 21 арк.;

2.10. Довідка про вартість виконаних робіт від 07.12.2018 з додатками на 7 арк.;

2.11. Договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №б/н від 23.10.2018 з додатками на 21 арк.;

2.12. Акт №04-0000078 від 10.12.2018 на 1 арк.;

2.13. Акт №04-0000077 від 10.12.2018 на 1 арк.;

2.14. Договір підряду №б/н від 07.11.2018 з додатками на 21 арк.;

2.15. Довідка про вартість виконаних робіт від 28.12.2018 з додатками на 5 арк.;

2.16. Договір підряду №б/н від 05.12.2018 з додатками на 17 арк.;

2.17. Договір підряду №б/н від 21.12.2018 з додатками на 14 арк.;

2.18. Довідка про вартість виконаних робіт від 05.03.2018 з додатками на 13 арк.;

2.19. Додаткова угода №1 до договору підряду №41 10-2018-02577/000 від 21.12.2018 з додатками на 31 арк.;

2.20. Договір підряду №б/н від 21.08.2018 з додатками на 41 арк.;

2.21 Локальний кошторис на буд. роботи №02-002-001 на 19.04.2018 на 9 арк.;

2.22. Локальний кошторис на буд. роботи №02-002-002 на 19.04.2018 на 6 арк.;

2.23. Локальний кошторис на буд. роботи №02-002-003 на 19.04.2018 на 1 арк.;

2.24. Локальний кошторис на буд. роботи №02-002-004 на 19.04.2018 на 3 арк.;

2.25. Локальний кошторис на буд. роботи №02-002-005 на 19.04.2018 на 1 арк.;

2.26. Локальний кошторис на буд. роботи №02-002-006 на 19.04.2018 на 3 арк.;

2.27. Локальний кошторис на буд. роботи №02-002-007 на 19.04.2018 на 1 арк.;

2.28. Локальний кошторис на буд. роботи №02-002-008 на 19.04.2018 на 7 арк.;

2.29. Локальний кошторис на буд. роботи №02-003-001 на 19.04.2018 на 5 арк.;

2.30. Локальний кошторис на буд. роботи №02-003-002 на 19.04.2018 р. на 2 арк.;

2.31. Локальний кошторис на буд. роботи №02-004-001 на 19.04.2018 р. на 7 арк.;

2.32. Локальний кошторис на буд. роботи №02-004-002 на 19.04.2018 р. на 2 арк.;

2.33. Договір підряду №б/н від 13.08.2018 р. з додатками на 21 арк.;

2.34. Договірна ціна з додатками (504_дц) на 9 арк.;

2.35. Договірна ціна з додатками (505_дц) на 9 арк.;

2.36. Договірна ціна з додатками (502_дц) на 8 арк.;

2.37. Договірна ціна з додатками (503_дц) на 8 арк.;

2.38. Договірна ціна з додатками (539_дц) на 5 арк.;

2.39. Договірна ціна з додатками (540_дц) на 5 арк.;

2.40. Договірна ціна з додатками (541_дц) на 9 арк.;

2.41. Договірна ціна з додатками (542_дц) на 11 арк.;

2.42. Договірна ціна з додатками (543_дц) на 8 арк.;

2.43. Договірна ціна з додатками (544_дц) на 5 арк.;

2.44. Договірна ціна з додатками (545_дц) на 4 арк.;

2.45. Договірна ціна з додатками (547_дц) на 5 арк.;

2.46. Договірна ціна з додатками (548_дц) на 5 арк.;

2.47. Договірна ціна з додатками (546_дц) на 5 арк.;

2.48. Договірна ціна з додатками (642_дц) на 7 арк.;

2.49. Договірна ціна з додатками (643_дц) на 7 арк.;

2.50. Договірна ціна з додатками (641_дц) на 7 арк.;

2.51. Договірна ціна з додатками (621_дц) на 3 арк.;

2.52. Договірна ціна з додатками (622_дц) на 6 арк.;

2.53. Договірна ціна з додатками (612_дц) на 18 арк.;

2.54. Локальний кошторис №02-001-002 на 5 арк.;

2.55. Довідка про вартість виконаних робіт від 17.09.2018 р. з додатками на 8 арк.;

2.56. Довідка про вартість виконаних робіт від 17.09.2018 р. з додатками на 8 арк.;

2.57. Довідка про вартість виконаних робіт від 17.09.2018 р. з додатками на 9 арк.;

2.58. Довідка про вартість виконаних робіт від 17.09.2018 р. з додатками на 9 арк.;

2.59. Довідка про вартість виконаних робіт від 30.10.2018 р. з додатками на 9 арк.;

2.60. Довідка про вартість виконаних робіт від 30.10.2018 р. з додатками на 5 арк.;

2.61. Довідка про вартість виконаних робіт від 30.10.2018 р. з додатками на 7 арк.;

2.62. Довідка про вартість виконаних робіт від 30.10.2018 р. з додатками на 7 арк.;

2.63. Довідка про вартість виконаних робіт від 30.10.2018 р. з додатками на 7 арк.;

2.64. Довідка про вартість виконаних робіт від 30.10.2018 р. з додатками на 7 арк.;

2.65. Довідка про вартість виконаних робіт від 10.10.2018 р. з додатками на 5 арк.;

2.66. Довідка про вартість виконаних робіт від 30.10.2018 р. з додатками на 5 арк.;

2.67. Довідка про вартість виконаних робіт від 30.10.2018 р. з додатками на 5 арк.;

2.68. Довідка про вартість виконаних робіт від 20.10.2018 р. з додатками на 5 арк.;

2.69. Довідка про вартість виконаних робіт від 06.12.2018 р. з додатками на 6 арк.;

2.70. Довідка про вартість виконаних робіт від 21.12.2018 р. з додатками на 19 арк.;

2.71. Довідка про вартість виконаних робіт від 20.02.2019 р. з додатками на 8 арк.;

2.72. Довідка про вартість виконаних робіт від 01.03.2019 р. з додатками на 8 арк.;

2.73. Довідка про вартість виконаних робіт від 01.03.2019 р. з додатками на 8 арк.;

2.74. Довідка про вартість виконаних робіт від 01.03.2019 р. з додатками на 8 арк.

Адвокат ОСОБА_3 просив встановити процесуальний строк уповноваженій особі слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві для повернення указаного майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» 3 (три) робочі дні з часу вручення копії ухвали слідчого судді.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Спецелектромонтаж 2007», скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Орган досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудності для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч.1 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000493 від 8 липня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 4 листопада 2019 року у справі №756/14497/19 (провадження 1-кс/756/3412/19) був проведений обшук у Товариства за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, з метою відшукання документів, які підтверджують фінансово-господарські операції ТОВ «Спецелектромонтаж 2007» з іншими суб`єктами господарювання, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, на яких зберігається інформація про діяльність перелічених підприємств, чорнових записів.

Відповідний обшук був проведений 12 листопада 2019 року, під час чого вилучено ряд документів Товариства.

Також ухвалою слідчого судді від 23 червня 2020 року (справа №756/6545/20) слідчому був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Спецелектромонтаж 2007».

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із ч.5 ст.9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так, судовим розглядом встановлено, що вилучені речі під час проведення обшуку 12.11.2019, є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвала суду не містить конкретного посилання на певні речі та документи наділені родовими ознаками.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не виносилась. В судовому засіданні не встановлено, що вилучені речі згідно протоколу обшуку від 12.11.2019, визначені за постановою, як речові докази..

Крім того, як вбачається з доданих до скарги документів, відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в результаті обшуку.

Відтак, майно вилучене 12.11.2019 в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, згідно протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому має застосовуватися порядок, передбачений п.3 ч.1 ст.169 КПК України, та процедура за ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» належним йому майном.

Отже, майно, яке було вилучене під час обшуку 12.11.2019 у кримінальному провадженні №0000493 від 08.07.2019 року підлягає поверненню його власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» згідно з п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

В іншій частині скарги обґрунтування не знайшли свого підтвердження в ході розгляду останньої, однак при цьому слід роз`яснити представнику власника майна, що він не позбавлений права звернутися до суду зі скаргою, належним чином її обґрунтувавши.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Спецелектромонтаж 2007» про неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 12.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1