КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.04.22 справа № 133/512/22
провадження № 1-кс/133/238/22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 01.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 01.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 31.03.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , що під час патрулювання с. Кашперівка Хмільницького району Вінницької області, було отримано письмову заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої проведено огляд за вищезазначеною адресою, під час якого в сарайному приміщенні виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого - подрібнена суха речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, а також пристрій для куріння. Відомості про вказаний кримінальний проступок 01 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за участю понятих, проведено огляд по АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено паперовий аркуш в лінію формату А-5, на якому наявне зазначення рукописного тексту, який перебуває в зім`ятому стані та поміщено до спец пакету НПУ SUD 2103226 із зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені написи понятих. Такий паперовий аркуш в лінію формату А-5, на якому наявне зазначення рукописного тексту, який перебуває в зім`ятому стані та поміщено до спецпакету НПУ SUD 2103226 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 167 КПК України, паперовий аркуш в лінію формату А-5 на якому наявне зазначення рукописного тексту, який перебуває в зім`ятому стані та поміщено до спецпакету НПУ SUD 2103226 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, є тимчасово вилученим майном, на яке, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, має бути накладено арешт. Тому, з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вище вказаний паперовий аркуш в лінію формату А-5 на якому наявне зазначення рукописного тексту, який перебуває в зім`ятому стані та поміщено до спец пакету НПУ SUD 2103226 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, для проведення з ними ряду необхідних слідчих дій.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 01.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вбачається: 31.03.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , що під час патрулювання с. Кашперівка Хмільницького району Вінницької області, було отримано письмову заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої проведено огляд за вищезазначеною адресою, під час якого в сарайному приміщенні виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого подрібнена суха речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, а також пристрій для куріння.

У рапорті ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2022, зазначено, що в с. Кашперівка поліцейськими, з дозволу ОСОБА_6 , було проведено огляд його домоволодіння, під час якого в господарському приміщенні на столі було виявлено паперовий лист, на якому знаходилась суха подріблена речовина рослинного походження. а також пристрій для куріння. Вказану речовину та пристрій для куріння було вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП як речовий доказ.

У заяві від 31.03.2022 ОСОБА_6 вказав, що надає добровільну згоду працівникам поліції оглянути своє домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

09.04.2022 в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 15 хв. дізнавачем ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на підставі письмової заяви ОСОБА_6 за участю понятих, за адресою: АДРЕСА_1 ,під час якого виявлено паперовий аркуш в лінію формату А-5, на якому наявне зазначення рукописного тексту, та який знаходиться в зім`ятому вигляді, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.04.2022, паперовий аркуш в лінію формату А-5, на якому наявне зазначення рукописного тексту, який перебуває в зім`ятому стані та поміщено до спецпакету НПУ SUD 2103226 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076 від 01.04.2022.

У поясненнях ОСОБА_6 від 31.03.2022, зазначено, що він надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду його домоволодіння, в ході якого було виявлено лист паперу, на якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження.

01.04.2022 ОСОБА_6 надав пояснення, у яких вказав, яким способом отримав паперовий згорток з листям конопель.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до характеристики №19 від 04.04.20222, наданої Глуховецькою селищною радою, ОСОБА_6 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе посередньо, працює в СВК «Кашперівський», скарг від дителів села не надходило.

З довідки №105 від 04.04.2022, виданої Глуховецькою селищною радою, вбачається, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначений предмет визнаний речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 01.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на паперовий аркуш в лінію формату А-5, на якому наявне зазначення рукописного тексту, який перебуває в зім`ятому стані та поміщено до спецпакету НПУ SUD 2103226 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, вилучені на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - паперовий аркуш в лінію формату А-5 на якому наявне зазначення рукописного тексту, який перебуває в зім`ятому стані та поміщено до спец пакету НПУ SUD 2103226 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.04.22