Справа № 754/4365/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтовується тим, що 01 червня 2022 року ОСОБА_4 подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві письмову заяву про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення. Однак станом на день звернення до суду, відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належними чином, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, якою подано скаргу, слідчого.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та матеріали судового провадження за скаргою, заяву особи, якою подано скаргу, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України.
Згідно ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, правову позицію особи, якою подано скаргу, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -