Справа № 703/1705/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання ст. слідчої СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що слідчим відділом відділу №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000367 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно фабули якого ОСОБА_6 в ніч на 01.07.2022 у невстановлений слідством час, знаходячись в будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, та переросла в бійку, діючи з прямим умислом з метою заподіяння смерті наніс численні удари дерев`яною палицею по голові, тулубу і кінцівкам ОСОБА_7 , спричинивши йому відкриту черепно- мозкову травму та переломи ребер, внаслідок чого останній помер.

1 липня 2022 року о 7 год. 55 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та пояснила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Його причетність до вчинення злочину на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 від 01.07.2022, протоколом обшуку від 01.07.2022, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, ніде не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, під тягарем можливої відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурора вважає за неможливе запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що в прокурора та слідства не має достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний зауважив, що не має наміру уникати від слідства та суду, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000367 від 01.07.2022 року, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення свідчать: протоколом затримання ОСОБА_6 від 01.07.2022, протоколом обшуку від 01.07.2022, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 .

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, про наявність 3-х ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , а саме: перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється.

Ці висновки прокурора, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає обґрунтованими і вважає що прокурором доведена їх наявність.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлені.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за недоцільне визначати розмір зстави.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчої СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000367 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 1 липня 2022 року по 29 серпня 2022 року, включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_11