07.09.2022 Справа № 711/2115/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000062 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, утриманців не має, освіта середня, непрацюючої, не є депутатом, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи у місці фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй телефону марки «Samsung» модель SМ J510H/DS, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з 16 березня 2022 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) умисно, повторно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила та до 27 квітня 2022 року поширювала матеріал, який містить виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, шляхом надання відкритого доступу до цього матеріалу необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».

Вона ж, повторно за аналогічних обставин та в тотожний спосіб, у період з 23 березня 2022 року до 27 квітня 2022 року умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, поширила у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_5 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 14 матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом надання відкритого доступу до цих матеріалів необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Показала, що дійсно в соціальній мережі «Однокласники» поширювала публікації, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину за ч. 3 ст. 436-2 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно, тому засуджує її за ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що вчинила злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Водночас суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: телефон марки «Samsung» модель SМ J510H/DS, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1