Справа№ 953/4830/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000109 від 22.02.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не судимий, не працевлаштованого, без реєстрації, проживає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2021 року, близько 12:00 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ТЦ «Барабашово» за адресою: м. Харків, вул. Амурська 1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон TM «Iphone XS Мах» 512 Gb, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 21439 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 06 березня 2021 року близько 10:35 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись в трамваї № НОМЕР_1 на зупинці «Пешково» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 130 діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_6 , належний йому мобільний телефон TM «Meizu 16 th» вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 6159 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того 06 березня 2021 року близько 16:40 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись в ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_7 , належний їй мобільний телефон TM «Хіаоті ті 10» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 14400 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того 06 березня 2021 року близько 18:00 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись в ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_8 , належний їй мобільний телефон TM «Iphone 7+» 128 Gb, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 5700 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того 06 березня 2021 року близько 18:30 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись в ТРК «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон ТМ «Хіаоті ті 9Т» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 5000 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того 07 березня 2021 року близько 17:40 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись біля ТРК «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з наружної кишені куртки ОСОБА_10 , викрав належний їй мобільний телефон TM «Iphone XS» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №50 від 31.03.2021 року, становить 16570 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07 березня 2021 року близько 18:30 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись в ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені пальто ОСОБА_11 належний їй мобільний телефон TM «Iphone 11» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 18928 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07 березня 2021 року близько 19.20 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись в ТРК «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_12 , належний їй мобільний телефон TM «Viva Y19» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 5000 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07 березня 2021 року близько 20.30 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись біля ТРК «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_14 належний їй мобільний телефон TM «Iphone 11» 128 Gb, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №50 від 31.03.2021 року, становить 18928 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 11 березня 2021 року близько 14:25 години ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись біля ст. метро «Київська» в м. Харкові, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_15 , належний їй мобільний телефон TM «Хіаоті redmi not 7» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 3130 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 14 березня 2021 року, близько 10:30 години ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись неподалік магазину «Шифоньєр за адресою:м. Харкові площа Конституції 14, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені шуби н/п ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний їй мобільний телефон ТМ «Самсунг Телексі А-31» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 5500 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв н/п потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 15 березня 2021 року, близько 10:30 години ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись на зупинці громадського транспорту - маршрутного таксі №263 біля станції метро «Героїв Праці в м. Харкові, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_17 , поклав свій мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_17 , належний йому мобільний телефон ТМ «Самсунг А20 S» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 3314 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 24 березня 2021 року, близько 12:00 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового місця №21-01-58 викрав електроприлад побутовий дріль - шуруповерт ТМ «ЗППРОМ ЗШС-860», яка належить ОСОБА_18 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 464 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 25 березня 2021 року, близько 10:00 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового місця БКМ №109 викрав один комплект жіночої термобілизни TM «СК», яка належить ОСОБА_19 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 550 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 25 березня 2021 року, близько 11:00 годині ОСОБА_4 1990 р.н., знаходячись на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового місця БКН № 608 викрав дві упаковки дитячих колгот ТМ «ТОРІК» в упаковці 12 пар, які належать ОСОБА_20 вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 31.03.2021 року, становить 780 грн., заупаковку, а всього товару на суму 1560 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1560 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочинів не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначав, що належні висновки для себе зробив, більше такого не повториться, в той час в нього були такі обставини, коли він пив, крав майно та витрачав вилучені гроші на горілку. Зараз він лікується в реабілітаційному центрі і більше не п*є, заявлені позовні вимоги потерпілих визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, дані по особі обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, одружений, з його слів має дочку, 2009 р.н., яка проживає з дружиною, офіційно не працює, реєстрації не має, проживає: АДРЕСА_1 (реабілітаційний центр).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид остаточного покарання у вигляді обмеження волі є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення, кількості епізодів вчиненого, відсутності відшкодування завданої шкоди потерпілим, та особі обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Клопотань щодо міри запобіжного заходу або застави прокурором, або іншими особами заявлено не було. Витрат по справі не заявлено.
Стосовно цивільних позовів суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування шкоди.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи питання позовних вимог потерпілих про відшкодування завданої майнової шкоди, суд виходить із заявлених вимог, доведеності розміру завданої шкоди згідно обвинувальних актів та розміру шкоди, визначеної судовими експертизами під час проведення досудового слідства. Інших доказів на підтвердження інших розмірів шкоди суду під час розгляду справи потерпілими надано не було.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді арешту на строк 6 місяців;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання у вигляді обмеження волі обчислювати з дня фактичного його відбуття.

Речові докази, передані потерпілим на зберігання, залишити у їх власності та користуванні.

Цивільні позові потерпілих задовольнити в межах позовних вимог за доведеністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування шкоди суму в розмірі 6159 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування шкоди суму в розмірі 14400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у відшкодування шкоди суму в розмірі 5700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 у відшкодування шкоди суму в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 у відшкодування шкоди суму в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 у відшкодування шкоди суму в розмірі 12000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 у відшкодування шкоди суму в розмірі 18928 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 у відшкодування шкоди суму в розмірі 3130 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 у відшкодування шкоди суму в розмірі 5500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 у відшкодування шкоди суму в розмірі 3314 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1