overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1545/21
УХВАЛА
17 серпня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання посилається на розсуд суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 25.08.2022 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №7 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 697/224/21
Провадження № 1-кп/697/21/2022
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000539 від 12.12.2020 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 24.03.2021 матеріали кримінального провадження призначені до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 15.08.2022 № 66 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 в ОСОБА_7 Збройних Сил України та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду № 12 від 15.08.2022, та у зв`язку з недопущенням порушення строку розгляду справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.20212 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин судову справу слід необхідно прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв. 23 серпня 2022 року в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська 22.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/306/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку на реєстрацію з`являвся вчасно, обов`язків покладених на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг за місцем проживання не надходило.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 4 серпня 2022 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, заяв, скарг, інформації про порушення громадського порядку за місцем проживання не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/148/22 Номер провадження 11-кп/814/2068/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.
15 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2068/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року, - щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.09.2018 року та остаточно призначено, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року, - щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до

25 серпня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №930/1837/20
Провадження №1-кп/133/1/22
У Х В А Л А

17.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 18.08.2022 на 15 год. 00 хв.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 18.08.2022 о 15 год. 00 хв. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Доручити проведення відеоконференції Немирівському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Гімназійна, 29, м. Немирів Вінницька область.
Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"16" серпня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357 від 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 16 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/691/19
Провадження № 1-кп/0203/138/2022
У Х В А Л А
17.08.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про витребування інформації Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні неодноразово заявлялось клопотання про привід свідка ОСОБА_2 , оскільки останній неодноразово не з`явився у судове засідання.
В судовому засіданні 09.08.2022 року прокурором заявлено клопотання про витребуванн відомостей з Державної прикордонної служби України про перетин кордону свідком ОСОБА_2 .
В скою чергу статтею 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, в період з 10.08.2018 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздив ОСОБА_2 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити
Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію наступного змісту:
чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, в період з 10.08.2018 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздив ОСОБА_2 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.
Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання в межах компетенції.
Витребувану інформацію надіслати на адресу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 49000, м. Дніпро, пр. ім. Пушкіна, буд. 29

Суддя
Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2323/20

№ 1-кп/183/398/22

08 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, маючу на утриманні малолітніх дітей: 2015 року народження, 2018 року народження, несудиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки остання неодноразово в судові засідання не з`являлася.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченій із зазначенням дати та часу судового засідання, однак остання до суду не з`являється. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки є всі підстави вважати, що остання переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до її розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4091/22
провадження № 1-кс/405/2018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.08.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зі його слів є приватним підприємцем, не одруженого, має неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:1) 22.05.2007 Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в сумі 510 грн; 2) 13.05.2011 Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік; 3) 29.06.2016 Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 17.39 год. 11.08.2022 по 17.39 год. 09.10.2022 включно.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 16.08.2022 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №592/1609/15-к
Номер провадження 1-кп/573/10/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області 20 червня 2022 року провадження зупинене у зв`язку з розшуком обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також цієї ухвалою визначено, що при встановленні місця знаходження обвинувачених їх необхідно негайно доставити до суду.

18 липня 2022 року провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відновлено у зв`язку із встановленням їх місця перебування.

17 серпня 2022 року надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки прокурором подано клопотання про застосовування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підлягає негайному розгляду, а для цього необхідно провести судове засідання, тому слід відновити провадження щодо останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді