overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5735/22
Провадження № 1-кс/686/2324/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 17 березня 2022 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 465/9403/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/232/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7

за участі прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.395, 399, 405, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25.02.2022 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25.02.2022 року відносно ОСОБА_7 повернути апелянту.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2022 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/2276/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/2276/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001239 від 07.12.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Фатеж, Курської області, Російська Федерація, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001239 від 07.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2022 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі № 308/2276/21 - зупинено до розшуку останнього.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Ужгородському РУП ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покладено на прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Як вбачається з рапорту від 18.02.2022 року, місце розшукуваного було встановлено.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що наданий час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити судове засідання з розгляду вказаної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження із розгляду кримінального провадження за №0001239 від 07.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - поновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001239 від 07.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України -15 березня 2022 року о 16.15.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/439/19
провадження 1-в/0274/233/22
УХВАЛА
Іменем України
18.03.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 10 березня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 04 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 02 роки; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 02 роки.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області з матеріалів особової справи протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6733/21
Провадження № 1-кп/0285/298/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/6733/21 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.12.2021 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

28.02.2022 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклик до суду, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив задовольнити клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06.06.2022 року на 13 год.15 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/1797/17
Провадження № 1-в/552/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2018 року за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
18.02.2022 року та повторно 09.03.2022 року судом направлено запит до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для встановлення відомостей про постійне місце відбування покарання засудженим.
17.03.2022 року до суду надійшла відповідь ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61051, Харківська обл., м. Харків, Дзержинський район, вул. Кюї Цезаря, 44) де відбував покарання до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому та роз`яснити йому право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - повернути.
Роз`яснити право на звернення із вказаним клопотанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/101/21
Провадження № 1-в/553/127/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушено питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 12.03.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає, справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,

п о с т а в н о в и в:
Подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2022 року об 11 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2022 Справа № 554/1744/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.04.2022 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 12 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/115/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003571, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 17.03.2022 р., а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ОСОБА_5 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шестидесяти днів, до 14 травня 2022 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) та ОСОБА_5 для вручення.

Суддя ОСОБА_1