Дата документу 28.04.2022 Справа № 554/2303/22
Провадження № 1-кс/554/3344/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Адвока ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» , в якій просила скасувати Постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000978 від 17.04.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, в ході досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не досліджені, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій прохала проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000978 від 17.04.2021 року.

Предметом досудового розслідування є невиконання посадовими особами ПАТ «НДІ КОЛАН» рішення суду, що набрало законної сили.
У лютому 2022 року адвокат звернулася із запитом про надання інформації про хід розслідування.

28.03.2022 року з листа т.в.о. заступника начальника Полтавського районного управління поліції № 24/Аз/115/101/02-2022 від 25.03.2022 року адвокату стало відомо про закриття кримінального провадження №0000978 від 17.04.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

14.04.2020 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000978 від 17.04.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчим в постанові зазначено, що після всебічного повного і неупередженого дослідження усіх обставин, відомостей, а також безпосереднього дослідження і оцінки сукупності показів і документів встановлення складу кримінального правопорушення свого підтвердження не знайшли.

При цьому слідчим в рамках досудового розслідування досліджено лише інформацію, що перебуває у відкритому доступі, як зазначено у самій постанові.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закриваєтьсяя, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчім, в порушення вимог ч.2 ст.9 КГІК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, не допитано приватного виконавця, який виносив постанову про примусове виконання рішення суду, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий фактично досудове розслідування не проводив, жодної процесуальної дії слідчим проведено і було.

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного і об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі, не допитані свідки та не було надано оцінку доказам, не вчинено достатніх процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 14.04.2021 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин постанова має містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Предметом злочину за частинами 1-3 ст. 382 КК є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); б) судом будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); в) судом із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і г) набрав законної сили.
Об`єктивна сторона злочину за ч. 1 ст. 382 КК полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

У постанові від 14.04.2021 відсутня інформація про виконання боржником рішення суду, слідчим не досліджено обставини виконання чи ухилення від виконання рішення суду Публічним акціонерним товариством «НДІ Колан» та його посадовими особами, не наведено обставин відновлення порушених прав потерпілої сторони.

Сам факт закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення не свідчить про виконання боржником рішення суду. З матеріалів, наданих заявником вбачається, що боржник був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за невиконання законних вимог приватного виконавця. Згідно з вимогами п.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, закриття виконавчого провадження не свідчить про виконання боржником рішення суду та відсутність у його діях або бездіяльності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК Україні.
Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. З ст.307 КПК України, ухвала слідчого судці за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284. 303. 306. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000978 від 17.04.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1