Справа № 727/1672/22
Провадження № 1-кп/727/199/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 і в її інтересах представника, адвоката ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 2 м. Чернівці клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі примирення з потерпілою в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, румунки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, тимчасово не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, 03.02.2022. приблизно о 18 годині 06 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки «Нyundai Sопаtа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднім ходом по вул. Небесної Сотні. 14-А в м. Чернівці, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, і перед початком руху заднім ходом транспортного засобу, не переконалася у тому, що вона своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода, потерпілу ОСОБА_7 , яка в той момент знаходилася позаду даного автомобіля в статичному положенні. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому н/з обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. В даній дорожньо-транспортній обстановці, ОСОБА_6 перед початком руху транспортного засобу заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди із порушенням та невиконанням вимог п.п. 1.5. 2.3 (б), та 10.9 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінет) Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002. які вимагають від водія:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житію або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому порушення ОСОБА_6 п. 10.9 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньої - транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнала свою щиро розкаялася, у наданих суду показах не заперечувала обставин скоєння нею дорожньої транспортної пригоди 03.02.2022. приблизно о 18 годині 06 хвилин при якій, зазначила, що від`їжджаючи зі стоянки і рухаючись автомобілем заднім ходом не помітила потерпілу, яку ж сама просила їй допомогти та збила її завдав в такий спосіб тілесні ушкодження. Пояснила, що спричинену шкоду потерпілій, вона повністю відшкодувала. Просила заявлене нею клопотання, задовольнити.

Пояснила, що відшкодувала матері потерпілої неповнолітньої матеріальну і моральну шкоду, в залі суду в потерпілої попросив пробачення і запевнив суд що подібного більше не вчинятиме.

Події 03.02.2022. приблизно о 18 годині 06 хвилин дорожньої транспортної пригоди були підтверджені поясненнями потерпілої ОСОБА_8 допитаної у присутності адвоката. Пояснила, що обвинувачена приходила в лікарню, усі завдані збитки матеріального і морального характери їй відшкодувала. Будь яких претензій вона до обвинуваченої не має. Не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за примиренням із нею.

В ході судового розгляду від обвинуваченої ОСОБА_6 поступило клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням між нею і потерпілою та відсутністю претензій з боку ОСОБА_4 . Потерпіла та в її інтересах представник також заявили клопотання в якому зазначили, що з обвинуваченою примирились та ОСОБА_6 відшкодувала шкоду. Просять закрити кримінальне провадження відносно останньої.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із примиренням потерпілої і обвинуваченої та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності; доводи інших сторін кримінального провадження відносно заявленого обвинуваченою клопотання та з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченої, суд зважає на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачена за ч.1 ст.286 КК України подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї, звільнення від кримінальної відповідальності, зазначивши, що їй роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_6 в провину є проступком, дійсно мало місце та підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України за обвинувальним актом що перебуває в провадженні суду, по кримінальному провадженню зібрано докази по доведенню вини обвинуваченої.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 яка вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченої не оспорюється.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено ним 03.02.2022 року, вперше.

ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, вчинила інкримінований йому злочин ( ч.1ст.286 КК України) вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернулася до суду із даним клопотанням та надала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка вважала за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченою клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку сторін кримінального провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 1887 грн. 82 коп., доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченої ОСОБА_6 . В порядку вимог ст.. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000315 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Зняти арешт майна, а саме з автомобіля «Нyundai Sопаtа» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.02.2022р. по справі №725/734/22.

Речові докази: автомобіль «Нyundai Sопаtа» реєстраційний номер НОМЕР_1 який зберігається на території спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В та такий що був переданий на підставі постанови слідчого від 28.02.2022 року ОСОБА_6 повернути останній за належністю ( т. 2 а.с.к.пр. 23,24; 108 111);

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Глибоцьким РВ УМВС України у Чернівецькій області 08.02.2011 року на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 1887 грн.82 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія даної ухвали підлягає врученню сторонам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1