Справа № 484/340/22
Провадження № 1-КП/484/175/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонознаменка Іванівського району Одеської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, розлученої, матері двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.06.2005 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

у відсутність потерпілого ОСОБА_8 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року близько 20.00 години ОСОБА_7 прийшла у гості до знайомих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які проживають по АДРЕСА_1 . Після спільного вживання алкогольних напоїв в приміщенні літньої кухні, близько 00.30 години 05.01.2022 року ОСОБА_9 і ОСОБА_8 пішли спати в сусідню кімнату, а ОСОБА_7 залишилася сама. В цей час вона помітила на столі в кухні блокнот, з якого виглядали гроші купюрами номіналом 500 грн. в загальній сумі 4 500 грн., що належали ОСОБА_8 . В цей же час у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на викрадення вказаних грошей. Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_7 підійшла до столу і взяла із блокноту гроші в сумі 4 500 грн., тобто викрала їх шляхом вільного доступу, після чого пішла з місця події, завдавши таким чином своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого проступку, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорювала та пояснила, що дійсно 04 січня 2022 року пізно увечері прийшла в гості до знайомих і вони разом розпивали спиртне. Потім вночі господарі пішли спати, а вона залишилася сама і побачила на столі блокнот, з якого виглядали гроші. Вона витягнула гроші з блокноту і пішла з хати. Всього було 4 500 грн. купюрами по 500 грн. Гроші витратила на алкоголь і ще щось, на таксі повернулася додому. Вранці зрозуміла, що накоїла, подзвонила ОСОБА_9 і зізналася, але грошей залишилося лише 500 грн. вона їх повернула. У вчиненому розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи в його. З цієї заяви також вбачається, що він ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тож судом не досліджувались всі докази у справі. При цьому учасникам процесу були роз`яснені положення ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується заявою ОСОБА_8 про викрадення у нього грошей; заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу 500 грн., що залишились від суми викрадених грошей; протоколом огляду вказаної купюри, яка також була визнана речовим доказом і повернута потерпілому; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , яка добровільно показала і розказала, як вчинила крадіжку.

Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору їх достатності, допустимості, достовірності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю правопорушення, офіційно не працює, посередньо характеризується, раніше не судима, має двох неповнолітніх дітей, частково відшкодувала завдану злочином шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння дізнанню, вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивну характеристику, наявність неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їй слід призначити в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у виді громадських робіт. Оскільки ОСОБА_7 не працює, покарання у виді виправних робіт їй призначити неможливо, а у виді штрафу недоцільно. Обмеження волі не можна призначити через наявність дитини віком до чотирнадцяти років, а покарання у виді арешту суд вважає в даному випадку недоцільним, оскільки воно може відбуватися лише реально, внаслідок чого діти будуть розлучені з матір`ю.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Обвинуваченій раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі вона сумлінно виконувала свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: