Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4522/22 1-кс/279/952/22 У Х В А Л А

29 вересня 2022 року
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи, в якому вказав, що 28.09.2022 року близько 07 години 22 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 умисно наніс металевою частиною сокири численні удари в ділянку голови останньої, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинних рваних ран волосистої частини голови, обличчя, вушних раковин, двосторонніх паро орбітальних гематом, церебральної коми 1-2 ступенів, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
28.09.2022 у період часу з 08 год. 49 хв. по 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події вході чого виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон з поверхні сліду речовини бурого кольору, з поверхні плити в кімнаті № 6; волокна схожі на волосся; волокна зовні схожі на волосся в кімнаті №6; сережки з жовтого металу зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті № 6; нігтьову пластину в приміщенні №6; виріз із штори в кімнаті №6; виріз з подушки з речовиною бурого кольору в кімнаті №6; виріз із покривала синього кольору в кімнаті №6; виріз покривала жовтого кольору в кімнаті №6; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору приміщенні № НОМЕР_1 та предмет схожий на сокиру.
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фактично належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у зв`язку із заподіянням їй тяжких тілесних ушкоджень та те, що вона знаходиться без свідомості, дозвіл на проведення огляду її житла не було отримано.
У зв`язку з невідкладністю та метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду місця події пов`язаних з оглядом місця події, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ..
На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні клопотав про надання дозволу на проведення огляду у вказаному володінні.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).
Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234,237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю затриманння підозрюваної особи, врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, тому були передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1