Справа № 591/2834/22
Провадження № 1-кп/591/416/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000887 від 02.06.2022 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Рибиця Краснопільського районну, Сумської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 р.н., раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений в ході досудового розслідування час, у період часу з 00:00 год. 17.03.2022 по теперішний час громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану в Україні, який відповідно до Указу Президента України №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години ЗО хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи на території міста Суми, а саме на вулиці Героїв Сумщини, де помітив інформаційний стенд Служби безпеки України на якому було зображено антиросійську рекламу у вигляді перекресленого герба Російської Федерації, який закреслений червоною фарбою. Після чого розпочав наближатися до нього та використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування технічний пристрій фільмувати власні дії, при цьому висловлювавшись про те, що цього не повинно бути на території України і потрібно зривати плакати з даним змістом, що і зробив.
Так, не зупиняючись на досягнутому проїжджаючи по АДРЕСА_3 , де помітив Державний прапор України та Прапор Національної Гідності, після чого із використанням технічного пристрою розпочав висловлюватися про те, що «потрібно зривати красно-чорну тряпку, оскільки через них всі біди на території України».
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за допомогою технічних засобів виготовляє та поширює в мережу інтернет відеозаписи, а саме до додатків «телеграм», «Тік Ток» з провокаційними закликами проти військовослужбовців Збройних сил України та виправдування, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
У діях ОСОБА_4 містяться ознаки виготовлення та поширення матеріалів, у яких є виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України
Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно- небезпечними злочинними діями, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - тобто виготовлення поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
13.07.2022 між прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 436-2 КК України, при цьому обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинен обвинувачений понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі на строк 5 років без конфіскації майна, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, потерпілі відсутні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, дає можливість застосування ст. 75 КК України.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З аналізу ст. 75 КК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони можуть узгодити звільнення від відбування покарання з випробуванням і в цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.07.2022, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, і призначити йому узгоджене покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт майна, а долю речових доказів вирішити наступним чином: записник червоного кольору із рукописними записами; конверт червоного кольору із надписом на поверхні Vodafone та мобільним номером НОМЕР_1 ; карткотримач із мобільним номером НОМЕР_1 ; жорсткий диск (вінчестер) WD 500 GB s/n WCC2EDW30134, які належать ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1