В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. Справа153/324/22

Провадження1-кп/153/38/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 15.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Біла Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта загальна середня, раніше судимого: 14.05.2015 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з місць позбавлення волі звільнений 04.10.2019, у зв`язку із закінченням строку покарання та 15.12.2021 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений вiд відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року, в нічний час, точну дату та час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки будь-якого майна із будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , який, як було достовірно відомо ОСОБА_4 , на той час був відсутній по місцю проживання.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , керуючись жагою наживи, впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення металопластикового вікна, проник в середину вказаного будинку, де знайшов та в подальшому викрав пневматичну рушницю, марки «SNOWPEAK», моделі «В1-4Р 4.5 mm», вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1387-1390/22-21 від 11.03.2022 станом на 30.09.2021 складала 827 гривень 45 копійок, та пневматичну рушницю із дерев`яним прикладом коричневого кольору, вартість якої під час досудового розслідування не встановлено. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму більше 827 гривень 45 копійок.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю,своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, та фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоду гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше судимий, що підтверджується вимогою та вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.12.2021; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №03-07.5/214 від 16.03.2022, виданою Дзигівським старостинським округом №5 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; задовільно характеризується за місцем проживання в селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-04.5/72 від 16.03.2022, виданою Дзигівським старостинським округом №5 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-142 від 24.02.2022, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради; досудову доповідь Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення, а тому вважає за необхідне застосувати відносно нього міру покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Приписами ч.4 ст.70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Частиною першою статті 70 КК України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Ямпільським районним судом Вінницької області від 15.12.2021, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.12.2021.
Разом з тим, враховуючи особу винного, який повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно за місцем свого проживання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк у межах, визначених ч.4 ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також додаткових обов`язків передбачених пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення комплексної судової балістичної та товарознавчої експертизи (висновок експерта №1387-1390/22-21 від 11.03.2022), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.02.2022, суд, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.12.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Початок іспитового строку обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.02.2022, накладений на: пневматичну рушницю із дерев`яним прикладом коричневого кольору, загальною довжиною 102,2 см, довжиною ствола 37,6 см, калібром 4,5 мм скасувати.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.02.2022, накладений на: пневматичну рушницю марки «SNOWPEAK», моделі «В1-4Р 4.5 mm» номер « НОМЕР_1 » скасувати.
Речові докази: пневматичну рушницю марки «SNOWPEAK», моделі «В1-4Р 4.5 mm» номер « НОМЕР_1 » та пневматичну рушницю із дерев`яним прикладом коричневого кольору, загальною довжиною 102,2 см, довжиною ствола 37,6 см, калібром 4,5 мм повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №1387-1390/22-21 від 11.03.2022).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1