Кримінальне провадження № 1-кп/760/996/22
Справа №760/8575/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднані кримінальні провадження, що внесені до ЄРДР 19.05.2017 за №0005535; 05.03.2020 за №0001701 та 24.11.2020 за №0005720, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2006 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- вирком Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2007 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі (звільнений 04.06.2011 по відбуттю строку покарання);

- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2011 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі (звільнений 22.01.2016 по відбуттю строку покарання);

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2021 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 19.05.2017, приблизно о 15.30 год., бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, обрав вікно квартири АДРЕСА_3 цього будинку та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зайшов у під`їзд № 1, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення відмичок відкрив вхідні двері та проник до квартири, звідки викрав гроші в сумі 500 грн., наручний годинник, який для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

05.03.2020, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вступив в злочинний змову з особою, яка померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27.11.2021 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на таємне викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_4 , де зайшли до 1-го під`їзду та піднялися на 3-й поверх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_5 та померла особа приблизно об 11.45 год., підійшли до дверей квартири АДРЕСА_2 . Померла особа подзвонила у двері та переконалась у відсутності господарів, а ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення злочину відмичок, відкрив замок дверей і вони вдвох потрапили до квартири, звідки викрали мобільний телефон «Самсунг» вартістю 1000 грн.; блютуз колонка « Хопестар» вартістю 1000 грн.; мобільний телефон «Самсунг» вартістю 300 грн.; мобільний телефон «Нокіа» вартістю 300 грн.; срібний ланцюжок вартістю 250 грн.; срібну каблучку вартістю 1500 грн.; сережки-біжутерію вартістю 200 грн.; гаманець вартістю 150 грн.; ноутбук із зарядним пристроєм вартістю 4500 грн., жіночу сумку вартістю 200 грн. та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9400 грн.

24.11.2020, у період часу приблизно з 21.20 год. до 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гарматна 39-В, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, за мотивами явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми поведінки, нехтуючи нормами моралі і моральності, діючи з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_9 , якому заподіяв ножем тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у зазначений день та час, між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через те, що ОСОБА_5 пошкодив предметом схожим на ніж автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить останньому, між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, який супроводжувався погрозами та нецензурною лайкою з боку обвинуваченого. Після чого ОСОБА_5 з хуліганських спонукань предметом схожим на ніж під час руху автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , вдарив зазначений автомобіль. На зауваження та спробу ОСОБА_9 , який вийшов з автомобіля, припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , останній продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, тримаючи в своїй правій руці заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар у живіт ОСОБА_9 , який намагався припинити його хуліганські дії, спричинивши потерпілому, згідно з висновком Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-10-2021 від 04.02.2021, тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальних актах.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням спеціального предмета пристосованого заздалегідь для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, місця реєстрації не має, але має місце проживання у м. Києві.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням фактичних обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази відсутні, судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

-за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 24.11.2020.

Згідно з ч.3 ст.72 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2021 у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 залишити без зміни тримання під вартою.

У строк покарання засудженому ОСОБА_5 врахувати строк його попереднього ув`язнення починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 22.00 год. 24.11.2020 за ч.1 ст.121 КК України та зарахувати час перебування під вартою в порядку ст.208 КПК України за ч.3 ст.185 КК України з 12.00 год. 05.03.2020 до 07.03.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на загальну суму 7 971 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят одну) грн. 82 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1