Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2142/21
номер провадження 1-кс/695/660/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_9 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000514 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за №0000514 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 до Золотоніського РВП надійшла ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою суд зобов`язав внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в інтересах ОСОБА_5 . Так, згідно з показами ОСОБА_5 встановлено, що 16 квітня 2020 року, відповідно до договорів підряду № 17 та № 19, які було укладено між Софіївською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» в особі директора ОСОБА_7 (підрядник) щодо виконання робіт по об`єктах: середній поточний ремонт вул. Гоголя, с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області на суму 120995,00 грн, та середній поточний ремонт вул. Комарова, с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області на загальну суму 186886,00 грн. Загальна вартість робіт за вказаними договорами складає 307 881 гривня, що на думку заявника, значно перевищує суму грошових коштів, які було витрачено на проведення середнього поточного ремонту зазначених вулиць.

По даному факту 19.05.2021 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000514 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2022 у рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні надано старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 309), з можливістю їх вилучення, а саме: розрахунку договірної ціни до додаткової угоди №1 до договору підряду №19 від 24.12.2020 на виконання робіт з середнього поточного ремонту вулиці Гоголя с. Софіївка на суму 120 995,00 грн в повному обсязі (пояснювальні записки, розрахунок прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, локальний кошторис, відомості ресурсів до локального кошторису); технічного паспорта вулиць Гоголя та Комарова в с. Софіївка Золотоніського району, Черкаської області, виконаного балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі; результатів діагностики й оцінки фактичного стану елементів дороги, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах по об`єкту дослідження; схеми ремонтних карт поточного (середнього) ремонту вулиць Гоголя та Комарова в с. Софіївка, що досліджується; паспортів, сертифікатів на матеріали, що використовувалися; інформації про місце розташування (початок та кінець) ділянки(-ок) вулиць Гоголя та Комарова в с. Софіївка, де виконувалися ремонтні роботи; документації інженерно-технічного супроводу ремонту об`єкта(-ів) дорожнього господарства, що досліджується (журналу розливу в`яжучих матеріалів, журналу укочення матеріалів, журналу ущільнення асфальтобетонної суміші, журналу оперативного (вхідного) контролю матеріалів); інших документів, що підтверджують виконання робіт (надання послуг) та вартість матеріалів.

12 серпня 2022 року головному бухгалтеру TOB «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» ОСОБА_8 було вручено на виконання вищевказану ухвалу суду. У подальшому, при неодноразовому відвідуванні офісу ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 309, з метою вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді документів, охорона офісного приміщення не пропускала працівників полiцii до приміщення, а посадові особи TOB «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» відмовлялись виходити на будь-який контакт зі слідством.

У зв`язку з вищевказаним, на адресу ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» 08.09.2022 направлено лист-повідомлення про те, що у разі невиконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про надання тимчасового доступу до документiв, слідчим буде прийнято рішення про застосування заходів, передбачених ст. 166 КПК України, але на вказаний лист посадові особи зазначеного товариства не відреагували.

10 жовтня 2022 року на адресу ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» повторно направлено вказаний лист-повiдомлення.

Посилаючись на те, що з метою повного та всебічного досудового розслідування, у тому числі проведенні будівельно-технiчної експертизи, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» а відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якiй надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згiдно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав повністю, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, заслухавши слідчого зазначає про таке.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніським РВП ГУНП у Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000514 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2022 у рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні надано старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 73, офіс 309), з можливістю їх вилучення, а саме: розрахунку договірної ціни до додаткової угоди №1 до договору підряду №19 від 24.12.2020 на виконання робіт з середнього поточного ремонту вулиці Гоголя с. Софіївка на суму 120 995,00 грн в повному обсязі (пояснювальні записки, розрахунок прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, локальний кошторис, відомості ресурсів до локального кошторису); технічного паспорта вулиць Гоголя та Комарова в с. Софіївка Золотоніського району, Черкаської області, виконаного балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі; результатів діагностики й оцінки фактичного стану елементів дороги, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах по об`єкту дослідження; схеми ремонтних карт поточного (середнього) ремонту вулиць Гоголя та Комарова в с. Софіївка, що досліджується; паспортів, сертифікатів на матеріали, що використовувалися; інформації про місце розташування (початок та кінець) ділянки(-ок) вулиць Гоголя та Комарова в с. Софіївка, де виконувалися ремонтні роботи; документації інженерно-технічного супроводу ремонту об`єкта(-ів) дорожнього господарства, що досліджується (журналу розливу в`яжучих матеріалів, журналу укочення матеріалів, журналу ущільнення асфальтобетонної суміші, журналу оперативного (вхідного) контролю матеріалів); інших документів, що підтверджують виконання робіт (надання послуг) та вартість матеріалів.

Однак станом на день розгляду даного клопотання уповноважені особи ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2022 не надали.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною першою статті 166 КПК України встановлено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені в ч. 3 даної статті.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та положень Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року (далі - Конвенція 1950 року) держава має виконувати свої зобов`язання не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції 1950 року вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

У справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує також рішення по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, де Високий Суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення ЄСПЛ «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 констатовано, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справах «Функе проти Франції» від 25.02.1993 (пункти 55-57); «Крем`є проти Франції» від 25.02.1993 (пункти 38-40).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання слідчого підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000514 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за юридичною адресою ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД» (): м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 309, з метою відшукання та вилучення документів, а саме: розрахунку договірної ціни до додаткової угоди №1 до договору підряду №19 від 24.12.2020 на виконання робіт з середнього поточного ремонту вулиці Гоголя с. Софіївка на суму 120 995,00 грн в повному обсязі (пояснювальні записки, розрахунок прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, локальний кошторис, відомості ресурсів до локального кошторису); технічного паспорта вулиць Гоголя та Комарова в с. Софіївка Золотоніського району, Черкаської області, виконаного балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі; результатів діагностики й оцінки фактичного стану елементів дороги, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах по об`єкту дослідження; схеми ремонтних карт поточного (середнього) ремонту вулиць Гоголя та Комарова в с. Софіївка, що досліджується; паспортів, сертифікатів на матеріали, що використовувалися; інформації про місце розташування (початок та кінець) ділянки(-ок) вулиць Гоголя та Комарова в с. Софіївка, де виконувалися ремонтні роботи; документації інженерно-технічного супроводу ремонту об`єкта(-ів) дорожнього господарства, що досліджується (журналу розливу в`яжучих матеріалів, журналу укочення матеріалів, журналу ущільнення асфальтобетонної суміші, журналу оперативного (вхідного) контролю матеріалів); інших документів, що підтверджують виконання робіт (надання послуг) та вартість матеріалів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9