Справа № 461/8854/21
Провадження № 1-кс/461/1337/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4
Слідчий слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначений в клопотанні вилучений 09.04.2022 в ході обшуку транспортний засіб марки Mersedes-Benz ML 250, д.н.з НОМЕР_1 , яким перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що мешканці Львівщини та м. Києва вступили у злочинну змову з метою фінансування терористичних організацій так званих «ЛНР/ДНР» шляхом спрямування частини прибутку від здійснення підприємницької діяльності, в тому числі ліцензованої. При цьому, фінансування вказаних терористичних організацій може здійснюватися через зв`язки у кримінальних колах Львівської області та м. Києва.
Зокрема, до вказаної протиправної діяльності причетні громадяни України, зареєстровані на території донецької області: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , які причетні до можливого фінансування діяльності терористичної організації шляхом створення на тимчасово окупованій території України суб`єктів господарської діяльності та сплати непередбачених чинним законодавством України так званих «податків» до «бюджету» самопроголошених республік, які надалі використовуються їхніми представниками для втілення злочинних цілей.
Так, згідно отриманих даних, ОСОБА_4 організував на тимчасово окупованій території Донецької області мережу автозаправних станцій, СТО, магазинів, пунктів обміну валют, податки від господарської діяльності яких сплачуються до місцевого бюджету т.з. ДНР, а доходи легалізуються через інші комерційні структури, створені ним.
Зокрема, ОСОБА_4 , зазначається, як:
-ФОП, вид діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Як ФОП платить податки за СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ТОВ «Доненерго» є власником торгової марки «DP Group» та платить податки за 28 автозаправних станції, 2 автомийки та магазин, що розташовані на тимчасово окупованій території в Донецькій області. Дiяльнiсть мережi A3C «DP Group», які належать ТОВ «Доненерго» та ФОП ОСОБА_4 на території ЛДНР підтверджується витягами із документів т.з. Міністерства зі справ цивільної оборони, надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійних лих ДНР, відповідно до яких зазначені суб`єкти господарювання потрапили до переліку, що підлягають відповідним документальним перевіркам, як: «ФЛ ОСОБА_4 », а також оглядом через групу в соціальній мережі «VK», яким встановлено адреси ряду АЗС мережі АЗС «DP Group» на окупованій території;
-АЗС, адреса: м.Бердянськ Запорізької області, просп. Промислова,96-А;
-магазин за адресою: м.Бердянськ Запорізької області, просп.Східний, 11-Б;
-АЗС, адреса: м. Макіївка Донецької області, вул.Леніна;
-АЗС, адреса: м. Макіївка Донецької області, вул.Ленiна, район ЦПКО;
-автозупинка, адреса: м. Макіївка Донецької області, вул.Донецька, кафе «Лаванда»;
-АЗС, адреса: м. Макіївка Донецької області. вул. Трубiцина, Бутівський поворот;
-автогаззаправка, адреса: м. Макіївка Донецької області. Донецьке шосе;
-кафе, адреса: м. Макіївка Донецької області, вул. Леніна (дiяльнiсть можливо призупинена);
-АЗС та автозупинка. адреса: м. Макіївка Донецької області, вул. Кiрова;
-бар, адреса: м. Макіївка Донецької області, вул. Кiрова:
-АЗС, адреса: м. Макіївка Донецької області, перехрестя вул.Морозова та вул.Свободи:
-АЗС, адреса: м. Макіївка Донецької області, вул. Донецьке шосе;
-АЗС. адреса: м. Макіївка Донецької області. вул. Кiрова;
Згідно відповіді на доручення слідчого, що надійшла 06.04.2022 з ВКІБ УСБУ у Львівській області за №62/30-81, громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на даний час перебувають разом із окремими членами своїх родин у м. Трускавець Дрогобицького району Львівської області. Зокрема, ОСОБА_4 з 09.02.2022 року проживає у кімнаті №530 санаторію «Карпати», за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м.Трускавець, вулю Карпатська,2.
Враховуючи вище викладене 09.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 08.04.2022, слідчим 2-ого відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області молодшим лейтенантом ОСОБА_12 за участі начальника 1 слідчого відділу відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , співробітників УСБУ у Львівській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , 09.04.2022 року було проведено обшук транспортного засобу марки Mersedes-Benz ML 250, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
За результатами обшуку складено відповідний протокол та зафіксовано, вилучення вищевказаного автомобіля. Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом на підставі постанови про визначення речовим доказами від 10 квітня 2022 року.
Слідчий зазначає, що вищевказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, можуть містити відомості про здійснення зазначеними вище підприємствами діяльності та сплати податків на тимчасово окупованій території (предмети та речі, перелічені в пунктах 1-11), та можуть бути здобуті злочинним шляхом (предмети та речі, перелічені в пунктах 12-14), внаслідок діяльності вказаних підприємствам на тимчасово окупованій території, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання заперечили, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення власника тимчасово вилученого майна, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В межах даного кримінального провадження, 09.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 08.04.2022, слідчим 2-ого відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області молодшим лейтенантом ОСОБА_12 за участі начальника 1 слідчого відділу відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , співробітників УСБУ у Львівській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , 09.04. 2022 року було проведено обшук транспортного засобу марки Mersedes-Benz ML 250, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
За результатами обшуку складено відповідний протокол та зафіксовано, вилучення вищевказаного автомобіля.
Постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_7 від 10.04.2022 року транспортний засіб марки Mersedes-Benz ML 250, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів. Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб має доказове значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_7 , - задоволити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме транспортним засобом марки Mersedes-Benz ML 250, д.н.з НОМЕР_1 , яким перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1