Справа № 755/3487/22
Провадження №1-кп/755/887/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.2021 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин виправних робіт (покарання не відбуто)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.02.2022 року приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходячись в салоні маршрутного таксі №545, яке рухалось від зупинки «Інститут Хімії» по вул. Харківське Шосе в бік зупинки громадського транспорту Дарницька площа», що в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_5 , у якого в кишені знаходився мобільний телефон, після чого у ОСОБА_4 виник замисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 під час наближення маршрутного таксі до зупинки громадського транспорту «Дарницька площа», скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, рукою непомітно потрапив в карман куртки потерпілого ОСОБА_5 , звідки таємно викрав його майно, а саме мобільний телефон марки «Айфон7» чорного кольору 32 ГБ пам`ять, вартістю 5500 гривень, з сім карткою «Водафон НОМЕР_2 », який був в чорному силіконовому чохлі.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим вийшов з салону маршрутного таксі та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень. Однак ОСОБА_4 , дійшовши до вулиці Празької був помічений та затриманий працівниками поліції.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав показання, та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 , роз`яснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України. є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.
Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, стан здоров`я, соціальні зв`язки, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, новий злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків з застосуванням ст. 71 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65-66, 71, 75-76, 185 КК України, ст. ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору в чохлі чорного кольору з міс картою оператора «Водафон» НОМЕР_3 , що відповідно до постанови від 22.02.2022 року визнано речовим доказом повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: