Справа № 164/461/22
п/с 1-кп/164/97/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської областів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 02 лютого 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зокрема: 18.10.2017 вироком Маневицького районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, однак через порушення умов іспитового строку на підставі ухвали Маневицького районного суду від 29.05.2019 направлений для відбуття призначеного вказаним вироком суду покарання в місця позбавлення волі; 29.10.2019 вироком Маневицького районного суду за ч. 2 ст. 190 до покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 18.10.2017 - 1 рік 9 місяців та остаточно призначено покарання у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі, яке невідбув повністю та був звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково 24.09.2021, однак судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку; 11.01.2022 вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років і 9 місяців позбавлення волі, який 11.02.2022 набрав законної сили; 16.02.2022 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років і 9 місяців позбавлення волі, який 19.03.2022 набрав законної сили,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, зокрема, вироком Маневицького районного суду від 29.10.2019 за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі, яке невідбув повністю та був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 24.09.2021, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини. Так, у жовтні 2021 року (більш точну дату та час судом не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його матері ОСОБА_6 , за відсутності останньої, керуючись корисливим мотивом та метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з території зазначеного господарства металеву ручну січкарню вартістю 1466,67 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму. Крім того судом встановлено, що у період з 10 по 15 год. 01 лютого 2022 року (більш точний час судом не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його матері ОСОБА_6 , за відсутності останньої, керуючись корисливим мотивом та метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про незаконність дій ОСОБА_4 не знали і не здогадувались та у змові з ним не перебували, повторно таємно викрав з території зазначеного господарства металеву гужову підводу вартістю 3833,33 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що в жовтні 2021 року, дати не пам`ятає, вирішив викрасти металеву січкарню з місця свого проживання, яка нележить його матері ОСОБА_6 . Для цього, він через знайомих викликав по телефону раніше незнайомого чоловіка, що займається скупкою металу. Через деякий час до нього по місцю проживання приїхав мужчина на мікроавтобусі та придбав вказану січкарню. Яка була отримана сума грошей він не пам`ятає, Гроші витратив на власні потреби. Зимою, можливо 01 лютого 2022 року, він вищевказаним шляхом викликав мужчину на мікроавтобусі та з подвір`я свого будинку, без дозволу матері, продав йому металеву гужову підводу. Суму виторгу не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби. Під час вчинення вказаних дій не перебував в стані сп`яніння, міг у ці дні випити пива, але сп`янілим себе не відчував. У вчиненому жалкує, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що в період з жовтня 2021 по лютий 2022 року, вона не проживала по місцю свого проживання в с. Оконськ. В домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 на той час проживав її син ОСОБА_4 . Через сусідів по телефону вона дізналась, що її син ОСОБА_4 продає з домогосподарства металеві речі особам, що скуповують металеві вироби. Прибувши до місця свого проживання, вона виявила відсутність металевої січкарні, що дісталась їй в спадок та відсутність металевої гужової підводи, яку вона разом з чоловіком придбала за власні кошти. Така поведінка сина ОСОБА_4 її розлютила і вона написала заяву про притягнення його до відповідальності. Просить його суворо не карати.
Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-витягом з ЄРДР № 0000038 від 02.02.2022;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.02.2022;
-розпискою ОСОБА_6 на добровільну згоду на проведення огляду місця події від 01.02.2022;
-протоколом огляду місця події (з додатками) від 01.02.2022;
-протоколом прийняття добровільно виданого майна (речей, документів) для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 01.02.2022;
-протоколом огляду предметів (з додатками) від 02.02.2022;
-розпискою ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання гужової підводи;
-висновком експерта (з додатками) № СЕ-19/103-22/989-ТВ від 04.02.2022;
-висновком експерта (з додатками) № СЕ-19/103-22/2512-ТВ від 08.04.2022.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, це: вчинення злочину щодо особи похилого віку;вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Суд не бере до уваги обтяжуючу обставину зазначену стороною обвинувачення - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як враховуючи заперечення стану сп`яніння на момент вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , цей факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, адже в обвинуваченні зазначено, що точного часу вчинення злочину не встановлено, освідування не проводилось, будь які інші докази цього факту відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимийза вчинення умисних злочинів, судимість не знята та не погашена, після реального відбування покарання у виді позбавлення волі знову вчинив умисні злочини, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів, підвищену суспільну небезпеку, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , дані злочини вчинив до постановлення попереднього вироку Володимир Волинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2022 року, тому суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи по гужовій підводі, що становлять 1029 грн.72 коп. тавитрати на проведення товарознавчої експертизи по ручній металевій січкарні, що становлять 858 грн 10 коп. підлягають стягнення на користь держави.

Речовий доказ металеву гужову підводу, яку передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , слід залишити у власності останньої.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2022 рокупро засудження за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4 (чотири) роки 11 місяців позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком - зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду від 16 лютого 2022 року, тобто початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 04 квітня 2022 року.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не більше шістдесяти днів, тобто до 01 липня 2022 року включно.
Витрати на проведення товарознавчої експертизи по гужовій підводі, що становлять 1029 грн. 72 коп. тавитрати на проведення товарознавчої експертизи по ручній металевій січкарні, що становлять 858 грн 10 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ металеву гужову підводу, яку передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити у власності останньої, після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1