Справа № 138/3103/21
Провадження №11-кп/801/111/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції);

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, -

встановив:

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що відсутні достатні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Крім того, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, по даній справі ОСОБА_8 ухилявся від суду та перебував у розшуку, особу засудженого, відношення до скоєного, характеристику засудженого за весь період відбування покарання, а також те, що до

ОСОБА_8 заохочення застосовано лише 01.10.2021.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_8 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги закону

Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020 ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.07.2017 по 06.12.2018 та з 26.09.2019 по вступ вироку в законну силу день за день.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська ВК №114».

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідні роз`яснення містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, де зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та становлення засудженого на шлях виправлення.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 відбув більше 1/2 строку покарання. За місцем відбування покарання засуджений характеризується посередньо, в установі працевлаштований по благоустрою колонії, робітником. За час відбування покарання заходи стягнення не застосовувались, 1 раз заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків та дотримання правил поведінки. Намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться незавжди сумлінно через особисту неорганізованість. Участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу: «Правова освіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення» приймає формально.

Вищевикладене не свідчить про становлення засудженого на шлях виправлення.

Крім того, заохочення ОСОБА_8 отримав лише 01.10.2021 року, тобто майже через 10 місяців після прибуття до ДУ «Могилів-Подільська ВК №114», де відбуває покарання.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів того, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3