Справа № 344/8432/22
Провадження № 1-кс/344/3240/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000730 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30 липня 2021 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло звернення директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що реєстратор Івано-Франківської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив несанкціоновану зміну яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а саме за допомогою своїх прав доступу до інформації зареєстрував об`єкт незавершеного будівництва готовністю 75 % та 85% реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що не відповідає дійсності.

Допитана в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повідомила те що, перебуваючи на посаді директора з 20.06.2017 по 19.06.2018 попередній директор ОСОБА_5 , 17 травня 2018 року уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 про спільне будівництво нерухомого майна на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0027 розміром 0.1 га, на якій уже з 1981 року знаходиться павільйон та майстерня для ремонту автомобілів та повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного збудованого нерухомого майна не має, так як на вище зазначеній земельній ділянці, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно укладеного договору оренди землі, який діє до 2024 року, проводить свою господарську діяльність по сьогоднішній день. Договір на будівництва нерухомого майна колишній директор спортивно-технічного клубу ОСОБА_5 , уклав з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , 17 травня 2018 року, а 14 червня 2018 року менше як за один місяць ОСОБА_7 реєстратор Івано-Франківської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрував об`єкт незавершеного будівництва готовністю 75% та 85% реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0027 розміром 0.1 га.

Окрім цього в ході досудового розслідування було встановлено те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована 17.05.2018 цього ж дня 17.05.2018 укладений договір на спільне будівництво по вулиці Набережна імені Василя Стефаника у місті Івано-Франківську, між ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі директора ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 .

12.06.2018 виданий дозвільний документ № ІФ 43 на початок будівельних робіт, однак відповідно до відповіді на запит поданого до ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з даними Реєстру будівельної діяльності порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відсутня інформація про реєстрацію документу дозвільного характеру від 12.06.2018 року № ІФ 43.

Окрім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 14.06.2018, державним реєстратором ОСОБА_8 здійснюється реєстрація об`єктів незавершеного будівництва готовністю 75% та 85%, що не відповідає дійсності, оскільки жодних будівельних робіт на території вище описаної земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводились, на території на момент реєстрації вже були наявні об`єкти будівництва що передбачено технічно-робочим проектом від 1980 року, заказ № І03780.

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено те, що рішенням 22 сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.12.2018 за № 318-22, пунктом 74 відмовлено у припиненні, за згодою, дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1 га, на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0027 ІНФОРМАЦІЯ_8 (для обслуговування інших будівель громадської забудови), від 04.07.2014 року № 6242664 (договір про сумісну діяльність по будівництву з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого рішенням 25 сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.04.2019 за № 90-25, припинено, дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1 га, на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0027 Івано- ІНФОРМАЦІЯ_8 (для обслуговування інших будівель громадської забудови).

Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- належним чином завіреного рішення 22 сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.12.2018 за № 318-22, пунктом 74 якого відмовлено у припиненні, за згодою, дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1 га, на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0027 ІНФОРМАЦІЯ_8 (для обслуговування інших будівель громадської забудови), від 04.07.2014 року № 6242664 (договір про сумісну діяльність по будівництву з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколу сесії та оригіналів матеріалів які стали підставою для його прийняття;

- належним чином завіреного рішення 25 сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.04.2019 за № 90-25, припинено, дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1 га, на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0027 Івано- ІНФОРМАЦІЯ_8 (для обслуговування інших будівель громадської забудови), а також протоколу сесії та оригіналів матеріалів, які стали підставою для його прийняття.

Слідчий подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі, зазначив, що вилучення оригіналів документів необхідно для подальшого призначення експертизи.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а вилучення оригіналів матеріалів які стали підставою для його прийняття необхідне, оскільки як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.10.2021 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2021 року підписання договору із ТСО України заперечується

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- належним чином завіреного рішення 22 сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.12.2018 за № 318-22, пунктом 74 якого відмовлено у припиненні, за згодою, дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1 га, на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0027 ІНФОРМАЦІЯ_8 (для обслуговування інших будівель громадської забудови), від 04.07.2014 року № 6242664 (договір про сумісну діяльність по будівництву з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколу сесії та оригіналів матеріалів які стали підставою для його прийняття;

- належним чином завіреного рішення 25 сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.04.2019 за № 90-25, припинено, дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1 га, на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0027 Івано- ІНФОРМАЦІЯ_8 (для обслуговування інших будівель громадської забудови), а також протоколу сесії та оригіналів матеріалів які стали підставою для його прийняття.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 вересня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА