КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до ЄРДР 13 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, відповідно до штемпелю суду 7 червня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду від 18 травня 2022 року змінити у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки судом кваліфіковані дії обвинуваченого лише як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. У решті вирок суду залишити без змін.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції, серед іншого, має право змінити вирок.
Згідно з положеннями ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок суду першої інстанції, у випадку, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Разом з тим, прокурор в апеляційній скарзі фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому прохання, викладене в апеляційній скарзі прокурора, не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону України.

З огляду на те, що подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до ЄРДР 13 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1