В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.06.2022 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 160 годин,-

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 0.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.
06 грудня 2021 року даний вирок суду набрав законної сили та 08.12.2021 разом із розпорядженням про виконання останнього надiйшов на виконання у Галицький РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71.
20.01.2022 провідним інспектором Галицького PC філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ознайомлено ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування призначеного iй вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2021 року покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст. 389 КК України, про що засудженою ОСОБА_3 написано підписку.
Того ж дня, ОСОБА_3 ознайомилась із направленням №36/3/209/22 вiд 20.01.2022 для відбування покарання у виді громадських робіт в ЛКП «Айсберг», що за адресою м. Львів, пр. Свободи, 39, згідно якого вона повинна приступити до відбування покарання 21.01.2022.
Згідно наказу ЛКП «Айсберг» № 05-к вiд 02.02.2022 ОСОБА_3 була прийнята на 160 годин громадських робіт двірником підприємства з 03 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року включно, згідно направлення Галицького районного сектору Центру пробації Львівської області від 20.01.2021 року №36/3/209/22.
Однак з 03 лютого 2022 до 31 березня 2022 до вiдбуття покарання у виді громадських робіт в ЛКП «Айсберг» ОСОБА_3 не з`явилася та до відпрацювання не приступила.
Після чого 04.04.2022 року ОСОБА_3 повторно з`явилась в Галицький PC фiлiй Ду «Центр пробації», де провідним інспектором в неї було відібрано письмове пояснення в якому остання повідомила, що в період з 07.02.2022 до 25.02.2022 вона не приступила до вiдбування покарання у виді громадських робіт через те, що перебувала на лікарняному.
В подальшому, ОСОБА_3 в ЛКП «Айсберг» для виконання громадських робіт строком 160 годин не з`явилася. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , в порушення умов відбування покарання, умисно, без поважних причин, маючи реальну можливість його відбути, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання та попередженою про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від вiдбування покарання у виді громадських робіт на громадські роботи в ЛКП «Айсберг» не з`явилась, чим допустила ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та порушила обов`язки, покладені на неї вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2021, не відпрацювавши без поважних причин 160 годин громадських робіт.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором. Вони не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинувачена зазначила у заяві про визнання винуватості, в якій надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності. Заяву підписав захисник.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Вона раніше судима.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності. Заяву підписав захисник.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження, оскільки вона вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує, що остання вчинила кримінальний проступок, а також обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини, щире каяття, активна допомога в розкритті проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.
Суд враховує тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_3 , пом`якшуючі покарання обставини та те, що ОСОБА_3 була раніше засуджена вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.
Відповідно до ч.1 ст.72 КК України 160 годин громадських робіт відповідає 20 дням арешту.
Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2021 року.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді одного місяця арешту.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2021 року, у виді одного місяця та двадцяти днів арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у справі відсутні.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1