Справа № 461/3905/22 Провадження № 1-кп/439/154/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого на посаді складальника деталей та виробів у ТОВ «Хйорт Кнудсен Україна», адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

18 червня 2021 року приблизно о 21.48 год. у с. Пониковиця Золочівського району на вул. Львівській ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мотоциклом марки Viper V250F-2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), перевозячи пасажира ОСОБА_8 , у напрямку виїзду із населеного пункту, при проїзді ділянки дороги поблизу кладовища, на заокругленні проїзної частини дороги наліво, в порушення п. 2.3 «б», п. 2.3 «д», п. 10.1, п. 12.1, п. 12.4, п. 12.9 «б», п. 13.1 ПДР України, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, був недостатньо уважний, проявив самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого під час вибору швидкості не врахував дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухався зі швидкістю вищою за допустиму на даній ділянці дороги (? 50 км/год.), а саме зі швидкістю 70 75 км/год., при проїзді повороту дороги ліворуч відносно напрямку його руху, не справився із керуванням транспортним засобом та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на право, де цей мотоцикл зіткнувся із електроопорою повітряної лінії електропередач.

Внаслідок цієї дорожньої транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ОСОБА_8 завдано тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких 19 червня 2022 року о 12.15 год. в реанімаційному відділенні КНП «Бродівська центральна міська лікраня» настала його смерть.

Указаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в учиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Пояснив, що 18 червня 2021 року в вечірній час в с. Пониковиця він, керуючи належним йому на праві приватної власності мотоциклом, перевозив пасажира свого друга ОСОБА_8 . Перевищивши швидкість руху, не врахувавши особливості дороги та стан її покриття, не впорався із керуванням транспортним засобом, внаслідок чого мотоцикл виїхав за межі проїзної частини та зіткнувся із електропорою.

В результаті указаної ДТП пасажиру його мотоцикла завдані тілесні ушкодження, несумісні із життям, від яких потерпілий наступного дня помер в лікарні. Злочин вчинений ним через неуважність до дорожньої обстановки.

У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів кримінального правопорушення (окрім показань обвинуваченого та даних, які характеризують його особу) суд визнав недоцільним, так як фактичні обставини (зокрема подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, наслідки злочину) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків, які є незворотними; особу винного (який до кримінальної відповідальності притягнений вперше), його вік, сімейний стан, позитивні характеристики (а.с. 69 70); обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; досудову доповідь органу з питань пробації (а.с. 59 61), відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюються як низькі.

Також суд враховує висловлену під час судового розгляду позицію потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, та повідомила про прощення ОСОБА_6 , відсутність до нього матеріальних вимог через їх задоволення в частині, що не охоплюється страховим відшкодуванням, на яке вона має право за умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_6 повинне бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах цього виду покарання, наближених до мінімальних встановлених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд визнає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без відбування основного покарання в умовах випробування.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає застосуванню до обвинуваченого. Встановлені під час судового розгляду обставини кримінального правопорушення свідчать про легковажне ставлення ОСОБА_6 до дотримання Правил дорожнього руху це становить загрозу як для його, так і для інших учасників дорожнього руху безпеки.

Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 18 688,23 грн. (а.с. 79 82) та в сумі 1 887,80 грн. (а.с. 83).

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року, скасувати.

Речові докази (а.с. 22 23) мотоцикл марки Viper V250F-2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), один мотошолом повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1