Справа № 462/2837/17
провадження 1-кп/462/68/22
У Х В А Л А
про призначення криміналістичної експертизи

22 червня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000180 від 29.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про призначення криміналістичної експертизи відео- та звукозапису, зафіксованого на електронних носіях. Клопотання вмотивоване тим, що під час дослідження у судовому засіданні матеріалів НСРД, а саме протоколу про результати проведення НСРД аудіо,- відеоконтроль місця від 28.07.2017 № 197т/42-13/01-17 з додатком обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили про те, що останні відсутні на відеозаписах, здійснених у приміщенні лінійного відділення на станції Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в період з 21:07 до 21:14 04.02.2017 та в період з 17:17 по 17:52 19.02.2017, на яких зафіксовано вчинення працівниками поліції неправомірних дій стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування, в тому числі й під час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заявляли про їх відсутність на відеозаписах, здійснених у приміщенні лінійного відділення на станції Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в період з 21:07 до 21:14 04.02.2017 та в період з 17:17 по 17:52 19.02.2017, натомість вперше заявили про це у судовому засіданні лише 18.04.2022. Тому, з метою підтвердження чи спростування твердження обвинувачених щодо їх відсутності на відеозаписах, здійснених у приміщенні лінійного відділення на станції Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в період з 21:07 до 21:14 04.02.2017 та в період з 17:17 по 17:52 19.02.2017, на яких зафіксовано вчинення працівниками поліції неправомірних дій стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просить призначити у даному провадженні криміналістичну експертизу, відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ МЮ України.
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник заперечили проти задоволення даного клопотання. Захисник ОСОБА_6 покликається на те, що прокурор не обгрунтував необхідності призначення криміналістичної експертизи саме під час судового слідства. На стадії досудового розслідування його підзахисні не визнавали винуватості, при цьому експертиза не призначалася. В ході судового слідства заявили, що не впізнають себе на відео. Відтак досудове слідство мало всі можливості та необхідність для проведення експертизи на досудовому розслідуванні та прокурором не наведено об`єктивних причин, які б слугували перешкодою для призначення та проведення експертизи на досудовому розслідуванні.

Суд, заслухавши позиції сторін, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6ст.22 КПК України).

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення криміналістичної експертизи відео та звукозапису, зафіксованого на електронних носіях, що є додатками до протоколів, підставне та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження та підтвердження чи спростування пояснень обвинувачених щодо їх відсутності на відеозаписах, здійснених у приміщенні лінійного відділення на станції Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в період з 21:07 до 21:14 04.02.2017 та в період з 17:17 по 17:52 19.02.2017, на яких зафіксовано вчинення працівниками поліції неправомірних дій стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 93, 242-244, 332 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора В.Волинця про призначення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи зафіксовано розмови у файлах poizd_§і§Ў§®2_main_0000_1000.avi, poizd_§і§Ў§®2_main_1000_2000.avi, що зберігаються у папці «04.02.2017 ОСОБА_7 » та файлах poizd_§і§Ў§®2_main_1000_2000.avi, poizd_§і§Ў§®2_main_2000_3000.avi, що зберігаються у папці «19.02.2017 ОСОБА_8 », що містяться на представленому на дослідження цифровому носії інформації DVD-R диск, 4,7 GB , усне мовлення ОСОБА_5 ; якщо так, то які саме висловлення йому належать (викласти повний схематичний зміст звукозапису)?
- Чи зафіксовано розмови у файлах poizd_§і§Ў§®2_main_1000_2000.avi, poizd_§і§Ў§®2_main_2000_3000.avi, що зберігаються у папці «19.02.2017 ОСОБА_8 », що містяться на представленому на дослідження цифровому носії інформації DVD-R диск, 4,7 GB, усне мовлення ОСОБА_4 якщо так, то які саме висловлення йому належать (викласти повний схематичний зміст звукозапису)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На експертизу в розпорядження експертам надати
-цифровому носії інформації DVD-R диск, 4,7 GB, у якому містяться файли poizd_§і§Ў§®2_main_0000_1000.avi, poizd_§і§Ў§®2_main_1000_2000.avi, що зберігаються у папці «04.02.2017 ОСОБА_7 » та файлах poizd_§і§Ў§®2_main_1000_2000.avi, poizd_§і§Ў§®2_main_2000_3000.avi, що зберігаються у папці «19.02.2017 ОСОБА_8 »

-зразки голосу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які зафіксовані у цифрових носіях інформації при фіксуванні судових засідань у провадженні (29.01.2022, 18.04.2022);

-протокол про проведення НСРД від 28.02.2017

Призначення експертизи, відповідно до положень ст. 322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1