Справа № 585/1256/22
Номер провадження 1-кп/585/270/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001048 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження № 0001048 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Роменського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001048 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 07.09.2016 року в період часу з 22:15 год. по 22:25 год. в м. Ромни по вул. Дружби невідома особа з автомобіля ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку його мобільного телефону, ноутбуку та навігатора. В ході досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001048 від 08.09.2016 року закінчилися, тому вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено. Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Встановлено, що 08.09.2016 року Роменським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 по факту викрадення належних мобільного телефону «Meizu M2», ноутбуку «HP Robook 455G1» та навігатора «Digital» з автомобіля ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля господарства № 5 по вул. Дружби в м. Ромни (а.с.5).

У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій: оглянуто місце події - ділянку дороги, розташованої в м. Ромни по вул. Дружби біля господарства № 5 (а.с.11), проведено допит потерпілого ОСОБА_4 (а.с.14), проведено судову товарознавчу експертизу та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експерта № 19/119/9-3/3505е від 28.09.2016 року (а.с. 23-27), проведено судову товарознавчу експертизу та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експерта № 19/119/9-3/3506е від 11.10.2016 року (а.с.30-34), отримано доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» про номери абонентів, які використовувалися в мобільному терміналі «Meizu M2» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (а.с. 42-48), надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України та на його виконання долучено довідку про проведення аналізу відомостей, наданих мобільними операторами ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» (а.с.49,50), проведено огляд місця події - службового кабінету Печерського УПГУНП в м. Києві, під час якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Meizu M2», який придбав влітку 2016 року в ломбарді, розташованому в АДРЕСА_2 (а.с.56-57), проведено допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (а.с.62, 63, 64, 65, 66), проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_11 (а.с.71,73-74).

Вжитими оперативно-розшуковими заходами, інформації, яка б становила оперативний інтерес, отримано не було. Встановити осіб, причетних до кримінального правопорушення не виявилося можливим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не було вручено підозру.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001048 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001048 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1