Справа №212/5491/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 17.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українивідносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання покаранням за вироком Довгинцевського районного суду міста Кривого Рогу від 05.12.2018 та загалом до відбуття покарання у вигляді 4 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнений 08.11.2021, Софіївська ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 02.05.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік.

та угоду про визнання винуватості, укладену 18 жовтня 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_9 за згодою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

12 серпня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 23 листопада 2022 року.

Стулій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

07.06.2022 приблизно о 14.00 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 , побачив телевізор Samsung модель UE43J5202UXUA, діагональ 43 дюйми, та телевізора марки Xiaomi Mi Led TV 4А32, діагональ 32 дюйми, які належали його брату ОСОБА_6 та перебували у тимчасовому користуванні його матері ОСОБА_12 .

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 15.00 години, ОСОБА_7 , реалізуючи виниклий умисел, спрямований на викрадення двох телевізорів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в квартирі ОСОБА_6 , якому належали телевізори та своєї матері ОСОБА_12 , будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із спальної кімнати телевізор марки Samsung модель UE43J5202UXUA, діагональ 43 дюйми, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2523 від 30.09.2022 складає 2000 гривень та з гостьової кімнати телевізор марки Xiaomi Mi Led TV 4А32, діагональ 32 дюйми вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2523 від 30.09.2022 складає 9204 гривні, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11204 гривні.

Крім того ОСОБА_7 , повторно 25.09.2022 приблизно о 21-02 годин, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Трафік», за адресою 5-й Зарічний 8А в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив на столі біля ігрового комп`ютера мобільний телефон марки «Iphone- 7», об`єм пам`яті 128 Gb, золотистого кольору, який перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та належав його батьку ОСОБА_10 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 21-03 години, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу «Трафік», за адресою 5-й Зарічний 8А в Покровському районі м. Кривого Рогу, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone- 7», об`єм пам`яті 128 Gb, золотистого кольору, який перебував у користування неповнолітнього ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та належав його батьку ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2578 від 10.10.2022 складає 3696 гривень.

Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 3696 гривень.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні за № 0000068 від 17.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 185 КК України18.10.2022 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_7 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2022 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 , підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Потерпілі надали письмові заяви в яких не заперечували щодо укладення угоди.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримала, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч.4 ст. 185 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК Україникваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_7 .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів:

- передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану
Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення.

За вчинення злочинів сторони домовились про покарання ОСОБА_7 за: ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2022 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому та під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, не працює, на обліках лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень:

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000068 від 17.08.2022 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Стулій ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2022 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити у виді цілодобового домашнього арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- телевізор Samsung модель UE43J5202UXUA, діагональ 43 дюйми, переданий на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Iphone- 7», об`єм пам`яті 128 Gb, золотистого кольору, переданий на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у власності потерпілих, дозволивши використовувати на власний розсуд;

- ДВД диск з відео фіксацією подій від 25.09.2022 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389 1 КК України.

Суддя ОСОБА_15