Справа № 149/2105/17
Провадження №11-кп/801/658/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 06.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_9
захисників : ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Літинського районного суду від 06.09.2022 року клопотання захисника ОСОБА_10 задоволено.
Кримінальне провадження 0000185 від 06.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави Україна 14402,04 грн. відшкодування витрат за проведення експертиз в кримінальному провадженні.
Вирішено долю речових доказів.

Прокурор Літинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 06.06.2022, якою кримінальне провадження № 0000185 від 06.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України закрито на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати як незаконну через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Призначити новий розгляд обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що відомості у кримінальному провадженні № 0000185 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017, тобто до введення в дію змін Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, тому не підлягають застосуванню приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, адже не мають зворотної дії в часі.
При прийнятті рішення від 06.06.2022 суд посилався на ухвалу Верховного суду України від 16.02.2022 у справі № 725/5513/19, якою було констатовано, що відповідно до КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення. Однак, суд неврахував того факту, що у вказаному рішенні йде мова про направлення до суду обвинувального акту в 2019 році, тобто після 15.03.2018, коли пункт 10ч. 1 ст. 284 КПК України вже діяв.
На відміну від обставин вказаного рішення обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 спрямовано до суду 08.08.2017, тобто коли норма закону про закриття кримінального провадження
на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з направленням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування не існувала.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив задоволити, захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції судового рішення від 06.06.2022 року, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для закриття кримінального провадження №0000185 від 06.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно п.10. ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне повідомлення провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження відомості у кримінальному провадженні № 0000185 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року 03.06.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000185 повідомлено про підозру.
Згідно супровідного листа від 03.08.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України направлено до суду.
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт надійшов 08.08.2017 року.
Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом.
При цьому вказані зміни до ч. 1 ст. 284 КПК України (доповнення п. 10) згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (пункт 4 § 2 розділу 4 Закону).
Процесуальні дії у даному кримінальному провадженні № 0000185 проводились до введення в дію змін Законом України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, тому, не підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України
Посилання суду на правові позиції Верховного Суду, викладені у рішенні Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 725/5513/19 безпідставні, оскільки суд не звернув увагу, що дане рішення стосується випадку направлення обвинувального акту після 15.03.2018 року, тобто після введення в дію п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норму закону по ч.1 ст. 284 КПК, застосував закон, який не підлягає застосуванню та безпідставно закрив кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 284 КПК України та без достатніх підстав кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України закрив на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою відповідно ст.409, 412 КПК України для скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду.
Вимоги апеляційної скарги прокурора є належним чином вмотивованими, обгрунтованими.
Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 06.06.2022, якою кримінальне провадження № 0000185 від 06.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України закрито на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3