Справа № 215/3458/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що 09.08.2022 р., близько 12-31, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, дістав з полиці дискову електроплиту на 1 конфорку «WIMPEX WX-100A-HP 1000W» вартістю 921,33 грн., яку поклав під футболку, в яку був одягнутий та таємно її викрав. У цей же день, близько 12-39, ОСОБА_5 знов прийшов до вказаного магазину, де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись відсутністю очевидців, дістав з полиці два тримера марки «Gemei» моделі «Gm-3121» вартістю 406,67 грн., які поклав під футболку, в яку був одягнутий та таємно їх викрав, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1328 грн..
Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 19.09.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наступні ризики:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має сталих соціальних зав`язків та у останнього відсутнє місце реєстрації. Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 4 КК України, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, вчинив вказане кримінальне правопорушення в період дії воєнного стану, що свідчить про його схильність до скоювання в подальшому нових злочинів з метою отримання засобів для існування, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.5 ст.177 КПК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст.176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний визнає свою винуватість та не заперечує проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання винуватості ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання у копіях: - протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - оглядів; - допитів: - потерпілого; - свідків: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - постановою про визнання речовим доказом; - висновками експертів.

Суд не бере до уваги в якості доказів наявності обґрунтованої підозри протоколи пред`явлення свідкам для впізнання особи за фотознімками, так як ці протоколи не містять даних особи, що була впізнана свідками, як особа, що 08.08.2022 р. знаходячись в магазині «Дніпро-М» за місцем роботи свідків, пропонувала придбати у нього товар, а відповідна довідка про цю особу суду до клопотання під час його реєстрації в канцелярії суду не долучалася.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України не доведено обставинами, на які посилається слідчий та прокурор у обґрунтування його наявності.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд також, згідно до ст. 178 КПК України, враховує, що підозрюваний неодружений, не працює.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 20 вересня 2022 р. по 18 листопада 2022 р..

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: