ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/710/22 Справа № 174/771/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та засуджено до 15 років позбавлення волі, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що визначити колегію суддів при автоматичному розподілі заяви про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами неможливо, оскільки на даний час в суді працюють 2 суддів: ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 15 серпня 2022 року в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року для здійснення судового розгляду до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та засуджено до 15 років позбавлення волі, направити до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3