Справа №443/517/22
Провадження №1-кп/443/72/22
ВИРОК
іменем України

27 липня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суходіл, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

14.05.2022, близько 15 години 50 хвилин, по вул. Лісна, 9, в с. Березина Ходорівської ТГ Стрийського району Львівської області інспектором СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_7 , здійснювалось оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_4 - водієм автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху України, а саме порушення вимог: Розділу 1 п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»; Розділу 2 п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.п. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; розділу № 12 п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».

Окрім цього в ході спілкування поліцейськими із водієм автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 було встановлено, що останній в порушення вимог Розділу 2 Правил дорожнього руху України п.2.9 «Водієві забороняється: п.п. а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом № 3489 газоаналізатора «ALCOTEST 6810».

Цього ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2022 року, близько 15 години 55 хвилин, знаходячись на проїзній частині дороги по вулиці Лісна, 3в с. Березина Ходорівської ТГ, Стрийського району, Львівської області під час складення протоколу серії ААБ № 17013 0про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності та усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєні ним адміністративного правопорушення, маючи при собі грошові кошти, та перебуваючи поряд службового автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у сумі 1 400,00 гривень, при цьому продемонстрував дані грошові купюри.

Разом з тим, інспектором СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 попереджено ОСОБА_4 про те, що його дії неправомірні та за це передбачена кримінальна відповідальність за ст.369 КК України.

Незважаючи на попередження з боку лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди, діючи умисно, сів в салон службового автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на переднє пасажирське крісло та поклав грошові кошти в сумі 1 400 грн. (одна тисяча чотириста гривень, 00 коп.), а саме: 2 (дві) купюри номіналом по 500 гривень кожна з серіями: АА 4110673, ЄГ 9521717; 1 (одну) купюру номіналом 200 гривень серії СЗ 9590733; 2 (дві) купюри номіналом по 100 гривень кожна з серіями: АЄ 3139260, УЄ 3181985, які являються справжніми, на водійське крісло, де в той час в салоні автомобіля перебували інспектор СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_7 після чого відійшов від службового автомобіля, тим самим надав неправомірну вигоду працівникам поліції.

Після цього, поліцейський СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_7 , передав дану інформацію на службу «102» очікуючи приїзду слідчо-оперативної групи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

26 травня 2022 року, в межах кримінального провадження №0000288, між прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і зобов`язується її беззастережно визнати в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку що угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2022 року, в межах кримінального провадження №0000288, між прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази:
- грошові кошти в сумі 1400 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 500 гривень серії: АА 4110673, ЄГ 9521717; одну купюру номіналом 200 гривень серії СЗ 9590733; дві купюри номіналом по 100 гривень серії: АЄ 3139260, УЄ 3181985 передати в дохід держави;
-цифрові носії інформації компакт-диск СD+R «Verbatim» на якому міститься один відео файл під назвою «Хабар» та компакт-диск СD+R «Verbatim» на якому міститься один відео файл під назвою «Відео камер» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 18.05.2022 року накладено арешт на дві купюри номіналом по 500 гривень серії: АА 4110673, ЄГ 9521717; одну купюру номіналом 200 гривень серії СЗ 9590733; дві купюри номіналом по 100 гривень серії: АЄ 3139260, УЄ 3181985. Даний арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2022 року, в межах кримінального провадження №0000288, між прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:
- грошові кошти в сумі 1400 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 500 гривень серії: АА 4110673, ЄГ 9521717; одну купюру номіналом 200 гривень серії СЗ 9590733; дві купюри номіналом по 100 гривень серії: АЄ 3139260, УЄ 3181985 передати в дохід держави;
-цифрові носії інформації компакт-диск СD+R «Verbatim» на якому міститься один відео файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компакт-диск СD+R «Verbatim» на якому міститься один відео файл під назвою «Відео камер» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.05.2022 року на дві купюри номіналом по 500 гривень серії: АА 4110673, ЄГ 9521717; одну купюру номіналом 200 гривень серії СЗ 9590733; дві купюри номіналом по 100 гривень серії: АЄ 3139260, УЄ 3181985 після набрання вироком законної сили скасувати.

Копію вироку вручити засудженому, захиснику та прокурору негайно після його проголошення

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючи суддя ОСОБА_1