Справа № 495/3306/22
№ провадження 1-кс/495/1030/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.05.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 30.05.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від оператора спеціальної телефонної лінії «102» про те, що 30.05.2022 близько 05:00 годині з боку збройних формування російської федерації, здійснено ракетний обстріл розвідного автомобільно-залізничного мосту через Дністровсько-Цареградське гирло в смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області. Рух через зазначений міст припинено. Знищено колії руху автомобільного та залізничного транспорту. Постраждалих не має.

Виїздом на місце події встановлено, що 04 годині 45 хвилин 16.05.2022 невстановлені збройні формування російської федерації, ймовірно, з акваторії Чорного моря, здійснили ракетний обстріл розвідного автомобільно-залізничного мосту через Дністровсько-Цареградське гирло в смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, чим завдали руйнування та пошкодження майна.

Так, внаслідок влучання крилатої ракети, в дорожнє полотно із сторони Чорного моря, на відстані 35 метрів від початку мосту із східної сторони (у напрямку із смт Затока в напрямку м. Одеса), за координатами: 46.076848, 30.470319, зруйновано металеву частину конструкцію мосту, залізобетонне полотно автомобільного шляху, зруйновано залізничну колію та мережі електроживлення та зв`язку. Слідів загорання не виявлено, навколо мосту розкидано уламки конструкцій мосту та залишків бойового припасу. Також, внаслідок вибуху крилатої ракети, вибуховою хвилею вибито скло у вікнах багатоквартирного будинку, що розташований по вул. Заріпова, 7 в смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 30.05.2022 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 438 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 30.05.2022 проведено огляд комбінованого автомобільно-залізничного підйомного мосту через Дністровсько-Цареградське гирло в смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, де виявлено та вилучено: три металеві уламки корпусу та механізмів ракети з гострими рваними краями із слідами кіптяви та частковим маркуванням: «Д9МВ т.п. № 18 АНТБ», «ООО-О-41 ЗАКТ» та «Х1», упаковані в полімерний сейф-пакет № ЕХР0308248, уламок мікросхеми ракети та інші металеві уламки без ідентифікуючих ознак в кількості дванадцяти штук з гострими рваними краями із слідами кіптяви, упаковані в полімерний сейф-пакет № SUD3060495, змиви кіптяви із металевих поверхонь, які зроблені за допомогою марлевих тампонів, змочених спиртом та дистильованою водою та поміщені в два паперових конверти з відповідним позначенням.

На підставі відповідної постанови слідчого від 30.05.2022 вилучені речі, осколки та деталі від реактивних снарядів визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та призначення та проведення відповідних судових експертиз, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000591 від 30.05.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України: порушення законів та звичаїв війни.

Як вбачається з протоколу огляду місця події (обстрілів) від 30.05.2022 в ході проведення зазначеної слідчої дії виявлено, що дорожнє полотно із сторони Чорного моря, на відстані 35 метрів від початку мосту із східної сторони (у напрямку із смт Затока в напрямку м. Одеса), за координатами: 46.076848, 30.470319 зруйновано металеву частину конструкцію мосту, залізобетонне полотно автомобільного шляху, зруйновано залізничну колію та мережі електроживлення та зв`язку. Слідів загорання не виявлено, навколо мосту розкидано уламки конструкцій мосту та залишків бойового припасу. Також, внаслідок вибуху крилатої ракети, вибуховою хвилею вибито скло у вікнах багатоквартирного будинку, що розташований по вул. Заріпова, 7 в смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до акту перевірки об`єкту на наявність вибухових матеріалів №302 від 30.05.2022 залишків нездетонованих вибухових речовин не виявлено.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.05.2022 на підставі положень ст.ст. 40, 98, 100, 110 КПК України три металеві уламки корпусу та механізмів ракети з гострими рваними краями із слідами кіптяви та частковим маркуванням: «Д9МВ т.п. № 18 АНТБ», «ООО-О-41 ЗАКТ» та «Х1», упаковані в полімерний сейф-пакет № ЕХР0308248, уламок мікросхеми ракети та інші металеві уламки без ідентифікуючих ознак в кількості дванадцяти штук з гострими рваними краями із слідами кіптяви, упаковані в полімерний сейф-пакет № SUD3060495, змиви кіптяви із металевих поверхонь, які зроблені за допомогою марлевих тампонів, змочених спиртом та дистильованою водою та поміщені в два паперових конверти з відповідним позначенням визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 30.05.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: три металеві уламки корпусу та механізмів ракети з гострими рваними краями із слідами кіптяви та частковим маркуванням: «Д9МВ т.п. № 18 АНТБ», «ООО-О-41 ЗАКТ» та «Х1», упаковані в полімерний сейф-пакет № ЕХР0308248; уламок мікросхеми ракети та інші металеві уламки без ідентифікуючих ознак в кількості дванадцяти штук з гострими рваними краями із слідами кіптяви, упаковані в полімерний сейф-пакет № SUD3060495; змиви кіптяви із металевих поверхонь, які зроблені за допомогою марлевих тампонів, змочених спиртом та дистильованою водою та поміщені в два паперових конверти з відповідним позначенням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1