справа № 208/4922/22
№ провадження 1-кс/208/1332/22
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ТОВ «Агрегом», на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення», -
встановив:
29 вересня 2022 року адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Агрегом», на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1155673 від 28.09.2022 року, до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням поданою директором ТОВ «Агрегом» ОСОБА_6 від 27.09.2022 року, на підставі чого заявлено наступні вимоги: зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Агрегом» від 27.09.2022 року (вхідний № 5450-22) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 438 ч. 1 КК України.
29 вересня 2022 року відкрито провадження за скаргою.
Під час розгляду скарги, прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування за заявою директора ТОВ «Агрегом» ОСОБА_6 від 27.09.2022 року, а саме ЄРДР за № 0000781 від 30.09.2022 року.
Адвокат ОСОБА_4 повідомила про обізнаність з реєстрацією кримінального провадження та початком досудового розслідування, а тому заявила про закриття провадження за скаргою.

Згідно до вимог аб. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею у судовому засіданні встановлена на час розгляду скарги відсутність предмету скарги, так як 30.09.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Агрегом» від 27.09.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 438 ч. 1 КК України,а тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі аб. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ТОВ «Агрегом», на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення», - закрити.

Ухвала слідчого судді, згідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1