Справа № 192/1303/22
Провадження № 1-кс/192/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000412 від 08.09.2022 за ознаками ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

Встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000412 від 08.09.2022 за ознаками ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, просить накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем ВАЗ-21310 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , причеп ПА-004, д.р.н. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , а шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на бензопилу «58СС Бензопила цепная» червоно-чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.09.2022 надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі поблизу с.Наталівка було зупинено автомобіль ВАЗ-21310, р.н. НОМЕР_1 з причепом «ПА-004», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно перевозив зрубані фрагменти стовбура дерева «акація» в кількості 23 шт. Вказані відомості 08.09.2022 було внесено до ЄДРДР та розпочато кримінальне провадження №0000412 за ч.1 ст. 246 КК України. Автомобіль з причепом бензопила та фрагменти деревини були вилучені до ВП№9, визнані речовими доказами у даному провадженні. Не застосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню, тому для збереження речових доказів та проведення експертиз у даному провадженні, зокрема судової екологічної, судової економічної, судової трасологічної експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав в ньому викладених та зазначив, що автомобіль та пила є знаряддям злочину, та всі тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами, тому з метою їх збереження та проведення експертиз необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені автомобіль, причеп, бензопилу.
Власник причепу та бензопили та фактичний користувач автомобіля ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту, визнав факт перевезення деревини на яку не має документів.
Суд, вислухав прокурора, власника майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими воно обґрунтоване, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП№9 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 08.09.2022 за ознаками ч.1 ст.246 КК України.

07 вересня 2022 року ст. слідчим ВП№9 ОСОБА_6 було проведено огляд місця події та складено відповідний протокол. Згідно протоколу оглянуто ділянку місцевості в с.Наталівка Дніпропетровської області в ході якого було виявлено та вилученого автомобіль ВАЗ-21310 д.р.н. НОМЕР_1 з причепом ПА-004, д.р.н. НОМЕР_2 , бензопила «58СС Бензопила цепная» та фрагменти деревини в кількості 23 шт.
08 вересня 2022 постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами у даному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучені автомобіль, причеп, бензопила та фрагменти деревини є доказом злочину, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене, визнано речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення в рамках провадження експертиз, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення на таке майно арешту, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз необхідно накласти арешт на вилучені 07.09.2022 у ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ-21310 д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , причеп ПА-004, д.р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, бензопилу «58СС Бензопила цепная» червоно-чорного кольору, власником якої є ОСОБА_4 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21310 д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , причеп ПА-004, д.р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Накласти арешт на бензопилу «58СС Бензопила цепная» червоно-чорного кольору, власником якої є ОСОБА_4 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.
Повна ухвала складена 14.09.2022.

Слідчий суддя - ОСОБА_1