Справа № 711/2583/22
Номер провадження 1-кп/711/357/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 21.05.2022, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, одруженої, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.05.2022 в період часу з 16.30 по 17.00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_4 помітила у кімнаті квартири гаманець в якому знаходились офіційні документи та за раптово виниклим умислом на таємне викрадення документів, у той час коли за її діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, з метою подальшого викупу власником документів, таємно, з корисливих мотивів викрала банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Otpbank» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «monobank» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , які є матеріальним носієм інформації, призначеної для посвідчення юридично значимих фактів під час проведення банківських операцій, тим самим незаконно заволоділа офіційними документами, які належать ОСОБА_4 .
Вона ж, 10.05.2022 в період часу з 16.30 по 17.00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_4 помітила у кімнаті квартири паспорт громадянина України та гаманець в якому знаходились інші важливі документи та за раптово виниклим умислом на таємне викрадення документів, у той час коли за її діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, з метою подальшого викупу власником документів, таємно, з корисливих мотивів викрала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві 26.01.2013, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 видана 14.11.2003, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки CHEVROLET NIVA 212300L видане ВРЕР -12 УДАІ в м.Києві на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія видане 21.08.2015 видане центром НОМЕР_7 , серії № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , та з викраденими документами зникла з місця кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані: за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; та за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими документами.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступках визнала повністю, щиро розкаялася.
Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими документами, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, є раніше не судимою, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, не працює.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченого ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., наближеного до мінімальної межі санкції статті;
- за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., наближеного до мінімальної межі санкції статті.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим покаранням та остаточно призначити ОСОБА_2 штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченої, те що вона не працює, а тому для її виправлення доцільно застосовувати такий вид покарання.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченої.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.,
- за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м.Києві 26.01.2013, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 видана 14.11.2003, банківська картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Оtpbank» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки Chevrolet Niva 212300L видане ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія видане 21.08.2015 видане центром НОМЕР_7 , серії № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , речові докази передано власнику гр. ОСОБА_4 під зберігальну розписку - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1