Справа № 761/9563/22
Провадження № 1-кс/761/5440/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 25 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 25 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, в якій адвокат просить скасувати вказану постанову в частині, що стосується підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що 25 лютого 2022 року заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною та необґрунтованою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт переховування ОСОБА_4 чи ухилення від досудового розслідування. Разом з тим, за словами захисника в кримінальному провадженні немає підтверджень про вжиття органом досудового розслідування заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, постанова про зупинення винесена виключно з формальних підстав.

На підставі наведеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , вважає постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 25 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України необґрунтованою та просить її скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та дату розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому 09.06.2022 року подав до канцелярії суду заяву в якій просив розглянути дану скаргу за його відсутності та задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судових засідань завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в провадженні ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000083 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.

25 лютого 2022 року заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування від 25 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.

Аргументуючи висновки про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурор посилається лише на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення про підозру у разі оголошення у розшук підозрюваного.

Згідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Разом з тим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення прокурора, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак прокурором при винесенні постанови не надано доказів щодо виконання всіх необхідних та можливих процесуальних дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України, також не наведено даних щодо належного повідомлення та виклику підозрюваного, як на те посилається прокурор, мотиви прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні носять суто формальний характер, що є неприпустимим.

Так, стороною захисту надані докази, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 24.02.2022 та 25.02.2022 року перебував на роботі у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» №1 Голосіївського району в м. Києві.

Водночас, слідчим суддею неодноразово вживались заходи для виклику уповноваженого прокурора для участі в кримінальному провадженні, а також для отримання матеріалів кримінального провадження №0000083 від 04.02.2019 року. Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а прокурор у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурор під час винесення постанови від 25.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення прокурором.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 25 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 22, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 25 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 25 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України в частині, що стосується ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1