Справа № 462/1028/22
провадження 1-кс/462/817/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2022 року,

встановив:

ОСОБА_3 24.02.2022 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівський області внести відомості його заяви про кримінальне правопорушення від 21.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, скасувати лист-відповідь ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області №1499/05/38-22 від 05.04.2022 року. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 21.02.2022 року він звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівський області, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, а саме: 23.09.2021 року ОСОБА_4 розбив вікно у квартирі АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальної та моральної шкоди його доньці ОСОБА_5 25.02.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зобов?язано уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України його заяву від 21.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення. 02.05.2022 року ним отримано лист-відповідь ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області №1499/05/38-22 від 05.04.2022 рокупро відсутність підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Таким чином, всупереч вимогам ст.214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, скаржник не з`явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 13.05.2022 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. При цьому, в поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності у зв`язку із введення воєнного стану в Україні, що слідчий суддя вважав за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.
ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівський області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали скарги №462/1028/22 (провадження 1-кс/462/417/22), слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов?язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
В силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Дослідженням представлених матеріалів встановлено, що 21.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівський області, із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, а саме: 23.09.2021 року ОСОБА_4 розбив вікно у квартирі АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальної та моральної шкоди його доньці ОСОБА_5 . Дана заява зареєстрована в ЖЄО за №3419.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 25.02.2022 року зобов?язано уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 21 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно листа-відповіді ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області №1499/05/38-22 від 05.04.2022 року, адресованого ОСОБА_3 вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 25.02.2022 року СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повторно розглянув заяву ОСОБА_3 від 21.02.2022 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що мало місце 21.02.2022 року. Відомості за вказаною його заявою від 21.02.2022 року, яка зареєстрована в ЖЄО за №3419, в ЄРДР не внесено, оскільки не здобуто об?єктивних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, аналіз заяви ОСОБА_3 від 21.02.2022 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації уповноваженою особою в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2022 року.

Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов`язання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розпочати досудове розслідування не підлягає задоволенню, оскільки згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей в ЄРДР, тому додатково прийняти рішення слідчим суддею про зобов?язання розпочати досудове розслідування не є необхідним, оскільки імперативною нормою процесуального закону передбачено початок досудового розслідування з моменту внесення відомостей в ЄРДР.

Щодо вимоги скарги зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області скасувати лист-відповідь №1499/05/38-22 від 05.04.2022 року, слід зауважити, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права, не підлягають розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині скасування листа-відповіді №1499/05/38-22 від 05.04.2022 року, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2022 року (ЖЄО за №3419).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отриманняїї копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1