Провадження: № 1-кп/484/278/22
Справа: № 484/1971/22
Вирок

іменем України

22.07.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000365 від 14.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Лазурне Скадовського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, маюче неповну середню освіту, розлучена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченної ОСОБА_3

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 за наявності заяви про слухання справи у її відсутність

встановив

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 за № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Встановлено, що 14.06.2022 близько 09.00 год. ОСОБА_3 проходила повз будинок АДРЕСА_3 , де біля під`їзду № 5 вказаного будинку, на поручні, біля квітника, вона побачила жіночу сумку. Саме тоді у вказаний час у неї виник злочинний умисел на викрадення цінних речей, що знаходяться у вказаній сумці.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 сіла на лавці, що знаходилась поруч та оглянувшись, зрозуміла, що за її діями ніхто не спостерігає. Після чого вона підійшла до вказаної сумки, відкрила її та виявила там мобільний телефон марки «Xiaomi» модель M2007J20CG, що належить ОСОБА_5 , який вирішила викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.06.2022 близько 09.00 год., діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити їм, у період воєнного стану в Україні, перебуваючи біля під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумочки ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Xiaomi» модель M2007J20CG серійний номер: НОМЕР_1 , вартістю 5 624,25 грн, з місця події зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй злочину, викладеному в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. Просила не позбавляти її волі.

Потерпіла до суду надала заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. При цьому суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище наведене, судом встановлено, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), злочини було вчинено з прямим умислом та корисливим мотивом, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого потерпілому, особу винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, свого житла немає, винаймає житло для проживання, не працює, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, cуд вважає доцільним призначити обвинуваченій відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя