overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. по провадженню за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000305 від 20.03.2019,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2022 у провадження судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. по провадженню за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000305 від 20.03.2019.

Заява обґрунтована тим, що до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо відмови у скасуванні постанови слідчого від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000305.

Для розгляду вказаного провадження визначено суддю ОСОБА_4 як слідчу суддю. Однак, суддя ОСОБА_4., як слідча суддя, відповідно до рішення загальних зборів судді, не входить до колегії суддів з розгляду такої категорії справ.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000305 від 20.03.2019.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. по провадженню за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000305 від 20.03.2019 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000305 від 20.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2711/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000013 від 19.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000013 від 19.01.2022.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.10.2022 року о 12:30.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора та власників майна.

Зобов`язати Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19.01.2022.

Слідчий суддя :
Справа № 373/1584/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

25 жовтня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення зупиненого кримінального провадження №0000703 від 27.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначення справи до розгляду

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000703 від 27.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження в справі було зупинене.
19.09.2022 прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури повторно звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Підставою для звернення з цим клопотанням стало повідомлення начальника ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та закриття розшукової справи.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 було знову оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Виконання ухвали було доручено прокурору, а провадження в справі було зупинене.
ОСОБА_2 був затриманий органом поліції 04 жовтня 2022 року о 20 годині 00 хвилин та 05 жовтня 2022 року доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
05 жовтня 2022 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на термін 60 діб.
В даний час, підстави для зупинення провадження перестали існувати і суд приходить до висновку про відновлення провадження по даній справі та продовження судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000703 від 27.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 03 листопада 2022 року о 09 год 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2022Справа № 554/6560/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14 жовтня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000168, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Як видно із поданої скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим та відбуває покарання за вироком суду в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», його представником за скаргою зазначений адвокат ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14 жовтня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000168.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 10 (каб. № 27), на 11 годину 20 хвилин 09 листопада 2022 року, повідомивши учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000168 від 08 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:

24.10.2022 до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Статтями 506-507 КПК України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалив:

доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2022 о 12:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2436/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000973 від 24.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000973 від 24.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000973 від 24.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 26.09.2022 об 15 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/263/22 Номер провадження 11-сс/814/562/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2022 року,
встановив:
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року за №0000492, задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , і накладено арешт на тимчасово вилучене майно.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2022 року про арешт майна провести у режимі відеоконференції між Зміївським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Зміївському районному суду Харківської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 25 жовтня 2022 року о 15 годині 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
25.10.2022 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ :
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та дізнавача, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 15 годин 30 хвилин 26.10.2022 року з викликом заявника, прокурора та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000492 внесеного до ЄРДР 17.10.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 ..

19.10.2022 ухвалою слідчого судді вищевказане клопотання задоволено.
19.10.2022 на адресу суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить виправити описку допущену в ухвалах слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши ухвали суду, а саме: вступну та резолютивну частини, а також повний текст, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки. Зокрема, в ухвалах суду замість: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність внесення виправлень до ухвал Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: вступної та резолютивної частини та повного тексту по справі 127/23588/22.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022, а саме: вступної та резолютивної частини, а також повного тексту по справі 127/23588/22, зокрема, замість: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В іншій частині ухвали суду залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/999/22
Провадження № 1-кп/739/90/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченного
19 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомої причини обвинувачений ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином. Причини неможливості явки до суду не повідомив. Розглянути справу за його відсутності не надається можливим. Прокурор в судовому засіданні висловився про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України «судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження».
Згідно із ст. 323 КПК України «якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого ».
Згідно із ст. 140 КПК України « привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ».
Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 318 ч.2, 323, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125-1 КК України розглядом відкласти на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1