overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/288/21
Провадження № 1-кп/700/21/22
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"01" серпня 2022 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
01.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 01.08.2022 року о 10 год. 00 хв., 02.08.2022 року та 03.08.2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю її та ОСОБА_3 прибути в судове засідання, через запровадженням на території України воєнного стану та дефіцитом пального по всій Черкаській області. За таких обставин просить суд провести судовий розгляд у режимі відеконференцзв`язку в одному із судів, а саме: з Придніпровським районним судом м.Черкаси, Соснівським районним судом м.Черкаси, Черкаським районним судом та Черкаським апеляційним судом.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місця знаходження захисника та обвинуваченого, з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Доручити Соснівському районному суду м.Черкасизабезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/7305/22
Провадження №: 1-кп/752/1512/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000658 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 615 КПК України, підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник вважав, що справа не підсудна даному суду, оскільки всі злочини, вчинені в межах Шевченківського району м. Києва.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 9 ст.615 КПК України та введений в Україні воєнний стан з 24.02.2022 року, який діє і станом на сьогодні, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №№0000658 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.08.2022 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4130/22
№ 1-кп/183/1099/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2022 року до ЄРДР за № 0000363, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 09 серпня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, громадянину України змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з зали суду негайно.
Покласти на ОСОБА_3 , строком на два місяці, наступі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.45 годині 05.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/950/22
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 24.08.22 о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
3. потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2288/22 Справа № 185/8830/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/1363/20
Провадження № 1-р/147/2/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали винесеної без виходу в нарадчу кімнату про відмову у задоволенні клопотання про витребування відомостей з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області під час розгляду в судовому засіданні 14 липня 2022 року клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205 від 02.12.2020,
в с т а н о в и в :
Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.20 год. 03 серпня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 376, 372, 380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали винесеної без виходу в нарадчу кімнату про відмову у задоволенні клопотання про витребування відомостей з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області під час розгляду в судовому засіданні 14 липня 2022 року клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205 від 02.12.2020, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/542/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 09.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.07.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 09.06.2022, на 10:30 годину 06.09.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4977/22
Провадження №1-кп/303/354/22
Номер рядка статистичного звіту 93
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
02 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000379 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 284, 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000379 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 02 серпня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_4
Справа № 308/9825/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 12.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 12.07.2022 року, за обвинуваченням військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 12.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 09 годину 45 хвилин 06.09.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7474/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВПГУНП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.06.2022.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2022 року відкрито провадження за даною скаргою, та призначено дату розгляду.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, разом із тим, 29.06.2022 подала заяву в якій просила залишити скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності на підставі ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Від скаржника на адресу суду надійшла заява про залишення поданої нею скаргою без розгляду.

Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги що заявник, ініціатор звернення, подав заву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2022
Справа № 334/2779/22
Провадження № 1-кс/334/809/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю дізнавача СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про накладенню арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000490 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено дізнавачем 22.07.2022 року, в ході огляду місця події, а саме:
транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з "Volkswagen Passat" НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку та повернути його користувачу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/1140/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

29 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.07.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 29.07.2022 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.07.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майноу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р..

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.05.2022 р. про відмову в задоволенні клопотанняу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р.

Скаргу призначити до розгляду на 13:30 год. 01.08.2022 р. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1