Справа № 402/550/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2022

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченого захисників: потерпілої представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 09.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перм, Росія, росіянина, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, маючого вищу освіту за спеціальністю інженера-механіка, працюючого начальником сектору логістики ТОВ " Київ клімат ", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило що спричинили смерть потерпілого.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2021 близько 06 години 40 хвилин керував технічно-справним легковим автомобілем "Valkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ "Київ Клімат ", та здійснював рух по автомобільній дорозі М-05 "Київ-Одеса" зі сторони м. Київ в напрямку до м. Одеса.

Під час руху на вказаному автомобілі, у вказаний час та у вказаному напрямку ОСОБА_5 , грубо порушуючи п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі ПДР) (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху.

Так, ОСОБА_5 , ігноруючи встановлені по напрямку свого руху (на 242 км. автомобільної дороги Київ-Одеса) попереджувальні дорожні знаки 1.13 "Слизька дорога" та табличок до дорожніх знаків 7.12 "Ожеледиця", 7.13 "Вологе покриття" та 7.2.1 "Напрямок дії", порушуючи при цьому вимоги п.12.1 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу в складних погодних та дорожніх умовах, які обумовлювалися ожеледицею на проїзній частині та темною порою доби, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та напрямок, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

Під час подальшого руху у вказаному напрямку ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для подальшого руху, яка виразилась у наявності стоячого в лівій крайній смузі на автомобільній дорозі, яка має по 2 смуги руху в кожному напрямку, із включеною аварійною світловою сигналізацією та світлом фар автопоїзду у складі фургон "DAF XF 95.380" реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом " Robuste Kaiser" реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог п.12.3 ПДР України, (п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), завчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди.

В результаті не дотримання вищезазначених вимог ПДР України, а також з огляду ширину смуги руху по напрямку руху керованого ним автомобіля, яка складає 3,68 м., тобто маючи можливість безперешкодно здійснити безпечний проїзд повз стоячий автопоїзд, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. п. 10.1, 13.1 та 13.3 ПДР України (10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху; 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху), не обрав безпечний боковий інтервал між своїм автомобілем та вищезазначеним стоячим транспортним засобом, у результаті чого на 242 км. +278 м. автомобільної дороги М-05, допустив наїзд на ліву передню частину фургону "DAF XF 95.380" реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом " Robuste Kaiser" реєстраційний номер НОМЕР_3 з одночасним наїздом на водія вказаного автопоїзду ОСОБА_10 , який перебував біля передньої лівої частини фургону "DAF XF 95.380" реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 05.03.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден, ран на обличчі, крововиливів, ран та численних переломів лівої верхньої кінцівки, закритої тупої травми грудної клітки з численними переломами ребер, численних саден в області живота, ран та переломів, травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та настала від травматичної ампутації лівої кінцівки, перебіг якої ускладнився гострою крововтратою.

Крім того, після наїзду на стоячий автопоїзд та пішохода ОСОБА_10 , автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля "Vоlkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався попереду в попутному напрямку та вже здійснив безпечний проїзд вищезазначеної перешкоди.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам, які викладені в обвинувальному акті та які зачитав прокурор у судовому засіданні.

Крім того, пояснив, що після ДТП частково відшкодував потерпілій ОСОБА_12 завдану шкоду внаслідок ДТП.

Зазначив, що шкодує, що його дії призвели до ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву в якій просить судове засідання проводити без їх участі претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 ні вона ні ОСОБА_8 не мають та в подальшому мати не будуть, оскільки згідно договорів про відшкодування шкоди від 19 липня 2021 року частково отримали від ОСОБА_5 відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що відбулась 09.02.2021 року, окрім страхових виплат, які мають намір стягнути із страхової компанії в межах страхового ліміту у позасудовому порядку.
Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_9 у судовому засідані зазначили, що пітримують думку прокурора щодо можливості призначення обвинуваченому покарання не пов"язаного із позбавленням волі, а також не наполягають на позбавлені останнього права керування транспортними засобами.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання та роботи позитивно.

До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст.66 КК України суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги той факт, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, потерпіла ОСОБА_8 та її представник у судовому засіданні просять суворо обвинуваченого не карати та не наполягають на позбавленні останнього права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому основного покарання у вигляді позбавлення волі з можливістю його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, враховуючи ту обставину, що професія водія може бути для обвинуваченого єдиним заробітком для існування, враховуючи позиції потерпілої, представника потерпілої та захисту, які просили не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, беручи до уваги той факт, що обвинувачений на даний час займається волонтерською діяльністю, а саме доставкою гуманітарної допомоги до дитячих центрів, суд вважає, що можливо не застосовувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки його застосування потягне за собою порушення засад виваженості та справедливості, які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, оскільки це поставить в складне становище засудженого, що на переконання суду не відповідатиме меті покарання.

Що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18.07.2019 у справі № 450/3026/17.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 14 448 грн. 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 14 448 грн. 70 копійок.

Речові докази у справі :
-автопоїзд фургон "DAF XF 95.380", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом " Robuste Kaiser" реєстраційний номер НОМЕР_3 - переданий власнику на зберігання - залишити власнику;
- автомобіль "Valkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_4 - переданий власнику на зберігання - залишити власнику;
- автомобіль "Valkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий власнику на зберігання - залишити власнику.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_13 від 11.03.2021 року скасувати та зняти арешт з автопоїзда фургон "DAF XF 95.380" реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом " Robuste Kaiser" реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_13 від 11.03.2021 року скасувати та зняти арешт з автомобіля "Valkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_13 від 30.03.2021 року скасувати та зняти арешт з автомобіля "Valkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, або через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1