Справа № 367/162/22
Провадження по справі № 1-кп/367/465/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2021 р. за №0001173, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
Разом із обвинувальним актом прокурором подано підписану сторонами угоду про визнання винуватості від 06.01.2022 р.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що згідно обвинувачення 28.11.2021 р., близько 11 год 40 хв, поліцейськими старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та рядовим поліції ОСОБА_7 при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Ірпінської об`єднаної територіальної громади, знаходячись у форменому одязі на службовому транспортному засобі марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Автошляхова, 1, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час спілкування з ОСОБА_5 та перевірці документів, що засвідчують його особу і права на керування транспортним засобом, поліцейськими старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та рядовим поліції ОСОБА_7 було встановлено, що обвинувачений керує транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В подальшому ОСОБА_5 , 28.11.2021 р., близько 12 год 00 хв, знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 , за тією ж адресою, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладеного на поліцейського старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , обов`язків, діючи умисно, з метою пропозиції надати поліцейським неправомірної вигоди, запропонував поліцейському ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1 500,00 грн., як неправомірну вигоду за не складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

У зв?язку із наведеним ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.
До направлення обвинувального акту до суду, 06.01.2022 р., між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000,00грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, визнав повністю в межах обвинувачення та просив суд затвердити угоду про визнання ним винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Доказів наявності речових доказів та процесуальних витрат суду не надано, тому суд не вирішує їх долю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 369 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.01.2022 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1