Справа № 191/414/22
Провадження № 1-кп/191/17/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 13.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше судимого:
28.02.2008 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1ст.188, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 17.06.2008 ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області скасовано іспитовий строк за вироком від 28.02.2008 та направлено до ВК (№87) на 2 роки позбавлення волі.
29.10.2020 Дніпровський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені судимості, який відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру 7«а», за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.10.2020 за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період відбування покарання вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлені слідством час та у невстановлені слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій пов`язаних з обігом наркотичних засобів, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин почав незаконно зберігати безпосередньо при собі вказаний незаконно придбаний ним наркотичний засіб, а саме канабіс масою 25,894 г. з невстановленого слідством часу до 16 години 20 хвилин 13.09.2021.
Так, 13.09.2021 приблизно о 16 годині 10 хвилин (більш точний сад досудовим розслідуванням не встановлено), працівниками оперативного відділу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» у приміщенні у приміщенні міжзонного КПП що знаходиться на території ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру 7«а», проведено неповний поверхневий обшук засудженого ОСОБА_3 , у якого у спідній білизні, у яку він був одягнений, виявлено паперову (коробку з написам «морозиво - пломбір обліпихове» торгова марка «Белая бяреза» 110 г.») ємність з-під морозива, яка була перемотана клейкою стрічкою та заповненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-21/2983 8-НЗПРАП від 22.09.2021, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України: надана на дослідження 21.09.2021 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 25,894 г., відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено є канабісом. Надана речовина рослинного походження є канабісом, маса якого в перерахунок на суху речовину становить 22,652 г.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:
- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, надана в присутності захисника, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, вчинив злочин в період відбування покарання, раніше судимий, на утримані малолітніх та непрацездатних осіб не має.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України відсутні, оскільки обвинувачений вже відбуває покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі, є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також з урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 29.10.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі та злочин вчинив в період невідбутого ним покарання, тому суд вважає, за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 72 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, шляхом часткового складання покарання, відповідно до ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі. Так як саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого. Покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту суд вважає занадто м`яким.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України. Судові витрати, щодо проведення експертизи, стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.10.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.03.2022 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк з 12.05.2020 року до 27.03.2022 року з розрахунку день за день.
Речові докази: сейф пакет 4281, 29835 з паперовою біркою на якій мається напис «крим.провадж. № 0000201 від 13.09.2021 висновок експерта № СЕ-19/104-21/29835-НЗПРАП» в середині якого знаходиться пластикова банка, в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ( т. 2 а.с. 32) знищити; паперові конверти в середині яких знаходяться дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_3 з слідами папілярних візерунків рук ( т. 2 а.с. 49-50) зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 1029 гривень 72 копійки за проведення експертизи №19/104-21/29838-НЗПРАП від 22.09.2021 року та судові витрати по залученню експерта в сумі 858 гривень 10 копійок за проведення експертизи № СЕ-19/104-22/2786-Д від 27.01.2022 року.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1