Справа № 302/1154/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, уродженки м.Миколаїв, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000163 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2022 року до відділення поліції № 2 Хустського РУП надійшла заява про те, що 02.10.2022 року біля 15:00 ОСОБА_7 перебувала у магазині «Єва» за адресою смт.Міжгір`я вул.Шевченка, де у вищевказаному магазині невідома особа викрала мобільний телефон марки «Redmi 9A».

В ході проведення досудового розслідування від гр. ОСОБА_6 надійшла заява про видачу мобільного телефону моделі «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», у резиновому червоному чохлі, під яким наявна міні-сім карта ПрАТ Київстар до вищевказаного мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як: крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000163 від 11.10.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2022 року;

- заяви ОСОБА_6 від 11.10.2022 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.10.2022 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 13.10.2022 року;

- показами підозрюваної ОСОБА_6 за протоколом допиту від 13.10.2022 року.

13.10.2022 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 постійного місця роботи не має, так як являється вимушено переміщеною особою з м. Миколаїв, на утриманні неповнолітніх осіб не має, а тому слідчий вважає доцільним застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останньою від відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, наведені вище, а тому до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання та просять клопотання задовольнити на наведеними у ньому підставами.

Підозрювана ОСОБА_9 не заперечила проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, наведених у клопотанні.

Вислухавши пояснення та думку слідчого і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти заявленого слідчим клопотання, та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного у п.5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків в місці її тимчасової реєстрації та постійного проживання, у тому числі відсутність у неї утриманців, відсутність регулярного доходу та постійного джерела прибутку; репутацію підозрюваної; її сімейний та майновий стан; відсутність судимості.

З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_9 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1, п.п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 12 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 на період дії запобіжного заходу такі обов`язки :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати по першому виклику до СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, та Міжгірського відділення Хустської окружної прокуратури, або суду на визначений день та час.

Підозрювану письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1