Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3345/22
Провадження №1-кп/523/1134/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000165 від 08 лютого 2022 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, утримує неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт (покарання не відбуте), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 01 години 00 хвилин 07 лютого 2022 року ОСОБА_4 , будучи судимим за ч.1 ст.185 КК України, діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , викрав із сумки належні ТОВ «АСК ОДЕСА» грошові кошти, в сумі 61000 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в лютому цього року він проживав в будинку АДРЕСА_2 у своїх родичів, де одночасно орендував житло інший працівник аптеки. Від останнього обвинувачений дізнався, що в сумці, яка висіла в загальній кімнаті будинку, той зберігав кошти, що належали аптечному підприємству. Оскільки обвинувачений на той час мав матеріальні труднощі, то він, непомітно для орендаря, викрав із сумки ці кошти, частину з яких витратив на власні потреби, а іншу в нього вилучили правоохоронці. В даний час про вчинене жалкує, щиро кається, заподіяні збитки добровільно відшкодував потерпілому.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому йому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, будучи судимим за ч.1 ст.185 КК України, діючи близько 01 години 00 хвилин 07 лютого 2022 року з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , викрав із сумки належні ТОВ «АСК ОДЕСА» грошові кошти, в сумі 61000 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття та повне добровільне відшкодування спричиненої шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка утримує неповнолітню дитину, висловлює наміри вступу на військову службу, не перебуває на спеціалізованих обліках в медичних установах, не офіційно працює на будівництві.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого діяння, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до останнього необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог п.п.«г» п.1 ч.1 ст.72 цього ж кодексу, до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 10 днів.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів:

- грошові кошти: 23 купюри, номіналом 100 грн кожна, 106 купюр, номіналом 200 грн кожна, 21 купюру, номіналом 500 грн кожна, лист формату А4 з написом товарно-транспортна накладна 7046579 від 25 січня 2022 року вважати повернутими чи повернути ТОВ «АСК ОДЕСА»;

- диск із відеозаписом зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Арешт, накладений на зазначені речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1