Провадження № 1-кп/161/337/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної експертизи висловлювань ОСОБА_4 та проведення одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_4 із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000519 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотанням про призначення семантико-текстуальної експертизи висловлювань ОСОБА_4 , які озвучені ним під час проведення НСРД, та проведення одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_4 із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням.

Заслухавши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які, кожен зокрема, заперечили щодо заявленого клопотання, як необґрунтованого, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Також, відповідно до вищевказаної Інструкції об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами.

Однак в своєму клопотанні про призначення семантико-текстуальної експертизи висловлювань ОСОБА_4 , які зафіксовані у протоколах НСРД, прокурор не ставить жодних питань, відповіді на які повинен надати експерт, та не зазначає конкретний текст (відео) чи фрагмент тексту (відео), який має бути об`єктом дослідження та оцінка якого потребує спеціальних знань, а лише узагальнено (не конкретизовано) вказує на необхідність проведення такої експертизи.

Також суд зауважує, що кримінальне провадження №0000519 від 08.07.2019 стосовно ОСОБА_4 перебуває у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області з 23 березня 2020 року. На даний час судом досліджено докази сторони обвинувачення.

Важливою обставиною, яку суд оцінює при прийняті рішення щодо наявності підстав для призначення експертизи, є необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження. Так, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

У даному провадженні прокурором заявлено клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи більш як через два роки перебування кримінального провадження на стадії судового провадження в суді першої інстанції. При цьому, у розпорядженні сторони обвинувачення ще на стадії досудового розслідування перебували протоколи НСРД, у яких зафіксовані висловлювання ОСОБА_4 , тобто у сторони обвинувачення була можливість забезпечити проведення даної експертизи раніше.

Щодо клопотання прокурора про проведення одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_4 із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 15 ст. 352 КПК України суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев`ятою статті 224 цього Кодексу.

Однак, під час допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 жодних розбіжностей, які б потребували з`ясування причин, в їхніх показаннях встановлено не було, а такі показання, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, будуть оцінені судом з точки зору достовірності, а також у сукупності з іншими доказами з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, а також з метою дотримання розумних строків, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної експертизи висловлювань ОСОБА_4 та проведення одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_4 із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної експертизи висловлювань ОСОБА_4 та проведення одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_4 із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000519 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1