Справа № 307/1360/22
Провадження №1-кс/307/378/22
УХВАЛА

про арешт майна
04 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,
встановила:
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 2 травня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000231, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 квітня 2022 року, о 02 год. за попередньою змовою та в групі неповнолітніх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , який був припаркований на неогородженому дворогосподарстві.

22 квітня 2022 року в ході огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «орро», модель СРН2185, який належить ОСОБА_7 , на якому наявні відзняті відеофайли поїздки на викраденому автомобілі.

Згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2022 року мобільний телефон марки «орро», моделі СРН2185, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний телефон, оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчий в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна неповнолітня ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_11 повідомлялися про розгляд клопотання, але у судове засідання не прибули без повідомлення причин, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Із зазначеного клопотання про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР відомо, що слідчим Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. с. 4).

Із постанови про визнання предмету речовим доказом від 24 квітня 2022 року відомо, що мобільний телефон марки «орро», модель СРН2185, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 10).
Ураховуючи наведене, а також те, що слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на мобільний телефон, оскільки він є речовим доказом, відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному до ЄРДР 23 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: мобільний телефон марки «орро», модель «СРН2185 та 4 відеофайли, які знаходяться на даному мобільному телефоні, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_7 та її законному представнику ОСОБА_11 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 6 травня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1