overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1262/22
Провадження № 11-кп/4808/483/22
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 17.08.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ст.286 ч. 2 КК України, на підставі ст. 69 КК України призначено покарання 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17.08.2022 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 3.10.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1114/21
Провадження № 1-кп/673/26/22
11 серпня 2022 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,
На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаних вище осіб у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне даному суду.
В ході судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Сторони обвинувачення та захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинувачених осіб під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 та 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити сторони обвинувачення та захисту, інших учасників кримінального провадження, а також викликати свідків за клопотанням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8093/22
16 вересня 2022 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою і з яким вона перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1229/22
Справа № 947/8636/22 1-кс/947/6353/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000425 від 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:
у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року, якою у кримінальному провадженні № 0000425 від 23.03.2021 року накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 26.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку в транспортному засобі марки «Hyundai», модель «Accent», державний номерний знак - НОМЕР_1 , який знаходився у дворі за адресою: АДРЕСА_1 скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТЦС 6342.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2022 року, о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/612/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/489/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про ухвалення нового вироку, у зв`язку з чим обов`язкова участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду.

У процесі призначення справи до розгляду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув із Чернігівського СІЗО та відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92, а тому, апеляційний розгляд необхідно провести дистанційно.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд, призначений на 10 годину 03 листопада 2022 року провести в режимі відео конференції із Старобабанівською ВК № 92, про що повідомити обвинуваченого під розписку, а копію ухвали направити начальнику установи для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час та участі у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 .

СуддяВ. М. Антипець
Справа №173/406/22
Провадження №1-кп/209/154/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23 вересня 2022 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на його думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на недопитаних свідків та потерпілу, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, громадянин Узбекістану, не має зареєстрованого місця проживання, на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 17 листопада 2022 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4884/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000291 від 27.06.2021 року ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 вересня 2022 року надійшло клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Скадовського районного суду Херсонської області, Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає та з метою не порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 захисника для вчинення окремої процесуальної дії в порядку ст. 53 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст.ст. 49, 53 КПК України, суд
постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000291 від 27.06.2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000291 від 27.06.2021 року.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13-00 годину, 22 вересня 2022 року до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/417/22

У Х В А Л А
19 вересня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представників потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
13 березня 2020 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 18 квітня 2022 року змінено на домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 просили вирішит дане питання на розсуд суду.
Представники потерпілої - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку своїх представників.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на даний час наявний ризик передбачений п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 29.09.2022 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку з об`єктивних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
ОСОБА_5 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби по 17 листопада 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 по 06.00 години щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/7134/21
Провадження № 1-кп/344/601/22
У Х В А Л А

про призначення захисника

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому слід призначити захисника ОСОБА_4 саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 15 листопада 2022 року о 15.00 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 639/2664/22
Провадження №1-кп/639/343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за №0000028, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка раніше судима: 10.10.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1, 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 4 роки 2 місяці; 30.12.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за №0000028, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України на 28 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1