Справа № 194/576/20
Номер провадження 1-в/194/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, з повною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Начальник Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в органі пробації обов`язки, покладені на нього судом виконував з порушеннями, не з`являвся на реєстрацію до УОзПП 02.11.2021 року, 08.02.2022 року, 15.02.2022 року. До кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався 18.02.2021 року за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, 06.08.2021 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП. За місцем проживання охарактеризований посередньо, не має постійного місця роботи, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно індивідуального плану не виконані. Іспитовий строк за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 закінчився.
Прокурор подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без його участі, подання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно постанови серії ГАБ №244889 від 06.08.2021 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання охарактеризований посередньо, постійного місця роботи має, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню та ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити від основного покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1