Провадження № 1-м/761/30/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника засудженого ОСОБА_5, перекладача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , 1990 року народження, громадянина Республіки Азербайджан, засудженого Дніпровським районним судом м. Києва за ст.187 ч.2, ст.289 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на постанову про тимчасову видачу до Республіки Азербайджан,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2022 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про видачу до Республіки Азербайджан, в якій просить відмовити або відстрочити у фактичній передачі його до Азербайджанської Республіки, залишити його в Україні.

З судовому засіданні 08.09.2022 року прокурором було повідомлено, що скаржник перебуває в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року було доручено Житомирській виправній колонії №4 забезпечити проведення відеоконференції 20.09.2022 року на 13 год. 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_1 , 1990 року народження, який утримується в Житомирській виправній колонії №4.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, скаржнику ОСОБА_1 , 1990 року народження, громадянину Республіки Азербайджан, засудженого Дніпровським районним судом м. Києва за ст.187 ч.2, ст.289 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду скарги ОСОБА_1 , 1990 року народження, громадянина Республіки Азербайджан, засудженого Дніпровським районним судом м. Києва за ст.187 ч.2, ст.289 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на постанову про видачу до Республіки Азербайджан, та забезпечити його прибуття до Шевченківського районного суду м. Києва на 20.09.2022 року о 13.30 год.

З акту складеного 20.09.2022 року уповноваженими особами Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, але відмовився від участі у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що оскільки скаржник відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то вважає за можливе провести розгляд скарги без його участі.

Захисник в судовому засіданні зазначив про можливість проведення розгляду скарги без участі скаржника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

У розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно з якими розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.

Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикцій. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз`яснень із питань правозастосування. За змістом п. 2 ст. 32 Закону ВССУ дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).

У розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено, що окрему категорію скарг становлять скарги, які подаються особами, що на момент їх розгляду перебувають у слідчих ізоляторах. Варто зважати на те, що в цій категорії скарг слідчим суддям доцільно використовувати процесуальні механізми дистанційного розгляду шляхом проведення відеоконференції. Водночас за відсутності процесуальних підстав та об`єктивної можливості для проведення відеоконференції та неможливості здійснення доставки відповідних скаржників слідчим суддям доцільно залишати скарги без розгляду.

Так, скаржник в судове засідання, яке проводилося дистанційно в режимі відеоконференції не з`явився, відмовився від участі у судовому засідання, про що свідчить акт 20.09.2022 року ДУ «Житомирська виправна колонія №4», заяв про розгляд скарги без його участі до суду не надавав, що свідчить про не підтримання скаржником поданої скарги.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Враховуючи що скаржник відмовився від дистанційної участі в судовому засіданні по розгляду своєї скарги, заяв про розгляд скарги без його участі не надавав, що свідчить про не підтримання скаржником поданої скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, а також стислі строки розгляду справи та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , 1990 року народження, громадянина Республіки Азербайджан, засудженого Дніпровським районним судом м. Києва за ст.187 ч.2, ст.289 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на постанову про тимчасову видачу до Республіки Азербайджан - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 26.09.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2