Справа №295/9708/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" кримінальне провадження № 0000384 від 26.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та у вигляді домашнього арешту в певний проміжок часу обвинуваченій ОСОБА_3 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК. В обґрунтування зазначила, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник заперечень не висловили.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив, оскільки має хвороби і потребує лікування.
Захисник ОСОБА_7 заперечив, оскільки ризики зменшилися. Просить врахувати стан здоров`я його підзахисного і змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних судом свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли, не зменшилися та існують на даний час. На даний час судовий розгляд не розпочато, вирішується питання про призначення справи до судового розгляду. Обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу і були враховані при його обранні.
З огляду на наведене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу суд відмовляє.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 17.12.2022 (включно).
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати вказане житло з 22 год. по 06 год. наступного дня, на строк 60 днів по 17.12.2022 (включно).
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України продовжити в межах вказаного строку строк дії покладених на ОСОБА_3 наступних обов`язків:
- прибувати за викликами до суду;
- утримуватися спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000145;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1