МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2022 р. Справа № 370/699/22

Провадження № 1-кп/370/226/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001456 від 03.05.2022 року, за яким
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосілки Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
07.04.2022 року, у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прохання ОСОБА_5 , увійшов в приміщення станції технічного огляду автомобілів (далі СТО), що розташована по АДРЕСА_2 для фіксації шляхом фотографування стану вказаного приміщення та майна, яке в ньому зберігалось і належало ОСОБА_5 .

Під час перебування ОСОБА_4 на території СТО, у нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна з приміщення СТО.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на ЗО діб та який продовжено до 24.04.2022 включно указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав із приміщення СТО гідравлічний домкрат марки «Auto Assistance», вартістю 1500 гривень та авто-магнітолу марки «IDVR IN 7010В», вартістю 600 гривень.

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у руках виніс вказане викрадене майно за територію СТО та переніс його до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: домкрат гідравлічний марки «auto assistance» та автомагнітола марки «Idvr in 7010b» передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1