Справа № 404/1075/22
Номер провадження 1-кп/404/41/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Кіровський районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002986 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-20 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1 275 грн.;

-31 січня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,

-20.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

-26.04.2012 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 187, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

*12.09.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 296, 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

-19.05.2020 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, освіта середня-

спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є особою, що не має судимості

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.11.2021 року в період часу з 08. 00 год по 15.30 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де в цей час в останніх винник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло. Руалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, підійшли до квартири АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_12 , де в подальшому шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали майно, а саме: грошові кошти в сумі 15 000 гривень, сто монет номіналом 1 гривня присвячених «70 років Перемоги» загальною вартістю 100 гривень, каблучку жіночу виготовлену зі срібла 925 проби масою 2,0 грами, розмір 19, з позолотою 375 проби вагою 0,05 грами, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №227/22-27 від 21.01.2022 складає 625 гривень 50 копійок, та одну сережку виготовлену зі срібла 925 проби, масою 1,0 грами, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №227/22-27 від 21.01.2022 складає 97 гривень 80 копійок. В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 15 823 гривні 30 копійок.

Крім того, 22.11.2021 року в період часу з 11.40 год. по 14.00 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де в цей час в останніх, винник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, підійшли до квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_7 , де шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали майно, а саме: грошові кошти в сумі 9750 гривень, кільце жіноче, виготовлене з золота 583 проби, вагою 4,00 грами, розмір 20, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5419/5427-5429/21-27 від 21.12.2021 складає 4511 гривень 60 копійок, кільце жіноче, виготовлене з золота 583 проби, вагою 3,5 грами, розмір 19, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5419/5427-5429/21-27 від 21.12.2021 складає 3750 гривень 26 копійок, ланцюжок виготовлений з золота 583 проби, вагою 16 грамів, довжиною 60 см., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5419/5427-5429/21-27 від 21.12.2021 складає 17144 гривні 08 копійок, та кулон виготовлений з золота 583 проби, вагою 3,00 грами, овальної форми з зображенням «Святого Миколая», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5419/5427-5429/21-27 від 21.12.2021 складає 3214 гривень 51 копійка. В подальшому, ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 38370 гривень 45 копійок.

Крім того, 23.11.2021 року в період часу з 05.00 год по 13.40 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де в цей час, в останніх винник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, підійшли до квартири АДРЕСА_9 , в котрій проживає ОСОБА_13 , де шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали майно, а саме: грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 39 988 гривень 20 копійок, годинник наручний чоловічий марки «IWC SCHAFFHAUSEN №45» з автопідзаводом, з ремінцем чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5328/5369-5372/21-27 від 22.12.2021 складає 14274,00 гривень, годинник наручний чоловічий, з гумовим браслетом чорного кольору, марки «Audermas Piguet Royal Oak no 425 a.l220st», з автопідзаводом, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5328/5369-5372/21-27 від 22.12.2021 складає 14141,60 гривень, годинник наручний, чоловічий, марки «Sigma 1899», з ремінцем чорного кольору, з автопідзаводом, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5328/5369-5372/21-27 від 22.12.2021 складає 7000,00 гривень, годинник наручний, чоловічий, марки «Breguet №3658», з ремінцем коричневого кольору, з автопідзаводом, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5328/5369-5372/21-27 від 22.12.2021 складає 1142,40 гривень, годинник наручний, чоловічий, марки "Casio EF -314", кварцовий, з металевим браслетом сірого кольору, та циферблатом синього кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5328/5369-5372/21-27 від 22.12.2021 складає 1496,00 гривень, каблучку виготовлену з золота 585 проби, вагою близько 3 грамів, вартість якої зі слів потерпілого складає 5000 гривень, каблучку чоловічу виготовлену з золота 585 проби вагою близько 7 грамів, оздоблена камінням чорного та білого кольору, вартість якої зі слів потерпілого складає 5000 гривень, сувенірний злиток виготовлений з золота 999 проби вагою 1 грам вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5421/22-27 від 03.02.2022 року складає 1543,80 гривень, пара запонок виготовлених зі срібла 925 проби, вагою близько 10 грамів, оздоблені камінням чорного та білого кольору, вартість яких зі слів потерпілого складає 2000 гривень, пара запонок виготовлених зі срібла 925 проби, вагою близько 10 грамів, виготовлені в формі зображення «дракона», вартість яких зі слів потерпілого складає 1000 гривень, каблучка жіноча виготовлена з золота 585 проби, вагою 2,00 грами, оздоблена камінцем білого кольору, вартість якої зі слів потерпілого складає 2000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому Білоус СП. майнову шкоду на загальну суму 94 586,00 гривень.

Крім того, 24.11.2021 року в період часу з 12.00 год по 17.30 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , де в цей час в останніх винник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, підійшли до квартири АДРЕСА_11 , належної ОСОБА_14 , де шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали майно, а саме золоту каблучку виготовлену із золота 585 проби, масою 1,62 грами, розмір 18, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/308-ТВ від 17.01.2022 року складає 2609,05 гривень, золотий ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, масою 2,70 грами, довжиною 60 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/308-ТВ від 17.01.2022 року складає 4348,42 гривні, натільний хрест, ажурної форми, виготовлений із золота 585 проби, масою 1,40 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/308-ТВ від 17.01.2022 року складає 2254,73 гривні, золоту каблучку, виготовлену з золота 585 проби, масою 3,00 грама, розмір 18, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/308-ТВ від 17.01.2022 року складає 4831,57 гривень, пара сережок виготовлених зі срібла 925 проби, з позолотою 585 проби, загальною вагою 5 грамів, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/308-ТВ від 17.01.2022 року складає 906,22 гривні. В подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_14 , майнову шкоду на загальну суму 14 949 гривень 99 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до м. Кропивницький з метою вчинення квартирних крадіжок. Квартири обирали випадковим способом, звертаючи увагу чи могли відкрити замок дверей. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишалися на вулиці та під`їзді, спостерігати за навколишньою ситуацією, а ОСОБА_3 дзвонив у двері і, якщо ніхто не відчиняв двері, розумів, що в квартині нікого не було, за допомогою відмичок відмикав двері, або зламував замок. Заходив в квартиру, відшукував цінне майно, клав у рюкзак та зникав з місця пригоди. Зазначити точні дату та час не може за плином часу. Повністю погоджується з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначені в обвинувальному акту.

Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали повністю, розкаялися в скоєному та надали покази ідентичні показам обвинуваченого ОСОБА_3 . З кількістю та вартістю викрадено погодилися повністю. Цивільні позови визнали в повному обсязі.

Обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показали обвинувачені у судовому засіданні дають покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченим відповідно до обвинувального акту є доведеним, оскільки воно доводиться сукупністю досліджених доказів, які є узгодженими між собою та не оспорюються обвинуваченими. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, віднесенні до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, осудний, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має не зняту та не погашену судимість за аналогічний злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, осудний, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має не зняту та не погашену судимість за аналогічний злочин, вчинив дані кримінальні правопорушення в період іспитового строку за попередній вироком, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, осудний, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, є особою, що не має судимостей

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинувачених, які хоч і щиро покаялися у вчиненому, однак фактично не відшкодували завдану шкоду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають не зняті та не погашені судимості за попередніми вироками, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинувачених положення ст. 69, 75 КК України відсутні.

При цьому, слід врахувати вирок Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Потерпілою ОСОБА_14 подано цивільний позов до обвинувачених, в якому вона просить стягнути з відповідачів 7500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинувачених, в якому вона просить стягнути з відповідачів 50000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_12 подано цивільний позов до обвинувачених, в якому він просить стягнути з відповідачів 22459 грн. 63 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_13 подано цивільний позов до обвинувачених, в якому він просить стягнути з відповідачів 95 042 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки вина обвинувачених у вчиненні злочинів встановлена в судовому засіданні, розмір завданої шкоди не оспорюється самими обвинуваченим та частково доведено документально, цивільні позовні заяви визнано повністю обвинуваченими, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

Строк відбування покарання обраховувати з 25.11.2021 року

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України від 19.05.2020 року та остаточно призначити покарання 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання обраховувати з 25.11.2021 року

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

Строк відбування покарання обраховувати з 25.11.2021 року

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати в сумі по 4359 грн. 10 коп. з кожного за проведені судові експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 7500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 50000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 22459 грн. 63 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 95 042 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди солідарно

Речові докази: циліндровий механізм з ключем, поміщений до пакету №3593740 та зданий до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_12 , а у випадку відмови від отримання знищити; паперову бирку від годинника «Sigma», повернуту потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому, як власнику, наручний годинник «Casio» та телефон «Sigma», поміщені до пакету №2014551, грошові купюри номіналом 100 доларів США серії №JE319331090F та MD86666376A та передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_13 .

Частину циліндрового механізму замка, поміщеного до пакету №5344399, переданого до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілій ОСОБА_14 , а у випадку відмови від отримання знищити.

Решту речових доказів, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1