УХВАЛА
09 травня 2022 року
м. Київ
справа № 456/3119/19
провадження № 51-1075ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від

03 грудня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Захисник звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 , до якого додала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з початком 24 лютого 2022 року в Україні війни, 26 лютого 2022 року остання вимушена була покинути територію України та виїхала до Республіки Польщі, з огляду на що була позбавлена можливості своєчасно, у визначений законом строк, звернутися до суду касаційної інстанції.
Зазначені причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому захиснику ОСОБА_4 необхідно поновити строк на подання касаційної скарги.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно з ч. 1 ст. 50 КПК, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У недотримання вищевказаних норм, захисник ОСОБА_4 в підтвердження своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 додала лише ордер, не долучивши при цьому копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, таке обґрунтування вимог має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не

є підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку. При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Зміст касаційної скарги захисника зводиться до незгоди з встановленими судами фактичними обставинами кримінального провадження, оцінкою судами доказів та їх достатністю для доведення вини засудженого в інкримінованому правопорушенні, що є підставами для зміни чи скасування вироку судом апеляційної інстанції, та в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційного розгляду.
При цьому відсутні доводи на обґрунтування незаконності оскаржених судових рішень

з огляду на положення статей 438, 412-414 КПК.
Приписи п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачають обов`язок зазначати у касаційній скарзі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Такі вимоги повинні відповідати, серед іншого, положенням ст. 436 цього Кодексу, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
За змістом касаційної скарги захисник ставить вимогу про скасування вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року, визнання засудженого ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України та виправдання його, при цьому відсутня вимога щодо рішення суду апеляційної інстанції. Сформульована вимога до суду касаційної інстанції не відповідає приписам ст. 436 КПК.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та поновити їй строк на касаційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3