Справа № 353/518/16-к
Провадження № 21-з/4808/4/22
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_5 в заяві просить надати роз`яснення щодо виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року за п. 12 ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 , та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2022 року в цьому ж кримінальному провадженні в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 .

Прокурор подав клопотання про розгляд вказаної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Інші учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, проте їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду такого клопотання згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, які наведені в заяві, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити, з таких підстав.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року засуджено ОСОБА_7 за п. 12 ч. 1 ст. 115 КК України та вказано в резолютивній частині про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2022 року вирок змінено в частині визнання недопустимими доказів, а в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд апеляційної інстанції вважає, що питання роз`яснення часу зарахування попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути розглянуто за відповідним зверненням судом першої інстанції як судом що ухвалив вирок.

Таким чином, з огляду на вище викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки вказані питання під час апеляційного розгляду не вирішувались та в ухвалі за результатами апеляційного розгляду не зазначені.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419, 537-539 КПК України, України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4