Справа №519/339/22
У Х В А Л А

03.05.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 01.05.2022 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Встановив:

Дізнавач СД відділення поліції №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000039 від 01.05.2022 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 01.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2022 до СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_6 про те, що в ході спільного відпрацювання зі старшим інспектором СВП ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 01.05.2022 приблизно о 05 годині 00 хвилин під час патрулювання території поряд із ставком в селі Сичавка, Одеського району, Одеської області виявлено факт незаконного вилову біоресурсів , а саме риби амур білий 2 одиниці, карась сріблястий 181 одиниця та короп у 11 одиниць забороненим знаряддям лову, а саме монолісковою сіткою. Загальна кількість виловленої риби 194 одиниці. ( ЄО 1539 )

При виїзді на місце події та проведені огляду від 01.05.2022 в період часу з 05:30 год. по 06:30 год. дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_8 були виявлено та вилучено:

- 2 (дві) сітки риболовні малолізкові з розміром вічка 40 мм довжиною 100 метрів та 150 метрів;

- риба амур білий 2 одиниці, карась сріблястий 181 одиниця, котрі поміщена до полімерного ящика зеленого кольору та короп у кількості 11 одиниць, котрі поміщено у полімерний ящик білого кольору, що в подальшому передано на відповідальне зберігання у відповідних умовах ТОВ «КЛЕСТ» () в особі ОСОБА_9 .

Опитані, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в своїх показаннях зазначили, що в ході спільного відпрацювання території поряд із ставком в селі Сичавка, Одеського району, Одеської області було виявлено факт незаконного вилову біоресурсів, а саме риби амур білий 2 одиниці, карась сріблястий 181 одиниця та короп у кількості 11 одиниць забороненим знаряддям лову, а саме монолісковою сіткою. Загальна кількість виловленої риби 194 одиниці. Ними було виявлено двох невідомих чоловіків, які здійснювали незаконний вилов риби за допомогою 2 (двох) сіток риболовних малолізкових з розміром вічка 20 мм довжиною 150 та 100 метрів в яких знаходились риба амур білий 2 одиниці, карась сріблястий 181 одиниця та короп у кількості 11 одиниць, які в подальшому представилися ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_11 мешканець міста Южне Одеської області та ОСОБА_12 мешканець міста Южне Одеської області.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На вказане майно орган досудового розслідування просить накласти арешт, мотивуючи що підставою необхідності арешту майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

01.05.2022 проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виявлено та вилучено дві сітки риболовні малолізкові з розміром вічка 40 мм довжиною 100 метрів та 150 метрів; риба амур білий 2 одиниці, карась сріблястий 181 одиниця, та риба короп у кількості 11 одиниць.

Постановою дізнавача СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 01.05.2022 вилучене 01.05.2022 під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи необхідність недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення даного майна, а також проведення з ним ряду слідчих дій, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 01.05.2022 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- 2 (дві) сітки риболовні малолізкові з розміром вічка 40 мм довжиною 100 метрів та 150 метрів;

- рибу: амур білий 2 одиниці, карась сріблястий 181 одиниця та короп у кількості 11 одиниць.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1