УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

м. Київ
справа № 296/1292/22
провадження № 51-1756впс22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло подання Житомирського апеляційного суду про вирішення питання про підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України.
Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне провадження має здійснювати той суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, що в даному випадку є інкриміноване органом досудового слідства ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України, вчинене на тимчасово окупованій території України, а саме на території Автономної Республіки Крим.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За встановленими правилами територіальної підсудності, передбаченими положеннями ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, з яких кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 408 КК України є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, а за ч. 1 ст. 111 цього Кодексу особливо тяжким, вчиненим на території м. Євпаторії Автономної Республіки Крим.
Таким чином місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення встановлено у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, а тому розгляд цього провадження має здійснювати Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим.
Разом із цим відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначені тимчасово окупованою територією.

Згідно з ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Між цим на даний час територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у Євпаторійському міському суді Автономної Республіки Крим не визначена у вищевказаному порядку.
При цьому колегія суддів касаційного суду звертає увагу на положення ч. 9 ст. 615 КПК України в якій зазначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Перевіряючи матеріали провадження колегією суддів встановлено те, що досудове розслідування цього провадження здійснювалося і закінчено старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Житомирській області та процесуальне керівництво здійснюється Житомирською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, куди і було направлено обвинувальний акт.
При цьому обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 був скерований до Корольовського районного суду м. Житомира після введення воєнного стану на території України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Житомирського апеляційного суду про вирішення питання про підсудність вищевказаного кримінального провадження слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3