СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2905/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в рамках кримінального провадження №0000158 від 18.02.2021 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв' язку з наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчим ініційовано питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.09.2022 до суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Адвокат заперечував проти клопотання, надав пояснення, які приєднані до матеріалів клопотання, просив відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 18.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

02.09.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000158 від 18.02.2021.

Тому, слідчим ініційовано перед судом питання обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання слідчим, а в судовому засіданні прокурором, не надано постанови про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного.

При цьому, слід також звернути увагу на те, що абз. 7 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 вказує на необхідність надання слідчому судді/суду довідки та витягу із бази даних Інтерполу.

Дійсно, законодавче поняття «міжнародний розшук» нормативно не визначено. Ні в чинному КПК України, ні в Законі України «Про оперативно-розшукову діяльність» не передбачено положень, які б регламентували порядок оголошення особи у міжнародний розшук та здійснення міжнародного розшуку.

Водночас, слід звернути увагу на те, що нормами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Національну поліцію» (Міжнародне співробітництво поліції) передбачено, що взаємовідносини у сферах діяльності поліції з відповідними органами інших держав та міжнародними організаціями базуються на міжнародних договорах, а також на установчих актах та правилах міжнародних організацій, членом яких є Україна.

Підпунктами 32 та 33 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 передбачено, що Національна поліція здійснює представництво та забезпечує виконання зобов`язань України в Міжнародній організації кримінальної поліції - Інтерполі та Європейському поліцейському офісі (Європолі); організовує взаємодію правоохоронних та інших державних органів України з Інтерполом, Європолом, а також компетентними органами інших держав з питань, що належать до сфери діяльності Інтерполу та Європолу.

Отже, вбачається, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ Інтерполу.

Зі змісту ст. 60 Статуту Комісії з контролю за файлами Інтерполу (розміщений на офіційному вебсайті Інтерполу https://www.interpol.int) вбачається, що суб`єктом, який оголошує в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідний Робочий апарат НЦБ Інтерполу. Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу рішення циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від усіх країн-учасниць.

Згідно наявної у матеріалах клопотання інформації, а саме: відомостей з інформаційної бази Державної прикордонної служби ОСОБА_6 23.08.2019р. перетнув державний кордон України, в пункті пропуску "Ягодин" та до даного часу на територію України не повернувся.

Жодних інших відомостей на підтвердження встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 матеріали клопотання не містять.

Відтак, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук та відсутність фактичних даних щодо неможливості встановити місцеперебування останнього, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1