overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5573/17
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
19 травня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000945 від 06 серпня 2017 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197,199, 331, 372, 376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 липня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 20 травня 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2222/20
1-кп/303/200/21
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений не висловив заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв.
20 травня 2022 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4469/21
Провадження №: 1-кп/332/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у розгляді кримінального провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.35 КПК України в суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.35, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у розгляді кримінального провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України в судовому розгляді в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/874/22
номер провадження 1-кс/695/216/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осібДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осібДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осібДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушеньвід 14.04.2022, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №862 від 21.04.2022, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 15 хв 23.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 686/8100/22
Провадження № 1-в/686/299/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_7 просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» не заперечували щодо залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 336, 372, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/1775/22 Номер провадження 11-сс/814/497/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 ,

встановила:
У Полтавському апеляційному суді перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Із адвокатом ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_6 розірвав договір, а захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 у зв`язку з війною на території України , зокрема , активними бойовими діями в Харківській області , виїхала та на даний час перебуває за кордоном.

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Виходячи з викладеного вище , з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист , враховуючи , що участь захисника є обов`язковою , колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення захисника підозрюваному ОСОБА_6 на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 199, 376, 401, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:
Доручити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника на проведення окремої процесуальної дії.

Апеляційний розгляд призначено на 09-10 год. 25 травня 2022 року.
Копію ухвали направити директору Полтавському регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3440/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/150/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

20 травня 2022 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000380,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7647/21

Провадження № 11-кп/4820/472/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року за № 0000881 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року за № 0000881 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2022 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року за № 0000881 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2022 року, призначити на 16 год. 00 хв. 23 червня 2022 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
№ 207/1272/22
№ 1-кп/207/278/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що для виконання вимог ст.314-1 КПК України, Південному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно надати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у даній справі досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити представнику Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.314-1 КПК України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», надавши її до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2427/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

16 травня 2022 року (згідно поштового відправлення) представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла на адресу суду 20 травня 2022 року та передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 23 травня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк», за вихідним номером КНО-14.6.2/221 від 25.04.2022 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, яка надійшла до ВП №3 КРУП - 06.05.2022 року та зареєстрована за вхідним №1114. Витребувані матеріали надати суду до 10-00 години 23 травня 2022 року.

Викликати в судове засідання представника заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1767/20
Провадження № 1-в/204/466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 23 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1934/22
№ 1-і/183/8/22

У Х В А Л А
19 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 15 липня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2022 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1