Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/745/22
Справа № 711/2116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулася із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2022, -

встановив:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 про відмову в задоволенні його клопотання від 10.05.2022.

Просить скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання від 12(19).05.2022. Постановити ухвалу, зобов`язавши ст. слідчого ОСОБА_4 виконати слідчі та процесуальні дії вказані в додатку №1, в терміни 10 діб. Враховуючи, що з 04.01.2022 до тепер, терміни надані судом від 15.12.2021 був продовжений до 17.03.2022, і не виконані

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив, що матеріали кримінального провадження №0000109 від 17.03.2022 розпочато за двома рішеннями слідчих суддів за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України. В цьому кримінальному провадженні більше 600 потерпілих, яким нанесені мільйонні збитки, вони підлягають відшкодуванню за рахунок майна обвинувачених. Під час досудового розслідування слідчі зробили все можливе щоб відсікти ст. 209 КК України. Таким чином, слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України. Просив внести зміни в ЄРДР від 31.12.2020 за трьома статтями внести в фабулу: відносно подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Змінити слідчого і прокурора. Визнати потерпілими та цивільними позивачами в кримінальному провадженні осіб, які подали відповідні заяви і позови згідно доданого списку (49 осіб) відповідно до законодавства України. Приєднати до матеріалів справи надані із слідчого відділу на вул. Пастерівській до кримінального провадження №0000109 (118 арк. Та диск (копія флешки) переданих в СУ (за вказівкою очільника обласної прокуратури), яке не виконане. Переглянути повідомлення слідчого ОСОБА_11 про підозру Кононенкам в сукупності з Шеленговськими від червня 2020 року.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, якою заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що не вбачає у своїх діях бездіяльності, так як відповідно до ст. 220 КПК України визначений чіткий перелік учасників кримінального провадження, які під час проведення досудового розслідування мають право подавати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій. ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні являється свідком, тому у нього відсутнє право подавати клопотання щодо проведення процесуальних дій.

Заслухавши думки та доводи сторін даного провадження, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржнені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України (ст.ст. 22, 26 КПК України).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, передбачених цим кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2020, відповідно до якої СУ ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, які зазначені в заяві ОСОБА_3 від 02.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

В ході проведення досудового розслідування, заявник ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка з відомих йому обставин, які досліджуються в даному кримінальному провадженні.

10.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Черкаській області з клопотанням про вчинення ряду слідчих дій.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, поданому у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України відмовлено.

Положення ч. 1 ст. 55 КПК України передбачають, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Натомість, ч. 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000109 від 17.03.2020, а.с. 2-3, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2020, скасовано постанову від 09.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , винесену у кримінальному провадженні 0000109 від 17.03.2020. Зобов`язано слідчого, у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2020 про визнання його потерпілим.

18.09.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , 18.09.2020 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2020 у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2020.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 209 КК України є встановлений з метою протидії залученню в економіку "брудних" коштів порядок здійснення господарської діяльності, а також порядок вчинення цивільно-правових угод в частині особистого та іншого подібного використання майна, не пов`язаного з господарською діяльністю. Додатковим об`єктом виступають інтереси правосуддя, нормальне функціонування фінансової системи, засади добросовісної конкуренції.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, є установлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Тобто, інкриміновані статті Кримінального кодексу мають формальний склад злочину. Злочини з формальним складом це такі злочини, для наявності об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності), а не настання наслідків у виді спричиненої шкоди.

Переглянувши матеріали досудового розслідування, внесені в ЄРДР №0000109 від 17.03.2020, встановлено, що ОСОБА_12 та іншим особам, які зверталися із клопотаннями про визнання їх потерпілими, неодноразово було відмовлено у визнанні такими. Скаржник наголошував у судовому засіданні, що йому та іншим особам спричинена як матеріальна так і моральна шкода вчиненням злочину, однак вказана шкода спричинена іншими інкримінованими діями, які кваліфіковані органами досудового розслідування відповідними статтями кримінального кодексу в інших матеріалах кримінальних проваджень, дані матеріали не об`єднані в одне провадження, тому, маючи статус потерпілого в іншому кримінальному провадженні, він не може автоматично переноситися в дане кримінальне провадження без відповідного об`єднання, не дивлячись на те, що скаржник і правомірно вказує на наслідкову похідність матеріалів досудового розслідування провадження №0000109 від інших вчинених злочинів.

Таким чином, саме в даному кримінальному провадженні, останні цифри 109, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України шкода не завдана.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи обставини встановлені під час розгляду скарги, приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 06 липня 2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1