Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5523/22
Провадження № 1-кп/758/1105/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000242 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2022 приблизно 20 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, неподалік ст. метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м.Києві, на асфальті побачив та підібрав фрагмент блістера «Метадоне З-Н», з вмістом 1 таблетки і крафт пакет з вмістом порошкоподібної речовини, а саме наркотичним засобом метадон (фенадон).
В цей час, у ОСОБА_3 , винник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу метадону (фенадону), для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_3 помістив зазначений вище фрагмент блістера, з написом «Метадон З-Н», з вмістом 1 таблетки і крафт пакет з вмістом порошкоподібної речовини до центрального внутрішнього відділення поясної сумки, яка знаходилась при ньому на той час, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 26.07.2022 продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), пішки попрямував до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому приблизно о 20 год. 40 хв., у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному внутрішньому відділенні поясної сумки, яка при ньому, знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який він незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.
Після того, ОСОБА_3 , був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі, надав для вилучення з внутрішнього відділення поясної сумки, яка знаходилась при ньому, фрагмент блістера з написом «Метадон З-Н», з вмістом 1 таблетки і крафт пакет з вмістом порошкоподібної речовини, а саме наркотичним засобом метадон (фенадон).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/23414-НЗПРАП від 12.07.2022 вилучені 26.06.2022 на ст. метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у гр. ОСОБА_3 та надані на дослідження таблетка білого кольору та речовина білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,022 г. та 0,001 г. Загальна маса метадону (фенадону) станвить 0,023г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету України від 6 травня 2000 року №770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Cписок №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в Таблиці ІІ, є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, з якого суд вбачає вчинення свідомих дій, спрямованих на придбання та зберігання наркотичної речовини, з цілковитим усвідомленням того, що це заборонено, та вчинення протиправних дій під час дії воєнного стану, вчинення обвинуваченим згідно із ст.12 КК України кримінального проступку; особу обвинуваченого, який судимості не має; є одруженим, офіційно не працює та не надав органам досудового розслідування та суду підтвердження наявності у нього коштів чи заробітку, які надають йому можливість сплатити штраф за вчинене кримінальне правопорушення; має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків; хронічними захворюваннями не страждає; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; згідно з наданою характеристикою стороною обвинувачення за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило, характеризується посередньо; у заяві щодо визнання винуватості обвинувачений зазначив, що не має можливості сплатити штраф; єдиною пом`якшуючою вину обставиною суд приймає щире каяття обвинуваченого у вчиненому; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про необхідність призначення йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання - арешт (з урахуванням вимог частин 1 та 3 ст.60 КК України), адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії: - за ч.1 ст.309 КК України арешт на строк один місяць;
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, суд не знаходить, оскільки до визначеного судом покарання, норми чинного КК України, не передбачають застосування інституту умовного звільнення з випробуванням.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/23414-НЗПРАП від 12.07.2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речовий доказ по справі: експертний пакет № 5878551, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,023 г, які передано на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м.Києві, згідно з квитанцією №000259 від 14.07.2022 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Олександр КІТОВ