СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1806/22
ун. № 759/7329/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (зі слів) раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001536 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 року до Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (зі слів) раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001536.
Клопотання обгрунтоване наступним:
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0001536 від 29.06.2022, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2022, приблизно о
14 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Єва» по пр-т. Перемоги, 104 у м. Києві, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», код ЕДРПОУ 32007740, чим завдав майнової шкоди у розмірі 1 279 гривень 20 копійок (без ПДВ).
Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 29.06.2022, приблизно о
14 годині 15 хвилин, прибув до магазину «Єва», який розташований за адресою:
м. Київ, проспект Перемоги, 104. Перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, ОСОБА_5 почав ходити торгівельними рядами, де підійшов до стелажів з парфумерією та користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з полиці товар, що належить ТОВ «РУШ», який бажав таємно викрасти, а саме туалетну воду «Calvin Klein Man» в кількості 1 шт., об`ємом 100 мл., загальною вартістю 1 279 грн. 20 коп. (без ПДВ), яку поклав до лівої кишені шортів, у які був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_5 , користуючись тим, що біля виходу з магазину відсутні працівники, направився разом з неоплаченими товарами до виходу та, перетнувши сигнальні рамки, вийшов за межі магазину «Єва» та направився у невідомому напрямку, а викраденими товарами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ», код ЕДРПОУ: 32007740, майнової шкоди на загальну суму 1 279 гривень 20 копійок (без ПДВ).
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (зі слів) раніше не судимий якому 30.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом про прийняття заяви у ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.06.2022; Протоколом допиту підозрюваного; Протоколом огляду відеозапису, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважати так дають наступні обставини:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування;
- перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів в подальшому;
- крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які б як важелі впливу, могли б утримати його від спроби переховування чи подальшого вчинення кримінальних правопорушень;
- ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а тому є ризик, що підозрюваний і надалі продовжить вчиняти корисливі злочини, зокрема заволодінням майном громадян, для подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення та для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри.
Підозрюваний та адвокат заперечують проти задоволення клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
29.06.2022 р. о 19:00 год (час затримання згідно рапорту працівника поліції) ОСОБА_5 затримано.
30.06.2022 р. о 14:30 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую практику Європейського суду з прав людини, що стосується стандарту доказування обгрунтованості підозри (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р.), яка визнається обгрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими.
Враховую достатність підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів слідства або суду.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України, враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вважаю, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для запобігання таким ризикам.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, доходжу висновку, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити. Слідчий суддя вважає, що обгрунтованим буде застосування такого запобіжного заходу, як нічний домашній арешт, виходячи із недоведення прокурором недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (зі слів) раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001536 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 22:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня на два місяці за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня.
- прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань , пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено, проголошено та вручено 04.07.2022 року о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1