Справа №:755/8848/22
Провадження №: 1-кс/755/1696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002743 та додані до нього матеріали, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002743.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 14.09.2022 року.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи вказані вимоги закону, судом було призначено судовий розгляд клопотання в день його надходження, про що повідомлено у встановленому законом порядку учасників судового провадження.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 08.09.2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли гості у зв`язку із днем народження доньки, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Пізніше приїхала ОСОБА_10 разом із дитиною. Цього ж вечора, приблизно о 21 годині 00 хвилин до них приїхав ОСОБА_11 , котрий являється чоловіком ОСОБА_10 . Під час спільного святкування між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виникло непорозуміння, в результаті чого вони вийшли на вулицю біля будинку. Через декілька хвилин на вулицю вийшла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , де побачили, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розмовляють між собою на відстані приблизно 10 метрів від них. Через декілька хвилин, під час розмови, ОСОБА_11 наносить удар в область голови ОСОБА_9 , від якого останній падає на асфальт. Після удару, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 та почали приводити його до тями, однак в цей момент ОСОБА_11 знову підійшов до останнього та почав наносити удари кулаками та ногами. Після нанесення ударів, ОСОБА_11 поїхав у невідомому напрямку на автомобілі марки «BMW».

Аналогічні свідчення надав свідок ОСОБА_6 .

Оглядом камер відеоспостереження, які знаходяться у будівлі будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що 08.09.2022 року, на вулиці, біля автомобілів, знаходиться два чоловіка, один, який ближче до автомобіля одягнутий в чорну куртку та чорні джинсові штани, худорлявої тілобудови, інший в темно-синій спортивний костюм, спортивної тілобудови. На відстані приблизно 10 метрів від вказаних двох осіб знаходиться троє чоловіків, які одягнуті: один, в темно-синю кофту та темні штани, другий в білу футболку, штани, третій в коричневу куртку, штани. В цей момент, із числа двох чоловіків, які були біля автомобіля, один із них, а саме той, що стояв далі від автомобіля, наносить удар кулаком іншому в область голови, від якого останній падає на асфальт. Після удару, чоловіки, які перебували утрьох підійшли до чоловіка, котрий лежав на асфальті та почали приводити його до тями, однак в цей момент, особа, котра нанесла удар, знову підійшла до потерпілого та почала наносити удари кулаками та ногами.

До вчинення зазначеного кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якого вдома може знаходитися одяг, в якому він вчиняв кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для досудового розслідування, а тому на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: одягу, в який був вдягнутий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння злочину та мобільні телефони, якими він користувався на той момент.

Крім того, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Безпосередньо на даний час є всі підстави вважати, що саме зазначені речі зберігаються у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_15 . Фактично житлом користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання і вилучення одягу, в який був вдягнутий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння злочину та мобільних телефонів, якими він користувався на той момент.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч.1 ст.234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити та дозволити проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, мотивуючи тим, що у житловому приміщенні за вказаною адресою можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети, які мають значення для доказування.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та дозволити проведення обшуку з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 09.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України (кримінальне провадження №0002743).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 оформлене відповідно до вимог ст.234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_15 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, слідчий судя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Бакланов проти росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип "законності" і воно не було свавільним.

Крім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Порушень вимог ст.234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може вважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та матеріалами клопотання доведено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджено наявність достатніх передбачених законом підстав для проникнення до житла, оскільки перелічені у клопотанні речі можуть мати значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, наявні достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, знаходяться у вказаному приміщенні, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч.1 ст.234 КПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0002743, спільно з оперативними працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, на проведення обшуку в житловому приміщенні, а саме в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме:

-одягу, в який був одягнутий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , імовірно під час скоєння злочину;

- мобільних телефонів, якими він користувався на той момент.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 14.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1