печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022 у провадженні № 757/17919/22-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000454 від 27.02.2018, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022 у провадженні № 757/17919/22-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000454 від 27.02.2018.

Особа, що звернулась із заявою про роз`яснення ухвали в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцеляріюсуду подала заяву про залишення заяви про роз`яснення без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про виправлення описки, заяву про розгляд справи без участі учасника справи, заяву про виправлення описки не підтримує, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.08.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022 у провадженні № 757/17919/22-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000454 від 27.02.2018.

Разом з тим, 10.08.2022 адвокат ОСОБА_3 через канцеляріюсуду подала заяву про залишення заяви про роз`яснення без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022 у провадженні № 757/17919/22-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000454 від 27.02.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1