Справа № 463/4281/22
Провадження № 1-кп/463/435/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000717 від 01.06.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01 червня 2022 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К», (ТзОВ «Епіцентр К»), за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,188А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час запровадження воєнного стану по всій території України, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів товар, а саме: замок навісний HR-LSL-50E, ламінована сталь, довга дужка, 50 мм у кількості 1 шт., вартістю 173,55 гривень, кран кульовий FADO New PN40 15 1/2 ВЗ, у кількості 2 шт., вартістю 95,67 гривень кожен, кран поливний 1/2 x 3/4 ручка ARCO, у кількості 2 шт., вартістю 89,15 гривень кожен, які в подальшому сховав у шкарпетки, в які був одягнений. В подальшому, ОСОБА_4 вийшов з приміщення торгового центру «Епіцентр К», де був зупинений працівниками служби охорони. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому гіпермаркет «Епіцентр К» № 2 (ТзОВ «Епіцентр К») матеріальну шкоду на загальну суму 543,19 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що 01.06.2022 року знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» він таємно викрав зі стелажів замок та чотири крани, які необхідні йому були для домашніх потреб. Пройшовши повз каси та не розрахувавшись за викрадений товар, був затриманий працівниками охорони. Кримінальне правопорушення він вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений підтвердив позицію щодо обмеження обсягу дослідження доказів судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, добровільність його позиції та розуміння правових наслідків обмеження обсягу дослідження доказів судом.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який одружений, офіційно не працює, раніше не суджений, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психоневрологічного захворювання не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На момент ухвалення вироку обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_4 залишити без змін до часу набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження ТзОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,188А, - залишити при матеріалах справи; замок навісний HR-LSL-50E, ламінована сталь, довга дужка, 50 мм у кількості 1 шт., кран кульовий FADO New PN40 15 1/2 ВЗ, у кількості 2 шт., кран поливний 1/2 x 3/4 ручка ARCO, у кількості 2 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими потерпілому ТзОВ «Епіцентр К».

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1