Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/53/22
Справа № 356/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля автобусної зупинки, що по вулиці Центральна у смт. Макарів Бучанського району Київської області, на землі знайшов упаковку з-під цигарок, всередині якої знаходились два згортки фольги, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, після чого останній зрозумів, що вказана речовина це психотропна речовина «амфетамін».
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту. Відразу реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини. ОСОБА_4 підняв та помістив вказану упаковку з-під цигарок, всередині якої знаходились два згортки фольги зі вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено «амфетамін», до правої кишені шортів, в які був одягнений та пішов у власних справах. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено «амфетамін» при собі для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 10.06.2022 о 22 годині 20 хвилин працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено упаковку з-під цигарок, всередині якої знаходились два згортки фольги зі вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку ОСОБА_4 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.
Згідно з висновком експертизи речовин, матеріалів і виробів надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,120 г та 0,072 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0.192 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності її підзахисного за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, як особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок й перестала бути суспільно небезпечною, та закриття кримінального провадження № 0000109, внесеного до ЄРДР 11 червня 2022 року. Клопотання захисник обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході розслідування вищевказаної справи було встановлено, що ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, жодної шкоди нікому не завдав, потерпілі в даній категорії справи відсутні. Просила суд не залишити поза своєю увагою те, що ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання, та користується повагою та авторитетом серед сусідів та односельчан, працює ветеринарним лікарем ТОВ «Лайвсток4експорт» у смт. Макарів Київської області, де також виключно з позитивної сторони характеризується та користується повагою серед колег, до скоєння кримінального проступку та по сьогодення жодного разу не притягувався до будь-якої відповідальності (ні до кримінальної, ні до адміністративної), раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі в межах пред`явленого обвинувачення.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого, дійшов висновку про наявність всіх передбачених Законом про кримінальну відповідальність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з абз. 3-5 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу приписів ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, на підтвердження чого судом було перевірено вимогу по судимостях, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З досліджених характеризуючих матеріалів щоло обвинуваченого вбачається, що він позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, будь-якої шкоди злочином не завдано, цивільний позов у даному провадженні не заявлявся. Діями ОСОБА_4 не було завдано збитків, а тому вони не підлягають відшкодуванню.
ОСОБА_4 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не є реабілітуючою обставиною.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду письмову згоду на закриття кримінального провадження не з реабілітуючих обставин.
Відтак, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно до положень ст. 45 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000109 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1