Справа № 191/708/21
Провадження № 1-в/191/299/22
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чистопілля Токмацького району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 за ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1, ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським районним відділом №2 28.05.2021, в цей же день засуджений узятий на облік. 03.06.2021 ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2, ч. З п. 2 КК України: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання вищезазначених обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку. З постановою від 03.06.2021, затвердженою начальником Синельниківського районного відділу №2, про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до відділу з питань пробації-другий, та четвертий понеділок кожного місяця, ОСОБА_5 ознайомлений під підпис. За порушення обов`язків, покладених на засудженого судом 26.10.2021 Синельниківським районним відділом №2 було направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 у задоволенні подання відділу пробації відмовлено та нагляд за ОСОБА_5 Синельниківським районним відділом №2 продовжено. Після відмови судом в скасуванні іспитового строку ОСОБА_5 знову не прибув для реєстрації до Синельниківського районного відділу №2 у призначений день 10.01.2022. Документального підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_5 не надав, у зв`язку з чим за вказане порушення 24.01.2022 йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Незважаючи на винесене попередження, 23.05.2022, ОСОБА_5 знов не прибув для реєстрації до Синельниківського районного відділу №2 у призначений день. Згідно письмового пояснення, документального підтвердження причин неявки він не має. Оскільки засуджений вже мав попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і знов допустив порушення покладеного на нього обов`язку без поважних причин, Синельниківським районним відділом №2 вичерпані заходи реагування на такі порушення. Просить скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 08.04.2021 у виді 3 років обмеження волі.
Представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував та просив не скасовувати іспитовий строк та він виправиться.

Суд, заслухавши пояснення представника «Центру пробації», засудженого, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні засудженого ОСОБА_5 було заведено особову справу №56/21.
03.06.2021 ОСОБА_5 прибув до відділу пробації та належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2, ч. 3 п. 2 КК України, з правовими наслідками за невиконання вищезазначених обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.
За порушення обов`язків, покладених на ОСОБА_5 судом, а саме неявку 14.06.2021 та 11.10.2021 на реєстрацію до органу пробації, Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 у задоволенні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовлено у зв`язку з тим, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.
Однак, після відмови судом в скасуванні іспитового строку, ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та знову не прибув для реєстрації до Синельниківського районного відділу №2 у призначений день, а саме 10.01.2022. Документального підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_5 не надав, у зв`язку з чим за вказане порушення 24.01.2022 йому, на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України, відділом пробації винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Незважаючи на наявне попередження, ОСОБА_5 , 23.05.2022 знов не прибув для реєстрації до Синельниківського районного відділу №2 у призначений день, підтвердження причин неявки не надав.
Також, із листка реєстрації вбачається, що в період з 11.07.2022 по 26.09.2022 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`являвся.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також обов`язки, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений умисно не виконував покладені на нього вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 обов`язки, не з`являвся за викликами до відділу з питань пробації, не став на шлях виправлення після застосування до нього письмових попереджень та відмови судом у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тобто факти, які були встановлені в судовому засіданні, є свідченням небажання засудженого ставати на шлях виправлення та є достатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 , яким він засуджений за ч.1,2 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, та направити його для відбування покарання до місць обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1