Справа № 369/3326/22
Провадження №1-кс/369/537/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0004389 від 04.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України, згідно якої останній просить слідчого суддю визнати дії слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ст. лейтенанта ОСОБА_3 та бездіяльність процесуального керівника та керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 протиправними; зобов`язання слідчого та/або прокурора негайно вчинити дії, передбачені ст. 283 КПК України, в рамках вимог ст. 219 КПК України та закрити відносно ОСОБА_2 провадження № 0004389 від 04.11.2016 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, в поданій скарзі скаржник просить слідчого суддю визнати дії слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ст. лейтенанта ОСОБА_3 та бездіяльність процесуального керівника та керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 протиправними.
Зокрема, скаржник у своїй скарзі посилається на те, що якщо керівник Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_4 задовольнив прохання слідчої ОСОБА_3 , викладене у клопотанні від 22.12.2018 року, та продовжив строк досудового розслідування до 27.01.2019 року включно, то починаючи з цієї дати, він або повинен був або згідно ч. 3 ст. 296 КПК України, звернутися із клопотанням про продовження строків в рамках ч. 2 ст. 219 КПК України до вищестоячого прокурора, або повинен був вчинити одну з дій, передбачену ч. 2 ст. 283 КПК України, відомості про що повинен був внести до ЄРДР, згідно ч. 3 ст. 283 КПК України.
Також скаржник посилається на те, що 20.04.2022 року, скаржник отримав від слідчої ОСОБА_3 відразу три повістки про виклик, на три різні дати, для проведення процесуальних та слідчих дій по даному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника конкретно не визначені, чи то оскарження дій слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ст. лейтенанта ОСОБА_3 щодо вручення повісток про виклик; чи бездіяльність прокурора щодо незвернення до вищестоячого прокурора з клопотанням про продовження строків в рамках ч. 2 ст. 219 КПК України або вчинення однієї з дій, передбаченої ч. 2 ст. 283 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що статтю 296 КПК України, на яку він посилається на обгрунтування бездіяльності прокурора виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Також стаття 283 КПК України не містить конкретно визначених строків вчинення прокурором однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
А відтак слідчий суддя вважає, що посилання скаржника на оскарження ним бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у визначений строк на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є помилковими.
Дії слідчої щодо вручення повісток про виклик також не можуть бути оскарженими під час досудового розслідування у розумінні ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та, що такі дії слідчого та бездіяльність прокурора, яка визначена скаржником не підлягає оскарженню, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0004389 від 04.11.2016 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1