Справа № 308/3960/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -
встановив:

28 березня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про арешт майна.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали УСР в Закарпатській області ДСР НП України про те, громадянин ОСОБА_5 займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України шляхом надання підроблених документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що незаконною організацією переправлення осіб через держаний кордон України займається громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 , за обумовлену винагороду, надає чоловікам призовного віку довідки виготовлені нібито Закарпатським військоматом про те, що останні непридатні до несення військової служби. Даний факт підтверджується допитом в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , якому в телефонній розмові та при зустрічі ОСОБА_6 пообіцяв за винагороду в сумі 1500 доларів США надати таку довідку та посприяти незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України в період військового стану в Україні.

В подальшому 26.03.2022, на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено належні ОСОБА_6 речі, а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору із СІМ-карткою номеру телефону НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору;

-52 сувенірні купюри номіналом по 100 доларів США;

-аркуш паперу із зображення посвідчення працівника СБУ на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений на кольоровому принтері.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином про, що свідчить рапорт.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2022 слідчими ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

З клопотання слідчого, встановлено, що незаконною організацією переправлення осіб через держаний кордон України займається громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 , за обумовлену винагороду, надає чоловікам призовного віку довідки виготовлені нібито Закарпатським військоматом про те, що останні непридатні до несення військової служби. Даний факт підтверджується допитом в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , якому в телефонній розмові та при зустрічі ОСОБА_6 пообіцяв за винагороду в сумі 1500 доларів США надати таку довідку та посприяти незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України в період військового стану в Україні.

21 березня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , В ході проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено належні ОСОБА_6 речі, а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору із СІМ-карткою номеру телефону НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору;

-52 сувенірні купюри номіналом по 100 доларів США;

-аркуш паперу із зображення посвідчення працівника СБУ на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений на кольоровому принтері.

26 березня 2022 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору із СІМ-карткою номеру телефону НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору; 52 сувенірні купюри номіналом по 100 доларів США; аркуш паперу із зображення посвідчення працівника СБУ на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений на кольоровому принтері, визнано речовими доказами.
Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно та речі вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , 26 березня 2022 року, а саме:
-мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору із СІМ-карткою номеру телефону НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору;

-52 сувенірні купюри номіналом по 100 доларів США;

-аркуш паперу із зображення посвідчення працівника СБУ на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений на кольоровому принтері.

Ухвала про арешт майна Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1