САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2916/22
1-кс/206/334/22
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Васильківського району Запорізької області, громадянина України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місціта часі, але не пізніше 09 год. 00 хв. 21.09.2022 року, в умовах воєнного стану,у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні житлового будинку, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тобто поєднаний з проникненням у житло.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 21.09.2022 року після 09 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, переліз через бетонний паркан, встановлений навколо вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на його територію.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час воєнного стану, підійшов до приміщення житлового будинку, де за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету розбив вікно в кімнаті № НОМЕР_1 , після чого незаконно проник до житлового будинку. Перебуваючи в кімнатах будинку ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що на його думку за його діями ніхто не спостерігає, побачив наступне майно, належне потерпілій ОСОБА_7 : мультиварку «Moulinex Artificial intelligence»; радіоприймач «Вега РП 341-1»; фен «Vitek VT 1321»; термостат «Hermann LT 08»; мобільний телефон «Samsung SGH B300»; та інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а саме: упаковку одноразових бритв «Gillett 2 шт.»; дві упаковки змінних касет «Gillett»; клітчасту валізу червоно зеленого кольору з застібкою; два килима червоного кольору; степлер будівельний з скобами; два скляних стакани; дріль радянського виробництва синього кольору; три переноски; мідну картину; десять нагородних медалей; електричний розписний самовар чорно зеленого кольору; піджак чорного кольору; сумку з написом «ALTIVAR 312» зеленого кольору; мідні крани «ДН 20», мідні важки, мідні золотники, металеві тиски, сантехнічні перехідники (загальною вагою приблизно 5 кг), які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Доводячи свій протиправний злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 виніс вищевказане майно з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , склав його до купи та намагався винести з території домоволодіння, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , зі слів потерпілої ОСОБА_7 міг заподіяти їй майнову шкоду на загальну суму приблизно

4 550 гривень 00 копійок.

22 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

23 вересня 2022 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , та заборонено залишати своє житло в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також покладено на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що власником квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнє прізвище ОСОБА_9 ), яка в телефонній розмові повідомила, що квартиру за вказаною адресою вона придбала приблизно 9-10 років тому за договором купівлі-продажу у чоловіка за прізвищем ОСОБА_10 , та весь цей час проживає в ній зі своїм чоловіком ОСОБА_11 та малолітньою донькою. Особи на ім`я ОСОБА_4 , 1988 р.н., вона взагалі не знає.

Крім того, на виконання доручення слідчого з метою вручення повісток про виклик до слідчого, в порядку ст.40 КПК України, 20.10.2022 року співробітниками СКП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено виїзд на місце так званого мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , проте за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, допитані у якості свідків сусіди, які проживають у вказаному будинку розповіли, що в кв. АДРЕСА_4 приблизно 10 років проживає ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх малолітня донька, чоловік на ім`я ОСОБА_4 , 1988 р.н., там ніколи не проживав та їм невідомий.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування слідством не встановлено місцезнаходження та мешкання ОСОБА_4 , останній не користується терміналами мобільного зв`язку та, відповідно, переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Встановлено, що 21.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

22 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022 року застосовано стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 22 листопада 2022 року. Заборонено ОСОБА_13 залишати своє житло в період часу з 21.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покладено на ОСОБА_13 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій. Роз`яснено ОСОБА_13 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування, слідством не встановлено місцезнаходження та мешкання ОСОБА_4 , останній не користується терміналами мобільного зв`язку та переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що дає підстави суду вважати, що існують ризики того, що знаючи про можливість суворого покарання підозрюваний може спробувати переховатися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 23 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1