Справа № 331/2610/22
Провадження № 1-кс/331/767/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування № 0000660, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000660, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, про надання дозволу слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та за їх дорученням, у порядку статті 40 КПК України, співробітникам, які здійснюють оперативне супроводження, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме:договору, який укладений з ТОВ «ЕТГ» від 29.05.2020 року про участь в БГ № БГ- 20_0097;додаткової угоди № 1 від 31.05.2021 року до договору про участь у БГ № БГ-200097 від 29.05.2020 року; договору, який укладений з ДП «Гарантований покупець» № 970322 від 18.01.2022 року, додаткової угоди № 238_03_22 від 31.01.2022 року; додаткової угоди № 98_03_22 від 18.01.2022 року;договору № 2190//01/20 від 16.12.2020 року; додаткової угоди № 2192/01/20 від 16.12.2020 року до договору від 16.12.2020 року;договору, який укладений з НЕК «Укренерго» № 0134-02024, в редакції від 30.08.2019 року;додатків до Договору 0134-02024; додаткової угоди до договору № 0134- 02024; додатку до Договору 0134-02024 Перелік вірт. ТКО КП «Виробниче Управління Водопровідно-Каналізаційного Господарства Марганецької Міської Ради». Договір_48Д; ДУ № 1-22 до договору № 48Д; Договору 48-49Д-1; Договору_49Д; ДУ № 1-21 до договору № 49Д;договору 2Д_2020; ДУ № 1-15 до договору № 2Д-2020;договору 27-09, який укладений з ФК Металург; ДУ № 1-12 до договору № 27-09 МФК «Металург» Запоріжжя:договору № від 27.11.2019 року, який укладений з Оператором ГТС України;ноутбуку Lenovo IdeaPad 320S-131 КВ (81AK00ARA) Min;Apple Watch Series 4 40mm Gold Aluminum Pink Sand Sport Band (MU682);iPad Pro 11 (2018) +4G 256GB Spase Gray;клавіатури Apple Smart Keyboard Folio iPad Pro 11 (MU8G2);джерела безперебійного живлення HomePRO 3000;ноутбуку Vinga S140;ноутбуку Probook 430Gb 13.3FHD IPS AG/Intel i5-8265U/8/256F; ноутбук Apple MacBook 13 8/256SSD Core i5 1.4 Space Gray MXK32 2020 (Z11C000E4) (SC02G2C1KQ05N); ноутбук Apple MacBook Pro 13" SDD/Silver 2020;-iPhone 13 Pro Max 1TB Graphite(НОМЕР_4); - ПК iMac 24" Retina 4.5K/M1/8Gb/256Gb SSD/with Touch ID/Silver 2021(SC02FW0LRQ6W1); документів стосовно автомобілів «Рено Сандеро» сірого кольору, 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Рено Кенго» білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Ніссан Кашкай», 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також інші предмети, які мають безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У поданому клопотанні старший слідчий на його обґрунтування зазначає про те, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява директора ТОВ «Вільна Енергетична Компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» ОСОБА_13 про те, що невстановлена особа протягом часу з травня 2022 року по 30.06.2022 року викрала документи ТОВ «Вільна Енергетична Компанія «ПАЛІВЕНЕРГО», тим самим порушила роботу підприємства.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що 04 липня 2022 року рішенням власника ТОВ «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» ОСОБА_14 він був призначений на посаду директора вказаного підприємства, яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Щаслива, будинок № 9-а; юридична адреса підприємства: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 180, офіс № 410. Підприємство займається комерційною та посередницькою діяльністю на ринку енергетики. З 05.07.2022 року ОСОБА_13 приступив до виконання своїх обов`язків та виявив відсутність договорів, які були укладені вказаним підприємством, та без яких підприємство не може в подальшому працювати. Так, на підприємстві були відсутні наступні договори, які були укладені ТОВ «Вільна Енергетична Компанія «ПАЛІВЕНЕРГО», та які мають важливе значення для підприємства, тому що вони є підґрунтям у основній діяльності підприємства у сфері торгівлі енергоресурсами, а саме: договір, який укладений з ТОВ «ЕТГ» від 29.05.2020 року про участь в БГ №БГ-20_0097; додаткова угода № 1 від 31.05.2021 року до договору про участь у БГ № БГ-200097 від 29.05.2020 року; договір укладений з ДП «Гарантований покупець» № 970322 від 18.01.2022 року, додаткова угода № 238_03_22 від 31.01.2022 року; додаткова угода № 98_03_22 від 18.01.2022 року; договір № 2190//01/20 від 16 грудня 2020 року; додаткова угода № 2192/01/20 від 16.12.2020 року до договору від 16.12.2020 року; договір, який укладений з НЕК «Укренерго» № 0134-02024, в редакції від 30.08.2019 року; додатки до Договору 0134-02024; Додаткова угода до договору № 0134-02024; Додаток до Договору 0134-02024 Перелік вірт.ТКО; КП «Виробниче Управління Водопровідно-Каналізаційного Господарства Марганецької Міської Ради». Договір 48Д; ДУ № 1-22 до договору № 48Д; Договір 48-49Д-1; Договір 49Д; ДУ № 1-21 до договору № 49Д; договір 2Д_2020; ДУ № 1-15 до договору № 2Д-2020; договір 27-09, який укладений з ФК Металург; ДУ № 1-12 до договору № 27-09 МФК «Металург» Запоріжжя: договір № від 27.11.2019 року, який укладений з Оператор ГТС України.

Також на підприємстві було виявлено відсутність інших документів підприємства та наступного майна: ноутбук Lenovo Idea Pad 320S-131KB (81AK00ARA) Min; Apple Watch Series 4 40mm Gold Aluminum Pink Sand Sport Band (MU682); iPad Pro 11 (2018) +4G 256GB Spase Gray; клавіатура Apple Smart Keyboard Folio iPad Pro 11 (MU8G2); джерело безперебійного живлення HomePRO 3000; ноутбук VingaS140; ноутбук Probook 430Gb 13.3FHD IPS AG/Intel i5-8265U/8/256F; ноутбук Apple MacBook 13" 8/256SSD Core i5 1.4 Space Gray MXK32 2020 (Z11C000E4) (SC02G2C1KQ05N); ноутбук Apple MacBook Pro 13" SDD/Silver 2020; iPhone 13 Pro Max 1TB Graphite(НОМЕР_4); ПК iMac 24" Retina 4.5K/M1/8Gb/256Gb SSD/with Touch ID/Silver 2021(SC02FW0LRQ6W1).

На підприємстві також відсутні автомобілі: «Рено Сандеро» сірого кольору, 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Рено Кенго» білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Ніссан Кашкай» 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Посаду директора підприємства з 2018 року по 04.07.2022 року обіймав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_13 повідомив, що більшість часу ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де орендує квартиру. 05.07.2022 року і 13.07.2022 року, при зустрічах з ОСОБА_11 в офісі підприємства, останній відмовився написати заяву про звільнення та скласти акт передачі печатки, установчих документів та майнових цінностей підприємства, які знаходилися на підприємстві. Як йому стало відомо від працівників підприємства, вказані речі та документи ОСОБА_11 вивіз з підприємства.

Власник ТОВ «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» не надавав доручення на розпорядження майном. Директор підприємства розпоряджається майном підприємства у відповідності із установчими документами підприємства та несе матеріальну відповідальність. ОСОБА_11 був призначений на посаду директора ТОВ «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» на підставі рішення власника № 5 від 23.06.2018 року, у відповідності до установчих документів. Вищим органом Товариства є власник, який затверджує заробітну плату і премію директора, а також погоджує відчуження майна підприємства.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 , яка обіймає посаду офіс-адміністратора у ТОВ «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО», надала аналогічні пояснення тим, які надав ОСОБА_13 .. Разом з тим, зазначила, що 27.05.2022 року ОСОБА_11 в телефонній розмові попросив її зібрати договори, акти звірки підприємства з крупними партнерами (близько 20 підприємств), які в подальшому особисто забрав з офісу. Крім того, 22.06.2022 року ОСОБА_11 попросив ОСОБА_15 упакувати усі речі з його кабінету(оргтехніка, канцелярія, особисті речі), а саме: IМac, клавіатура Apple, мишка Apple, зарядні пристрої, парасоля, глобус, статуетки, грамоти, книжки. Для упакування речей ОСОБА_16 покликала юрисконсульта ОСОБА_17 і вони разом спакували речі у коробку та пакети. Після чого директор зателефонував менеджеру (управителю зі збуту) ОСОБА_18 , щоб той вивіз усі речі за межі офісу. Усі речі були передано ОСОБА_19 , який в подальшому передав речі ОСОБА_20 . При цьому, остання відмітила, що вказані речі були придбані за рахунок підприємства для роботи працівників.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 , який обіймає посаду офіс-адміністратора ТОВ «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО», підтвердив покази ОСОБА_13 та додатково пояснив, що починаючи з 11.03.2022 року ОСОБА_11 почав вивозити з підприємства речі, які зареєстрований за підприємством. Також ОСОБА_21 пояснив, що ОСОБА_11 проживає по сусідству з ним, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де він неодноразово бачив ОСОБА_11 і його автомобіль. Крім того, під час розмов ОСОБА_11 неодноразово говорив, що проживає по сусідству з ним.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки № 305990460 від 27.07.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з викладеним, слідча вважає, що є підстави стверджувати, що за вищевказаною адресою знаходиться майно та документи, які належать ТОВ «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО», а також інші предмети, які мають безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. З метою отримання беззаперечних доказів вчиненого кримінального правопорушення, а також всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи та пояснення слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка підтримала дане клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000660 від 21.07.2022 року, в рамках якого слідчий звернувся із клопотанням, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 21.07.2022 року, довідки ТОВ «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» від 11.07.2022 року, інвентаризаційний опис необоротних активів ТОВ «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» станом на 08.07.2022 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 27.04.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 10.08.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 10.08.2022 року, інформаційну довідку № 305990460 від 27.07.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приходить до висновку, що клопотання є недоведеним та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 18) частини 1 статті 3 КПК України, визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, за правилами частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом частин 2-4 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора

За змістом пунктів 4), 7), 8) ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого повинно містити, зокрема, відомості про підстави для обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

За змістом статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 21 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України (кримінальне правопорушення № 0000660) (а.с.8).

Відповідно до інформаційної довідки № 305990460 від 27.07.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на підставі договору купівлі-продажу № 3703 від 20.11.2009 року належить ОСОБА_12 (а.с.26-27).

Із наданих слідчою документів, зокрема протоколів допиту представника потерпілого ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_21 (а.с.12-13, 17-21, 22-25, 28-31), на які в обґрунтування клопотання посилається слідча, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_11 , на притягненні якого до кримінальної відповідальності наполягає директор ТОВ «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» ОСОБА_13 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, зокрема, із змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_22 вбачається, що ОСОБА_11 мешкає по АДРЕСА_3 (а.с.31). Отже, протокол допиту свідка ОСОБА_22 не містить інформації щодо точного місця проживання ОСОБА_11 , із зазначенням відповідно номера будинку та номера квартири по АДРЕСА_3 .

Крім того, із наданих слідчою документів, зокрема із вищезазначених протоколів допиту учасників кримінального провадження, не вбачається достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи і речі знаходяться саме у квартирі АДРЕСА_4 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що відшукувані документи і речі знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі, слідчою не надано.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої не конкретизоване, а відповідно надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка на праві приватної власності належить сторонній особі, є неприпустимим, оскільки порушить права осіб, які не мають будь-якого відношення до кримінального провадження, у якому здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу, що у клопотанні слідчою не наведено належного обґрунтування того, що документи та речі, з метою відшукання яких нею подане клопотання про обшук, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, зокрема тимчасового доступу до речей і документів.

Так, матеріали, які долучені до клопотання, не містять відомостей про те, що слідча зверталася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу, у якому б просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні про обшук, та що таку ухвалу слідчого судді ОСОБА_11 не виконало, що стало підставою для звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на обшук, відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слідчого про надання дозволу на обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000660, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, про надання дозволу на обшук житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали оголошено 18 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1