overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/503/22
УХВАЛА

04.04.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 14.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

04.04.2022 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 14.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 14.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1221/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року, -

встановив:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.

Не погоджуючись з вироком суду, 14.03.2022 року, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду, призначивши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України (далі КПК), апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Оскаржений вирок Малиновського районного суду м. Одеси ухвалений 28.12.2021 року.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 14.03.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, звернувшись з апеляційною скаргою з пропуском строку на оскарження, останній не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого необхідно повернути апелянту на підставі п.4 ч.4 ст.399 КПК, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 5, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року, яким останній засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2554/19
Провадження № 1-кп/201/103/2022
УХВАЛА
22 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної судом при постановлені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000349 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було допущено описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/2554/19, а саме: у вступній частині ухвали помилково вказано дату постановлення ухвали «22 березня 2021 року».
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши ухвалу суду від 22.03.2022 за № 201/2554/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при поставленні ухвали від 22.03.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в вступній частині ухвали було допущено описку, а саме: дату постановлення ухвали, «22 березня 2021 року» замість вірної «22 березня 2022 року», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2022, по справі № 201/2554/19, замінивши «22 березня 2021 року» на «22 березня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1923/22
Провадження № 1-кс/204/474/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000537 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000537 від 31.07.2020 року задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 8 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4079/15-к
1-кп/214/40/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000000409 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 04.06.2022 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.04.2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2039/21
Провадження № 1-кп/715/142/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 02.09.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №0002099 за обвинувальним актом, складеним по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.1 ст. 296 КК України.

В судове засідання на 19.10.2021 року ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити відділенню поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 05 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/102/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29.03.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2022 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійною освітою, не одруженого, без утриманців, безробітного, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше багаторазово судимого, останній раз:
-25.06.2018 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, вставлено іспитовий строк тривалістю один рік,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, до 04 травня 2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, до 04 травня 2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 04 квітня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 квітня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0000492 від 16.11.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2022 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького

ЄУНСС: 713/2836/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/148/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0000492 від 16.11.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "14" квітня 2022 р. на 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.04.2022 року

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою 185 КК України на підставі статті 284 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 04 травня 2022 року о 14:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №127/2520/21
Провадження № 1-кп/127/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 03.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.06.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 06.04.2022 об 11:00 год.

Суддя:
Справа № 939/43/21
Номер провадження 1-кп/373/100/22
УХВАЛА
04 квітня 2022 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається кримінальне провадження № 0000853 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання призначено на 06.04.2022 о 10:00.
Ухвалою суду від 15.03.2022 продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
Судові засідання за участі ОСОБА_2 здійснюються в режимі відеоконференції, зважаючи на його перебування у медичному закладі, що територіально віддалений.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування ОСОБА_2 , суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» забезпечити проведення відеоконференції 06.04.2022 о 10:00 за участі особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1