Справа 370/601/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3458/2022 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1-го року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до цього покарання, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 07.02.2022 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року і 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він вважає вирок незаконним.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається те, що обвинувачений ОСОБА_3 висловив незгоду із вироком Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. При цьому, в обґрунтуванні мотивів апеляційної скарги обвинувачений фактично звертає увагу на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через його суворість, що проявилося у неналежній оцінці даних, які характеризують його особу та обставин, які пом`якшували його покарання. Поряд із цим, у прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок скасувати, при цьому не вказуючи подальших наслідків апеляційного розгляду відповідно до ст. 407 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що обвинуваченим було подано не відповідну кількість апеляційної скарги для всіх учасників процесу.
Також, обвинуваченим не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 396 КПК України щодо зазначення адреси його проживання, контактного номеру телефону.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 7 днів з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2