справа № 208/3996/22
провадження № 1-в/208/287/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» від 05.08.2022 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2021 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - 1 рік, встановлено зобов`язання, передбачені ст.76 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває клопотання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2021 розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. За період строку випробування ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від мешканців будинку на його поведінку не надходило, на даний час працює неофіційно, вантажником. Обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконував па належному рівні. Згідно повідомлень з Кам`янського РУН ГУ НП України із Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався. Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за період строку випробування до Заводського районного відділу не надходили. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи ОСОБА_5 виконував у повному обсязі та визначені строки.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав що з правами та обов`язками ознайомлений, просить суд звільнити його по закінченню строку випробовування.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 був засуджений 05.08.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, встановлено зобов`язання передбачені ст.76 КК України.
За період строку випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування у засудженого закінчився.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» обґрунтоване, законне, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.369-372,376, п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі по закінченню строку випробування ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.08.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1