Справа № 562/991/22
У Х В А Л А

24.05.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні старший слідчий вказує на те, що 23.05.2022 року близько 20:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: м. Здолбунів вул. Данила Галицького, 58, Рівненської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, зовні схожий на вибуховий пристрій, спричинив тілесні ушкодження двоюрідній сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та її дочці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України внесено 23.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134.

23.05.2022 року в період часу з 20:50 год. до 22:40 год. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що знаходиться на проїжджій частині дороги між житловими будинками №55 та №56, що по вул.Данила Галицького, м.Здолбунів , в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на важіль від УЗРГ РГД 5 та металеві уламки схожі на залишки гранати.

Потерпіла ОСОБА_7 , повідомила, що вона проживає в АДРЕСА_3 разом із своєю донькою ОСОБА_8 , батьком ОСОБА_9 та бабцею ОСОБА_10 . Час від часу до них в гості приїжджає ОСОБА_6 , який проживає спільно з ними по декілька днів або тижнів. Так, 23.05.2022 року ОСОБА_6 перебував за місцем їх проживання, де проживав вже декілька днів, та у вечірню пору вона перебувала на кухні у будинку, коли до неї зайшов ОСОБА_6 , який у руках тримав гранату. Вона одразу зателефонувала до батька та розповіла йому про те, що її двоюрідний брат тримає у раках гранату та перебуває у будинку. В подальшому вона вийшла з донькою на вулицю, а за ними вийшов ОСОБА_6 , який продовжував тримати у руках гранату. В подальшому вона сказала доньці, щоб вона вигуляла собаку, а сама почала вмовляти ОСОБА_6 передати для неї грану, на що останній повідомив, що всерівно станеться біда. В подальшому вона відійшла до паркану та хотіла втекти однак ОСОБА_6 в цей момент кинув вказану гранату в паркан, дана граната не розірвалась, в результаті чого ОСОБА_6 підняв вказану гранату та кинув в її бік, дана граната впала на землю та розірвалася.

В результаті цього з метою збереження речових доказів, 23.05.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук на території житлового господарства АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» та металеві предмети схожі на патрони в кількості 3 шт.

Оскільки обшук було проведено без ухвали слідчого судді відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, то для закріплення результатів проведеного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, існує необхідність у наданні дозволу на проведення такого обшуку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого слідчого відділення поліції №6, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на обшук слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно інформаційної довідки №301471817 від 24.05.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будинок АДРЕСА_3 на праві приватної власності, належить ОСОБА_10 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні були наявні обґрунтовані підстави вважати, що на території житлового господарства АДРЕСА_1 знаходяться речі, які мають значення для повного та всебічного розслідування справи, а відкладення такої слідчої дії як проведення обшуку могло призвести до знищення речових доказів.

Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вбачаються правові підстави для проведення обшуку на території житлового господарства АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 233, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території житлового господарства АДРЕСА_1 , включаючи всі житлові і нежитлові будинки, приміщення та споруди (в тому числі підсобні, гаражні, підвальні та тимчасові), що на праві власності належить ОСОБА_10 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: