ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/754/22

"10" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

25.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання Старшому групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000028 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України щодо призначення по кримінальному провадженню №0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України судової оціночно-земельної експертизу, на вирішення якої поставити запитання стосовно ринкової вартості станом на жовтень 2016 року земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :02:010:0501, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- :02:010:0502, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- :02:010:0503, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- :02:010:0504, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 14.07.2022 року, стороні захисту прокурором про результати розгляду клопотання в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомлено не було.

Визнати бездіяльність Старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000028 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання сторони захисту про призначення судової оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої поставити запитання стосовно ринкової вартості станом на жовтень 2016 року земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :02:010:0501, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- :02:010:0502, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- :02:010:0503, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- :02:010:0504, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000028 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України розглянути клопотання сторони захисту про призначення

судової оціночно-земельної експертизу, на вирішення якої поставити запитання стосовно ринкової вартості станом на жовтень 2016 року земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :02:010:0501, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- :02:010:0502, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- :02:010:0503, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- :02:010:0504, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ч.2 ст.220 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку судового засідання надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Від прокурора та слідчого, кожного окремо, надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність, надано копії матеріалів кримінального провадження, необхідні для вирішення скарги.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання за допомогою технічних засобів не фіксувалось.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема не здійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Так, з письмових матеріалів скарги, зокрема з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання 27.06.2022 року старшому групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000028 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України щодо призначення по кримінальному провадженню №0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України судової оціночно-земельної експертизу. Постановою від 30.06.2022 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Крім того, 05.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання старшому групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000028 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України щодо призначення по кримінальному провадженню №0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України судової оціночно-земельної експертизу. Постановою від 07.07.2022 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Отже, зважаючи на прохальну частину скарги, суть якої полягає у зобов`язанні розглянути клопотання сторони захисту про призначення судової оціночно-земельної експертизи, котре розглянуто станом на момент розгляду скарги, слід дійти висновку, що в даному випадку предмет розгляду даної скарги відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1