overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/347/22
Провадження № 1-кп/739/45/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 14.11.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт для розгляду у кримінальному провадженні №0000343 від 14.11.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 24 травня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000343 від 14.11.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України, на 15 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у проведенні судового засідання.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 127/5648/21
Провадження №11-кп/801/582/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 год. 9 червня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/463/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

11 травня 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов лист з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до якого на підставі Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2022 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 15.05.2022 року включно.
На даний час виникла потреба у відновлені кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для розгляду його по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК Українина 22 червня 2022 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1364/22
Номер справи місцевого суду: 946/2489/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальні провадження №0000369 від 09.03.2020року та №0000048 від 16.01.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.05.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінальних проваджень №0000369 від 09.03.2020року та №0000048 від 16.01.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 КК України на 26.05.2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає..

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/71/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г.,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? Дорошенко В.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? Михайлова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора від 18.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 16.05.2022 щодо здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000637 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2022.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков
Справа № 405/1794/22
1-в/405/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.05.2022, постановленій за результатом розгляду подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.05.2022 в задоволенні подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку, а саме: в мотивувальній частині судового рішення помилково вказано «вироку суду від 08.04.2020 року» замість правильного «іспитового строку».
Дана описка підлягає виправленню. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали судового провадження № 405/1794/22, 1-в/405/206/22, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність вказаної описки вказують матеріали провадження.
Керуючись ст.379 КПК України,
постановив:
виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.05.2022, постановленій за результатом розгляду подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.05.2022 «вироку суду від 08.04.2020 року» вважати вірним «іспитового строку».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/1295/19
н/п : 1-кп/397/38/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25.05.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 04.07.2019 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поселянівка Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеконференції),
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 369-372, 376КПК України, суд,
П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 04.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 25 травня 2022 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Справа № 639/2401/21
Провадження №1-КП/639/132/22
УХВАЛА
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2020 року за № 0004952 та 02.02.2021 року за №0000081 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1986/22
н/п 1-кс/953/2018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000556 від 05.10.2021, про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханов Луганської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, працює не офіційно шиномонтажником, зареєстрований в АДРЕСА_1 , зі слів перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2021 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 днів, від відбування покарання звільнений із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000556 від 05.10.2021, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2022, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я,
в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 27.05.2022 по 27.07.2022 включно.
Встановити строк дії ухвали до 27 липня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю власника майна ОСОБА_5 апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000179, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000179 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2022 року о 08-30 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2 Провадження №11-сс/822/149/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 128/585/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 01.06.2022 року на 09 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/540/22
Провадження № 1-в/134/76/2022
УХВАЛА
іменем України

26 травня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засуденого ОСОБА_4
представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113»: ОСОБА_5

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 17 травня 2022 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.
Через канцелярію суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення його клопотання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву про повернення йому клопотання про умовно достроокве звільнення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення даного клопотання засудженому ОСОБА_4 .
Представник ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» не заперечував проти повернення клопотання даному засудженому.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя