Справа № 199/1522/22
УХВАЛА

09.09.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000080 від 31.01.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про те, що співробітники поліції, які проводили його особистий обшук та обшук його житла 31.01.2022 вчиняли на нього незаконні методи впливу, зокрема здійснювали психологічний тиск та вказували версію обставин, яку він повинен був озвучувати при проведенні слідчих дій. Вказати точні дані цих співробітників поліції він не може, однак може сказати, що це були саме ті поліцейські, які проводили обшук 31.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснювали його затримання 31.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з покараннями обвинуваченого ОСОБА_6 захисник ОСОБА_5 просив призначити службову перевірку щодо вчинення зазначеними співробітниками поліції службових кримінальних правопорушень відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Клопотання захисника підтримав і сам ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти такого клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, вважає, що заява захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незаконних методів слідства по відношенню до ОСОБА_3 підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011).
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити шляхом розслідування заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування співробітниками поліції, які проводили обшук та затримання ОСОБА_3 31.01.2022 та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3 .
Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування незаконних методів досудового розслідування співробітниками поліції, які проводили обшук 31.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснювали його затримання 31.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0000080 від 31.01.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: