Провадження № 1-кс/461/3070/22
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шутова, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого на посаді начальника експлуатаційно-технічного відділу з господарської роботи Львівського національного університету природокористування, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що відповідно до наказу ректора Львівського національного аграрного університету ОСОБА_6 № 47-К від 30.01.2018 ОСОБА_4 , прийнято на посаду проректора з адміністративно-соціальних питань з 01.02.2018.
Крім цього, відповідно до наказу ректора Львівського національного аграрного університету ОСОБА_6 № 400-К від 10.09.2020, ОСОБА_4 , проректора з адміністративно-соціальних питань переведено на посаду начальника експлуатаційно-технічного відділу з господарської роботи з 16.09.2020.
Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи, відповідно до наказу №47-К від 30.01.2018, на посаді проректора з адміністративно-соціальних питань та наказу №400-к від 10.09.2020 начальника експлуатаційно-технічного відділу з господарської роботи Львівського національного університету природокористування, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Дубляни, вул. В. Великого, 1, внаслідок недотримання основних вимог водоохоронного законодавства у діяльності університету та всупереч нормативно-правових актів України, а саме: статей 44, 48, 49, 110 Водного кодексу України, статей 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра, неналежно виконував свої службові обов`язки у сфері використання водних ресурсів, та здійснив порушення водоохоронного законодавства.
Так, у порушення встановленого законом порядку і правил вилучення (видобування) корисних копалин, допустив самовільне використання Львівським національним університетом природокористування водних ресурсів, а саме не прийняв необхідних заходів, направлених на усунення цих порушень, хоча мав реальну можливість і повинен був це зробити.
При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, у період з 24 вересня 2018 року по 11 серпня 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, без одержання спеціального дозволу на користування надрами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», допустив незаконний забір підземної води об`ємом відповідно до довідки про фактичну кількість забраних та використаних підземних вод №01-24-05-903 від 27.09.2021 виданої Університетом, який становить 621335 м3, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, зі свердловини №1Д Стронятин-Ситихів родовища, що розташована за межами с. Стронятин Львіівської області (Куликівська територіальна громада), відповідно до витягу з автоматизованої системи юридичних осіб та паспорту, знаходиться на балансі Університету і розміщена на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, на яку в Університету відсутні документи, підтверджуючі право власності чи право користування нею.
При цьому сума шкоди (збитків), спричинених державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів становить 2 621 723, 03 (два мільйони шістсот двадцять одна тисяча сімсот двадцять три гривні 03 копійки).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні встановлених правил використання надр, а саме незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
26.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-наказом ректора Львівського національного аграрного університету ОСОБА_6 № 47-К від 30.01.2018 згідно якого ОСОБА_4 , прийнято на посаду проректора з адміністративно-соціальних питань з 01.02.2018;
-наказом ректора Львівського національного аграрного університету ОСОБА_6 № 400-К від 10.09.2020, згідно якого ОСОБА_4 , проректора з адміністративно-соціальних питань переведено на посаду начальника експлуатаційно-технічного відділу з господарської роботи з 16.09.2020;
-Актом №729/04/989 від 07.10.2021 складеного Державною екологічною інспекцією у Львівській області за результати проведеної перевірку щодо дотримання Львівським національним аграрним університетом вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, регіонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів з додатками;
-посадовою інструкцією начальника експлуатаційно-технічного відділу з господарської роботи ОСОБА_4 ;
-відповіддю Державної служби геології та надр України;
- розрахунком подобового об`єму водозабору питної води із водозабору підземних вод Стронятин-Ситихів робовища (свердловина №2/4-1Д) за період з 24.09.2018 по 11.08.2021;
- висновком експерта №СЕ-19/114-22/3120-ЕЛ від 23.05.2022;
- показами свідка ректора Львівського національного університету природокористування ОСОБА_6
- іншими матеріалами у їх сукупності;
Слідчий зазначає, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення нею злочинних дій, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, проти клопотання не заперечують.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
26.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-наказом ректора Львівського національного аграрного університету ОСОБА_6 № 47-К від 30.01.2018 згідно якого ОСОБА_4 , прийнято на посаду проректора з адміністративно-соціальних питань з 01.02.2018;
-наказом ректора Львівського національного аграрного університету ОСОБА_6 № 400-К від 10.09.2020, згідно якого ОСОБА_4 , проректора з адміністративно-соціальних питань переведено на посаду начальника експлуатаційно-технічного відділу з господарської роботи з 16.09.2020;
-Актом №729/04/989 від 07.10.2021 складеного Державною екологічною інспекцією у Львівській області за результати проведеної перевірку щодо дотримання Львівським національним аграрним університетом вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, регіонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів з додатками;
-посадовою інструкцією начальника експлуатаційно-технічного відділу з господарської роботи ОСОБА_4 ;
-відповіддю Державної служби геології та надр України;
- розрахунком подобового об`єму водозабору питної води із водозабору підземних вод Стронятин-Ситихів робовища (свердловина №2/4-1Д) за період з 24.09.2018 по 11.08.2021;
- висновком експерта №СЕ-19/114-22/3120-ЕЛ від 23.05.2022;
- показами свідка ректора Львівського національного університету природокористування ОСОБА_6
- іншими матеріалами у їх сукупності;
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Статтею 194 КПК України, визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме те, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі, незаконно впливати на заявника, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, у тому працівників Львівського національного університету природокористування, в якому ОСОБА_4 обіймає керівну посаду, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину, знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не вилучено всіх оригіналів документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, не отримано оригіналів наказів на призначення, посадових інструкцій, розрахунку подобового об`єму водозабору питної води, документів щодо реалізації піднятої води; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у проведенні яких ОСОБА_4 може перешкоджати, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що підозрюваний ОСОБА_4 , може наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до нетяжкого злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто, до 24.09.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1