Провадження № 1-кс/947/6426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000166 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, 16.09.2021 року до чергової частини відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від НГВН2 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , про те, що 16.09.2021 року близько 20:40 годин при виконанні службових обов`язків за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 88/1, було виявлено невідомого чоловіка, який пізніше представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до експертного сейф-пакету №SUD 1009213 для направлення до Одеського НДЕКЦ МВС України.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000166 від 01.07.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

01.07.2022 року за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 29, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено прозорі поліетиленові пакети із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості 2 шт.

На теперішній час дізнавачем планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеній вилученій речовині.

01.07.2022 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, а саме: невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена в два поліетиленові прозорі пакети.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор, дізнавач та власник вилученого майна в судове засідання не з`явились, проте прокурор подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Обов`язок повідомлення власника майна про розгляд клопотання був покладений на сторону обвинувачення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження № 0000166 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки невідома речовина рослинного походження зеленого кольору могла зберігти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000166 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речовину рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена в два поліетиленові прозорі пакети.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1