ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника
майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002284 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0002284 від 29.07.2022 року, а саме: на пластикову картку із забарвленням синього та зеленого кольорів на ім`я ОСОБА_8 , довідку № 164 від 26.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_9 та 6 (шість) комплектів документів пронумерованих та прошнурованих по 2 аркуша, які видані Університетом міжнародного та регіонального співробітництва АДРЕСА_1 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути власнику арештоване майно.

Вважаючи, що арешт на майно накладено неправомірно, зазначає, що у клопотанні слідчого відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Вказує, що довідка для виїзду за кордон, видана ІНФОРМАЦІЯ_1 не є офіційним документом щодо навчання ОСОБА_9 в іноземному навчальному закладі, та її справжність не піддається сумніву.

Ствержує, що слідчим суддею не наведено мотивів прийнятого рішення в частині накладення арешту на кожен вилучений документ, а тому ухвала підлягає скасуванню.

_________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/875/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-кп/822/263/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно ухвали слідчого судді, в провадженні слідчого № 2 (м.Кіцмань) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року за №0002284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє ім`я про навчання у вищому навчальному закладі Республіки Польща.

29 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено пластикову картку із забарвленням синього та зеленого кольорів на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку № 164 від 26.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_9 та 6 (шість) комплектів документів пронумерованих та прошнурованих по 2 аркуша, які видані Університетом міжнародного та регіонального співробітництва АДРЕСА_1 .

Оскільки за постановою слідчого від 29.07.2022 року вищевказані документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Представник власника майна ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, заслухавши позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування цих заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні слідчого № 2 (м.Кіцмань) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року за №0002284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до фабули вчиненого кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, ОСОБА_9 у невстановленому місці в невстановлений час, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє ім`я про навчання у вищому навчальному закладі Республіки Польща.

Згідно із протоколом огляду місця події, 29 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено пластикову картку із забарвленням синього та зеленого кольорів на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку № 164 від 26.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_9 та 6 (шість) комплектів документів пронумерованих та прошнурованих по 2 аркуша, які видані Університетом міжнародного та регіонального співробітництва АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 29.07.2022 року вищевказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Погоджуючись із рішенням слідчого судді в частині накладення арешту на документи, що стосуються проходження навчання ОСОБА_9 в Університеті міжнародного та регіонального співробітництва ім. Зигмунта Глогера у м. Воломін, колегія суддів вважає невмотивованим рішення щодо накладення арешту на довідку № 164 від 26.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_9 .

Зокрема, у витягу з ЄРДР не зазначено посилань на довідку № 164 від 26.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_9 як на документ, що був підроблений, та він безпосередньо не стосується навчання ОСОБА_9 у польському навчальному закладі, його виготовлено ІНФОРМАЦІЯ_4 , у довідці відсутні посилання на навчання ОСОБА_11 вищому навчальному закладі Республіки Польща, а тому на вказану довідку не може бути накладений арешт.

При цьому, безпідставними є посилання апеляційної скарги на необґрунтованість накладення арешту на інші, вилучені під час огляду місця події документи.

Органом досудового розслідування та прокурором під час апеляційного розгляду доведено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Зокрема, прокурором доведено звернення до компетентних органів Республіки Польща щодо з`ясування ймовірного підроблення документів про навчання, а також проведення подальших слідчих дій і експертиз у кримінальному провадженні та необхідність збереження вищевказаних документів.

За наведених вище обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга власника майна підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002284 від 29.07.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на документи, які стосуються навчання ОСОБА_9 в Університеті міжнародного та регіонального співробітництва ім. Зигмунта Глогера у м. Воломін (Республіка Польща) , а саме на: пластикову картку із забарвленням синього та зеленого кольорів на ім`я Vadym Matsak та 6 (шість) комплектів документів пронумерованих та прошнурованих по 2 аркуші, які видані Університетом міжнародного та регіонального співробітництва ім. Зигмунта Глогера у м. Воломін.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.08.2022 року
(дата засвідчення копії)