№ справи687/587/22
№1-кп/687/67/2022
12 жовтня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
18 липня 2022 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область його обличчя. В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садини в правій скроневій ділянці з розповсюдженням на праву виличну кістку, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав та суду показав, що він 18 липня 2022 року близько 22 години, перебуваючи біля господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком лівої руки в область його обличчя. За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло. Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.1 ст.125 КК України, яка виразилась в умисному легкому тілесному ушкодженні, є вірною. При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. З огляду на вказані обставини, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави та при цьому виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.53 КК розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченийщиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який визначений санкцією ч.1 ст.125 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1