Справа № 301/2522/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканка АДРЕСА_1 , не одруженої, інваліда ІІ-ої групи, з середньою освітою, громадянки України, не судимої

за ч. 4 ст. 185 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 травня 2022 року біля 20 години умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану проникла до дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала мобільний телефон «SONY XPERJA», завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 851 гривень.

Крім того, 15 червня 2022 року ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану через відчинене вікно проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала дві ікони, жіночу шубу, килим, 17 фарфорових чайничків, чоловічі спортивні кофту та штани, чоловічі бриджі та джинси, дитячу кофту, 2 жіночі кофти, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 5535 гривень.

Дії підсудної суд кваліфікує:

?за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та показала, що 30 травня 2022 року біля 20 години вона проникла до дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де з бетонної доріжки викрала мобільний телефон «SONY XPERJA» у чохлі. Далі 15 червня 2022 року на протязі дня вона через відчинене вікно проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрала дві ікони, жіночу шубу, килим, 17 фарфорових чайничків, чоловічі спортивні кофту та штани, чоловічі бриджі та джинси, дитячу кофту, 2 жіночі кофти. Заподіяні збитки вона відшкодувала. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

Обираючи покарання підсудній суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, її вік, негативну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 755,12 гривень - оплата за проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: - дві ікони, жіночу шубу, килим, 17 фарфорових чайничків, чоловічі спортивні кофту та штани, чоловічі бриджі та джинси, дитячу кофту, 2 жіночі кофти повернути потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон сірого кольору марки «SONY XPERIA» в чохлі повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п1ятдесчят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1