Справа №705/1922/22
1-кс/705/386/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, на утриманні осіб немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що 23.04.2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, в м. Умань Черкаській області, в період запровадження на території України воєнного стану, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, перебуваючи в торгівельному залі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП « ОСОБА_6 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав, взявши з полиць торгових стелажів: рідке мило « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість якого згідно видаткової накладної №8 від 16.03.2022 року магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 48 грн. 90 коп., поклавши його до правої зовнішньої кишені куртки, тонік «Nivea» вартість, якого згідно видаткової накладної №8 від 16.03.2022 року магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " становить 109 грн. 00 коп., поклавши його до лівої внутрішньої кишені куртки та шампунь сухий «Syoss» вартість, якого згідно видаткової накладної №8 від 16.03.2022 року магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " становить 133 грн. 30 коп., поклавши його до лівої внутрішньої кишені куртки, після чого, залишив приміщення вище вказаного магазину, пройшовши повз касу не розрахувавшись за вказаний товар та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП « ОСОБА_6 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , матеріального збитку на загальну суму 291 грн. 20 коп.
По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000478, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
24.05.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується, тяжкістю вчинення злочину за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років та вчинити новий умисний злочин.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього додаткові обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вину у вчиненому не визнає, просить відмовити у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який віднесено до тяжкого злочину. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік підозрюваного; відсутність у підозрюваного на утриманні жодних осіб; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на першу вимогу; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 24 липня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1