Провадження № 1-кс/947/6859/22
УХВАЛА

22.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000939 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 19.12.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Замовник) та ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Підрядник) було укладено Договір підряду № ПС17/12-2019,

про виконання Підрядником комплексу робіт з протипожежного захисту об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для об`єкта: «Реконструкція будівель та споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 , а також складської площадки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом створення на їх базі терміналу по прийманню, зберіганню і відвантаженню зернових вантажів і продуктів їх переробки об`ємом 300 тис. тон та річним оборотом до 5 млн. тон», загальною вартістю 21 653 320,00 грн.

За умовами вказаного договору, 20.12.2019 Замовник на розрахунковий рахунок Підрядника здійснив авансовий платіж в розмірі 8 700 000,00 грн. за майбутнє виконання робіт та/або придбання матеріалів. Після передачі Підряднику будівельного майданчика та перерахування йому авансу, Підрядник до виконання робіт своєчасно не приступив, чим порушив строки виконання робіт передбачені п. 2.1 договору. У зв`язку з тим, що строки виконання робіт було порушено більш ніж на 30 календарних днів та враховуючи терміновість виконання робіт внаслідок реалізації проекту з реконструкції майна, що належить до державної власності, Замовник керуючись п. 15.3.2. надіслав Підряднику повідомлення, про намір розірвати вказаний Договір та вимогу про повернення грошових коштів, що були сплачені у якості авансового платежу.

Допитом свідка ОСОБА_4 , встановлено, що перед укладенням договору підряду № ПС17/12-2019 між ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також і надалі, від імені підрядної організації, позиціонуючи себе як власник ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вів перемовини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Офіційно посаду директора ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім, цього під час огляду речових доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування, виявлений проект заяви на реєстрацію послуг дистанційного банківського обслуговування для юридичних та фізичних підприємців ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені ОСОБА_6 , ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , у рамках дії договору про комплексне банківське обслуговування СПД №19950 від 15.06.2018.

Однак, відомо, що директор ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, підтвердженням чого в матеріалах провадження є свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_3 від 23.08.2020.

Отже, у разі підтвердження інформації про подання заяви на реєстрацію послуг дистанційного банківського обслуговування для юридичних та фізичних підприємців ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені ОСОБА_6 , органом досудового розслідування вказаний факт може бути використані як доказ, використання завідомо підробленого документа, на підставі якого отриманий електронний підпис.

25.10.2021 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », органом досудового розслідування направлявся запит за вих. №4/1-12144, однак на вказану вимогу за підписом керуючого ЦВ ПАТ БАНК у м. Одесі ОСОБА_7 отримано відмову в наданні відомостей, з посиланням на банківську таємницю.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_4 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

1.1.Справ з юридичного оформлення рахунку НОМЕР_5 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та Використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
1.2.Угод та інших документів на підставі яких ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, IP-адреси користувача системи клієнт банк ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також номерів мобільних телефонів співробітників підприємства, що використовувалися для авторизації у системі «Клієнт-банк», в період з 22.09.2020 по дату виконання ухвали

1.3.Заяви на реєстрацію послуг дистанційного банківського обслуговування для юридичних та фізичних підприємців ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені ОСОБА_6 , ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , від 22.09.2021 у рамках дії договору про комплексне банківське обслуговування СПД №19950 від 15.06.2018 із зазначенням відомостей дати та часу її подання, відомостей про особу, що її подав від імені ОСОБА_6 , адреси ел. пошти з якого надходив запит на активацію електронного підпису, мобільного номеру телефону, що використовувалися для авторизації у системі «Клієнт-банк.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1