Справа № 504/700/22
Провадження № 1-кс/504/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2022смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2022 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що біля залізничного переїзду в с. Ілічанка Одеського району Одеської області ним було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає предмет ззовні схожий на пістолет «Zoraki».

10.03.2022 року слідчим, відповідно до вимог ч.3 ст.ст.233,237 КПК України було проведено огляд ділянки місцевості біля ПС за адресою: АДРЕСА_1 , на якому знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду вказаної ділянки місцевості було виявлено та вилучено: ніж металевий з полімерною ручкою, чорного кольору з маркуванням «Сталь У8; Паранг; design by I.Skrilev; Нокс» у тканевому чохлі, металевий ніж з дерев`яною ручкою, чорно-сірого кольору, з маркуванням «United cutlery GH2029SS 440 stainless China by cliff Hibenn Knives custom Pesign», металевий ніж з полімерою чорною ручкою з маркуванням «Columbia 1218A 80 USA sarkr» у шкіряному чохлі, які запаковані до сейф-пакету НПУ ГСУ №INZ4023730, предмет, ззовні схожий за своїми конструктивними особливостями на пістолет травматичної дії, з маркуванням «Zoraki Mod.914-S; НОМЕР_1 ; Cal.9 mm P.A.K; Made by Atak arms ltd» з набоями, у кількості 6 одиниць, який запаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №7041950, металевий предмет у формі набоя (брелок), всередині якого знаходиться кристалічно-порошкова речовина, білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ЕХР 0144792.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 11.03.2022 року виявлене та вилучене майно долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.03.2022 року, у органу досудового слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст.170,173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене і вилучене в ході проведення слідчо-оперативних заходів та долучене до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, а саме: ніж металевий з полімерною ручкою, чорного кольору з маркуванням «Сталь У8; Паранг; design by I.Skrilev; Нокс» у тканевому чохлі, металевий ніж з дерев`яною ручкою, чорно-сірого кольору, з маркуванням «United cutlery GH2029SS 440 stainless China by cliff Hibenn Knives custom Pesign», металевий ніж з полімерою чорною ручкою з маркуванням «Columbia 1218A 80 USA sarkr» у шкіряному чохлі, запаковані до сейф-пакету НПУ ГСУ №INZ4023730, предмет, ззовні схожий за своїми конструктивними особливостями на пістолет травматичної дії, з маркуванням «Zoraki Mod.914-S; НОМЕР_1 ; Cal.9 mm P.A.K; Made by Atak arms ltd» з набоями, у кількості 6 одиниць, запакований до сейф-пакету НПУ ГСУ №7041950, металевий предмет у формі набоя (брелок), всередині якого знаходиться кристалічно-порошкова речовина, білого кольору, запакований до сейф-пакету НПУ № ЕХР 0144792.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт та зберігати його в кімнаті речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1