overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000297 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків, на яких може міститись інформація щодо публічного розповсюдження матеріалів, у змісті яких містяться заперечення здійснення збройної агресії проти України, виправдання дій військово-політичного керівництва країни-агресора, а також не визнання поширення державного суверенітету України на її тимчасово окупованій території ОСОБА_4 , речей, прапорів, стрічок, які можуть використовуватись для пропаганди збройної агресії Російської Федерації проти України.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 19 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2022 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №585/746/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова
Номер провадження 11-сс/816/282/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/746/22 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2022 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги. Від прокурора відділу ОСОБА_7 надійшла письмова заява в якій просить апеляційний розгляд кримінального провадження провести у письмовому провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2022 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1382/22

Номер провадження: 1-кп/511/155/22

20.07.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживачого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року ОСОБА_3 було засуджено за частиною 2 статті 125 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі статті 75 КК України.
В подальшому, при дослідженні матеріалів кримінального провадження було виявлено, що у вироці суду від 15.07.2022 допущено технічну описку, а саме: невірно зазначений номер кримінального провадження "№0000106 від 03.07.2022 року" замість вірного : "№0000106 від 03.07.2022 року".

Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановлені вироку суду від 15.07.2022 року дійсно було було допущено описку, а саме : замість вірного номеру кримінального провадження "№0000106 від 03.07.2022 року" зазначено невірний: "№0000106 від 03.07.2022 року" .
Зазначена описка є суто технічною і не узгоджується з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину( проступку) , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України зазначено номер кримінального кримінального провадження "№0000106 від 03.07.2022 року".

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення у вступній частині вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року по кримінальному провадженню (проступку) за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 2 статті 2 КК України , виправлення допущеної описки, а саме: зазначити вірним номер кримінального провадження "№0000106 від 03.07.2022 року", замість невірного номеру кримінального провадження: "№0000106 від 03.07.2022 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1672/22
Провадження № 1-в/210/303/22

"14" липня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання ДУ « КВК
№ 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання ДУ « КВК № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Представник КВК № 80 подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Адвокат підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення не заперечує.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він став довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Вивченням особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він має заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання ДУ « КВК № 80» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 09 міс. 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/93/22
У Х В А Л А
16 червня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, проводити в режимі відео-конференції 21.07.2022 о 14.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 766/4050/19
1-і/214/13/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 12.01.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 12.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При цьому, як слідує з Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, суддею встановлено, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час знаходиться в м. Херсон, тобто в значній віддаленості від м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що знаходження прокурора в іншому місті може ускладнити своєчасне прибуття останнього до судового засідання, тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 21.07.2022 року о 14 годині 20 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 за допомогою програми «EasyCon» для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 12.01.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 431/469/20
Провадження № 1-в/191/380/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове подання начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, засудженого 11.03.2020 року вироком Старобільського районного суду Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 20.07.2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1149/22
Провадження № 1-кп/626/160/2022
УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000652 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000652 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.08.2022 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000652 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/149/22
Провадження № 11-кп/4808/283/22
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора та захисника задовольнити частково, вирок Долинського районного суду від 5.05.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 змінити, визнати його винуватим за ст. 185 ч.2 ККУ і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік.
Початок строку покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
Виключити з вироку обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21.07.2022 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0006467 щодо ОСОБА_3 закрито у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цією ж ухвалою цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказане рішення суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 29 вересня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/169/2022
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м.Вільногірськ
Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до інформації про мобільний номер НОМЕР_1 у оператора мобільного зв`язку України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
19.07.2022 р. на адресу суду надійшла заява дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Таким чином, оскільки звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів є правом дізнавача, який є вільним у використанні цього права, а дізнавач просить повернути подане нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, і таким чином не бажає, щоб вказане питання вирішувалося слідчим суддею, то клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню дізнавачу.
Керуючись ст.ст.26, 160 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1