Справа № 211/2414/22
Провадження № 1-кс/211/576/22
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.05.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
09.02.2006 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
12.08.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
20.12.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненнямвід відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
05.04.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі;
10.07.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-
слідчий ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді і з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2022, в період часу з 22:30 години по 23:30 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ» розташованого за адресою вул. Лісового, 24А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрів потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Red» червоного кольору та в ОСОБА_4 виник намір на повторне, таємне викрадення вказаного телефону.
20.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходів, не має зареєстрованого та постійного місця проживання, не одружений, тобто має слабкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та в разі доведення вини йому загрожує реальна міра покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вчинив умисний корисливий злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, крім того в провадженні суду вже перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані обвставини свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив йому обрати ззапобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки має постійне місце проживання, він орендує квартиру, має тимчасові заробітки, підробляє на полі та на будівництві, шкодує про вчинене, має намір відшкодувати потерпілому шкоду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
20 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Матеріали справи, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що покурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються наступними обставинами: підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді інша справа про звинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Отже, залишаючись на свободі, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 309 КПК України, слідчий судя,-
клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 17 вересня 2022 року.
Взяти під варту ОСОБА_4 із зали суду.
Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1