Справа №519/440/16-к
Провадження №1-кп/487/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 17.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та №0000015 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження внесеого в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 17.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та №0000015 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,
27.09.2022 року від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Миколаєва та Южним міським судом Одеської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, територіальну віддаленість суду, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про її участь в судовому засіданні, призначеному на 30.09.2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України колегія,

У Х В А Л И ЛА:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 17.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та №0000015 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, яке призначено о 11:00 год. 30.09.2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Миколаєва та Южним міським судом Одеської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_9 доручити уповноваженій службовій особі Южного міського суду Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Заводського районного суду м. Миколаєва із Южним міським судом Одеської області о 11:00 год. 30.09.2022 року для проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 17.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та №0000015 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України покласти на провідного спеціаліста з інформаційних технологій Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 (№3) Заводського районного суду м. Миколаєва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2