Справа № 591/5650/21
Провадження № 1-кс/591/1178/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/5650/21 (провадження № 1-кс/591/1101/22) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000112, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000112.

У даному провадженні 08 червня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні до складу групи слідчих входив ОСОБА_3 брат головуючого судді, яким здійснювались активно слідчі та процесуальні дії в цьому провадженні, а також проводив обшук, під час якого в тому числі вилучено майно, арешт на яке захисник просить скасувати.

Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні судді ОСОБА_9 знаходиться справа № 591/5650/21 (провадження № 1-кс/591/1101/22) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000112

Згідно відповіді на запит по справі № 591/5650/21 від 06.06.2022 року ст.слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 , раніше перебував в групі по вказаному кримінальному провадженню та 22.10.2021 в рамках цього провадження проводив обшуки за адресами АДРЕСА_1 та автомобіля BMW.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/5650/21 (провадження № 1-кс/591/1101/22) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1