Cправа № 127/3797/22
Провадження № 1-во/127/38/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: Гриневича В.С.,
секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.
за участю:
заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року в справі №127/3797/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №127/19971/21, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала справа №127/3797/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №127/19971/21.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року вищевказану скаргу задоволено.
11.05.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій зазначили про те, що в описовій частині ухвали суду допущено описку в частині реквізитів клопотання прокурора Бородіча О.О. від 31.03.2022, а саме не зазначено вхідний номер клопотання про тимчасовий доступ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Уповноважені особи Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву про виправлення описки суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №127/19971/21.
З доданих до матеріалів справи доказів, а саме: клопотання про надання слідчим Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області, права тимчасового доступу до документів реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Грабовенської Г.А. та бланку нотаріальної дії ААЕ 192075 від 11.02.1997, яке було подано прокурором Вінницької окружної прокуратури Бородічем О.О. до Вінницького міського суду Вінницької області, вбачається, що згідно відбитку штампу, який міститься на копії клопотання, дане клопотання було отримано Вінницьким міським судом Вінницької області 31.03.2022, будь яких інших реквізитів, в тому числі вхідного номеру, клопотання не містить.

Отже, із доданих до заяви документів та зі змісту даної ухвали вбачається, що судом в описовій частині ухвали вірно зазначено реквізити клопотання прокурора Бородіча О.О., поданого до Вінницького міського суду Вінницької області, про надання слідчим Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області, дозволу на тимчасовий доступ до документів, а відтак описок судом не допущено.

Згідно з частиною першою статті 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, встановивши, що судом в описовій частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2022 вірно зазначено реквізити копії клопотання прокурора Бородіча О.О., поданого до Вінницького міського суду Вінницької області, про надання слідчим Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області, дозволу на тимчасовий доступ до документів, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року в справі №127/3797/22.

Крім того, відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З вище наведеної норми КПК України вбачається, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи.
З матеріалів спави слідує, що заявником скарги у даній справі являється ОСОБА_1 , який оскаржувалась бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, а відтак саме зазначені особи наділені правом звернення до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суді від 31.03.2022.
Як вбачається з даної заяви, окрім ОСОБА_1 , до суду звернувся з заявою про виправлення описки ОСОБА_2 , який не є учасником у справі №127/3797/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №127/19971/21

Отже, ОСОБА_2 не наділений правом звернення до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року в справі №127/3797/22, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.
Керуючись ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року в справі №127/3797/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №127/19971/21 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя