Провадження №1-кс/447/525/22
Справа №447/1755/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрйиського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000256 від 31.07.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
31.07.2022 близько 09:00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Porsche Cayenne, р. н. НОМЕР_1 по автошляху М06 Київ-Чоп (570 км) в напрямку м. Стрий, неподалік села Красів, Стрийського району, Львівської області, злетів в кювет, внаслідок чого автомобіль перевернувся , а водій та пасажири отримали тілесні ушкодження, зокрема: у водія гр. ОСОБА_4 ЗЧМТ, травматичний САК, інфаркт Міокарда., госпіталізований до кардіологічного відділення. Пасажира: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 важка поєднана тупа травма, тупа травма грудної клітки, забій лівої легені, госпіталізовано в реанімаційне відділення. Пасажира: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 важка поєднана тупа травма, закритий перелом середньої третини лівої ключиці із зміщенням відламків, госпіталізовано в реанімаційне відділення.
31.07.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі виявлено та вилучено: автомобіль марки Porsche Cayenne, р. н. НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для ДТП, уламок від фари автомобіля, фрагмент бампера та передню фару автомобіля. Вище перелічені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - автомобіль марки Porsche Cayenne, р. н. НОМЕР_1 , уламок від фари автомобіля, фрагмент бампера та передню фару автомобіля є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені 31.07.2022 під час огляду місця ДТП автомобіль марки Porsche Cayenne, уламок від фари автомобіля, фрагмент бампера та передню фару автомобіля.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки Porsche Cayenne, р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для ДТП, уламок від фари автомобіля, фрагмент бампера та передню фару автомобіля, які вилучені 31.07.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1