overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2434/22
Провадження № 1-в/592/171/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

18 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

В с т а н о в и в:

15.04.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно пункту 20-5 Розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.
З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.
Оскільки засуджений перебуває у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення безпеки засудженого, судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з вказаною установою.
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 22 квітня 2022 року.
Провести розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 09 годин 30 хвилин 22 квітня 2022 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати представника державної установи «Сумська виправна колонія 116».
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/3/22
УХВАЛА
Іменем України

7 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/28160/21 від 26.11.2021 року по розгляду клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» Сухораба Р. С. про обернення на користь держави мобільного телефона «Nokia», який було виявлено і вилучено в ув`язненого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :
07.04.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду начальником ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» Сухорабом Р. С. було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду. Зокрема, в заяві було зазначено, що Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/28160/21 від 26.11.2021 року було конфісковано в дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефона, який був виявлений та вилучений в спідній білизні ув`язненого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість згідно поданого клопотання конфіскації підлягав мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ».

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали № 686/28160/21 від 26.11.2021 року було допущено описку в її вступній та резолютивній частинах при зазначенні предмета конфіскації, а саме «зарядний пристрій до мобільного телефона», хоча у всіх випадках вірним було зазначити «мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» Сухораба Р. С. про виправлення описки в ухвалі суду та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/28160/21 від 26.11.2021 року, вказавши вірно у вступній та резолютивній її частинах наступне «мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Слідчий суддя
Справа № 947/7886/22
Провадження № 1-кп/947/747/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000031 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України на 10.05.2022 року о 12:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/204/22
Провадження №1-кп/498/38/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2022 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 04 квітня 2022 року прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 04 квітня 2022 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 11:30 годину 04 травня 2022 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3989/22
Провадження №1-кп/523/1179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду; потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 також вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12.04.2022р. о 12:00год., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/607/22
Провадження № 1-в/314/256/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:

в задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 08.04.2022.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2022
Справа № 357/3317/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання пд вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неявкою свідків, згідно встановленого порядку судового розгляду, судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів - по 16 червня 2022 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України..

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України відкласти до 25 травня 2022 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України длявідома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 квітня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7652/21
Провадження № 1-кс/552/376/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.06.2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 12.11.2021 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.06.2017 року з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду клопотання.
За таких обставин клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1066/22
номер провадження 1-в/570/186/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працював водієм на ТзОВ "Агрофірма "Вінія", неодруженого, засудженого 02 червня 2021 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (даді - КК) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області щодо засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої основної частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2021 р. у виді позбавлення волі строком 10 місяців 19 днів більш м`яким покаранням - у виді виправних робіт, на сток 10 місяців 19 днів з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати у ТзОВ "ЗАКОН І ПОРЯДНІСТЬ" (адреса: 58018, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Комарова Володимира, будинок 3, ЕДПРОУ 39570247).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3714/22
провадження № 1-кс/753/658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2022 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 15.03.2022 скаржник звернувся до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою. Проте, станом на 04.04.2022 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 15.03.2022 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 15.03.2022 від ОСОБА_4 отриманої 15.03.2022 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1