Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4709/22
Провадження № 1-кс/553/1284/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, щов провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001101 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.09.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що 23.09.2022 в період часу з 09-10 год. до 10-00 год. невстановлена особа скоїла крадіжку велосипеду марки «Magnum Ranger», чорного кольору, біля супермаркету «РОСТ» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165. ЖЄО 12221 від 23.09.2022.

23.09.2022 заява про кримінальне провадження була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудового розслідування за № 0001101 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

23.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 127-А було виявлено та вилучено: велосипед сіро-чорного кольору, марки «Magnum Ranger», який опечатано биркою з підписами усіх учасників, кусачки червоного кольору з чорними рукоятками фірми «МТХ», які упаковані до сейф-пакету №7375635, також за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 165 було виявлено та вилучено: трос зі слідами перекусу з кодовим замком, який упаковано до сейф-пакету №SUD2004081.

Вищевказані предмети було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна повинні бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що прокурором вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України не виконані, а саме в клопотанні не зазначено відомостей про власника тимчасово вилученого майна та не додано доказів на підтвердження цих обставин, що унеможливлює розгляд даного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору встановивши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1