Справа № 761/5550/22
Провадження № 1-кс/761/3597/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 19 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0010436 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 19 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0010436 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову дізнавача.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, досудове розслідування проведено неповно, а дослідженні докази є недостатніми для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, заявник - адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що дізнавачем, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам КПК України, не наведено мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування. Дізнавачем не проведено достатньої кількості слідчих дій для прийняття такого рішення.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. До канцелярії суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій останній також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Дізнавач ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , рішення якої оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена завчасно та належним чином, матеріали закритого кримінального провадження №0010436 від 01.11.2019 на запит слідчому судді не надала.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова дізнавача від 19 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0010436 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0010436 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановила фактичних обставин та не вжила всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотрималась вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_4 , викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження. Єдиною слідчою дією про яку зазначається в постанові є проведення допиту заявниці, що не може бути визнано достатнім для прийняття рішення про відсутність складу злочину в очах стороннього незацікавленого спостерігача.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробила передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що дізнавач не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрила кримінальне провадження №0010436 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Водночас, дізнавач у судове засідання не з`явилась, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надала, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, дізнавач в зазначеній постанові не надала відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем 19 травня 2021 року постанови про закриття кримінального провадження №0010436 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 19 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0010436 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

СкаргуОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 19 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0010436 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 19 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0010436 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1