13.07.2022
Справа № 331/1622/22
Провадження № 1-кс/331/621/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 28.05.2022 надійшли матеріали з УСБУ в Запорізькій області про те, що невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, займається незаконним переправленням осіб за кордон України.

Під час досудового розслідування оперативному підрозділу УСБУ в Запорізькій області, які здійснюють оперативний супровід матеріалів кримінального провадження, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення оперативних заходів направлених на встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.
За результатами виконаного доручення проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримана оперативна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

В своїй протиправній діяльності з незаконного сприяння переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_4 , користується автомобілем «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, в кузові білого кольору, який зареєстровано за ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль останній використовує для перевезення осіб через зону бойових дій на окуповані території.

08.07.2022 в період часу з 10.12 год. до 13.28 год. проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, в кузові білого кольору, який знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон Redmi 7, в корпусі чорного кольору, в чохлі синього кольору, імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ;

- ключі від автомобілю «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що автомобіль є знаряддям вчиненого правопорушення та власністю ОСОБА_4 , тому на сьогодні необхідно накласти на нього арешт. Мобільні телефони та інформація, яка у них міститься, не оглянута слідчим, оскільки на це необхідно отримати дозвіл слідчого судді, що займає певний час, тому з метою досягнення цілей кримінального провадження підстав для повернення усього вилученого майна власнику немає.

Володілець майна ОСОБА_4 просив суд повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання, оскільки на сьогодні за допомогою власного автомобіля він заробляв собі на життя та на утримання дружини із двома неповнолітніми дітьми. Також просив врахувати, що у м. Мелітополь, який є окупований, перебуває його мати, яка має 2 групу інвалідності, та її транспортування до м. Запоріжжя можливо лише за допомогою автомобілів вказаного класу у лежачому стані, тому позбавлення його можливості користуватися автомобілем може призвести до негативних наслідків у тому числі і для його близьких родичів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Постановою від 30.05.2022 визначена група слідчих, зокрема і слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області.
08.07.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля марки«Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, в кузові білого кольору, під час якого було вилучено: мобільний телефон Redmi 7, в корпусі чорного кольору, в чохлі синього кольору, імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ; ключі від автомобілю «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.07.2022 року зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

Крім того, слідчий суддя вважає, що із вказаними речовими доказами (зокрема, вилученим мобільним телефоном) не проведені усі можливі слідчі дії: огляд предметів та ймовірні експертні дослідження, тому з метою досягнення цілей досудового розслідування на сьогодні наявні обставини для тимчасового позбавлення власника права користування вказаними предметами.
Також слідчий суддя бере до уваги, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки безпосередньо використовувався для переміщення осіб через державний кордон України, тому залишення його у власності ОСОБА_4 може створити ризик його подальшого використання для продовження злочинної діяльності.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у подальшому вилучене майно може бути предметом проведення експертиз чи інших слідчих дій, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.07.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки«Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, в кузові білого кольору, а саме::
- мобільний телефон Redmi 7, в корпусі чорного кольору, в чохлі синього кольору, імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ;

- ключі від автомобілю «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1