ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
участю секретаря ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому удовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.07.2022 року,-

У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.07.2022 року в порядку ст.314 КПК України повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КК України, оскільки в обвинувальному акті вказана дата вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 23 квітня 2022року, а в повідомленні про підозру дата вчинення кримінального правопорушення вказана 25 квітня 2022 року.

На цю ухвалу прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що кримінальне правопорушення було вчинено 23.04.2022 року і саме ця дата вчинення кримінального правопорушення зазначена прокурором в обвинувальному акті. Суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вдався до аналізу не обвинувального акту, а дав аналіз іншому процесуальному документу- повідомленню про підозру. Вважає, що лише під час дослідження всіх доказів в кримінальному провадженні суд може встановити дату вчинення кримінального правопорушення. Якщо ж прокурор під час судового розгляду дійте висновку про те, що дата вчинення кримінального ЄУНСС 718/1189/22 провадження №11кп/822/286/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
правопорушення вказана в обвинувальному акті невірно, він має право змінити обвинувачення в порядку ст.338 КПК України. Ще зазначав, що суд під час підготовчого судового розгляду не вправі перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо. Зазначав, що суд першої інстанції фактично вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що на цій стадії кримінального провадження є передчасним.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали в межах апеляційних вимог, колегія суддів приходить до таких висновків.

В ст.291 КПК України зазначено, які відомості має містити обвинувальний акт. В ньому, окрім інших відомостей, має бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст.291 КПК України).

Зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, вбачається, що в ньому містяться всі необхідні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України.

Той факт, що в пред`явленій ОСОБА_6 підозрі про вчинення кримінального правопорушення вказана інша дата вчинення кримінального правопорушення, не свідчить про те, що сам обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Крім того, в разі необхідності, прокурор в порядку ст.338 КПК України вправі змінити пред`явлене особі обвинувачення. Також, на думку колегії суддів, в ході проведення підготовчого судового розгляду суд вдався до аналізу та змісту повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_6 , що на цій стадії кримінального провадження не допускається. Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Отже, законодавець встановив, що суд здійснює розгляд кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, а не в повідомленні про підозру.

А тому колегія суддів вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення про повернення прокурору обвинувального акта є необґрунтованим і оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 291, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року, постановлену в кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, скасувати та направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя