overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4823/22
Провадження № 1-кс/686/2051/22
27 липня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні призначене на 27.07.2022 року скаржник ОСОБА_3 заперечив проти розгляду справи у відсутності його представник та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 185, ст. 69 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендував себе добре, нових злочинів не вчиняла.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_3 характеризується добре, протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6659/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № №0000082 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000082 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «MITSUBISHI PAJERO PININ», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки (стаціонарних системних блоків, моніторів, ноутбуків), маршрутизаторів, флеш накопичувачів, оптичних дисків, жорстких дисків, терміналів самообслуговування (в тому числі, PAY-box), що використовуються для забезпечення доступу до мережі Інтернет з метою участі в азартних іграх, і на яких може зберігатися спеціальне програмне забезпечення для азартних ігор (в тому числі в режимі «онлайн»); документів (чеків, квитанцій, рахунків, розписок, інше), що підтверджують функціонування грального залу та надання Інтернет-послуг; документів, які містять персональні дані осіб, які працюють у ігровому залі (співорганізаторів, кураторів, адміністраторів, охоронців, інше) та відображають результати їхньої роботи і значення під час функціонування незаконного грального закладу, прийняття ігрових ставок, отримання виграшів; чернеток та чорнових записів, які містять інформацію щодо функціонування грального залу; мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 ; документів, які містять інформацію про можливі банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 , а також банківських карток, які забезпечують доступ до вказаних банківських рахунків.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2022 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/65/22
Єдиний Унікальний № 748/2985/21
У Х В А Л А
28 липня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2021 року за №0002199, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2021 року за №0002199, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 12 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, у зв`язку територіальною віддаленістю суду, що унеможливлює його прибуття для участі у розгляді справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 проживає у м. Києві, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2022 року з участю потерпілого: ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/143/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

26 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УХВАЛИЛА:

Продовжити до 23 вересня 2022 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 26 липня 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/386/22 Справа № 711/2009/22 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 року о 09:30.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 199/13/22
У Х В А Л А
28 липня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000893, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід до суду свідка ОСОБА_7 , яка без поважної причини не прибула за викликом в судове засідання і не повідомила про поважні причини неявки.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибула до суду без поважних причин, останню слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

28.07.2022
Справа № 201/4731/22
Провадження № 1-кс/201/1548/2022
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 від 22.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження і користування на мобільний телефон марки «ZTE BLADE A510»,c/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; паперовий блокнот формату А5 у твердій обкладинці синього кольору з печатними білими надписами: «Оппозиционная платформа - за жизнь».

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2022 року о 18-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/809/22
Провадження № 1-кп/0182/864/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.06.2022 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_9 , підтриманих захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2022 року о 08.30 годин.
Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/8253/21
1-кп/214/508/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 20.08.2021, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 04.10.2021 провадження передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до Розпорядження №624 від 28.07.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у декретній відпустці.
На підставі протоколу від 28.07.2022 матеріали кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 35, 110, 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 20.08.2021 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українидо свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 11-00 год. 04.08.2022, в залі судових засідань №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд 3а, м. Кривий Ріг.
Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, представника потерпілого та захисника.
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа відбування покарань (№3)», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Криворізька установа відбування покарань (№3)» до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/45/22
н/п : 1-кп/397/57/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

26.07.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час судового засідання в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 за № 0000295 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2022 призначено справу до судового розгляду та вирішено наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
У судове засідання в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор у судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, значну віддаленність від місця проживання обвинуваченого до суду, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання проокурора.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області о 10 год 00 хв 17 серпня 2022 року.
Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Єдиний унікальний номер 725/4193/22
Номер провадження 1-кс/725/1016/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Судом встановлено, що на розгляді судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 №725/3562/22.
Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у Першотравневому районному суді м. Чернівці, тобто досудове розслідування у рамках такого кримінального провадження закінчене, а тому вказане клопотання не підлягає розгляду слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 22, 24, 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1