Справа №295/1637/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000549 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що 03.09.2020 близько 19 години 00 хв. невідома особа, перебуваючи на 1-му поверсі в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту умисно спричинила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , повідомив що 03.09. 2020 року близько 19год. 00 хв. перебуваючи за адресою свого проживання вирішив піти прогулятися на вулицю зі своєю собакою та біля ліфту, що знаходиться за вище вказаною адресою, зустрів своїх сусідів з 25 квартири, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході конфлікту зі слів потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанесли йому тілесні ушкодження на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.

Як зазначено в клопотанні, згідно акту судово-медичного обстеження №1756 від 04.09.2020 року, у громадянина ОСОБА_4 виявлені синці, крововилив та садно на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно виписки №8316 із медичної карти амбулаторного хворого від 03.09.2020 року повний діагноз ОСОБА_4 : забій нижньої щелепи. Згідно акту додаткового судово-медичного обстеження №1820 від 22.09.2020 року, при додатковому судово-медичному обстеженні фронтальних пантограм верхньої та нижньої щелепи у потерпілого громадянина ОСОБА_4 виявлений перелом суглобового паростку нижньої щелепи зліва. Оскільки вказане тілесне ушкодження потягнуло за собою тривалий розгляд здоров`я, але не було небезпечним для життя, воно відноситься до категорії середнього ступеню важкості, могло утворитися 30.09.2020 року, при обставинах вказаних потерпілим. 15.10.2020 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу проведення досудового розслідування. У ході досудового розслідування допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , повідомив, що 03.09.2020 року близько 19 години біля ліфту, що знаходиться за вище вказаною адресою, у нього виникла словесна суперечка з ОСОБА_4 через відсутність намордника на собаці останнього, але зі слів свідка ніхто нікому не наносив тілесних ушкоджень. Близько через 40 хвилин він із сім`єю повертався додому та біля будинку зустрів дружину та сина ОСОБА_4 , які повідомили, що зі слів останнього ОСОБА_7 вдарив його. 21.10.2020 року проведено додатковий допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який повідомив, що 03.09.2020 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 зустріли біля ліфту ОСОБА_4 та привіталися з ним, після чого останній нерозбірливо відповів «виходьте швидше» та зайшов у кабіну ліфта. В подальшому свідок разом із сім`єю вийшов з під`їзду та пішов до магазину, водночас помітивши, що до під`їзду зайшли двоє осіб, на яких він не звернув уваги. 21.10.2020 року проведено допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , яка повідомила, що 03.09.2020 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 зустріли біля ліфту ОСОБА_4 та привіталися з ним, після чого останній нерозбірливо відповів «виходьте швидше» та зайшов у кабіну ліфта. В подальшому свідок разом із сім`єю вийшла з під`їзду та пішла до магазину, водночас помітивши, що до під`їзду зайшли двоє осіб, на яких він не звернув уваги. Дорогою додому вони зустріли дружину та сина ОСОБА_4 , але з ними не спілкувалися. 21.10.2020 року проведено допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , який повідомив, що 03.09.2020 року разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_5 зустріли біля ліфту ОСОБА_4 та привіталися з ним, після чого останній нерозбірливо відповів «виходьте швидше» та зайшов у кабіну ліфта. В подальшому свідок разом із сім`єю вийшов з під`їзду та пішов до магазину, водночас помітивши, що до під`їзду зайшли двоє осіб, на яких він не звернув уваги. Дорогою додому вони зустріли дружину та сина ОСОБА_4 , але з ними не спілкувалися.

Клопотання обгрунтоване тим, що строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 08.02.2022, однак закінчити досудове розслідування у строк не представляється можливим, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, без яких неможливо прийняти процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні, тому прокурор просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 08 серпня 2023 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Приписами ч. 2 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне провадження № 0000549 внесені до реєстру 04.09.2020 року, отже строк досудового розслідування даного кримінального провадження мав закінчитися 04.09.2021 року.

Згідно із ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Окремо слідчим суддею звернуто увагу, що за змістом клопотання строк досудового розслідування закінчується 08.02.2022 року, проте прокурор просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, а саме до 08.08.2022 року. Таким чином підлягає уточненню строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на встановлення слідчим суддею, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000549 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий, прокурор мають право повторно звернутися з відповідним клопотанням після усунення підстав для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1