Справа № 302/840/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Майдан Міжгірського району Закарпатської області, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм в КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , всупереч вимогам діючого законодавства зберігав вдома по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без відповідного на те дозволу патрони до малокаліберної нарізної зброї.
11.07.2022 за адресою дворогосподарства в АДРЕСА_1 в ході проведеного санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду №302/638/22 від 29.06.2022 було виявлено, оглянуто і вилучено в металевому сейфі прибудинкової споруди (майстерні) 15 патронів калібру 5,6 мм до малокаліберної гвинтівки.
У відповідності до висновку експерта №СЕ-19/107-22/6245-БЛ від 12.07.2022 вищевказані боєприпаси є придатними до стрільби та відносяться до категорії спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 22LR, які призначені для стрільби із відповідної зброї калібру 22LR.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно восени 2021 року коли ходив за грибами знайшов у лісі 15 патронів, які підібрав та приніс до свого місця проживання, де зберігав до вилучення працівниками поліції. В скоєному щиро розкаявся, запевнив, що не повторить подібних дій в майбутньому.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних його особи, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, яке ним не оспорюється, та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263 КК України, а саме: зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.
Як вбачається з досудової доповіді Хустського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ризики небезпеки ОСОБА_3 для суспільства та вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюються як низькі. Орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язки відповідно до статті 76 КК України.
З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, позиції прокурора та сторони захисту, змісту досудової доповіді, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.
В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 755,12 грн. на користь держави.
Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення на строк три роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 755,12 грн. (сімсот п?ятдесят п?ять гривень 12 коп.).
Речові докази: 15 патронів калібру 5,6 мм (з яких 5 відстріляні під час проведення експертизи), які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити по вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1