Справа № 136/765/22
провадження №1-кс/136/300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, яке було погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із можливістю внесення застави у якості альтернативного запобіжного заходу.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість за ними, востаннє згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 08.12.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 місяців арешту, на шлях виправлення не став та повторно 11.06.2022 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України в умовах воєнного стану за фактичних обставин вказаних в клопотанні.

За даним фактом 31.08.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Доказами, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: рапорт оперативного чергового з приводу реєстрації події в Журналі єдиного обліку №3583 від 11.06.2022; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 11.06.2022; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.06.2022, 23.06.2022 та від 30.08.2022; протокол огляду місця події від 11.06.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновок товарознавчої експертизи № 4156/22-21 від 24.06.2022; протокол про результати аудіо, - відео контролю місця від 12.08.2022.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий покладає необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи зазначене слідча просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Захисник ОСОБА_5 просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, мотивуючи свою позицію необгрунтованістю підозри, оголошеної його підзахисному. Крім того, відзначив, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та не має намірів у будь - який спосіб заважати досудовому розслідуванню.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 4 ст. 186 КК України передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підтвердженням чого є зібрані по справі докази.

Крім того, слідчий суддя вважає, доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Дійсно, підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на суровість покарання, яке йому може бути призначено за вироком суду у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, а також відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому і суду.

Крім того, достатня вірогідність того, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх вмовляння, погроз, підкупу та іншим чином з метою подальшого спонукання їх до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни показань з метою перешкоджання встановлення істини по справі та ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий останній раз 08.12.2021 Немирівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, звільнився з місць відбування покарань 18.03.2022 по відбуттю строку покарання.

Крім того, на розгляді судів перебувають ряд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , а саме у Липовецькому районному суді №0000228 від 28.10.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; у Погребищенському районному суді №0000398 від 09.08.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України; у Вінницькому районному суді №0000322 від 20.10.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України.

З огляду на наведене та враховуючи той факт, що підозрюваний, будучи схильним до вживання алкогольних напоїв, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий злочин проти власності, передбачений ч.4 ст.186 КК України в умовах воєнного стану, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до суспільно небезпечної протиправної поведінки та високої ймовірності вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Разом з тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень.

Таким чином суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливісю внесення застави, відповідно до вимог ст.ст.182, 183, 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.10.2022 включно.

Строк запобіжного заходу обчислювати з моменту взяття підозрюваного під варту.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів та обчислюється з моменту взяття під варту тобто до 31.10.2022.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1