Справа № 355/559/22
Провадження № 1-кп/355/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка скаргу на письмове повідомлення про підозру 15.04.2022 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000027 за ознаками ч.3 ст.368 КК України та заперечення на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2022 року стосовно задоволення клопотання слідчого про обмеження підзахисного ОСОБА_5 та захисника у часі з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із зволіканням по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000027 за ознаками ч.3 ст.368 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання до суду звернувся з скаргою на письмове повідомлення про підозру від 15.04.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 у якій він просить врахувати наявні заперечення з приводу як самої події злочину, що інкримінується за ст.368 КК України так невідповідністю фактичних обставин підписання договору зберігання з правом користування майном від 14.04.2022 року змісту письмового повідомлення про підозру, де зазначено про дії підзахисного ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Крім того просить прийняти скаргу, приєднати її до матеріалів судової справи та врахувати обставини викладені в ній стосовно заперечень на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2022 року про обмеження підзахисного ОСОБА_5 та захисника у часі з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із зволіканням по кримінальному провадженні.

Скаргу обґрунтовує тим, що в письмовому повідомленні про підозру та наданих матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дії направлені на вчинення дій з приводу надання в оренду державного майна згідно ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» так і підписання договору без виконання описаного алгоритму передачі майна в оренду. Письмове повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не містить викладення її суті, в повідомленні відсутній зміст підозри. Крім описової частини, слідчим не викладено зміст підозри та безпідставно порушено питання кваліфікації дій підзахисного відповідно до ст.368 КК України. Відповідно до встановлених вимог в ч.5 ст.216 КПК України у випадку наявності однієї з ознак, злочину підпадає до таких, що розслідуються детективами НАБУ. Згідно вимог ч.5 ст.218 КПК України у випадку вирішення спору, повинна бути відповідна постанова. В даному кримінальному провадженні наявність порушення підслідності.

Крім того у своїх запереченнях на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 17.06.2022 року захисник вказав, що 10.06.2022 року йому було повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні. В той же день у відповідь на отримання повідомлення, ним було направлені відповідні листи до слідчого та прокурора в порядку ст.290 КПК України. Він вважає, що реалізував особисте право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підтвердив факт надання доступу до матеріалів на виконання ст. 290 КПК України-постановлена ухвала слідчим суддею суперечить обставинам і є незаконною.

Захисник ОСОБА_4 свою скаргу та заперечення підтримав, послався на вище означені обставини просив приєднати скаргу та заперечення до матеріалів судової справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав скаргу та заперечення свого захисника просив її задовольнити приєднати до матеріалів справи.

Прокурор ОСОБА_3 не підтримав скаргу та заперечення пояснив, що повідомлення про підозру та визначення підслідності є правильним, встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи є законним.

Вислухав пояснення сторін дослідивши матеріали надані захисником по кримінальному провадженні слід прийти до висновку про задоволення заявленого захисником та приєднати скаргу та заперечення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КПК України «Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта»
Керуючись ст.317 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу захисника ОСОБА_4 на письмове повідомлення про підозру від 15.04.2022 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та невідповідність фактичних обставин підписання договору зберігання з правом користування майном приєднати до матеріалів кримінального провадження, врахувати обставини викладені в неї.
Прийняти заперечення на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2022 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та приєднати його до матеріалів кримінального провадження та врахувати обставини викладені в неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1