Справа № 405/5632/22
провадження № 1-кс/405/2695/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 №0000855, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження цим автомобілем, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 18.10.2022 біля 21 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Короленко напроти будинку №58 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину (на червоний сигнал світлофора) з права наліво, щодо напрямку руху автомобіля TOYOTA COROLLA.
У результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 19.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснюється розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
В результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав пошкодження лобового скла, даху, капоту.
Автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2022 був вилучений та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1.
Слідча в клопотанні зазначила, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.
Власник майна у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідча у судове засідання не з`явилася, до суду звернулася із заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000855, від 19.10.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18.10.2022 біля 21 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Короленко напроти будинку №58 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину (на червоний сигнал світлофора) з права наліво, щодо напрямку руху автомобіля TOYOTA COROLLA. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.
19.10.2022 в ході огляду місця події слідчим вилучено автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол (а.к. 4-8).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.к. 9).
Постановою від 10.09.2022 автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000855 від 19.10.2022 ( а.к. 11).
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав пошкодження лобового скла, даху, капоту.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного автомобіля, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,
постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000855, від 19.10.2022на автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8