Справа № 577/3468/22
Провадження № 1-кп/577/358/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого техніком штучного запліднення СФГ «Віталія», одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме:
14.08.2022 близько 19.20 в с. ОСОБА_3 повернувся до свого місця мешкання в АДРЕСА_1 , де на нього чекала дружина ОСОБА_4 . У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, на підставі ревнощів, яка переросла у сварку, у ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, та те, що перед ним жінка, яка слабша за нього, підійшов та схопив ОСОБА_4 за шию та повалив на землю. Нахилившись над ОСОБА_4 , яка лежала на землі, будучи агресивно налаштованим, наніс їй один удар кулаком правої руки у область правої частини голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин та садно на волосистій частині голови в тім`яній ділянці праворуч.

Згідно висновку експерта № 221 від 06.09.2022, у ОСОБА_4 , 1997 р.н., на час судово-медичного обстеження виявлено: набряк м`яких тканин та садно на волосистій частині голови в тім`яній ділянці праворуч. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин вказаних потерпілою. За ступенем тяжкості зазначені ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки зазвичай загоюються на протязі менше ніж 6 діб. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій спричинено не менше одного удару. У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому положенні. Дані ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), якими могли бути рука, нога та інше.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-3).
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною за участі адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.7).
Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 ,в якій потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні(а.с.8).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога також не перебуває, має задовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.п. 45, 46, 48, 50, 52 матеріалів кримінального провадження №0000322).
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1