overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4925/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про закриття кримінального провадження

05 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 22.01.2016 року, № 0014469 від 05.12.2016 р. та № 0007469 від 28.06.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даного кримінального провадження в Солом`янському районному суді м. Києва захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

Так, виходячи із змісту повідомлення Київського відділу державної реєстрації смерті від 16.09.2022 р. № 2097/21.12-58, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 17462 від 06.08.2021 р.

В судовому засіданні захисник вказала, що родичі у обвинуваченого відсутні, а тому наявні всі підстави для закриття кримінального провадження в зв`язку із його смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

Закрити кримінальні провадження, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 22.01.2016 року, № 0014469 від 05.12.2016 р. та № 0007469 від 28.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України у зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
06.10.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 грудня 2022 року включно.
Визначити строк дії ухвали - до 04 грудня 2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено «11» жовтня 2022 року о 12 год. 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на «22» листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9775/22
Провадження № 1-кс/761/9546/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю: захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваної ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_6, слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_9 від 01 червня 2021 року про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000911 від 12 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_9 від 01 червня 2021 року про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000911 від 12 жовтня 2020 року - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_9 від 01 червня 2021 року про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000911 від 12 жовтня 2020 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2022 року, о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Справа №607/9231/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

під час проведення судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000048 від 30.03.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні встановлено, що органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 був залучений перекладач ОСОБА_6 .

В судовому засіданні перекладачем ОСОБА_6 заявлено клопотання про здійснення оплати за наданні послуги усного перекладу з російської мови на українську мову і навпаки обвинуваченому ОСОБА_4 в судових засіданнях 26 серпня і 12 вересня 2022 року і таку виплату провести на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

Сторони кримінального провадження не заперечили відносно заявленого перекладачем клопотання.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 68 КПК України передбачає, що перекладач має право одержувати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.

При встановлених обставинах суд прийшов до висновку, що оскільки розгляд кримінального провадження, в якому залучений перекладач ОСОБА_6 не завершений, вказаний перекладач продовжує виконувати покладені на неї обов`язки, а відтак, нарахування витрат за наданні послуги та скерування судового рішення ФОП ОСОБА_7 про оплату будуть здійснюватися після завершення судового розгляду кримінального провадження в суді або ж припинення повноважень перекладача ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 68, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання перекладача ОСОБА_6 про нарахування витрат за надані послуги задовольнити.

Здійснити нарахування витрат за наданні послуги перекладачем ОСОБА_6 після завершення судового розгляду кримінального провадження №0000048 від 30.03.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в суді, або ж після закінчення виконання перекладачем ОСОБА_6 своїх обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.10.2022
Справа № 494/132/22
Провадження № 1-кп/494/158/22
У Х В А Л А
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 жовтня 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 187 КК України по справі №494/132/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»,
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Європейський суд з прав людини, згідно рішення щодо застосування заходів забезпечення позову від 01.03.2022 (заява №1055/22), взяв до уваги поточні військові дії, які розпочалися 24 лютого 2022 року в різних частинах України, і вважає, що вони створюють реальний і триваючий ризик серйозних порушень закріплених Конвенцією прав цивільного населення, зокрема прав, що визначені статтями 2,3 і 8 Конвенції.
Таким чином, враховуючи ведення військових дій в Україні, введення воєнного стану, оголошення періодичних повітряних тривог та загроз ракетних ударів, встановлено особливий режим роботи суду, згідно якого з 28 лютого 2022 року відкладено розгляд усіх судових справ, крім невідкладних.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч. 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі наведеного та з метою забезпечення розглядукримінального провадження впродовж строків, встановлених КПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі №494/132/22 в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Керуючись ст.ст.336, 370-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 523/2103/20

Номер провадження 1-кп/495/731/2022

11 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 358 ч. 1,4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 358 ч. 1,4 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.10.2022 року на 09.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 13.10.2022 року на 09.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 13.10.2022 року на 09.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13.10.2022 року на 09.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/409/22
УХВАЛА

07.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 03.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000062 від 03.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 , оскільки вони не з`являються без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання призначене на 17.10.2022 року о 16:00 годині свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 . Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1206/22
Провадження № 1-кс/629/256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та просив зобов`язати відповідальну особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області виконати вимоги його заяви від 22.09.2022 року, судове засідання просив проводити за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, вказані у скарзі, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення перевірки та надання відповіді стосовно заяви про скоєне кримінальне правопорушення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Також згідно ч.4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 214. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області виконати вимоги заяви ОСОБА_3 стосовно внесення відомостей до ЄРДР від 22.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/299/21
Провадження № 1-кп/151/15/22
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з власної ініціативи, розглянув питання про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за №0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)", з метою оперативності судового провадження, за власною ініціативою, вважаю, що судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000145 слід проводити в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000145 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України призначений на 18 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)"

Доручити відповідальній особі ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" м.Вінниця забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" (вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, Вінницька область, поштовий індекс 21100) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 508/639/22
Провадження № 1-кп/508/59/22
У Х В А Л А
Іменем України
"11" жовтня 2022 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 .

Обвинуваченої ОСОБА_4 .

Потерпілої ОСОБА_5 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 03 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1