Справа № 134/1317/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року за № 0000132, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді оператора автоматичної лінії в ПрАТ «ПлазмаТек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1007), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, у 2021 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у свого колишнього колеги ОСОБА_5 замовив посвідчення водія категорії «В» та за винагороду в сумі 15000 гривень отримав у незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 в м. Києві підроблене посвідчення водія категорії «В», де категорія «В» підтверджує право його власника на керування транспортним засобом - автомобілем, дозволена максимальна вага якого не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - вісім, яке видане 12.05.2021 з серійним номером НОМЕР_1 , за яким рахується посвідчення водія, виготовлене в ТСЦ № 0541 громадянину ОСОБА_4 .

19 серпня 2022 року близько 15 години 29 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом моделі «ВАЗ-2102», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Шкільній біля будинку № 73 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області та під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, у ході перевірки документів, що посвідчують право керування вищевказаним транспортним засобом, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами», достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівникам патрульної поліції вказане підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 12.05.2021, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

У ході огляду працівниками поліції наданого ОСОБА_4 посвідчення водія встановлено, що згідно інформації, яка міститься у базі даних Інформаційного порталу Національної поліції, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 29.08.2022 № СЕ-19/102-22/12508-ДД, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 12.05.2021 року ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. Штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства - виробника у бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 12.05.2021 року ТСЦ 0541, нанесено способом термосублімаційного друку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що в 2021 році він працював в м. Києві та придбав автомобіль «ВАЗ-2102». Посвідчення водія він не отримував і на той час не мав можливості пройти навчання в автошколі та скласти іспит в сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку, тому його колишній колега порекомендував йому звернутися до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , щоб отримати посвідчення водія. Він зустрівся із вказаним чоловіком і дав йому 10000 грн. за посвідчення водія, а потім доплатив ще 5000 грн. В подальшому він керував автомобілем із підробленим посвідченням водія. 19 серпня 2022 року він їхав автомобілем «ВАЗ-2102» в смт. Піщанка Вінницької області та був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів він надав підроблене посвідчення водія. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, вказав, що має на утриманні малолітню дочку, яка нещодавно народилася.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Документально підтверджені витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/12508-ДД від 29.08.2022 в сумі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень, 48 копійок), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень, 48 копійок) процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/12508-ДД від 29.08.2022.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2021 ТСЦ 0541, категорії «В», дійсне до 12.05.2023, - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2021 ТСЦ 0541, категорії «В», дійсне до 12.05.2023, яке знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1а, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: