Справа № 359/9011/18
Провадження № 1-кп/359/61/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №0001206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької область, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
07.11.2018 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 08.03.2015, в порядку ст. 276 КПК України. 30.10.2015 повідомлено про підозру та в порядку ст. 291 КПК України направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду в м. Харків, повторно, умисно, вчинив тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.
На початку травня 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, реалізовуючи який, він 19.05.2017 та 29.05.2017, більш точного часу не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де протягом двох місяців мешкав з ОСОБА_6 , таємно викрав належне їй майно загальною вартістю 324 142 (триста двадцять чотири тисячі сто сорок дві) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у великих розмірах.
19.05.2017 ОСОБА_5 більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві сережки, які виготовлені із сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі загальною вагою 1, 95 грам, вартість яких становить 1 755 (одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, 29.05.2017 ОСОБА_5 , більш точного часу не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США, різними купюрами, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на 29 травня 2017 року, становить 276570 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок та 1500 (одну тисячу п`ятсот) Євро, різними купюрами, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на 29 травня 2017 року, становить 44250 (сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок та мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i5530», іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 1 566 (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн. 67 (шістдесят сім) коп. належні потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 324 142 (триста двадцять чотири тисячі сто сорок дві ) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп.
Косих ОСОБА_7 обвинувачувався у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого. Крім того, захисник наголосив, що у обвинуваченого сім`ї немає та родичі ОСОБА_5 з будь-яких питань не зверталися.
Заслухавши думку учасників кримінального процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 року, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №020-1337 від 16.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки про причини смерті №020-1337 від 16.04.2022, смерть ОСОБА_5 настала від хронічної ішемічної хвороби серця.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У кримінальному провадженні родичі обвинуваченого, будучи попередженими, що закриття кримінального провадження із підстав смерті ОСОБА_5 не є реабілітуючою обставиною і вони мають право на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку, у судове засідання не з`явилися та будь-яких клопотань до суду не направлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для закриття кримінального провадження №0001206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати в сумі 286 грн. 00 коп., слід покласти на державу.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов ОСОБА_6 , про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується враховуючи, що обвинувачений помер.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 122, ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 248 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні №0001206, у розмірі 286 грн. 00 коп., віднести на рахунок Держави України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 374142 грн. 55 коп., завданої матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується враховуючи, що обвинувачений помер.
Речові докази у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільский міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1