Справа № 761/6707/20
Провадження № 1-кп/761/1840/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001638 від 11.02.2020, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої бухгалтером Управління освіти Шевченківської РДА м. Києва, заміжньої, яка має неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5,

прокурора - ОСОБА_6,

захисника - ОСОБА_7,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3, діючи в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 383 КК України та закриття кримінального провадження №001638 від 11.02.2020 у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначав, що обвинувачена видала викрадені речі, шкоди її діями заподіяно не було.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала позицію захисника та клопотала про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання вказуючи на відсутність належних підстав для його задоволення, просила суд врахувати правову позицію з цього приводу Київського апеляційного суду у вказаному провадженні, яким вже розглядалось таке питання та була встановлена відсутність правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст. 5 КК України при розгляді вказаного клопотання суд керується ст. 45 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення кримінально правопорушення - 03.02.2020 року відповідно до обвинувального акту (тобто до внесення відповідних змін у ст. 45 КК України Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018) як такою, що є найбільш сприятливою для особи.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінальним процесуальним законодавством відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Статтею 45 КК України (яка діяла станом на 03.02.2020), визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки скоєння злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила вперше інкриміноване їй кримінальне правопорушення, як відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів (злочинів невеликої тяжкості відповідно до редакції ст. 12 КК України, що діяла станом на 03.02.2022 року), вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Разом з цим, суд критично оцінює доводи захисника щодо наявності в діях обвинуваченої ознак активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Так, судом враховано, що стороною захисту не надано достовірних та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що обвинувачена ОСОБА_1 активно сприяла розкриттю злочину, повідомила органу досудового розслідування інформацію, яка раніше їм не була відома, першою зізналась у вчиненні злочину, надала вагому допомогу органу досудового розслідування при здійсненні ними цього кримінального провадження.

Крім того, судом враховується, що в рамках кримінального провадження №001638 від 11.02.2020 стороною захисту раніше неодноразово подавались аналогічні клопотання і вказані обставини вже досліджувались судом раніше, про що свідчать долучені прокурором копії відповідних судових рішень.

Зокрема з ухвали Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року вбачається, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність в діях обвинуваченої ознак активного сприяння розкриттю злочину з огляду на те, що ОСОБА_1 зізналася в інсценуванні 03 лютого 2020 року квартирної крадіжки та здійсненні завідомо неправдивого повідомлення про злочин після того, як у відділі поліції 07 лютого 2020 року їй показали отриманий відеозапис з камери спостереження, на якому зафіксовано як вона виносить з під`їзду будинку пакет і сумку. Тобто, зафіксована в цьому протоколі інформація не свідчить про те, що розкриття інкримінованих ОСОБА_1 дій відбулось за її допомогою чи сприяння, натомість вказує на те, що свої зізнавальні показання обвинувачена надала внаслідок її викриття органом досудового розслідування самостійно. Також апеляційний суд звернув увагу на те, що саме по собі визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у скоєному та надання зізнавальних показань не є активним сприянням розкриттю злочину.

Разом з тим, в ході розгляду даного клопотання адвокат ОСОБА_3 наголошував, що активне сприяння обвинуваченої розкриттю кримінального правопорушення полягало в тому, що вона добровільно видала для вилучення всі ювелірні вироби із срібла та золота, а також грошові кошти, які у неї залишилися. В той же час з матеріалів кримінального провадження вбачається, що окрім ювелірних виробів із срібла та золота, а також грошових коштів в неї також було викрадено ноутбук марки «Асер», ноутбук марки «Асус», мультиварку «Мулінекс». Водночас жодних доказів на підтвердження того, обвинувачена в ході досудового добровільно видала вказане майно, чи добровільно повідомила про його місцезнаходження - матеріали судового провадження не містять.

Таким чином адвокатом доведено факт добровільної видачі лише частини майна, яке було викрадено згідно з заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, що не може бути визнано належним та достатнім діянням для визначення його як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 383 КК України та закриття кримінального провадження №001638 від 11.02.2020 у зв`язку з дійовим каяттям захисником не доведено наявності в діях обвинуваченої ознак активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, водночас відсутність хоча б однієї із складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, суд приходить до висновку, що таке клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 45, ч.1 ст. 383 КК України, ст.ст. 284-288, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №001638 від 11.02.2020 на підставі ст. 45 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_4