Справа № 561/604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання у якому слідча просить накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявною у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26 липня 2022 року о 14.02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_5 про те, що 11 липня 2022 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Іванчиці, вул. Центральна, 4, Вараського району, Рівненської області невідомі особи здійснили крадіжку телефону марки «Samsung Galaxy M12».

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року за № 0000072 за ч. 4 ст. 185 КК України 240-1 КК України слідчим СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4

26 липня 2022 року на підставі письмової заяви ОСОБА_6 було проведено огляд телефона марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в ході якого цей телефон було тимчасово вилучено.

27 липня 2022 року указане тимчасово вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вказаних речових доказів, запобіганню їх знищення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задовольнити.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Згідно письмової заяви слідча просить розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить прокурор, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, ?
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявною у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який упаковано в сейф-пакет Національна поліція України № SUD2084232.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1