провадження №1-кс/279/930/22
Справа № 279/6289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 28.12.2020 по справі 279/6289/20 (провадження 1-кс/279/1017/20) на трактор марки «МТЗ», номер рами НОМЕР_1 з причепом, володільцем якого є ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявлених вимог в клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на транспортний засіб було збереження слідової інформації та проведення експертних досліджень.
Станом на даний час, трактор, марки «МТЗ» та причеп був оглянутий експертом, з транспортного засобу була знята вся необхідна для проведення експертизи слідова інформація, та проведені експертні дослідження. Таким чином, на даний час відпала необхідність в арешті трактора марки «МТЗ», номер рами НОМЕР_1 із причепом.
ОСОБА_4 має статус свідка. Приймає участь у всіх необхідних слідчих діях. Не має на меті знищувати чи приховувати трактор та причеп, володільцем якого являється. При необхідності проведення подальших слідчих дій, трактор та причеп буде надано слідчим за першої вимоги.
З огляду на вищевикладене вбачаються всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль.
До судового засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю.

Слідчий надав заяву в якій зазначив, що всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені , необхідність в його арешті відпала.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Підставою для арешту майна стало те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, а отже є речовим доказом, та з метою запобігання можливості їх знищення, приховування.

На даний час вилучений транспортний засіб оглянутий експертом, проведена судова експертиза транспортного засобу. Отже, необхідність в арешті автомобіля відпала.

Таким чином, враховуючи, що на даний час слідчий не заперечує проти скасування арешту на транспортний засіб, тобто відпала необхідність у арешті автомобіля ,слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 28.12.2020 по справі 279/6289/20 (провадження 1-кс/279/1017/20) в межах кримінального провадження №0000224 від 22.12.2020 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на трактор марки «МТЗ», номер рами НОМЕР_1 з причепом, володільцем якого є ОСОБА_4
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5