У Х В А Л А

"30" вересня 2022 р. Справа153/1299/22

Провадження1-кс/153/260/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 29 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: в ході проведення оперативно-пошукових заходів було отримано інформацію про те, що по АДРЕСА_1 в будинку належному ОСОБА_4 проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України, уродженець м.Севастополь, який являється російським військовим злочинцем, учасником відкритого військового вторгнення в Україну 24.02.2022, а саме вів воєнні бойові дії проти цивільного населення України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст 214 КПК України 29.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125.

29.09.2022 року було проведеного огляд Інтернет сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має назву «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час огляду якої було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учасником відкритого воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022, причетний до геноциду Українського народу шляхом ведення бойових дій проти цивільного населення, має паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_1 виданий «ОТДЕЛ УФМС РОССИИ ПО Г. СЕВАСТОПОЛЮ В НАХИМОВСКОМ РАЙОНЕ», від 29.11.2014.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладних слідчих дій, а саме проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою відшукання останнього, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, електронних носіїв інформації, мобільних терміналів, засобів зв`язку, інших предметів, речей і документів, які мають сліди злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх вилучення, а також з метою врятування життя людей.

29 вересня 2022 року винесено постанову про проведення невідкладної слідчої дії проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку.

29 вересня 2022 року було проведено невідкладну слідчу дію - проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП наступне: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SH-G975F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картами № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», моделі «HRY-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім картами № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_9 ; портативний жорсткий диск, марки «Samsung», модель «HX-M101TCB/G», об`ємом 1ТВ; ноутбук марки «ASUS», моделі «FA706», серійний номер «L5NRCX03P691221» із блоком живлення.

29 вересня 2022 року винесено постанову про визнання речовим доказами вище вказаних предметів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SH-G975F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картами № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», моделі «HRY-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім картами № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_9 ; портативний жорсткий диск, марки «Samsung», модель «HX-M101TCB/G», об`ємом 1ТВ; ноутбук марки «ASUS», моделі «FA706», серійний номер «L5NRCX03P691221» із блоком живлення, які було вилучено 29 вересня 2022 року під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх..№5319 від 30.09.2022 року про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SH-G975F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картами № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», моделі «HRY-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім картами № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_9 ; портативний жорсткий диск, марки «Samsung», модель «HX-M101TCB/G», об`ємом 1ТВ; ноутбук марки «ASUS», моделі «FA706», серійний номер «L5NRCX03P691221» із блоком живлення, які було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 є знаряддями злочину, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SH-G975F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картами № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», моделі «HRY-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім картами № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_9 ; портативний жорсткий диск, марки «Samsung», модель «HX-M101TCB/G», об`ємом 1ТВ; ноутбук марки «ASUS», моделі «FA706», серійний номер «L5NRCX03P691221» із блоком живлення, є знаряддями кримінально-протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та необхідні для проведення експертиз, а тому може бути використані як доказова база у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про арешт майна, - задоволити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000125 від 29.09.2022, яке має значення речового доказу, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SH-G975F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картами № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», моделі «HRY-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім картами № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_9 ; портативний жорсткий диск, марки «Samsung», модель «HX-M101TCB/G», об`ємом 1ТВ; ноутбук марки «ASUS», моделі «FA706», серійний номер «L5NRCX03P691221» із блоком живлення, які було вилучено 29 вересня 2022 року під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1