Дата документу 10.10.2022
Справа № 334/4213/22
Провадження № 1-кс/334/1296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 жовтня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської оурпужної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 30.07.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, отримувала пенсію по інвалідності після закінчення строку,чим завдала ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди у розмірі 25552, 23 гривень.

Допитаний у якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як отримувач пенсії по інвалідності. ОСОБА_6 зареєстрований на території Хортицького району міста Запоріжжя. Згідно виписки із акту огляду МСЕК серія 12 ААБ №653314 від 27.02.2020 року термін дії МСЕК ОСОБА_6 закінчився 30.09.2021.

На виконання вимог пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на 2020 рік №553-ІХ від 13.04.2020, Головним управлінням було продовжено виплату позивачу по інвалідності до закінчення терміну дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

В жовтні 2021 року Головним управлінням зроблено запит до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР (вих.№0800-0308-6/66784 від 05.10.2021) для з`ясування підтвердження продовження терміну, або скасування групи інвалідності. На що надана відповідь, що ОСОБА_6 був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В січні 2022 року Головним управлінням вдруге зроблено запит до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР для з`ясування підтвердження продовження терміну, або скасування групи інвалідності. На що надана відповідь, що ОСОБА_6 було оглянуто, групу інвалідності не встановлено.

На підставі отриманої інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 та деяких інших категорій громадян була проведена перевірка правильності виплати пенсії ОСОБА_6 та встановлено факт переплати пенсії за період з 01.10.2021 року по 31.01.2022 в сумі 25552,23 грн.

Листом №0800-0505-8/10158 від 04.02.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про борг в сумі 25552,23 грн. та роз`яснило механізм повернення надміру отриманої пенсії.

На лист Головного управління про повернення коштів ЗОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з рахунку ОСОБА_6 , повідомлено про відсутність коштів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, у тому числі зміну інвалідності та працевлаштування. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати пенсійним органам заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 вказані вимоги закону не було виконано.

ОСОБА_6 не повідомлено органи Пенсійного фонду про обставини, що впливають на подальше нарахування та виплату пенсії. Отже, мав місце умисел на заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку), зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.
У зв`язку з цим дізнавач вважає, що виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії, а також інша медична документація в яких наявна інформація з приводу проходження лікування ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому просить надати тимчасовий доступ до всієї медичної документації, пов`язаної з отриманням травм ОСОБА_6 .
В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких може знаходитись інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до якої просить слідчий.
Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця із дня постановлення ухвали;
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею не були дотримані.
Зокрема, дізнавачем не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів, та зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Слідчий суддя вваажає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів відповідає вимогам ст.160 КПК України не ґрунтується на вимогах закону.
Дізнавачем в клопотанні, не зазначено опис та інші відомості, які б дали можливість визначити речі та документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та їх вилучення. Тобто, дізнавач в клопотанні обмежилась загальною назвою документів та речей без наведення ідентифікуючих даних щодо вказаних документів, що не дає можливості визначитись, які саме документи, щодо яких досліджень та стосовно яких осіб підлягають вилученню дізнавачем, та чи мають ці документи відношення до кримінального провадження в рамках якого застосований вказаний захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що слідчим при зверненні до суду з клопотанням не дотримано вимог ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . про дозвіл на тимчасовий доступ до документів(речей) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1