Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5 .

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження №0000063 від 20.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, і застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 19.04.2022 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що найсуворіший запобіжний захід тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_6 безпідставно, оскільки ризики переховування, вчинення іншого кримінального правопорушення чи недотримання своїх процесуальних обов`язків відсутні. Вказує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, родину, працює і позитивно характеризується, місце вчинення ДТП не залишав і не чинить жодних перешкод слідству. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини (1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Із клопотання органу досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюєтсья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і 20.02.2022 року йому вручено повідомлення про підозру.
При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має родину і міцні соціальні зв`язки, не чинить жодних перешкод здійсненню досудового розслідування, докази чинення ним тиску на потерпілих чи свідків відсутні, транспортний засіб підозрюваного переданий слідству для проведення необхідних експертиз, що не знайшло заперечень з боку прокурора.

Апелянтом в розпорядження суду надано розписку потерпілого ОСОБА_9 , з якої вбачається, що потерпілому в добровільному порядку відшкодовано матеріальну і моральну шкоду, завдану злочином, у зв`язку з чим претензії майнового характеру відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 405- 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.
Обрати підозрюваномуОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год. по 06 год. ранку з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК Укарїни :

не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 06 ранку;

з`являтись за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання чи роботи;

Строк дії ухвали до 19.04.2022 року.

Звільнити ОСОБА_6 з -під варти.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3