У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000211,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 26.06.2022 о 16:50 год. надійшло повідомлення по спец. лінії 102 про те, що на автодорозі М-21 поблизу с. Кацмазів сталося ДТП з потерпілими, а саме наїзд на пішохода. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_4 на вантажному - спеціалізованому сідловому тягачу марки "МАN" моделі "TGX 18.480", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом - спеціалізованим фургон-рефрижератор марки «Lambert» моделі «LVFS-3F», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-21, а саме 366 км +1700 м поблизу с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області за напрямком руху зі сторони м. Могилів-Подільський в напрямку м. Вінниця, побачив, як в невстановленому місці для переходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , переходила дорогу зліва направо відносно руху автомобіля, при цьому застосував гальмування та звуковий сигнал, однак остання не відреагувала. В подальшому не встигнувши виконати гальмування до повної зупинки автомобіля водій ОСОБА_4 здійснив наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді рваних скальпованих ран правої гомілки та стопи. Водій ОСОБА_4 освідований - тверезий. Потерпіла ОСОБА_5 госпіталізована до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні. Транспортний засіб із причепом вилучено на майданчик тимчасового утримання ТЗ Жмеринського РВП.
За даним фактом 26.06.2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вказані вище транспортні засоби були доставлені на територію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщений на територію арешт-майданчика.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 06.02.2021 ТСЦ 6841, власником транспортного засобу марки "МАN" моделі "TGX 18.480", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , однак перебував у фактичному використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування по транспортним засобам планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного вище транспортного засобу, який на даний час вилучений та знаходиться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий та власники майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий надав заяву відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, щодо повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання користувачу майна після проведення усіх необхідних слідчих дій з цим майном не заперечував.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 надав до суду заяву, відповідно до якої просив клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль проводити у їх відсутність, просив повернути автомобіль на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя розглянувши клопотання приходить до таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000211 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на спеціалізований сідловий тягач марки "МАN" моделі "TGX 18.480" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , однак перебуває у фактичному використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він у розумінні статті 98 КПК України є речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
Дозволити органу досудового розслідування, після проведення усіх слідчих дій, повернути вказане майно спеціалізований сідловий тягач марки "МАN" моделі "TGX 18.480" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 його законному власнику, або ж користувачу під відповідальне зберігання з можливістю розпорядження та користування вказаним майном за призначенням, оскільки це майно використовується у здійсненні підприємницької діяльності, для перевезення вантажів, що є надзвичайно затребуваним під час воєнного стану.
Щодо напівпричепа, слідчий з клопотанням не звертався, тому про його арешт питання не вирішувалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на спеціалізований сідловий тягач марки "МАN" моделі "TGX 18.480", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , однак перебуває у фактичному використанні ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Дозволити органу досудового розслідування, після проведення усіх слідчих дій з спеціалізованим сідловим тягачем марки "МАN" моделі "TGX 18.480" д.н.з. НОМЕР_1 , повернути його законному власнику, або користувачу, під відповідальне зберігання з можливістю розпорядження та користування вказаним майном за призначенням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ