1Справа № 335/4803/22 1-кс/335/2421/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 3 березня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 в провадження судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (ЄУН 335/4803/2022).

20.09.2022 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що він як адвокат на підставі договору № 1 про надання правової допомоги адвокатом від 26.12.2016 укладеного між ним та ПрАТ «Азовкабель» в особі генерального директора ОСОБА_4 він надавав ПрАТ «Азовкабель» правову допомогу в якості адвоката в судах господарської юрисдикції. У кримінальному провадженні № 0000299 від 03.03.2021 ОСОБА_4 обвинуваченим, а ПрАТ «Азовкабель» потерпілим.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд доходить такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, зокрема, як захисник.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості

Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаного кримінального провадження, доходить висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України (ЄУН 335/4803/2022, провадження 1-кп/335/660/2022) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1