overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2020/22
Провадження № 1-кп/0285/407/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що затверджений прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 27.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 16.06.2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/43/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- після чого нею подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1816/19
Номер провадження №1-кп/351/12/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

30 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.

Потерпілий та його представник не заперечили проти застосування примусового приводу ОСОБА_7 .

Захисник заперечив проти приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 08.06.2022 року на 09.10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1265/22
Провадження № 1-в/553/326/2022
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави, в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 червня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/3698/22
Провадження № 1кп/712/556/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 29.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 29.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 01.06.2022 о 14:30 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
Справа № 574/158/22
Провадження № 1-кп/574/64/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2022 року за №0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
30.05.2022 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000371 від 25 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2022 року за №0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.06.2022 року о 16:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3208/22
Провадження № 1-кс/592/1318/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :
31.05.2022 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 червня 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 09 квітня 2022 року, на особисте зобов`язання.

Того ж дня, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області подано клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 09 квітня 2022 року.

Вказані клопотання згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді та протоколу передачі судової справи передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що вказані клопотання подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_4 , у межах одного і того ж кримінального провадження №0000207 від 05 квітня 2022 року, обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даних клопотань, економії процесуального часу, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів клопотань в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у справі №589/877/22, провадження №1-кс/589/420/20, за клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , об`єднати в одне провадження із справою №589/877/22, провадження №1-кс/589/452/22, за клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Об`єднаним матеріалами провадження присвоїти номер справи №589/877/22, провадження №1-кс/589/420/20, та призначити судове засідання на 01 червня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1099/22
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

31 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000168 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за № 0000168 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Бойка від 04.05.2022 було передано судді ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із вищевказаним провадженням.

Прокурор просив про об`єднання даних проваджень, зазначаючи, що вказані обвинуваченні є співучасниками.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Оскільки вирішується процесуальне питання щодо організації судового розгляду кримінального провадження, а не розглядається провадження по суті, перешкод для вирішення питання про об`єднання проваджень у відсутності обвинувачених суд не знаходить.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальні провадження № 0000168 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 752/22692/21, провадження № 1-кп/752/1099/22) та № 0000038 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України(справа № 752/4175/22, провадження № 1кп/752/1370/22) об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню надати номер справи 752/22692/21 (провадження № 1-кп/752/1099/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 24.01.2022 р. по справі № 757/68621/21-к за клопотанням слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000639,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 24.01.2022 року по справі № 757/68621/21-к за клопотанням слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000639 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 р. о 14:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/37178/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/37178/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка мотивована ти, що заявник просить внести відомості щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є її колегою, у зв`язку з чим, розгляд даної скарги може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд зазначеної заяви повідомлялась належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження №757/37178/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка мотивована тим, що заявник просить внести відомості щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є її колегою, у зв`язку з чим, розгляд даної скарги може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/37178/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/37178/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1