Справа №449/214/22
Провадження №1-кп/443/69/22
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого офіціантом у реберні ТОВ «Мережа ресторанів «ФЕСТ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21 січня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Івано-Франківськ Рогатин Львів» в сторону м. Львова, при проїзді її ділянки за 133, 6 метра до початку населеного пункту с. Репехів Бібрської ТГ Львівського району Львівської області, в зоні дії дорожніх знаків №1.13 «Слизька дорога», № 7.12 «Ожеледиця», № 7.2.1 «6 км» - зона дії вищезазначених дорожніх знаків ПДР, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка»); Р.2 п.п. 2.3 б), в), д); Р.12 п.п. 12.1 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Р.34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він під час руху, перевозив пасажира, який не був пристебнутий ременем безпеки, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та її зміни, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, не виконав вимоги дорожніх знаків №1.13, 7.12, 7.2.1 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Р.34 Правил дорожнього руху, і як наслідок без причин технічного характеру, не справився із керуванням, втратив контроль над його рухом, в стані бокового заносу, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги, спочатку на зустрічну смугу, ліве узбіччя та кювет, а в подальшому знову на проїзну частину дороги, праве узбіччя та кювет по напрямку його попереднього руху, де зупинився.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №3/2022 від 28.01.2022 року, судово - медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла плечової кістки та нейропатія правого плечового нерва. Вказані у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, котрими могли бути виступаючі внутрішні частини салону автомобіля, коли вона була пасажиром, могли виникнути під час вищевказаної дорожньо транспортної пригоди 21.01.2022 та відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, згідно якого завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі. Зазначила, що не має жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що примирився з потерпілою, про що також подав відповідне клопотання.Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження та просила стягнути з обвинуваченого судові витрати на проведення експертиз.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжним злочином.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, характеризується необережною формою вини, що визначається характеромставлення винного до наслідків.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, потерпіла примирилася з обвинуваченим, немає жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього, завдана шкода відшкодована.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`явлено.
Речові докази відсутні.
Крім того, в підготовчому судовому засідання встановлено, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасовано та такий повернений власнику.

Також, відповідно до ч.1 ст.126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1716,20 грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/114-22/992-ІТ від 09.02.2022 та 2574,30 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/114-22/1221-ІТ від 14.02.2022, а всього 4 290,50 грн.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4 290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 50 коп. витрат за проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1