Справа № 484/2403/22
Провадження № 1-кп/484/316/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 по обвинуваченню:
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-02.09.2004 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки.

-05.04.2005 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-20.12.2010 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

-21.12.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

-21.04.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1Х, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 24.06.2022 близько 19 год 38 хв ОСОБА_3 у власних цілях прийшов до магазину «Продукти-1275» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Вінграновського, 9 «М» м. Первомайськ, Миколаївська область. Проходячи між полицями з товарами у ОСОБА_3 виник умисел на повторне вчинення корисливого злочину, направленого на незаконне заволодіння чужим майном.
Виконуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 зайшов у відділ алкогольних напоїв. Далі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 таємно викрав:
-Горілку 0,5 л Воздух особлива 40% - 1 од. вартістю 123 грн 90 коп.
-Горілку 0,7 л Хортиця Платинум штоф 40% - 1 од. вартістю 154,20 грн, з якими він зник з місця події.
В результаті крадіжки вищезазначених товарів, ТОВ «АТБ-маркет Продукти 1275» було завдано матеріального збитку на загальну суму 278,10 грн.
Крім того, 27.06.2022 року близько 13:30 год. ОСОБА_3 , у власних цілях прийшов до магазину «Продукти-153» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою вул. Грушевського, 33 «А» м. Первомайськ, Миколаївська область. Проходячи між полицями з товарами у ОСОБА_3 виник умисел на повторне вчинення корисливого злочину, направленого на незаконне заволодіння чужим майном.
Виконуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 зайшов у відділ алкогольних напоїв. Далі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 таємно викрав:
-Чіабату 480 г Рудь бездріжджова п/ет - 1 од. вартістю 52 грн 90 коп.
-Пакет п/е 45*65 без/уп - 1 од. вартістю 4,90грн.
-Хліб 0,9 кг Одеський Хлібозавод №4 Обідній нарізний п/ет - 1од. вартістю 24 грн 80 коп.
-Котлети 0,5 кг Розумний вибір Курячі п/ет - 2од. вартістю 42 грн 80 коп за одну, загальною вартістю 85,60грн.
-Яйце куряче 10 шт Квочка Домашнє фас карт/лоток 1 од. вартістю 30,80грн.
-Горілку 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут 1 од. вартістю 173,60 грн. спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 372 грн 60 коп. Після чого ОСОБА_3 з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був затриманий працівником охорони магазину «АТБ-маркет Продукти-153».
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 24.06.2022 року він прийшов до магазину «Продукти-1275» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Вінграновського, 9 «М» м. Первомайськ, Миколаївська область. Зайшов у відділ алкогольних напоїв та викрав 1 пляшку горілки 0,5 л «Воздух» та 1 пляшку горілки 0,7 л «Хортиця», з якими він зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 27.06.2022 року прийшов до магазину «Продукти-153» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою вул. Грушевського, 33 «А» м. Первомайськ, Миколаївська область. Зайшов у відділ алкогольних напоїв та викрав Чіабату бездріжджова, пакет, хліб, котлети курячі, яйця курячі, горілка « Хлібний Дар» після чого хотів піти, але був затриманий працівником охорони магазину «АТБ-маркет Продукти-153». У вчиненому розкаявся.
Представник потерпілого, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та призначити обвинуваченому покарання на не суворе. Вказав, що цивільний позов подавати не буде, претензій до обвинуваченого не має.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочинів свідчать про те, що 24.06.2022 року близько 19 год 38 хв, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 у власних цілях прийшов до магазину «Продукти-1275» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Вінграновського, 9 «М» м. Первомайськ, Миколаївська область. Зайшов у відділ алкогольних напоїв та таємно викрав горілку 0,5 л Воздух особлива 40%, вартістю 123 грн 90 коп та горілку 0,7 л Хортиця Платинум штоф 40%, вартістю 154,20 грн, з якими він зник з місця події, завдав матеріального збитку на загальну суму 278,10 грн.

Крім того, 27.06.2022 року близько 13:30 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , у власних цілях прийшов до магазину «Продукти-153» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою вул. Грушевського, 33 «А» м. Первомайськ, Миколаївська область. Зайшов у відділ алкогольних напоїв та таємно викрав, а саме: чіабату 480 г Рудь бездріжджова вартістю 52 грн 90 коп, пакет п/е 45*65 без/уп вартістю 4,90 грн, хліб 0,9 кг Одеський Хлібозавод №4 Обідній нарізний п/ет вартістю 24 грн 80 коп., котлети 0,5 кг Розумний вибір курячі п/ет 2 одиниці вартістю 42 грн 80 коп за одну, загальною вартістю 85,60 грн., яйце куряче 10 шт Квочка Домашнє фас карт/лоток 1 од. вартістю 30,80 грн., горілка 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут 1 од. вартістю 173,60 грн. та спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 372 грн 60 коп. Після чого, ОСОБА_3 був затриманий працівником охорони магазину «АТБ-маркет Продукти-153».
Вартість викраденого майна потерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам таємного викрадення майна із ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул. Вінграновського, 9 «М» в м. Первомайськ, Миколаївської області, яке мало місце 24.06.2022 року в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду замаху на таємне викрадення майна із ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул. Грушевського, 33 «А» в м. Первомайськ, Миколаївської області, яке мало місце 27.06.2022 року в умовах воєнного стану, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.
Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його Кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Згідно статті 34 КК України, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
Як вбачається із роз`яснень пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 4 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», в окремих статтях Особливої частини КК України рецидив злочинів передбачено як різновид повторності злочинів, тобто є кваліфікуючою ознакою.
Відповідно до примітки 1 до статті 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статями 187, 262 цього Кодексу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше вчиняв злочини, передбачені статтею 185 КК України, тобто вчиняв злочини, які є різновидом повторності злочинів.
Окрім того, дії обвинуваченого кваліфіковані як повторні, що передбачено частинами Особливої частини КК України як ознака інкримінованого злочину.
Таким чином, з обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне виключити рецидив злочинів, оскільки повторність як кваліфікуюча ознака передбачена ч.4 ст.185 КК України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2022 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Зазначений вирок законної сили не набрав.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 01.06.2020 року у справі № 766/39/17 зробила висновок щодо застосування норм права та вказала, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили та, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).
Оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).
Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Характеристика особи обвинуваченого, обставини скоєних ним кримінальних правопорушень переконують суд в тому, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши положення ст. 71 КК України.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази: чіабата 480 г Рудь без дріжджова п/ет 1 од., пакет п/е 45*65 без/уп 1 од., хліб 0,9 кг обідній нарізний 1од., котлети курячі 0,5 кг п/ет 2 од., яйце куряче 10 шт. в карт/лотку 1 од., горілка 0,7 л Хлібний Дар 1 од., які передані на зберігання представнику потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити у власності останньої.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2022 року та остаточно призначити покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання.
Речові докази: чіабата 480 г Рудь без дріжджова п/ет 1 од., пакет п/е 45*65 без/уп 1 од., хліб 0,9 кг обідній нарізний 1од., котлети курячі 0,5 кг п/ет 2 од., яйце куряче 10 шт. в карт/лотку 1 од., горілка 0,7 л Хлібний Дар 1 од., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1