Справа № 526/742/22
Провадження № 1-кс/526/286/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Гадяч
Слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2020 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 24.05.2022 о 07 год. 50 хв. до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомий чоловік викидає з квартири речі мешкаючого там пенсіонера, веде себе агресивно.
24.05.2022 о 08 год. 39 хв. до ВП №1 (м. Тростянець) надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП ВП №1 (м. Тростянець) ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 біля паркану під шифером виявлено труп зі слідами тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №36 від 24.05.2022 причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 є «масивна крововтрата; травма інших внутрішньочеревних органів; напад з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкодження».
24.05.2022 СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 розповів, що 24.05.2022, близько 07:57, як поліцейський групи реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Тростянець) прибув за повідомленням про те, що невідомий чоловік викидає з квартири пенсіонера по АДРЕСА_1 речі, веде себе агресивно. Побачив неподалік окремого входу до квартири АДРЕСА_3 розкидані речі. На стук у двері відгукнувся знайомий по роботі психічно хворий ОСОБА_7 , якого побачив у вікно і який з використанням нецензурних висловів став казати, щоб працівники поліції йшли звідти, що він не відкриє, що це його квартира. Коли двері зрештою відкрились, то за ними у кімнаті кухні знаходився ОСОБА_7 , на підлозі плями речовини, схожої на кров. При огляді місцевості біля будинку, на клумбі труп проживавшого у вказаній квартирі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накритий листом шиферу і мав ознаки тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, зареєстрований та періодично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , періодично фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
24.05.2022 року о 15 год. 35 хв. фактично затримано ОСОБА_8 , а
18 год. 10 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Тростянець) розпочато протокол затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, під час якого в ході здійснення обшуку затриманої особи в приміщенні по вул. Благовіщенська, 34, в м.Тростянець виявлено та вилучено: футболку з довгим рукавом у горизонтальну білу та чорну смужку; джинсові штани блакитного кольору з написом «Meallum», що мають плями темного кольору, переважно на правій штанині у верхній частині з передньої сторони; пара чобіт з тканинним верхом чорного кольору із застібкою-блискавкою.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі ОСОБА_8 носив під час вчинення злочину, тобто вони мають значення для кримінального провадження як речові докази, а саме як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, згідно ч.2 ст. 167 КПК України, вказане майно може бути тимчасово вилученим. Крім того, щодо частини вилучених речей необхідно призначити та провести судові експертизи, зокрема судово - медичні імунологічні та цитологічні експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 24.05.2022 за №0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000228 від 24.05.2022 речовими доказами визнано: футболку з довгим рукавом у горизонтальну білу та чорну смужку; джинсові штани блакитного кольору з написом «Meallum», що мають плями темного кольору, переважно на правій штанині у верхній частині з передньої сторони; пара чобіт з тканинним верхом чорного кольору із застібкою-блискавкою.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою забезпечення збереження речових доказів для проведення експертиз та запобіганню їх знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно вилучене під час проведення оглядів, в тому числі місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.
Керуючись статтями ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000228 від 24.05.2022 арешт на майно вилучене 24.05.2022 в ході в ході обшуку по АДРЕСА_6 затриманої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема футболку з довгим рукавом у горизонтальну білу та чорну смужку, джинсові штани блакитного кольору з написом «Meallum», пару чобіт з тканинним верхом чорного кольору із застібкою блискавкою.
Місцем зберігання вилучених речей визначити відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34).
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1