Справа №705/1024/19
1-кп/705/547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.02.2019, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудний Кустанайської області, республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.02.2019.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Також вказали, що цивільний позов слід залишити без розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання своїх захисників. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Вважала, що цивільний позов належить залишити без розгляду.

Суд, заслухавши клопотання захисників, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.02.2019, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 лютого 2019 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кухонній кімнаті квартири, що розташована в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до власниці вказаної квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення фізичного болю, тримаючи правою рукою дерев`яний кухонний молоток, наніс ОСОБА_7 один удар вказаним молотком у ліву частину голови вище лоба, внаслідок чого згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/125 від 21.02.2019 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці волосистої частини голови зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого та виявлення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, захисники та обвинувачений просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000064 від 08.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ, а саме дерев`яний кухонний молоток світло-коричневого кольору, який знаходиться у сейф пакеті експертної служби МВС № 3064331 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1