Справа № 573/1045/22
Номер провадження 1-кп/573/129/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2022 року за №0000178 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість F.70», раніше судимого:

- вироком Білопільського районного суду від 01 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Білопільського районного суду від 07 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 69, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Білопільського районного суду від 28 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05 червня 2019 року у зв`язку з повним відбуттям покарання, судимості не зняті та не погашені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку травня 2022 року ОСОБА_6 передав на тимчасове зберігання своєму племіннику ОСОБА_4 власну банківську картку AT «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_1 , на яку отримує допомогу по безробіттю з Білопільської районної філії Сумського обласного центру зайнятості.

Отримавши вищевказану банківську картку та не маючи дозволу на використання коштів, які знаходилися на ній, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 та знаходилися на його розрахунковому рахунку, без відома останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 19 травня 2022 року о 18 годині 46 хвилин, за допомогою Інтернет-сайту для швидкого поповнення мобільних рахунків «www.portmone.com.ua», на стартовій сторінці, шляхом внесення інформації про номер банківської карти ОСОБА_6 , строку її дії та CVV-коду, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 10 грн на власний рахунок мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися вказаними коштами на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 , 26 травня 2022 року о 08 годині 01 хвилині, за допомогою Інтернет-сайту для швидкого поповнення мобільних рахунків «www.portmone.com.ua», на стартовій сторінці, шляхом внесення інформації про номер банківської карти ОСОБА_6 , строку її дії та CVV-коду, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 650 грн на власний рахунок мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 . Після цього, шляхом використання додатку «Мій Київстар», 26 травня 2022 року ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у сумі 580 грн на власний банківський рахунок в AT «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_3 , які були на нього зараховані 27 травня 2022 року, та у подальшому використовував їх при здійсненні розрахунків у торгово-сервісних мережах, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися грошовими коштами на свій розсуд.

Продовжуючи протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 , 29 травня 2022 року об 11 годині 03 хвилин, за допомогою Інтернет-сайту для швидкого поповнення мобільних рахунків «www.portmone.com.ua», на стартовій сторінці, шляхом внесення інформації про номер банківської карти ОСОБА_6 , строку її дії та CVV-коду, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 12 гривень на власний рахунок мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися вказаними коштами на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 , 24 червня 2022 року о 18 годині 41 хвилин, за допомогою Інтернет-сайту для швидкого поповнення мобільних рахунків «www.portmone.com.ua», на стартовій сторінці, шляхом внесення інформації про номер банківської карти ОСОБА_6 , строку її дії та CVV-коду, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 650 грн на власний рахунок мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 . Після цього, шляхом використання додатку «Мій Київстар», 24 червня 2022 року здійснив переказ грошових коштів у сумі 600 грн на власний банківських рахунок в AT «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_3 , які були на нього зараховані 27 червня 2022 року, та у подальшому використовував при здійсненні розрахунків у торгово-сервісних мережах, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися грошовими коштами на свій розсуд.

Продовжуючи протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 , 26 червня 2022 року о 08 годині 27 хвилин, за допомогою Інтернет-сайту для швидкого поповнення мобільних рахунків «www.portmone.com.ua», на стартовій сторінці, шляхом внесення інформації про номер банківської карти ОСОБА_6 , строку її дії та CVV-коду, здійснив переказ грошових коштів у сумі 10 грн на власний рахунок мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися грошовими коштами на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 1 332 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема, підтвердив, що навесні 2022 року його дядько ОСОБА_6 передав йому на тимчасове зберігання свою банківську картку AT «Державний ощадний банк України» з номером, який вірно зазначений в обвинувальному акті, а також паспорт та ідентифікаційний код для оформлення кредиту на споживчі потреби. Так як у видачі кредиту банк відмовив, дядько оформив допомогу по безробіттю і забрав у нього свою банківську картку та особисті документи, але при цьому особисті дані та дані банківської картки останнього у нього залишилися. Після цього, без дозволу дядька, він вирішив використати для власних потреб кошти, які знаходилися на його рахунку. Зокрема, впродовж травня-червня 2022 року, точних дат не пам`ятаєте та погоджується з тими, що зазначені в обвинувальному акті, в програмі Ощад24 вносив інформацію про номер банківської карти ОСОБА_6 , строк її дії, CVV-код і тричі поповнював свій мобільний рахунок, а також двічі переводив гроші з картки дядька на свій рахунок, відкритий в Ощадбанку та в подальшому розраховувався ними в магазинах за продукти харчування. Таким чином з картки дядька зняв 1 332 грн, а в ході досудового розслідування повернув йому 1 500 грн.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, факт вчинення ним кримінального правопорушення за зазначених вище обставин повністю підтверджується зібраними стороною обвинувачення письмовими доказами, які були досліджені та перевірені судом.

Так, згідно з заявою ОСОБА_4 на адресу начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13 липня 2022 року, він зізнався у вчиненні крадіжки грошей з банківської картки ОСОБА_6 (а. с. 49).
З виписки по картковому рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_4 за період з 11 травня по 11 липня 2022 року вбачається, що з вказаного рахунку були здійснені наступні транзакції:
- 19 травня 2022 року операція розрахунку в торгово сервісній мережі UKR KYIV MBK-PORTMONE 30010001 на суму 10 гривень;
- 26 травня 2022 року операція розрахунку в торгово сервісній мережі UKR KYIV MBK-PORTMONE 30010001 на суму 650 гривень;
- 29 травня 2022 року операція розрахунку в торгово сервісній мережі UKR KYIV MBK-PORTMONE 30010001 на суму 12 гривень;
- 24 червня 2022 року операція розрахунку в торгово сервісній мережі UKR KYIV MBK-PORTMONE 30010001 на суму 650 гривень;
- 26 червня 2022 року операція розрахунку в торгово сервісній мережі UKR KYIV MBK-PORTMONE 30010001 на суму 10 гривень (а. с. 107-108).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 13 липня 2022 року та додатку до нього у вигляді фототаблиці, оглянуто сенсорний мобільний телефон марки ZTE, моделі Blade, чорного кольору, який добровільно надав на огляд ОСОБА_4 . В ході огляду вказаного мобільного пристрою встановлено два номери телефону різних операторів зв`язку « ОСОБА_7 » НОМЕР_2 та «Водафон» НОМЕР_5 . При розблокуванні мобільного телефону, на головній сторінці виявлено ярлики мобільних додатків, серед яких « НОМЕР_6 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » та стандартно встановлений додаток Internet. При вході до мобільного додатку «Google Chrome» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито перелік посилань та назви сайтів, до яких здійснював вхід власник мобільного телефону ОСОБА_4 . Серед посилань в історії браузеру за 26 травня 2020 року мається разове посилання про підтвердження здійснення оплати - m.repairplateau.top. Крім того, 10 червня 2022 року здійснювався вхід до сайту з назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 для поповнення мобільного рахунку, посилання сайту 3ds.oschadbank.ua. При натисканні на вказане посилання здійснюється перехід до особистого інтернет кабінету «Ощадбанку». За 10 червня 2022 року мається також посилання на сайт Швидке поповнення мобільного рахунку www.portmone.com.ua та тимчасове посилання на підтвердження здійснення оплати мобільного рахунку «Інформація про оплату» з наступним посиланням - www.portmone.com.ua, тобто з того ж сайту, через який здійснювалося поповнення мобільного телефону (а. с. 91-99).
Згідно з витягом з особистого кабінету « ОСОБА_10 » користувача мобільних послуг з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , 19, 26 та 29 травня, а також та 24 та 26 червня 2022 року здійснювалося поповнення рахунку на суму 10 грн, 650 грн, 12 грн, 650 грн та 10 грн відповідно (а. с. 101-106).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора від 08 вересня 2022 року у приміщенні кабінету №50 адміністративної будівлі АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Суми, вул. Горького, 32 отримано оптичний DVD-R диск на 4.7 GB, на якому міститься інформація про банківські операції, які здійснювалися по банківському рахунку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 (а. с. 58-89).
З протоколу огляду предметів (оптичного DVD-R диску на 4.7 GB, вилученого в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю) від 08 вересня 2022 року вбачається, що на файлі під назвою «Vipiska_CM_ 2477.htm» міститься виписка по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період 19 травня 24 серпня 2022 року, до якого приєднана банківська картка з останніми цифрами « НОМЕР_7 », яка належить ОСОБА_4 . Згідно з цією випискою, у період з 26 травня по 27 травня 2022 року мається зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR MoneyTransfer НОМЕР_8 Visa Direct FUIB НОМЕР_9 у сумі 580 гривень, які в подальшому було використано шляхом розрахунків у товарно сервісних мережах. Також, у період з 24 червня по 27 червня 2022 року мається зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR Visa Direct FUIB Money Transfer НОМЕР_10 у сумі 600 гривень, які також у подальшому використано шляхом розрахунків у товарно-сервісних мережах. Вказану виписку долучено до протоколу огляду оптичного диску в вигляді додатку №3. На файлі під назвою «контрагент.docx» мається інформація у вигляді скриншоту з клієнтської бази про клієнта АТ «Ощадбанк», з яким по руху коштів банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , мається найбільша взаємодія. Вказаний скриншот долучено до протоколу огляду оптичного диску у вигляді додатку №4 (а. с. 63-67).
З виписки по картковому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 вбачаються наступні транзакції:
- 26 травня 2022 року зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR Visa Direct FUIB MoneyTransfer 319568 KHO00001 на суму 580 грн, дата зарахування 27 травня 2022 року;
- 24 червня 2022 року зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR Visa Direct FUIB MoneyTransfer 319582 KHO00001 на суму 600 грн, дата зарахування 27 червня 2022 року (а. с. 83-89).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №236 від 08 серпня 2022 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 122-125).
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину та після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Особу обвинуваченого, який має не зняті та непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість F.70», разом з цим не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру та на час вчинення інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, не є особою з інвалідністю, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 122-125, 127, 129-150).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку в повному обсязі.

При цьому суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20 квітня 2021 року в справі №457/529/20, відповідно до якого щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї кримінально караної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше кримінальних правопорушень.

Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.

Поведінка ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження, який у судовому засіданні засудив свою кримінально карану поведінку та запевнив про подальше припинення протиправної діяльності, на переконання суду, свідчить про щирий жаль з приводу вчинених дій та їх осуд, а тому при призначенні останньому покарання, суд враховує таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 03 липня 2019 року в справі №288/1158/16-к, під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину.

У даному випадку суд враховує, що доведеність винуватості ОСОБА_4 ґрунтується, у тому числі, й на його зізнавальних показаннях, а також завдяки тому, що він добровільно надавав органу досудового розслідування для огляду свій мобільний телефон, виписку по власному банківському рахунку та витяг з особистого кабінету «Мій Київстар», що підтверджує наявність вищевказаної пом`якшуючої обставини.

З огляду на викладене, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує таку пом`якшуючу обставину, як активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , висловлену в адресованій суду письмовій заяві, в якій останній вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки збитки відшкодовані, та просить призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, врахувавши, що останній постійно допомагає йому по господарству (а. с. 29).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт добровільного відшкодування шкоди потерпілому, зазначивши, що сплатив йому 1 500 грн, що не заперечувалось прокурором.

Відтак, суд враховує добровільне відшкодування ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завданих злочином збитків як пом`якшуючу покарання обставину, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

Незважаючи на наявність зазначених вище обставин, суд не погоджується з думкою прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією статті, у виді позбавлення волі реально та не вбачає підстав для застосування відносно нього положень ст. 69 КК України, оскільки щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяних злочином збитків позитивно характеризують особу ОСОБА_4 після вчинення злочину, але не зменшують як суспільної небезпечності кримінального правопорушення, так і суспільної небезпечності особи обвинуваченого.

Водночас, враховуючи обставини справи, зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини, наявність однієї обставини, що обтяжує покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння та наслідків, що настали, думки потерпілого, який просить не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді позбавлення волі з випробуванням, з визначенням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є справедливим, достатнім, сприятиме запобіганню вчиненню обвинуваченим нових правопорушень, забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

При цьому суд враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі «Скополла проти Італії» від 17 вересня 2009 року, Високий суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Оскільки майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 , відшкодована на стадії досудового розслідування у повному обсязі, цивільний позов останнім не заявлявся.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: оптичний DVD-R диск 4.7 GB, на якому міститься інформація про рух коштів, здійснення банківських операцій по банківському рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження (а. с. 60-62, 68).

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчився 17 вересня 2022 року. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ: оптичний DVD-R диск 4.7 GB, вилучений в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, на якому міститься інформація про рух коштів, здійснення банківських операцій по банківському рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя