overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4871/22
Номер провадження 1-кп/676/386/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Мензило Л.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Мензило Л.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Мензило Л.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Номер провадження:1-кс/521/3148/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря судового засідання Дорич А.А., розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката Гузь Г.В. в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні N 0001458 від 29 жовтня 2019 року, яка полягає у не розгляді скарги адвоката Гузь Г.В. в інтересах ОСОБА_1 від 30 серпня 2022 року та 06 вересня 2022 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гузь Г.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні N 0001458 від 29 жовтня 2019 року, яка полягає у не розгляді скарги адвоката Гузь Г.В. в інтересах ОСОБА_1 від 30 серпня 2022 року та 06 вересня 2022 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Поряд із тим, адвокат Гузь Г.В. звернулася до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду, що є його правом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 308, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Гузь Г.В. в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні N 0001458 від 29 жовтня 2019 року, яка полягає у не розгляді скарги адвоката Гузь Г.В. в інтересах ОСОБА_1 від 30 серпня 2022 року та 06 вересня 2022 року, поданої в порядку ст.. 308 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Непорада
Провадження № 1-кп/522/1503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рембач О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 від 27.09.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кирилюк А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 від 27.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, дослідивши клопотання та наявні матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист у разі заявлення останнім такого клопотання, прихожу до висновку про необхідність залучити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 110 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №130 на 26.09.2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-2849 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Кравченка С.І.,

суддів: Білик Н.В., Остапука В.І.

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.І. Кравченко Н.В. Білик В.І. Остапук
Справа № 591/4390/22
Провадження № 1-кп/591/535/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0001609 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001609 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27 вересня 2022 року о 10 год. 45 хв., з доставкою обвинуваченого - ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою та викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Номер провадження: 11-кп/813/1841/22
Справа № 509/1999/22
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.09.2022 року суддя Одеського апеляційного суду Калініна О.В., за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000263 за апеляційною скаргою адвоката Гуленка Олега Миколайовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи перебування обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в умовах воєнного стану, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гуленка О.М. на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду на 26 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 26 жовтня 2022 року о 10:00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Калініна
Справа № 522/7940/22
Провадження № 1-кс/522/5740/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Свічар О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Гаврищука В.В., погоджене із заступником керівника Одеської обласної прокуратури Шарніна Ю.А., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000300 від 27.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники процесу:

прокурор: Атаманенко І.В.,

підозрюваний: ОСОБА_1 ,

захисник: Бессараба В.А.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Гаврищука В.В., погоджене із заступником керівника Одеської обласної прокуратури Шарніна Ю.А., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000300 від 27.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 27.06.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2022 о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

23.09.2022
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/339/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Ляшук І.П.,

представника третьої особи Карпука А.С. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області клопотання адвоката Карпука Андрія Сергійовича в інтересах власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000078,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений в кримінальному провадженні № 0000078 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року арешт:

- мобільного телефону "Айфон 6S", ІМЕІ НОМЕР_1 , із встановленою сім-карткою;

- мобільного телефону "Айфон", ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- мобільного телефону "Айфон 5" з пошкодженим склом;

- мобільного телефону "Nokia", ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_4 ;

- мобільного телефону "Nokia", ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- мобільного телефону "NОМІ", ІМЕІ НОМЕР_6 , із встановленою сім-карткою;

- мобільного телефону "NOKIA", ІМЕІ НОМЕР_7 , із встановленою сім-карткою;

- планшета "Леново";

- ноутбука "ACER";

- ноутбука "ASUS";

- двох надувних матраців "INTEX";

- капронового шнура синього кольору;

- капронового шнура зеленого кольору;

- зарядного пристрою до радіостанції "BAO FENG";

- зарядного пристрою "Intelligent Charger";

- зарядного пристрою "BAO FENG СМ-8";

- двох сумок чорного кольору;

- двох сумок для надувних човнів.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 26 вересня 2022 року.

Слідчий суддя С.С.Чишій
Справа №295/9943/21
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.

секретар судового засідання Прилипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001000 від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участі:

прокурора Гайдащук В.С.,

захисника Виноградова В.С.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 23.09.2022 року в черговий раз не з`явився потерпілий ОСОБА_2 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення у зв`язку із свідомим ухиленням від суду, захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв`язку з неявкою у судові засідання потерпілого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, на потерпілого накладається грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240, 50 грн., які стягнути на користь держави.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до положень ст.147 КПК України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Панченко
Єдиний унікальний номер № 285/1315/19
Провадження № 1-кп/0285/119/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

23 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...……Літвин О. О.,

секретаря судового засідання......Клечковської М. М.,

за участю:

прокурора……………………......Пепеніної А. С.,

представника потерпілого...........Музичко Т. В.,

обвинуваченої............................... ОСОБА_1 ,

захисника…………………….......Гаврилюка І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000787,

по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, яка не працює, одруженої, має двоє неповнолітніх дітей,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

керуючись статтями 337, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою та виправдати її за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: особову справу №666748 ОСОБА_1 повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації після вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1716 грн. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши клопотання адвоката Арушаняна Тіграна Рафаєловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Буцмак Ю.Є. передано для розгляду по суті клопотання адвоката Арушаняна Тіграна Рафаєловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню адвоката Арушаняна Тіграна Рафаєловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 28 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 17.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України, по якому представник заявника звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати представнику заявника, начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області