Провадження № 1-кп/686/1008/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 24 березня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої завідувачем відділення соціальної допомоги вдома КП «Центр надання соціальних послуг Дунаєвецької міської ради», раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 24.03.2022 о 14 годині 36 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху проїзної частини Проспекту Миру зі сторони вулиці Марка Кропивницького в напрямку до вулиці Свободи міста Хмельницького, в порушення вимог інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, виїхала на регульоване світлофорними об`єктами перехрестя Проспекту Миру-вулиці Свободи міста Хмельницького із вище вказаної смуги руху на дозволений для неї сигнал світлофора, де в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, розпочала виконувати маневр лівого повороту на проїзну частину вулиці Свободи, при цьому перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створила небезпеку та на перехресті Проспекту Миру-вулиці Свободи міста Хмельницького, здійснила зіткнення передньою лівою частиною керованого нею транспортного засобу із лівою боковою частиною мотоцикла «Kawasaki ER 500А» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному для неї напрямку руху по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вулиці Панаса Мирного в напрямку до вулиці Марка Кропивницького міста Хмельницького.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки, ран м`яких тканин по зовнішній та внутрішній поверхнях лівого гомілково-ступневого суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої останньому шкоди. Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник підтримали це клопотання, вказавши, що з обвинуваченою, яка добровільно повністю відшкодувала завдану йому шкоду, потерпілий примирився, а тому просять звільнити ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченої з потерпілим не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки вона вперше вчинила кримінальний не корупційний проступок, не будучи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдану йому шкоду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі КНП «ХМДЛ» Хмельницької міської ради до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в силу положень ст.ст. 128, 129 КПК України за клопотанням прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_7 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ); мотоцикл «Kawasaki ER 500А», д.н.з. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_4 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на ці транспортні засоби ухвалою слідчого судді від 25 березня 2022 року (справа № 686/6249/22) арешт, у якому відпала потреба.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7036 грн. 42 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України, враховуючи висновок про застосування норми права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0000619 від 24 березня 2022 року закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі КНП «ХМДЛ» Хмельницької міської ради до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_7 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ); мотоцикл «Kawasaki ER 500А», д.н.з. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_4 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), накладений на ці транспортні засоби ухвалою слідчого судді від 25 березня 2022 року (справа № 686/6249/22) арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 7036 грн. 42 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: