Справа № 159/1223/20
Провадження № 1-кп/159/34/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення клопотання

20 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002174 від 25.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинуваченим ОСОБА_4 повторно заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що у цьому кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року, лише 27 березня 2018 року особі повідомлено про підозру, ухвалою слідчого судді підозрюваному та захиснику встановлений строк доступу до матеріалів кримінального провадження до 01 листопада 2019 року, обвинувальний акт складений 22 листопада 2019 року, затверджений прокурором 03 грудня 2019 року, а скерований до суду лише через три місяці - 13 березня 2020 року, тобто поза визначеними ст.219 КПК строками, що на думку сторони захисту, є безумовною підставою для закриття провадження.

Крім того захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 покликаючись на практику Верховного Суду у справах №712/63/75/18, №556/1381/18, №201/10434/19, на рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України», від 21.10.2010 у справі «Дія-97 проти України», від 04.10.2012 у справі «Chabauty v.France» просив застосувати положення п.10 ч.1 ст.284 КПК до данного кримінального провадження незважаючи на те, що розпочато воно до набрання цією нормою чинності, при цьому наводить два основних мотиви:

1) Кримінальний процесуальний кодекс доповнений п.10 ч.1 ст.284 КПК щодо закриття кримінального провадження у разі закінчення строків досудового розслідування Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який ропочав дію 16.03.2018.

Відповідно до п. 4 § 2 Розділу 4 даного Закону зміни щодо запровадження п.10 ч.1 ст.284 КПК не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

На думку захисника, законодавець не пов`язував можливість застосування цієї норми лише з датою внесення до ЄРДР відомостей про початок досудового розслідування, адже зазтосоване загальне формулювання «внесення відомостей», а до ЄРДР підлягають внесенню відомості не лише про початок досудового розслідування, але й про повідомлення підозри, зупинення, відновлення, завершення.

Кримінальне провадження №0002174 щодо ОСОБА_4 дійсно розпочато до введення в дію п.10 ч.1 ст.284 КПК (25.09.2017), проте наступні відомості про вручення повідомлення про підозру (27.03.2018), зупинення досудового розслідування (04.04.2018), відновлення (01.06.2018), повторне зупинення (05.06.2018), повідомлення про завершення досудового розслідування (14.05.2019) внесені до ЄРДР вже під час дії відповідних змін, тому повинні застовуватись положення КПК України саме в редакції Закону Законом України № 2147-VIII.

2) з огляду на вимогу щодо якості законів, їх передбачуваності, чіткості для розуміння і застосування, у сукупності з принципом заборони дискримінації особи за будь-якими ознаками, сторона захисту не може мати різний обсяг прав щодо можливості закриття кримінального провадження лише в залежності від дати внесення до ЄРДР відомостей про початок досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали, прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями п.10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Водночас, згідно положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, якими частина перша ст.284 КПК України була доповнена пунктом 10, зазначено, що вказана норма може бути застосована лише до тих справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін та зазначені зміни не мають зворотної дії в часі.

Твердження захисника про те, що зазначена умова є проявом неякісного закону і дискримінації не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99).

Формою реалізації ч.1 ст.58 Конституції України є положення ч.1 ст.5 КПК України, яке регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якими процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення.

Статтею 58 Конституції України допускається зворотна дія законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Проте на відміну від кримінального (матеріального) закону, який регулює питання відповідальності особи, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть тоді, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Згідно з п.4 §2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону №2147-VІІІ норми п.10 ч.1 ст.284 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п.7 §1 розділу 4 вказаного Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Тому з підстав, зазначених у п.10 ч.1 ст.284 КПК України, закриваються лише ті кримінальні провадження, відомості про кримінальне правопорушення в яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань починаючи з 16 березня 2018 року.

Вищевказані зміни не мають зворотної дії в часі навіть тоді, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.

Системний аналіз норм КПК України дозволяє зробити висновок про те, що йдеться саме про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про початок досудового розслідування, а не будь яких інших відомостей.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що відомості про початок досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, тобто до введення в дію п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинувченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002174 від 25.09.2017 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

ГоловуючийОСОБА_1