Справа № 404/3973/22
Номер провадження 1-кс/404/2013/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001995, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, без освіти, ромської національності, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-IX за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та в цей період 30.07.2022 близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинила дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 35097,20 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 30.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор також просила врахувати, що досудове розслідування має інформацію, що 13.04.2017 року підозрювана була засуджена до 1 року позбавлення волі на території РФ.

Підозрювана стверджує, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у житлі належному тітці. Є внутрішньо переміщеною особою, на час досудового слідства буде проживати у місті Кропивницькому у троюрідного дядька, який є переселенцем та орендує житло на виділені йому державою кошти.

Має на утриманні трьох дітей, віком 12, 18, 21 років, наразі вагітна, не заміжня. На життя заробляє перепродажем речей на ринку. Має хронічне захворювання - астму, в зв`язку з чим 30.07.2022 року вона була госпіталізована до реанімації, вважає, що в умовах СІЗО не зможе отримати вчасно кваліфіковану медичну допомогу.

Щодо посилань прокурора про наявність в неї судимості, вказала, що зазначене не відповідає дійсності.

Просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щоб мати можливість звернутись до лікарні та пройти медичне обстеження.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підзахисної, вказував, що прокурором недоведені ризики визначені ст. 177 КПК України, як і сама підозра. Акцентував увагу слідчого судді, що один з фігурантів кримінального провадження - ОСОБА_7 під час допиту вказав, що вчинив злочин самотужки. Крім того, зазначив, що посилання прокурора щодо наявності судимостей у ОСОБА_5 є безпідставними, його підзахисна ніколи не притягалась до кримінальної відповідальності.

На час здійснення досудового розслідування просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на наявність орендованого житла у її рідних або особисте зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001995 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 35097,20 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що 30.07.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом чергового від 30.07.2022 року; заявою ОСОБА_9 від 30.07.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів(грошових коштів) за участі потерпілої ОСОБА_9 від 31.07.2022; протоколами огляду місця події від 30.07.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом затримання ОСОБА_8 , підозрюваної у вчинені злочину від 30.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваної.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 року «2102-ІХ», воєнний стан запроваджується із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану». Згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-IX за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану» посилено покарання не тільки за привласнення на полі бою майна поранених та вбитих (мародерство), а ще й за використання трагічних обставин, бойових дій для власної наживи, адже зміни до Кримінального кодексу торкнулися й складу злочинів, передбачених у статтях 185 (крадіжка), 186 (грабіж), 187 (розбій), 189 (вимагання), 191 (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем). Ці злочини доповнилися кваліфікуючою ознакою скоєння в умовах воєнного стану.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 КК України визначено, що вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій є обтяжуючою обставиною.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 30.07.2022 року підозрювану ОСОБА_5 фактично затримано 30.07.2022 року о 15-00 год., заперечень щодо часу та дати затримання під час розгляду клопотання не надійшло.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушеннях проти власності, вчиненого в період воєнного стану, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має вік 37 років, офіційно не працевлаштована, з її слів: має на утриманні трьох дітей, віком 12, 18, 21 років, наразі вагітна, не заміжня, за не спростованих слів підозрюваної - на життя заробляє перепродажем речей на ринку, вказала на наявність житла на території міста Кропивницького в якому б могла перебувати під час дії запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у троюрідного дядька, який є переселенцем та орендує житло на виділені йому державою кошти, вказане свідчить про сумнівність наявності сталих соціальних зв`язків.

Так, навіть вагітність не стало перешкодою або стримуючим фактором для ОСОБА_5 від вчинення злочину в період воєнного стану, відносно особи похилого віку.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності, навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом, тим паче, що під час розгляду даного клопотання не доведено, що особи в яких вона планує проживати зможуть забезпечити на час дії запобіжної заходу мінімальні потреби підозрюваної та її дітей. Крім того, підозрювана не змогла конкретно вказати адресу, за якою могла б перебувати в разі обрання відносно неї запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Доводи прокурора про наявність судимостей у підозрюваної слідчий суддя оцінює критично, зважаючи на те, що вони непідтверджені належними доказами.
Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , хоча раніше і не притягалася до кримінальної відповідальності, проте вину не визнає, відстоювання власної правової є передумовою для подальшого затягування досудового розслідування. Обізнаність про місце проживання потерпілої є приводом для незаконного впливу на особу похилого віку.

Так, санкція інкримінованої їй статті передбачає позбавлення волі строком до восьми років, то у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що в матеріалах клопотання є протокол допиту свідка ОСОБА_15 , водія таксі на якому пересувались підозрювані, який вказав, що після відвідування одного з будинків, один з підозрюваних наказав покинути місто та їхати до міста Кривий Ріг.

Крім того, підозрювана може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпеченою особою, не маючою коштів для підтримання власного існування та членів своєї родини.

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, оскільки обрання такого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити її до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрювана не вказала на можливість внесення застави, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Щодо доводів захисника та підозрюваної про необґрунтованість підозри і як наслідок необхідності відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду клопотання зазначені умови виконанні. З досліджених матеріалів вбачається, що на даному етапі розслідування, підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, зібрані докази вказують на її причетність до злочину. Пояснення ОСОБА_5 про невинуватість спростовуються доводами потерпілої ОСОБА_9 , яка серед осіб, які вчинили відносно неї кримінальне правопорушення вказала на особу ОСОБА_5 , яка під приводом перевірки лічильника проникла до її квартири.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 30.07.2022 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , її особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 49 620 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки визначені цією нормою права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 15-00 год. 27.09.2022 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 до 27.09.2022 року виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1