Справа № 305/886/22
Номер провадження 1-кп/305/310/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові кримінальне провадження, відомості про яке 09.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого у

АДРЕСА_1 ,

мешканця

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою

освітою, одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, пенсіонера,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 09.05.2022 близько 14:30 години, рухався по вулиці Репегівській, у смт Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області на автомобілі марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений нарядом СРПП-2 Рахівського РВП у складі інспекторів СРПП Рахівського РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після зупинки транспортного засобу працівники поліції запропонували ОСОБА_4 надати посвідчення водія та документи на автомобіль для перевірки та під час перевірки документів виявили у ОСОБА_4 очевидні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. У подальшому, 09.05.2022 близько 15:00 год ОСОБА_4 під час руху до КП "Рахівська районна лікарня" в м. Рахів, по вул. Карпатській, 1, для проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, зупинив власний автомобіль марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги у с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, неподалік кам`яного знаку "Географічний центр Європи" на відстані близько 100 метрів від будівлі ресторану "Колиба-музей", та підійшов до передніх лівих дверцят службового автомобіля наряду СРПП-2 марки "Mitsubsshi Outlander" н.з НОМЕР_2 , що його супроводжував до медичного закладу, де діючи з єдиним умислом щодо уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом нескладання відповідного протоколу та його направлення до Рахівського районного суду Закарпатської області, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Рахівського РВП ОСОБА_5 є службовою особою, яка виконує функції представника Національної поліції України, висловив останньому словесну пропозицію про намір надання ним неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США за непритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та отримавши відмову на вказану пропозицію від працівника поліції ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, громадянин ОСОБА_4 продовжуючи діяти з єдиним умислом, щодо уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, своїми конклюдентними діями продемонстрував інспектору СРПП Рахівського РВП ОСОБА_5 у правій руці одну купюру номіналом 100 доларів США, словесно доповнивши, що це 100 доларів США для врегулювання ситуації на місці, чим зробив пропозицію про намір надання ним неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США за непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно 09 травня 2022 року був зупинений працівниками патрульної поліції, при цьому він жодних порушень не допускав, а його зупинка була фактично безпідставною. Водночас не заперечує, що він дійсно час від часу, через своє захворювання, яке супроводжується постійним болем, змушений курити сигарети, які у нашій країні вважаються наркотичним засобом, хоча таке куріння не заборонене у країнах Європи у медичних цілях. Не заперечує, що пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду - 100 доларів США за нескладання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, оскільки він зараз перебуває у складних життєвих обставинах, через те, що змушений був покинути своє місце проживання у зв`язку з війною, яку розпочала росія проти України, він є інвалідом ІІІ групи, постійно хворіє, що вимагає систематичного лікування.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, взявши до уваги те, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумнівів щодо добровільності їх позицій, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки суду запропоновано саме в такому порядку досліджувати докази у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, в порядку передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази - 100 доларів США серійний номер КІІ6539320А І9, які упаковані до білого паперового конверта з підписами учасників, які передані на зберігання в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" після вступу вироку в законну силу слід конфіскувати в дохід держави, CD-R диск 700 МВ, DVD-R диск 4,7 GB, DVD-R диск 4,7 GB, CD-R диск 700 МВ, DVD-R диск 4,7 GB, які упаковані до білого паперового конверта та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п. 150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який належить до категорії нетяжких злочинів.

Вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є особою з інвалідністю ІІІ групи, що суд враховує як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Щире каяття ОСОБА_4 та його активне сприяння слідству в розкритті злочину, те, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є внутрішньо переміщеною особою суд враховує, як такі обставини, що є достатніми підставами для призначення ОСОБА_7 покарання наближеного до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, яка вимушена була покинути місце проживання й через це проживає у важких умовах, пенсія, яку він отримує у зв`язку з інвалідністю є незначною, тому суд вважає за можливе сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу розстрочити на 12 місяців, шляхом надання можливості сплачувати штраф щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) рівними частинами на строк дванадцять місяців, встановивши суму сплати штрафу в розмірі 1416,66 (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 66 копійок) щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з частиною 4 статті 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речові докази -100 доларів США серійний номер КІІ6539320А І9, які упаковані до білого паперового конверта з підписами учасників, які передані на зберігання в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" після вступу вироку в законну силі слід конфіскувати в дохід держави, CD-R диск 700 МВ, DVD-R диск 4,7 GB, DVD-R диск 4,7 GB, CD-R диск 700 МВ, DVD-R диск 4,7 GB, які упаковані до білого паперового конверта та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1