Справа № 450/5204/21 Провадження № 1-кп/450/113/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 01.07.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, українець, громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, із неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження:

потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове Підприємство Львівське»

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин:

обвинувачений ОСОБА_4 01.07.2021 близько 12:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом проникнення через огорожу на територію цеху гумово-технічних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ТзОВ «АПП Львівське», через відчинені двері цеху проник в середину приміщення, звідки викрав майно, а саме пружину та втулку, які є складовими механізмом ручного гідравлічного штабелера КS 1015, вартістю 320 гривень, але свого злочинного умислу не зміг довести до кінця з причт що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був зупинений працівником ТзОВ «АПП Львівське».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:

01.07.2021 року близько 12:00 год. він (обвинувачений) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 перелізши через огорожу, проник на територію цеху гумово-технічних виробів, звідки таємно викрав пружину та втулку, які є металевими елементами обладнання для виготовлення гумових виробів. Ці речі він (обвинувачений) взяв із приміщення цеху, але був зупинений власником майна. У вчиненому щиро кається, проте просить суворо його не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який:

раніше судимий за корисливий злочин проти власності;

на обліку в лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання;

не працює,

за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони,

обставини вчинення злочину,

судом враховано: тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним (обвинуваченим) злочин, у виді позбавленні волі на строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 160 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: предмет схожий на пружину, предмет схожий на втулку, - слід повернути законному володільцю;
2 змиви, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 160 грн. /сто шістдесят грн. / судових витрат на залучення експертів.
Речові докази у кримінальному провадженні: предмет схожий на пружину, предмет схожий на втулку, - повернути законному володільцю;
2 змиви, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
.

СуддяОСОБА_1