Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1157/22
Провадження № 1-кс/553/298/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо зобов`язання прокурора вчинити ряд процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000453, а саме: надання вказівки слідчому у визначений строк допитати Начальника районного управління № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в будинках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , Чічібабіна, провести огляд квартири та комп`ютерної технічки, дати доручення уповноваженим особам, щодо встановлення осіб, які перебували на обліку у нарколога та проживали у будинках зазначених вище та призначити судово медичну експертизу з приводу визначення ступеня шкоди скаржнику.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття криміналнього провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги на бездіяльність прокурора, скаржник прохав зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури вчинити ряд процесуальних вказівок в рамках кримінального провадження.
Статтею 303 ч.1 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і зобов`язання прокурора вчинити ряд процесуальний дій у рамках кримінального провадження , не передбачено вимогами ст.303 КПК України, оскільки у порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржено саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З матеріалів скарги вбачається, що за результатами поданої ОСОБА_3 скарги на адресу Харківської обласної прокуратури, яка подана в один день з скаргою на бездіяльність прокурора до суду, будь яке рішення за результатами розгляду скарги прокурором не приймалось.
При цьому, в ході судового розгляду скарги, судом неодноразово витребовувалась інформація з Харківської обласної прокуратури з приводу скарги ОСОБА_3 від 17.05.2022 року, яка залишилась без відповідного реагування.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, оскільки вона подана на дію та бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 310 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л ИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1