Справа № 149/1128/22
У Х В А Л А

30.05.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до ЄРДР 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000147, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме таблетку білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 1049198.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками СКП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 займається збутом наркотичного засобу «метадон» на території м. Хмільник та Хмільницького району.

26.05.2022 року під час проведення оперативної закупівлі у особи ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_5 , придбав за 200 гривень таблетку білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 1049198.

Вилучені речі необхідні для встановлення фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження щодо вчиненого кримінального правопорушення та які будуть процесуальним джерелом доказів.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП від 27.05.2022 року вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. При цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке видав ОСОБА_5 , а саме таблетку білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 1049198.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказана таблетка білого кольору необхідна для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того вказана таблетка визнана речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.05.2022 року.

Виходячи з того, що вказана в клопотанні річ є речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешт майна для інших осіб не створює, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на майно, яке видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме таблетку білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 1049198, для подальшого їх зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС