Справа № 932/5631/22
Провадження № 1-кс/932/2859/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000803 від 02.06.2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати слідчому слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000803, а також за дорученням слідчого або прокурора із залученням співробітників оперативного підрозділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл проведення обшуку у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також в усіх приміщеннях та спорудах розташованих за вказаною адресою, право власності зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 02.06.2022 до СВ ДРУП ГУНП від оперативного підрозділу ГУНП надійшов рапорт про те, що на підставі ЗУ «Про націоналізацію майна в Україні держави-агресора та її резидентів», а також Резолюції Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14.12.1974 року, у ході проведення заходів по збору інформації, щодо активів юридичних та фізичних осіб держави агресора встановлено, що на території міста Дніпра та області розташовані та займаються фінансово-господарською діяльністю ряд юридичних осіб, в тому числі Українсько-Білоруське ТОВ Фірма «ЛУКСОР» , ТОВ «СУРІ» , ТОВ "ХМІЛЬНИКАГРОТЕХСЕРВІС" , ТОВ «АГРОСЕРВІС І К» , кінцеві бенефеціари, яких за наявною інформацією, мають тісні зв`язки з іншими підприємцями та посадовцями держави агресора, що в свою чергу може свідчити про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на території України здійснюють господарську діяльність юридична особа Українсько-Білоруське ТОВ Фірма «ЛУКСОР» , ТОВ «СУРІ» , ТОВ "ХМІЛЬНИКАГРОТЕХСЕРВІС" , ТОВ «АГРОСЕРВІС І К» (код 36575279) кінцевим бенефіціаром якого прямо є громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також директором Українсько-Білоруське ТОВ Фірма «ЛУКСОР» , засновником ТОВ «АГРОСЕРВІС І К» (код 36575279) є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є племінницею ОСОБА_6 , оскільки її батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть мати найбільш тісний зв`язок з представниками влади держави агресора, здійснювати господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, який шляхом отримання прибутку від діяльності вказаних підприємств може здійснювати передачу матеріальних ресурсів для фінансування проведення військової агресії відносно України. ОСОБА_6 являється засновником та генеральним директором ТОВ «Віаскон» (м. Москва, Російська Федерація), яке активно взаємодіє з російським благодійним фондом «ЗаЩИТА», створеним Міністерством оборони Російської Федерації, через який росіяни мають можливість підтримувати учасників військової агресії відносно України.

Громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 , здійснено внесок у статутний фонд Українсько-Білоруське ТОВ Фірма «ЛУКСОР» , що складає 75%. Другим бенефіціарним власником та керівником вказаного товариства є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є племінницею ОСОБА_6 , її частина у статутному капіталі підприємства складає 25%.

Встановлено, що чистий дохід від фінансово-господарської Українсько-Білоруське ТОВ Фірма «ЛУКСОР» склав 25 528 800 грн.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що батько ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував доходи на Українсько-Білоруське ТОВ Фірма «ЛУКСОР» .

Таким чином, є підстави вважати, що громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 , директором Українсько-Білоруське ТОВ Фірма «ЛУКСОР» ОСОБА_7 та її батько ОСОБА_8 прибутки від діяльності підприємства, можуть використовуватись для фінансування агресії Російської Федерації проти України.

Виходячи із здобутих доказів вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який є рідним братом ОСОБА_6 можуть бути причетні до надання фінансової допомоги державі агресору, що може підтверджуватись документами, листуваннями через будь-які канали зв`язку, які знаходяться в мобільних телефонах, комп`ютерних системах, що може вказувати на системність вчинення вищезазначеною особою протиправних дій може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна: за адресою: АДРЕСА_1 відомості про право власності відсутні. Згідно відповіді Дніпропетровського БТІ право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , яка є його донькою.

На підставі викладеного у органа досудового розслідування є достовірні підстави вважати, що за адресою мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують причетність його та його доньки ОСОБА_7 до здійснення колабораційної діяльності, взаємовідносин з посадовими особами підприємств держави-агресора, проведення з ними господарської діяльності передачі майнових ресурсів незаконним збройним формуванням створеним на тимчасово окупованим територіям або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, речей, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_7 та рідним братом ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що наразі є достатні підстави для проведення обшуку, оскільки у вказаному домоволодінні можуть знаходитись матеріальні об`єкти, документи та речі, що можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити відомості про обставини вчинення злочину, або були здобуті внаслідок злочинної діяльності, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у цьому приміщенні.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Згідно із ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Так статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 111-1 КК України за фактом передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та (або) збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора.

Постановою першого заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури від 30.06.2022 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 за ч.4 ст.111-1 КК України слідчому відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Рапортом ОУ УЗІСД ГУНП в Дніпропетровській області у ході проведення заходів по збору інформації щодо ТОВ Фірма «ЛУКСОР» , ТОВ «СУРІ» , ТОВ "ХМІЛЬНИКАГРОТЕХСЕРВІС" , ТОВ «АГРОСЕРВІС І К» , кінцевими беніфеціарами яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , встановлено, що останні мають тісні зв`язки з посадовцями держави агресора.

Разом з тим, причетність вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів клопотання аналітичних звітів, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Слідчим суддею також встановлено, що згідно відповіді № 7502 від 04.10.2022 року начальника виробничого відділу КП «ДМБТІ «ДМР» на запит слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області № 43/2-13750 від 03.10.2022 року щодо права власності на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надано інформацію, що вказане домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.1999 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Інші докази, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення цього правопорушення може бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

В той же час, відсутні підстави для надання дозволу на проведення обшуку співробітникам оперативного підрозділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на здійснення досудового розслідування, оскільки, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000803 від 02.06.2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000803, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також в усіх приміщеннях та спорудах, розташованих за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, речі та (або), що підтверджують причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до здійснення колабораційної діяльності, взаємовідносин з посадовими особами підприємств держави-агресора, проведення з ними господарської діяльності передачі майнових ресурсів незаконним збройним формуванням створеним на тимчасово окупованим територіям або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора документів фінансово-господарської діяльності Українсько-Білоруське ТОВ Фірма «ЛУКСОР»( ), ТОВ «СУРІ» (), ТОВ "ХМІЛЬНИКАГРОТЕХСЕРВІС" (), ТОВ «АГРОСЕРВІС І К» (), банківські та платіжні картки; картки операторів мобільного зв`язку; сім-картки мобільних операторів; сім-холдерів, які могли використовуватися для спілкування між співучасниками, зошити, щоденники, записні книжки, блокноти та книги, що містять друковані та рукописні записи про вчинення вказаного злочину та/або аналогічного злочину; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (стаціонарні комп`ютери, планшети, ноутбуки тощо), електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та SSD (стаціонарних на переносних) інші будь-які матеріальні носії інформації, на яких містяться відомості та документи в електронному вигляді.

В частині надання дозволу на проведення обшуку іншим співробітникам оперативного підрозділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та в частині обшуку грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 04 листопада 2022 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1