overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/91/21
Провадження № 1-в/479/12/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2021 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 27 липня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 201/3887/22
Провадження № 1-кс/201/1224/2022
УХВАЛА
29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участь слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000139 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 233-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000139 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду, задовольнити.

З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 197-1 КК України, надати дозвіл на проникнення та проведення огляду земельної ділянки, за адресом: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 175К, що знаходиться між проїжджою дорогою по пр. Гагаріна, будинками № 175 по пр. Гагаріна та буд.1 по Запорізькому шосе у м. Дніпро, яка не має кадастрового номеру та перебуває у фактичному володінні, користуванні, розпорядженні ТОВ «Марше-Дніпро», в особі директора ОСОБА_6 .

Дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, за адресом: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 175К, що знаходиться між проїжджою дорогою по пр. Гагаріна, будинками №175 по пр. Гагаріна та буд. 1 по Запорізькому шосе у м. Дніпро, надати слідчим слідчої групи та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.02.2022 року, з залученням спеціалістів, експертів для надання допомоги в проведенні огляду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3514/22
№ 1-кс/183/878/22

У Х В А Л А
Перевіривши клопотання прокурора в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні, (блокуванні)» від 08.07.2022 року № 147 затверджено оновлений перелік (станом на 05.07.2022 року) вищевказаних територій, до яких віднесено Сєвєродонецьку міську територіальну громаду та Краматорську міську територіальну громаду.
У зв`язку з вищевикладеним, територіальна дислокація органів державної влади, зокрема «другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську» змінена.
Однак, будь яких доказів, щодо знаходження органу досудового розслідування «другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську» на території, на яку розповсюджується юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до клопотання не надано.
Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 412 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення засідання у режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000031 від 07.04.2014 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білгород -Дністровський, Одеської області, громадянка України, освіта середня, безробітна, яка мешкає по АДРЕСА_1
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

11.07.2022 року за вх. № 8801/22 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 зазначає, що з огляду на територіальну віддаленість суду, а також у зв`язку з військовим станом (закритий проїзд через міст в смт. Затока) проведення судового засідання у звичайному режимі неможливо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи, з вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та підготовче судове засідання вищевказаного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.29,42, 68, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначене на 21 липня 2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити відповідальній особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (адреса: вул. Військової слави, буд. 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овідіопольським районним судом Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул Берегова, 9).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції, доручити відповідальній особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/4623/22
Провадження № 1-кс/946/1839/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22.01.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22.01.2022 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22.01.2022 рокута враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22.01.2022 року.
Скаргу призначити до розгляду на 15 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , начальнику СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/885/22
Номер провадження 1-кп/298/140/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України із затвердженим 08 липня 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України на 13:30 год. 25 липня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської окружної прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2225/22
Провадження №1-кс/333/728/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000840 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000840 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений 05.07.2022 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/3318/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 16 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
11 липня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 16 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000206 від 16 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 12.30 год. 26 липня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, зал №3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/516/22
Провадження № 1-кп/588/82/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

12 липня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 08.07.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1462/22
Провадження № 1-в/589/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла, виконала встановлені судом обов`язки.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує клопотання та просить розглянути за її відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджена протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоїла. Встановлені судом обов`язки виконувала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1