Провадження № 1-кс/686/7171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що 28.07.2022 ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення підпису в офіційному документі, який ОСОБА_5 було використано в якості письмового доказу у справі №686/9366/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з аналогічним предметом вимог.

Указувала, що 16.05.2022 Державною інспекцією архітектури та містобудування було надано відповідь на адвокатський запит з приєднанням до неї копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХМ12 від 07.10.2013, яке нібито сформоване ОСОБА_3 .

Однак, ОСОБА_3 вказане повідомлення не підписувала, повноважень на підписання такого документа від її імені іншим особам не надавала, а тому вказане свідчить, що у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ХМ12 від 07.10.2013

Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою внесено не було, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані міститься підпис не її, а іншої особи.

Просить зобов`язати начальника Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про вчинення злочину від 28.07.2022.

Скаржниця та її представник в судове засідання не з`явилися, у скарзі зазначали, що просять розгляд скарги проводити у їх відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28.07.2022 ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення підпису ОСОБА_3 у офіційному документі - повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ХМ12 від 07.10.2013, яке нібито сформоване ОСОБА_3 та його використанні ОСОБА_5 у ході апеляційного розгляду цивільної справи №686/9366/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з про поділ спільного майна подружжя.

Вказане повідомлення про вчинення злочину було зареєстровано у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 28.07.2022 за № 383/С, що підтверджується відповідною відміткою на екземплярі заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке скаржницею долучено до скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , з якою остання звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 28.07.2022 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених заявницею відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , зареєстрованої Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 28.07.2022 за № 383/С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя