Номер провадження:1-кс/521/2634/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000825 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про арешт майна, яке 04.08.2022 добровільно видала підозрювана ОСОБА_4 а саме: жіночу сумку тілесного кольору марки « SIBaiLI ».

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
11.07.2022 о 10 годині 03 хвилини до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення по лінії «102» від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.07.2022 в період часу з 17 години 15 хвилин по 17 години 30 хвилин, невідома особа, шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні супермаркету «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 17/1, вчинила крадіжку 3 (трьох) пачок вершкового масла фірми «President Екстра 82%», чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на суму 495 грн. ЄО № 14530.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, вищезазначеній особу 25.07.2022, повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

04.08.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , отримано під протокол отримання добровільно наданих предметів, жіночу сумку тілесного кольору марки « SIBaiLI », яку добровільно надала ОСОБА_4 ..

Так, 04.08.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проведено огляд предмету, а саме добровільно виданої ОСОБА_4 - жіночої сумки тілесного кольору марки « SIBaiLI » після чого, слідчим, винесена постанова про визнання та залучення речових доказів по матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищевказаного майна, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладені арешту на тимчасове вилучений вищезазначене майно.

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Жіноча сумка тілесного кольору марки «SIBaiLI», яка була добровільно видана підозрюваною ОСОБА_4 , є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на жіночу сумку тілесного кольору марки «SIBaiLI», яку добровільно видала підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити розпоряджатись та коректуватись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1