УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1498/22

Провадження № 1-кс/126/593/2022

"24" серпня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000242 від 09.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000242 від 09.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий стверджує, що 09.08.2022 року в с. Лісниче Гайсинського району Вінницької області, невідома особа, перебуваючи на дитячому майданчику здійснила крадіжку чоловічої барсетки в якій знаходився мобільний телефон Ксіомі ред мі 8, належний ОСОБА_4 .
Відомості про даний факт 09.08.2022 внесено до ЄРДР №0000242 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09.08.2022 начальником СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 00000242 доручено слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3
09.08.2022 під час огляду місця події, а саме ділянки автодороги за адресою: с. Лісниче Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області вул. Набережна, де біля водойми на момент огляду присутня ОСОБА_6 . Остання вказала на одне із дерев, що розташоване на березі, біля водойми, де в отворі стовбура вказаного дерева, на момент огляду наявний мобільний телефон Realmi 8 чорного кольору, який поміщено до прозорого пакета, верхню частину якого скріплено клейкою стрічкою типу скотч, зафіксовано ниткою білого кольору, до якої прикріплено бирку з роз`яснюючим написом, опечатано печаткою для довідок та скріплено підписами понятих, який згідно постанови від 09.08.2022 являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, при затриманні особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 в останньої виявлено грошові кошти у сумі 116 грн. купюрами по 50,10,5,1 грн, які поміщено до спец пакету НПУ INZ 2016951.
Вилучений мобільний телефон Realmi 8 чорного кольору та грошові кошти у сумі 116 грн. купюрами по 50,10,5,1 грн, які поміщено до спец пакету НПУ INZ 2016951, згідно постанови слідчого від 06.08.2022 визнано та приєднано як речові докази в кримінальному проваджені, можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині. З метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Від власниці майна ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання клопотання слідчого про арешт майна та розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000242 від 09.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме:

1) мобільний телефон Realmi 8 чорного кольору та після проведення судової
товарознавчої експертизи передати його на відповідальне зберігання
власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці

АДРЕСА_1 .
2) грошові кошти у сумі 116 грн. купюрами по 50,10,5,1 грн, які поміщено до
спец пакету НПУ INZ 2016951 та помістити їх до кімнати зберігання
речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області м.
Бершадь вул. Будкевича, 13.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1