СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6971/22
пр. № 1-кп/759/1020/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 13.05.2022р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді провідного інженера в ТОВ «Солелат Палац», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 у невстановлений дізнанням час та місці, надав невстановленій дізнанням особі грошові кошти в розмірі 3 000 гривень, свої анкетні дані та дані транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «E 280», д.н.з. НОМЕР_1 , для бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.09.2011, чим вчинив пособництво в підробленні документу, який видається установою та надає права, з метою подальшого використання.

Так, ОСОБА_2 , не маючи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке знаходиться в офіційному обороті на території України, звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням посприяти скорішому отриманню ним вказаного офіційного документу, всупереч порядку державної реєстрації транспортного засобу.

Коли невстановлена дізнанням особа погодилась допомогти ОСОБА_2 , то останній, з метою виконання свого злочинного умислу, в невстановлені дізнанням час та місці, надав вказаній невстановленій дізнанням особі грошові кошти в розмірі 3 000 гривень, свої анкетні дані та дані транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель E280, д.н.з. НОМЕР_1 , для бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим вчинив пособництво в підробленні документа, який видається установою та надає право керувати транспортними засобами, отримавши в подальшому завідомо підроблене свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.09.2011, видане на його ім`я.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблене свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.09.2011, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він порушив порядок державної реєстрації транспортного засобу та порядок отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (зі змінами) «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п. 2.1 б) «Правил дорожнього руху України» (які діють з 01.01.2002 року зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського реєстраційний документ на транспортний засіб та ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (перереєстрованих) транспортних засобів, залишив дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.

Крім цього, ОСОБА_2 12.05.2022, приблизно об 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz», моделі «E 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до сервісного центру МВС України по вул. Перемоги, 20 в м. Києві для здійснення реєстраційних дій щодо вищевказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.09.2011, видане на його ім`я, є підробленим, використав його, надавши для перевірки судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Київського НДКЕЦ МВС України та був викритий останнім.
В подальшому, вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено працівниками поліції.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №CЕ-19/111-22/18031-ДД від 06.06.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 280», на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається установою, та надає право керувати транспортними засобами, з метою його використання, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, працевлаштований, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин статтей, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати на залучення експерта (судово-технічна експертиза документів № СЕ-19/111-22/18031-ДД від 06.06.2022р.) у розмірі 686,48 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст.124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за:
ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;
ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz», моделі «E 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 28.09.2011, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта (судово-технічна експертиза документів № СЕ-19/111-22/18031-ДД від 06.06.2022р.) у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн.,48 коп).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1