Справа №295/1364/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000208 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 28.01.2022 близько 10 години 30 хвилин водій автомобіля Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Параджанова в м. Житомирі, в напрямку вулиці Корольова та здійснюючи маневр повороту ліворуч в межах перехрестя вулиць Параджанова та Новогоголівської, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по вулиці Параджанова, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, від чого автомобіль Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішоходів. Внаслідок вказаної ДТП пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_3 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Клопотання обґрунтоване тим, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема, експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 знаходиться у власності ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин невки до суду не повідомив. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

28.01.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 28.01.2022 року близько 10-30 год. водій автомобіля Renault Scenic р.н. НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Параджанова в м. Житомирі, в напрямку вулиці Корольова, здійснюючи маневр повороту ліворуч в межах перехрестя вулиць Параджанова та Новогоголівської, не надав перевагу у русі автомобілю Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по вулиці Параджанова, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, від чого автомобіль Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішоходів. Внаслідок вказаної ДТП пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_6 автомобіль марки Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_3 є знаряддям та речовим доказом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 нележить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1