Єдиний унікальний номер 725/8485/21
Номер провадження 1-кп/725/258/21
УХВАЛА

08.02.2022 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003080 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні.

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На думку прокурора, усвідомлюючи тяжкість призначеного покарання, у разі доведення вини, з метою уникнення такого покарання, обвинувачений може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів щодо обставин кримінального провадження, оскільки після вчинення злочину обвинувачений скрився з місця події, однак був затриманий за місцем свого проживання, де намагався приховати факт вчинення злочину шляхом знищення предметів, що зберегли на собі сліди злочину.

Вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не відпали, у зв`язку із чим, просила продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 частково визнає свою вину, з потерпілим примирився та останній не має до нього жодних претензій. До того ж потерпілий допитаний, а тому відсутні підстави вважати, що обвинувачений може впливати на нього з метою зміни ним показів.

Крім того, надали клопотання про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки Фольксваген Транпорт», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , оскільки на даний час відпала необхідність в арешті. Більше того, обвинувачений використовував вказаний транспортний засіб для надання послуг з перевезення пасажирів (таксі). Це його єдиний вид заробітку. Оскільки автомобіль знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику, він не має навіть можливості використовувати його у власних потребах.

Прокурор не заперечувала щодо скасування арешту автомобіля, так як з ним проведені всі необхідні процесуальні дії.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 60 діб.
Згідно вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наведені норми закону, а також зважаючи на те, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 18.02.2022, проте в кримінальному провадженні не допитані всі свідки, не досліджено письмових доказів та не заслухано пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді нічного домашнього арешту строком до 60 діб.
На думку суду, вказаний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає, оскільки до ОСОБА_4 застосовано нічний домашній арешт, що дає йому змогу відвідувати лікаря, а також працювати.
Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Фольксваген Транспорт», виходячи з наступного:
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні прокурор підтвердила, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, так як автомобіль оглянутий працівниками поліції та з ним проведені всі необхідні слідчі дії.
Таким чином, суд вважає, що доцільність у накладенні арешту на транспортний засіб, який не є предметом вчинення злочину, відпала, у зв`язку із чим, арешт підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,199,314,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 08 квітня 2022 року, поклавши на нього обов`язки, визначені ухвалою суду від 21.12.2021.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2021 на транспортний засіб марки «Фольксваген Транспорт», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
Транспортний засіб марки «Фольксваген Транспорт», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику, що розташований по вул.Комунальників, 4В в м.Чернівці повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1