Справа № 296/5605/22
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.09.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на на автомобіль «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця ДТП від 02.09.2022, користувачем якого є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_2 ) позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосуються того, що 02.09.2022 близько 01 год. 40 хв. поблизу буд. 35А по вул. Домбровського в м. Житомирі водій автомобіля «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Хлібна в м. Житомирі зі сторони вулиці М. Грушевського в напрямку вул. Домбровського, не впоравшись з керуванням, при виконанні повороту ліворуч в межах перехрестя вулиць Хлібна та Домбровського допустив виїзд за межі проїзної частини та подальше зіткнення з будинком. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до медичних закладів м. Житомира.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області, а також зважаючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту розглядати за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

2.3. Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся засобами телефонного зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 02.09.2022, за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 02.09.2022 близько 01 год. 40 хв. поблизу буд. 35А по вул. Домбровського в м. Житомирі водій автомобіля «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Хлібна в м. Житомирі зі сторони вулиці М. Грушевського в напрямку вул. Домбровського, не впоравшись з керуванням, при виконанні повороту ліворуч в межах перехрестя вулиць Хлібна та Домбровського допустив виїзд за межі проїзної частини та подальше зіткнення з будинком. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до медичних закладів м. Житомира.

4.2. Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 02.09.2022 вилучений автомобіль «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛ МТЗ ГУНП в Житом.ирській області у кримінальному провадженні №0000394 від 02.09.2022.

4.3. Враховуючи, що вилучений 02.09.2022 у ході огляду місця пригоди автомобіль «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000394 від 02.09.2022, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 від 02.09.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця ДТП від 02.09.2022, користувачем якого є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000394 від 02.09.2022.

4. Копію ухвали направити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1