Справа № 283/1329/22
Провадження №1-кп/283/158/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04.07.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за частиною 4 статті 185 КК України,-

встановив:

В квітні 2022 року близько 15 години в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію ТОВ «Малинський агрофонд», яке знаходиться на вул. Луговій в с. Українка Коростенського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, лопатою підкопав ґрунтове покриття під воротами гаража і, таким чином, проник в приміщення. Звідти обвинувачений повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бензинову мотокосу марки «Forte» моделі «БМК-1943М» з об?ємом двигуна 49 см3 та потужністю 3000 Вт., яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1957 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він в квітні 2022 року близько 15 години з метою викрадення чужого майна прибув на територію ТОВ «Малинський агрофонд», яке знаходиться на вул. Луговій в с. Українка Коростенського району Житомирської області. Там переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, та лопатою підкопав ґрунтове покриття під воротами гаража. Через утворене заглиблення проник в гараж і викрав звідти бензинову мотокосу. Дану мотокосу заніс до місця свого проживання і там зберігав.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду від 24.05.2022 року (а.с. 30-33). Відповідно до даного протоколу на території домоволодіння АДРЕСА_1 була оглянута мотокоса, яку добровільно працівникам поліції видав обвинувачений. Під час огляду було встановлено, що це бензинова мотокоса марки «Forte» моделі «БМК-1943М» з об?ємом двигуна 49 см3 та потужністю 3000 Вт.

Вищевказана мотокоса була вилучена як речовий доказ і на неї накладений арешт.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2022 року, хід проведення якого зафіксовано на відеозаписі та записано на DVD-R диск (а.с. 39-48). Під час проведення даного слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, як він в квітні 2022 року близько 15 години з метою викрадення чужого майна прибув на територію ТОВ «Малинський агрофонд», яке знаходиться на вул. Луговій в с. Українка Коростенського району Житомирської області. Там переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, та лопатою підкопав ґрунтове покриття під воротами гаража. Через утворене заглиблення проник в гараж і викрав звідти бензинову мотокосу.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/4978-ТВ від 06.06.2022 року (а.с. 49-56). Згідно даного висновку вартість бензинової мотокоси марки «Forte» моделі «БМК-1943М» з об?ємом двигуна 49 см3 та потужністю 3000 Вт. становить 1957 гривень 67 копійок.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04.07.2022 року, більш суворим, призначеним цим вироком. Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Арешт, накладений на бензинову мотокосу марки «Forte» моделі «БМК-1943М» з об?ємом двигуна 49 см3 та потужністю 3000 Вт., суд скасовує.

Речовий доказ, мотокосу марки «Forte» моделі «БМК-1943М» з об?ємом двигуна 49 см3 та потужністю 3000 Вт., повертає потерпілому.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ:

-мотокосу марки «Forte» моделі «БМК-1943М» з об?ємом двигуна 49 см3 та потужністю 3000 Вт. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1