Справа № 541/262/22
Провадження № 1-кс/541/229/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 квітня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої бухгалтером ТОВ «Агро Перемога», заміжню, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, котрий спливає 09 квітня 2022 року. В якості обґрунтування клопотання, слідчим вказано що на даному етапі досудове розслідування не завершено, а встановленні слідчим суддею ризики під час застосування запобіжного заходу продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 09.02.2022 року клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 задоволено часткового та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 09.04.2022.
Відповідно до змісту ч.3,5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що подальше тримання під вартою підозрюваного виправдовують такі обставини: заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою; є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 в якості ризиків було встановлено наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
08.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
17.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.
В ході розгляду даного клопотання стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри. Обґрунтованість підозри підтверджується наступним: рапортом начальника 3-го МРВ УБН в Полтавській області ДБН НПУ про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2021, 09.12.2021 та 02.02.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 06.10.2021; протоколами оперативної закупівлі від 03.12.2021, 29.01.2022 та 08.02.2022; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 03.12.2021; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України від 03.12.2021; іншими матеріалами НС(Р)Д; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2022; висновками судового експерта, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/14791-НЗПРАП від 09.12.2022 та №СЕ-19/117-22/1213-НЗПРАП від 04.02.2022; протоколом затримання особи ( ОСОБА_12 ) за підозрою у вчиненні злочину від 08.02.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 08.02.2022; іншими доказами в їх сукупності.
Прокурором доведено ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні. Адже підозрюваній інкрімінується вчинення ряду злочинів (в тому числі тяжких) у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на території Миргородського району де власне вона і проживає. При цьому, не виключається наявність в її оточенні осіб, які сприяли скоєнню кримінального правопорушення або взагалі є його співучасниками, крім ОСОБА_12 . А поняті, які безпосередньо брали участь у документуванні факту збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , проживають на території того ж району. Окрім того, основний зі свідків у кримінальному провадженні взагалі брав безпосередню участь у викритті протиправної діяльності підозрюваної та її документуванні.
Перевіривши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до переконання, що слід продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як встановленні під час застосування запобіжного заходу ризики не зменшилися.
Прокурором доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.
Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як домашній арешт, здатний запобігти доведеним ризикам.
За змістом ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
У відповідності до ч.5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000612 продовжено постановою керівника Миргородської окружної прокуратури від 04.04.2022 строком до 3 (трьох) місяців, тобто до 08 травня 2022 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити в межах строку досудового розслідування тобто до 08.05.2022
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 181, 193, 194, 196, 198-199 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
2. Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої бухгалтером ТОВ «Агро Перемога», заміжню, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 травня 2022 року.
3. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.
4. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1