ЄУН справи 678/424/22
Провадження № 1-кс-678-188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів заяву про самовідвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
10 травня 2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Флора» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді 10 травня 2022 року присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №678/424/22, номер провадження №1-кс-678-183/22, слідчий суддя - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі, оскільки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що 17 березня 2021 року постановою виконувача обов`язків заступника керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну групи прокурорів визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000283 від 06 вересня 2017 року у складі прокурорів Летичівської окружної прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Із витягу від 09 травня 2021 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000283, відомості про яке внесені 06 вересня 2017 року, вбачається, що процесуальне керівництво здійснюють прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 є його дружиною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 року головуючим суддею по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід обрано суддю ОСОБА_1 .

Всі учасники судового провадження в судове засідання для розгляду заяви судді про самовідвід не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України неявка особи, яка заявляє самовідвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді, а тому заява про самовідвід розглянута за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Як слідує з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є те, що він є, зокрема, близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Так, судом встановлено, що прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 має родинні зв`язки з суддею Летичівського районного суду ОСОБА_3 , оскільки є дружиною останнього.

Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006: "беручи до уваги те, що компетентність, незалежність та неупередженість судових органів має велике значення для виконання судами своєї ролі з підтримки конституціоналізму та правопорядку, беручи до уваги те, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного - рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5)".

Враховуючи те, що судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, суд вважає обґрунтованим посилання судді ОСОБА_3 на наявність підстав для його самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є, зокрема, близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 110, 369, 371, 372 КПК України, суддя

постановив:
Заяву слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (ЄУН справи №678/424/22, провадження 1-кс-678-183/22) - задовольнити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1