КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дзюбін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою апеляційну скаргу захисника Гончаренко Вікторії Вікторівни, яка діє у захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 , задоволено. Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасовано та провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, в сьомому, тридцять восьмому, тридцять дев`ятому та сорок першому абзацах мотивувальній частині рішення Київським апеляційним судом невірно зазначено марку та державну реєстрацію автомобіля ОСОБА_1 , зокрема замість Seat Ibiza, знак державної реєстрації НОМЕР_1 було помилково вказано Ford Focus, знак державної реєстрації НОМЕР_2 , а тому дана описка підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність застосування a simile (за аналогією) найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02) суд визнав провадження кримінальним для цілей застосування Конвенції.

З огляду на викладене, допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в сьомому, тридцять восьмому, тридцять дев`ятому та сорок першому абзацах мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 , та зазначити:
- в сьомому абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаного " .. не надала перевагу в русі автомобілю Ford Focus, знак державної реєстрації НОМЕР_2 ." " правильним вважати ".. не надала перевагу в русі автомобілю Ford Focus, знак державної реєстрації НОМЕР_3 ."

- в тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаного ".. оскільки водій ОСОБА_1 на момент даної ДТП керувала не автомобілем марки Seat Ibiza, знак державної реєстрації НОМЕР_1 , а автомобілем Ford Focus, знак державної реєстрації НОМЕР_3 ", правильним вважати ".. оскільки водій ОСОБА_1 на момент даної ДТП керувала не автомобілем марки Ford Focus, знак державної реєстрації НОМЕР_3 ", а автомобілем Seat Ibiza, знак державної реєстрації НОМЕР_1 ;

- в тридцять дев`ятому абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаного ".. у діях водія автомобіля Ford Focus, знак державної реєстрації НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ", правильним вважати ".. у діях водія автомобіля Seat Ibiza знак державної реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ";

- в сорок першому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду замість помилково вказаного ".. водієм автомобіля марки Seat Ibiza, знак державної реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ", правильним вважати ".. водієм автомобіля марки Ford Focus, знак державної реєстрації НОМЕР_3 " ОСОБА_2 .

Виправлене вважати за правильне.

В решті постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н