КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6319/22
Провадження № 1-кс/552/2508/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Вказував, що у провадженні ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 08.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2019 доХолодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шодо вчинення самоправних дій ОСОБА_5 щодо самовільно збудованої господарської споруди за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 08.07.2019 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0001676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 24.04.2018 Ленінськім районним судом м. Харкова було винесене заочне судове рішення (справа 642/5740/17 провадження №2/642/250/18). Суд зобов`язав ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знести за власний рахунок самовільно побудовану господарську будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 . 22.06.2018 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрите виконавче провадження ВП №56645643 від 22.06.2018 щодо примусового виконання заочного судового рішення (справа 642/5740/17 провадження №2/642/250/18) від 24.04.2018 про зобов`язання ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знести за власний рахунок самовільно побудовану господарську будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 було поінформовано про відкриття виконавчого провадження та було надано час для добровільного виконання рішення суду, але ОСОБА_5 рішення суду виконане не було про що неодноразово державним виконавцем було складено акти, на підставі яких винесено постанови про накладення штрафу. ОСОБА_5 неодноразово було попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. 22.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова були вилучені належним чином завірені копії документів виконавчого провадження ВП №56645643 від 22.06.2018. В ході вивчення матеріалів виконавчого провадження ВП №56645643 від 22.06.2018 було встановлено, що 17.09.2018 державним виконавцем до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Також у ході досудового розслідування неодноразово, а саме: 16.11.2019 (виклик на 18.11.2019, 19.11.2019 та 20.11.2019), 21.02.2020 (виклик на 27.02.2020 та 28.02.2020) направлялись поштою повістки про виклик ОСОБА_5 , але поштові відправлення були повернуті адресату, а ОСОБА_5 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області так і не з`явився. На підставі вищевикладеного у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, тож попередню
правову кваліфікацію даного кримінального провадження, зареєстрованого 08.07.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001676, 30.06.2020 було змінено зі ст.356 КК України на ч.1 ст.382 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту наявності самовільно збудованої господарської будівлі, а в разі встановлення наявності факту умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Просив суд надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 08.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, вказані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні.
Відповідно до інформаційної довідки №309003628 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 19/100 частки домоволодіння (загальна площа: 126,4 кв.м. площа земельної ділянки:1421 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу №5497 від 15.10.2003.
Матеріалами клопотання підтверджено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Є достатні обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі дійсно знаходяться в зазначеному в клопотанні приміщенні.
Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.234 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1.Надати дозвіл на проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, фіксації слідів злочину, виявлення і вилучення речових доказів, речей, предметів, майна, які можуть бути використані в якості речових доказів при розслідуванні даного кримінального провадження та мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
2. Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1