СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3328/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
03.10.2022р. Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на виявлені та вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung galaxy A7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області функціонує організоване злочинне угруповання до складу якого входять громадяни України, службові особи суб`єктів приватного права, а також довірені особи та пособники, що забезпечують прикриття та належне функціонування протиправної діяльності, які діючи з корисливих мотивів, заздалегідь розробленого плану, з метою швидкого та неправомірного збагачення, в період, приблизно з середини 2020 року і по теперішній час включно, налагодили поставки із Дніпропетровської області та інших областей України незаконно виготовлених, фальсифікованих та контрафактних тютюнових виробів невідомого походження, під маркою відомих брендів, з акцизними марками іноземних країн, або взагалі без марок акцизного податку, з подальшою їх реалізацією через пункти роздрібної торгівлі, які розташовані на території Київської області.

Організатором вказаної злочинної групи, можливо, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який створив та очолив організовану групу, підшукавши і об`єднавши із числа раніше знайомих йому осіб інших співучасників. Розробив і довів до відому співучасникам план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи для досягнення кінцевої мети. Координує дії співучасників групи під час підготовки та вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним транспортуванням та збутом фальсифікованих тютюнових виробів. Підшукав складські та офісні приміщення для незаконного зберігання контрафактних сигарет. Безпосередньо здійснює придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів, незаконне транспортування, збут та забезпечує їх зберігання. Здійснює контроль виконання роботи, забезпечує безпеку, як при підготовці так і при вчиненні з метою попередження викриття їх злочинної діяльності та отримані грошові кошти розподіляє між членами організованої групи.

До складу вищевказаної організованої групи, можливо, входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, виконує роль виконавця, під час підготовки і вчинення злочинів діє за вказівками організатора, в межах відведеної ролі, у визначений ним час та місці, для реалізації їх спільного злочинного умислу. Безпосередньо отримує бандеролі фальсифікованих тютюнових виробів з ТОВ «Нова пошта». Здійснює завантаження, розвантаження та незаконне перевезення в місця незаконного зберігання контрафактних сигарет в складські та офісні приміщення. Здійснює їх розвезення в пункти роздрібної торгівлі, які розташовані на території м. Біла Церква та Білоцерківського р-ну Київської області, що безпосередньо підконтрольні організатору групи. Отримує частку грошових коштів, визначену організатором, від їх злочинної діяльності.

Крім того, до складу організованої групи залучені і інші особи, які відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, виконують роль виконавців у здійсненні зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів кінцевому споживачеві в приміщеннях не житлового призначення, які розташовані на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, які підконтрольні організатору, в послідуючому отримуючи частки грошових коштів, визначені останнім від їх злочинної діяльності.

Відповідно до доручення прокурора у кримінальному провадженні оперативним підрозділом УСР в Київській області ДСР НП України проведено ряд слідчих (розшукових) дій, під час яких здійснено допити свідків, в ході яких останні добровільно видали три пачки з тютюновими виробами придбаних ними в мережах торгівельних кіосків підконтрольних ОСОБА_4 .

Проведеними оглядами предметів від 17.08.2022 року, наданих вищевказаними свідками тютюнових виробів, засвідчено відсутність на пачках акцизних марок.

Відповідно до допитів свідків, огляду речей та предметів встановлено, що у порушення порядку обігу тютюнових виробів, не будучи суб`єктами господарської діяльності та не маючи відповідної ліцензії на роздрібну чи оптову торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР останні здійснюють реалізацію тютюнових виробів на території Київської області.
27.09.2022 Слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 № 759/10515/22 (пр. № 1-кс/759/2628/22) проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung galaxy A7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови слідчого від 27.09.2022 вказані речі визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено обґрунтованість даного клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung galaxy A7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1