ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1494/21

Провадження № 11-кп/4820/233/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідач ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 16.11.2020, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення з - під варти, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній - тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав письмове клопотання про звільнення його з-під варти з метою виконання свого громадського обов`язку по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він, як військовозобов`язаний у воєнний період має право на зміну обраного йому запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання, прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній є суспільно небезпечною особою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).

Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду на даний час є питання обґрунтованості тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
При цьому, колегія суддів враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, та те, що вироком суду обвинуваченому ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Так, на стадії розгляду клопотання про звільнення з під варти у суді апеляційної інстанції, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Зокрема, колегія суддів враховує, що ризики, які були встановлені судом першої інстанції при ухваленні вироку по суті наразі продовжують існувати та є обґрунтованими.
З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 в ході судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням того, що заявлені ризики не зменшилися, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його з - під варти.
Щодо бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період, то така обставина з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_8 , особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, не може бути підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти.

Матеріали провадження, у тому й числі клопотання обвинуваченого, не містять відомостей, які б давала можливість апеляційному суду звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти у воєнний період для участі у захисті територіальної цілісності України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його з - під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3