Справа № 752/5727/22
Провадження № 1-кс/752/1815/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києві звернувся слідчий за погодженням із прокурором із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000188 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування необхідності вирішення питання про затримання особи на підставі ухвали слідчого судді слідчий зазначає наступні обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації.
Так, 02.05.2022, приблизно 18 годині 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 шляхом телефонного дзвінку від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , повідомлено про необхідність явки до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово-лікарської комісії, з метою визначення на придатність для проходження військової чи альтернативної служби та подальшого призову за мобілізацією.
03.02.2022 приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , прибув за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті №10, що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проінформовано начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , що з метою дотримання Закону України про «Військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 року в редакції від 23.04.2022 року та указу Президента України про «Загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022, та про необхідність терміново пройти військово-лікарську комісії, для визначення його придатності до військової чи альтернативної служби, про що він особисто поставив підпис в журналі за формою №13.
У цей момент у ОСОБА_5 , який усвідомлюючи, що його буде призвано до військової чи альтернативної служби за мобілізацією, та не бажаючи настання даних наслідків, виник злочинний умисел, направлений на ухилення від призову за мобілізацією.
Тому ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від призову за мобілізацією, з метою відвернення уваги службових осіб уповноважених на здійснення заходів, направлених на проведення мобілізації серед військовозобов`язаних, від його справжніх намірів, погодився на проходження військово-лікарської комісії, взявши відповідне направлення та цього ж дня, пішов до Поліклініки №1 Голосіївського району міста Києва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нібито для проходження військово-лікарської комісії.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи проінформованим про обов`язкову необхідність проходження військово-лікарської комісії, для забезпечення військового призову за мобілізацією, розуміючи, що він, будучи фізично здоровим, та у разі підтвердження даного факту відповідними фахівцями, його буде визнано придатним для проходження військової служби та мобілізовано, перебуваючи у приміщенні Поліклініки №1 Голосіївського району Києва (КДЦ Філія № 2), маючи на меті ухилитися від військового призову за мобілізацією, намагався ввести в оману лікарів Поліклініки №1 Голосіївського району міста Києва (КДЦ Філія №2) щодо начебто наявності у нього захворювань, з наявністю яких ОСОБА_5 не може проходити військову чи альтернативну службу, однак не отримавши бажаного результату щодо визнання його не придатним до проходження військової чи альтернативної служби та не завершивши проходження військово-лікарської комісії, покинув приміщення вище вказаного медичного закладу та зник у невідомому напрямку, чим не завершив проходження військово-лікарської комісії та тим самим ухилився від військового призову за мобілізацією.
У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні ухилення від призову за мобілізацією, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Вінниця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, офіційно не працюючий, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не судимий.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.
Таким чином, у ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його 31 травня 2022 року оголошено в розшук.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР від 31.05.2022 Голосіївський управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000851, відомості про яке внесено до реєстру 07.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне порушення, передбачене ст. 336 КК України є нетяжким злочином.
13 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Повідомлення про підозру органом досудового розслідування надсилалось за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 та Начальнику Голосіївського ЖЕК № 103 для вручення в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України.
За даних обставин слідчий суддя приходить до переконання, що орган досудового виконав всі процесуально необхідні дії для оголошення підозрюваному ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в розумінні положень ст. ст. 42 (Підозрюваний, обвинувачений), 135 (Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні), 278 (Вручення письмового повідомлення про підозру).

За наявності даний обставин, достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його 31 травня 2022 року оголошено у розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у провадженні, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 214 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нетяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, та під загрозою можливого застосування вказаного покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, про наявність вказаного ризику також свідчить стан здоров`я обвинуваченого, який не має видимих проблем зі здоров`ям, що не завадить реалізувати йому спробу переховуватись від правосуддя. Крім того, підозрюваний офіційно не працює, за адресою реєстрації на проживає, що крім того підтверджується протоколом допиту свідків, а саме сусідів підозрюваного, які, відповідно до показів, з останнім не спілкуються, а, отже, в підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 на руках є направлення на проходження військово-лікарської комісії, що підтверджує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, з числа військовослужбовців та лікарів, а саме: схилити до дачі завідомо неправдивих свідчень.

п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , випливає з матеріалів, що характеризують особу підозрюваного та його поведінки в ході досудового розслідування, у тому числі те, що ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин свідчить перш за все про байдуже ставлення підозрюваного до долі України в боротьбі проти військової агресії російської федерації та відсутність бажання захищати суверенітет та територіальну цілісність нашої держави, нехтування вимогами Законів України та підзаконних нормативно-правових актів. Таким чином, існують ґрунтовні підстави вважати, що аналогічним чином підозрюваний поставиться і до вимог кримінального законодавства, що регламентують обов`язки підозрюваного та встановлюють обмеження у зв`язку з обранням запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.
У силу положень ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час місце перебування його не відоме, за викликами слідчого не з`являється, у зв`язку з чим оголошений у розшук.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Таким чином, відповідно до ст. 178 КПК України, зважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України; доцільно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що досудовим розслідуванням було встановлено наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи й те, що підозрюваний ОСОБА_5 на разі переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на даний час невідомо, наразі є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 42, 135, 188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 13 грудня 2022 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.
4. Відомості про прокурора або слідчого у кримінальному провадженні №0000851 від 07.05.2022:

Прокурор: ОСОБА_4 телефон: НОМЕР_1 ;

Слідчий: ОСОБА_3 телефон: НОМЕР_2 .

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1