Справа № 357/3196/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0000664 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимого, - ,

- 16 серпня 2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 04 липня 2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05 листопада 2007 року умовно - достроково на не відбутий строк 2 року 2 місяця 3 дня;

- 09 лютого 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.187, 353, ч.2 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 04 квітня 2016 року умовно - достроково на не відбутий строк 11 місяців 16 днів;

- 04 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 23.03.2022, перебуваючи по вулиці Турчанінова у м. Біла Церква, Київської області близько 11 години 00 хвилин вирішив придбати наркотичний засіб - метадон для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок до невстановленої досудовим розслідуванням особи та замовив наркотичний засіб - метадон. Після отримання від невстановленої особи реквізитів для сплати з використанням терміналу поповнення рахунку перерахував кошти в сумі 300 гривень в рахунок придбання наркотичного засобу метадон.

В подальшому, невстановлена особа з використанням «SMS- повідомлення» через мережу «WhatsApp» повідомила ОСОБА_3 , що наркотичний засіб метадон він може забрати на земельній ділянці поруч гаражного приміщення неподалік будинку АДРЕСА_2 .

23.03.2022, близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_3 , прибув до вказаного місця, де перебуваючи поруч гаражного приміщення неподалік будинку АДРЕСА_2 , на земельній ділянці придбав-знайшов згорток із фольги, всередині якого знаходилась полімерна плівка, із вмістом кристалоподібної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон», який поклав до верхньої лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, після чого почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , затриманий працівниками поліції за підозрою у зберіганні заборонених предметів та речовин. В подальшому у ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку у верхній лівій кишені куртки, в яку останній був одягнутий, виявлено та вилучено згорток офольгованого паперу білого кольору, в середині якого фрагмент полімерного матеріалу зеленого кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, в якій містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,077 г., який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів. Зазначив, що 23.03.2022, близько 11 години вирішив придбати наркотичний засіб - метадон для власного вживання. Він зателефонував за номером, який йому порадили знайомі та замовив наркотичний засіб - метадон. Після отримання реквізитів з використанням терміналу поповнення рахунку перерахував кошти в сумі 300 гривень. Після цього йому прийшло повідомлення що наркотичний засіб метадон він може забрати на земельній ділянці поруч гаражного приміщення неподалік будинку АДРЕСА_2 , де його і забрав. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки. Просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою він і повинен нести відповідальність .
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відбував тривалі строки покарання в установах відбування покарань, однак знову скоїв кримінальне правопорушення, що свідчить, що він для себе належних висновків не зробив. Обвинувачений не одружений, на утриманні дітей не має не працює, тобто не обтяжений міцними соціальними зв`язками. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2020 року.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, шкодує про скоєне, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді арешту, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, розмір якого повинен максимальним.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Враховуючи, що обвинувачений відповідно до протоколу від 23.03.2022 затримання особи за підозрою у вчиненні злочину був затриманий 23.031.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та того ж дня був звільнений без застосування запобіжного заходу суд вважає, що до строку відбування підлягає зарахуванню один день.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання за цим вироком 1 (один) день - 23.03.2022 час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Речові докази у справі:
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НПП в Київській області (квитанція №372 від 13.04.2022) знищити;

- мобільний телефон марки Redmi Poco X3 Pro, ІМУІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого залишити обвинуваченому.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1