Справа № 1-95/12
Номер провадження 1-в/717/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений 26.04.2012 року постановою слідчого прокуратури Кельменецького району Чернівецької області в ході кримінальної справи № И-129027 стосовно ОСОБА_5 , на автомобіль марки IVECO35.10 державний номер НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що 26.12.2012 року слідчим прокуратури Кельменецького району Чернівецької області в ході кримінальної справи № И-129027 стосовно ОСОБА_5 , який перебував на той час на посаді керівника фермерського господарства «МММІО», було накладено арешт на автомобіль марки IVECO35.10 державний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль був власністю фермерського господарства «МММІО».

Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.02.2013 року по справі № 1-95/12 провадження в даній справі стосовно ОСОБА_5 закрито.

Проте, в даній постанові суд не вирішив питання про скасування арешту вказаного вище автомобіля марки IVECO35.10 державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України питання скасування арешту майна вирішує суд.
Заявник ОСОБА_4 , була одним із засновників та керівником головою фермерського господарства «МММІО». На даний час фермерське господарства «МММІО» припинено, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , заявниця є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про фермерське господарство» член фермерського господарства має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації. Заявниця, як спадкоємець ОСОБА_5 має право на спадщину та право на отримання частки майна фермерського господарства «МММІО» у зв`язку з ліквідацією останнього, у вигляді автомобіля марки IVECO35.10 державний номер НОМЕР_1 .

Судом при закритті кримінальної справи та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не вирішено питання щодо арешту, накладеного на майно підсудного в межах кримінальної справи № 1-95/12 постановою слідчого прокуратури Кельменецького району Чернівецької області.
На момент ухвалення судового рішення про закриття кримінальної справи заявник ОСОБА_4 не була учасником кримінального провадження, а таким учасником був ОСОБА_5 , який помер в 2013 році і мав би право на даний час звертатися до суду із вимогою про скасування арешту майна фермерського господарства. На даний час фермерське господарство припинено, відповідно, правом на звернення до суду з вимогою скасування арешту майна є учасники даного фермерського господарства. На даний час спору про звільнення майна з-під арешту немає.
Арешт на майно був накладений за правилами кримінального судочинства 1960 року під час досудового слідства у кримінальній справі, за результатами розгляду якої було ухвалено судом постанову про закриття кримінального провадження і суд не вирішив питання про скасування арешту майна, тобто суд мав можливість вирішити питання в порядку кримінального провадження, проте цього не було зроблено.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст. 170, ч.4 ст.174, ч.5 ст.534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений 26.04.2012 року постановою слідчого прокуратури Кельменецького району Чернівецької області в ході кримінальної справи № И-129027 стосовно ОСОБА_5 , на автомобіль марки IVECO35.10 державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду області через Кельменецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1