Справа № 577/3381/22
Провадження № 1-кп/577/351/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого ветеринаром ТОВ АФ «Козацьке», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000540 відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, 20.07.2022 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Борова в с. Козацьке Конотопського району Сумської області та знехтувавши безпекою дорожнього руху, перед виконанням маневру повороту ліворуч, створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, а саме мотоциклу «Shineray», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямолінійно в зустрічному напрямку та перевозив пасажира ОСОБА_9 .

Здійснюючи рух на транспортному засобі у вказаній дорожній

обстановці водій автомобілю «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 не переконавшись у безпечності маневру перед зміною напрямку руху, неподалік подвір`я № 75 вул. Борова в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, допустив зіткнення з мотоциклом «Shineray», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 217 від 19.08.2022 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому середньої третини лівої гомілки зі зміщенням, що спричинило тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 92 від 15.08.2022 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002 року), передбачених пунктами:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Водій ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклістом та допущені ним порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просять закрити справу відносно ОСОБА_7 оскільки вони примирилися з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, про що подали до суду письмову заяву.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, вину визнав повністю, щиро розкаюється та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися з потерпілим.

Захисник ОСОБА_8 також просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, сторони кримінального провадження підтримали клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 284, 368, 370, 371 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 22 липня 2022 року.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 , мотоцикл «Shineray», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1