overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/606/22
Справа № 711/2045/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2022 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Черкаської обласної прокурати, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених прокурорів керівника ОСОБА_3 , заступника начальника ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування після отримання 02 травня 2022 року керівником Черкаської обласної прокурати повідомлення від 01 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 на виконання імперативної норми вимог встановлених ст. 214 КПК України та зобов`язання в умовах воєнного стану невідкладно внести відомості до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарг, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду.

Крім того, на розгляді у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває аналогічна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 711/2027/21, провадження № 1-кс/711/598/22).

Враховуючи, що скарги обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вбачаю підстави для об`єднання судових проваджень за даними скаргами в одне провадження вважаючи, що це позитивно вплине на повноту їх розгляду.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 1 статті 217, 303, 304, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати (справа №711/2027/22, провадження № 1-кс/711/598/22 та справа №711/2045/22, провадження №1-кс/711/606/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти № 711/2027/22.

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати.

Розгляд об`єднаних скарг призначити на 19 травня 2022 року о 14 год. 50 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/698/22
ун. № 759/1609/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 27.05.2022 року об 11-30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/322/22
Провадження № 1-кп/188/109/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника малолітньої потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України:

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений та законний представник малолітньої потерпілої не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, законного представника малолітньої потерпілої, обвинуваченого та захисника, які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в відкрите судове засідання на 14.06.2022 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати захисника, обвинуваченого, законного представника малолітньої потерпілої, малолітню потерпілу.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5063/21
Провадження № 1-кс/303/574/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у здійсненні досудових розслідуваннях у кримінальних провадженнях №0001743, №0000065, №0001060 та по факту вчинення шахрайства в особливо великих розмірах,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задольнити частково.
Заяву про відвід старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в частині здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
У задоволенні заяви в частині вимог про відвід старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування кримінальних проваджень за №0000065, №0001060 та по факту вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, відмовити.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати керівнику СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2308/15-к
Провадження № 1-кп/309/220/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

19 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000614 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 18 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 травня 2022 року, о 10-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №495/3999/19
Провадження №1-кп/523/352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3 КК України.
Захисник ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 повідомила про неможливість прибути до призначеного судового засідання.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 10 годину 00 хвилин 19.05.2022 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 22, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21668/20

Провадження № 11-кп/4820/431/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Судді
Справа № 138/690/22
Провадження №11-кп/801/558/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа №577/4543/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/51/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/4543/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2021 року щодо відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2021 року щодо відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№522/5103/22, 1-кп/522/1353/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19.05.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000274 від 10.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 10 годину 19.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений, не повідомив про причини неприбуття, не з`явився без поважних причин. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти приводу, та накладення штрафу на обвинуваченого. У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 19.05.2022 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 139 , 140 , 142 , 323 , 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесять одна/ гривня на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 13 годину 31.05.2022 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього. Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу, для виконання начальнику державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси за адресою: м. Одеса, вулиця Бабеля, будинок №6, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 . Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченої окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, яка станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 04 (чотири) місяці 08 (вісім) днів, на виправні роботи на той же строк, з їх відбуванням по місцю роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , з відрахуванням в дохід держави 20% її заробітку.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 КК України якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2022 о 16 год. 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4503/19
пр.№ 1-кп/464/147/22
17 травня 2022 року м.Львів
Сихівського районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.22. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час його розшуку зупинено, із застосування приводу для забезпечення явки останнього до суду негайно після розшуку.
17 травня 2022 року на адресу суду по виконанню ухвали надійшов рапорт.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відновити кримінальне провадження та призначити підготоче судове засідання з розгляду данного кримінального провадження на 11.10 год 17 травня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5