Справа № 204/4201/22
Провадження № 1-кс/204/1047/22
УХВАЛА
Іменем України

28 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000070 від 29.04.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000070 від 29.04.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 29.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111,
ч. 1 ст. 263 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 придбав у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 02.05.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин: 2 (два) корпуси гранат Ф-1 з маркуванням «107 36-84 Т», два запали типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні скоби «3-84 УЗРГМ-2 УЗЧП» та на внутрішній стороні скоби маркування «386-61-84», порох у вигляді гранул діаметром 2 мм, п`ять артилерійських снарядів калібру 23 мм. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у період дії на території України воєнного стану, використовуючи свої облікові записи в соціальних мережах, а також у відеохостингу «YouTube», за допомогою свого обліковогозапису«ЕвгенийВасильченко»(ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у період з 06 квітня 2022 року по 02 травня 2022 року розмістив низку відеороликів, доступних для перегляду необмеженому колу осіб, в яких висловлює підтримку щодо рішень та дій держави агресора Російської Федерації, а також закликає громадян та жителів України до створення незаконного збройного формування - так званої «Дикої дивізії», за допомогою якої планував на території України, зокрема на території західних областей України, здійснювати активну протидію країнам, які надають військову та гуманітарну допомогу Україні, та державній владі України у здійсненні заходів із оборони України від військової агресії Російської Федерації, тим самим своїми діями надавав допомогу збройним силам та військово-політичному керівництву країни-агресора - Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України. Продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, використовуючи свої облікові записи в соціальних мережах, а також у відеохостингу «YouTube», за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_7 »(ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у період з 06 квітня 2022 року по 02 травня 2022 року здійснював заклики до військовослужбовців Збройних сил України до припинення опору державі-агресору Російській Федерації, та до невиконання законних наказів безпосередніх командирів, командування Збройними силами України та органів державної влади і керівництвом держави, тим самим своїми діями продовжував надавати допомогу збройним силам та військово-політичному керівництву країни-агресора - Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України.
Під час обшуку 02.05.2022 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:1) Мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 карткою оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_3 ; 2) Картонна коробка з написом «Weed Seeds»;3) Флеш накопичувач «Art Leather»;4) Флеш накопичувач «Kingston» с/н: 31549-001.AOOLF;5) Ноутбук «Lenovo» с/н: СВ18970560 i3 зарядним пристроєм до нього; 6) Відеокамера марки «Саnon», с/н: 10;7) Два корпуси гранат Ф-1 iз маркуванням «107 36-84Т»;8) Два запали до гранат з маркуванням «УЗРГМ-2 3-84 УЗЧП»; 9) Артилерійський снаряд калібру 23мм у кількості 5 штук; 10) Картонна коробка від мобільного телефону «Ergo» в якій міститься гранульована речовина, ззовні схожа на порох; 11) Мобільний телефон «Lenovo» білого кольору; 12) Картонний короб коричневого кольору в якому міститься чорний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору; 13) Картонний короб коричневого кольору в якому міститься невідома речовина зеленого кольору;14) Поліетиленовий пакет чорного кольору в якому міститься невідома речовина зеленого кольору; 15) Пластикова пляшка «Pepsi» в якій міститься невідома речовина зеленого кольору; 16) Картонний короб коричневого кольору в якому міститься невідома речовина зеленого кольору;17) Дерев`яна скриня білого кольору в якій знаходиться невідома речовина зеленого кольору; 18) Чотири кущі рослини, ззовні схожі на коноплі.
Таким чином дії ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України у сфері інформаційної безпеки вчинене в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
02.05.2022 року ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, 03.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
04.05.2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська громадянину України, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.06.2022.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та підтверджуються наступними матеріалами: витяг з № 0000070 від 29.04.2022; повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення №17/5-205 від 26.04.2022; повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення №17/5-237 від 02.05.2022; протокол обшуку від 02.05.2022; протокол огляду речей вилучених під час обшуку із залученням спеціаліста від 02.05.2022; протокол огляду речей вилучених під час обшуку від 02.05.2022; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 від 02.05.2022; повідомлення про підозру у ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, санкція тяжкої статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: встановити осіб, причетних до вищевказаної злочинної діяльності; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; призначення, проведення та отримання висновку експерта щодо судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Крім цього, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводяться: судова експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів вилучених в ході проведення обшуку; дві судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; судова вибухо-технічна експертиза.
Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: введення та дія в Україні воєнного стану; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити у зв`язку наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 до семи років.
Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, у зв`язку з чим метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, впливати на потерпілих і свідків вчиненого ним кримінального правопорушення. Вказані ризики обґрунтовується наступним. Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінуються злочин, покарання за яке передбачено на строк від 15 років, або довічним позбавленням волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих і свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги зазначене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника і просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 30 червня 2022 року, без визначення розміру застави. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 до 03 листопада 2022 року.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, а також у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілих і свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.
Слід також зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, де на даний час введено воєнний стан, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд в даному випадку не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000070 від 29.04.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 серпня 2022 року, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1