Справа № 584/406/22
Провадження №1-кс/584/92/22
УХВАЛА
20.06.2022 м. Путивль
15 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції №2 (м. Путивль).
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 червня 2022 року у період часу з 16 год. 16 хв. по 16 год. 36 хв. під час проведення огляду у службовому кабінеті Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-J100H» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , за допомогою якого останній здійснював публікації на власній сторінці в мережі «Facebook». Під час огляду вказаного телефону, зафіксовано, що на ньому встановлений мобільний додаток «lite», котрий має логотип мережі « ОСОБА_6 », при відкритті якого, було завантажено сторінку « ОСОБА_7 », на якій зафіксовано публікації в підтримку дій держави агресора російської федерації. Вказаний мобільний телефон було вилучено та запаковано до полімерного сейфпакету.
Оскільки вилучений мобільний телефон містить інформацію, яка може бути використана як доказ під час кримінального провадження, котрий має суттєве значення для встановлення істини по справі, просив накласти на нього арешт.
Власник майна в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутність.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
16 червня 2022 року у період часу з 16 год. 16 хв. по 16 год. 36 хв. під час проведення огляду у службовому кабінеті Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-J100H» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , за допомогою якого останній здійснював публікації на власній сторінці в мережі «Facebook». Під час огляду вказаного телефону, зафіксовано, що на ньому встановлений мобільний додаток «lite», котрий має логотип мережі « ОСОБА_6 », при відкритті якого, було завантажено сторінку « ОСОБА_7 », на якій зафіксовано публікації в підтримку дій держави агресора російської федерації. Вказаний мобільний телефон було вилучено та запаковано до полімерного сейфпакету.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 16 червня 2022 року мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-J100H» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який буде зберігатися в камері речових доказів Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000061 від 15 червня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1