Справа № 569/8920/22
УХВАЛА

11 липня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000211 від 05.07.2022, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 04.07.2022, приблизно о 02 годині 30 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Незалежності в с. Орлівка, Рівненського району, Рівненської області зі сторони с. Городище у напрямку с. Тишиця, напроти будинку 21А вищевказаної вулиці, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом Viper 150, без номерного знаку (далі транспортний засіб/мотоцикл), під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Viper 150 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

04.07.2022, під час проведення огляду вилучено мотоцикл на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

04.07.2022 мотоцикл визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Мотоцикл належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98.100 КПК України, а також що мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, з використанням транспортного засобу, і можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, а також з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій з мотоциклом, які можуть призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Власник мотоцикла загинув у ДТП, що мала місце за обставин вказаних у клопотанні.

За наявності заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно мотоцикл, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким він визнаний відповідно до постанови слідчого від 04.07.2022, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - мотоцикл Viper 150, без номерного знаку, шляхом заборони будь-якій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання вищевказаного мотоцикла залишити територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1