Справа № 190/1875/18
Провадження №1-кс/190/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м.П`ятихатки

Слідча суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановила:
Заступник начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначила, що ОСОБА_5 , спільно з невстановленими слідством особами ромської національності, 07.02.2016 року приблизно о 22.00 годині, перебуваючи в місті П`ятихатки, Дніпропетровської області, керуючись корисливим умислом, направленим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_5 за допомогою палиці знайденої на території будівлі, розбив шибку у вікні, після чого заліз до приміщення будинку, тобто незаконно проник до приміщення будівлі АДРЕСА_2 , з метою заволодіння будь-яким майном, належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 зайшовши до приміщення коридору, помітив ОСОБА_6 та відразу застосувавши до останньої насильство, небезпечне для житія чи здоров`я ОСОБА_6 , наніс їй декілька ударів в область обличчя кулаком правої руки, після чого почав вимагати у останньої гроші та медалі а інші невстановлені слідством особи здійснювали пошук грошей в інших кімнатах.

Після нанесених ударів ОСОБА_6 помістили на стілець та продовжили вимагати у останньої гроші та медалі. ОСОБА_6 сприймаючи дії ОСОБА_5 та невстановлених слідством особами як реальні, боячись за своє життя та здоров'я, повідомила, що медалі прикріплені на жакеті. Так ОСОБА_5 утримуючи останню на стільці, а невстановлені слідством особи, зняли з жакета дві медалі та орден «Великої Вітчизняної Війни» так, заволодівши чужим майном, та зрозумівши що в приміщеннях будинку ОСОБА_6 інших цінних речей не має, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, через вікно покинули житловий будинок.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.

Згідно довідки щодо аналітичного опрацювання інформації № 25/к-279 від 04.04.2016 року встановлено, що абоненти ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та реєструються в зоні дії базових станцій моніторингу «місце скоєння злочину, АДРЕСА_2 », в момент нападу згідно допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 тобто з 20 год. 11 хв. по 21 год. 33 хв. 07.02.2016 року.

20.12.2018 року П`ятихатським районним судом було надано ухвалу щодо надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000124.

24.05.2019 року П`ятихатським районним судом було надано ухвалу щодо надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу гримання під вартою у кримінальному провадженні 0000124.

25.11.2020 року П`ятихатським районним судом було надано ухвалу щодо надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу гримання під вартою у кримінальному провадженні 0000124. Строк дії ухвали по 25.05.2021 року включно.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, циган, освіта відсутня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживав: АДРЕСА_1 , не відоме.

Під час проведення слідчих та оперативно-розшукових дій, встановлена достатність підстав для підозри гр-на ОСОБА_5 , у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, належне ОСОБА_6 , тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про що йому повідомлено 24.06.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив правопорушення проти власності, віднесене до категорії ТЯЖКИХ, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, не працює, малолітніх дітей не має, не судимий, на даний момент ухиляється від слідства та суду.

Крім того, факт проживання ОСОБА_5 за зареєстрованим та фактичним місцем проживання не підтвердився, що відображено в допитах свідків. Відповідно до рапорту СКП ВП №7 КРУП проведеними розшуковими заходами встановити місце проживання та знаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

Таким чином, встановити місце знаходження підозрюваного не можливо, за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання не з`являється, та те що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді самостійно не прибуде до суду за судовим викликом

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність,клопотання підтримують та просять задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 189, 190 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до П`ятихатського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

-приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

-закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

-добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

-відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1