Єдиний унікальний номер справи 185/43/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 01.11.2021 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судові засідання, призначені на 20.04.2022 року, 19.05.2022 року, 14.06.2022 року та 29.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Водночас, про причини своєї неявки в судові засідання обвинувачений не повідомляв.

Ухвалами суду від 20.04.2022 року, 19.05.2022 року, 14.06.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід у призначені судові засідання, однак в ході виконання вказаних ухвал встановити місцезнаходження обвинуваченого для примусового супроводження останнього до місця виклику, виявилось неможливим.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може в подальшому переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується попередніми неявками у судові засідання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_3 , переховується від суду, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 29.09.2022 року

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1