overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1179/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2022 року

Колегія суддів з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8), клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.187 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 серпня 2022 включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 звилин 23 червня 2022 року.

Судді:
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року ОСОБА_4 засуджено і призначено покарання. Однак, судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку, помилково вказано дату народження ОСОБА_4 «17 січня 1991 року», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену у вироку суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Криничанським районним судом 22 квітня 2022 року.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2888/22
Номер провадження 1-кс/404/1692/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000518 від 07.06.2022 року, за ч. 1 ст. 436-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000518.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшов відклик вищезгаданого клопотання по кримінальному провадженню №0000518 про проведення обшуку за минуванням потреби, що нормами КПК України не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Таким чином судом встановлено, що відклик клопотання про проведення обшуку подано уповноваженим на те слідчим СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області у встановленому законом порядку, а тому клопотання про проведення обшуку разом із наданими матеріалами підлягає поверненню слідчому, який його подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000518 повернути слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 у зв`язку із відкликом вказаного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4815/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 внесеному до ЄРДР 10.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.06.2022.

Керуючись ст. 297 1, 297 2, 297 4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 внесеному до ЄРДР 10.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 внесеному до ЄРДР 10.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/5278/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000181 внесеного до ЄРДР 31.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.06.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду території вказаного домогосподарства на предмет виявлення гаражного приміщення чи іншого облаштованого чи призначеного для зберігання автомобіля місця.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/827/22
Провадження № 1-кп/487/484/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногор правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногор правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногор правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 04.07.2022 о 12.00 години.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3816/21
Провадження № 1-кп/496/99/22
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 21.06.2022 року до 19.08.2022 року, включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Одеській слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 року о 16:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/180/22
У Х В А Л А
22.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000228 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання на 09.00 год. 22.06.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у підготовче судове засідання на 14.30 годину 06.07.2022 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.06.2022 Справа №607/6934/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000694 від 11.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000694 від 11.03.2020 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000694 від 11.03.2020 року, призначити її до судового розгляду на 13 червня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/787/22
Провадження № 1-кп/682/100/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000376 від 30.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У мотивувальній частині вироку судом обгрунтовано призначення ОСОБА_3 покарання за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, проте в резолютивній частині вироку помилково не зазначено "без конфіскації майна", тому є підстави для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у вироку суду, хоча належним чином повідомлені про дату та місце розгляду.

Прокурор у заяві до суду просить розглянути питання про виправлення описки за його відсутності.

Оскільки допущена судом у вироку суду описка впливає на тлумачення вироку, то її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000376 від 30.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Викласти абзац перший на шостій сторінці в новій редакції : " ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна", замість " ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/421/22
Провадження №1-кп/584/132/22
УХВАЛА

21.06.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 15 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та угоду про визнання винуватості між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 20 червня 2022 року між останнім та начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 від 15 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 15 год. 00 хв. 25 липня 2022 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000025 від 15 лютого 2022 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/73/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого в лавах Збройних Сил України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1