Справа № 288/2227/21
Провадження №1-кп/0274/642/22
Ухвала
27.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, що зазначені реєстрі матеріалів досудового розслідування, та клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, згідно заяви, що наявна в матеріалах справи (а.с.231), просила розгляд справи проводити без її участі.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. У клопотанні про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити, оскільки ризики, вказані прокурором, необгрунтовані, обвинувачена має постійне місце проживання, у неї на утриманні перебуває малолітня дитина, здійснювати вплив на свідків вона не має можливості. Вважає, що достатнім запобіжним заходом для його підзахисної може бути домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_5 заперечила щодо продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки належним чином виконує процесуальні обов`язки та ніколи не ухилялася від відповідальності.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд дійшов до таких висновків.
Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.
З метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченої строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновку, що ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Наведене свідчить, що обвинувачена ОСОБА_5 увідомлючи суворість безальтернативного покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду та впливати на свідків, потерпілу та експертів, які ще не допитувались в суді.
Зважаючи на наведене, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі як домашній арешт, не запобіжить ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не забезпечить виконання обвинуваченою належної процесуальної поведінки.
Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 314-316, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2022.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків згідно реєстру.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 25 листопада 2022 (включно).
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Повний текст ухвали проголошено 29.09.2022 о 16.30 год.
Суддя ОСОБА_1