У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 900 149 10 від 22 грудня 2017 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововороніжське Каширського району Вороніжської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 09.08.2012 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 29.10.2013 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, який звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2017 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2019 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено долю речових доказів у провадженні.

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що, будучи раніше судимий за корисливі злочини, судимість за що у встановленому законом порядку не знята і непогашена, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22.12.2017, приблизно о 13 год. 55 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в торговельному залі магазину Продукти-559 ТОВ АТБ-маркет, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Василенко, буд. 6, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці чуже майно, а саме: пляшку коньяку Україна Закарпатський 4 зірки 40 % об`ємом 0,5 л. вартістю 164,92 грн. без урахування ПДВ та 197,90 грн. з ПДВ, та упаковку вафель Nestle Lion з м`якою карамеллю кріпсами вкриті глазур`ю вагою 126 г. вартістю 16,17 грн. без урахування ПДВ та 19,40 грн. з ПДВ, і заховав у праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений товар, не розрахувавшись, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Потерпілий - ТОВ АТБ-маркет про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка представника якого не перешкоджає розгляду провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 за тим, що прокурор прокуратури вищого рівня - перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 відмовляється від апеляційної скарги, поданої заступником прокурора міста Києва ОСОБА_5 , а, отже, питання про погіршення становища ОСОБА_6 не розглядається, а тому участь обвинуваченого не є обов?язковою, колегія суддів приймає рішення про проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6

22.02.2022 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2019 стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.п. 67 т. 2).

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження у порядку ст. 403 КПК України, у зв?язку з відмовою прокурора вищого рівня від апеляційної скарги прокурора нижчого рівня, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Перший заступник керівника обласної прокуратури має право відмовитися від апеляційної скарги, внесеної заступником керівника цієї прокуратури, як наголошується в ч. 4 ст. 36 КПК України.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами.

Оскільки перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2019 стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а іншими особами досліджуваний вирок суду першої інстанції не оскаржений, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2019 у кримінальному провадженні № 120 171 000 900 149 10 від 22.12.2017 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 900 149 10 від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3