overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9801/16-к
Провадження № 1-кп/522/50/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора та про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,
Учасники процесу
Прокурор - ОСОБА_7 ,
Обвинувачена - ОСОБА_5 ,
Захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченій - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право для виїзду закордон, утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2018 року об 11 годині.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу становить два місяці тобто до 15.01.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

15.11.2018
Справа № 712/4887/21
Провадження № 1-кс/712/2659/22
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2022 року м.Черкаси
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 131-132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України,
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2022 року у справі № 712/4887/22 на:
-Мотовсюдихід Segway Fugleman UT10, VIN: HOMUBWX38M8000025;
-Мотовсюдихід Traxter MAX DPS, VIN: НОМЕР_1 ;
-Мотовсюдихід Maverik Trail 800, VIN: НОМЕР_2 ;
-Мотовсюдихід Segway Villain sx10, VIN: НОМЕР_3 ;
-Квадроцикл Cforce 520L, VIN: НОМЕР_4 ;
-Квадроцикл Rato ATV 200 Premium, VIN: НОМЕР_5 ;
-Квадроцикл Brave S200, VIN: НОМЕР_6 ;
-Квадроцикл Forte 125L, VIN: НОМЕР_7 ;
-Квадроцикл B-110, VIN: НОМЕР_8 ;
-Квадроцикл Atvo Rix 150, VIN: НОМЕР_9 ;
-Квадроцикл Blade 1000LTX EPS, VIN: НОМЕР_10 ;
-Квадроцикл Segway Snarler 600 GL, VIN: НОМЕР_11 ;
-Квадроцикл CF1000 AU EPS, VIN: НОМЕР_12 ;
-Квадроцикл CF400 AU-L EPS, VIN: НОМЕР_13 ;
-Квадроцикл Forte 125L, VIN: НОМЕР_14 ;
-Квадроцикл Bravо S200, VIN: НОМЕР_15 ;
-Квадроцикл SP 125-7, VIN: НОМЕР_16 ;
-Квадроцикл Hamer 200L, VIN: НОМЕР_17 ;
-Квадроцикл Hamer 200LX, VIN: НОМЕР_18 ;
-Квадроцикл Brave S200, VIN: НОМЕР_19 ;
-Квадроцикл Kayo Bull 200, VIN: НОМЕР_20 ;
-Квадроцикл Brave S200, VIN: НОМЕР_21 ;
-Квадроцикл Hamer 200L, VIN: НОМЕР_22 ;
-Квадроцикл SP250-4CAMO, VIN: НОМЕР_23 ;
-Квадроцикл Loncin LX200 ATV-U, VIN: НОМЕР_24 ;
-Квадроцикл CF 450, VIN: НОМЕР_25 ;
-Квадроцикл CF 450, VIN: НОМЕР_26 ;
-Квадроцикл Forte Braves 200, VIN: НОМЕР_27 ;
-Квадроцикл Linhai 400, VIN: НОМЕР_28 ;
-Квадроцикл Mikilon 200, VIN: НОМЕР_29 ;
-Квадроцикл CF 520L, VIN: НОМЕР_30 ;
-Квадроцикл CF 625, VIN: НОМЕР_31 ;
-Квадроцикл Linhai 550L, VIN: НОМЕР_32 ;
-Квадроцикл ATV 125, VIN: НОМЕР_33 ;
-Квадроцикл Kayo AU 180, VIN: НОМЕР_34 ;
-Квадроцикл BRP XC 650, VIN: НОМЕР_35 ;
-Квадроцикл Spark 110, VIN: НОМЕР_36 ;
-Квадроцикл RATO 200, VIN: НОМЕР_37 ;
-Квадроцикл Mikilon 200, VIN: НОМЕР_38 ;
-Квадроцикл Hanter 125, VIN: НОМЕР_39 ;
-Квадроцикл Hanter 125c, VIN: НОМЕР_40 ;
-Квадроцикл Hanter 12c5, VIN: НОМЕР_41 ;
-Квадроцикл Forte 125, VIN: НОМЕР_42 ;
-Квадроцикл Tiger 110, VIN: НОМЕР_43 ;
-Квадроцикл Hanter 125, VIN: НОМЕР_44 ;
-Квадроцикл Tiger 110, VIN: НОМЕР_45 ;
-Квадроцикл Forte 125, VIN: НОМЕР_46 ;
-Квадроцикл Tiger 110, VIN: НОМЕР_47 ;
-Квадроцикл Segway 600, VIN: НОМЕР_48 ;
-Квадроцикл Segway 600, VIN: НОМЕР_49 ;
-Квадроцикл Segway 600, VIN: НОМЕР_50 ;
-Квадроцикл Segway 600, VIN: НОМЕР_51 ;
-Квадроцикл Segway 600, VIN: НОМЕР_52 ;
-Квадроцикл TGB Blade 500, VIN: НОМЕР_53 ;
-Гідроцикл Spark 2up, VIN: НОМЕР_54 ;
-Трицикл Ryker ST D600 Ace, VIN: НОМЕР_55 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9226/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 , погоджену прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_4 від 04 серпня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 03.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 , погоджену прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_4 від 04 серпня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 03.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2022 року о 10 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2993/22
Провадження 1-кс/991/3010/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІСТЕ СБУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник ОСОБА_5 з метою досягнення дієвості кримінального провадження просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІСТЕ СБУ).
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, засобами електронної пошти подав клопотання, у якому просив клопотання № 20220811/1 від 11.08.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017 залишити без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, оскільки матеріали щодо нього виділені в окреме кримінальне провадження № 0000228.
У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду захисник звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 7, 9, 26, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

23.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000063 від 06.07.2022 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Завидовичі, Городоцького району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 254 КК України,
в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 16.08.2022 надійшло кримінальне провадження №0000063 від 06.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України на 14 год. 30 хв., 20.09.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3883/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна (зошиту, записи на ремонт ТЗ) ОСОБА_4 , керівника БО ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000610 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на зошит з чорновими записами фіолетового кольору; записи на ремонт транспортних засобів на 19 аркушах; транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Terracan», сірого кольору із наявним VIN-кодом кузова « НОМЕР_1 », та ключі до нього; транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Terracan», чорного кольору із наявним VIN-кодом кузова « НОМЕР_2 »; транспортний засіб марки «Land Rover», моделі «Discovery», синього кольору із наявним VIN-кодом кузова « НОМЕР_3 »; транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Terracan», сірого кольору із наявним VIN-кодом кузова « НОМЕР_4 » до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 754/4732/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.4 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачена клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.4 КК України на 04 серпня 2022 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 398/901/17>
провадження № 11-кп/4809/519/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

29 серпня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням та призначенням апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченого призначено на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2022 року.
До апеляційного суду адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання про призначення за його участі дистанційного судового засідання із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який призначено на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 , Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участі адвоката ОСОБА_3 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали до суду.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 752/5313/22 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3194/2022 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Також цим вироком вирішено цивільний позов потерпілих, а також вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та процесуальних витрат.

На вказане судове рішення обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу і ухвалою від 18.08.2022 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 19 жовтня 2022 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно належним чином, про що свідчать дані про отримання ними повідомлення Київського апеляційного суду, що в свою чергу дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю суд розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині прохання захисника ОСОБА_5 залишити скаргу без розгляду, апеляційний суд враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим ст. 34 КПК України не надає права залишати без розгляду клопотання учасника кримінального провадження або подання суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Одночасно учасник кримінального провадження відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від апеляційної скарги, але це стосується іншої стадії кримінального провадження. Таким чином, кримінальний процесуальний закон взагалі не передбачає можливості залишення офіційного процесуального документа сторони провадження без розгляду,за виключенням цивільного позову за певних обставин, передбачених КПК.
З огляду на викладене, враховуючи зміст заяви захисника ОСОБА_5 від 17.08.2022, у якій викладено його волевиявлення, добровільність якого не викликає сумнів у колегії суддів і який знає про час, день і місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає, що провадження за його клопотанням слід закрити у зв`язку із фактичною відмовою захисника від клопотання .
Керуючись ст. ст. 26, 418, 419 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до ВС протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції .
С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3