Єдиний унікальний номер 722/1280/19
Номер провадження 1-кп/722/6/22
УХВАЛА
12 липня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
На обгрунтуванняи клопотання, захисник посилався на те, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КПК України, характеризується провиною у формі прямого умислу, тобто ОСОБА_5 , повинен був усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого злочинного діяння, повинен був передбачати суспільно небезпечні наслідки і мав бажати їх настання.
З матеріалів справи встановлено, що приблизно за 5 годин до затримання ОСОБА_5 вживав алкогольні напої (горілка, коньяк). На момент його затримання близько 20.00 год. 05.12.2018 року у крові ОСОБА_5 було виявлено 2 проміле алкоголю, що вбачається із довідки №66 від 06.12.2018 року, виданої завідувачем медчастини Сокирянської виправної колоній №67 ОСОБА_6 .
З метою встановлення на момент вчинення злочину близько 18.00 год. 05.12.2018 року вмісту алкоголю та встановлення важкості сп`яніння, а також з метою повноти і об`єктивності при встановленні суб`єктивної сторони в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яка знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Кишинівська,2).
На вирішення експертам просив поставити наступні питання:
1) до якого ступеня алкогольного сп`яніння може належати результат тесту на алкоголь обвинуваченого ОСОБА_5 , якщо при цьому тесті було виявлено 2.0 проміле алкоголю в його крові?
2) яка концентрація алкоголю крові могла бути станом на 17.30 год. 05.12.2018 року, якщо при тестуванні алкоголю в 20.20 год. було виявлено 2,0 проміле алкоголю, і до якого ступеня сп`яніння могла належати ця концентрація?
3) яким чином вміст алкоголю у крові у концентрації, виявленій у ОСОБА_5 , може впливати на поведінкові функції особи, збереження її здатності до самокритики і усвідомлення своїх дій?
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене його захисником клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що факту перебування в стані алкогольного сп?яніння обвинувачений не заперечує, а також вказані обставини підтверджуються показаннями допитаних в суді свідків, що згідно практики Верховного Суду є достатніми доказами для підтвердження вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння. Крім цього, вважає, що призначення такої експертизи не має значення для вирішення справи, оскільки відповідно до ст.21 КК України особа, яка вчинила злочин в стані алкогольного сп?яніння, підлягає кримінальній відповідальності.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнає обставини щодо його перебування 05.12.2018 року в стані алкогольного сп?яніння, а також враховуючи те, що стан сп`яніння не виключає осудності особи та не впливає на кваліфікацію її дій за ч.1 ст.393 КК України, суд приходить до висновку, що призначення комісійної судово-медичної експертизи не матиме жодного правового значенння для даного кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1