Провадження №1-кс/369/3259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001174 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
15 грудня 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001174 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 30 грудня 2020 року до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою навмисно отримав у користування в останнього належний йому автомобіль марки «RENAULT», модель МASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 вище вказаний автомобіль придбав на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №12/65 від 19 грудня 2019 року, у ПП « ОСОБА_7 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за грошові кошти в сумі 146 683,00 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 буде займатися автомобільними перевезеннями, для чого ОСОБА_5 має надати у користування ОСОБА_6 належний ОСОБА_5 автомобіль, на якому останній буде здійснювати перевезення вантажів.

Після чого, на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_5 надав у користування ОСОБА_6 зазначений власний автомобіль марки RENAULT.

Через деякий час, ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що не поверне ОСОБА_5 належний йому автомобіль, зателефонував останньому та повідомив, що у нього є можливість здійснювати перевезення вантажів на митному терміналі і для цього йому необхідно оформити від ОСОБА_5 довіреність на користвування транспортним засобом марки RENAULT.

ОСОБА_5 будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , погодився на зазначену пропозицію, після чого, пізніше, 19 серпня 2020 року оформив відповідну довіреність на право керування автомобілем, без права відчуження та права передачі третім особам.

Через деякий час, а саме у грудні 2020 року, ОСОБА_5 дізнався від своїх знайомих, що його автомобіль їздить під другими реєстраційними номерними знаками, а саме НОМЕР_4 , а також те, що його автомобіль перереєстровано на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: Київська область, Таращанський район, село Лука.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 січня 2021 року №31/26-8 Аз, 20 серпня 2020 року транспортний засіб RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 дійсно був перереєстрований з ОСОБА_5 на нового власника ОСОБА_8 згідно із договором купівлі-продажу №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, акту огляду реалізованого транспортного засобу №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, договору комісії №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, акту технічного стану транспортного засобу, що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

В той же час, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявні відомості про реєстрацію іншого транспортного засобу за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка відбулась за схожими обставинами, тобто без згоди власника транспортного засобу.

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній надав покази про те, що ОСОБА_6 неодноразово хизувався, що має гарних знайомих в підрозділах сервісних центрів Києва, які можуть переоформити або зняти з обліку будь-який автомобіль без згоди власника і пропонував відповідні автомобілі для перепродажу.

Таким чином, законний власник транспортного засобу, на даний позбавлений факту реєстрації свого права, можливості доступу до автомобіля та володіння ним і має реальні ризики подальшого перепродажу та відповідної перереєстрації майна на ще одного «нового власника» без обмеження кількості такої події.

Станом на 11 січня 2021 року, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 січня 2021 року №31/26-8 Аз, про право власності на транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_8 .

26 січня 2021 року транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по вище вказаному кримінальному провадженню.

01 лютого 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про арешт транспортного засобу марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналу договору комісії №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДПРОУ ( НОМЕР_5 ), та ОСОБА_5 , та інших документів, які стали підставою для його укладення, на перереєстрацію автомобіля марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДПРОУ ( НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість отримати оригінал договору комісії №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДПРОУ ( НОМЕР_5 ), та ОСОБА_5 , та інших документів, які стали підставою для його укладення, на перереєстрацію автомобіля марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДПРОУ ( НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , у органу досудового розслідування немає.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме договору комісії №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДПРОУ ( НОМЕР_5 ), та ОСОБА_5 , та інших документів, які стали підставою для його укладення, на перереєстрацію автомобіля марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДПРОУ ( НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного заступник начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та/або за його (їх) дорученням працівникам відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналу договору комісії №7849/20/003449 від 20.08.2020, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДПРОУ ( НОМЕР_5 ), та ОСОБА_5 , та інших документів, які стали підставою для його укладення, на перереєстрацію автомобіля марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДПРОУ ( НОМЕР_5 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою їх вилучення (здійснити їх виїмку), для отримання інформації, що становить інтерес по вище вказаному кримінальному провадженню, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.
На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2020 року до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою навмисно отримав у користування в останнього належний йому автомобіль марки «RENAULT», модель МASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

26 січня 2021 року Постановою процесуального керівника у провадженні прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_12 , автомобіль марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0001174 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

01 лютого 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено ухвалу про арешт транспортного засобу марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

14 грудня 2021 року Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001174 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України призначено судово-почеркознавчу експертизу документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, викладені у клопотанні та доведеність неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання зазначених відомостей, як доказів, необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та/або за його (їх) дорученням працівникам відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналу договору комісії №7849/20/003449 від 20 серпня 2020 року, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДПРОУ ( НОМЕР_5 ), та ОСОБА_5 , та інших документів, які стали підставою для його укладення, на перереєстрацію автомобіля марки RENAULT MASTER, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДПРОУ ( НОМЕР_5 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою їх вилучення (здійснити їх виїмку), для отримання інформації, що становить інтерес по вище вказаному кримінальному провадженню, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1