Справа № 592/3505/22
Провадження № 1-кс/592/1452/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняк Богородчанського р-ну Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження № 0005384.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що 07.12.2003 року, близько 02:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вул. Мира та вул. Лінійна в м. Суми, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно побили гр. ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин виличної та височної областей, забою поперечного відділу хребта», які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких.
Своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які відрізнялись за своїм характером особливою зухвалістю, що виразилося у спричиненні потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, скоєними в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є «скоєння злочину групою осіб».
31.07.2004 року слідчим СВ Зарічного BM CMB винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 у якості обвинуваченого, однак через переховування останнього від слідства, вручити вказану постанову не вдалося.
02.08.2004 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а досудове слідство по кримінальній справі зупинено.
31.07.2013 року відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005384.
31.07.2016 року прокурором Сумської прокуратури м. Суми погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_10 y вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом впізнання по фотознімках; iншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не представилося можливим.
Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він тривалий час не з`являється, тому слідчий одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років.
До того ж, клопотання містить достатньо відомостей, котрі свідчать про переховування підозрюваного протягом тривалого часу від органів досудового розслідування, на даний час його місце знаходження не встановлено, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0005384.
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 15.12.2022 року;
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1