Справа № 950/738/22
Провадження № 1-кп/950/137/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; одружений; освіта професійно-технічна; зареєстрований та фактично: АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
28.02.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов на територію лісового масиву, який перебуває у користуванні Лебединської міської ради та відноситься до території державного лісового фонду України. Взявши із собою технічні засоби для спилу дерев, а саме бензопилу марки «ЄППРОМ», діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, порушуючи вимоги ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тобто спеціального дозволу, з використанням бензопили марки «ЄППРОМ» ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , навколишньому природному середовищу, державним і громадським інтересам та Лебединській міській раді спричинено істотну шкоду в розмірі 63126,38 грн.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, тобто незаконна порубка дерев у лісах.

02.06.2022 між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000098 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати зі слідством та судом по вказаному кримінальному провадженню; відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі.

Також сторони узгодили ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню у повному обсязі. Також ОСОБА_5 підтвердив, що угода була укладена ним добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, з приводу відшкодування шкоди вказав на те, що така відшкодована, а у міської ради до нього претензій немає.

Захисник вказав, що угода може бути затверджена із призначенням узгодженого покарання.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду, підтвердив, що відповідно до заяви представника потерпілого збитки Лебединській міській раді відшкодовані, претензії до нього відсутні.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Тому укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні та його захисником.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимостей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.05.2022 по справі № 950/532/22 (провадження 1-кс/950/92/22).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.06.2022 між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000098.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.05.2022 по справі № 950/532/22 (провадження 1-кс/950/92/22).

Речові докази:

- сосна, діаметр 26x30 см в найтоншій частині та 37x36 см в найтовстішій частині, довжина 2,7 метрів; сосна, діаметр 26x27 см в найтоншій частині та 29x29 см в найтовстішій частині, довжина 1,93 метрів; сосна, діаметр 25x25 см в найтоншій частині та 26x27 см в найтовстішій частині, довжина 1,85 метрів; сосна, діаметр 38x42 см в найтоншій частині та 41x42 см в найтовстішій частині, довжина 1,18 метрів; сосна, діаметр 42x43 см в найтоншій частині та 45x43 см в найтовстішій частині, довжина 1,29 метрів; сосна, діаметр 40x43 см в найтоншій частині та 40х48 см в найтовстішій частині, довжина 2,26 метрів; сосна, діаметр 47x44 см в найтоншій частині та 47x47 см в найтовстішій частині, довжина 2,22 метрів; сосна, діаметр 40x42 см в найтоншій частині та 51x56 см в найтовстішій частині, довжина 4,85 метрів; сосна, діаметр 39x38 см в найтоншій частині та 48x40 см в найтовстішій частині, довжина 2,55 метрів; сосна, діаметр 37x40 см в найтоншій частині та 45x46 см в найтовстішій частині, довжина 2,15 метрів; 47 шт. порізаних стовбурів дерев породи сосна, переданих під зберігальну розписку старості Рябушківського старостинського округу, залишити в розпорядженні власника.

- бензопилу марки «ЄППРОМ», сірого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області конфіскувати на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1