Справа № 203/2353/22
Провадження № 1-кп/0203/644/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004086 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане клопотання прокурора.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.
Згідно вимог ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 283 КПК України, є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Так, з клопотання вбачається, що його складено прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Тобто, з клопотання встановлено, що місцезнаходження органу, що закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказане клопотання направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, з огляду на те, що положення ч. 9 ст. 615 КПК України є спеціальними, аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадженнядо Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004086 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1