Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/225/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полонисте Голованівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою ( 9 класів), працюючого трактористом в ПОП імені Гагаріна в селі Мар`янівка Голованівського району Кіровоградської області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан здоров`я задовільний, пільг немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2022 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де останні розмовляли.
В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 , якого попрохав прийти до них на вказане місце, що той і зробив.
Перебуваючи у вказаному подвір`ї, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті давніх неприязних відносин сталася сварка, під час якої останній, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область лівої щоки, від якого той упав назад і вдарився тім`ям голови об бетонну основу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щоки, двох осаднень тім`яної ділянки голови, які мають ознаки легких.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він 05 квітня 2022 року близько 19.00 години перебував разом із Декарем та Ревецьким у будинку Гвоздікової по АДРЕСА_2 і зателефонував потерпілому, який у подальшому прийшов за вищевказаною адресою.
Потім, він разом із потерпілим стали висловлювати один до одного образи, він не втримався і кулаком правої руки наніс один удар у ліву щоку потерпілому, який упав спиною на частково бетонну основу.
На ряд запитань, пояснив, що розумів, що вчиняє неправомірно, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, просив вибачення у потерпілого та запевнив, що подібного більше не трапиться і таких дій він вчиняти більше не буде, просив суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, скоєно проступок, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого буде у повній мірі відповідати меті покарання.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: