Провадження № 1-кп/686/171/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.10.2017 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-06.12.2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.69, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
-05.02.2020 р. Галицьким районним судом міста Львова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 05.03.2021 р. по відбуттю строку покарання
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 05.06.2021 р., близько 21 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно проник до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав належну ОСОБА_5 бензопилу марки «Vitals Master», моделі «BKZ 5027о 18» серійний номер 111900161, вартістю 2234 грн. 40 коп.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний день та час, проник до підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу.
11.06.2021 р. ОСОБА_5 звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить прийняти міри до особи, яка в період часу з 05.06.2021 р. по 16:00 год. 10.06.2021 р., з хліву володіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , викрала бензопилу «Vitals Master», вартістю приблизно 3000 грн., при цьому зазначила, що у вчиненні вказаного злочину підозрює ОСОБА_6 , особу якого 12.06.2021 р. означила серед інших.
11.06.2021 р. територію домоволодіння по АДРЕСА_2 та, зокрема, підсобне приміщення ( хлів ) було оглянуто, що зафіксовано у відповідному протоколі. До протоколу огляду долучено також ілюстративні таблиці.
ОСОБА_4 17.06.2021 р. працівникам поліції добровільно видав бензопилу «Vitals Master», яку 05.06.2021 р. він викрав зі хліву домогосподарства по АДРЕСА_2 .
Того ж дня вказану бензопилу було оглянуто та зафотографовано.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що саме цю бензопилу було викрадено з домогосподарства його матері, ОСОБА_5 .
Також вказаний свідок показав, що ОСОБА_4 знає з дитинства, останній не раз допомагав йому по господарству, однак, жодного дозволу щодо отримання в користування обвинуваченому бензопили не давав. Крім того, зауважив, що його матір, яка на даний час перебуває за кордоном, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
26.06.2021 р. під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протколі, ОСОБА_4 показав, яким чином проник до хліва та де знаходилась бензопила, яку викрав.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/4744-ТВ від 24.06.2021 р. судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість наданої на експертизу бензопили марки «Vitals Master», станом на 05.06.2021 р., могла становити 2234 грн. 40 коп.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у психіатра на обліку не перебуває.
Він перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричного експерта №311 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та у теперішній час виявляв (-яє) психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, проте він міг ( може ) усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Крім того, в судових засіданнях ОСОБА_4 поводить себе адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням до приміщення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та через незначний проміжок знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.
Обвинувачений офіційно не працевлаштований.
Він визнав свою вину, усунув заподіяну шкоду ( повернув бензопилу ), активно сприяв розкриттю злочину, що йому пом`якшує покарання.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого представника пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та становитиме середній рівень небезпеки для суспільства.
За таких обставин по справі, з врахуванням особи винного, який вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, а також усунув заподіяну шкоду повернув викрадене, та думки потерпілої, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що мається відповідна заява, що є обставинами, які пом`якшують ОСОБА_4 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 ч.3 КК України, - у виді одного року позбавлення волі.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Речові докази: бензопила марки «Vitals Master», моделі «BKZ 5027о 18» серійний номер 111900161, гарантійний талон та чек підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Арешт, накладений слідчим суддею на викрадене майно, слід скасувати.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 686 грн. 48 коп. і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: - бензопила марки «Vitals Master», моделі «BKZ 5027о 18» серійний номер 111900161, гарантійний талон та чек - передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2021 р. на бензопилу марки «Vitals Master», моделі «BKZ 5027о 18» серійний номер 111900161, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 686 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: