Провадження № 1-кп/243/528/2022
Справа № 243/2825/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000792 від 14 серпня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрована у встановленому законом порядку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , знаходилися у вітальні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.
Того ж дня, 13 серпня 2022 року, приблизно о 17 год. 45 хв., точного часу встановити не виявилось можливим, в приміщенні вищезазначеної кімнати між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті ревнощів виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 умисно наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя останньої, спричинивши параорбітальні гематоми з права, гематома верхньої губи. Після чого, поваливши ОСОБА_3 на диван, таким чином, що остання знаходилася в положенні лежачі на спині, сів на неї зверху та, застосовуючи фізичну силу, ліктем лівої руки почав тиснути їй на шию.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відчула сильний фізичний біль, та захищаючись від суспільно-небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_5 , з метою негайного його відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій останнього, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлюючи, що такий спосіб захисту явно не відповідає небезпечності посягання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяла з тумби у праву руку кухонний ніж та умисно, передбачаючи тяжкі наслідки від своїх дій, нанесла ним один удар в область живота ОСОБА_5 , спричинивши проникаюче колото-різане поранення черева, яке розпочинається раною на передній черевній стінці праворуч від пупка, далі переходить в рановий канал, який йде спереду назад, справа наліво, згори донизу, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим наскрізним пораненням тонкої кишки, з розвитком в посттравматичному періоді дифузного серозного перитоніту, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2022 року до ЄДРДР за № 0000792, між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 була досягнута угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненому, і сторони погодились про призначення покарання ОСОБА_3 із врахуванням положення ст. 65 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України. На час укладання угоди претензій матеріального та морального характеру у потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 немає. Угода скріплена підписами сторін. Про наслідки укладення угоди та наслідки невиконання угоди обвинувачена та потерпілий повідомлені під розписку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення визнала себе повністю, щиро розкаялася, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє.

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 заявили у підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що є підстави для затвердження угоди про примирення, та просив її затвердити.

Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 30 вересня 2022 року обвинувачена та потерпілий під час досудового розслідування, досягли угоди про примирення, скріпили її своїми підписами, причому ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин, між нею та потерпілим ОСОБА_5 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, суд розглянув справу відповідно положень ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснені наслідки невиконання угоди передбачені нормами ст. 476 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Судом вислухані показання обвинуваченої та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про примирення на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченої, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченою правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченої та потерпілого на угоді, так і пояснення сторін угоди в судовому засіданні, обвинувачена має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання.
За таких обставин, угоду про примирення належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначивши їй покарання, визначене в угоді.
Вирішуючи цивільний позов прокурора в інтересах Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про стягнення з обвинуваченої коштів на лікування потерпілого ОСОБА_5 , витрачених КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», суд виходив з таких встановлених у судовому засіданні обставин та відповідних ним доказів.
Із довідки КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» № 01/8-40 від 25 серпня 2022 року, видно, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні в період часу з 13 серпня 2022 року по 23 серпня 2022 року, вартість одного ліжко-дня становила 1745 грн. 56 коп., отже 10л/ днів Х 1745 грн. 56 коп. = 17455 грн. 60 коп..
Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що судом ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України щодо потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачена позов визнала у повному обсязі, а також ту обставину, що сума зазначена в позовній заяві є об`єктивною, знайшла своє підтвердження при розгляді справи, суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню.
Суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 30 вересня 2022 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРДР за № 0000792 від 14 серпня 2022 року, - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ст. 124 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно до положень наведеної статті кримінального закону звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_3 , на користь Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», яка розташована за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Шевченка, будинок № 40, Код СДРПОУ 01991197, тел.(06262) 2-55-90, р/р UA0049258, МФО - 820172 ГУ ДКСУ в м. Слов`янськ Донецької області, ОКПО 01991197 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в умовах стаціонару - Хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» в сумі 17455 (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп..
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 судом не обирався.

Арешт, накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2022 року, на предмет, візуально схожий на ніж, що складається з металевого клинка сірого кольору довжиною 95 мм та рукоятки, виготовленої з пластику жовтого кольору, загальна довжина 195 мм, який було упаковано в сейф-пакет №7085853, який вилучено 14 серпня 2022 року, під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази по справі: предмет, візуально схожий на ніж, що складається з металевого клинка сірого кольору довжиною 95 мм та рукоятки, виготовленої з пластику жовтого кольору, загальна довжина 195 мм, який було упаковано в сейф-пакет №7085853 та знаходиться на зберіганні в камері схову відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1