Провадження №1-кп/760/2370/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0001299 від 11.08.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно цивільно-правового договору №1 від 10.08.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий ФОП « ОСОБА_4 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , для проходження стажування на посаді бариста до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Наприкінці липня 2022 року, в невстановленому досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_3 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді бариста, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, вирішив підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме: особисту медичну книжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальшого його використання, ОСОБА_3 , наприкінці липня 2022 року, у невстановлений день та час, перебуваючи за адресою місця проживання, а саме у АДРЕСА_3 , за допомогою мережі Інтернет, замовив завідому підроблену медичну книжку, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ним обов`язкового медичного огляду, після чого сприяв невстановленій слідством особі, у вчиненні злочину, шляхом надання власних анкетних даних (прізвища, імені та по-батькові), особистої фотокартки розмірами 3х4, та грошової винагороди в сумі 170 гривень.

В подальшому, у невстановлений день та час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_3 , завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 10ЯЯЩ №426288, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 , у КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва (38947811) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним відтиском печатки, записаними анкетними даними (прізвищем, іменем та по-батькові) та вклеєною особистою фотокарткою ОСОБА_3 , чим порушено встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

Згідно відповіді КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва (38947811) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва в 2022 році не проходив, в журналах реєстрації не записаний, особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ №426288 йому не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, ОСОБА_3 , 03.08.2022, перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Пан Санич», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суздальська, 3, маючи на меті отримання допуску до роботи в кав`ярні «Пан Санич» на посаді бариста, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд, реалізовуючи свій злочинний умисел, пред`явив (використав) директору кав`ярні «Пан Санич», зазначену вище, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 10ЯЯЩ №426288, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва (38947811) з відповідним відтиском печатки.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого офіційного документа.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченим та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченим та у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який за місцем проживання немає щодо нього компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин ст.358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази, судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 10ЯЯЩ №426288, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_6