overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/1773/22
Провадження № 1-кп/930/281/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26.09.2022 року м. Немирів

22.09.2022 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя
Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.
Суддя ОСОБА_1
Справа 303/6783/22
Провадження 1-кп/303/544/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000191 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.4 ст. 407 КК України на 25 жовтня 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/4379/22
Провадження № 1-кп/309/264/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 30.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04 жовтня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2022 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000274 від 30.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 КК України на 20 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2022
Справа № 334/4343/22
Провадження № 1-кс/334/1336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги представник зазначив, що 23.09.2022 р. вона звернулася до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, однак до цього часу відомості про вчинення злочину не внесені до ЄРДР.

Прокурор окружної прокуратури ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги без її участі та надала витяг з кримінального провадження №0000046 від 04.10.2022 р., що відомості за заявою ПрАТ «КИЇВСТАР» від 10.08.2022 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.360 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «КИЇВСТАР» від 10.08.2022 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність керівника СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає закриттю.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/90/22
Справа №447/2431/21
У Х В А Л А
про привід свідка

03.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000078 від 27.02.2021року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідка

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України до 12:00 години 27.10.2022 року .

Застосувати привід через працівників відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на 12:00 год. 27.10.2022 року свідка :

ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду в частині приводу свідків надіслати для виконання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2760/22
пр.№ 1-кп/464/367/22
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

06 жовтня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора Франківської окружної

прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі засідання 22.07.2022, 01.09.022, 21.09.2022, 06.10.2022 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, приводом не доставлений. З рапортів о/у СКП ВП №2 ЛРУП№2у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що під час виходу за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 останній за вказаною адресою не перебуває, по місцю проживання тривалий час відсутній.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи тривалість ухилення обвинуваченого від явки за викликом суду, відсутність переконливих доказів поважності неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом у судове засідання не є можливим.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2401/2022
У Х В А Л А
06.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
09.08.2022р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначив, що 26.07.2022р. був проведений за його місцем мешкання обшук, слідчий відмовився його призупинити до явки захисника, чим порушив його право на захист. Крім того, провадження було відкрите за заявою його сестри, яка вказала, що він зберігає в сейфі незареєстровану зброю, однак нічого під час обшуку не знайшли. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 15.09.2022р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали. Скаржник додав, що в нього сестрою давні неприязні стосунки.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
В викладених в заяві відомостях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 372, 374 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_5 від 09.08.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5463/22
Провадження № 1-в/592/350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 з таким клопотанням має звертатися до суду за місцем відбування покарання.
Суд, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.10.2021 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки. Кінець строку відбування покарання 21.12.2023 року. ОСОБА_4 визначено відбувати покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Полтавської області.
Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч.1 ст.537 КПК України, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Отже, клопотання підсудне суду за місцем реального відбування ОСОБА_4 покарання, визначеного компетентним органом.
Зважаючи на те, що засуджена на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яке не є місцем відбування покарання засудженою і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, а Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах якого ОСОБА_4 відбуває покарання, чи в межах якого виконується вирок, тому клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/993/22
провадження № 1-кп/588/127/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 за № 0000062, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 за № 0000062, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 10 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5480/22

Номер провадження 1-кп/495/720/2022

05 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі видеоконференції кримінальне провадження та клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 04 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.
Керуючись ст. ст. 117,178, 182, 314-315 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000227 від 04 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє по 03.12.2022 року включно.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 04.12.2022 року.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 05.10.2022 року о 16 год. 30 хвилин
Суддя ОСОБА_1