Справа №522/6904/21
Провадження №1-кс/522/4773/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

11 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 04.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021 до ЧЧ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 відносно невстановлених осіб, які, на веб-ресурсах тіньової тематики «wwh-club.cc», «center-club.biz», «slivup.org», «U.legalizer.ua», «lolz.guru», «carder.pk», «go.dublikat.club», «piratebuhta.biz», з використанням нік-неймів «polyak1», «Ne_cyberpolice» висвітлюють свою злочинну діяльність, яка полягає у здійсненні несанкціонованих втручань до облікових банківських акаунтів іноземних громадян з наступним списанням грошових коштів з таких акаунтів, відповідальність за яку передбачена ст.361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що яка може бути причетна до здійснення злочинної діяльності та використовувати нік-нейм «polyak1» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Одеська область, Комінтернівський район, с. Каїри, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . В подальшому, встановлено, що ОСОБА_7 на веб-ресурсах тіньової тематики «WWH», «Center-club», «Slivup.org», «U.legalizer.ua», «Lolz.guru», «Carder.pk», «Go.dublikat.club», «Piratebuhta.bi» користується нік-неймом «polyak1» з метою здійснення несанкціонованих втручань до облікових банківських акаунтів користувачів та використання платіжної інформації з метою проведення шахрайський дій кардингу. Встановлено, що ОСОБА_7 користується наступними сервісами в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 До сфери тіньової діяльності ОСОБА_7 належать кардинг, зміна встановленого порядку маршрутизації трафіку, флуд повідомлень, банківські прозвони, рероут посилок, друк підроблених документів

Таким чином, 04.08.2022 в період часу з 08 год 24 хв. по 10 год 00 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, крім того, вилучені речі необхідні для призначення експертного дослідження по вищевказаному кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на його необгрунтованість.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, протоколом огляду предметів, протоколом обшуку, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого ноутбуки, мобільні телефони та інша техніка є предметами злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені ноутбуки, мобільні телефони та інша техніка можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.361 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 04.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Ноутбук марки «Asus», модель «VX391V», з зарядним пристроєм; Ноутбук марки «SAMSUNG», модель «NP-RV518-906VA», з зарядним пристроєм мобільний телефон марки «One Plus7 pro», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сі-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентськими номерами « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 »; Мобільний телефон марки «iPhone 7 plus», в корпусі чорного кольору, іmei: НОМЕР_6 упаковано до PSP 4104165; Банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_7 ; Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; Пластиковий тримач від сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_9 »; Флеш-накопичувач «Kingston», 32 гб, чорного кольору; Флеш-накопичувач «Apacer» micro SD; Жорсткий диск марки Jeacate Mobile S/N 1/Ni5H20b22184 упаковано в спеціальний пакет №PSP 1180594; системний блок в корпусі чорного кольору «1STPLAYER», мобільний телефон марки «КСІОМІ РЕДМІ 8», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , жорсткий диск S/N: 1L0J4E7G, флеш-накопичувач «Silicon Power», флеш-накопичувач «San DISK», планшет марки «Blak view».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000192.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.08.2022