Справа № 344/3882/22
Провадження № 1-кс/344/1708/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000842 від 18.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2021 на його автомобіль марки Cadillac CTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. На даний час у рамках кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи, в тому числі експертизу технічного стану транспортного засобу. Проведення інших експертиз щодо автомобіля у даному кримінальному провадженні наданий час не заплановано. З моменту вилучення і по даний час автомобіль зберігається на території відділу поліції. Автомобіль зберігається під відкритим небом і піддається дії атмосферних явищ, що призводить до його псування (корозії деталей та механізмів) та знецінення. Відтак вважає, що у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба та його слід скасувати. Тому просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, в поданому клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, від нього до суду надійшла заява за змістом якої заперечив щодо скасування арешту на даний автомобіль, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває. Тому просив відмовити у задоволенні даного клопотання, розгляд справи проводити без його участі (а.с.17).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2021 р. накладений арешт на транспортний засіб марки Cadillac CTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження № 0000842 від 18.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.5-7).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Cadillac CTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 (а.с.13).

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом автомобілем марки Cadillac CTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого повернути автомобіль, то вона є передчасною, оскільки після скасування арешту в частині права користування транспортним засобом, слідчий зобов`аний повернути даний автомобіль. Тому у цій частині вимоги клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000842 від 18.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині права користування на автомобіль марки Cadillac CTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000842 від 18.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1