Справа № 308/8153/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
В обґрунтування клопотання вказує, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року в справі № 303/3224/20, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - з 19.03.2020 року. Вказаний вирок суду набув законної сили після винесення ухвали Львівського апеляційного суду від 18.05.2021 року у справі № 303/3224/20.
Зазначає, що відбуває покарання з 19.03.2020 року. Тобто, на дату звернення з даним клопотанням до суду засуджений відбув половину строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року в справі № 303/3224/20 (строк фактичного відбуття покарання становить 2 роки 3 місяці).
Згідно характеристики, затвердженої 08.06.2022 року начальником ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» - ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, по відношенню до представників адміністрації стриманий, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, правила поведінки та розпорядку дня дотримується, правил санітарії та гігієни дотримується, на оперативно-профілактичному обліку установи не перебуває, соціально-корисні зв`язки підтримує, добросовісно відноситься до праці у місцях позбавлення волі, але не залучався, адміністрацією установи виконання покарань характеризується посередньо.
Вказує, що у відповідності до листа-заяви від 22.06.2022 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , що додається до матеріалів даного клопотання, то останній здійснюючи господарську діяльність, як фізична особа-підприємець у сфері торгівлі с/г техніки, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті, усвідомлюючи значення та наслідки своїх дій та діючи добровільно, не перебуваючи під впливом помилки, обману чи насильства, чи тяжкої обставини, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, яке відповідає внутрішній волі, розуміючи природу цього документу, повідомив, що на момент складення цієї заяви, він гарантує працевлаштування ОСОБА_4 , на визначений судом строк, на посаду складальника с/г техніки у ФОП ОСОБА_7 з виплатою йому заробітної плати у розмірі 6000,00грн.
При цьому, ФОП ОСОБА_7 , як майбутній керівник/роботодавець, бере на себе зобов`язання по здійсненню повсякденного контролю за поведінкою ОСОБА_4 та вживання всіх заходів по недопущенню вчинення ним будь-якого порушення.
Поряд з цим, ФОП ОСОБА_7 , як керівник/роботодавець, та згідно поданої ним даної заяви, розуміє положення вимог кримінально-процесуального закону щодо працевлаштування ОСОБА_4 та вимог, які до нього ставляться, як керівника підприємства, у випадку задоволення судом даного клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: виправними роботами за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання 1 рік 9 місяців, з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку гр. ОСОБА_4 щомісячно.
Пояснює, що на думку сторони захисту, гр. ОСОБА_4 за час відбування покарання у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та згідно даних матеріалів особової справи останнього вбачається, що матеріалів/документальних даних, які б характеризували його з негативної сторони відсутні, зауважень щодо його поведінки не надходили, що свідчить про те, що ОСОБА_4 підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи виконання покарань, до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться завжди сумлінно, що дає можливість зробити висновок лише про його позитивні характеризуючи дані.

На підставі наведеного просив суд замінити, на підставі ст. 82 КК України, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020р. у справі № 303/3224/20 на більш м`яке покарання - виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк невідбутні частини покарання 1 рік 9 місяців, з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку щомісячно.

В судовому засіданні засуджений та його захисник просили клопотання задовольнити з підстав та мотивів, вказаних у такому.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 19.03.2020 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.05.2021 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 змінено в частині визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 19.03.2020 року будинку по АДРЕСА_1 та неналежності доказу протоколу слідчого експерименту від 20.03.2020 року з участю потерпілого. В решті вирок залишено без змін.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що станом на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 фактично відбув більше 1/2 строку покарання, призначеного судом за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року.
В той же час, однією із обов`язкових умов для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність засудженим, що він став на шлях виправлення, про що суд зазначає наступне.
Згідно роз`яснень п. 2 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Згідно характеристики затвердженої 08.06.2022 року начальником ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», засуджений ОСОБА_4 за час перебування в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» зарекомендував себе посередньо, діючих дисциплінарних стягнень немає.
Також , до матеріалів клопотання долучено лист-заяву ФОП ОСОБА_11 , з якої слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_11 гарантує працевлаштування ОСОБА_4 , на визначений судом строк, на посаду складальника с/г техніки у ФОП ОСОБА_7 з виплатою йому заробітної плати у розмірі 6000,00грн. При, цьому бере на себе зобов`язання по здійсненню повсякденного контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Розуміє положення вимог кримінально-процесуального закону щодо працевлаштування ОСОБА_4 та вимог, які до нього ставляться, як керівника підприємства, у випадку задоволення судом даного клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: виправними роботами за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання 1 рік 9 місяців, з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку гр. ОСОБА_4 щомісячно.
Згідно з ч. 3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст.. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Суд вважає, що застосування до засудженого більш м`якого покарання у виді виправних робіт не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконується мета кримінального покарання як її каральної, так і виправної складової.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно-дострокового звільнення від відбування покарань, не веде до зміни кримінально-правового статусу особи, вона вважається такою, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.
Також, при виборі більш м`якого виду покарання суд враховує, що заміна покарання більш м`яким, не пов`язаним з ізоляцією від суспільства сприятиме її ресоціалізації та виправленню.
З огляду на викладене, оскільки засуджений фактично відбув більше 1/2 строку покарання, призначеного судом за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року, відомостей про порушення ним режиму відбування покарання суду не надано, суд вважає, що до ОСОБА_4 може бути застосовано в порядку ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи на той же строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, Постановою Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», ст. 537, 539, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, яка станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 8 (вісім) місяців, на виправні роботи на той же строк, з їх відбуванням по місцю роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 КК України якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1