Справа № 362/2063/22
Провадження № 1-кс/362/383/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 12.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.06.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт із забороною відчуження, розпорядження на авто марки «FIAT», моделі «DUCATO», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », із номером кузова НОМЕР_2 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 11.05.2022 р., близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі дороги, що розташована на

вул. Круглицька, с. Хотів, Обухівський р-ну, Київська обл., побачили на не огородженій земельній ділянці трансформаторну підстанцію, де в останніх виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що вказані особи викрали запчастини трансформаторної підстанції, та погрузили його до авто марки «FIAT», моделі «DUCATO», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » та на даному авто гр. ОСОБА_5 , відвіз викрадений метал до складу металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .

Встанровлено, що авто марки «FIAT», моделі «DUCATO», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » », із номером кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні подав заяву про розгляд клопотання без аудіо та відео фіксації, клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належно про дату, час та місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_8 до суду не з`явився, судом повідомлявся належно про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання № 0000231 від 12.05.2022 р., слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 12.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена групою осіб в умовах воєнного стану.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Проте, як вбачається із клопотання огляд, був проведений 11.05.2022 р. з 21 год. 39 хв. по 21 год. 59 хв., що підтверджується протоколом огляду місця події, а датою звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про накладення арешту на майно є 14.06.2022 р., що підтверджується штемпелем суду, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі клопотання та не вказуючи поважних причин його пропуску.

У клопотанні слідчого відсутні будь-які мотивування щодо порушення процесуального закону звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час слідчої дії, як огляд.

Враховуючи, відсутність належного обґрунтування пропущеного строку на звернення із даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 12.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1