Справа № 304/1413/22 Провадження № 1-кс/304/244/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 12 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання йому та слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу на проведення обшуку у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах, присадибній ділянці та дворогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: пральної машинки марки «Ardesto», моделі WMH-B65C, бензопили марки «Husqvarna», оранжевого кольору, бензопили марки «Кубань», електричного міксеру коричневого кольору, електродрилі синього кольору, набору інструментів, електроподовжувача довжиною близько 80 метрів, велосипеду синього кольору, а також інших заборонених в законному обігу речей. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 по 11 червня 2022 року невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли в середину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, вчинили крадіжку побутової техніки та електроінструментів, а також інших речей, чим потерпілій спричинили матеріальну шкоду. Дану подію 12 червня 2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000089 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На виконання доручення слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про те, що в ході виконання доручення по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 12 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що до даної крадіжки причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який підтримує дружні відносини з особами ромської народності з с. Порошково, особами раніше судимими за скоєння майнових злочинів та часто скуповує від них викрадені електроінструменти або обмінює їх на наркотичні засоби. За наявною інформацією ОСОБА_8 протягом тривалого часу намагається збути серед жителів району електроінструменти, походження яких пояснити не може. Разом з цим, в якості свідка було допитано жителя м. Перечин, який повідомив, що близько двох тижнів тому, перебуваючи у магазині «Авоська» у м. Перечин, почув розмову осіб чоловічої статі на вид ромської народності про те, що вони мають намір продати будівельні інструменти, які мають в наявності, ОСОБА_10 , жителю с. Тур`ї Ремети. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_11 . Згідно особової картки ОСОБА_8 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . Витребування інформації за допомогою слідчих дій, передбачених КПК України, зокрема ст. 93 цього Кодексу, неодмінно призведе до інформування фігурантів, що в свою чергу дасть можливість приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, знищити/сховати відповідні речі/документи, які можуть свідчити про факт крадіжки та які в подальшому органом досудового розслідування використовуватимуться як доказ. З огляду на викладене, з метою відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: пральної машинки марки «Ardesto» моделі WMH-B65C, бензопили марки «Husqvarna», оранжевого кольору, бензопили марки «Кубань», електричного міксеру коричневого кольору, електродрелі синього кольору, набору інструментів, електроподовжувача довжиною близько 80 метрів, велосипеду синього кольору та інших заборонених законом в обігу речей, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, в період часу з 09 по 11 червня 2022 року невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли всередину будинку, який належить ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно з корисливих спонукань вчинили крадіжку побутової техніки та інструментів, чим потерпілій ОСОБА_9 спричинили матеріальну шкоду (а. с. 4).

Також з матеріалів убачається, що за вказаним фактом 12 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000089 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2022 року (а. с. 4).

Викладені слідчим у клопотанні обставини додатково підтверджуються показаннями допитаних у даному кримінальному провадженні потерпілої від 15 червня 2022 року та свідка від 07 липня 2022 року, а також протоколом огляду місця події від 11 червня 2022 року (а. с. 9-12, 13-15, 19-21).

Крім цього, з наявного у матеріалах клопотання рапорту ст. о/у СКП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 23 липня 2022 року вбачається, що в ході виконання ним окремого доручення слідчого СВ ОСОБА_14 по матеріалах даного кримінального провадження було проведено ряд заходів, під час проведення яких було встановлено, що до вчинення вище вказаної крадіжки причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який підтримує дружні відносини з особами ромської народності з с. Порошково, особами раніше судимими за скоєння майнових злочинів та часто скуповує від них викрадені електроінструменти або обмінює їх на наркотичні засоби. За наявною інформацією ОСОБА_8 протягом тривалого часу намагається збути серед жителів району електроінструменти, походження яких пояснити не може (а. с. 18).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 305582690 від 22 липня 2022 року, відомості про власника об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а. с. 24).

Поряд з цим, з особової картки ОСОБА_8 вбачається, що такий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 22).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості отримані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей.

Щодо зазначення в ухвалі слідчих, які будуть проводити обшук, слідчий суддя констатує таке.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних слідчих, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 12 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах, присадибній ділянці та дворогосподарстві в цілому, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: пральної машинки марки «Ardesto», моделі WMH-B65C, бензопили марки «Husqvarna», оранжевого кольору, бензопили марки «Кубань», електричного міксеру коричневого кольору, електродрилі синього кольору, набору інструментів, електроподовжувача довжиною близько 80 метрів, велосипеду синього кольору, а також інших заборонених в законному обігу речей.

Строк дії даної ухвали до 20 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1