СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1991/22
ун. № 759/8031/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання обґрунтовує тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове слідство здійснюється за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами, за участі державних реєстраторів та приватних нотаріусів державною земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0051 площею 9,5838 га.

Встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ № 003658, виданого 11.11.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано земельну ділянку загальною площею 1448,5994 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, до складу якої у тому числі увійшла земельна ділянка загальною площею 61,85 га.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2 від 07.07.2010 припинено право постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельною ділянкою площею 61,85 га. Після цього орган місцевого самоврядування надав дозвіл 77 фізичним особам на розробку документації з землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а після розробки цієї документації затвердив її, чим фактично передав земельні ділянки з числа згаданих 61,85 га у власність фізичним особам.Частина фізичних осіб власників указаних земельних ділянок згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 30.09.2010 №№ 2682, 2699, 2695, 2752, 2748, 2690, 2686, 2740, 2682, 2736, 2732, 2674, 2728, 2670, 2724, 2719, 2715, 2711, 2707 та від 29.09.2010 № 2638 продалиїхКониховуОлександру ОСОБА_5 , який у свою чергу ініціював їх об`єднання, за результатами чого сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 площею 9,5838 га.

В подальшому, у зв`язку з незаконністю дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо припинення права постійного користування землею ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальшого розпорядження цими землями, прокуратурою Київської області подано позов до суду. Рішенням апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 22-ц/780/6753/14, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015 задоволено позов заступника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 77 фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , записів про державну реєстрацію державних актів, витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельних ділянок. Визнано недійсними та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.07.2010 № 2 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; від 04.08.2010 № 4 «Про затвердження технічної документації щодо припинення права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; від 04.08.2010 № 51-76, 80-82, 86-102, 104-108, 110-123, якими надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичних осіб; від 10.09.2010 № 11-33, 37-39, 40-58, 60-73, 80-85, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичних осіб для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, а також витребувано з незаконного володіння на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спірні земельні ділянки загальною площею 61,85 га, у тому числі з незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 9,5838 га з кадастровим номером :03:001:0051.

Однак в процесі вирішення указаного судового спору укладено іпотечний договір № 6120 від 09.10.2012, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Згідно цього іпотечного договору ОСОБА_6 виступив майновим поручителем. Далі, до вказаного іпотечного договору протягом 2013-2020 років вносилися зміни (згідно договору про внесення змін та доповнень № 1, серія та номер: 255 від 12.02.2013;договору про внесення змін та доповнень № 2, серія та номер: 3654 від 30.08.2013;договору про внесення змін та доповнень № 3, серія та номер: 4058 від 07.10.2013;договору про внесення змін та доповнень № 4, серія та номер: 4753 від 21.11.2013;договору про внесення змін та доповнень № 5, серія та номер: 918 від 23.07.2015;договору про внесення змін та доповнень № 6, серія та номер: 2954 від 06.10.2020), а 11.11.2020 іпотечний договір розірвано (договору про розірвання іпотечного договору, серія та номер: 3190 від 11.11.2020).

Разом з тим, на виконання згаданого раніше рішення апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 22-ц/780/6753/14приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 26.03.2016 здійснено державну реєстрацію права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 за ІНФОРМАЦІЯ_6 та права постійного користування нею ж за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, 29.09.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 скасовано запис про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 за державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 13982485 розділу № Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після цього, за результатами розгляду іншої заяви ОСОБА_6 , 30.09.2020 державним реєстратором ОСОБА_9 скасовано запис про право постійного користування указаною земельною ділянкою за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № 13984961 розділу № Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому, ОСОБА_6 відчужено спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2020 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке у свою чергу виступило майновим поручителем (іпотекодавцем) в іпотечному договорі № 185 від 12.02.2021. Державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 та посвідчення договору купівлі-продажу цієї ділянки (договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 846 від 01.10.2020) здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а посвідчення іпотечного договору та реєстрацію іпотеки здійснювала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . Після цього, останній договір іпотеки змінено, а 16.11.2021 - розірвано, земельна ділянка перепродана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_1 ), а між новим власником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено договір іпотеки, предметом якої визначено земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051.

При цьому, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для скасування відповідних записів слугували ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 від 02.06.2016 у справі 369/256/16-ц, яка залишена у силі ухвалами апеляційного суду Київської області від 01.07.2016 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2016.

Водночас вивченням указаних рішень установлено, що предметом їх розгляду були законність акту та постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 , правомірність його дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2366 від 16.01.2015 про витребування на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з незаконного володіння ряду земельних ділянок, у тому числі площею 9,5838 га з кадастровим номером :03:001:0051. Натомість будь-які питання щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно зазначеними рішеннями не вирішувались. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015, якою задоволено позов заступника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 77 фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , записів про державну реєстрацію державних актів, та витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0051 у судовому порядку не скасовувалась та набрала законної сили в установленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

За вимогами ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі-Закону), заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Крім того, пунктом 2 указаної норми законодавства на державного реєстратора покладено обов`язок перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до п. 8 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно вимог п.п. 3-5 ч. 1 ст. 24 Закону, підставами для відмови в державній реєстрації прав є: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 усупереч вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 18, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не встановивши дійсного власника земельної ділянки, будучи достовірно обізнаним, що надані йому ОСОБА_6 документи (рішення судів), як підставу для здійснення реєстраційних дій, не містять жодних відомостей щодо набуття, зміни або припинення речових прав на спірну земельну ділянку, скасував записи про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 за державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 та про право постійного користування указаною земельною ділянкою за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », таким чином фактично повернувши указану земельну ділянку у власність ОСОБА_6 .

Подальша реєстрація права власності земельною ділянкою за ОСОБА_6 та укладення цивільно-правових угод щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0051, здійснена кримінально-протиправним шляхом.

Враховуючи викладене описаний процес вибуття з державної власності та постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельної ділянки суперечить вимогам статті 14 Конституції України, вимогам земельного законодавства України та законодавства України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на описані порушення земельного законодавства та на правову позицію Верховного суду України по справі №6-152цс14, про те, що у разі неправомірного отримання особою земельної ділянки або отримання її з непередбачених законом підстав особа не набуває права власності на неї. В розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини у справах «Кривецький проти України» та «Рисовський проти України» визнав, що користування земельною ділянкою охоплюється поняттям «власність». При цьому згідно частини 1 статті 386 ЦК України - Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
У зв`язку з викладеним та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні копій нотаріальних справ з посвідчення договору № 677 від 28.07.2021 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 12.02.2021 ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 185 та договору № 1064 від 16.11.2021 про розірвання іпотечного договору, посвідченого 12.02.2021 ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 185.

На підставі наведено просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, якою підтримує клопотання та просить розгляд вказаного клопотання провести у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 99 КПК України , документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо:

1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає;

2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур;

3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони. Сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: нотаріальні справи з посвідчення договору № 677 від 28.07.2021 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 12.02.2021 ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 185 та договору № 1064 від 16.11.2021 про розірвання іпотечного договору, посвідченого 12.02.2021 ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 185.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1