Справа № 159/6465/21
Провадження № 1-кп/159/152/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 21.09.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брюховичі Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 21 вересня 2021 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з матір`ю ОСОБА_8 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання тяжких наслідків, умисно наніс численні удари кулаками, ногами та дерев`яною милицею по різних ділянках тіла ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки справа з множинними переломами ребер справа 2-8 по середньоключичній лінії, що переходять на передньоаксілярну та задньоаксілярну лінії з правобічним гемотораксом; закритої травми живота з розривами печінки, брижі тонкого кишківника та крововиливу в надниркову жирову клітковину з гемоперитонеумом; гематоми під м`якими покривами голови: лобній зліва і справа з переходом на скроневу справа та потиличну справа ділянки, перелому нижньої щелепи в проекції 41, 43, 31 зубів, гематоми з садном лоба справа, гематоми з садном в правій та лівій орбітальних ділянках та спинки носа, гематоми в ділянці лівої та правої щоки, верхньої та нижньої щелепи і підборіддя; гематоми правої ягодичної ділянки, гематоми лівого стегна, садна лівої ягодичної ділянки, синця передньої поверхні грудної клітки зліва, з розвитком шоку, які, за ступенем тяжкості, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в результаті яких 21 вересня 2021 року, близько 10 год. 55 хв., в кареті швидкої допомоги в смт. Голоби Ковельського району наступила смерть ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, на переконання суду, визнав повністю. Суду показав, що проживав разом зі своєю сім`єю (дружина, діти) і матір`ю ОСОБА_8 в одному будинку. ОСОБА_8 останнім часом ходила з палицею, яка була постійно біля неї, оскільки зламала ногу. Між ним та матір`ю раніше виникали конфлікти, оскільки в нього були "зриви", пов`язані з травмою голови після ДТП. Обставин подій в той день, точної дати якого не пам`ятає, в силу травми голови, пригадати не може. Вказував, що наносив потерпілій удари дерев`яної палицею (милицею), однак їх кількість не пам`ятає. Чи наносив удари руками та ногами сказати не може, оскільки також не пам`ятає. З яких причин наносив удари не знає. Припускає, що тілесні ушкодження потерпілій завдав саме він, оскільки будь-хто інший не міг заподіяти таких тілесних ушкоджень. Вказував також на те, що не хотів цього робити, але так сталось. У вчиненому розкаювався, просив пробачення в потерпілої ОСОБА_4 , яка є його сестрою. Висловив готовність понести справедливе покарання за вчинене.

Крім фактичного повного визнання своєї винуватості у вчиненому, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому протиправних діянь повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , яка є дочкою потерпілої ОСОБА_8 , суду показала, що 21.09.2021 року, близько 09 год. ранку, до неї зателефонувала дружина обвинуваченого - ОСОБА_9 та повідомила про те, що ОСОБА_8 два рази впала зі стільчика. Вона негайно пішла за адресою проживання мами. По прибуттю по місцю проживання своєї матері, вона зайшла в її кімнату та побачила, що мама лежала поперек дивану головою до низу і дуже важко дихала. В її роті було багато запеченої крові. Голова мами була в гематомах, ніс був побитий. Мама була вся в крові і не накрита. В цей час обвинуваченого вона не бачила. Зважаючи на стан матері, вона викликала карету швидкої медичної допомоги, яка дуже швидко приїхала. Медики зайшли в кімнату, почали робити реанімаційні заходи щодо мами: міряли тиск, дивилися зіниці очей, однак мама вже не реагувала на світло, але ще була жива. При перенесенні мами з кімнати до автомобіля швидкої медичної допомоги, було чути стогін мами, але до свідомості вона так і не прийшла. Коли виносили маму до автомобіля, обвинувачений вийшов зі своєї кімнати. Вона зробила для себе висновок про те, що обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього було чутно характерний запах алкоголю. Виїхавши автомобілем швидкої медичної допомоги до м. Ковеля, в с. Воля Любитівська автомобіль швидкої допомоги зупинився, оскільки мама почала помирати. Лікарі вживали всіх необхідних реанімаційних заходів, однак це не принесло очікуваного результату і мама померла. В подальшому повезли маму в м. Ковель для того, щоб зробити судово-медичну експертизу. При яких обставинах матір отримала тілесні ушкодження їй не відомо. Вказувала на те, що обвинувачений раніше зловживав спиртними напоями, після чого проявляв агресію та в зв`язку з цим часто виникали сварки між ним і мамою. Мама була постійно побита. Зауважила на тому, що ввечері 20.09.2021 року вона відвідувала матір, яка була з старими синяками, а вранці, коли вона прийшла до матері, були нові. При цьому, діти обвинуваченого казали, що коли вони йшли до школи, то з бабою було все нормально. Вважає, що будь-хто інший такі тілесні ушкодження її мамі, крім обвинуваченого, не міг нанести.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що обвинувачений був агресивним після вживання алкогольних напоїв, часто вчиняв бійки. В той день, точної дати не пам`ятає, вранці вона з обвинуваченим вживала алкогольні напої, після чого поїхала велосипедом по своїх справах. ОСОБА_7 на той момент був в стані алкогольного сп`яніння. При поверненні додому вона виявила ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, зокрема було побите обличчя, повсюди була кров. Після цього вона зателефонувала до ОСОБА_11 та повідомила про те, що сталось. Коли прийшла ОСОБА_11 , викликали швидку медичну допомогу, яка забрала потерпілу до лікарні. В обвинуваченого на руках була кров, в зв`язку з чим вона зробила висновок про те, що тілесні ушкодження потерпілій наніс саме він. Крім цього зазначила, що напередодні вона бачила синці під очима в потерпілої, яка розповідала, що побив обвинувачений. Вважає, що будь-хто інший не міг нанести потерпілій такі тілесні ушкодження, оскільки вони залишались вдома лише вдвох.

Зазначені показання потерпілої та свідка підтверджують ту обставину, що між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_8 часто виникали неприязні відносини, що й стало підґрунтям нанесення тілесних ушкоджень останній.

Крім цього, такі їх показання підтверджують перебування обвинуваченого в момент вчинення інкримінованих йому діянь в стані алкогольного сп`яніння.

Показання потерпілої та свідка в цій частині об`єктивно підтверджуються також консультаційним висновком спеціаліста № 579 від 21.09.2021 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 в цей день о 15 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.п. 143/.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка фельдшер медицини невідкладних станів Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги ОСОБА_12 суду показав, що в той день, точної дати не пам`ятає, близько 10-ї години поступив виклик. Приїхавши на виклик в смт. Голоби, вони побачили жінку, яка лежала на ліжку та перебувала в коматозному стані. На її тілі були виявлені синяки по всьому тілу, множинні гематоми, вибиті зуби, вивих суглобу, травма головного мозку, була наявна засохла кров в ротовій порожнині. Зробивши кардіограму, вирішили терміново її госпіталізувати. Після поміщення потерпілої в автомобіль, надавали їй екстрену медичну допомогу. Під час транспортування потерпілої до лікарняного закладу, біля с. Воля Любитівська, її стан погіршився. Вжиті реанімаційні заходи не були успішними, а тому потерпіла померла. Зазначав, що по прибутті за місцем виклику, невістка потерпілої вказувала, що остання впала зі стільчика. Однак тілесні ушкодження потерпілої були схожі на такі, що нанесені іншою людиною, можливо руками чи ногами. Травми потерпілої були отримані за декілька годин до приїзду медичної допомоги.

Зазначені показання обвинуваченого, потерпілої та свідків об`єктивно підтверджуються та узгоджуються з дослідженими в ході судового розгляду іншими доказами.

Зокрема, як вбачається з рапорту помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 21.09.2021 року, до правоохоронних органів надійшло повідомлення лікаря ЕМД Ковельського МТМО Баланкевич про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 53 хв. за адресою: Ковельський район, с. Воля Любитівська, в кареті ЕМД померла ОСОБА_8 , 1962 року народження. Діагноз: політравма, побив син, померла від отриманих тілесних ушкоджень /а.п. 92/.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21.09.2019 року, працівниками поліції було проведено огляд приміщення відділу судово-медичної експертизи Ковельського МТМО, де було виявлено труп ОСОБА_8 та зафіксовано загальний вигляд трупа, а також зафіксовано на її тілі тілесні ушкодження різного характеру. В ході огляду місця події було вилучено предмети одягу потерпілої, зрізи нігтів та волосся потерпілої /а.п. 93-95/.

В період часу з 12 год. 30 хв. по 15 год. 05 хв. 21.09.2021 року працівниками поліції, в присутності понятих, було проведено огляд житлового будинку та прилеглої до нього території по АДРЕСА_1 , що зафіксовано відповідним протоколом від 21.09.2021 року. В ході даного огляду було зафіксовано загальну обстановку на місці вчинення злочину, а також виявлено та вилучено рушник з речовиною бурого кольору, дерев`яну палицю з пластиковим руків`ям зі слідами речовини бурого кольору та інші речі зі слідами речовини бурого кольору /а.п. 97-103/.

Зазначений вище огляд місця події від 21.09.2021 року у встановленому порядку був санкціонований відповідною ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 22.09.2021 року /а.п. 106/.

Вилучені в ході оглядів місця події речі у встановленому порядку були оглянуті та визнані речовими доказами, що підтверджується протоколом огляду речей від 22.09.2021 року та відповідною постановою від 22.09.2021 року /а.п. 107-108, 110/.

В ході проведення слідчого експерименту, що зафіксовано відповідним протоколом від 27.10.2021 року та додатком до нього відеозаписом проведення слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_7 , з участю захисника, розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій /а.п. 134-136, 137/.

Як вбачається з висновку експерта № 278 від 26.10.2020 року (експертиза трупа), смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та правобічним гематораксом, закритої тупої травми живота з множинними розривами печінки та брижі тонкого кишківника, крововиливами в надниркову жирову клітковину та гемоперитонеумом, множинних гематом по всьому тілу з розвитком шоку. На тілі трупа ОСОБА_8 при проведенні судово-медичної експертизи виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки справа з множинними переломами ребер справа 2 - 8 по середньоключичній лінії, що переходять на передньоаксілярну та задньоаксілярну лінії з правобічним гемотораксом, закритої травми живота з розривами печінки, брижі тонкого кишківника та крововиливу в наднирникову жирову клітковину з гемоперитонеумом, гематоми під м`якими покривами голови: лобній зліва і справа з переходом на скроневу справа та потиличну справа ділянки, перелому нижньої щелепи в проекції 41, 43, 31 зубів, гематоми з садном лоба справа, гематоми з садном в правій та лівій орбітальних ділянках та спинки носа, гематоми в ділянці лівої та правої щоки, верхньої та нижньої щелепи і підборіддя, гематоми правої ягодичної ділянки, гематоми лівого стегна, садна лівої ягодичної ділянки, синця передньої поверхні грудної клітки зліва, з розвитком шоку, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в час, вказаний у постанові, і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Найбільш ймовірно, що всі тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_8 , були спричинені їй 21.09.2021 року. Всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 отримані прижиттєво. Вищевказані тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 спричинені в короткий проміжок часу. По тілу ОСОБА_8 було нанесено не менше семи ударів. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись як в результаті нанесення ударів стільцем, так і від нанесення ударів милицею, вилученими 21.09.2021 року з місця події. Індивідуальні особливості травмуючого предмету у вищевказаних тілесних ушкодженнях не відобразилися. При нанесенні ударів в ділянку голови ОСОБА_8 знаходилась передньою поверхнею обличчя до травмуючого предмета, а при нанесенні ударів в грудну клітку - правою половиною грудної клітки до травмуючого предмету. Найбільш ймовірно, що взаєморозташування нападника та потерпілої ОСОБА_8 під час нанесення останній тілесних ушкоджень, змінювалось. Вищевказані тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_8 , отримати при падінні з висоти власного росту остання не могла. В крові з трупа ОСОБА_8 не виявлено етиловий спирт /а.п. 116-123/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 279 від 12.10.2021 року, ОСОБА_7 страждає алкоголізмом. На час інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_7 не виявляв ознак патологічного сп`яніння.На час інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_7 виявляв ознаки органічного розладу особистості змішаного ґенезу (внаслідок повторних важких ЧМТ, аліментарно-токсичного), ускладненого алкогольним сп`янінням. Підекспертний не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.На даний час ОСОБА_7 виявляє ознаки органічного розладу особистості змішаного ґенезу (внаслідок повторних важких ЧМТ, аліментарно-токсичного), ускладненого вживанням алкоголю. За своїм психічним станом підекспертний може усвідомлювати свої дії та керувати ними.На час інкримінованих йому протиправних дій за своїм психічним станом ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний не потребує /а.п. 147-149/.

Зважаючи на вказаний висновок експертизи, суд вважає, що ОСОБА_7 може нести кримінальну відповідальність за вчинення даного злочину.

Суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими в порядку, визначеному ч. 3 ст. 89 КПК України, учасниками судового провадження не заявлялось.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до переконливого висновку про те, що потерпіла ОСОБА_8 отримала зазначені вище тілесні ушкодження внаслідок умисних, протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи наведені обставини та кількість тілесних ушкоджень, їх характер і локалізацію, зокрема те, що вони наносились у життєво важливі органи потерпілої, механізм нанесення тілесних ушкоджень, обстановку, при якій вони наносились, дає підстави вважати, що ОСОБА_7 діяв саме з умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які в подальшому потягнули за собою смерть потерпілої.

Таким чином, аналізуючи наведене в сукупності, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення (злочину) щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення (злочину) особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, є інвалідом ІІІ-ї групи, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває /а.п. 138-142, 144, 145/.

Крім цього, суд враховує позицію потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, яка при вирішенні цього питання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Враховуючи наведене вище та небезпеку ОСОБА_13 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і про відсутність підстав для застосування щодо нього положень ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи положень ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

На переконання суду, таке покарання в даному випадку є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_7 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили судом не вбачається.

На підставі ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення (з 21 вересня 2021 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді від 22.09.2022 року, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 21 вересня 2021 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення (з 21 вересня 2021 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2021 року, - скасувати.

Речові докази: кухонний рушник зі слідами бурого кольору; наволочку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; хустину оранжевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; підодіяльник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; чоловічу флісову куртку сірого кольору; чоловічу футболку синього кольору; чоловічу кофту світло-коричневого кольору; чоловічі спортивні штани темно-синього кольору; жіночий халат червоного кольору; жіночий в`язаний жилет зеленого кольору; жіночу бавовняну футболку; жіночий светр-гольф червоного кольору з слідами речовини бурого кольору; шкарпетки чорного кольору; бавовняні жіночі труси; дерев`яну палицю з пластиковим руків`ям, пошкоджений дерев`яний табурет, які передано на зберіганнядо кімнати зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1