Справа № 630/446/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про арешт майна

в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 17.10.2022 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту майна добровільно виданого 17.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на молоток ТМ «Master Tool» (800 гр.), комбіновані плоскогубці-пасатижі, ключ торцевий потрійний 8-10-13, гайковий ключ ТМ «Intertool» - 9-8, гайковий ключ ТМ «Intertool» - 13-12, гайковий ключ ТМ «Intertool» - 15-14, гайковий ключ НОМЕР_1 , ключ для зняття гальмівних трубок 10-8, ключ шестигранний 10, набір свічкових ключів, у складі якого мається 4 ключа різних розмірів, бовт з шестигранною голівкою, довжиною 16 см., бовт з шестигранною голівкою, довжиною 9 см., Бовт з шестигранною голівкою, довжиною 9 см., Бовт з шестигранною голівкою, довжиною 8 см. та фрагмент тросу буксирувального, довжиною 107 см., без можливості користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до вирішення процесуального рішення по суті справи.

Визначити місцем зберігання арештованого майна за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 .

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 19.09.2022 до ЧЧ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 10.09.2022 не встановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Москвич» 2140 днз з НОМЕР_2 , який стояв на відкритій ділянці місцевості поблизу адресу Харківська область, м. Люботин, вул. Горобинова, 10 чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.10.2022 отримано заяву про добровільну видачу від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказаний громадянин видає співробітникам поліції молоток ТМ «Master Tool» (800 гр.), комбіновані плоскогуб-ці-пасатижі, ключ торцевий потрійний 8-10-13, гайковий ключ ТМ «Intertool» - 9-8, гайковий ключ ТМ «Intertool» - 13-12, гайковий ключ ТМ «Intertool» - 15-14, гайковий ключ НОМЕР_1 , ключ для зняття гальмівних трубок 10-8, ключ шестигранний 10, набір свічкових ключів, у складі якого мається 4 ключа різних розмірів., Бовт з шестигранною голівкою, довжиною 16 см., Бовт з шестигранною голівкою, довжиною 9 см., Бовт з шестигранною голівкою, довжиною 9 см., Бовт з шестигранною голів-кою, довжиною 8 см. та фрагмент тросу буксирувального, довжиною 107 см.

Під час огляду місця події присутній ОСОБА_4 підтвердив той факт, що вищезазначені інструменти окрім тросу буксирувального він викрав із автомобіля «Москвич 2140».

17.10.2022 за участю потерпілого по кримінальному провадженні ОСОБА_5 оглянуто вищевказані речі, про що складено відповідний протокол огляду речей.

Таким чином, вилучені під час огляду місяця події від 17.10.2022 предмети можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок.

Прокурор подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, просила розглянути клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було встановлення обставин, які можуть свідчити про підробку кріплення таблички з номером шасі номера двигуна автомобіля, що підтверджується долученим до клопотання актом огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 04.02.2022.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , майно, вилучене під час огляду 17.10.2022, визнано речовими доказами.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане 17.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на молоток ТМ «Master Tool» (800 гр.), комбіновані плоскогубці-пасатижі, ключ торцевий потрійний 8-10-13, гайковий ключ ТМ «Intertool» - 9-8, гайковий ключ ТМ «Intertool» - 13-12, гайковий ключ ТМ «Intertool» - 15-14, гайковий ключ НОМЕР_1 , ключ для зняття гальмівних трубок 10-8, ключ шестигранний 10, набір свічкових ключів, у складі якого мається 4 ключа різних розмірів, бовт з шестигранною голівкою, довжиною 16 см., бовт з шестигранною голівкою, довжиною 9 см., Бовт з шестигранною голівкою, довжиною 9 см., Бовт з шестигранною голівкою, довжиною 8 см. та фрагмент тросу буксирувального, довжиною 107 см., без можливості користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до вирішення процесуального рішення по суті справи.

Визначити місцем зберігання молотку ТМ «Master Tool» (800 гр.), комбінованих плоскогубці-пасатижів, ключа торцевого потрійного 8-10-13, гайкового ключа ТМ «Intertool» - 9-8, гайкового ключа ТМ «Intertool» - 13-12, гайкового ключа ТМ «Intertool» - НОМЕР_3 , гайкового ключа НОМЕР_1 , ключа для зняття гальмівних трубок 10-8, ключа шестигранного 10, набору свічкових ключів, у складі якого мається 4 ключа різних розмірів., бовта з шестигранною голівкою, довжиною 16 см., бовта з шестигранною голівкою, довжиною 9 см., бовта з шестигранною голівкою, довжиною 9 см., бовта з шестигранною голівкою, довжиною 8 см. які мають важливе значення, для подальшого проведення досудового розслідування, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання фрагменту тросу буксирувального, довжиною 107 см. - камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області розташованого за адресою Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за щодо незаконних дій із майном, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1