overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7197/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 12 вересня 2022 року.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 55 хв 12.09.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3619/22
Провадження 1-кс/991/3635/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,
(далі - слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 01.04.2021 №0000164,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні від 01.04.2021 №0000164.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2022 о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/911/22
№ 1-кп/207/251/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000067 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 22 вересня 2022 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину , не працює , раніше судимий , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , потерпіла , обвинувачений .
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілу , свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 4 листопада 2022 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7110/22
Провадження № 1-кп/204/620/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5264/22
Провадження № 1-кс/185/1421/22
09 вересня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на грошові кошти та лікарські засоби «Tramadol» , «Mundipharma MSI 10- mg» які були вилучені 12.08.2022року.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Пояснив, що вилучені лікарські засоби підлягають направленню до госпіталів на лікування військових. Грошові кошти були отримані шляхом зняття з банківських рахунків. Стаття 190 КК України не передбачає конфіскації грошових коштів.
Слідчий вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Відсутні докази того, що грошові кошти отримані з банківських рахунків. Вилучений лікарській засіб «Tramadol» має обмежений обіг. Лікарський засіб «Mundipharma MSI 10- mg» підлягає дослідженню для встановлення його вмісту.
Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
По даному провадженню 19.08.2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт у вигляді заборони володіння, розпорядження, користування на грошові кошти та лікарські засоби «Tramadol» , «Mundipharma MSI 10- mg», які були вилучені 12.08.2022року.
Вилучене визнано речовими доказами.
Підставою для арешту майна стала необхідність збереження речових доказів.
Статтею 358 КК України передбачено конфіскацію майна.
Лікарські засоби підлягають дослідженню .
Вказане свідчить про те, що на час розгляду клопотання необхідність в арешті грошових коштів та лікарських засобів «Tramadol» , «Mundipharma MSI 10- mg», які були вилучені 12.08.2022року, не відпала.
Факт зняття грошових коштів з банківського рахунку суд до уваги не приймає так як суд не отримав доказів того, що зняті кошти є тими, що були вилученими.
З банківського рахунку було зняті гривні.
Серед вилученого та арештованого є валюта, що спростовує заяви про зняття коштів з банківського рахунку.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Заяви представника заявника про необхідність скасування арешту суд до уваги не приймає з вище викладених підстав.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на грошові кошти та лікарські засоби «Tramadol» , «Mundipharma MSI 10- mg» які були вилучені 12.08.2022року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 311/401/21
Провадження № 1-і/191/109/22
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 12.09.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/738/20
Провадження № 1-кп/353/44/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення свідку направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останньої неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини кримінального провадження і розглянути його по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведенного та керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка:

ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_3

привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 11 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
12.09.22 Справа № 387/578/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2022 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого агрономом ТОВ «Згода», раніше не судимого,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка Добровеличківського району, Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримання має неповнолітню дитину, працюючого водієм Добровеличківського ДУ «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», раніше не судимого,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тернове Добровеличківського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Згода», раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Варваро-Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000268 від 27 листопада 2021 року-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 12.09.2022 р., в порядку визначення підсудності від Кропивницького апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються на підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.32, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати у відкритому засіданні суддею одноособово,з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких викликати на підготовче засіданняна 10.30 год. 11 жовтня 2022 року, до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна,34 Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/380/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.09.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2022 року, в кримінальному провадженні, внесеного 09 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.,

Керуючись ст.ст.182, 194, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000027 від 09 квітня 2021 року про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 вересня 2022 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2030/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 17.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 17.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 від 17.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/888/22
Провадження № 1-кп/135/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 25 серпня 2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
09 вересня 2022 року на адресу Ладижинського міського суду Вінницької області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить дане кримінальне провадження призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки він з потерпілим виявили бажання примиритися.
Відповідно до положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи наявність клопотання обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369, 372,381,382,392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000081 від 25 серпня 2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 вересня 2022 року на 10-30 годину в примішенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область).

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_3