Справа № 369/5545/22
Провадження № 1-кп/369/1741/22
В И Р О К
іменем України
20.07.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Придорожне російської федерації, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
встановив:
07.06.2022 близько 20 години 13 хвилин, (більш точного часу не встановлено) працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Фастівського районного управління Головного управління поліції у Київській області, що перебували на маршруті патрулювання «Котляр 202», в с. Юрівка, Фастівського району, Київської області, по вул. Шевченка, було виявлено підозрілий легковий автомобіль марки «FORD SIERRA» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який здійснював небезпечні маневри, в результаті чого було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, але водій на вимогу про зупинку працівників поліції не відреагував та пришвидшив рух автомобіля, після чого вказаний транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування та блокування в АДРЕСА_2 .
В ході перевірки документів працівниками СРПП ВП №2 Фастівського РУП було встановлено особу водія, ним виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 , запропонував неправомірну вигоду в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень, інспектору СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , призначений на посаду інспектора СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області №29 о/с від 01.02.2021, який з 08:00 год. 07.06.2022 до 08:00 год. 08.06.2022 перебував на чергуванні в складі автопатруля «КОТЛЯР 202» разом з начальником СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , призначений на посаду начальника СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області №306 о/с від 01.11.2021.
Відразу після цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання ними протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше три рази, після чого поклав грошові кошти між передніми сидіннями в місце для утримання пляшок службового автомобіля марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 29 червня 2022 року між прокурором та обвинуваченим, у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду від 29 червня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому за цим злочином узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: - грошові кошти в розмірі дві тисячі двісті гривень, купюрами різного номіналу десять купюр номіналом по 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень серія № СН 1144343; купюра номіналом 200 гривень серія № УЙ 9565043; купюра номіналом 200 гривень серія № ХЗ 8299972; купюра номіналом 200 гривень серія № СМ 3378823; купюра номіналом 200 гривень серія № ДГ 9768425; купюра номіналом 200 гривень серія № ХЄ9189048; купюра номіналом 200 гривень серія № ТА 9691410; купюра номіналом 200 гривень серія № ХЗ 9556515; купюра номіналом 200 гривень серія № ЄД 5887107; купюра номіналом 200 гривень серія № ЗВ 4758306; купюра номіналом 100 гривень серія № УА 0990132; купюра номіналом 50 гривень серія № АЕ 2641139; купюра номіналом 50 гривень серія № СС 7496043 - передані до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;
- диск формату DVD-R марки «Verbatim» 4.7Gb 16х 120 min., з написом рукописного тексту «ОМП Швабський», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск формату DVD-R марки «Verbatim» 4.7Gb 16х 120 min., з написом рукописного тексту «Швабський 369 ККУ», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1