Справа № 317/1950/22
Провадження №/п 1-кс/317/417/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Вказане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 09.09.2022.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.09.2022 до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останніх чотирьох років вчиняє розпусні дії відносно своєї падчерки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за добровільною згодою ОСОБА_5 , у період часу з 12 години 30 хвилини до 12 години 55 хвилин старшим слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 був проведений огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено наступне майно:
- ноутбук марки DEL,
- планшет марки Gigaset,
- мобільний телефон ZTE Blade A13.
Постановою слідчого від 08.09.2022 вказані об`єкти визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.
Вказані об`єкти є речовими доказами за кримінальним провадженням, імовірно зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлена необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Вилучені об`єкти можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими, та згідно із ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Враховуючи те, що вилучені 08.09.2022 в ході огляду місця події ноутбук марки DELL, планшет марки Gigaset, мобільний телефон ZTE Blade A13 належні ОСОБА_5 , містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим та згідно ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.
Посилаючись на вказані обставини старший слідчий просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, прокурор надала до суду заяву, відповідно до якої підтримує клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 , якою останній надав дозвіл працівникам поліції на збереження та подальшу перевірку його майна (ноутбук марки DELL сірого кольору, планшет марки Gigaset чорного кольору, мобільний телефон ZTE Blade A13) терміном на 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України.
Так, 08.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Із врахуванням ст. 40, 175 КПК України, виконання ухвали про арешт майна здійснюється слідчим та прокурором відповідно до складу групи.
Встановлено, що досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а процесуальне керівництво прокурорами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , що вбачається з наданих письмових доказів.
Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими копіями письмових доказів: рапортом від 07.09.2022 ЄО №4861; копією паспорту ОСОБА_6 ; поясненнями ОСОБА_6 від 07.09.2022; опитуванням ОСОБА_6 від 07.09.2022; заявою ОСОБА_6 ; поясненнями ОСОБА_15 ; заявою ОСОБА_15 ; поясненнями ОСОБА_15 від 07.09.2022; заявою ОСОБА_5 від 07.09.2022; заявою ОСОБА_5 від 08.09.2022 про надання дозволу на огляд домоволодіння; протоколом огляду місця події від 08.09.2022, під час якого було виявлено та вилучено наступні об`єкти: ноутбук марки DELL, планшет марки Gigaset, мобільний телефон ZTE Blade A13, які постановою слідчого від 08.09.2022 було визнано речовими доказами та передано їх на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.09.2022; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_16 від 08.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.09.2022; заявою ОСОБА_5 про надання дозволу працівникам поліції на збереження та подальшу перевірку його майна (ноутбук марки DELL сірого кольору, планшет марки Gigaset чорного кольору, мобільний телефон ZTE Blade A13) терміном на 2 місяці; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за номером інформаційної довідки №267891439 від 28.07.2022 щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником частки є ОСОБА_5 ; свідоцтвом про право на спадщину за законом №1183 від 28.07.2021.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, вилучене майно можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно із з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.
Клопотання старшого слідчого погоджене із прокурором відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких старший слідчий вважає доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу та незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, ст. 96-1 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- ноутбук марки DELL,
- планшет марки Gigaset,
- мобільний телефон ZTE Blade A13,
які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 08.09.2022 були тимчасово вилучені у ході проведення огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 , з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із забороною розпорядження та користування арештованим майном.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1