печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021,
ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку 28.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон ZTE, IMEI: НОМЕР_1 з сімкарткою: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_3 без сімкартки;

- мобільний телефон Neoi, IMEI: НОМЕР_4 без сімкартки;

- мобільний телефон Tecno, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 без сімкартки;

- частина мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_9 без сімкартки;

- мобільний телефон Samsung, IMEI: НОМЕР_10 без сімкартки.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001429 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Придніпровської залізниці АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», свою діяльність розгорнула організована злочинна група, яка спеціалізується на викрадені вантажів із залізничних вагонів, зокрема кам`яного вугілля на залізничних станціях «Ароматна», «Миколаївка-Донецька» та «Богуславський».

Крім того, у ході виконання доручень слідчого, співробітниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Останній являється виконавцем у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснює викрадення вугілля із залізничних вагонів, шляхом набирання його до мішків.

28.09.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 185 КК України.

28.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ZTE, IMEI: НОМЕР_1 з сімкарткою: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_3 без сімкартки;

- мобільний телефон Neoi, IMEI: НОМЕР_4 без сімкартки;

- мобільний телефон Tecno, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 без сімкартки;

- частина мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_9 без сімкартки;

- мобільний телефон Samsung, IMEI: НОМЕР_10 без сімкартки;

Вказані мобільні телефони постановою слідчого від 28.09.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001429.

Таким чином, вищезазначене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001429 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

28.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ZTE, IMEI: НОМЕР_1 з сімкарткою: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_3 без сімкартки;

- мобільний телефон Neoi, IMEI: НОМЕР_4 без сімкартки;

- мобільний телефон Tecno, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 без сімкартки;

- частина мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_9 без сімкартки;

- мобільний телефон Samsung, IMEI: НОМЕР_10 без сімкартки;

28.09.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом майно, яке було вилучено, під час проведення вказаного обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон ZTE, IMEI: НОМЕР_1 з сімкарткою: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_3 без сімкартки;

- мобільний телефон Neoi, IMEI: НОМЕР_4 без сімкартки;

- мобільний телефон Tecno, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 без сімкартки;

- частина мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_9 без сімкартки;

- мобільний телефон Samsung, IMEI: НОМЕР_10 без сімкартки.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1