Справа № 282/621/22
Провадження № 1-кс/282/208/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2022 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 16.08.2022, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 02.08.2022, накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник зазначив, що підстави арешту вищевказаного автомобіля відпали, оскільки вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 25.08.2022 закрито.

ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_3 та слідчий, які викликалися в судове засідання, в нього не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/621/22 від 16 серпня 2022 року, накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП від 25.08.2022, кримінальне провадження №0000099 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення застосовано, закрито, що згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170-174, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2022 року (справа №282/621/22, провадження №1-кс/282/178/22) у кримінальному провадженні №0000099 від 02.08.2022, за ч.1 ст.286-1 КК України, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу за місцем зберігання зазначеного майна безкоштовно повернути його ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1