Справа № 192/1052/22
Провадження № 1-кс/192/230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , ст. дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання ст. дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000171 від 02.08.2022 року, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 від 02.08.2022, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 310 КК України про надання дозволу на проведення обшуку території, будинку, інших приміщень та сховищ, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: рослин снотворного маку та рослин конопель та запобіганню його знищенню, що має значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.08.2022 року до ВП №9 надійшла заява від депутата ОСОБА_6 про вирощування ОСОБА_7 за місцем проживання в АДРЕСА_1 близько 20 рослин конопель та близько 100 рослин снотворного маку, що сфотографовано на мобільний телефон.

За даним фактом 02.08.2022 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування з допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_7 на городі вирощує рослини зовні схожі на снотворний мак та коноплю.

Згідно оглянутого 04.08.2022 мобільного телефону ОСОБА_6 встановлено наявність двох фото датованих 31.07.2022 на яких зображено рослини зовні схожі на рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_6 фото зроблені в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_7 .

Згідно характеристики виданої Привільнянським старостинським округом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_9 , 1973 р.н. Будинок належить ОСОБА_10 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про реєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Суд, вислухавши дізнавача ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя враховує, що відомості до ЄРДР внесені за ч.1 ст. 310 КК України , яка відповідно до положень ст.12 КК України віднесена до кримінальних проступків.

Крім того, незаконний посів чи незаконне вирощування снотворного маку чи конопель утворює склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України лише в тому разі, коли кількість рослин конопель становить від десяти до п`ятдесяти, а снотворного маку від ста до п`ятисот.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 324 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Фото зроблені особою за заявою якої внесено відомості до ЄРДР та яка допитана в якості свідка були отримані в поза процесуальний спосіб та визнання їх речовими доказами не спростовує висновків слідчого судді щодо порушення порядку їх отримання.

Слідчий суддя вважає, дізнавачем не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним заходом та враховуючи, що власником будинку є ОСОБА_10 та за адресою зазначеною ст. дізнавачем з ОСОБА_7 проживає його дружина ОСОБА_9 проведення обшуку є вочевидь непропорційним заходом, пов`язаним із втручанням в особисте і сімейне життя власника домоволодіння та осіб, які в ньому мешкають.

Отже, враховуючи відсутність правових підстав для проведення обшуку, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст.дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території, будинку, інших приміщень та сховищ, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000171 від 02.08.2022 року, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1