Справа № 592/5460/22
Провадження № 1-кс/592/2256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що сектором дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

16.07.2022 до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тим, що 16.07.2022 близько 19-40 год. знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи опитана ОСОБА_5 пояснила, що 16.07.2022 близько 19-40 год. перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 у дворі під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесла останній удар ножицями під праве око.

18.08.2022 проведено огляд у службовому кабінеті № 20 СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка: АДРЕСА_1 добровільно видала ножиці металеві з написом «Ц 70К», які у подальшому поміщено до пакунку № 1 та які згідно постанови дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області від 18.08.2022 визнано речовим доказом.

Відтак, вилучений предмет набув статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст. 167-169 КК України, на даний час виникла необхідність у накладені арешту на нього, як на предмет, що містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що є розумні підстави вважати, що вилучені в ході огляду ножиці містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того постановою старшого дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 18.08.2022 р. вилучене у ході огляду 18.08.2022 майно визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на ножиці металеві з написом «Ц 70К», що вилучені у ОСОБА_5 у ході огляду 18.08.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1