Справа № 632/758/22
провадження № 1-кс/632/68/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року прокурор Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень: Є32740448; ЗГ3810445; ЗА7277760; ФД6152817; ЗД8959183; ФБ9212075; УД1304423; СЖ1089835; номіналом 200 гривень: ЄЯ3218152; УЖ1278661; УА1247988; С36011830; СЄ8598237, які були виявлені та вилучені 25.07.2022 під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті заступника Біляївського сільського голови Лозівського району ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з цим, всупереч ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів які підтверджують кому саме належать грошові кошти, що належить арештувати, не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зокрема грошовими коштами в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень: Є32740448; ЗГ3810445; ЗА7277760; ФД6152817; ЗД8959183; ФБ9212075; УД1304423; СЖ1089835; номіналом 200 гривень: ЄЯ3218152; УЖ1278661; УА1247988; С36011830; СЄ8598237, на який прокурор просить накласти арешт.

Згідно з вимогами ч. З ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведений недолік, який є істотним, слідчим суддею встановлені безумовні переконливі підстави до повернення клопотання прокурору для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1