Номер провадження: 11-кп/813/821/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року, якою було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000032 від 07 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини,
встановлені судом першої інстанції

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Одеської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Спілка офіцерів України», строком на 1 (один) рік за умови, якщо ОСОБА_8 протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000032 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_8 - закрито.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції необґрунтовано звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, оскільки передавши його на поруки колективу Всеукраїнської громадської організації «Спілка офіцерів України» суд не з`ясував чи буде здатний такий колектив здійснювати заходи виховного характеру на ОСОБА_8 .

Крім того суд першої інстанції не вірно кваліфікував дії ОСОБА_8 , і на переконання прокурора, його дії мають бути кваліфіковані за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 та ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.

Більш того в оскаржуваній ухвалі суд не вирішив питання стосовно долі речових доказів у кримінальному провадженні.

В змінах до апеляційної скарги прокурор ОСОБА_6 виключив доводи стосовно неправильної кваліфікації дій ОСОБА_8 .

Позиції учасників апеляційного розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи своєї апеляційної скарги зі змінами та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь головуючого судді, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до частин 1 та 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.47 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, виходячи з положень вказаної норми закону, звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, який здатний забезпечити проведення заходів виховного характеру та їх контроль з метою виправлення та перевиховання особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності. Така особа має виправдати довіру колективу, а саме: дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації, належно виконувати покладені на неї трудові обов`язки, зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу, не уникати виховного впливу колективу та своєю працею демонструвати бажання виправлятися тощо.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності регулюються розділом IX Кримінального кодексу України, а також постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до роз`яснень пункту 5 зазначеної постанови ВСУ звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

В судовому засіданні суду першої інстанції був присутній представник Всеукраїнської громадської організації «Спілка офіцерів України» в особі першого заступника Голови Одеської міської організації, який пояснив суду, що спілка, як юридична особа, була створена в 1992 році та її учасниками є як ветерани так і діючі офіцери, та ОСОБА_8 являється членом зазначеної організації з 1992 року.

Він пояснив що добре знає обвинуваченого та зазначив, члени Всеукраїнської громадської організації «Спілка офіцерів України» будуть слідкувати за діями обвинуваченого та до нього будуть застосовані заходи індивідуального та колективного впливу з метою його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що колектив громадської організації не може бути достатньою гарантією належної поведінки ОСОБА_8 , попередження вчинення ним нових злочинів та систематичного застосування до нього заходів виховного характеру, оскільки останній не перебуваючи в трудових відносинах з громадською організацією не знаходиться під її постійним контролем протягом визначеного часу.

Колектив підприємства, установи чи організації утворюють особи, які своєю працею чи навчанням беруть участь у його діяльності. Не утворюють такого колективу члени громадського об`єднання. У зв`язку з цим передача винних осіб на поруки громадський організації не допускається.
Такий висновок підтверджується і практикою Верховного Суду України. Так, Ухвалою Верховного суду України скасовано постанову Великоолександрівського райсуду Херсонської області стосовно ОСОБА_9 , звільненого від кримінальної відповідальності за статтями 126 ч.1;162 ч.2 КК України на підставі ст.47 КК України. Причиною скасування постанови було те, що суд передав ОСОБА_9 на поруки асоціації фермерів району, яка є громадською організацією, а не трудовим колективом.

Також, ухвалою Верховного Суду України скасовано постанову Хмельницького міськрайсуду стосовно ОСОБА_10 , звільненого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України на підставі ст.47 КК України. Постанову скасовано у зв`язку з тим, що С. необґрунтовано передано на поруки Хмельницькому крайовому (обласному) козацькому товариству УК, яке є громадським об`єднанням.

Відповідно до припису ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вказані порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність, а саме, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу Одеської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Спілка офіцерів України», апеляційний суд визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування ухвали.

Враховуючи, те, що судом першої інстанції під час судового розгляду даного кримінального провадження фактично не вирішені питання, передбачені ст.374 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити своє рішення по суті кримінального провадження.

Слід зазначити, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду кримінального провадження після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його закриття із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з її передачею на поруки громадській організації, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не передбачених ч.2 ст.412 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати дію статей 7, 9 КПК України.

Так, ч.6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Отже, апеляційний суд вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому вона підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального та кримінального законів, з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, тому під час нового розгляду, суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити доводи сторін та прийняти законне і справедливе рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 9, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу Одеської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Спілка офіцерів України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 07 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4