Справа № 128/837/18
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000302 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13.03.2018, у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих спонукань, із приміщення кухні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Nokia rm-1133», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2083/18-21 від 29.03.2018 становить 392 грн. 40 коп., який належать потерпілому ОСОБА_5 , взявши цей телефон з підвіконника до своїх рук та залишивши з ним приміщення, тим самим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, при призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та його задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних роботами на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років; інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було скоєно 13.03.2018 і на даний час 09.08.2022, минуло більше 3-х років з часу вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення, і останній не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України з закриттям кримінального провадження відносно нього, згідно ст. 49 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 накладено арешт на телефон торгової марки «Nokia rm-1133» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору із сім картою оператора мобільного стільникового зв`язку «Київстар», який упаковано у полімерний пакет, верхня частина якого зв`язана ниткою, до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих, до якої прикріплена печатка «для довідок».

Оскільки кримінальне провадження закривається судом, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284 286, 288, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000302 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: телефон торгової марки «Nokia rm-1133» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору із сім картою оператора мобільного стільникового зв`язку «Київстар», який упаковано у полімерний пакет, верхня частина якого зв`язана ниткою, до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих, до якої прикріплена печатка «для довідок», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн. 00 коп.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 на телефон торгової марки «Nokia rm-1133» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору із сім картою оператора мобільного стільникового зв`язку «Київстар», який упаковано у полімерний пакет, верхня частина якого зв`язана ниткою, до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих, до якої прикріплена печатка «для довідок».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.08.2022 о 09 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1