Справа № 307/1777/22
Провадження № 1-кп/307/152/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

03 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені криімнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт. Тересва, місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України .

На підставі ухвали суду від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів, по 28 серпня 2022 року включно.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на час судового розгляду, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за вчинення ких йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому він, перебуваючи на волі, крім ухилення від правосуддя, може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показань, у зв`язку з чим вбачається необхідність в обранні щодо нього запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього більш м`які зобов`язання.

Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_7 , сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає меті, з якою він застосовується, він позбавляє можливості обвинуваченого ухилитися від суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що сторона обвинувачення у клопотанні не вказує на існування жодного із ризиків, які б могли стати підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу. У той час ОСОБА_7 свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, від слідства та суду не ухиляється, вчасно прибував на виклики до слідчого та судові засідання, за межі області не виїжджав, постійно проживає за однією адресо, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, проживає разом із батькам, із свідками у справі стосовно їх показань не спілкується та жодним чином на них не впливає, тобто не вчинив жодних дій, які б підпадали під ознаки ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини клопотання, суд дійшов висновку про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Із матеріалів кримінального провадження, видно про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 194 та ч.2 ст. 194 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і він раніше не судимий.

Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, крім цього у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки у місці його постійного проживання, так як він неодружений та не має інших членів сім`ї, і це може стимулювати його до переховування від суду, а також впливати на потерпілих та свідків, оскільки судовий розгляд не розпочато, потерпілі та свідки не допитані та докази не досліджені.

Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведеного, необхідно покласти на обвинуваченого на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це та не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк по 02 грудня 2022 року включно.

Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , строком по 2 грудня 2022 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні обов`язки:

1. Прибувати за викликом до суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

2. Не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_7 , по 2 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.10.2022, о 13 год.

Суддя ОСОБА_1