Справа № 302/1040/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови начальника СД відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, та про зобов?язання змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000131,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови начальника СД відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, та про зобов?язання змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000131.
У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить:
--- визнати протиправною і скасувати постанову начальника СД відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 31.08.2022;
--- зобов?язати начальника СД відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні відомості про яке 01.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 з частини 1 статті 125 КК України на частину 2 статті 398 КК України, а також внести зміни в короткий виклад обставин, зазначений в реєстраційних даних в ЄРДР по даному кримінальному правопорушенню, шляхом короткого викладу обставин, які відповідають показам потерпілого і свідків.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Як визначено частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Отже, частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Згідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Вимоги ж адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СД змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення й відповідно про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілого з цього приводу, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, оскільки не є тими рішеннями, можливість оскарження яких на досудовому слідстві передбачена у порядку статті 303 КПК України.
Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні змінювати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування, оскільки, відповідно до положень статті 40-1 КПК України дізнавач, при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі частини 4 статті 304 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись положеннями статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, та про зобов?язання змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000131.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її постановлення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1