Справа № 521/5144/22
Номер провадження:1-кс/521/1405/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 квітня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000213 від 10.04.2022 року, за ч. 1 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської оружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
09.04.2022 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" від співробітників поліції про те, що о 16:42 за адресою: м. Одеса, вул. Геранєва, 10, був зупинений громадянин ОСОБА_3 , який повідомив, що має при собі наркотичну речовину.

Виїздом СОГ було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Геранцева, 10, в ході якого вище вказана особа, перебуваючи на сходинковому майданчику третього поверху, із своїх штанів добровільно дістав та видав співробітникам поліції 6 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено з метою подальшого направлення на експертизу.

В подальшому 09.04.2022 з 19:00 год по 19:12 год дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію - огляд житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду квартири, у кімнаті в якій мешкає ОСОБА_4 , на письмовому столі було виявлено скляні предмети із залишками невідомої речовини, а також в ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції прилад виготовлений із поліетиленової пляшки, що використовував для куріння наркотичних засобів.

Вищеперелічені речі, а саме: пенал в середині якого розміщені скляні предмети із залишками невідомої речовини та частину поліетиленової пляшки із залишками невідомої речовини, було вилучено.

За даним фактом СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 року за № 0000213 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Дізнавач вважає, що вилучені предмети є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягають направленню в експертну установу для проведення відповідних експертиз.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пенал в середині якого розміщені скляні предмети із залишками невідомої речовини та частину поліетиленової пляшки із залишками невідомої речовини. З вилученими предметами необхідно провести відповідні експертизи.

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучена речовина є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дізнавач мав право на вилучення предметів, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та вказані предмети підлягають експертному дослідженню.

Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети, під час обшуку, що відбувався 09.04.2022, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилученої речовини і предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене під час обшуку з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- пенал в середині якого розміщені скляні предмети із залишками невідомої речовини та частину поліетиленової пляшки із залишками невідомої речовини, що було вилучено 09.04.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1