Справа № 274/1224/22
Провадження №1-в/0274/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка, Сквирського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до засудження не працював, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що вину в скоєному злочині він визнає повність, в скоєному щиро кається, призначене покарання вважає справедливим.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд, з врахуванням думок учасників судового розгляду, не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву засудженого та просила звільнити його умовно достроково від відбуття покарання.

Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" підтримав заяву засудженого та вказав, що останній характеризується позитивно, загалом має 12 заохочень, працює на контрагентському об`єкті.

На думку прокурора заява засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

ОСОБА_6 засуджений 18.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч.2 п.12 КК України до 10 років позбавлення волі, зараховано час попереднього ув`язнення з 10.08.2015 року по 18.05.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.10.2016 року вирок від 18.05.2016 року залишено без змін, зараховано час попереднього ув`язнення з 18.05.2016 року по 12.10.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 2 місяці 28 днів обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2021 року зараховано ОСОБА_6 в строк покарання час слідування під вартою до державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" з 09.03.2021 року по 27.06.2021 року, тобто, 110 днів позбавлення волі, що за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, відповідає 220 дням обмеження волі.
Початок строку: 10.08.2015 року (для позбавлення волі); початок строку: 27.06.2021 року (для обмеження волі); кінець строку: 17.02.2024 року; відбув ѕ строку покарання 17.08.2021 року.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.08.2015 року. За час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався не заохочувався.
З 03.11.2016 року відбував міру кримінального покарання у державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», за період відбування покарання характеризується позитивно, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не мав. Заохочувався дев`ять разів адміністрацією установи.
З 27.06.2021 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, що виразилось в порушенні протипожежної безпеки, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався, проводилась бесіда виховного характеру. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них задовільно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами виправного центру, до роботи ставиться сумлінно. Один раз заохочувався адміністрацією установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності» за якою займається постійно. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень отримує посилки. Вину у скоєному злочині визнав. На профілактичних обліках не перебуває.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як визначено ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Разом з тим, сумлінна поведінка засуджених проявляється через призму їх неухильного дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Так, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_6 хоча і відбув передбачену Законом частину строку призначеного покарання, позитивно характеризується, однак матеріали особової справи містять і іншу інформацію, зокрема останній задовільно реагує на заходи виховного та профілактичного впливу, задовільно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, після заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та прибуття до виправного центру має лише одне заохочення, що в сукупності з тяжкістю вчиненого ним злочину, за який він відбуває покарання, тривалості невідбутої частини покарання, не дозволяє зробити висновок про досягнення мети покарання. На переконання суду, на даний час не досягнуто виправного та превентивного впливу на засудженого, що є основними цілями застосування до особи покарання, та змін його особи, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співіснування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Головуючий-суддя ОСОБА_1