Справа №:755/6257/22
Провадження №: 1-кс/755/1417/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання в ході моніторингу відомостей з відкритих джерел, а саме офіційного майданчику електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що між комунальними підприємством з питань будівництва житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підрядником, щодо капітального ремонту будівель та споруд на території Дніпровського району міста Києва, роботи згідно яких не було виконано.

В ході огляду мережі Інтернет, а саме офіційного майданчику електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, ряд договорів підряду на виконання робіт укладених у 2018 році між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та договору підряду на проектно-вишукувальних (проектних) робіт з ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Договори та їх умови викладені на вказаному сайті та долучені до матеріалів кримінального провадження з додатками.

Так, між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.08.2018 укладено договір №54.18-56 підряду на виконання робіт. Згідно цього договору, а саме п. 1.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник бере на себе зобов`язання власними і залученими силами та засобами, з використанням власних матеріальних ресурсів, на власний ризик виконати і здати в обумовлений цим Договором строк роботи (надалі - Роботи) за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт будівель та АДРЕСА_1 » відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 (Лот №1 «Капітальний ремонт будівель та АДРЕСА_1 ») (Нежитлова будівля літ «А») (« Будівельні роботи та поточний ремонт» код 45000000-7 за ДК 021:2015) (надалі - Об`єкт) відповідно до вимог Замовника, які містяться в технічних вимогах, а Замовник зобов`язується прийняти Роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п. 3.1 Договірна ціна (вартість) Робіт за цим Договором є динамічною та визначена відповідно до вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д1.1-1:2013 та складає 9 432 666,67 грн. (дев`ять мільйонів чотириста тридцять дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок) без ПДВ 20% - 1 886 533,33 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні 33 копійки). Загальна ціна Договору становить 11 319 200,00 грн. (одинадцять мільйонів триста дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок) з ПДВ, відповідає тендерній пропозиції Підрядника за результатами аукціону, і зазначається в Договірній ціні, яка разом з кошторисними розрахунками Підрядника є невід`ємною частиною Договору (додатку 1)

Замовником було висунуто перелік документів, які вимагаються тендерною документацію, в ході вивчення вищевказаних Договорів та додатків до них, а саме переліку документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям частина друга статті 16 Закону України «Про державні закупівлі» суб`єктами господарства, вказаними у договорах під час участі у тендері не надані наступні документи: підтверджуючі документ про наявність обладнання, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції та укладання (підписання) договору про закупівлю; свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ або Витяг з реєстру платників податку на додану вартість; статут або інший документ із змінами.

На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 від 22.07.2022, проведено огляд в ході якого було оглянуто будівлі Автобусного парку №2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 під час візуального огляду споруд за вказаною адресою виявлено, що на адміністративній будівлі відсутні рамки на вікнах, фасади адміністративної будівлі та мийки обшиті металевим оздобленням, яке частково відсутнє, пошкоджене та на поверхні металевого оздоблення наявні ознаки іржі, покрівля приміщень виконано не в повному об`ємі.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , який повідомив, що заявок з приводу реконструкції будівель він особисто не надавав, матеріально відповідальна особа йому не відома та про ремонтні роботи на території Автобусного парку №2 він дізнався безпосередньо під час їх виконання.

Крім того, допитані в якості свідків головний інженер та заступник директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали аналогічні покази про те, що у 2018 році на території Автобусного парку №2 проводились ремонтні роботи, які не завершились у зв`язку з відсутністю фінансування, також, їм не відома матеріально відповідальна особа на підприємстві, обсяг ремонтних робіт та підрядник.

На теперішній час органом досудового розслідування вирішується питання щодо призначення комплексної будівельно-економічної та почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , що стосуються укладеного договору та виконання зобов`язань за цим договором.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними для проведення експертних досліджень, що призначені у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним вище слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказано на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий у своєму клопотанні, обґрунтовуючи необхідність надання доступу до оригіналів документів, посилається на положення п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні наразі не призначено експертне дослідження, для проведення якого необхідне дослідження безпосередньо оригіналів документів, про доступ до яких клопоче орган досудового розслідування, слідчий суддя, з урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання, шляхом надання доступу до копій зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , а також прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання копій наступних документів: договір підряду № 54.18-56 від 06.08.2018; оригінали документів, що подавались для проведення розрахунків (Довідки па приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); завірені копії видаткових накладних на продукцію та матеріали; сертифікати відповідності продукції; паспорти на продукцію та устаткування; загальний журнал робіт, заповнений згідно ДБН А.3.1-5:2016 (надається після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); виконавчі схеми (надаються після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); акти на закриття прихованих робіт; фотофіксація об`єкту капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевий результат будівельних робіт (надається щомісяця під час надання Замовнику Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); рахунки на суму попередньої оплати); оригіналів договорів по здійсненню технічного нагляду за проведенням будівельних робіт на вказаних об`єктах; завірені копії документів особових справ службових осіб, що здійснювали перевірку документів при приймання та проведення розрахунків за виконані роботи по вказаних об`єктах, накази про їх призначення (звільнення), посадові інструкції, підтверджуючі документ про наявність обладнання, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції та укладання (підписання) договору про закупівлю; свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ або Витяг з реєстру платників податку на додану вартість; статут або інший документ із змінами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1