ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга. Скарга мотивована тим, що 18 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із заявою до Чабанівського відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про вчинення громадянином ОСОБА_5 протиправних дій та пошкодження майна з ознаками хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та майна останньої. До вказаної заяви було додано відеозапис події та інші необхідні докази на підтвердження скоєння ОСОБА_5 правопорушення, що відповідають ознакам протиправних дій, передбаченим ст. 296 КК України. Дана заява, була отримана уповноваженою особою поліції 23 серпня 2022 року, проте станом на даний час у скаржника немає інформації щодо внесення відомостей по заяві до ЄДРД.
Тому, він змушений звернутися до суду з даною скаргою, в якій просити суд: визнати протиправною бездіяльність слідчого/дізнавача Чабанівського відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, на підставі заяви представника ОСОБА_4 від 18 серпня 2022 року про вчинення протиправних дій, передбачених ст. 296 КК України «Хуліганство»; зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Чабанівського відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області: внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 18 серпня 2022 року, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України, інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України; надати витяг з ЄРДР про внесення до ЄРДР зазначених відомостей; в порядку та у відповідності із вимогами, передбаченими КПК України розпочати досудове розслідування або визначити слідчого (слідчих)/дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування злочину, про який йдеться у заяві ОСОБА_4 ..
Заявник в судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду направив клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд скарги без участі скаржника.

Уповноважена особа Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, між тим, відповідно до ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, ч.5 ст.214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП у Київської області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 18 серпня 2022 року направив на адресу Чабанівського відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення, була отримана уповноваженою особою Чабанівського відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, 23 серпня 2022 року, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, як встановлено слідчим суддею, дані про внесення до ЄРДР відповідальною особою Фастівського РУП в порядку ст.214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,відсутні.

Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник органу досудового розслідування», такою посадовою особою, зокрема, являється начальник слідчого відділу Фастівського РУП.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало начальника слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП у Київській області шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки, на час розгляду скарги ОСОБА_3 дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 18 серпня 2022 р. відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо невнесення таких відомостей в порядку ст.214 КПК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які виносяться на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 18 серпня 2022 року, яка отримана уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 23 серпня 2022 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1