Провадження № 1-кп/742/66/22
Єдиний унікальний № 742/1982/21
ВИРОК
Іменем України

21 вересня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000493 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Захарівка Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо-спеціальноюосвітою, працюючого водієм у ТОВ «Агрікор Холдинг», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
На початку весни 2021 року (точної дати не встановлено) близько 10 години, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викопав належний ОСОБА_5 бетонний стовп довжиною 3м 75 см, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1968 від 26.05.2021 року 328 грн.,чим вчинив крадіжку. Викраденим бетонним стовпом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 328 грн.

Крім цього, 11 травня 2021 року близько 09 години, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викопав належний ОСОБА_5 бетонний стовп довжиною 3 м 75 см, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1968 від 26.05.2021 року 328 грн., чим вчинив його крадіжку. Викраденим бетонним стовпом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 328 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяні збитки повністю відшкодовані, щодо міри покарання просить його суворо не карати .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати, за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.185 КК України кримінальним проступком, а за ч.2 ст.185 КК України не тяжким злочином, вчинив умисні кримінальні правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, згідно довідок лікарів на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, працюючого, одруженого, раніше не судимого, враховуючи, та приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та позицію потерпілої сторони яка просить його суворо не карати , і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання,необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі; однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, по кримінальному провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд,

У ХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

- по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень ,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: стовпи - залишити у потерпілого.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівської апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_6