справа № 361/5840/21
провадження № 1-кп/361/567/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 03 березня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
27 травня 2020 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2021 року у невстановлений час та місці ОСОБА_4 помітив чотири згортки фольги, взявши до рук які, виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору, після чого зрозумів, що його вміст це психотропна речовина амфетамін, оскільки періодично його вживав, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 взяв до рук чотири згортки фольги та помістив до правої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно шляхом знахідки придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для особистого вживання без мети збуту.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно зберігав у правій нагрудній кишені куртки, в яку був одягнений до 00 год. 00 хв. 03 березня 2021 року, а саме до моменту вилучення працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 8.

Вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,222 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 27 травня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн, який після ухвалення цього вироку судом був сплачений ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Враховуючи викладене, а також те, що ні обвинуваченим, ні його захисником не було надано суду доказів про те, що обвинувачений наразі офіційно працює і його заробітна плата дозволяє сплатити останньому суму штрафу, яка передбачена санкцією статті, суд вважає, що така міра покарання як штраф буде занадто суворою для нього, оскільки мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією ч. 2 ст. 307 КК України становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн, відтак, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.
Керуючись положеннями ст. ст.100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати у сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, а саме: чотири згортки фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (амфетамін), які передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1