Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4949/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001093 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001093 від 27.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.06.2022 року приблизно о 13 год. 35 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом обміну валют, щляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 40 000 євро, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

27.06.2022 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав наступні показання, а саме що 27.06.2022 року приблизно о 10 год. 45 хв. він приїхав до Києва на потязі та в мережі інтернет на сайті «Міняйло» він знайшов вигідний курс для обміну валюти та зателефонував по номеру НОМЕР_1 , який був в оголошенні та домовився обміняти 40 000 євро. Після чого йому повідомили адресу: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 сів на таксі та та приблизно о 13 год. 35 хв. останній приїхав за вище вказаною адресою, де біля дороги знаходився обмінник жовтого кольору. Зайшовши в обмінник ОСОБА_5 дав грошові кошти в розмірі 40 000 євро через віконце невідомому чоловіку та вказаний чоловік повідомив, що він дістане грошові кошти для обміну з сейфа. ОСОБА_5 , почувши шум в приміщенні, вибіг на вулицю та перехожі люди повідомили ОСОБА_5 , що невідомий чоловік в сторону будинку АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_5 побіг в сторону вказаного будинку АДРЕСА_2 , але нікого не побачив. Після чого останній повернувся на місце події та викликав працівни-ків поліції.

29.06.2022 року старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук останнього, в ході якого з рюкзака, який зі слів ОСОБА_6 належить йому та який був при ньому, виявлено та вилучено: 1)скетч-карту, без сім карти, на якій вказано номер НОМЕР_2 , а також два листи призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_6 кожен на 1 арк. за червень 2022 року, що було поміщено в спецпа-кет №0071527, який заклеєно, підписано понятими; 2)сорочку сірого кольору з написом «1962», яку поміщено в спецпакет NPU1303864, який заклеєно, підписа-но понятими. Також в ході обшуку було вилучено вказаний рюкзак, який було поміщено в спецпакет NPU1303823, який було заклеєно, підписано понятими.

30.06.2022 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001093 від 27.06.2022.

Враховуючи те, що вище вказане вилучене майно може бути засобами,знарядями вчинення кримінального правопорушення, тому вказані вилучені предмети мають значення речових доказів, а відтак необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001093, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 -ча, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук останнього, в ході якого з рюкзака, який зі слів ОСОБА_6 належить йому та який був при ньому, виявлено та вилучено: 1)скетч-карту, без сім карти, на якій вказано номер НОМЕР_2 , а також два листи призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_6 кожен на 1 арк. за червень 2022 року, що було поміщено в спецпакет №0071527, який заклеєно, підписано понятими; 2)сорочку сірого кольору з написом «1962», яку поміщено в спецпакет NPU1303864, який заклеєно, підписано понятими. Також в ході обшуку було вилучено вказаний рюкзак, який було поміщено в спецпакет NPU1303823, який було заклеєно, підписано понятими.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001093 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.06.2022 під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

1)скетч-карта, без сім карти, на якій вказано номер НОМЕР_2 , а також два листи призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_6 кожен на 1 арк. за червень 2022 року, що було поміщено в спецпакет №0071527, який заклеєно, підписано понятими;

2)сорочка сірого кольору з написом «1962», яку поміщено в спецпакет NPU1303864, який заклеєно, підписано понятими;

3)рюкзак, який було поміщено в спецпакет NPU1303823, який було заклеєно, підписано понятими.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1