Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1047/22
Провадження № 1-кп/553/226/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/226/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зменшились та можуть реально настати, якщо запобіжний захід змінити - підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків в Україні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, не має постійного місця роботи і навчання, стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків та задовільного матеріального стану, що дає підстави вважати, що останній може вчинти нове кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені, та просив відмовити в його задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р.)
Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та їх наслідкі, а саме пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин.
Враховуючи, існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятися від суду, належним чином не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків під час судового розгляду, продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень, що виключає можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суд з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, майнового та сімейного стану, а також відсутність даних про неможливість утримання в умовах слідчого ізолятора, дійшов висновку, що на даний час та на даному етапі кримінального провадження, мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, будь-яким іншим чином запобігти вищезазначеним ризикам, неможливо, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 2 місяці, але не більше ніж 60 днів.
Керуючись ст. ст. 27, 314 - 317, 369 - 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 27 жовтня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відкласти судове засідання на 10 год.30 хв. 29.09.2022 та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 29.09.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1