Справа № 466/7898/22
Провадження № 1-кс/466/2012/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.10.2022 дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановлено, що 06.10.2022 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від поліцейського БПОП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , згідно з якого вбачається, що під час патрулювання парку імені 700-річчя у м.Львові, останнім в ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено поліетиленовий пакет із рослиною зеленого кольору невідомого походження, який вилучений в ході огляду місця події та упакований в спецпакет WAR0004840.

06.10.2022 в період часу з 17:59 год до 18:15 год слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, вул. Я.Райніса, поблизу парку 700-річчя Львова.

В ході проведення вищевказаного огляду у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наступне:

1)мобільний телефон марки "Самсунг Дуос" білого кольору з чорним тріснутим екраном, з синьою наклею на задній кришці корпусу, з батареєю синьо-чорного кольору, моделі SVG100H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сімкарктою Київстар без зазначення абонентського номеру, який упакований в спецпакет WAR 0004843;

2) поліетиленовий пакет із рослиною зеленого кольору невідомого походження, який упакований в спецпакет WAR 0004840.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення обшуку є доказом кримінального правопорушення, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості відчуження вищевказаних документів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000824 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Самсунг Дуос" білого кольору з чорним тріснутим екраном, з синьою наклею на задній кришці корпусу, з батареєю синьо-чорного кольору, моделі SVG100H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сімкарктою Київстар без зазначення абонентського номеру, який упакований в спецпакет WAR 0004843, який вилучений в ході огляду місця події, що мав місце 06.10.2022 в період часу з 17:59 год до 18:15 год за адресою: м.Львів, вул. Я.Райніса, поблизу парку 700-річчя Львова.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1