Справа № 509/3036/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2022 до Чорноморської окружної прокуратури за вих. №3678-22 надійшло повідомлення від Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області про розповсюдження порнографії невстановленими особами на території Одеського району та міста Одеса.

Так, в ході розслідування, на виконання доручення в порядку ст.ст. 36, 41 КПК України, співробітниками УМП ГУНП в Одеській області, надано результати проведення перевірки за допомогою системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та встановлено, що з відповідних IP адрес, в певний період часу, здійснювалось розповсюдження порнографії в мережі Інтернет.

Виходячи із вищевказаної інформації, слідчим отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про абонентів (персональні та контактні дані кінцевого користувача, який отримує електронні комунікаційні послуги) виходячи із встановлених IP адрес, якою володіє оператор електронних комунікацій та постачальник електронних комунікаційних мереж, в подальшому отримано інформацію про місця мешкання осіб, які могли здійснювати розповсюдження порнографії.

04.08.2022 в ході проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду, безпосередньо за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Комп`ютерний системний блок фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чорного кольору із серійним номером PL 4, який упаковано у пакет зеленого кольору, опечатаний контрольною стрічкою: «Опечатано не вскривати» з підписами слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та понятих;

2) Ноутбук Emachines з серійним номером LXNAVOCO 15029B43A22200 з зарядним пристроєм до нього серійним номером , які упаковано у сейф пакет INZ 40211914;

3) Мобільний телефон DODGEE IMEI 1: НОМЕР_1 у якому встановлено два номери мобільних операторів зв`язку: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 упаковано в сейф пакет FPS 5010920;

4) Мобільний роутер білого кольору TP- Link моделі TL-WR 841ND MAC B 0487AFICA 40, який упаковано до сейф пакету SUD 2008443.

Вищевказані предмети, що вилучені в ході огляду, мають значення речових доказів у даному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме : 1) Комп`ютерний системний блок фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чорного кольору із серійним номером PL 4, який упаковано у пакет зеленого кольору, опечатаний контрольною стрічкою: «Опечатано не вскривати» з підписами слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та понятих; 2) Ноутбук Emachines з серійним номером LXNAVOCO 15029B43A22200 з зарядним пристроєм до нього серійним номером , які упаковано у сейф пакет INZ 40211914; 3) Мобільний телефон DODGEE IMEI 1: НОМЕР_1 у якому встановлено два номери мобільних операторів зв`язку: НОМЕР_2 та НОМЕР_4 1779 упаковано в сейф пакет FPS 5010920; 4) Мобільний роутер білого кольору TP- Link моделі TL-WR 841ND MAC B 0487AFICA 40, який упаковано до сейф пакету SUD 2008443.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1