У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

11 серпня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), виданих ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а також оригіналу угоди про співпрацю між Департаментом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо організації та надання адміністративних послуг через Департамент « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.07.2018, які перебувають у Департаменті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначає, що на це час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час укладення угод на співпрацю з суб`єктами промислового вилову водних ресурсів, унаслідок чого спричинено тяжкі наслідки.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2020 по 2022 роки службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, під час укладення угод про співпрацю з суб`єктами промислового вилову водних біоресурсів, серед яких ФОП ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , допускають порушення вимог законодавства, що виразилось у промисловому вилові водних біоресурсів поза межами дозволеної акваторії, зокрема на території РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки.

13.07.2022 року було отримано ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), виданих ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а також документів на підставі яких видані зазначені дозволи, промислових журналів та додатків до них, звітів про обсяги добутих водних біоресурсів, документів про отримання квот на вилов риби за період часу із 2020 по 2022 рік, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

20.07.2022 року начальником СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Під час проведення тимчасового доступу, отримано повідомлення, що 11.07.2018 року була укладена угода про співпрацю між Департаментом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо організації та надання адміністративних послуг через Департамент « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому оригінали дозволів знаходяться у Департаменті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи зазначене, з метою дослідження оригіналів документів і проведення по ним експертиз, слідчий прохає задовольнити подане клопотання.

Учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до нього, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час укладення угод на співпрацю з суб`єктами промислового вилову водних ресурсів, унаслідок чого спричинено тяжкі наслідки. Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

Частиною 2 статті 364 КК України передбачена відповідальність за Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

20 липня 2022 року слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Під час ознайомлення із змістом документів, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 повідомила, що надати оригінали дозволів на використання водних біоресурсів з рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 не може в зв`язку з тим, що Адміністративні послуги надаються Полтавським рибоохоронним патрулем виключно через Департамент « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно до Угоди про співробітництво.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 160 КПК України містить вимоги до клопотання про тимчасовий доступ.

Так, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться за фактом зловживання посадовими особами службовим становищем.

Клопотання слідчого не містить відомостей про те, що документи, доступ до яких він прохає отримати міститься саме в Департаменті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Посилання на отриману під час тимчасового доступу інформацію не є підтвердженням про перебування документів саме у вказаному слідчим місці. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 повідомила, що надати оригінали дозволів на використання водних біоресурсів з рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 не може в зв`язку з тим, що Адміністративні послуги надаються Полтавським рибоохоронним патрулем виключно через Департамент « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно до Угоди про співробітництво, тобто роз`яснила порядок отримання та надання адміністративних послуг.

Докази того, що документи (дозволи та угоди), вказані слідчим були отримані (зокрема копія документів) слідчому судді не надані, тобто слідчим не доведено, що іншим чином отримати документи не можливо.

Крім цього, слідчий у своєму клопотанні зазначає про те, що документи необхідні для дослідження та проведення експертиз, однак вказана підстава не може бути підставою для отримання доступу, з можливістю їх вилучення, саме оригіналів документів, оскільки не підтверджена належними доказами. Таким чином, клопотання у цій частині є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя