Номер справи 703/4226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2021 року за №0000940, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :
23 грудня 2021 року слідчий відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 грудня 2021 року за №0000940, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000940 від 18 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У ході проведення досудового слідства якого встановлено, що 17 грудня 2021 року у період часу із 20 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшли у квартиру за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де, будучи у приміщенні вітальні, нанесли численні удари невстановленими у ході слідства предметами по голові, тулубу та кінцівках потерпілому, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у виді травми голови, тулубу і кінцівок, що призвело до мало кровності внутрішніх органів внаслідок крововиливів у товщу тканини тіла, від яких ОСОБА_11 помер у вказаній квартирі.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за останнім відомим місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від слідства та місцезнаходження його невідоме, 22 грудня 2021 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи причетність до вчинення тяжкого злочину, 22 грудня 2021 року будучи оголошений у розшук, не проживає за місцем свого постійного проживання, ні з ким з членів сім`ї, знайомих не контактує та не повідомляє про своє місце знаходження, тим самим має на меті ухилитися від відповідальності та переховуватися від органів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та беручи до уваги, що незважаючи на останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 може перебувати та проживати у різних місцях, встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній оголошений у розшук, з зв`язку з намаганням уникнути кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків вчинення злочину, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання 17 жовтня 2022 року не з`явилися.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання 17 жовтня 2022 року не з`явився, відомості про його затримання відсутні, приводом для участі у розгляді даного клопотання не доставлений.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, однак у міжнародний розшук не оголошувався, в зв`язку з чим розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу може бути проведений виключно за його обов`язкової присутності.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що одночасно зі зверненням з вищевказаним клопотання, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Як встановлено під час судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 приводом для участі в розгляді даного клопотання до суду не доставлений, добровільно до суду не з`явився, ухвала слідчого судді прокурором не відкликана, при цьому станом на 17 жовтня 2022 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 23 грудня 2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Вищевказані обставини позбавляють слідчого суддю об`єктивної можливості розглянути клопотання слідчого у визначені КПК України строки та вирішити питання про доцільність застосування до підозрюваного зазначеного слідчим запобіжного заходу, без його участі.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9, 186, 187, 190, 193 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2021 року за №0000940, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1