Справа № 740/2991/16-к
Провадження № 1-р/740/4/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Ісаєнко А.М.,
за участі прокурора Шатілова Д.І.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи Коростенська виправна колонія (№71) Нікітчука О. про роз`яснення судового рішення,
встановив:
У клопотанні з посиланням на ст.380 КПК України ставиться питання про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 05 років позбавлення волі, щодо початку строку відбування покарання, оскільки згідно протоколу затримання ОСОБА_1 затримано 28 жовтня 2021 року, а у вироку початок строку рахувати з моменту затримання,-з 10 грудня 2016 року.
Прокурор Шатілов Д.І. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з моменту його затримання-з 10 грудня 2016 року.

При вирішенні клопотання судом враховується наступне.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Тому механізм, визначений у ст.380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Як вбачається із тексту резолютивної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 05 років позбавлення волі із зазначенням початку строку відбування покарання з моменту затримання останнього-з 10 грудня 2016 року. Щодо цього в мотивувальній частині вироку зазначено, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_1 до 20 червня 2017 року, останній затриманий 10 грудня 2016 року, що підтверджується протоколом затримання особи від 10 грудня 2016 року, щодо останнього під час досудового розслідування і під час судового провадження застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який згідно ухвали суду від 02 листопада 2017 року змінений на поміщення до психіатричного закладу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, стосовно останнього застосовані примусові заходи медичного характеру з 05 грудня 2017 року по 21 лютого 2020 року..

Також зараховано ОСОБА_1 в строк відбуванняпокарання термін його попереднього ув`язнення з 10 грудня 2016 року по 05 грудня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Зарахувано ОСОБА_1 в строк покарання термін застосовування щодо нього примусових заходів медичного характеру з 05 грудня 2017 року по 21 лютого 2020 року включно, з розрахунку одному дню застосування примусових заходів медичного характеру відповідає один день позбавлення волі.

Також в мотивувальній частині вироку зазначені обставини щодо визначення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_1 за період з 10 грудня 2016 року по 05 грудня 2017 року відповідно до ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, який становить 01 рік 11 місяців 16 днів. Також зазначено, що до обвинуваченого застосовані примусові заходи медичного характеру в період з 05 грудня 2017 року по 21 лютого 2020 року, які згідно ч.4 ст.84 КК України зараховані в строк покарання, а саме 02 роки 02 місяці 17 днів, також зазначено, що в строк покарання ОСОБА_1 підлягають зарахуванню 04 роки 02 місяці 02 дні.

Вирок постановлений судом на підставі поданих сторонами кримінального провадження доказів.

Відповідно до протоколу затримання від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 на виконання вказаного вироку суду затриманий 28 жовтня 2021 року, що із врахуванням визначення у вироку початку строку відбування покарання з 10 грудня 2016 року та зарахування термінів попереднього ув`язнення та примусових заходів медичного характеру, є підставою для висновку щодо питання про зарахування в строк відбуванняпокарання терміну з 22 лютого 2020 року по 28 жовтня 2021 року,- як такого, що не підлягає зарахуванню, оскільки до ОСОБА_1 у даний період попереднє ув`язнення та примусові заходи медичного характеру не застосовувались.

Вказане роз`яснення не змінює змісту вироку від 23 липня 2021 року.

Керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Роз`яснити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 05 років позбавлення волі (справа №740/2991/16-к, провадження №1-кп/740/78/21),-початок строку відбування покарання підлягає обчисленню з моменту його затримання-з 10 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати ДУ Коростенська виправна колонія (№71), засудженому ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник.