УХВАЛА
судового засідання

31 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова,українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
в с т а н о в и в:

Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області, які в подальшому були об`єднані ухвалою суду в одне провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Так, 01.06.2022 приблизно о 17:10год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців 11, під час дії воєнного стану (відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, воєнний стан в Україні продовжено з 25.05.2022 строком на 90 діб), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з вищезазначеного магазину товари, які належать ФОП ОСОБА_6 , а саме: «Power bank Asanic AS-P20 20000 mAm» вартістю 875,00грн.; «Power bank JHL1 20000 mAm» вартістю 805,00грн.; 4 (чотири) одиниці ножиць манікюрних «Silver MH 104» вартістю 57,75грн. за одну одиницю товару; браслет «X-Gold лимонне покриття (19 см) 1999» вартістю 68,00грн.; браслет «X-Gold лимонне покриття (21,5 см) 1899» вартістю 96,00грн.; браслет «X-Gold лимонне покриття (21,5 см) 2001» вартістю 93,60грн.; браслет «X-Gold лимонне покриття (22,5 см) 2000» 86,40грн.; дзеркало складне кругле «Н-139» вартістю 36,75грн., чим заподіяла потерпілому ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2424,50грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2022 року о 20-30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, повторно, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», що за адресою: АДРЕСА_2 ,вважаючи,що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу,таємно викрала з стелажу аптеки товар,а саме:желейні пастилки марки «Натхлекс» вартістю 163,91 грн, крем торгової марки «Віши», вартістю 581,05 грн., кульковий дезодорант антипреспірант вартістю 222,20 грн., які сховала собі в сумку та продовжуючи свій злочинний умисел не оплативши за вказаний товар покинула приміщення аптеки, тим самим заподіяла ПП «Соломія Сервіс» матеріальну шкоду на суму 967,16 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, оскільки розгляд справи не завершено, а строк тримання її під вартою спливає. Зазначив, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а саме обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому може продовжити злочинну діяльність, здійснювати тиск на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватися від суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, заперечення сторони захисту щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та прохання обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді застави, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_5 15.06.2022 року обраний запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалою. На даний час дія такого запобіжного заходу спливає. Таким чином, до спливу цього строку суд вважає за необхідне вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, оскільки судове провадження незавершене.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Так, враховуючи, що строк тримання під вартою спливає, а наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 , тяжкого злочину, дає підстави вважати про наявність ризиків, а саме, що вона може вчинити і інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, оскільки у разі визнання доведеності вини та визнання її винною їй загрожує покарання до восьми років позбавлення волі. Крім того 25.05.2022 року ОСОБА_5 була засуджена вироком Галицького районного суду м. Львова до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Наведені обставини свідчать про те, що такий ризик не зменшився, з огляду на те, що свідки не допитані в засіданні, оскільки на даний час відбувається підготовче судове засідання, докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження не досліджені на даній стадії процесу, а отже існує ризик здійснення впливу на свідків, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на строк два місяці.
Крім того із урахуванням обставин по справі та особи обвинуваченого, майнового стану обвинуваченогота членів її сім`ї, сума застави відповідно до п. 3 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 31 серпня 2022 року до 30 жовтня 2022 року включно.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 52000 грн. ( п`ятдесят дві тисячі гривень ).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченої ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана, обвинувачений вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , захиснику,прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1