У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1695/22

Номер провадження 1-кс/495/1693/2022

29 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
23.08.2022 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що стан ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , на власному огороді, приблизно восени 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, здійснив посадку декілька кущів сіро-зеленого кольору, які після дозрівання зірвав та висушив і таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс.
Далі, 29.03.2022 в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено співробітниками Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_5 , незаконно зберігав із метою особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/4388-НЗПРАП від 06.07.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2370 г, яка знаходилась в полімерному пакеті і речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 381 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 2159,07г і 339,24г.
На даний час, органами досудового розслідування встановлені достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не представилось можливим, так як останній залишив місце проживання, а тому фактичне місце перебування ОСОБА_5 , не відоме. Зв`язок із рідними підозрюваний ОСОБА_5 не підтримує, та жодним чином не спілкується, на телефонні дзвінки, здійснені на зазначений ним номер мобільного телефону не відповідає.
Відповідно до ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 та ст. 93, 135 та 178 КПК України, з метою встановлення вручення повідомлення про підозру, було направлено до Арцизької міської ради копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , також копію повідомлення про підозру було вручено члену сім`ї ОСОБА_6 .
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відоме, після вчинення кримінального правопорушення зник, за адресою місця реєстрації АДРЕСА_2 , за адресою: проживання АДРЕСА_1 , він не з`являється, є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , приховує своє місце перебування, в зв`язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України не є можливим.
Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, та існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили також, що клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Встановлено, що на даний час, органами досудового розслідування встановлені достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не представилось можливим, так як останній залишив місце проживання, а тому фактичне місце перебування ОСОБА_5 , не відоме. Зв`язок із рідними підозрюваний ОСОБА_5 не підтримує, та жодним чином не спілкується, на телефонні дзвінки, здійснені на зазначений ним номер мобільного телефону не відповідає.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1