Справа №705/2520/22
1-кс/705/649/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні №0000805 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні №0000805 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000805 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивства ОСОБА_5 . У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 05.07.2022 року повідомлено про підозру.
05.07.2022 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, де просила встановити наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, спосіб спричинення, ступінь тяжкості, можливості їх отримання при падінні з висоти власного зросту, часу утворення, доручити експерту під час проведення експертизи встановити зріст та вагу ОСОБА_4 , загальний розвиток тіло будови, наявність фізичних вад, які могли вплинути на можливість його фізичної переваги над потерпілим.
Слідчим було призначено проведення експертизи, але не поставлено експерту питання щодо особливостей загального розвитку тіло будови, наявності фізичних вад у ОСОБА_4 , які могли вплинути на можливість завдання тілесних ушкоджень іншій особі та встановлення фізичної переваги над потерпілою особою.
Вважає, що вказані обставини можуть вплинути на встановлення об`єктивної істини по справі та реальні обставини справи і тому просить слідчого суддю призначити в кримінальному провадженні №0000805, яке внесено до ЄРДР 04.07.2022, проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
-Яка вага та зріст ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Який загальний розвиток тілобудови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким чином він міг вплинути на заподіяння тілесних ушкоджень особі більш розвинутій фізично;
-Які фізичні вади має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які могли вплинути на можливість заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, в тому числі перевірити можливість заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі правою та лівою рукою.
Доручити проведення експертизи завідувачу Уманського міськрайонного відділення КУ «ЧОБ СМЕ», лікарю судово-медичному експерту ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000805, яке внесене до ЄРДР 04.07.2022 року, надати необхідні матеріали експерту для проведення експертизи та організувати доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою, на проведення призначеної експертизи.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала просила задовольнити, оскільки, на її думку, проведення додаткової судово-медичної експертизи та отримані за її результатом висновки матиме важливе значення для вирішення справи з урахуванням встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 5 і 6 статті 22 КПК України).

Статтею 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000805 від 04.07.2022, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про призначення проведення судово-медичної експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , на вирішення якої просила поставити питання про наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, їх локалізації, способу спричинення, ступеня тяжкості, можливості їх отримання при падінні з висоти власного зросту, часу утворення. Доручити експерту під час проведення судово-медичної експертизи встановити зріст та вагу ОСОБА_4 , загальний розвиток його тілобудови, наявні фізичні вади, які могли вплинути на можливість заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, в тому числі правою та лівою рукою.
Під час призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила, поставити експерту питання щодо встановлення його зросту, вагу та фізичного стану (розвиток тіло будови), наявність фізичних вад.
Постановою заступника начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 05.07.2022 року у кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставлені запитання про наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, способу спричинення, ступеня тяжкості, можливості їх отримання при палінні з висоти власного зросту, часу утворення, можливість утворення тілесних ушкоджень в результаті самооборони. 26.07.2022 експертом ОСОБА_9 надано висновок №05-7-01/333 за результатом проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 1.2.3.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим під час проведення експертизи не були поставлені експерту питання щодо особливостей загального розвитку тілобудови, наявності фізичних вад у ОСОБА_4 , про які вказувала в своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 , що її на думку має доказове і істотне значення при вирішенні питання щодо ступеню вини підозрюваного ОСОБА_4 та встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

За результатом розгляду клопотання встановлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 було подане клопотання про призначення по вказаному кримінальному провадженню судово-медичної експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . При цьому, на думку захисника ОСОБА_3 , під час експертизи слід було встановити зріст, вагу та фізичний стан, наявності фізичних вад у ОСОБА_4 оскільки вважає, що дані питання мають значення при вирішенні питання щодо ступеню вини підозрюваного ОСОБА_4 та встановлення істини у кримінальному провадженні, але ні в матеріалах клопотання, а ні в судовому засіданні захисник не надала будь-яких доказів на підтвердження вказаного твердження, а саме не довела в чому саме полягає необхідність встановлення цих обставин, яке істотне значення вони мають для кримінального провадження та для з`ясування яких питань є необхідним отримання такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що само по собі формальне зазначення захисником про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи без доведення визначених законом підстав для проведення такої експертизи є недостатнім для задоволення клопотання, що має наслідком відмови в його задоволенні
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення клопотання та призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки заявлене клопотання не містить належних обґрунтованих доводів стосовно доцільності призначення такого експертного дослідження в межах цього кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1