Справа № 497/1985/22
Провадження № 1-кс/497/792/22
УХВАЛА
13.10.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
11.10.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Болградського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000139 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 10.10.2022 року, приблизно о 15:25 годині, на блок посту № НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_1 під час огляду транспортного засобу виготовленого кустарним способом виявлено сліди знищення номеру рами.

З метою припинення протиправних дій, під час огляду місця події на вказаному належному ОСОБА_4 кустарно виготовленому транспортному засобі на базі мотоциклу МТ-16 на якому наявний реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлені сліди знищення номеру рами. Також в ході огляду місця події вилучено технічний паспорт мотоцикла, моторолера серії НОМЕР_3 від 03.12.1986 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 та довідку «Справка-счет» серії НОМЕР_4 від 07.04.1992 року на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити вилучення чи арешт майна.

Враховуючи, що вилучений кустарно виготовлений транспортний засіб на базі мотоциклу МТ-16 на якому наявний реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом вказаного кримінального правопорушення та, що у вилучених документах: технічний паспорт мотоцикла, моторолера серії НОМЕР_3 від 03.12.1986 року; довідка «Справка-счет» серії НОМЕР_4 від 07.04.1992 року може міститься відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, органом досудового розслідування, у порядку ст. 98 КПК України вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000139.

А тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на кустарно виготовлений транспортний засіб на базі мотоциклу МТ-16 на якому наявний реєстраційний номер НОМЕР_2 та документах: технічний паспорт мотоцикла, моторолера серії НОМЕР_3 від 03.12.1986 року; довідка «Справка?счет» серії НОМЕР_4 від 07.04.1992 року.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів, прокурор вважає необхідним здійснити арешт вилученого під час слідчих дій майна, тому звертається з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Фактичний розпорядник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, своєї позиції щодо заявленого клопотання не надав.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученого кустарно виготовленого транспортного засобу на базі мотоциклу МТ-16, технічного паспорту на мотоцикл, моторолер, а також довідку "Справка-счет", які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.10.2022 року на вилучені 10.10.2022 року під час огляду місця події на блок посту № НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_1 , а саме на:

- кустарно виготовлений транспортний засіб на базі мотоциклу МТ-16 на якому наявний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- технічний паспорт мотоцикла, моторолера серії НОМЕР_3 від 03.12.1986 року;

- довідку «Справка-счет» серії НОМЕР_4 від 07.04.1992 року;

позбавивши права їх відчуження, розпорядження та користування.

Кустарно виготовлений транспортний засіб на базі мотоциклу МТ-16, помістити до спеціального майданчику № 9 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, пров. Транспортників № 2Б.

Технічний паспорт та довідку долучити до матеріалів кримінального провадження №0000139 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та відповідальним за його належне зберігання визначити прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1