Справа № 592/5025/22
Провадження № 1-кс/592/2043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001423 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що у період часу з 15-30 год. до 16-00 год. 03.08.2022, перебуваючи на території дачного кооперативу «Дружба» в м. Суми, ОСОБА_4 проник до будинку АДРЕСА_2 та викрав майно, яке там знаходилось а саме: газову лампу, газовий балон, ножівку, ручну дриль, металеві ножиці, ручну пилку та набір ключів заявленою вартістю 2 000 грн.. Після чого залишив приміщення будинку та був затриманий працівниками поліції неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.
04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого з метою зміни його показів, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину визнав, однак просив не позбавляти волі. Зазначив, що дійсно заліз на дачу та узяв інструменти і вироби з металу. Також повідомив, що своє існування забезпечує за рахунок мінливих заробітків, проходе замісне лікування, має собаку і товариша інваліда за яким доглядає.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, адже прокурором не доведено обґрунтованої підозри та заявлених ризиків. Слідство не має доказів вчинення підозрюваним злочину, а ризики зазначені під припущенням.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.08.2022 невстановлена особа здійснила крадіжку належного йому майна з дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол затримання останнього з якого вбачається, що його затримано з частиною викрадених речей.; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.
Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказують на те, що існують ризики. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Ризик - тиск на потерпілого прокурором не доведено. Поряд з цим прокурором також не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний має постійне місце проживання у м. Суми, немає родичів за межами міста, має мінливу зайнятість, проходить лікування на замісній терапії. Зазначене вказує на те, що підозрюваний не залишить місто Суми, щоб ухилитися від відповідальності.
Саме домашній арешт може забезпечити належну поведінку підозрюваного. Так домашній арешт забезпечить перебування підозрюваного під певними обмеженнями, що створить умови для забезпечення ризиків. Певні обмеження будуть сприяти кримінальному провадженню та забезпечать ризики вчинення нових злочинів. Окрім того підозрюваний зможе працювати і продовжити лікування тощо.
Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та вчинення нового злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 05:00 год. наступного дня, та покласти обов`язки включно по 30.09.2022:
1) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування/до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) заборонити спілкування з потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню, щодо обставин вчинення злочину чи його виявлення;
5) заборонити відвідувати дачні і гаражні кооперативи у межах міста Суми та Сумського району.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Контроль виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1