Провадження 1-в/512/8/22
"17" серпня 2022 р. смт Саврань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Подільського району, Одеської області, подання старшого інспектора Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, засудженого 15.12.2020 Савранським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що 10.02.2021 на виконання до Подільського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Савранського районного суду Одеської області від 15.12.2020 року та розпорядження про виконання судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5 .
22.02.2021 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього судом, Законом України «Про пробацію» та відповідальністю згідно частини 2 статті 78 КК України, статті 166 КВК України за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
22.02.2021 винесена постанова про дні явки на реєстрацію відповідно до якої ОСОБА_5 повинен з`являтися на реєстрацію (перший та третій четвер кожного місяця) з якою він був ознайомлений під особистий підпис. 18.03.2021 постановою було змінено реєстрацію на перший четвер кожного місяця.
07.04.2021 з СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області до Подільського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла інформація про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 а саме:
- 23.12.2020 СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області за частиною 2 статті 44-3 КУпАП (постанова серія ГАА № 3035 - накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн.
03.06.2021 із засудженим ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання.
13.07.2021 з СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області до Подільського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла інформація про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 а саме:
- 30.06.2021 СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області за частиною 1 статті 178 КУпАП (постанова серія ГАБ № 654249 - накладено стягнення у вигляді попередження.
05.08.2021 із засудженим ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки згідно з частиною 2 статті 78 КК України.
20.10.2021 з СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області до Подільського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла інформація про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 а саме:
- 30.08.2021 СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області за частиною 2 статті 44-3 КУпАП (постанова серія ГАБ № 515012 - накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн.
02.12.2021 засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження, в якому він попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 Кримінального кодексу України.
Також із засудженим була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому порушення обов`язків покладених на нього судом та вчинення нових адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Однак, не зробивши для себе належних висновків після винесеного письмового попередження ОСОБА_5 продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення, згідно перевірки від 15.06.2022 наданої СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області а саме:
- 22.04.2022 СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області за частиною 2 статті 178 КУпАП (постанова серія ГАБІ № 319458 - накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн;
- 30.04.2022 СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області за статтею 176 КУпАП (постанова серія ГАБІ № 748982 - накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн;
- 04.05.2022 СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області за частиною 3 статті 178 КУпАП (протокол № ВАБ 905287 - накладено стягнення у вигляді штрафу 102 грн;
- 04.05.2022 СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області за статтею 173 КУпАП (протокол № ВАБ 905275.
- 03.06.2022 постановою Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 102 грн.
- 16.05.2022 СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області за статтею 176 КУпАП (постанова № ГАБІ 748995 - накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн;?
- 26.05.2022 СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області за статтею 173 КУпАП (протокол № ВАБ 762991 - 03.06,2022 р. постановою Савранського районного суду Одеської області об`єднано в одне провадження по справі 512/310/22;
- 03.06.2022 СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області за частиною 1 статті 175-1 КУпАП (постанова № ГАБІ 748947 - накладено стягнення у вигляді попередження.
Засуджений ОСОБА_5 на засоби індивідуально-профілактичної роботи не реагує, висновків для себе не робить.
У судовому засіданні старший інспектор Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» майор внутрішньої служби ОСОБА_4 підтримав подання та просив суд його задовольнити, виходячи з наведених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину усвідомив, кається, надалі зобов`язався виконувати обов`язки за вироком суду та просив суд відмовити у задоволенні подання інспектора.
Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, визнала за можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, оскільки мали місце порушення обов`язків накладених на нього судом.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення інспектора та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання старшого інспектора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд встановив, що вироком Савранського районного суду Одеської області 15.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
10.02.2021 на виконання до Подільського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Савранського районного суду Одеської області від 15.12.2020 року та розпорядження про виконання судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5 .
22.02.2021 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього судом, Законом України «Про пробацію» та відповідальністю згідно частини 2 статті 78 КК України, статті 166 КВК України за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку засудженого ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, а саме:
- 23.12.2020 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей) (а.с.54) ;
- 30.06.2021 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) (а.с.68);
- 30.08.2021 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей) (а.с.80);
- 22.04.2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) (а.с.112);
- 30.04.2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 176 КУпАП (Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення) (а.с.113);
- 16.05.2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 176 КУпАП (Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення) (а.с.114);
- 03.06.2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) (а.с.118);
- 03.06.2022 Савранським районним судом Одеської області за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) та статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство) (а.с.121-123).
Суд вважає, що представник уповноваженого органу з питань пробації, звертаючись до суду з поданням та порушуючи питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, без достатніх на це підстав послався на невиконання засудженим обов`язків, посилаючись лише на неодноразове притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.
За правилами частини 1 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом частини 2 статті 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі абзаців 4, 5 пункту 2 частини 3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених); систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537, пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.
Як вбачається зі змісту подання, підставою для звернення органу пробації з клопотанням про скасування звільнення стосовно ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, слугувало фактично те, що останній протягом іспитового строку неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Як свідчать матеріали справи, адміністративні правопорушення, за вчинення яких на ОСОБА_5 накладалися стягнення, відносяться виключно до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та в галузі охорони праці і здоров`я населення.
Суд вважає, що вид та тяжкість скоєних особою адміністративних правопорушень впливають на прийняття судом рішення про скасування щодо особи звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує, що відсутність закріплення на законодавчому рівні наведених обставин, в разі виникнення подібної ситуації, зокрема вчинення засудженим адміністративних правопорушень в період виконання вироку із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, такі обставини мають вирішуватись судом, який розглядає подання органу пробації, виходячи з конкретних обставин справи, даних про особу засудженого, його поведінки під час іспитового строку, а також виду та характеру вчинених адміністративних правопорушень.

Суд враховує конкретні обставини даної справи, а саме той факт, що притягнення ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та в галузі охорони праці і здоров`я населення, жодним чином не свідчать про направленість дії засудженого на невиконання покладених на нього обов`язків.

На думку суду, такі обставини беззаперечно підлягають врахуванню судом, у разі скоєння засудженим адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, будучи засудженим вироком суду за злочини проти громадської безпеки, або як в даній справі, з урахуванням іспитового строку за вироком, яким він засуджений за частиною 3 статті 185 КК України, у разі вчинення адміністративних правопорушень, які посягають на власність.

Водночас, вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та в галузі охорони праці і здоров`я населення, навіть неодноразово, які є суттєво різними за об`єктом та об`єктивною стороною їх складу не може беззаперечно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення після вчинення ним кримінально правопорушення проти власності.

Отже, факт вчинення засудженим протягом іспитового строку адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та в галузі охорони праці і здоров`я населення, не може слугувати визначальним фактором при вирішенні питання щодо скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки з огляду на правову кваліфікацію його дій, за які він був засуджений вироком суду, за весь період іспитового строку останній не вчинив жодного адміністративного або кримінального правопорушення проти власності та виконував покладені на нього обов`язки, визначені вироком суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини не свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього обов`язки, а тому мотиви викладені в поданні органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 та направлення останнього для відбуття покарання є непереконливими та безпідставними.

Отже, суд констатує, що матеріали особової справи ОСОБА_5 не містять відомостей та підтверджень про систематичне невиконання покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим доводи подання старшого інспектора Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 є такими, що не ґрунтуються на законі, а подання є передчасним та необґрунтованим.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що старшим інспектором Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» не доведені обставини, які свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 537, частини 1, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 2/2021 повернути до Подільського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1