Справа № 127/1-198/03
Провадження № 1/127/2/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2022 з Вінницького апеляційного суду надійшла апеляція ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003 з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження для виконання вимог статті 535 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) в редакції 1960 року.
За результатами розгляду зазначеного клопотання суд 28.04.2022 виніс постанову про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, на адресу суду надійшли зауваження засудженого на протокол судового засідання та заява про роз`яснення судового рішення.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною телефонограмою.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила суду про наявність обставин, які перешкоджають її подальшій участі у справі, а саме наявність конфлікту інтересів та розбіжність (неузгодженість) правових позицій із засудженим, захист інтересів якого вона здійснює. А тому просила замінити ОСОБА_5 захисника.
Прокурор не заперечувала проти заміни адвоката ОСОБА_4 іншим захисником з числа адвокатів, які мають право надавати безоплатну правову допомогу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 47 КПК (1960 року) захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Зі змісту частин першої та третьої статті 20 КПК випливає, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав засудженого на захист, відповідно до положень статті 47 КПК (1960 року), статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зважаючи на розбіжність правових позицій захисника та засудженого, суд вважає за доцільне припинити повноваження адвоката ОСОБА_4 щодо захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 , натомість призначити засудженому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення його захисту за призначенням.
Оплату праці захисника покласти на державу.
Керуючись статтями 47 КПК (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити повноваження адвоката ОСОБА_4 щодо захисту інтересів ОСОБА_5 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого покласти на державу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 11.30 годину 28.09.2022.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: