overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/348/19
Номер провадження 1-кп/213/20/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0001079 від 06.10.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому державного захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до правил статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що обвинувачений не бажає проводити розгляд кримінального провадження без участі захисника і з цього приводу заявив клопотання про призначення йому захисника судом.
Такі обставини та вимоги статті 49 КПК України вказують про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0001079 від 06.10.2018 року) та забезпечити прибуття захисника до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а (Інгулецький район), для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд судового засідання відкласти на 14 годин 30 хвилин 23 червня 2022 року.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/1840/22
Провадження № 1-кп/0203/614/2022
У Х В А Л А
17.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20 квітня 2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20 квітня 2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 17 червня 2022 на 10 годину 40 хвилин .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу, або її представника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8073/20
Єдиний унікальний №205/8073/20
Провадження №1-кп/205/104/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, проводити в режимі відео-конференції 17.06.2022 о 14.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/648/22
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання вкотре не прибув викликаний належним чином ОСОБА_5 , щодо якого подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, про причини неявки суд не повідомив.

В той же час його участь в кримінальному провадженні та в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши прокурора, захисника та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є клопотання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В той же час ОСОБА_5 на виклик суду вкотре не з`явився, поважності причин неявки його не встановлено, а в його відсутності розглянути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату нового судового засідання на 04 липня 2022 року о 15год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування № 0001496,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування № 0001496 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001496 від 02.12.2021 до дванадцяти місяців, тобто до 04 вересня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.05.2022 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1856/22 Справа № 193/1289/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року.
Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали та апеляційною скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27 червня 2022 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/340/22 Справа № 180/875/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2020 року, -
за участю: секретаря ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
06 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду у даній справі станом на 31 травня 2022 року, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітами до нього.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, станом на 31 травня 2022 року неможливо утворити складу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по даній скарзі заявили самовідвід, слідча суддя ОСОБА_10 перебуватиме у щорічній відпустці з 03.06.2022 року по 17.06.2022 року, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему Документообігу справи не розподіляються.
Водночас, на день розгляду подання, 17 червня 2022 року, суддя ОСОБА_10 приступила до виконання своїх повноважень, а тому відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього провадження.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали подання повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2020 року, - повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/7364/22
Провадження №1-в/127/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.05.2017 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 952 грн.,

22.06.2017 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

24.05.2018 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно достроково від призначеного вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 24.05.2018 покарання на один рік два місяці три дні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2022 о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 947/9655/22
Провадження № 1-кп/947/812/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2022 року о 12:35 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
16 червня 2022 року

м. Київ
справа №463/3471/22
провадження №51-1689ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3