Справа № 589/1292/22
Провадження № 1-кп/589/405/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 близько 11:00 год. ОСОБА_2 перебував по вул. Чайковського в мікрорайоні Капсуль м. Шостка Сумської області. У лісосмузі за вказаною адресою ОСОБА_2 побачив на узбіччі поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходився паперовий згорток та вирішив подивитися, що там. Розгорнувши згорток, ОСОБА_2 побачив, що всередині паперового згортку речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані. Так як ОСОБА_2 раніше вживав наркотичний засіб - канабіс, то він відразу зрозумів, що речовина, яку він знайшов, це канабіс. Після чого ОСОБА_2 дістав з кишені своєї куртки цигарку, витрусив з неї тютюн та засипав в цигарку речовину, яку знайшов, для того щоб покурити. Покуривши, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, ОСОБА_2 забрав вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані та поклав в кишеню своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_2 направився в бік свого будинку. По дорозі додому, ОСОБА_2 зустрів двох своїх знайомих, з якими разом пішов в сторону свого будинку. Біля будинку АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 та його знайомих підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи, що підтверджують їх особу. Під час перевірки документів поліцейські запитали у ОСОБА_2 та його знайомих, чи мають вони при собі заборонені речі, на що ОСОБА_2 повідомив, що має при собі канабіс

та добровільно видав із правої кишені своєї куртки поліетиленовий прозорий пакет з паперовим згортком із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані. Вказану речовину було вилучено та поміщено в полімерний пакет білого кольору, клапан якого було склеєно, зроблено пояснювальні написи на ньому та підписи понятих.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-22/243 0-НЗПРАП від 14.04.2022, вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить 9,56 г.

Також, на пропозицію поліцейських пройти медичне освідування, ОСОБА_2 погодився та проїхав разом з поліцейськими до медичного закладу, для того щоб здати аналіз на вміст в організмі наркотичних речовин. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №46 від 06.04.2022 року, ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 9,56 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів (синдром залежності), за місцем проживання скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності кількох пом"якшуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- канабіс, загальною масою 9,06 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 686 грн 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1