Справа № 626/548/22
Провадження № 1-кп/626/122/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 червня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 від 07.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, Шаумянівського району м. Баку, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.01.1995 Красноградським районним судом за ч.4 ст.229, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

- 17.02.1995 Красноградським районним судом за ч.1 ст.142 КК України до 3 років позбавлення волі;

-28.05.1999 Красноградським районним судом за ч.3 ст.140, ст.208, ч.1 ст.215, ч.1 ст.111, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України до 6 років позбавлення;

- 19.05.2005 Ізюмським районним судом за ч.1 ст.396 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.06.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі;

- 07.12.2010 Красноградським районним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 07.04.2017 Зачепилівським районним судом ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.12.2020 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000092 від 07.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п.4-8 ч.1 ст. 185 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 08.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого згідно положень ч.5 ст. 615 КПК України після надходження обвинувального акту продовжувався судом до 05.06.2022 року та до 04.08.2022 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд та заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_3 будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, на шлях випрямлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин при таких обставинах:

На початку грудня 2021 року у вечірній час доби, точні дата та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, в результаті чого в останнього раптово виник умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, знаходячись в приміщенні кімнати за вказаною адресою, він наніс не менше 2 ударів в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження останній, внаслідок чого, остання померла через два дні.

07.02.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, висновками експертиз, показанням свідків слідчим експериментом.

Також на думку прокурора встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

2.З метою уникнення відповідальності обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні (п. 3 ст. 177 КПК України);
3.Характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі (п. 5 ст. 177 КПК України).
Відтак, з огляду на все приведене вище, характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення свідчать про його підвищену суспільну небезпеку та жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків немає, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, тому не можливо застосування більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, який винуватість визнав частково та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора, обравши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.
Обгрунтованість підозри встановлена такими доказами:
-Оглядом місця події, зафіксованому в протоколі від 07.02.2022 року з фототаблицею;

-Висновком експерта № 12-17/40-КРт/22 від 07.02.2022 року;

-Висновком експерта № 12-14/11-КР/22 від 08.02.2022 року;

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , зафіксованими в протоколі допиту від 08.02.2022 року

- Показаннями свідка ОСОБА_3 , зафіксованими в протоколі допиту від 07.02.2022 року;

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , зафіксованими в протоколі допиту від 08.02.2022 року;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , зафіксованими в протоколі допиту від 08.02.2022 року;

- Слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_3 від 07.02.2022;

- Висновком експерта № 12-23/6-КРт/22 від 16.03.2022 року.

Як особа він характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, не працює, проживає в гуртожитку один, міцних соціальних зв`язків не має.
Відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених прокурором ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК Українипри обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинення злочину із застосуванням насильства, то суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 194, 314-316, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000092 від 07.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.06.2022 року на 13:30 годин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 09 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя