Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/1906/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

21 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором про арешт у кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.02.2022 року в період часу з 09:08 по 09:26 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в гаражному приміщенні №144 гаражно-будівельного кооперативу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме на: Зв?язку із ключами: ключ до невстановленого автомобіля марки «TOYOTA», брелок від сигналізації, два металевих ключі, поміщено в сейф-пакет№ 7337218; копію паспорту серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші формату А4, а також один аркуш формату А4 із рукописними записами ОСОБА_5 , які поміщено в сейф-пакет№ 7343030 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.
Слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

У скоєні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 .

16.02.2022 в період часу з 09 год. 08 хв. по 09 год. 26 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук вгаражному приміщенні № НОМЕР_3 Гаражно-будівельного кооперативу №2 за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, пров. Північний, 3, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить та праві приватної власності ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Зв?язка із ключами: ключ до невстановленого автомобіля марки «TOYOTA», брелок від сигналізації, два металевих ключі, поміщено в сейф-пакет№ 7337218;

-Копія паспорту серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші формату А4, а також один аркуш формату А4 із рукописними записами ОСОБА_5 , поміщено в сейф-пакет№ 7343030.

Так, 16.02.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021.
Так, вилучені речі та документи можуть свідчити про можливу іншу протиправну діяльність ОСОБА_8 , щодо незаконних заволодінь транспортними засобами. Вказана інформація потребує додаткової перевірки на предмет встановлення інших епізодів злочинної діяльності підозрюваного. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження.
Тобто, інформація, що міститься на вилучених речах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконними заволодіннями транспортними засобами а також шахрайства вчиненого за попередньою змовою групою осіб, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 16.02.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на зв?язку із ключами: ключ до невстановленого автомобіля марки «TOYOTA», брелок від сигналізації, два металевих ключі, поміщено в сейф-пакет№ 7337218; копію паспорту серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші формату А4, а також один аркуш формату А4 із рукописними записами ОСОБА_5 , які поміщено в сейф-пакет№ 7343030 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1