Номер провадження 1-в/554/152/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

07 червня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 .

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд подання у її відсутність, подання просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання 27.06.2022 року, 21.07.2022 року та 05.09.2022 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)

Як зазначено представником пробації у поданні, ОСОБА_4 було вручено виклик до органу з питань пробації на 28.12.2021 року під підпис, проте за викликом засуджений не з`явився, виправдовуючих документів не надав, за що йому 25.01.2022 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження. 04.01.2022 року ОСОБА_4 прибув до Московського районного відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Того ж дня засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та було видано направлення до центру зайнятості державної служби зайнятості. Згідно повідомлень Харківського міського центру зайнятості від 10.02.2022року та 14.02.2022 року, ОСОБА_4 за направленням не звертався, на обліку не перебуває. 01.02.2022 року ОСОБА_4 надав письмове пояснення про те, що він самостійно працевлаштувався до АО «Житлобуд-1» на посаду каменяра на умовах трудового договору. Проте, згідно довідки з АО «Житлобуд-1» від 07.02.2022 року ОСОБА_4 на даному підприємстві не працевлаштований. Також ОСОБА_4 не з`являвся до Московського відділу з питань пробації для реєстрації 15.02.2022 року без поважних причин. Отже, засуджений ОСОБА_4 порушив умови відбування іспитового строку.

Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді судом подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

До матеріалів подання представником органу пробації долучено листок реєстрації, відповідно до якого ОСОБА_4 11 разів відбув реєстрацію у відділі пробації та лише один раз не з`явився, за що йому 25.01.2022 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Матеріали клопотання не містять копії направлення ОСОБА_4 до центру зайнятості, повідомлень Харківського міського центру зайнятості про відсутність останнього на обліку, довідки з АО «Житлобуд-1» про неправцевлаштування засудженого на які посилається представник пробації як на підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у подання висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підтвердженими доказами. Крім того, висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК), а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1