overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1092/22
Провадження № 1-кс/497/455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
23.06.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою ,розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 21.02.2022 року, органом видачі 5129, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
в рамках кримінального провадження № 0000170 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Болградського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення видати сторонам відразу ж після проголошення його резолютивної частини.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначення покарання з випробуванням строком на 3 роки,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначення покарання з випробуванням строком на 3 роки, посилаючись на те, що іспитовий строк встановлений зазначеним вирок, закінчився.
Представник з питань пробації просила задовольнити подання.
Засуджений був повідомлений про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду подання не заявляв.
Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначення покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Інформації щодо визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні іншого злочину матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

ухвалив:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
23.06.2022 Пр..№ 1-кп/337/151/2022
ЄУН 337/1791/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000515 від 04.06.2022 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України на 06.07.2022 року о 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1220/20
Провадження №1-в/944/56/22
/про прийняття до розгляду/
23.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,
22 червня 2022 року старший інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 18.06.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/582/22
Провадження № 1-кп/675/70/2022
У Х В А Л А
"21" червня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 23 червня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/912/22
УХВАЛА
15 червня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 45 хв. 17 червня 2022 року.

Суддя
Дата документу 22.06.2022 Справа № 317/986/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1051/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/986/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2022 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року, яким його засуджено за ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 КК України до довічного позбавлення волі.

06.06.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що 26.05.2022 року судом було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвалу, а повний текст ухвали суду з мотивами прийнятого рішення було проголошено 30.05.2022 року та її копію отримано ним 31.05.2022 року.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження вбачається, що вступну та резолютивну частину ухвали від 26.05.2022 року було проголошено в судовому засіданні цього ж дня, а повний текст ухвали - 30.05.2022 року. З підставами та мотивами прийнятого судом рішення захисник зміг ознайомитися 31.05.2022 року, отримавши копію ухвали.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що захисник, отримавши копію оскаржуваної ухвали 31.05.2022 року, діяв без невиправданих затримок і подав апеляційну скаргу 06.06.2022 року, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2022 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/1980/22
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 414 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 414 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 414 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, призначити до відкритого судового розгляду на 22.06.2022 о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1938/21
Провадження № 1-кп/185/320/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши, у підготовчому, відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складені у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 12 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 01 березня 2022 року, 29 березня 2022 року, 28 квітня 2022 року, 25 травня 2022 року та 14 червня 2022 року не з`явилась, проте, про місце і час підготовчого судового засідання остання була повідомлена завчасно, в установленому порядку.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_4 не реагує на виклики суду в судове засідання, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, її необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої у відділенні АТ «Укрпошта» в м. Тернівка, з середньою освітою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Після розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останню у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетровська область, для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/91/22
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2022 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 2 липня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20 травня 2022 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 2 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, кримінально-правова кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 14.30 годині 24 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3141/22
Провадження № 1-в/592/229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:
26.05.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відеоконференція із засудженим не відбулась через технічні причини.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2021 року за ч.2 ст.289 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі.

26.05.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дана заява повинна розглядатись судом в порядку п.3 ч.1 ст.537 КПК України.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На даний час ОСОБА_4 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», який відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого.

Тому засуджений після прибуття до виправної колонії буде мати право подати клопотання до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде відбувати покарання, як то передбачено п.1 ч.2 ст.539 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не може бути задоволеним у зв`язку із зверненням до не належного суду, при цьому необхідно роз`яснити право та порядок звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений буде відбувати покарання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 у право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1