01.08.2022
Справа № 331/2272/22
Провадження № 1-кс/331/687/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України по кримінальному провадженню № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи Запорізького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, за попередньою змовою із представниками ТОВ «ОРТОПЕД», здійснили розтрату державних коштів, виділених на забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що було вчинено у умовах воєнного стану.

Так, 22 лютого 2022 року між Запорізьким обласним відділенням фонду соціального захисту осіб з інвалідністю в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ОРТОПЕД» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 20508338/2/22/21 на суму 962786,00 грн., відповідно до якого, підприємство зобов`язується здійснити забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації, а територіальне відділення Фонду зобов`язуються оплатити підприємству фактичну вартість такого забезпечення.

Відповідно до умов договору, оплата за забезпечення ТЗР здійснюється на підставі актів приймання-передачі робіт (надання послуг), підписаних керівником підприємства та фонду, до яких додається витяг з реєстру про видані особами з інвалідністю засоби реабілітації за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Відповідно до витягу з реєстру про видані особам з інвалідністю засоби реабілітації та акту приймання-передачі робіт (надання послуг) від 16.03.2022, ОСОБА_4 , 1961 року народження видано протез плеча з приймальною гільзою контейнерного типу та комплект чохлів для кукси верхніх та нижніх кінцівок, які відповідно до документів були видані останньому 03.03.2022 року.

Будучи опитаним, ОСОБА_4 пояснив, що на теперішній день засоби реабілітації йому фактично видано не було.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом від загального захворювання та проживає на території Бердянського геріатричного пансіонату за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, через воєнну агресію Російської Федерації та тимчасової окупації м. Бердянськ, а також у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_4 у слідчих діях за станом здоров`я.

Посилаючись на те, що вказаний факт згідно ч. 1 ст. 225 КПК України відноситься до числа обставин, що в подальшому унеможливить допит ОСОБА_4 в суді, позбавить сторін кримінального провадження можливості безпосередньо дослідити його показання як докази причетності до кримінального провадження причетних осіб, що вплине на повноту та достовірність судового розгляду, а також можливість суду відповідним чином оцінити ці докази та послатись в обґрунтування своїх висновків, слідчий просить вказане клопотання задовольнити та провести судове засідання з допиту свідка ОСОБА_4 за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо та не може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що підставою для допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні є наявність виняткових випадків, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування та наявністю обставин, які можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Частиною 1 статті 225 КПК України визначено лише два таких випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій статті 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існування вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді, або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Слідчим в своєму клопотанні не зазначено достатніх підстав вважати, що існують обставини, які можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження або вплинути на їх повноту чи достовірність.

Обґрунтування необхідності допиту свідка під час досудового розслідування з посиланням на те, що він на даний час проживає на тимчасово окупованій території є передчасними, що не знайшла свого правового обґрунтування.

Разом з тим, слідчим в клопотанні порушується питання про допит вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частинами 4 та 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на те, що слідчим в клопотанні не зазначено найменування суду, на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_4 та якому суду необхідно доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю вказаного свідка, слідчий суддя взагалі позбавлений об`єктивної можливості здійснити його допит в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав, зазначених у ч. 1 ст. 225 КПК України для допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування та технічну неможливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 95, 225, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1