КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №930/1837/20
Провадження №1-кп/133/1/22
У Х В А Л А
06.10.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин питання про продовження строку запобіжного заходу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що 15.10.2020 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів з 15.10.2020 до 13.12.2020 включно, строк якого продовжувався, останній раз до 16.10.2022.
При цьому підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли. Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає відповідальність у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років. Тому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість покарання, яке до нього може бути застосовано у разі винесення судом обвинувального вироку, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_4 з 20.11.2013 перебував у розшуку, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, яких на даний час ще не допитано в судовому засіданні, з метою зміни на його користь показань, наданих ними на досудовому розслідуванні. Також обвинувачений офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, тобто у даному випадку повністю відсутні соціальні фактори стримуючого характеру.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо заявленого клопотання, в обгрунтування своїх доводів повідомив, що з 03.10.2022 влаштувався на роботу, яка передбачає нічні зміни. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на підтвердження своїх доводів надав суду копію розпорядження від 26.09.2022 яким його призначено на посаду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є особливо тяжким.
Статтею 177 КПК України визначено мету застосування запобіжного заходу.
Частиною другою вказаної статті КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 дотримувався встановлених відносно нього обмежень, визначених ухвалою суду, влаштувався на роботу.
Отже, суд не вбачає перешкод для заміни запобіжного заходу, раніше обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній умови застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби не порушував, у суду також відсутні докази незаконного впливу та потерпілого, свідків у даному провадженні. Таким, чином, зважаючи на вік, данні про її особу, наявність місця проживання, місця роботи, враховуючи належну процесуальну поведінку, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 181,199, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на особисте зобов?язання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов?язання продовжити строком на 60 днів, а саме з 06.10.2022 по 04.12.2022 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;
-прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду.
Роз`яснити особі, до якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2022 о 09 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1