Справа №127/8551/22
Провадження №1-кп/127/223/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 за №0000157,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 22.03.2022 близько 17:30 год. по вул. Шевченка в м. Вінниця, між територією Загальноосвітньої школи №26 Вінницької міської ради та територією трамвайного депо Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» зустрівся із невстановленою дізнанням особою, від якої безоплатно отримав поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, який помістив до правої кишені своїх штанів, в які був одягнений. Таким чином, ОСОБА_2 придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), яку в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_2 , 22.03.2022 близько 17:50 год. по вулиці Шевченка в м. Вінниця, був зупинений працівниками поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. В ході проведення перевірки документів працівниками поліції, на запитання щодо наявності заборонених речовин, повідомив, що в нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено, яка знаходиться в правій кишені штанів.
Після чого, в ході огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_2 дістав з правої кишені своїх штанів зазначений поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/3456-НЗПРАП від 11.04.2022 видана ОСОБА_2 та надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1655 г.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000157, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані четверо дітей.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 1372,96 грн. у відшкодування вартості проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/3456-НЗПРАП від 11.04.2022 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 1372 гривні 96 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/6533/22 від 29.03.2022 року скасувати після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ в кримінальному провадженні порошкоподібна речовина, яка упакована до спец. пакету експертної служби МВС України №5465734 та передана на зберігання до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: