Справа № 932/2392/22
Провадження № 1-кс/932/1169/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000303 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділенням ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000303 від 28.04.2022 року, за ознаками cкладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до ЧЧ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.04.2022 року о 20 год. 13 хв. АДРЕСА_1 між 8 год. 30 хв. та 17 год. 30 хв. сталася крадіжка з квартири, невідомі проникли через двері, коли заявниця прийшла, то двері були зачинені, але замок не працював, у квартирі обстановка порушена, пропали гроші з комірки у сумі 1600 євро різними купюрами та 14000 тисяч різними купюрами, заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування з метою розкриття злочину та притягнення до відповідальності особи, яка вчинила вказаний злочин оперативним підрозділом ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіорозвідку.

В ході виконання доручення були отримані наступні дані радіорозвідки:

АДРЕСА_2

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2 G) LAC: 30002; CID: 727, 1073, 1145, 2673, 1141, 577, 721.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3 G) LAC: 30002; CID: 30852, 30851, 30853, 30734.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4 G) LAC: 30002; CID: 74007231, 74011413, 74026731, 74010731.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в особі дирекції, а саме інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у 7:00 год. 27.04.2022 року по 20.00 год. 27.04.2022 року в зоні дії зазначених базових станцій.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату та час судового засідання було повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період знаходились з 07 год. 00 хв. 27.04.2022 року по 20 год. 00 хв. 27.04.2022 року в зоні дії базових станцій у печатному вигляді та на носії електронної інформації:

АДРЕСА_2
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2 G) LAC: 30002; CID: 727, 1073, 1145, 2673, 1141, 577, 721.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3 G) LAC: 30002; CID: 30852, 30851, 30853, 30734.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4 G) LAC: 30002; CID: 74007231, 74011413, 74026731, 74010731.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 12 липня 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1