Дата документу 28.09.2022Справа № 554/4176/22
Провадження № 1-кп/554/415/2022
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.06.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 26 лютого 2022 року у вечірній час доби, приблизно в 16 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .

Під час перебування у приміщенні зазначеної квартири, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому грунті раптово виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті вищевказаної квартири, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала у приміщенні кімнати та стояла обличчям навпроти ОСОБА_5 , умисно, наніс один удар в обличчя, після нанесення якого ОСОБА_6 впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 з правої ноги наніс два удари в область ребер, потім ше не менше двох ударів правою ногою в область голови, після чого не менше п`яти ударів правою та лівою ногами в область ребер. Внаслідок чого ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 тілесні укодження у виді: забійної рани на лобі зліва, синці на обличчі (не менше 3), ділянки крововиливів в м`які покрови волосяної частини голови (5), та ознаки крововиливів під оболонки мозку. Синці на грудній стінці (не менше 3), чисельні переломи ребер з двох сторін по декільком анатомічним лініям, деякі з розривом плеври та зміщенням уламків; двійний перелом грудини. Синці на правому стегні, лівому плечі та в зоні лівого тазостегнового суглобу. Вказані ушкодження утворились внаслідок ударних дій тупих твердих предметів, а також внасдіок дії стиснення незадовго до настання смерті. З ступенем тяжкості травма грудної клітини у вигляді чисельних переломів ребер та грудини зі зміщенням та розривами пристінкової плеври мають ознаки тілесного ушкодження тяжкого ступеню по критерію загрози для життя. Окремі синці мають ознаки тілесного ушкодження легкого ступеню по критерію тривалості розладу здоров`я; забійна рана та внутрішньочерепні крововиливи, враховуючи відсутність даних про їх клінічний перебіг, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Причиною смерті ОСОБА_6 стала поєднана тупа травма тіла з наявністю чисельних переломів ребер та грудини, а також черепно-мозковою травмою, які ускладнились розвитком травматичного шоку.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на свідків.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та прохав змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, раніше не судимий, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 26 листопада 2022 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 24 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1