Провадження №1-кп/447/81/22
Справа №447/1941/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, в режимі відеоконференції кримінальне провадження №000026 від 27.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, має на утриманні дитину 3 роки, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 27.02.2021року о 03:20год., знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самовираження в очах потерпілого ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме револьвер «МЕ 38 Pocket-4R № НОМЕР_1 » призначений для стрільби патронами Флобера, кільцевого запалення калібру 4 мм., умисно двічі вистрелив із зазначеного револьвера по тілу потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній відчув сильну фізичну біль та отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої черевної стінки ( непроникаючого), правого стегна та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я .

Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета , спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.4 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному. Заявлений цивільний позов визнав частково, на суму 20000 грн.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушені та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вибачився перед потерпілим. Обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.4 статті 296 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Що стосується поданого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову, то такий підлягаю до часткового задоволення виходячи з наступного.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимогами ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Заподіяну моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях , негативних переживаннях, тривозі, порушенні нормального життєвого ритму, постійній нервовій та психологічній напрузі, негативних змінах в житті, фізичних незручностей, то суд приходить до переконання про її часткове задоволення, а саме в розмірі 30000 грн., що в цілому відповідає заподіянню такої та можливості сплатити обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30000 ( тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2021року №447/525/21.

Речові докази по справі: пістолет-револьвер «МЕ 38 Pocket-4R № НОМЕР_1 » конфіскувати в дохід держави; 3 гільзи із пошкодженою денною частиною та 2 патрони; скляну пляшку з-під горілки торгової марки « МОРОША» об`ємом 0,5л.; скляну пляшку з під горілки торгової марки « Слава» об`ємом 0,25л., скляний стакан об`ємом 50мл.; одну круглу металеву кульку діаметром 4мм. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз 1961,40грн., 1307,60грн., а всього на загальну суму 3269 гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1