Справа № 755/1247/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2420/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 травня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання:
-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 6 місяців обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу.
Крім того, прокурором було подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що він не міг звернутися до суду апеляційної інстанції у встановлений законом строк у зв`язку із оголошенням в Україні військового стану та не можливістю в повному обсязі виконувати повноваження прокурора.
Заслухавши доповідь судді,
пояснення прокурора , який підтримав клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги та просив його задовольнити,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалено 31 січня 2022 року, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги є 02 березня 2022 року. Апеляційна скарга прокурором подана 12 травня 2022 року, що підтверджується відміткою вхідного документу на ній (а. с. 138), тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Так, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 було підписано 24 лютого 2022 року, і він продовжує свою дію і на даний час, у зв`язку з чим аргумент апелянта про неможливість подання апеляційної скарги у передбачений законом строк через оголошення в Україні військового стану, не може розцінюватися як належний, оскільки йому було відомо про зміст судового рішення до введення воєнного стану і він не скористався своїм процесуальним правом.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що як подана прокурором апеляційна скарга, так і подане клопотання адресовані Апеляційному суду міста Києва, який, відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від29 грудня 2017 року, припинив своє існування.
Також слід звернути увагу на те, що у вступній частині клопотання про поновлення строку прокурор як оскаржуване судове рішення вказує вирок Дніпровського районного суду від 31 січня 2022 року, однак, в прохальній частині зазначає вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2022 року, у зв`язку з чим суд не може прийти однозначного висновку щодо дати вироку, який оскаржує прокурор.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга прокурором подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та прокурором не наведено жодних поважних причин такого значного пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4