Справа № 404/3859/22
Номер провадження 1-кс/404/2159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000062 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання дозволу старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у т.ч. в електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу справи платника податків, який має податковий борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 15.11.2021 за фактом неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких було визначено податковими керуючими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) своїх службових обов`язків, спрямованих на вжиття заходів, передбачених Податковим кодексом України, по стягненню податкового боргу зазначеного товариства при наявності товарних запасів та основних засобів, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Кіровоградської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням наразі встановлено, що з 18.01.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за основним видом діяльності 42.11 Будівництво доріг і автострад.
У подальшому, 30.10.2016 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник податковий борг в сумі 930,6 тис. грн. по самостійно задекларованому грошовому зобов`язанню з податку на додану вартість, у зв`язку з чим за № 22982-11 від 31.10.2016 сформовано податкову вимогу та 10.11.2016 вручено платнику.
Наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області № 67 від 26.01.2017 головного державного ревізор-інспектора сектору погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_10 призначено податковим керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 636 від 14.06.2017 податковим керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено завідувача сектору стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 погашення боргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 .
Після чого, податковим керуючим зазначеного товариства наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 519 від 16.03.2018 призначено головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 .
У подальшому, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 472 від 21.03.2019 податковим керуючим призначено завідувача сектору погашення боргу Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 .
Так, протягом 2016 року податковий борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з податку на додану вартість постійно зростав та складав: станом на 01.01.2017 - 2562,2 тис. грн., станом на 01.01.2018 - 6236,8 тис. грн., станом на 01.01.2019 - 8034,4 тис. грн. З початку 2019 року до 19.10.2021 будь-яких нарахувань і сплати в інтегрованій картці платника не проводилось.
При цьому, листом № 6 від 23.01.2017 т.в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням розстрочення податкового боргу та самостійно передав у заставу щебінь і суміш С-5, та додав до листа картку по бухгалтерському рахунку 201 «щебневі» завірені підписом та печаткою підприємства.
З урахуванням вищезазначеного листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 26.01.2017 прийнято рішення про опис майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у податкову заставу за №410/10/11-28-17-16.
У подальшому, на підставі прийнятого першим заступником начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_14 рішення, податковим керуючим ОСОБА_10 складено акт опису № 2 від 30.01.2017, згідно з яким описано в податкову заставу щебінь (різних фракцій) та суміш С-5, самостійно переданих
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 3 460 тис. грн, без зазначення фактичного місцезнаходження описаного майна.
У подальшому, 30.01.2017 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про податкову заставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно акту опису № 2 від 30.01.2017.
При цьому, під час складання акту опису зазначені недостовірні відомості у рядку 5 «щебінь фракції 5х25 кубовидний, кількість 5686,433т на суму 767572,95 грн.», в картці по рахунку 201 «щебневі» обліковується щебінь фракції 5х20 кубовидний.
Аналізом фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що у розділі II «оборотні активи» в графі «виробничі записи» звіту про фінансовий стан підприємства, станом на 01.01.2017 (рахувалися описаний щебінь і суміш С-5), обліковувалась сума 6650 тис. грн., а станом на 30.09.2018 (останній поданий звіт про фінансовий стан) податкова застава зменшилася на 3428 тис. грн. та склала 3222 тис. грн.
Таким чином, протягом 2017-2018 років відбувалось зменшення виробничих запасів та їх сума стала меншою від суми описаного майна, що не було встановлено податковими керуючими.
Окрім цього, встановлено, що протягом 2017 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулося зменшення основних засобів на суму 29539 тис. грн. Так, первісна вартість основних засобів станом на 01.01.2017 становила 30122 тис. грн, а станом на 31.12.2017 583 тис. гривень.
При цьому, податковим керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 12.10.2021 здійснено обстеження юридичної адреси зазначеного товариства, за результатами якого складено акт обстеження № 1 від 12.10.2021, згідно якого майно, зазначене в акті опису № 2 від 30.01.2017 за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 , відсутнє.
Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1188 від 12.10.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 з 2007 року не знаходиться.
Враховуючи вищевикладене, збереження описаного у податкову заставу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з актом опису № 2 від 30.01.2017 у сумі 3 460 тис. грн не було забезпечено, внаслідок вказане майно рахується відчуженим без згоди контролюючого органу.
Крім того, в порушення п. 4 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень» від 25.05.2017 року № 529 (далі - наказ Міністерства фінансів України № 529 від 25.05.2017) податковими керуючими не здійснювався аналіз фінансового стану платника податків, що має податковий борг та стану забезпечення такого боргу податковою заставою, тобто невикористані основні функції та повноваження податкового керуючого.
Разом з тим, ними ж не застосований адміністративний арешт майна до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі при зменшенні суми виробничих запасів та основних засобів, що є порушенням п. 94.2.1 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.
До того ж, в порушення п. 116.1 ст. 116 Податкового кодексу України, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було застосовано штраф у розмірі вартості відчуженого майна, згідно акту опису № 2 від 30.01.2017 на суму 3 460 тис. гривень.
Також, податковими керуючими не здійснювався аналіз баз даних, як і дослідження стану збереження заставного майна, чим порушено п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України та п. 6 розділу II Положення про проведення перевірок стану збереження заставного майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 584 від 16.06.2017.
Крім того, всупереч п. 89.2 ст.89 Податкового кодексу України при збільшенні суми податкового боргу актів опису до суми, відповідної сумі податкового боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не складено.
До того ж, податковими керуючими не складалися акти відмови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від опису майна у податкову заставу, як це передбачено п. 7 розділу III наказу Міністерства фінансів України № 529 від 25.05.2017.
Податковими керуючими заходи щодо звернення до суду для отримання дозволу про стягнення податкового боргу шляхом продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до п. 95.1 та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України не здійснювалися.
Внаслідок не проведення повного комплексу заходів по доописанню майна у податкову заставу не було вжито наступних заходів: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження, які діють до дня складання акту опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим.
Отже, дієві заходи, по стягненню податкового боргу, передбачені Податковим кодексом України, податковими керуючими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вживалися, у зв`язку з чим, податкові керуючі всупереч інтересам служби, своєю бездіяльністю завдали істотної шкоди державному бюджету України у вигляді не стягнення податкового боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 8 034,4 тис. грн, при наявності товарних запасів на суму 6650 тис. грн та основних засобів на суму 583 тис. грн, та не вжили заходів до застосування штрафу в розмірі вартості відчуженого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 3 460 тис. грн.
За таких обставин, на цей час є достатні підстави вважати, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких було визначено податковими керуючими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження слідчим та прокурором у кримінальному провадженні встановлюються фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.
З метою дослідження обставин, які мають важливе значення по кримінальному провадженню, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу справи платника податків, який має податковий борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Зазначена справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу, відсутність вище перелічених документів, які містять важливу доказову інформацію про факти та обставини проведення фінансово-господарської діяльності та її наслідки, в тому числі для цілей оподаткування, про причетних до її складання осіб, необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин досудового розслідування, встановлення наявності підстав користування податковою пільгою, достовірності декларування об`єкту оподаткування ПДВ, встановлення винних осіб, отримання додаткових доказів вчинення злочину.
Крім того, значимість документів пов`язана і з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері службової діяльності, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу і співставлення даних бухгалтерської документації та податкової звітності, їх відповідності, арифметичної і логічної ув`язки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до положень Податкового кодексу України, зазначена інформація є конфіденційною, в зв`язку із чим доступ до документів податкової звітності, всіх рахунків, відкритих та закритих у банківських установах та їх виїмка іншим способом, ніж проведення тимчасового доступу до документів та речей - передбачений ст. 159 КПК України неможливий.
На даний час з метою повного, об`єктивного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Іншим способом отримати документи, провести їх огляд і визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні та довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд певних документів та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні не представляється за можливе.
Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.
Відповідно до ст. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.20.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Отримання тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів, з можливістю їх вилучення мають вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.
При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу, як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, не представляється можливим.
Вилучення оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій, встановлення істини по даному кримінальному провадженню та подальшого експертного дослідження, а також встановлення осіб, які підписували такі документи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі та без виклику представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки існує реальна загроза знищення документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

У провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000062 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

Крім того, дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі слідчих та прокурорів, зазначених згідно переліку визначеного ЄРДР.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, у тому числі в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення на час проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000062 від 15.11.2021 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу справи платника податків, який має податковий борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 15.10.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1