Справа №694/627/22
провадження № 1-кс/694/239/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.04.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 14.01.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати заступнику начальника сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (із можливістю їх вилучення), а саме: до оригіналу договору купівлі продажу майнового паю №210435 від 05.12.2016р., який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , до оригіналу книги реєстрації свідоцтв майнових паїв в якій зазначений особистий підпис ОСОБА_7 , що на даний час знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи..
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
14 січня 2022 року до ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , щодо факту вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Лісове Звенигородського району Черкаської області, які 05.12.2016 року здійснили підробку договору купівлі продажу майнового паю ОСОБА_7 , члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат № НОМЕР_1 , чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що: «Я являюсь одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Лісове, з 2000 року. 16.03.2000 р. було створено та зареєстровано в ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як суб`єкт господарювання та господарське товариство. Згідно п.1.1 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2000 р. засновниками товариства в рівних частках є громадяни України, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 . Кожен із засновників вніс свою частку внеску до статутного фонду у розмірі 7400 грн. З 2000 р. по 2010 р. на загальних зборах засновників було вирішено, що чистий дохід (диведенти) будуть йти на розвиток підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана умова була продовжена до 2016 року. У 2010 році по закінченню договору оренди землі (пай) я договір оренди із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не продовжую та земельну ділянку починаю обробляти самостійно. Дана подія не сподобалася директору підприємства одному із засновників ОСОБА_9 . Однак після чого приймав активну участь в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як її засновник, в тому числі на загальних зборах. Дивиденти я почав отримувати із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році по 5000 грн. за рік. На прохання директора ОСОБА_9 всі засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали їй копії паспортів та копії ідентифікаційного коду. 29 липня 2021 року я звернувся із позовною заявою до Господарського суду Черкаської області про скасування рішення загальних зборів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так, як засновники вирішили мене виключити із числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час судового засідання

я дізнався, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали до суду копію договору купівлі-продажу майнового паю від 05.12.2016р., згідно якого я як власник майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Лісове, номінальною вартістю 5231 грн., нібито продав свій майновий пай ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кошти в сумі 1308 грн. Крім того, до суду також було надано копію відомості без дати та ін.. реквізитів на видачу грошей за продаж майна згідно договору купівлі продажу майнового паю, в якій крім інших осіб зазначено і моє прізвище ОСОБА_7 та в графі на в проти поставлений якийсь підпис за отримання коштів в сумі 1308 грн. Таким чином, 05.12.2016р. в с. Лісове невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили підробку договору купівлі продажу мого майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат № НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 05.12.2016р.) та незаконно, привласнили моє вищезазначене майно, чим заподіяли мені матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 грн. Згідно загальних зборів пайовиків вони не мали права укладати договір купівлі продажу земельної ділянки так, як не відбувся кворум загальних зборів.»
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що: «починаючи із 2013 року я працювала у ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаді секретаря, аж до 2020 року. З 2021 року по теперішній час я працюю головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_7 . Працюючи секретарем у 2016 році договори про купівлю-продаж майнових паїв заключалися у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслал нам реєстр викуплених свідоцтв на майно від влаників майнових паїв, а саме майнові свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат), а також оригінал договору купівлі продажу майнового паю. До даних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано звернення сільському голові ОСОБА_17 . На підставі даних документів ІНФОРМАЦІЯ_8 надала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » один майновий сертифікат на суму викуплених майнових паїв. Щодо оригіналу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства майновий сертифікат серія НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , то дане свідоцтво дійсно видане 05 грудня 2016 року. Згідно списку власників майнових паїв, який вийшли у СФГ « ОСОБА_18 », а майно залишилося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому хочу пояснити наступне, що оригіналів свідоцтв на право власності на майновий пай у пайовиків на руках не було. Тому дійсно можливо, що свідоцтва на право власності на майнові паї пайовикам видавалися у 2016 році та вони у той самий день могли нести їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заключати договора купівлі-продажу майнових паїв. Тому у випадку із ОСОБА_7 можливо, що він 05.12.2016р отримав свідоцтво про право власності на майновий пай в ІНФОРМАЦІЯ_6 та в цей же день відніс його до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 05.12.2016 року заключив із ними договір купівлі продажу даного майнового паю. Згідно книги договору реєстрації свідоцтв майнового паю у графі під номером та прізвищем ОСОБА_7 стоїть його особистий підпис про отримання даного свідоцтва про право власності на майновий пай, а також його прізвище про те, що він особисто його отримував. На даний час у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться оригінал договору купівлі продажу майнового паю №210435 від 05.12.2016р., який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , оригінал книги реєстрації свідоцтв майнових паїв, оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ ХІV № НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 .»
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до таких оригіналів документів, а саме: до оригіналу договору купівлі продажу майнового паю №210435 від 05.12.2016р., який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , до оригіналу книги реєстрації свідоцтв майнових паїв в якій зазначений особистий підпис ОСОБА_7 , що на даний час знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та їх вилучення. Після проведення судової почеркознавчої експертизи вказані документи будуть повернуті в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Зазначені оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використана як докази у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику голови спеціаліста чи його представника у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, дізнавачем у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 14.01.2022 року щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.7 ст.159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також вважає обґрунтованими доводи дізнавача щодо необхідності тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів у зв`язку з необхідністю проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи, оскільки проведення такої експертизи неможливе без надання

експертній установі оригіналів таких документів. Відтак можливе вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Разом з тим, вказана інформація може бути надана виключно особам уповноваженим на проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 14.01.2022 року - задовольнити частково.
Надати заступнику начальника сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, та вилучити (здійснити виїмку): оригіналу договору купівлі продажу майнового паю №210435 від 05.12.2016р., який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 та оригіналу книги реєстрації свідоцтв майнових паїв в якій зазначений особистий підпис ОСОБА_7 , що на даний час знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1