ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8654/22
провадження № 1-кп/753/1518/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001739 від 21.06.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Кворум Інвестменс» веб дизайнером, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідування день, час перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перерахував обумовлену суму грошових коштів на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, після чого отримав координати місцезнаходження двох «закладок» - схованок з психотропною речовиною амфетамін, які знаходилися за адресою: м Київ, вул. Вишняківська, 2 та м. Київ, вул. Ревуцького, 46-А.
В подальшому, 21.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 направився за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 2, де на гілці дерева виявив «закладку» - схованку, в якій знаходився полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В цей час, приблизно о 13 год. 00 хв. працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 2, було зупинено ОСОБА_3 , поряд з яким, на гілці дерева, було виявлено «закладку» (схованку з речовиною).
Надалі, того ж дня, в період часу з 14 год. 29 хв. по 14 год. 36 хв. слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 2, а саме на гілці дерева, було виявлено та в подальшому вилучено «закладку» (схованку з речовиною), в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,262 г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 21.06.2022 в період часу з 14 год. 47 хв. по 14 год. 51 хв. слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 46-А, а саме на гілці дерева, було виявлено та в подальшому вилучено «закладку» (схованку з речовиною), в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,179 г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідування день, час перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перерахував обумовлену суму грошових коштів на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, після чого домовився щодо отримання наркотичного засобу через поштове відправлення.
В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта», отримав посилку, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та переніс його за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив його зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 21.06.2022 в період часу з 15 год. 14 хв. по 16 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речовини зеленого кольору рослинного походження, що являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 117,4 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідування день, час перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перерахував обумовлену суму грошових коштів на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, після чого домовився щодо отримання психотропних речовин через поштове відправлення.
В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідування день, час та місці, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта», отримав посилку, в якій знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА та переніс їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив їх зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 21.06.2022 в період часу з 15 год. 14 хв. по 16 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено порошкоподібні та кристалічні речовини, а також таблетки, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою 7,862 г, що є великим розміром, порошкоподібні речовини білого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 4,895 г, що є великим розміром, які ОСОБА_3 умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та суду показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Через мобільний додаток «Телеграм» він замовляв собі наркотичну речовину. Після перераховував кошти і забирав наркотичні речовини у вказаних йому місцях. Наркотичні речовини купував для власного вживання, що обумовлено стресовим станом. Коли його затримали працівники поліції, то він добровільно показав всі місця, де були заховані наркотичні речовини.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні психотропної речовини без мети збуту, незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує типову ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які кримінальний закон відносить до кримінального проступку та нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
Так, ОСОБА_3 , є особою молодого віку (28 років), раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений.
З урахуванням наведеного, позитивної передкримінальної поведінки, що встановлено даними про особу обвинуваченого та законодавчих приписів санкцій статей обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Крім цього, враховуючи вчинення обвинуваченим кількох кримінальних правопорушень, які утворюють реальну сукупність, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Умисне вчинення обвинуваченим кількох кримінальних правопорушень, а також кількість психотропних речовин, не дають підстав суду для призначення покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Заставу в розмірі 200 961 (двісті тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 00 копійок, після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внесену останньою на рахунок: Отримувач ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО 820172, рахунок отримувача НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5663 гривень 40 копійок на рахунок проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
амфетамін, масою 4, 895 г, 0, 441 г, канабіс масою 114, 74 г, 2,66 г, МДМА, масою 7,862 г, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити;
мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7 Plus» IMEI НОМЕР_4 , з сім картою м.т. НОМЕР_5 , 45 купюр номіналом по 500 гривень та банківська картка «Monobank», які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та засудженому.

Суддя ОСОБА_1