Справа №712/8043/22
Провадження №1-кп/712/760/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 18.09.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2022 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140, д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вулиці Сумгаїтська, зі сторони вулиці Академіка Корольова в напрямку до вулиці Ярославська, поблизу будинку №12, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п.2.3.б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.18.4. Правил дорожнього руху, згідно з яким якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21140, д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вулиці Сумгаїтська, зі сторони вулиці Академіка Корольова в напрямку до вулиці Ярославська, в лівій смузі руху, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Сумгаїтська, поблизу будинку №12, та позначений дорожніми знаками 5.38.1. та 5.38.2. «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1. «Зебра» Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість, невстановлений в ході досудового розслідування легковий автомобіль, що рухався у попутному напрямку в правій смузі для руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Сумгаїтська по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/656 від 27.09.2022, отримав тілесні ушкодження: травма грудної клітки з переломами лівої ключиці, першого, другого ребер зліва лівої лопатки та попаданням повітря в ліву плевральну порожнину без стиснення легені, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/049Е-22 від 28.09.2022, з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.18.4. Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Потерпілий вказує, що збитки повністю відшкодовано, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має; з наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закриття провадження. Підтвердив відшкодування потерпілому збитків у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи клопотання потерпілого, суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст.12 КК України), відшкодував потерпілому завдані збитки у повному обсязі та не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілим; потерпілий немає до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.
Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок СТ/049Е-22 від 28.09.2022) в сумі 4908 гривень 02 копійки сплачені обвинуваченим ОСОБА_6 10.10.2022, що підтверджується фіскальним чеком.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 18.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2022 у справі №712/7410/22.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1