overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/967/19
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 11 лютого 2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 повторного злочину не вчинив. Викона всі обов"язки, покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 11.02.2022 року.

В рамках проведення соціально-виховної роботи із засудженим проводилися бесіди профілактичного характеру.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням щодо проходження засудженим випробування, заяву представника відділу пробації, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

10.05.2022
Справа № 639/1226/22
Провадження № 1-кс/639/405/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, поданої в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_3 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.
Копію скарги разом із доданими матеріалами направити для відома прокурору Харківської обласної прокуратури та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5215/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Заакарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0132, :08:002:0140, :08:002:0141, власником та користувачем яких є «ЖК Прем`єрбуд» , у кримінальному провадженні № 0000014 від 31.01.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийУжгородського РУП ГУНП в Заакарпатській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0132, :08:002:0140, :08:002:0141, власником та користувачем яких є «ЖК Прем`єрбуд» , у кримінальному провадженні № 0000014 від 31.01.2022 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Заакарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0132, :08:002:0140, :08:002:0141, власником та користувачем яких є «ЖК Прем`єрбуд» , у кримінальному провадженні № 0000014 від 31.01.2022 року, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Заакарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0132, :08:002:0140, :08:002:0141, власником та користувачем яких є «ЖК Прем`єрбуд» , у кримінальному провадженні № 0000014 від 31.01.2022 року - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/7548/22
Провадження №11-сс/801/304/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2022, якою залишено без задоволення скаргу на рішення старшого слідчого СВ ТУ ДБР ОСОБА_2 від 16.02.20222 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000175 за ч. 2 ст. 365 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2022, якою залишено без задоволення скаргу на рішення старшого слідчого СВ ТУ ДБР ОСОБА_2 від 16.02.20222 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000175 за ч. 2 ст. 365 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2022 о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4998/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/140/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000565 від 18 квітня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Номер провадження:1-кп/521/501/22
У Х В А Л А
11 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котловини, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Іллічівським міським судом Одеської області, 04.03.2019 року, за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі, строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор " відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 11 травня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі доручення Прокуратури м. Герліц (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться доручення Прокуратури м. Герліц (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Для виконання судового доручення Володимир-Волинський міський суд викликав ОСОБА_4 , на 08 год. 30 хв. 06.05.2022 р., для вручення документів, однак ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомив суд про причину неявки. Таким чином, ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`явився в суд без поважних причин, що робить неможливим виконати дане доручення, тому суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 323, 564 КПК України слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323, 564 КПК України, суд,

постановив:

Розгляд доручення Прокуратури м. Герліц (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 відкласти на 08 год. 30 хв. 06.06.2022 р.
Доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області доставити приводом у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08 год. 30 хв. 06.06.2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/503/22
провадження №1-в/283/24/2022
У Х В А Л А
10 травня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3
про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Богунським районним судом м. Житомира 03.02.2021 року за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 23.02.2022 до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, відносно задоволення подання не заперечував.
Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв.

За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план виконав.

Іспитовий строк закінчився 03 лютого 2022 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2021 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/909/22
Провадження № 1-кп/553/219/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000442 від 26,03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 ст. 186 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження а обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 ст. 186 Кримінального кодексу України .

З матералів провадження вбюаачється, що обвинувачується утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , 1990 року народження, в судовому засіданні 18 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/460/22
Номер провадження 1-в/556/73/2022
У Х В А Л А
іменем України
про умовно-дострокове звільнення
(вступна та резолютивна частина)

05.05.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійною освітою електрозварювальника та кравця, не працювавшого, не одруженого, раніше судимого.

Засудженого: 16.01.2017 Демидівським районним судом Рівненської області, за статтями 187 частина 2; 71; 78 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 17.07.2015.

05.04.2017 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області на підставі статті 72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення з 16.01.2017 по 05.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців 24 дні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває у місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3217/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02.05.2022 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000595 від 02 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000595 від 02 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 14 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді діє до 14 червня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1