У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2022 Справа №607/7802/22

Провадження 1-кс/607/2453/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000839 від 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити із підстав наведених у клопотанні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту слухати у його відсутності, при цьому вказує на те, що у кримінальному провадженні №0000839 від 16 червня 2022 року ще не проведені авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заслухвіши думку особи, яка звернулася із клопотанням, враховуючи заяву прокурора, дійшов наступного висновку.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.06.2022 року на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruser 100» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Заявник, в клопотанні та у судовому засіданні зазначає, що всі необхідні експертизи із автомобілем вже проведені, а тому вважає, що не має необхідності для подальшого арешту майна, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення, натомість доказів своїх тверджень слідчому судді не надав.

Проте, згідно поданої прокурором заяви вбачається, що експертизи а саме, авто-технічна та транспортно-трасологічна у кримінальному провадженні №0000839 від 16 червня 2022 року ще не були проведені.

Відтак, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України продовжується, до матеріалів заявленого клопотання не надані висновки транспортно-трасологічної та авто-технічної експертиз, тому на думку слідчого судді доводи заявника про відсутність подальшої потреби арешту майна є необґрунтованими.

При цьому слід зауважити, що при вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170 -173 КПК України. Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Поряд із цим заявником з урахуванням припису змагальності клопотання не надано слідчому судді доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту. На переконання слідчого судді, скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим. ОСОБА_3 у клопотанні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт на автомобіль накладено необґрунтовано, оскільки, досудове розслідування кримінального провадження триває, дане майно, а саме транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruser 100» р.н. НОМЕР_1 містить ознаки речового доказу та в подальшому може бути підтвердженням вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, клопотання про скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369,371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1