Справа № 344/8188/22
Провадження № 1-кс/344/3182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000128 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що невстановленими представниками російської федерації та посадовими особами ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» (), ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» () та ПП «Паперовий Еко Світ» () налагоджено механізм заведення в Україну та легалізації грошових коштів з російської федерації та Республіки Білорусь з метою фінансування захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, а також одержання неправомірної вигоди фізичними та юридичними особами внаслідок використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що акціонерами ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» на момент його створення були Відкрите акціонерне товариство «Оріана» (власник пакету акцій в кількості 346 471 штук загальною вартістю 3 464 710,00 гривень, що становить 25,000070% статутного капіталу) та Компанія «Сегежа Пекеджинг АБ» (резидент Королівства Швеції) (власник пакету акцій в кількості 1 039 049 штук загальною вартістю 10 394 090 гривень, що становить 74,999930% статутного капіталу).

В подальшому, у 2014 році Компанією «Сегежа Пекеджинг АБ» було продано належний їй пакет акцій ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» в кількості 1 039 049 штук загальною вартістю 10 394 090 гривень, що становить 74,999930% статутного капіталу на користь «ООО (ТОВ) «БМ Проект» - резидента Російської Федерації.

Разом з тим, власником 100% статутного капіталу ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» (4,4 млн грн відповідно до Статуту) є вищевказаний резидент російської федерації «ООО (ТОВ) «БМ Проект» кінцевим бенефіціаром якого є ПАО «БМ-Банк» (комерційний банк рф) бенефіціарним власником якого, в свою чергу, є ПАО «Банк ВТБ» (рф) російський державний банк 60,9 % акцій якого належать уряду рф.

При цьому, встановлено, що представниками російської федерації призначено ОСОБА_4 директором ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» та генеральним директором ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», яка в свою чергу відповідала за операційну діяльність підприємств та формування прибутковості.

Окрім того, невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа представників російської федерації, за попередньою змовою з представниками ПрАТ «Сегежа Оріана України» впроваджено механізм, за яким жодних дивідендів від діяльності підприємства держава Україна в особі АТ «Оріана» не отримувала.

Так, у період 2014-2018 років дивіденди учасникам ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», а саме «ООО (ТОВ) «БМ Проект» та АТ «Оріана», не виплачувалися у зв`язку з відповідним рішенням більшості голосів акціонерів вказаного Товариства. При цьому, вказане рішення приймалося голосами представників «ООО (ТОВ) «БМ Проект» (74,999930% акцій).

Разом з тим, в період 2019-2021 років дивіденди учасникам ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», зокрема АТ «Оріана» власником якого на 99,9988% є Фонд державного майна України, не виплачувалися, при цьому загальні збори акціонерів товариства не проводилися в порушення ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства».

Окрім того, вищевказаними особами налагоджено механізм надання ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» на умовах оренди для ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» окремих виробничих ліній та обладнання, на суму 4,9 млн гривень. Враховуючи спільну власність, керівництво та фактичну фінансово-господарську діяльність вищевказаних суб`єктів господарювання, вказане свідчить про використання ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» для виведення коштів з ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» під виглядом орендних платежів за обладнання з метою зменшення прибуткової частини, та, як наслідок, вчинення умисних дій спрямованих на зменшення частки виплати дивідендів учасникам, серед яких 25% належить ВАТ «Оріана», яке перебуває у власності держави в особі Фонду державного майна України.

Окрім того, за результатами проведеного аналізу господарської діяльності вищевказаних товариств за 2021-2022 роки встановлено, що майже весь обіг іноземних коштів в сумі близько 120 млн грн направлявся на розрахунки суб`єктів підприємницької діяльності російської федерації та Республіки Білорусь з ПрАТ «Сегежа Оріана Україна».

При цьому, у ході організації експорно-імпортних оборудок через рахунки ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», за координацією представників урядових структур російської федерації (з урахуванням структури власності товариства), з обходом накладених санкцій здійснювалось надходження до України грошових коштів з російської федерації під виглядом оплати експортно-імпортних операцій, які, в подальшому, легалізовувались шляхом проведення безтоварних фінансово господарських розрахунків ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» з місцевими суб`єктами господарювання - ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які мають ознаки фіктивності, що підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Окрім цього, в ході досудового розслідування отримано відомості, які свідчать, що керівництвом ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» використано службове становище всупереч інтересам служби шляхом передачі належного ПрАТ цілісного майнового комплексу (обладнання, приміщення, сировини, готової продукції тощо) до пов`язаного ПП «Паперовий Еко Світ» (, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Литвина, 30Б), керівником та кінцевим бенефеціарним власником якого з 29.12.2021 року є ОСОБА_9 син генерального директора ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, керівник ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення активів та виробничих потужностей ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» та ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна», 4 березня поточного року уклала від імені вказаних суб`єктів господарювання договори зберігання з правом використання їх майна з підконтрольним їй ПП «Паперовий Еко Світ» та підписала відповідні акти приймання-передавання виробничих комплексів.

Разом з тим, згідно специфікації № 1 від 24.02.2022 (додаток до Договору поставки № 2164/010-П/2022 від 24.02.2022), на виконання вказаного задуму, ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» здійснено поставку для ПП «Паперовий Еко Світ» сировини для виготовлення паперових мішків та предметів для їх пакування, на загальну суму 15 941 671, 47 грн з ПДВ. При цьому, згідно вказаного договору, ПП «Паперовий Еко Світ» надано для розрахунку до 365 календарних днів з моменту поставки Товару згідно Специфікації.

Надалі, вищевказані особи, використовуючи виробничі потужності ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» та ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна», здійснили отримання прибутку та подальшого привласнення доходів від користування ввіреним майном.

Окрім того, згідно специфікації № 1 від 24.02.2022 (додаток до Договору поставки № 2164/010/2022 від 24.02.2022) ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» здійснено поставку для ПП «Паперовий Еко Світ» готової продукції у вигляді клапанних мішків, на загальну суму 5 542 916,10 грн з ПДВ. При цьому, згідно вказаного договору, ПП «Паперовий Еко Світ» надано для розрахунку до 365 календарних днів з моменту поставки Товару згідно Специфікації.

Разом з тим, згідно п. 10.3.4 діючого на сьогодні статуту ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» (в редакції від 22.03.2011) до виключної компетенції Наглядової ради, окрім іншого, належить:

- прийняття рішення про вчинення правочинів щодо основних засобів (акції, нерухомість, обладнання, земельні ділянки) та позик/кредитів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає суму від 500 тис. гривень;

- прийняття рішення про вчинення правочинів з дебіторами та кредиторами (закупівлі сировини, товарів та послуг, продаж продукції), якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає суму від 5 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства.

Для здійснення зазначеної протиправної діяльності службові особи ПП «Паперовий Еко Світ» () використовували поточні рахунки в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, поточні рахунки в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , використовувались для проведення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом особами, які знали або повинні були знати, що вказані кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержані злочинним шляхом.

Таким чином вищевказані банківські рахунки ПП «Паперовий Еко Світ» мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, слідчим слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області визнано грошові кошти, які переводилися через вищевказані банківські рахунки ПП «Паперовий Еко Світ» () речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000128.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, для здійснення зазначеної протиправної діяльності службові особи ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» () використовували поточний рахунок в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119): НОМЕР_3 .

Поточний рахунок в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119): НОМЕР_3 , використовувався для проведення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом особами, які знали або повинні були знати, що вказані кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержані злочинним шляхом.

Згідно копії постанови слідчого в ОВС відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_10 від 08.07.2022р. банківські рахунки з грошовими коштами ПП «Паперовий Еко Світ» (), відкритих в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт прокурор, а саме: банківські рахунки з грошовими коштами ПП «Паперовий Еко Світ» (), відкритих в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000128 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 КК України, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту із забороною розпоряджатись та користуватись грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів (в тому числі заробітньої плати), в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів на наступних банківських рахунках ПП «Паперовий Еко Світ» (), відкритих в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , є підставним та доцільним.

Однак, вимога 2 щодо зупинення видаткових операцій із грошовими коштами, що надходять на адресу ПП «Паперовий Еко Світ» () на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та зупинення видаткових операції з коштами, які надійшли на адресу ПП «Паперовий Еко Світ» () та вже знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів включається у вимогу 1.

Окрім того, щодо вимоги 3 слід зазначити, що покладення обов`язку на службових осіб та працівників банку вчиняти дії, пов`язані із наданням інформації про залишок коштів на рахунках, тобто пов`язані із розкриттям банківської таємниці, не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження. Тому орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та користуватись грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів (в тому числі заробітньої плати), в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів на наступних банківських рахунках ПП «Паперовий Еко Світ» (), відкритих в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11