Справа № 136/1128/20
провадження №1-кп/136/61/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 19.06.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка, Козятинського р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020 року в проміжок часу з 09.00 год. до 10.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та винаймається його кумою ОСОБА_5 , в одній із кімнат будинку під час спільного розпиття алкогольних напоїв з останньою, слухали музику на мобільному телефоні марки ХІАОМІ Redmi 7А, який належить ОСОБА_5 . Внаслідок вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 сп`яніла та пішла відпочивати в іншу кімнату, а ОСОБА_3 залишився у кімнаті та продовжив слухати музику на вищевказаному телефоні. В подальшому, на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, таємно викрав мобільний телефон марки ХІАОМІ Redmi 7А 2/32GB, вартістю 1916 грн. 00 коп., належний ОСОБА_5 , залишив домогосподарство останньої а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1916 грн. 00 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинені інкримінованованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаявшись у вчиненому.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним діяння, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оскаржуються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, вчинена повторно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. ОСОБА_3 раніше судимий: 02.03.2020 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, 29.12.2020 Калинівським районним судом Вінницької області(вирок змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі, , не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та доходу.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частин статей, за якими кваліфіковано його діяння.

Суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрати покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного йому за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2020 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховути покарання відбуте за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2020.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні не застосовувались заходи забезпечення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 50, 51, 65, 67, 70, 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного йому за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2020 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців.

В строк відбуття покарання за даним вироком зараховути частково відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2020.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з моменту його проголошення - 04.05.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення екпертиз в сумі 326 (триста двадцять шість) грн 88 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же сстрок з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6