г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/671/22
Номер провадження 1-кп/213/181/22
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000020 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді з 29.06.2022 перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України (кримінальне провадження №0000020 від 09.02.2022 року).

29.06.2022 від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 01.07.2022р.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань «№3», та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не змогли прийняти участь, зокрема і в режимі відеоконференції.

Прокурор вважала за неможливе розглядати клопотання про продовження строку запобіжного заходу за відсутності сторони захисту, а підготовче засідання слід відкласти.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість розгляду питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в установленому КПК України порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості продовжувати судовий розгляд в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення судового розгляду.

Відповідно до внесених змін до ст.615 КПК України Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно частини 6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи вищезазначені положення закону, відсутність обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України, яким врегульовано вирішення даного питання за обов`язковою участю обвинуваченого.

За наявності вказаних обставин, враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою та неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 372, 615 ч.6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Вважати продовженим, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000020 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 серпня 2022 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, направити захиснику, ДУ «Криворізька установа виконання покарань «№3» безпосередньо та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.06.2022р.

Суддя ОСОБА_1 .