Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1341/21
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2022 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні з повною технічною фіксацією, в режимі відеоконференції, в залі суду питання про закриття кримінального провадження №0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, особою з інвалідністю та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В період часу з 05 по 06 вересня 2021 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебував вдома у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де останні вживали спиртні напої разом зі своїми знайомими. В ході розпиття спиртного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли удвох до коридору щоб покурити та у них на побутовому ґрунті виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 взяв до рук дерев`яну палицю, яка знаходилася у коридорі під стіною, після чого, діючи умисно та протиправно наніс потерпілій ОСОБА_6 три удари дерев`яною палицею в область нижньої частини правої ноги чим відповідно до висновку судово-медичного експерта № 197 від 22.09.2021 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової та правої малогомілкової кісток у дистальній чверті діалізів зі зміщенням відломків під кутом, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
27.04.2022 року через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій остання просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення, оскільки вона примирилась з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. Вказану заяву потерпіла підтримала у підготовчому засіданні, при цьому зазначила, що її позиція є добровільною, не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились, просив вибачення в неї, вину визнає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої та закриття провадження у справі.
Прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви потерпілої про відмову від обвинувачення.
Вивчивши заяву потерпілої, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Речові докази дерев`яна палиця (держак), яка знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів СПД № 1 ВП №1 Лубенського РВП за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, буд. 16 знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1