Справа № 361/3940/22
Провадження № 1-кс/361/915/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, раніше судимого.

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 15 вересня 2022 року приблизно о 12 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда марки «СROSSRIDE» моделі «Мadman 30», який знаходився біля дерева в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний велосипед, належний ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5366,67 гривень.

Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2022 року, відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
В обґрунтування підозри ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України слідчий посилається на наступні докази: заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Crossride»синьо-помаранчевого кольору який мав зігнуту ліву лапку, подряпини, та не переключалися передачі; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.08.2022 року у якому потерпілий вказав марку та модель велосипеду, а також його колір та його пошкодження (відмінні риси); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2022 року, який приймав велосипед у ломбарді ПТ «Найкращий ломбард» що знаходиться за адресою: м. Бровари вул. Короленка буд.67 у ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2022 року, яка надала записи з відеокамер які розташовані на фасаді будинку які знаходиться за адресою АДРЕСА_2 »; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2022; протокол огляду (перегляду) відеозапису від 20.08.2022 року. з камер спостереження які знаходяться на будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відеозапис з яких поміщено на оптичний диск для лазерних систем зчитування, та який постановою від 20.08.2022 визнаний документом; протокол огляду (перегляду) відеозапису від 20.08.2022 року з камер спостереження які знаходяться у приміщенні ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 відеозапис з яких поміщено на оптичний диск для лазерних систем зчитування, та який постановою від 20.08.2022 визнаний документом; протокол огляду (перегляду) відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 від 05.09.2022 року. на якому останній впізнав підтвердив що він приймав велосипед у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол огляду (перегляду) відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_6 від 05.09.2022 року, який впізнав свій велосипед, а саме велосипед марки «Crossride» моделі «madman» по камерам відеоспостереження які знаходяться приміщенні ломбарду ПТ «Найкращий ломбарад» який знаходиться за адресою м. Бровари вул. Короленка б. 67 та камер спостереження які знаходяться на будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідь на запит з Ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» від 18.08.2022 у якій надано інформацію про те що 14.08.2022 13:01:13 ОСОБА_4 Закладав велосипед «Crossride» моделі «madman»; протокол слідчого експерименту від 08.09.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який детально показав як вчиняв крадіжку велосипеду який знаходився біля дерева в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_9 слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий запобіжний захід, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. а п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність в задоволенні клопотання щодо обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з 09 вересня 2022 року по 07 листопада 2022 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних процесуальних обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися за територію м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6

Керуючись статтями 177, 181, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, із середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, раніше судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати житло цілодобово, без застосування електронних засобів контролю з 09 вересня 2022 року по 07 листопада 2022 року.

На час дії запобіжного заходу на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) не відлучатися за територію м. Броварів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться без поважних причин за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту та контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1