Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1404/22
Провадження №1-кп/279/432/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №0000735 від 16.11.2021 року та кримінальне провадження № 0000265 від 21 травня 2022 року , щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, не депутат, непрацюючий, без місця реєстрації , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.11.2003 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.11.2004 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.12.2010 Бориспільським міськрайонним судом в Київській області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.08.2013 Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 ст. 71 КК України до 1 року та 5 місяців позбавлення волі;
- 28.11.2016 Коростенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309, ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.12.2017 Коростенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 26.01.2018 Дніпровським судом м. Києва за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24.05.2018 Коростенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06.09.2018 Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;
- 17.01.2020 Коростенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 263, ч.3 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до 5 років та 1 місяця позбавлення волі;
- 10.04.2020 Овруцьким районним судом за ч.3 ст.186 , ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років та 8 місяців позбавлення волі;
звільнений 10.02.2021 по відбуттю покарання;
- 19.05.2022 Коростенським міськрайонним судом за ч.3ст.185, ч.3ст.357 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 27.06.2022 Коростенським міськрайонним судом за ч.2ст.185,ч.3ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.4ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 27 жовтня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через цегляний паркан проник на територію гаражного кооперативу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стіни, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване у вищевказаному гаражному кооперативі, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
-ріжковий гайковий ключ «17/19», вартість якого згідно висновку експерта становить 21 гривня 67 копійок;
-ріжковий гайковий ключ «12/14», вартість якого згідно висновку експерта становить 11 гривень 67 копійок;
-переставні кліщі з написом «Verus», вартість яких згідно висновку експерта становить 133 гривні 33 копійки;
-набір ключів гайкових торговельної марки «МіоІ» модель «51-710», вартість якого згідно висновку експерта - 232 гривні 00 копійок;
-набір інструментів торговельної марки «Тор Tools» модель «38D510», вартість якого згідно висновку експерта - 674 гривні 25 копійок;
-набір ключів гайкових торговельної марки «МіоІ» модель «51-705», вартість якого згідно висновку експерта - 193 гривні 06 копійок;
-ручну електричну кутову шліфувальну машину торговельної марки «AL-FA» модель «АО-263», вартість якої згідно висновку експерта - 450 гривень 80 копійок;
-ручний електричний дриль торговельної марки «AL-FA» модель «ALID- 250», вартість якого згідно висновку експерта - 631 гривня 74 копійки;
-шуруповерт акумуляторний торговельної марки «Expert Tools» модель «CD 12/1», вартість якого згідно висновку експерта - 273 гривні 33 копійки;
-кабель АВВГ 2*2,5 довжиною 9,5 м, вартістю 114 гривень;
-кабель АВВГ 2*2,5 довжиною 2 м, вартістю 24 гривні, а всього таємно викрав чуже майно на загальну суму 1675 гривень 93 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
Повторно, 02.12.2021 року, в 19 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, 38-а, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме:
-2 флакони дезодоранта, ємкістю 50 мл «Nivea Men», вартістю одного 38 грн. 64 коп., на суму 77 гривень 28 копійок;
- два одноразові набори для гоління Gillette Blue 3 start, зі змінними касетами, вартістю одного 59 грн. 92 грн., на суму 119 гривень 84 копійки;
- 4 запальнички Cricket, вартістю однієї 10 грн. 60 коп., на суму 42 гривні 40 копійок;
- набір для гоління бритва Gilette Mach 3, вартістю 167 гривень 92 копійки, а всього таємно викрав майна на загальну суму 404 гривень 44 копійки, без ПДВ, після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинув, пройшовши повз лінію кас, не оплативши за товар.
19 травня 2022 року близько 19 години ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв"язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав майно з сумки громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : грошові кошти в сумі 1200 євро (купюрами по 50 в кількості 24 штук) та 4000 гривень (купюрами по 1000 в кількості 4 штуки), чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та на власний розсуд розпорядився викраденим майном.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями , які виразились у таємному викрадженні чужого майна (крадіжка) , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що скоїв дані правопорушення при обставинах , вказаних в обвинувальному акті. Все викрадене використав на власні потреби. В квартиру прийшов разом із колишнім чоловіком потерпілої , де їх пригостили, після того як потерпіла та її чоловік вийшли в іншу кімнату, він витягнув із сумки вказані кошти.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілі надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за: ч.3 ст. 185 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення , за ч.2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.4ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд , відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, є особою молодого працездатного віку, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_4 злочини є: тяжким злочином ( ч.3 ст. 185, ч.4ст.185 КК України) та нетяжким злочином ( ч.2 ст.185 КК України).

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 тільки в умовах ізоляції від суспільства , призначивши йому пов"язане з такою ізоляцією наближене до мінімального покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4ст.185 КК України, обравши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим суд враховує , що вказані злочини обвинувачений вчинив до ухвалення щодо нього вироку Коростенського міськрайонного суду від 27.06.2022 , а тому остаточне покарання призначає за правилами ч.4ст.70 КК України у виді позбавлення вол на строк 5 років 6 місяців.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на два відрізки кабелю та ріжковий ключ 17/19, ріжковий ключ 12/14, переставні кліщі, згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2021 року, накладено арешт. На грошову купюру 50 євро накладено арешт ухвалою слідчого судді від 31 травня 2022 року.
Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід втратив свою дію .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 ; ч.4ст.185 КК України та призначити покарання :

- за ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185КК України на 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.4ст.185 КК України на 5(п"ять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим на 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2022 року, остаточно призначити покарання у виді 5 (п"яти ) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід втратив свою дію.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №1-кс/279/1607/21 від 09.12.2021 року: на два відрізки кабелю , ріжковий ключ 17/19, ріжковий ключ 12/14, переставні кліщі, а також арешт накладений ухвалою слідчого судді 279/2014/22 від 31 травня 2022 року на грошову купюру 50 євро.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4976,98 гривень витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази:

- два відрізки кабелю, які передано на зберігання до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області , ріжковий ключ 17/19, ріжковий ключ 12/14, переставні кліщі, які передані на зберігання до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_5 ;
-оптичний DVD диск з фрагментами відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «АТБ-маркет» від 02.12.2021 року;оптичний DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 31.03.2022 року;оптичний CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 01.04.2022 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- грошову купюру в сумі 50 євро, серії SA , яка передана на зберігання Коростенському РУП ГУПН в Житомирській області , передати потерпілій ОСОБА_6 ;
- джинси темно-синього кольору, кросівки чорно-білого кольору, кепка чорного кольру, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , передати йому у власність;
- оптичний DVD диск з фрагментами відеозапису з камер відеоспостереження з магазину "АТБ-маркет" від 19.05.2022 , зберігати при матеріалах кримінального провадження .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1