КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/412/22
Провадження № 1-кп/534/120/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000099 від 01.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 березня 2022 близько15 год 00 хв, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в одній з кімната даної квартири на поверхні тумбочки помітив фіолетовий чохол із написом «Camera-bag», в якому знаходилась фотокамера «Samsung» моделі «ST60», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, під час воєнного стану та території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні тумбочки здійснив крадіжку фіолетового чохла із написом «Camera-bag», варітсю 52 грн 50 коп та фотокамери марки «Samsung» моделі «ST60», вартістю 475 грн, 00 коп, що належить потерпілій ОСОБА_5 та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 527 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий режим воєнногостану» правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану вУкраїні», затвердженого ЗакономУкраїни №2119-ІХ з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. Пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 29.03.2022 перебуваючи за адресою проживання своєї тещі ОСОБА_5 здійснив крадіжку фіолетового чохла із написом «Camera-bag» та фотокамери марки «Samsung» моделі «ST60» і з викраденим майном залишив її квартиру. У скоєному щиро кається, викрадене майно повернув, просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

Суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину проти власності.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої злочином, шляхом повернення викраденого майна.

Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, в даний час не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), який відверто визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, потерпіла не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов у справі не заявлявся.

Під час досудового розслідування за ухвалою слідчого судді від 11.04.2022 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого необхідно скасувати.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.04.2022 на фотокамеру марки «Samsung» моделі «ST60» фіолетовий чохол із надписом «Camera-bag» було накладено арешт.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.04.2022 на фотокамеру марки «Samsung» моделі «ST60» фіолетовий чохол із надписом «Camera-bag» скасувати.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід за ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.04.2022 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази у справі:
-фотокамеру марки «Samsung» моделі «ST60», фіолетовий чохол із надписом «Camera-bag» - повернути потерпілій ОСОБА_5 як їй належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1