Справа № 738/202/22
№ провадження 1-кп/738/33/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за №0000008, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 в 2009 році у денний час, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, без передбаченого дозволу, діючи з прямим умислом,усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на дитячому майданчику в м. Ірпінь Київської області, придбав шляхом привласнення знайдений пістолет та набої до вогнепальної зброї, після чого перевіз їх за місцем свого проживання до господарства по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу в будинку до моменту їх виявлення працівниками полії, тобто до 27 січня 2022 року.

У подальшому, 27 січня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року, у господарстві по вулиці Хоробор, 10А в селищі Макошине Корюківського району Чернігівської області було проведено обшук, під час якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на пістолет марки «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm» та набої в кількості 4 штук. Після чого під час проведення обшуку в будинку за вказаною адресою в одній з кімнат на печі у картонній коробці виявлено пластикову коробку із набоями 9 мм в кількості 17 штук.

Відповідно до висновку №СЕ-19/125-22/954-БЛ від 10 лютого 2022 року судової експертизи зброї наданий на дослідження пістолет є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К. Наданий на дослідження пістолет придатний до проведення пострілів.

Відповідно до висновку №СЕ-19/125-22/952-БЛ від 10 лютого 2022 року судової два патрони з маркувальними позначеннями «S&B 9mm Р.А. Blanc з сімнадцяти, вилучених в ході проведення обшуку 27 січня 2022 року, що надані на дослідження, є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження саморобним способом капсульованих гільз холостих (гумових) пістолетних патронів промислового виробництва фірми Sellier &Bellot JSC (Чехія), метальними зарядами та снарядами (кулями) виготовленими з еластичного матеріалу. Патрони придатні до стрільби (цільового використання).

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині за висунутим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що точної дати не пам`ятає, десь у період з січня по березень 2009 року, у місті Ірпені, де раніше працював, у альтанці, де відпочивала молодь, знайшов пістолет з патронами, іншу частину патронів йому дав охоронець на СТО. Коли переїхав з м. Ірпеня в смт. Макошине, то пістолет та патрони до нього перевіз із собою, які зберігав на печі. Під час обшуку господарства, в якому він проживає, він видав працівникам поліцію пістолет та чотири патрони, а патрони в кількості 17 штук були виявлені працівниками поліції самостійно. Він був обізнаний про те, що зберігати патрони без передбаченого законом дозволу заборонено.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у 2009 році, а тому з моменту його вчинення минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ч.3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності, початкова дія особи, яка сховала у певному місці вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, утворює склад закінченого злочину, а тому саме початкова дія особи є тією дією, що передбачена в законі про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності за строками давності.
Прокурор заперечувала проти закриття провадження з підстав зазначених у клопотанні захисником, посилаючись на те, що вчинений обвинуваченим злочин є триваючим злочином, а тому строки притягнення його до кримінальної відповідальності ще не минули.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №3 незаконним придбанням вогнепальної зброї та бойових припасів слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 49 КК Украни перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Так, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено у 2009 році.
Водночас з тим, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 висунуте обвинувачення ще і у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, які є триваючими злочинами, тобто вчинення дій, поєднаних з наступним тривалим невиконанням обов`язків, покладених законом під загрозою кримінального переслідування, у зв`язку з чим початковим моментом перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно вважати припинення злочинного стану особи.
В даному випадку саме внаслідок видачі обвинуваченим та виявлення працівниками поліції вогнепальної зброї та бойових припасів під час обшуку припинився злочинний стан особи та розпочався перебіг строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для застосування строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Керуючись статтею 49 КК України, статтями 372, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1