overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1442/20
Провадження № 1-в/571/21/2022
УХВАЛА
іменем України
18 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фахівця районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.03.2021 за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець районного сектору ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено ч за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши фахівця районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області 09 березня 2021 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/144/22 Справа № 692/900/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої в

режимі відеоконференції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000151 за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий в ПрАТ «Київхліб» на посаді транспортувальника 4 розряду, раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 200000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 38745,87 грн.;

- держава процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3432 грн..

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 22 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 521/3103/22
Номер провадження:1-кс/521/922/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що19.11.2021 року о 01 годині 20хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 3 на спальному місці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», блакитного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 19.11.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1988року народження, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», блакитного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/33/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001390 від 27.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001390 від 27.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.03.2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/313/22
Номер провадження 1-кп/341/132/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 під № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
18.03.2022 із Івано-Франківської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 під № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з приписами частин 5 та 6 статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК, є особливо тяжким та тяжким злочинами, відповідно.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 07.01.2020 під № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 22 березня 2022 року о 09 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/325/22
У Х В А Л А
Іменем України

"17" березня 2022 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 01.03.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000027 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 10.05.22 року о 10:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, захисника, потерпілу, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/1873/22
Провадження № 1-кс/727/550/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000095 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
за участю

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000095 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2022 року клопотання слідчого задоволено.
18.03.2022 р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_5 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено _____ ____________ 2022р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_10 )
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/495/22 Справа № 178/1607/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора під час розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000100 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, раніше судимий: Криничанським районним судом Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Судом апеляційної інстанції неодноразово призначався апеляційний розгляд даного кримінального провадження проте, обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`являється, причин неявки суд не повідомляє, поштову кореспонденцію не отримує, на виклики, шляхом отримання смс-повісток не реагує, тому апеляційний розгляд неодноразово відкладався.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання скасування вироку суду з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалення нового вироку, у зв`язку з чим участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого для його особистої участі в апеляційному провадженні.
Керуючись ст. ст. 140, 350, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 задовольнити.
Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року.
Доручити ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та надіслати копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора та надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 145/182/22
Провадження №1-кс/145/68/2022
УХВАЛА

"18" березня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 ОСОБА_3 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 (м. Гнівань) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 2 (м. Гнівань) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 Кримінального кодексу України (Вимагання) та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скарга прийнята до провадження слідчого судді ОСОБА_4 та призначена до розгляду на 18.03.2022 року.
17.03.2022 року до Тиврівського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить її скаргу на на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 та представник ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлений про дату і час судового розгляду в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 369-372КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
233 № 233/3264/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про продовження запобіжного заходу по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 травня 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком до 15 травня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних, покладених на нього обов`язків, а саме, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 20 хвилин 18 березня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 452/456/22
Провадження № 1-кп/452/194/2022
УХВАЛА
іменем України

15 березня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо - спеціальною освітою, працюючого на посаді керівника хорового та вокального гуртків Билицького ЗЗСО 1-11 ступенів, раніше не судимого, -

- звинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 288, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10 год. 16.03.2022 року.

Суддя