overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/211/74/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 квітня 2022 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор подав до суду клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду.
Відповідно до положень п.1,2, 4 ч.1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, що не заперечували щодо участі прокурора в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги віддаленість Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення об 11-00 годині 26 травня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенні цього суду за участю прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/9747/21
Провадження № 1-кс/554/2440/2022
УХВАЛА
іменем України
26.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000084,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000084.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/6591/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000878 від 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

З вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою, неправомірної вигоди, поєднане з проханням надати таку вимогу для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий (прокурор) матеріали кримінального провадження суду не надали.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3652/21
Провадження № 1-і/552/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 43» м. Харків.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 43» м. Харків.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, призначене на 11.05.2022 року на 10 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції із Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 43».

Доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 43» забезпечити проведення відеоконференції 11.05.2022 року на 10 год. 30 хв. за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 43».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 43» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.22 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.03.2022 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з додатками до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 11.05.2022 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7083/20
провадження № 1-кп/753/436/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"27" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.06.2022 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022 року о 09 годині 00 хвидин.
Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 161/4078/22 Провадження №11-сс/802/116/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
передставника скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року про відмову в задоволенні скарги без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 03 травня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Мелітополі, в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, скаржник звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, в порядку ст. 220 КПК України . В своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати ТУ ДБР у м. Мелітополі поновити кримінальне провадження № 0000147 для розгляду його клопотань про проведення всіх необхідних процесуальних слідчих дій.

20.04.2022 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області було відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, в порядку ст. 220 КПК України та призначено судове засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції.

На відеозвязок ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" не вийшов, повідомлень ніяких суду не надав.

Крім того, на адресу Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення від ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, відповідно до якого у провадженні слідчих ТУ ДБР у м. Мелітополі кримінальне провадження № 0000147 не перебуває.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України передбачає перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Враховуючи вищенаведене, а саме повідомлення ТУ ДБР , яке розташоване у м. Мелітополі, що кримінальне провадження № 0000147 у їх слідчих не перебуває, тому суд вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/306/22
Номер провадження №1-в/351/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 покарання при наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 покарання при наявності кількох вироків .

В поданні зазначено, що вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили 31.12.2021 р. надійшов на виконання до Коломийського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській області 13.01.2022 . Також 16.02.2022 р. на виконання надійшов вирок Садгірського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили, а тому просив визначити остаточне покарання за наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4

29.04.2022 р. на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про те, що 12.04.2022 р. ОСОБА_4 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне клопотання начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 покарання при наявності кількох вироків, залишити без розгляду, у зв`язку з відбуттям засудженим установленого строку громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 покарання при наявності кількох вироків - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/2186/22
Номер провадження 1-кп/725/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000021 від 02.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000021 від 02.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 11 травня 2022 року о 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 314/4668/21
Провадження № 1-в/314/25/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2022
Дата документу 25.04.2022
Справа № 334/1463/22
Провадження № 1-кс/334/399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001075 від 09 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального проваджена внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001075 від 09 липня 2021 року із залученням оперативних працівників УБН в Запорізькій області ДБН НП України, у приміщені квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником зазначеної квартири згідно договору купівлі продажу нерухомості №1023.К від 23 грудня 1994 року є ОСОБА_4 , з метою перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх причетних осіб до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відшукання рослин роду конопель, наркотичних речовин, психотропних засобів, прекурсорів, знарядь вчинення злочину (терези, пристрої для подрібнення та вживання), а також інших предметів та речей, що містять сліди злочину, та можуть мати доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Строк дії ухвали встановити терміном до 25 травня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1