Справа № 459/841/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/399/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09 травня 2022 року задоволено частково клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 28, н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 та ключі від запалення вказаного автомобіля; а також на документ Faktura nr FV 38/4/2022, із забороною на відчуження та розпорядження вказаними автомобілями.
Накладено арешт на копію документу Faktura nr FV 38/4/2022.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у даному кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України вищезазначені автомобілі та ключі до них не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На дану слідчого судді прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 28, н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 та ключі від запалення вказаного автомобіля; а також на документ Faktura nr FV 38/4/2022, із забороною на відчуження та розпорядження вказаними автомобілями.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам Закону та завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України. Вважає, що стороною обвинувачення доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Стверджує, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що лист благодійної організації «Благодійний фонд «Добрі Люди України» передбачає перевезення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на громадських засадах благодійної допомоги, однак відповідно до відомостей Львівської митниці ДФС, перетин кордону здійснювала, окрім інших, ОСОБА_14 , прізвище якої не зазначено у згаданому листі. Зазначає, що документ Faktura nr FV 38/4/2022, надана водіями та Faktura nr FV 39/4/2022, надана захисником на підтвердження походження товару не містить опису самого товару, відтак не може бути доказом правомірності ввезення товару транспортним засобом на митну територію України. Звертає увагу на те, що автомобілі в межах даного кримінального провадження є речовими доказами, які містять інші відомості в розумінні ст. 98 КПК України, зокрема підтверджують факт набуття кримінально-протиправним шляхом речей та їхнє транспортування в результаті використання документів, що містять ознаки підроблення та зловживання службовим становищем особами.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_8 , який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
А як вбачається з матеріалів справи, постановою дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областівід 04 травня 2022 року автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 28, н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 та ключі від запалення вказаного автомобіля; а також документ Faktura nr FV 38/4/2022 визнано речовими доказами.
Суд апеляційної інстанції, приходить до переконання, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене 04 травня 2022 року під час ОМП майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 28, н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 та ключі від запалення вказаного автомобіля; а також документ Faktura nr FV 38/4/2022у повній мірі відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є об`єкти, що підтверджують факт набуття кримінально-протиправним шляхом речей та їхнє транспортування в результаті використання документів, що містять ознаки підроблення та зловживання службовим становищем особами, відповідальними за оформлення та пропуск особами пункту пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста Яворів.

Окрім цього, на думку колегії суддів. з урахуванням указом Президента України воєнного стану на території України, та наявності в матеріалах кримінального провадження відомостей, що вказаними автомобілями товари ввозились під приводом гуманітарної допомоги, повернення транспортних засобів володільцям призведе до втрати речових доказів, неможливості повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин події, надання правової оцінки діянням працівникам пункту пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста Яворів, що здійснювали митне оформлення та набути значного суспільного резонансу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , подане з метою збереження речових доказів та відповідає вимогам закону, а слідчий суддя необґрунтовано частково задоволив дане клопотання, та поклався на висновки, які не відповідають фактичним обставинам та меті накладення арешту на майно в кримінальному провадженні.
Отже, підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити свою ухвалу про задоволення клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 28, н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 та ключі від запалення вказаного автомобіля; а також на документ Faktura nr FV 38/4/2022, із забороною на відчуження та розпорядження вказаними автомобілями.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України- скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 задоволити та накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 28, н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 та ключі від запалення вказаного автомобіля; а також на документ Faktura nr FV 38/4/2022, із забороною на відчуження та розпорядження вказаними автомобілями.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: