20.06.2022
Справа № 331/1638/22
Провадження № 1-кс/331/547/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000940 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 червня 2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай Поле Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, державними нагородами та відзнаками не відзначався, не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 17.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не пізніше 12 год. 01 хв. 12.04.2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану, добровільно вирішив та надав сприяння представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме 24.04.2022 вчинив активні дії спрямовані на наведення і корегування вогню збройних сил та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції бойових підрозділів Збройних Сил України на території м. Вільнянськ Запорізької області та здійснив надання інформації відносно укріплення бойових позицій та блокпостів військовослужбовців Збройних Сил України (далі ЗСУ) на території Запорізької області.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів Збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації на територію України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15.03.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

22.05.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу політичного керівництва РФ, військовослужбовці ЗС та інших воєнізованих формувань РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.

26.02.2022 м. Мелітополь Запорізької області було захоплено і окуповано представниками зс рф та введено діяльність окупаційної адміністрації

держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України, мешканець

м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , не пізніше 12 год. 01 хв. 12.04.2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , діючи умисно, дійшовши згоди з іншою особою, із числа мешканців м. Мелітополь Запорізької області, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відносно об`єкту вчинення кримінального правопорушення, його характеру, місця, способу та змісту виконуваних функцій, виступаючи в ролі співвиконавця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою наведення вогню зс рф та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції Збройних Сил України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України, на шкоду державному суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, надав згоду зібрати на користь невстановлених представників окупаційної військової адміністрації зс рф на території м. Мелітополь відомості відносно позицій Збройних Сил України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України, про задіяні до протидії російської агресії зразки зброї та військової техніки, їх місця дислокації, кількість особового складу підрозділів ЗС України розташованих на території м. Вільнянськ Запорізької області.

Так, на виконання отриманого завдання ОСОБА_5 , у період з 22.04.2022 по 23.04.2022, перебуваючи на території м. Вільнянськ Запорізької області, діючи умисно на шкоду державному суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків зібрав та зафіксував інформацію відносно задіяних до протидії російської агресії зразків зброї, військової техніки, військовослужбовців ЗС України та їх місця дислокації на території м. Вільнянськ Запорізької області, а саме на території

ВАТ «Вільнянський завод імені Шевченка», що розташований за адресою:

вул. Софіївська, буд. 5, м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області.

Далі, діючи умисно, за попередньою змовою та на виконання попередньо узгодженого з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, плану, на виконання отриманого завдання, будучи достовірно обізнаним про те, що зібрані ним відомості про позиції Збройних Сил України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України, про задіяні до протидії російської агресії зразки зброї та військової техніки, їх місця дислокації, кількість особового складу підрозділів ЗС України розташованих на території

м. Вільнянськ Запорізької області будуть передані особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, представникам окупаційної військової адміністрації у м. Мелітополь, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, на шкоду територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, зокрема території Запорізької області 24 квітня 2022 року о 09 годині 19 хвилин та 24 квітня 2022 року о 12 годині

01 хвилині, використовуючи особистий мобільний телефон марки «ZTE» з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, з метою наведення та корегування вогню держави-агресора, здійснив надання через особу, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зібраної ним розвідувальної інформації про місця розміщення бойової техніки та особового складу ЗСУ та наявних засобів ураження розташованих на території м. Вільнянськ Запорізької області та м. Запоріжжя представникам іноземної держави, а саме окупаційної військової адміністрації рф у м. Мелітополі Запорізької області.

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинив державну зраду в умовах воєнного стану, а саме: надав допомогу представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

27 квітня 2022 року о «19» годині «30» хвилин слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, складено протокол про затримання уповноваженою службовою особою, відповідно до якого, громадянина України ОСОБА_5 було фактично затримано о «18» годині «10» хвилин 27.04.2022 з підстав, передбачених ст. 208 КПК України.

29.04.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.06.2022 включно.
17.06.2022 постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме провадження під №0000940 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

26 червня 2022 року спливає строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено та триває, тоді як ризики, встановлені органом досудового розслідування, не зменшились, та підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились. Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб з моменту закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та просив його задовольнити, зазначивши, що станом на момент розгляду клопотання строки досудового розслідування кримінального провадження продовжені до чотирьох місяців. Ризики, які були встановлені слідчим суддею, не зменшились, тому є підстави для продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, проте проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені. Підозрюваний ОСОБА_5 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, де мешкає разом зі своєю дружиною, має статус пенсіонера, не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не має наміру якимось чином впливати на свідків, або вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просив суд у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням та просив надати йому можливість перебувати вдома на час слідства
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000940 від 17.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 111 КК України.
17.06.2022 постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме провадження під №0000940 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

27 квітня 2022 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28 квітня 2022 року слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.
29 квітня 2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.06.2022 включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, внаслідок того, що не вдалось провести всі необхідні слідчі дії.
Перевіряючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя враховує, що як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, від 13.03.2022; інформуваннями оперативного підрозділу відносно залучення ОСОБА_8 до протиправної діяльності ОСОБА_9 , яка в свою чергу залучила ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ; протоколом відібрання пояснень від ОСОБА_11 від 27.04.2022, яка показала про те, що ОСОБА_5 на виконання завдання представників рф, зібрав та надав вказаній особі відомості відносно розташування військовослужбовців та військової техніки ЗС України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.04.2022, який повідомив про те, що він 24.04.2022 на виконання завдання представників рф, зібрав та надав вказаній особі відомості відносно розташування військовослужбовців, військової техніки ЗС України, розташування, оснащення та оборони блокпостів на території Запорізької області та м. Запоріжжя; протокол огляду мережі Інтернет від 05.04.2022, відносно окупації зс рф м. Мелітополь Запорізької області та незаконного зайняття ОСОБА_8 посади начальника т.зв. «народної міліції» в м. Мелітополь; протокол огляду мережі Інтернет від 05.04.2022, відносно окупації зс рф м. Мелітополь Запорізької області та незаконного зайняття ОСОБА_8 посади начальника т.зв. «народної міліції» в м. Мелітополь; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.04.2022, який підтвердив факт незаконного зайняття ОСОБА_8 посади начальника т.зв. «народної міліції» в м. Мелітополь та підшукування останнім осіб для проведення підривної діяльності проти України; протокол огляду ноутбуку «Fujitsu» від 27.04.2022, який підтверджує факт спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також факт зайняття ОСОБА_10 посади у складі зс рф; протокол огляду мобільного телефону «ZTE», яким особисто користується ОСОБА_5 від 27.04.2022, який підтверджує факт спілкування останнього з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та факт користування ОСОБА_5 сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №59/14/220т від 27.04.2022 (розсекречено акт №59/14/36дск від 28.04.2022), який підтверджує факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме збір розвідувальної інформації про місця розміщення бойової техніки та особового складу ЗСУ та наявних засобів ураження розташованих на території м. Вільнянськ Запорізької області та м. Запоріжжя з метою передачі представникам рф для корегування вогню збройних сил та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції бойових підрозділів Збройних Сил України на території АДРЕСА_2 ;протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №59/14/221т від 27.04.2022 (розсекречено акт №59/14/36дск від 28.04.2022), який підтверджує факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме збір розвідувальної інформації про місця розміщення бойової техніки та особового складу ЗСУ та наявних засобів ураження розташованих на території м. Вільнянськ Запорізької області та м. Запоріжжя з метою передачі представникам рф для корегування вогню збройних сил та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції бойових підрозділів Збройних Сил України на території м. Вільнянськ Запорізької області та м. Запоріжжя; протоколом огляду місця події від 25.04.2022, який підтверджує факт збиття засобами ППО ЗС України біля м. Вільнянськ Запорізької області ракети, випущеної з території Запорізької області, яка окупована зс рф; протоколом огляду інформації отриманої в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар» від 08.06.2022; відповідь на запит від ОУВ «Дніпро» щодо підтвердження дійсних даних переданих ОСОБА_5 24.04.2022 відносно дислокації військовослужбовців та військової техніки ЗС України на території м. Вільнянськ Запорізької області; протоколом тимчасового доступу до ноутбуку «Fujitsu», який підтверджує факт спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , а також факт зайняття ОСОБА_10 посади у складі зс рф; протоколом тимчасового доступу до мобільного телефону «Samsung», який підтверджує факт спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , а також факт зайняття ОСОБА_10 посади у складі зс рф; протоколом тимчасового доступу до мобільного телефону «ZTE Blade A7 2020», який підтверджує факт спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , а також факт зайняття ОСОБА_10 посади у складі зс рф.

Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: ймовірне вчинення особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області, де мешкала підозрювана, тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати підозрювану до переховування саме на цій території. При цьому слідчий суддя враховує, що близькі родичі ОСОБА_5 перебувають на тимчасово окупованій території України та активно співпрацюють із ворогом, тому мають можливість організувати виїзд підозрюваного на вказану територію.
Також, на думку слідчого судді, прокурором доведений ризик можливого продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 сприяє представникам іноземної держави військовослужбовцям зс рф в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме надання допомоги військовослужбовцям зс рф шляхом передачі інформації відносно розташування військової техніки та військовослужбовців, розміщення блокпостів та їх оснащення на території Запорізької області та м. Запоріжжя, вказані незаконні дії останнього в подальшому можуть мати триваючий характер ( ОСОБА_5 може продовжити здійснювати передачу відомостей про місце дислокації ЗС України) або призвести до вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Крім того, прокурором підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину. Так, ОСОБА_5 з метою передачі представникам рф збирав відомості відносно дислокації військовослужбовців та військової техніки ЗС України на території м. Вільнянськ Запорізької області, має друзів та родичів на території м. Вільнянськ та має впливове становище серед місцевого населення, крім того, враховуючи окупацію м. Мелітополь та Мелітопольського району військовослужбовцями та представниками спецслужб російської федерації шляхом використання вищевказаних російських військовослужбовців за допомогою ОСОБА_9 може впливати на свідків, які виїхали до контрольованої ЗС України території, обізнані відносно протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а члени родин яких залишилися проживати на окупованій території м. Мелітополь та Мелітопольського району, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства та викрадення.

Посилання підозрюваного та його захисника щодо міцності соціальних зв`язків, наявність родини, місця проживання, хоч і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Під час судового засідання слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали можливість припустити, що вказані вище ризики змінились або зменшились за час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою як таких, що недостатні запобігти встановленим ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, здійснення впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п. 79.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 19 серпня 2022 року доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 ще на 60 діб у межах строку досудового розслідування.
З огляду на положення аб. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000940 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 червня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, строком на шістдесят діб, а саме: до 19 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1