Справа № 627/132/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Краснокутськ кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, не одружений, на утриманні неповнеолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2022 року, приблизно о 20 год 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де на той час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6

10.02.2022 року, приблизно о 20 год 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому підгрунті, та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, 10.02.2022, приблизно 20 год 10 хвилин перебуваючи у кімнаті будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 бажаючи спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_6 по обличчю в область носа, після чого останній упав на підлогу а ОСОБА_4 присів біля нього та кулаком правої руки наніс ще три удари по обличчю в область носа та обох очей ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна та синців в області обличчя, закритого перелому кісток носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/11-КК/22 від 16 лютого 2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше трьох неділь (21 день), (відповідно до п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. №6)

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового слідства кримінальному проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку передбаченого ч 2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги його щире каяття .

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який кримінальий проступок вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, потерпілий також жодних претензій не має до обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді накладення на нього штрафу.

Підстав для обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020грн. ( одна тисяча двадцять грн.)

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду відповідно розпорядження голови Верховного суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану( окремі суди Сумської, Харківської областей) через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1