Справа № 711/1594/22
Номер провадження 1-кп/711/307/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коржова, Уманського району, Черкаської області, громадянки України, українки за національністю, з неповною середньою освітою, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, депутатом, учасницею ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 13.06.2002 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.307, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 15.07.2003 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 27.12.2006 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 27.05.2009 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;
-10.06.2011 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.307, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 23.10.2012 року вироком Христинівського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 01.11.2013 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;
- 12.12.2017 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 11.05.2018 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.190, ст.395, ч.1, 4 ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
- 15.02.2021 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.357 КК України до 2-х років обмеження волі;
- 11.05.2021 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років обмеження волі;
- 27.05.2021 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.11.2021 року вказаний вирок залишено без змін;
- 12.08.2021 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 13.10.2021 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2021 року остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 15.11.2021 року ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області роз`яснено, що вироки Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2021 та Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2021 року виконувати окремо.
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.01.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин, спільно з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи службове посвідчення працівника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, під приводом здійснення виплат літнім людям за програмою Президента України у розмірі 1200 гривень на кожну особу похилого віку, дізнавшись від потерпілої ОСОБА_5 , що у вищевказаній квартирі проживають дві особи похилого віку, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи при собі 3000 гривень трьома купюрами по 1000 гривень, надала їх потерпілій та попросила повернути решту коштів в розмірі 600 гривень. ОСОБА_5 взяла у ОСОБА_4 вищевказані купюри, почала шукати решту, проте роздивившись отримані грошові кошти та встановивши наявність на купюрах напису «одна тисяча сувенірів» зрозуміла, що відносно неї вчиняється злочин. В цей час до коридору вказаної квартири вийшов чоловік потерпілої ОСОБА_6 , побачивши його, ОСОБА_4 почала тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, проте була затримана ОСОБА_6 , отже вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчила його з причин, які не залежали від її волі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину та всі фактичні обставини, які їй пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченою беззаперечно визнаються.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, та повідомила, що їй відомо про те, що в такому разі вона буде позбавлена права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надходило, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що дійсно 03.01.2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, спільно з іншою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи службове посвідчення працівника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, під приводом здійснення виплат літнім людям за програмою Президента України у розмірі 1200 гривень на кожну особу похилого віку, враховуючи, що у вищевказаній квартирі проживають дві особи похилого віку, маючи при собі 3000 гривень трьома купюрами по 1000 гривень, надала їх потерпілій ОСОБА_5 , та попросила повернути решту коштів в розмірі 600 гривень. Однак потерпіла ОСОБА_5 взявши у неї вищевказані купюри, побачивши на купюрах напис «одна тисяча сувенірів» зрозуміла, що відносно неї вчиняється злочин. Після цього, вона була затримана чоловіком потерпілої.

У вчиненому обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася та просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 на адресу суду подала заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність, а претензій майнового характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 у неї не має.

Таким чином, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Покарання обвинуваченій призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винної, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (претензії майнового характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 у потерпілої сторони відсутні), особу обвинуваченої, яка є не одруженою, на утримані дітей не маюча, не працевлаштована, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судима, в тому числі за кримінальні правопорушення проти власності та маючи невідбуте покарання по двом вирокам, а також в період іспитового строку по іншому вироку вчинила новий злочин.

При призначені покарання, суд враховує обвинуваченій ОСОБА_4 пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченої на думку суду, обвинуваченій ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Враховуючи те, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинила до відбуття покарання за попередніми вироками, а саме вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2021 року та вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2021 року, а також в період іспитового строку, встановленого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2021 року, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 на підставі вимог ч.1 ст.71 КК України необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує положення ч.1 ст.71 та ч.1 ст.72 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попередніми вироками Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2021 року, Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2021 року та Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 71, 75, 190 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 та ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попередніми вироками Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2021 року, Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2021 року, Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати із дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме службове посвідчення головного спеціаліста Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ім`я ОСОБА_7 та три купюри номіналом 1000 гривень з надписом «одна тисяча сувенірів», що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1