УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000145 від 26.08.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ст. 368-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області на належне йому майно, а саме: 2600 доларів США, 5 купюр по 100 доларів, 17 купюр по 500 грн., 6 купюр по 1000 грн., 14 купюр по 100 грн., 6 купюр по 200 грн., 3 купюри по 500 грн., 10 купюр по 100 грн., 10 купюр по 200 грн., 40 купюр по 500 грн., 2 купюри по 1000 грн., 10 купюр по 500 грн., 4 купюри по 100 доларів США, 5 купюр по 100 ЄВРО, Флеш носій чорний «transcend v30», Флеш носій чорний «transcend 1tb», CD диск з написом Бездетко, Флеш носій «PRESTAGIO», Упаковка з флеш носієм з написом фото з мого ноутбука, Флеш носій «JetFIash 700», Флеш носій «JET FLASH 128 gb», 3 диски «DIFITEX», ноутбук «APPLE», ноутбук «SONY».

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з метою проведення обшуку було відшукання документів Малоданилівської селищної ради за період часу з 01.01.2018 по теперішній час стосовно взаємовідносин з ТОВ «СКІ Груп» та ТОВ «Бренд-Корвет». Проте, як заявляє ОСОБА_3 , він не маю жодного відношення до вказаних підприємств та селищної ради, вказані договори або будь-яка пов`язана з цими договорами документація у нього була відсутня та не вилучалась. Натомість, вилучене у нього майно є його особистою власністю, що підтверджується Декларації кандидата на посада особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка була подана 29.03.2020 року (у нього в наявності були готівкові кошти у розмірі 78 000 доларів США. Крім того заявник вказує, що ним було отримано дохід від відчуження рухомого майна у розмірі 817 375 грн. Під час проведення обшуку у нього в автомобілі було вилучено 3500 доларів США, 500 ЄВРО та 48 600 грн. У зв`язку з чим, заявник зауважує, що вилучені у нього грошові кошти були отримані на законних підставах та з дотриманням вимог чинного законодавства, а підстави для їх вилучення та арешту відсутні. Як відомо заявнику, на день подання даного клопотання до суду, усе вилучене у нього майно було оглянуто слідчим.

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, через електронну пошту подав заяву, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, справу просив розглядати за його відсутності.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотаннями про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 26.08.2020, за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ст. 368-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2021 року по справі №619/283/21 (провадження №1-кс/619/126/21) за клопотанням слідчого на вилучене, під час проведення обшуків, майно накладено арешт, зокрема: 2600 доларів США, 5 купюр по 100 доларів, 17 купюр по 500 грн., 6 купюр по 1000 грн., 14 купюр по 100 грн., 6 купюр по 200 грн., 3 купюри по 500 грн., 10 купюр по 100 грн., 10 купюр по 200 грн., 40 купюр по 500 грн., 2 купюри по 1000 грн., 10 купюр по 500 грн., 4 купюри по 100 доларів США, 5 купюр по 100 ЄВРО, Флеш носій чорний «transcend v30», Флеш носій чорний «transcend 1tb», CD диск з написом Бездетко, Флеш носій «PRESTAGIO», Упаковка з флеш носієм з написом фото з мого ноутбука, Флеш носій «JetFIash 700», Флеш носій «JET FLASH 128 gb», 3 диски «DIFITEX», ноутбук «APPLE», ноутбук «SONY».

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді, метою накладання арешту на вищезазначене майно було забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

З огляду на вищевикладене, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань ОСОБА_3 , та вважає можливим знята арешт з вказаного майна та повернути його власнику.

Крім того, на теперішній час слідчими не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна. Скасування арешту, накладеного на вказане майно за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000145 від 26.08.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ст. 368-5 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2021 року по справі №619/283/21 (провадження №1-кс/619/126/21), зокрема на наступне майно: 2600 доларів США, 5 купюр по 100 доларів, 17 купюр по 500 грн., 6 купюр по 1000 грн., 14 купюр по 100 грн., 6 купюр по 200 грн., 3 купюри по 500 грн., 10 купюр по 100 грн., 10 купюр по 200 грн., 40 купюр по 500 грн., 2 купюри по 1000 грн., 10 купюр по 500 грн., 4 купюри по 100 доларів США, 5 купюр по 100 ЄВРО, Флеш носій чорний «transcend v30», Флеш носій чорний «transcend 1tb», CD диск з написом Бездетко, Флеш носій «PRESTAGIO», Упаковка з флеш носієм з написом фото з мого ноутбука, Флеш носій «JetFIash 700», Флеш носій «JET FLASH 128 gb», 3 диски «DIFITEX», ноутбук «APPLE», ноутбук «SONY».

Зобов`язати слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 26.08.2020, повернутивищевказане майно власнику ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя