overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3461/22
Провадження № 1-кс/727/1110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0002889 від 14.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002889 від 14.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, зокрема на даний час на території України проходять бойові дії, свідок ОСОБА_4 має намір вступити на службу в ЗСУ, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , як свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вважаю, що обставини, які наведені слідчим в клопотанні є винятковими, оскільки допит свідка судом в подальшому може бути неможливим, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні 16.05.2022 року о 11 год. 00 хв., по кримінальному провадженню №0002889 від 14.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/102/22
Провадження № 11-кп/4808/242/22
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000296 від 11 листопада 2021 року,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 183, 182, 197, 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №127/3555/22
Провадження №1-кс/127/1553/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою випрпавлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволено.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питанні про виправлення описки допущеної в ухвалі суду, так як не вірно зазначено дату постановлення ухвали, зокрема вказано як 11.01.2022 р. тоді як ухвалу було постановлено та проголошено 11.02.2022 року

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (имовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Віницької області від 11.02.2022.
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 11.02.2022 року, а саме вказати дату постановлення ухвали суду 11.02.2022.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/3101/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995 від 27 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000995 від 27 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають під вартоюв Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000995 від 27 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 11 год 00 хв 18 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9862/21 Номер провадження 11-сс/814/346/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 08 квітня 2022 року задоволено клопотання слідчого. Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, а саме до 07 червня 2022 року, але не більше ніж сроку досудового розслідування 6 місяців, без врахування конкретної дати строку досудового розслідування.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу
11 травня 2022 року адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання в якому фактично висловив відмову від апеляційної скарги.
12 травня 2022 року до апеляційного суду надійшли заява від ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги подану на ухвалу слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 та його захисник подали клопотання про відмову від апеляційної скарги, та в матеріалах судової справи відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2022 року.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №303/3201/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000370 від 26.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000370 від 26.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000370 від 26.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 травня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Андрія Літуна, 13А Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4024/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від 11 травня 2022 року у справі № 308/4024/22 за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке 10.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Одинадцятого травня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке 10.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Разом з тим, під час виготовлення короткого тексту даної ухвали, у вступній частині було допущено описку в даті її винесення, а саме, слідчий суддя помилково зазначив у постанові дату її винесення «10 травня» замість вірного «11 травня».
Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в даній справі, не впливає на зміст ухвали та не змінює її суті, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від 11.05.2022 року у справі № 308/4024/22 (провадження 1-кс/308/1768/22) зазначивши дату її постановлення "11 травня 2022 року" замість помилково вказаної «10 травня 2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 439/338/22
Провадження №1-кс/439/91/22
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на один день.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 174, 376 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2022 о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2420/17
Провадження №1-кп/463/27/22
УХВАЛА

16 травня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке мотивує тим, що останній до суду за викликами не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався в судове засідання, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв.

Таким чином, достовірно знаючи про перебування на розгляді кримінального провадження щодо нього, останній протягом тривалого часу до суду не з`являється, поважності причин неявки не повідомляє, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, до його розшуку.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця перебування розшукуваної особи, у порядку ст.143 КПК України доставити його приводом до суду.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1472/22
№ провадження 1-кс/495/553/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000316 від 12.03.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.03.2022 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/5478/18

Номер провадження 1-і/495/11/22

12 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши кладання повного тексту судового рішення на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів, який діє включно по 10.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1