Справа № 399/1037/20
Провадження № 1-кп/399/17/2022
ВИРОК
Іменем України

12 квітня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000291 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту за наступних обставин.

27 квітня 2020 року в період часту з 06 години 05 хвилин до 07 години 38 хвилин під час проведення обшуку житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_3 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 20.02.2020 року, в приміщенні кімнати будинку виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети із застібками із вмістом в них кристалічної речовини, в яких згідно висновку експерта № 569 від 30.04.2020 року міститься психотропна речовина - метамфетамін, загальною масою 0, 1035 грама, обіг якої обмежено, та один поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом в ньому подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 569 від 30.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 9, 812 грама, обіг якого заборонено, які незаконно зберігав обвинувачений ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що не знає звідки в будинку, де проживають його батьки з`явились наркотичні засоби. Пояснив, що до того дня, як в будинку батьків був проведений обшук він проживав в селищі Онуфріївка з дівчиною на ім`я ОСОБА_9 . Після обшуку і до цього часу проживає у батьків. Також пояснив, що доступ до його кімнати де були знайдені наркотичні засоби, мали всі члени сім`ї. Додав, що не являється наркозалежною особою. Свідка ОСОБА_10 знає як жителя с. Камбурліївка, в дружніх відносинах з ним не перебував і не знає чому той дав проти нього такі покази. Вважає, що наркотичні засоби в місце де їх знайшли під час обшуку підкинули працівники правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він займався розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Далі, з матеріалів кримінального провадження були виділені матеріали відносно ОСОБА_3 , проведено розслідування та скеровано до прокуратури, після чого обвинувальний акт було направлено до суду. В ході судового розгляду обвинувальний акт було повернуто для роз`єднання кримінального злочину та кримінального проступку. В подальшому він займався розслідуванням кримінального злочину, а дізнавач ОСОБА_15 - розслідуванням кримінального проступку. Ним було взято тимчасовий доступ по своєму кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та відповідні докази. Були отримані копії документів: витяг з кримінального провадження, протокол обшуку, висновок експерта, допит підозрюваного ОСОБА_3 . В проведенні обшуку він участі не приймав. Обшук проводив слідчий ОСОБА_15 . Одразу відносно чотирьох осіб було порушено кримінальне провадження, проводились негласні слідчі розшукові дії, збирали доказову базу, в ході чого стало відомо, що вони займались збутом. Потім були внесені відомості до ЄРДР.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що обвинувачений є його сином. Сім`я живе в будинку, який належить йому з 2005 року. Вранці, на початку 07.00 години він вийшов на кухню випити кави та почув сторонній звук. Вийшов та побачив, що під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі. Вони нічого не пояснили, не показали документи, його поставили лицем до автомобіля, а самі пішли до хати. Коли вийшли, то зачитали ухвалу. Вони відмовились з дружиною від адвоката під час обшуку, оскільки розгубились. Після всі пішли в хату та розпочався обшук. Але його зупинили та сказали стояти на порозі. В хату він взагалі не заходив. Там була дружина. Протокол обшуку підписували на вулиці. Представився лише слідчий, який зачитав ухвалу. Ухвалу та результати проведення обшуку показували вже після того, як вийшли з хати. Пояснили, що в результаті обшуку знайшли та вилучили коноплю і порошок наркотичний. Права роз`яснили, зауваження до протоколу він не вносив, оскільки перебував в шоковому стані. З того моменту, як його поставили обличчям до машини і до того, як всі вийшли з хати пройшло хвилин п`ять. Обшук фіксувався на камеру. До кухні і до гаражу зайшли та дивились візуально, заглянули до шафи. Не запитували чи син проживає тут. На той час син біля двох місяців проживав з дівчиною. Під час обшуку біля трьох осіб зі спецпідрозділу зайшли до хати, а декілька з них залишились на вулиці. Знайдені під час обшуку речі йому не належать. Він не знає і не може пояснили звідки вони могли взятися в його будинку. Син на той час не працював, сторонніх доходів у нього він не помічав.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що обвинувачений є її сином. Вранці вона піднялась о 06.00 годині ранку. Почула гуркіт та подумала, що чоловікові стало погано та він впав. Встигла відчинити хату та побачила на порозі працівників поліції. Перший її схопив за плечі та запитав : «Де син?» Другий був з камерою. Її в хату не пускали. Перший побіг до зали. Вона запитала куди він побіг, бо там нікого не було. Сина не було вдома. Він на той момент біля 3-4 місяців жив з дівчиною в Онуфріївці. Через 3-4 секунди всі вийшли у двір, зачитали ухвалу, взяли свідків. Чоловіка в хату не пустили. Потім почали обшук, фіксували на камеру. По всьому будинку обшукували. Вона показала де кімната сина. Наркотичні засоби знайшов той, хто проводив обшук та той, хто відразу забіг до зали, коли вперше заходили до будинку. Обшук тривав біля 30 хвилин. З того моменту, як зайшли до будинку та до того, як знайшли наркотики пройшло хвилин десять. Будинок, в якому вони живуть, належить чоловікові протягом 15 років. Син приїздив до них не часто, біля одного разу на місяць. У їх відсутність він сам не приїздив додому. Свої речі він не всі забрав з будинку. Син працював неофіційно водієм, за це і жив. Працівники поліції були у форменому одязі. Їх було біля 5 осіб. Біля чотирьох заходили в будинок. Один стояв з камерою над нею, інші зайшли в будинок, а один залишався на дворі. Заперечень не висловлювала, оскільки була впевнена, що у них вдома заборонених речей нема. Обшук почали з її кроваті, потім обшукували кімнату доньки, а останньою кімнату сина. Все у сина перерили, все витрусили з комоду. Потім в крісло руку засунув працівник поліції та знайшов. Пояснила, що вони тривалий час робили ремонт, який за 3 дні до обшуку закінчили, вона все повимивала, попробирала, тому була впевнена, що нічого стороннього в будинку не може бути. Знайшли 2 пакетика з зеленою травою і кристали. Вона не знає що то було таке. Їм показали що було знайдено, не питали чиє воно. Пізніше сина запитувала, але він теж не знає що це. Син спав у залі на дивані, доступ до залі був у всіх. То не була його особиста кімната. Крісло, в якому виявили наркотики, стоїть від дверей у кімнату н а відстані приблизно 3 метри.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що спілкувався з обвинуваченим ОСОБА_3 коли проживав в с. Камбурліївка близько трьох років назад. Жив в с. Камбурліївка протягом 5 років. Зустрічалися з обвинуваченим щоб покурити наркотичні засоби - канабіс, які приносив або ОСОБА_3 , або він разів два чи три. Зустрічались на околиці с. Камбурліївка на луках. Де брав ОСОБА_3 наркотичні засоби невідомо. Чи були в обвинуваченого вдома наркотичні засоби йому також невідомо.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, його вина підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема, показами свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_10 .

Крім того вина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- витягом з ЄРДР від 13.11.2020 року в якому зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000059 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було встановлено, що 27 квітня 2020 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 в якій проживає ОСОБА_3 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року було виявлено на вилучено чотири поліетиленові пакети із застібками із вмістом в них кристалічної речовини, в яких згідно висновку експерта № 569 від 30.04.2020 року міститься психотропна речовина- метамфетамін, загальною масою 0,1035 грама, обіг якої обмежено, та було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом в ньому подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 569 від 30.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 9, 812 грама, обіг якого заборонено , які незаконно зберігав ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу /т. 1 а.с. 218/;

- витягом з ЄРДР від 17.07.2020 року в якому зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000059 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було встановлено, що 29.02.2020 року особа знаходячись на території Онуфріївського району Кіровоградської області збула іншій особі один паперовий згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини, в якій згідно висновку експерта № 372 від 20.03.2020 року міститься особливо небезпечна речовина PVP масою 0, 0024 грама, обіг якої заборонено /т. 1 а.с. 219/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.11.2020 року згідно якого було вилучено в копіях наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 20.02.2020 року на 1 аркуші; постанову про створення групи слідчих по кримінальному провадженні №0000059 від 20.02.2020 року на 1 аркуші; постанову по призначення групи процесуальних керівників досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000059 на 1 аркуші; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2020 року на 2 аркушах; ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року на 2 аркушах; протокол обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 від 27.04.2020 року із описом речей та предметів вилучених в ході обшуку та відеозаписами обшуку і проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.04.2020 року на 5 аркушах; постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 на 1 аркуші; висновок експерта № 569 від 30.04.2020 року на 4 аркушах; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 08.05.2020 року на 1 аркуші; рапорт про реєстрацію від 08.05.2020 року № 828 на 1 аркуші; повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України від 15.05.2020 року на 2 аркушах; постанову про об`єднання матеріалів ДР від 04.06.2020 року на 2 аркушах; постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 10.07.2020 року на 3 аркушах; характеризуючі дані на особу ОСОБА_3 на 5 аркушах /т. 1 а.с. 221, 222/;

- витягом з ЄРДР від 20.02.2020 року в якому зазначено, що в ході проведення розслідування кримінального провадження № 0000046 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було встановлено, що чотири жителі Онуфріївського району в тому числі і ОСОБА_3 займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин /т. 1 а.с. 223/;

- висновком експерта № 569 від 30.04.2020 року згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовин, становить 9, 812 грама. В наданій на дослідження речовині, що знаходиться в чотирьох полімерних пакетах, виявлено психотропну речовину метамфітамін. Загальна маса метамфетаміну, в наданій на дослідження речовині становить 0, 1035 грама /т. 1 а.с. 224-227/;

- витягом з ЄРДР від 08.05.2020 року згідно якого в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000059 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було встановлено, що 27 квітня 2020 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_8 , в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року, було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети із застібками із вмістом в них кристалічної речовини в яких згідно висновку експерта № 569 від 30.04.2020 року міститься психотропна речовина метамфетамін, загальною масою 0, 1035 грама, обіг якого обмежено, та було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом в ньому подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 569 від 30.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , масою 9, 812 грама, обіг якого заборонено, які незаконно зберігав ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу та який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України /т. 1 а.с. 228/;

- протоколом обшуку від 27.04.2020 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року за участі понятих, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на коноплю та чотири поліетиленові пакети із вмістом кристалізованої речовини білого кольору, схожої на амфетамін та відеозаписами їх проведення, які містяться на DVD-R диску /т. 1 а.с. 238-240/.

Зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими і достовірними та приймає в основу обвинувального вироку, так як вони отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Суд не вбачає підстав не довіряти показанням свідка ОСОБА_10 , який не перебуває з обвинуваченим у неприязних стосунках, причин оговорювати обвинуваченого у нього немає, а його показання узгоджуються з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , які стверджували, що син не міг зберігати наркотичні засоби в їхньому домі, оскільки він там не проживав, суд оцінює критично, оскільки обвинувачений є їх сином, мав власну кімнату, де знаходились його речі та мав доступ до даного домоволодіння, що підтверджується довідкою-характеристикою № 434 від 21.04.2020 року.

Доводи захисників ОСОБА_3 про відсутність у справі допустимих доказів суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ними спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, при тому, що його вина підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами, які не викликають сумнівів у їх достовірності.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Тому, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 980 гривень 70 копійок.

Речовий доказ: спеціальний пакет МВС експертна служба № 2778244 в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 9, 812 грама та психотропна речовина - метамфетамін, загальною масою 0, 1035 грама, який знаходиться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Речові докази: DVD+R диск, на якому маються відеозаписи проведення обшуку 27.04.2020 року домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 та DVD+R диск, на якому мається допит підозрюваного ОСОБА_3 від 27.04.2020 року, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000291 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1