Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6729/22
Провадження № 1кп/758/1177/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000170 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, є громадянином України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не інвалід, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше судимий: 12 січня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05 квітня 2020 року умовно-достроково на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просив визначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 30.05.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання на той час, а саме: АДРЕСА_2 , поблизу будинку знайшов блістер з написом «Метадон-ЗН» з вмістом 9 таблеток білого кольору, а саме - наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_3 вказаний блістер з написом «Метадон-ЗН» з вмістом 9 таблеток білого кольору, а саме - наркотичний засіб - метадон (фенадон), помістив до лівої передньої кишені одягнутих на ньому штанів, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), 30.05.2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., здійснив незаконне перевезення вищевказаного наркотичного засобу з місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , до станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де і був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у лівій передній кишені одягнутих на ньому штанів знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він придбав та зберігав при собі за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.
Після того, у присутності двох понятих ОСОБА_3 надав з метою вилучення з лівої передньої кишені одягнутих на ньому штанів блістер з написом «Метадон-ЗН» з вмістом 9 таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0,207 г.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений раніше судимий, судимість незнята та непогашена, неодружений, офіційно не працевлаштований, не інвалід, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту. Суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді обмеження волі та застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки з огляду на наявність у нього судимості, які на момент вчинення нового кримінального правопорушення не погашена, та рецидив кримінальних правопорушень, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.
Суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.
Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1510,24 грн.
Речові докази наркотичний засіб, що зберігається в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000206), - знищити, ДВД-диск зберігати при матеріалах провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5