Справа № 308/9371/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2022, щодо

громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримання 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, вільно користуючись відкритою ділянкою місцевості, без визначеного кадастрового номера, за координатами № НОМЕР_1 , що перебуває в комунальній власності та розташована неподалік багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись ручним приладдям, обробив ґрунт, з метою підвищення його родючості та оптимізації умов для розвитку рослин. Після чого, у кінці травня місяця 2022 року, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вніс насіння коноплі у відведених місцях з ґрунтом, тим самим скоїв незаконний посів конопель. В період часу з травня 2022 року до 04 липня 2022 року, з метою доведення рослини до стадії дозрівання, ОСОБА_4 контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів та поливання, результатом чого стало їх зростання до певного рівня, тим самим скоїв незаконне вирощування конопель.

04 липня 2022 року, в період часу з 21 години 10 хвилин до 21 години 45 хвилин, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, без визначеного кадастрового номера, за координатами №48.624661,22.318987, що перебуває в комунальній власності та розташована неподалік багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Національної поліції України було вилучено 20 (двадцять) рослин, які є рослинами роду коноплі, тобто рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував з метою власного вживання на вищевказаній ділянці місцевості.

Згідно висновку експерта надані на експертизу 20 (двадцять) рослин, зеленого кольору є рослинами роду коноплі та містять у своєму складі психоактивні компоненти -тетрагідроканабінол та інші канабіоїди (канабінол, канабідінол).

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості від 20.07.2021, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника останнього ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінально караному діянні; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, суд приходить до переконання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Понесені витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2021, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2021.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Речові докази: вилучені в ході проведення огляду 04.07.2022 року 20 рослин, з виду схожих на наркотичні, які упаковано до мішка білого кольору, скріпленого паперовою биркою з підписами учасників огляду, ручний інвентар відро зеленого кольору, сапу, змив з лівої руки ОСОБА_4 , змив з правої руки ОСОБА_4 ,Ю упаковані до паперових конвертів, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/107-22/5890 від 13.07.2022 в сумі 1887,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1