Справа №452/2458/22
Провадження №1-кп/452/311/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 23 серпня 2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погірці Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має середню спеціальну освіту, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 23 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 07 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. та відкладено на 19 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв..

Представник Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області (далі представник уповноваженого органу з питань пробації) в підготовче судове засідання, призначене на 19 вересня 2022 року, не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, письмових клопотань про відкладення розгляду справи не подав, у зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено без представника уповноваженого органу з питань пробації,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до суду із письмовим клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, оскільки їй інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, що мали місце у 2010-2012 роках.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, вона визнає та не оспорює, наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, заслухавши думку учасників кримінального провадження по суті заявленого клопотання, роз`яснивши представнику потерпілого та обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що обвинувачена ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, будучи офіційно попередженою про обов`язок надання повних та достовірних відомостей про осіб, які входять до складу її домогосподарства, їх доходи, майновий стан та витрати, достовірно знаючи про те, що вона не має права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`я, оскільки відповідно до державного акту на право приватної власності на землю має у приватній власності землю, площа якої більша 0,60 гектара, особисто звернулася до управлінні праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (далі - УПСЗН Самбірської РДА) з письмовою заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у зв`язку з чим остання перебувала на обліку в УПСЗН Самбірської РДА у статусі малозабезпеченої сім`ї на підставі Рішення Д.07.09.004-021 від 21 травня 2010 року.

На підставі поданих ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей в декларації «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», УПСЗН Самбірської РДА безпідставно призначено їй в період з червня 2010 року по серпень 2010 року, з листопада 2010 року по лютий 2011 року, з вересня 2011 року по жовтень 2011 року та з січня 2012 року по квітень 2012 року державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, а також виплачено таку допомогу за рахунок бюджетних коштів за вищезазначені періоди на загальну суму 19297 грн. 87 коп., у зв`язку з чим ОСОБА_5 спричинила матеріальні збитки державному бюджету України в особі УПСЗН Самбірської РДА на вказану суму.

У зв`язку із цим відповідно до стст.284,291 КПК України в кримінальному провадженні прокурором до суду надіслано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

На обґрунтування фактів вчинення кримінальних правопорушень органи досудового розслідування зібрали певні докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Початком строку давності є день вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з чч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною другою та третьою статті 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень) передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, а злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За ч.1 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

За ч.2 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Отже, злочини, передбачені ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України згідно ст.12 КК України (в редакції, що діяла на час їх вчинення), є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно.

Згідно п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, останній епізод з яких фактично закінчено у квітні 2012 року.

Таким чином, з часу вчинення останнього кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , пройшло більше п`яти років. Протягом цього часу обвинувачена не вчинила іншого злочину та не ухилялася від суду, фактів для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено, ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття справи з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ствердила, що їй зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та що таке звільнення є нереабілітуючою підставою.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальностіза вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, а кримінальне провадження №0000397 від 23 серпня 2022 рокущодо неї підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Завдана матеріальна шкода на загальну суму 19297 грн. 87 коп. добровільно ОСОБА_5 не відшкодована, у зв`язку з чим суд роз`яснює, що це не позбавляє права УПСЗН Самбірської РДА пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись стст.12,49 КК України, стст.284-286,288,314,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000397 від 23 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1