Справа 303/4809/22
Провадження 1-кс/303/1056/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000589 від 14.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Мукачево, не працюючої, не одруженої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2022 року, близько 20:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, впевнившись в тому, що її дії є непомітними для потерпілої ОСОБА_6 , з гаманця, який був схований під подушкою на ліжку в спальній кімнаті, таємно викрала грошові кошти у сумі 2 500 гривень, чим самим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
14 липня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно пояснень, наданих ОСОБА_3 , вона свою вину у кримінальному правопорушенні, яке їй інкримінується, визнала повністю та розповіла про обставини його вчинення.
Слідчий вказує, що підозра підтверджується зібраними доказами по матеріалах кримінального провадження, зокрема, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, допиту потерпілого, підозрюваної, яка визнала свою винуватість, та ін.
Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, розуміючи які наслідки це створює, вона може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, на думку слідчого, існує ризик незаконного впливу ОСОБА_3 на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показів на судовому розгляді. Зокрема, ОСОБА_3 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки остання, знаючи, які склалися для неї обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати потерпілого та свідків даної події, чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показань про вчинення останньою кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення її до кримінальної відповідальності.
Також ініціатор клопотання наголошує, що існує ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, оскільки, наважившись на вчинення тяжкого злочину в умовах воєнного стану, остання аналогічно може вчинити знову кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене слідчий просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила обмежити заборону на залишення місця постійного проживання нічним часом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000589 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
14 липня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, допитів потерпілої та підозрюваної та ін. та ін.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1); домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2).
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведення її винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної, яка не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінку.
З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на неї обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження в нічний час.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 19 вересня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1