Березівський районний суд Одеської області
12.09.2022
Справа № 494/1185/22
Провадження № 1-кс/494/479/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000368 внесеному до ЄРДР 07 вересня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду 08 вересня 2022 р., в порядку ст.ст.170-171 КПК, із цим клопотанням, просив накласти арешт на майно, виявлене і тимчасово вилучене 07 вересня 2022 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки автодороги Р-55 зі сполученням «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», що розташоване на відстані 3,85 км від знаку «Березівська ОТГ», де було виявлено та вилучено:
автомобіль марки «BMW» моделі «323і» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, типу легковий седан-В, сірого кольору;
тротилову шашку типу ТШ-200;
запал типу МД-2;
димову гранату іноземного виробництва, підривник типу МУВ-2.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити на підставах викладених у ньому.
Прокурор у судове засідання не з`явився, також просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги підтримав у повному обсязі, також просив задовольнити.
За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю осіб, що повідомлялись належним чином, але не з`явились.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000368 внесеному до ЄРДР 07 вересня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало виявлення в процесі проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (ділянки автодороги Р-55 зі сполученням «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», що розташоване на відстані 3,85 км від знаку «Березівська ОТГ») речей, що залишили на собі сліди злочину.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
07 вересня 2022 р. відповідно до ст.98 КПК України прийняте рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку із тим, що вони є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до положень п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведених норм арешт може бути накладено на майно, яке підшукано, виготовлено, пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з встановленого суд вважає, що згідно положень ч.2 ст.173 КПК України є правові підстави для арешту майна у виді автомобіля марки «BMW» моделі «323і» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, типу легковий седан-В, сірого кольору, що вказує на вчинення вказаного кримінального правопорушення, дотримано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом із тим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладання арешту на: тротилову шашку типу ТШ-200; запал типу МД-2; димову гранату іноземного виробництва, підривник типу МУВ-2.
Так, на думку суду, слідчий у своєму клопотанні не навів жодних підстав та мету арешту вищевказаних речей, оскільки вказані речі не є доказами по кримінальному провадженню в межах якого вони були вилучені, що свідчить про ігнорування ним п.1 ч.2 ст.171 КПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для часткового задоволення поданого слідчим клопотання та накладення арешту на вказане слідчим майно.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000368 внесеному до ЄРДР 07 вересня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України «Про арешт майна» - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, виявлене і тимчасово вилучене 07 вересня 2022 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки автодороги Р-55 зі сполученням «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», що розташоване на відстані 3,85 км від знаку «Березівська ОТГ», а саме:
автомобіль марки «BMW» моделі «323і» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, типу легковий седан-В, сірого кольору.
У решті вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії.

Слідчий суддя: __________________________________________ -