Справа №345/3519/20
Провадження № 1-кс/345/345/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000835 від 01.10.2020 року, -
встановив:
адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» 2006 року, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 в кримінальному провадженні № 0000835, оскільки йому відомо, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті майна, зокрема щодо вказаного автомобіля завершені всі необхідні слідчі дії (експертизи та слідчі експерименти). Також вказує, що транспортно-товарознавча експертиза у даному кримінальному провадженні завершена.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності власника майна. Також зазначив, що вони наполягають на задоволенні їхнього клопотання.
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Також він вказує, що ОСОБА_6 звернувся до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про те, що ОСОБА_7 шахрайським способом заволодів його автомобілем та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду. В подальшому до СВ Калуського РВП ГУНП звернувся також ОСОБА_3 із заявою про те, що ОСОБА_7 продав йому автомобіль, який був предметом злочину, чим спричинив матеріальну шкоду. В ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_8 , який вказав, що придбав автомобіль марки «Volkswagen Touareg» у ОСОБА_3 за 10 000,00 доларів США, однак у лютому 2021 року працівники поліції вилучили його автомобіль. Просив відмовити в його задоволенні, оскільки вказаний автомобіль являється основним речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а скасування його арешту може призвести до його втрати або подальшого переховування.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.
Так 30.09.2020 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України звернувся ОСОБА_6 зокрема він зазначив, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем марки «Volkswagen Touareg» 2006 року, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_9 та яким він користувався на підставі довіреності, чим спричинив йому матеріальну шкоду.
27.04.2021 ОСОБА_3 також звернувся до Калуського РВП із заявою, що під час придбання автомобіля марки «Volkswagen Touareg» 2006 року, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи належними йому грошовими коштами, чим спричинили матеріальну шкоду.
Автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2020 року являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів. Даний автомобіль вирішено зберігати на території господарського двору Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Олекси Тихого, 10.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 у червні 2020 року на підставі довіреності він придбав автомобіль марки «Volkswagen Touareg» 2006 року, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який діяв на підставі виданої власником даного транспортного засобу довіреності. В подальшому приблизно в кінці липня місяця 2020 року він надав даний автомобіль у користування на деякий час своєму знайомому ОСОБА_7 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами до нього. Однак останній так і не повернув йому автомобіль, а в подальшому зв`язатися з ним він взагалі не зміг. В процесі розшуку автомобіля він дізнався, що автомобіль був знятий з реєстрації в ТЦС МВС № 2642, який знаходиться в м. Калуші по вул. Грушевського, 104. Після цього він зв`язався із ОСОБА_11 та дізнався, що ані він, ані ОСОБА_9 жодних дій щодо перереєстрації автомобіля не вчиняли та не підписували жодних документів щодо нього.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 19.09.2020 він придбав автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у Дички Ростислава, документи на який він оформляв у сервісному центрі м. Калуш. Приблизно в жовтні 2020 року він домовився із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 про продаж йому даного автомобіля. Однак під час продажу даний чоловік сказав, що у нього відсутні документи, а тому він залишить завдаток в розмірі 2-3 тисячі доларів США та бере автомобіль, а решту поверне через кілька днів, коли приїде з документами для переоформлення права власності. Однак в подальшому даний чоловік просив трохи ще зачекати з оплатою, а в лютому 2021 він зателефонував та сказав, що даний автомобіль був вилучений у нього в м. Коломия, оскільки він перебував у розшуку. Вважає, що злочинними діями ОСОБА_13 йому було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 10 000,00 доларів США.
Також в процесі досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який розповів, що грудні 2020 року вирішив придбати автомобіль та на сайті «Авторіа» знайшов оголошення про продаж автомобіля Volkswagen Touareg 2006, продаж якого здійснював чоловік на ім`я ОСОБА_14 . Він домовився про огляд автомобіля та приїхав у м. Чернівці для його огляду. При огляді були присутні ОСОБА_14 та його дружина. Так як автомобіль йому сподобався, він вирішив його придбати. Тому вони поїхали до власника автомобіля ОСОБА_15 , який був братом ОСОБА_14 , однак оскільки він забув вдома паспорт, то оформити документи на автомобіль у нього не вдалося. Тому вони домовилися, що він через кілька днів приїде для оформлення документів та передав ОСОБА_14 в присутності його дружини 10 000,00 доларів США, а ОСОБА_14 передав йому ключі та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. В подальшому через зайнятість на роботі у нього не було часу поїхати та оформити доручення. А в лютому 2021 року в м. Коломия його зупинили працівники поліції та повідомили, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку та вилучили його.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час в рамках даного кримінального провадження потерпілими визнані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Досудовим розслідування проводиться перевірка викладених потерпілим ОСОБА_6 у заяві обставин набуття ОСОБА_7 прав на користування та розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Touareg» 2006 року, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який в подальшому було зареєстроване за ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що на теперішній час необхідність у збереженні речового доказу: транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» 2006 року, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не відпала, необґрунтованість накладення арешту на вказане майно заявником не доведена, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000835 від 01.10.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя