УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 642/653/22
провадження № 51-995впс22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищезазначене клопотання, в якому порушується питання про направлення кримінального провадження № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК з Ленінського районного суду м. Харкова до Солом`янського районного суду м. Києва.
Обґрунтовуючи необхідність передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду, голова суду вказує, що до Харківського апеляційного суду надійшло подання Ленінського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки в провадженні цього суду перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, тобто у вчиненні більш тяжких кримінальних правопорушень ніж ті, що розглядаються в межах кримінального провадження, що перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Одним із основоположних принципів кримінального судочинства є принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, що гарантований ч. 1 ст. 30 КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому, вирішуючи питання про направлення кримінального провадження Верховний Суд виходить із підстав і мотивів наведених в поданні або клопотанні, на обґрунтування необхідності направлення такого кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, або з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Підстави для передачі кримінального провадження визначені в ч. 1 ст. 34 КПК.
Перевіривши подання голови Харківського апеляційного суду Верховний Суд вважає, що в ньому не наведено достатніх мотивів і належних підстав для передачі кримінального провадження № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК з Ленінського районного суду м. Харкова до Солом`янського районного суду м. Києва.
Зокрема, як видно з підстав звернення з поданням воно мотивовано тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, тобто у вчиненні більш тяжких кримінальних правопорушень ніж ті, що розглядаються в межах кримінального провадження, що перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова.
Разом з тим, ч. 1 ст. 32 КПК визначає, що «кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення…».
Системне тлумачення першого та другого речення ч. 1 ст. 32 КПК указує на те, що правило, яке міститься в другому реченні цієї норми про розгляд кримінального провадження судом, «у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення», застосовується в тих випадках, коли судовий розгляд щодо цих кримінальних правопорушень здійснюється в одному кримінальному провадженні, а не в різних.
Таким чином, факт розгляду судами першої інстанції кількох окремих проваджень щодо ОСОБА_4 не може бути підставою для зміни підсудності провадження відповідно до ст. 34 КПК.
Хоча у поданні і зроблено посилання на ч. 3 ст. 34 КПК, проте фактично йдеться про необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова і Солом`янському районному суді м. Києва, що не є підставою для направлення кримінального провадження відповідно до цих положень кримінального процесуального закону з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК з урахуванням положень ст. 217 КПК.
Інших підстав для передачі згаданого кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Харкова до Солом`янського районного суду м. Києва в поданні не наведено.
Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001014 (справа № 642/653/22), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
Разом з тим, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану розпорядженням голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, визначених за Ленінським районним судом м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави, а тому кримінальне провадження підлягає направленню до останнього суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001014 (справа № 642/653/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Кримінальне провадження № 0001014 (справа № 642/653/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК направити для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3