ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/334/22 Справа № 712/5997/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 січня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 28 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0001014 від 30 березня 3016 року та № 0000088 від 28 січня 2021 року здійснювались за одним тим самим фактом, рішення за заявою ОСОБА_7 прийнято, воно є чинним та не скасовано.
Приведена заява ОСОБА_7 про злочин від 04 серпня 2020 року є фактично незгодою з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, скаржником наведено формальний перелік слідчих дій, які, на його думку, слід здійснити в кримінальному провадженні № 0000088 від 28 січня 2021 року, з огляду на, що мотиви заяви ОСОБА_7 є не обгрунтованими.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 , 13 вересня 2022 року, подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 28 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Доводи скарги зводяться до мотивів аналогічних тим, що були наведені у змісті самої скарги ОСОБА_7 , крім того ним акцентовано увагу на те, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив передчасні висновки про необхідність закриття провадження у справі без належної перевірки обставин, на які він вказував у поданій скарзі. В свою чергу слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не було надано належну оцінку діям слідчого в процесі закриття приведеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону у повному обсязі.
Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000088 від 28 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000088 від 28 січня 2021 року «27 січня 2021 року до ВП № 2 ЧРУП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04 серпня 2020 року за фактом можливого службового підроблення посадовими особами Залевківської сільської ради документів по збільшенню розміру земельної ділянки ОСОБА_9 за рахунок земель загального користування фонду сільської ради».
28 січня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.
Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27 січня 2021 року до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04 серпня 2020 за фактом можливого службового підроблення посадовими особами Залевківської сільської ради документів по збільшенню розміру земельної ділянки ОСОБА_9 за рахунок земель загального користування фонду сільської ради. За інформацією Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області встановлено, що рішенням Залевківської сільської ради від 22 червня 2012 року № 12-56 ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .
Проте, ОСОБА_10 не погодилась з проведеними районним відділом обмірами земельної ділянки, згідно яких площа ділянки становить 0,2268 га, у зв`язку з чим документація із землеустрою до цього часу не виготовлена. В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка використовується ОСОБА_10 без правовстановлюючих документів. Також допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що аналогічна ситуація, як і в гр. Ротань, відбулася і в неї, але при отриманні даних земельних ділянок поміж ними знаходиться ґрунтова дорога шириною близько 3 метрів, по якій проїжджають транспортні засіби.
Враховуючи викладені обставини та те, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, слідчим закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Крім того, матеріалами справи встановлено, що постановою старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 20 липня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001014 від 30 березня 3016 року за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами внесення неправдивих даних в офіційні документи по збільшенню земельної ділянки ОСОБА_9 та зменшенню земельної ділянки ОСОБА_7 посадовими особами Залевківської сільської ради Смілянського району, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
У постанові зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що факти внесення неправдивих даних в офіційні документи по збільшенню земельної ділянки ОСОБА_9 та зменшенню земельної ділянки ОСОБА_7 посадовими особами Залевківської сільської ради Смілянського району не підтвердились.
Вказана постанова слідчого була предметом судового контролю слідчого судді, за наслідками якого ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року, якою постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 0001014 від 30 березня 3016 року залишено в силі.
11 серпня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000088.
Подана скарга мотивована тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року було зобов`язано службових осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 04 серпня 2020 року.
На підставі цієї ухвали були внесені відомості до ЄРДР за № 0000088, постановою слідчого закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову скаржник вважав незаконною, оскільки за рік слідчим проведено одну слідчу дію, слідчим не було допитано посадових осіб сільської ради, не допитано інших осіб, які мають відношення до факту підроблення, не було проведено виїмку документів, що стосуються факту підроблення, не призначено та не проведено відповідних експертиз.
Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно з ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення Глави 19 КПК України визначають та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Як встановлено слідчим суддею, що відповідає фактичним обставинам провадження, у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000088 від 28 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
28 січня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції досліджено матеріали кримінального провадження № 0000088 від 28 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Із їх змісту встановлено, що 27 січня 2021 року до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04 серпня 2020 року за фактом можливого службового підроблення посадовими особами Залевківської сільської ради документів по збільшенню розміру земельної ділянки ОСОБА_9 за рахунок земель загального користування фонду сільської ради. За інформацією Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області встановлено, що рішенням Залевківської сільської ради від 22 червня 2012 року № 12-56 ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .
Проте, ОСОБА_10 не погодилась з проведеними районним відділом обмірами земельної ділянки, згідно яких площа ділянки становить 0,2268 га, у зв`язку з чим документація із землеустрою до цього часу не виготовлена.
В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка використовується ОСОБА_10 без правовстановлюючих документів. Також допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що аналогічна ситуація, як і в гр. Ротань, відбулась і в неї, але при отриманні даних земельних ділянок поміж ними знаходиться ґрунтова дорога шириною близько 3 метри, по якій проїжджає транспортний засіб.
Враховуючи викладені обставини та те, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, слідчим було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, судова колегія приходить до висновку про обгрунтованість висновку органу досудового розслідування про закриття наведеного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0001014 від 30 березня 3016 року та № 0000088 від 28 січня 2021 року здійснювались за одним тим самим фактом, рішення за заявою ОСОБА_7 прийнято, воно є чинним та не скасовано.
З огляду на викладене висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги є переконливим, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
В свою чергу доводи апеляційної скарги не вплинули на законність та обгрутованість як постанови слідчого, так і ухвали слідчого судді.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4