Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1063/22
Провадження № 1-кс/542/183/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , в якому просила розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в господарстві, житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить: 1/5 частки ОСОБА_6 , 1/5 частки ОСОБА_7 , 1/5 частки ОСОБА_8 , 1/5 частки ОСОБА_9 , 1/5 частки ОСОБА_10 , де проживає ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: вогнепальної зброї та боєприпасів, що має значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.08.2022 до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_11 , по факту того, що 04.08.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_10 в селі Руденківка, Полтавський район, Полтавська область, демонстрував предмет, зовні схожий на гранату.

В ході досудового розслідування, 10.08.2022 допитано у якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він працює водієм автомобіля КАМАЗ на ТОВ «Елеватор Чиста Криниця» та з ним працює водій автомобіля КАМАЗ гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . На початку серпня 2022 року, на автомобілі КАМАЗ, яким керував ОСОБА_10 , виявили недостачу дизельного палива, після чого ОСОБА_10 , відразу пішов у відпустку, а ОСОБА_11 поставили керувати автомобілем КАМАЗ, яким до цього керував ОСОБА_10 04.08.2022 близько 20:00 години він разом із напарником ОСОБА_12 , який був водієм службового автомобіля РЕНО ДАСТЕР, виїхали з території НКЗ в селі Руденківка, Полтавський район, Полтавська область, де в цей час їм на зустріч виїхав ОСОБА_10 , на своєму автомобілі Хундай І-30, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та перегородив дорогу. У подальшому, ОСОБА_10 вийшов зі свого автомобіля та підійшов до їхнього автомобіля зі сторони водія, де в руці тримав бойову гранату з чекою зеленого кольору. ОСОБА_12 опустив стекло і в цей час ОСОБА_10 просунув руку в салон автомобіля, на пальці якого висіла вищевказана граната та почав погрожувати ОСОБА_11 гранатою. Далі, ОСОБА_10 сів до свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Як вказав свідок, йому відомо, що ОСОБА_10 брав участь в АТО в 2014-2015 роках та проживає разом із батьками, братом за адресою: АДРЕСА_1 . Тому ОСОБА_10 може зберігати вказаний боєприпас за місцем свого проживання та в автомобілях, якими користується.

Під час досудового розслідування 10.08.2022 допитано свідка ОСОБА_12 , який дав показання, що він працює водієм у ТОВ «Елеватор Чиста Криниця». 04.08.2022 близько 20:00 години він разом із напарником ОСОБА_11 , виїхали з території НКЗ в селі Руденківка, Полтавського району, Полтавської області, на службовому автомобілі РЕНО ДАСТЕР, за кермом якого був він, де в цей час їм на зустріч виїхав ОСОБА_10 , на своєму автомобілі Хундай І-30, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та перегородив дорогу. У подальшому ОСОБА_10 , вийшов із свого автомобіля та підійшов до їхнього автомобіля зі сторони водія, в руці тримав бойову гранату з чекою зеленого кольору. ОСОБА_12 опустив стекло і в цей час ОСОБА_10 просунув руку в салон автомобіля, на пальці якого висіла вищевказана граната та почав погрожувати ОСОБА_11 гранатою. Потім, ОСОБА_10 сів до свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Як вказав свідок, йому відомо, що ОСОБА_10 брав участь в АТО в 2014-2015 роках та проживає разом із батьками, братом за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, на думку свідка, ОСОБА_10 може зберігати вказаний боєприпас за місцем свого проживання та в автомобілях, якими користується.

Під час досудового розслідування, 12.08.2022 допитано свідка ОСОБА_13 , який дав показання, що він працює старостою Сухомаячківського округу Драбинівської ТГ, Полтавського район, Полтавської області та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знає дуже добре. Свідок ОСОБА_13 вказав, що разом із ОСОБА_10 проживає брат ОСОБА_9 , мати ОСОБА_6 , батько ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду із відповідним клопотанням про проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №307076283 належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по 1/5 частини кожному, де проживає ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення речових доказів: вогнепальної зброї та боєприпасів.

Зазначено, що є достатні дані вважати, що вказані речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться саме на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно з п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Відповідно довитягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наступне. 09.08.2022 до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що 04.08.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_10 , в селі Руденківка, Полтавський район, Полтавська область, демонстрував предмет, зовні схожий на гранату.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155від 09.08.2022. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 1 статті 263 КК України.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що слідство має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , може знаходитися вогнепальна зброя та боєприпаси, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

З матеріалів клопотання, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.08.2022 вбачається, що 04 серпня 2022 року близько 20 год. 00 хв., коли зазначені особи виїхали з території НКЗ в с. Руденківка Полтавського району, їм на зустріч виїхав гр. ОСОБА_10 на своєму авто, перегородив дорогу, вийшов із салону, і тримаючи в руці бойову гранату з чекою зеленого кольору, просунув руку з гранатою в салон автомобіля, на якому рухались свідки, почавши погрожувати свідкам.

Відповідно до інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.08.2022 № 26/3/1725, встановлено що гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у Збройних Силах України по мобілізації з 02.04.2014 по 22.03.2015 та брав участь в АТО з 01.06.2014 по 07.11.2014.

Як вбачається з довідки-характеристики Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради від 11.08.2022 № 02-29/165, довідки Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради від 11.08.2022 № 02-29/166 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрований у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідна інформація підтверджується також наданою довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.08.2022 № 171.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №307076283 від 11.08.2022 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить: 1/5 частки ОСОБА_6 , 1/5 частки ОСОБА_7 , 1/5 частка ОСОБА_8 , 1/5 частки ОСОБА_9 , 1/5 частки ОСОБА_10 .

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про проведення обшуку у господарстві, житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим з огляду на те, що бойовий припас (граната), яким він погрожував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , може знаходитись за місцем його проживання та реєстрації, та має суттєве значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду. Слідчий суддя вбачає наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому будинку на підставі частини 1 статті 234 КПК України.

Одержати в інший спосіб відомості про кримінальне правопорушення, окрім обшуку, а саме, - у добровільному порядку шляхом витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей і документів з їх вилученням, в межах досудового розслідування неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза приховування цих речей або їх знищення.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення, вилучення та аналіз зазначених речей надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, коло осіб, які причетні до його вчинення, або володіють інформацією, що має значення для досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що підстав надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення саме вогнепальної зброї, не має, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_10 носить, зберігає, придбав, передав, збув саме вогнепальну зброю, отже, відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 вчиняються дії з вогнепальною зброєю.

В силу пункту 1 частини 2 статті 235 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 236 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 09 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: боєприпасів, що мають значення для встановлення істини у відповідному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 25 днів з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14