Справа №127/8315/22
Провадження №1-кс/127/3531/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , пркурора Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 квітня 2022 року. В обгрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 31 січня 2022 року біля 13.50 год. ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Geely MK», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Батозькій в напрямку вул. С. Зулінського в м. Вінниці зі швидкістю приблизно 50 км/год. Попереду його автомобіля рухався автомобіль марки «Ланос» під керуванням водія ОСОБА_6 . В цей час із зустрічної смуги руху на смугу руху ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виїхав автомобіль марки «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 водія ТОВ «ШляхБуд» у м. Вінниці. Оскільки автомобіль марки «Ланос» рухався попереду автомобіля ОСОБА_5 , то водій ОСОБА_6 встиг раніше відреагувати та відвернути кермо вправо і уникнути зіткнення, а водій ОСОБА_5 лише встиг застосувати екстрене гальмування та незначно відвернути кермо вправо. Однак, його автомобіль занесло вправо і перевернуло на лівий бік і він зіткнувся з електроопорою переднім капотом свого автомобіля та отримав тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 було доставлено до МКЛ ШМД №2 по вул. Київській в м. Вінниці, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу та на коліно накладено гіпсову пов`язку. Під час отримання медичної допомоги ОСОБА_5 чітко вказав причину отримання травми, а саме: дорожньо-транспортна пригода. На місце події виїжджав екіпаж УПП у Вінницькій області і інспектор БУПП у Вінницькій області ОСОБА_8 склав відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_5 був виписаний з лікарні на амбулаторне лікування та лікується по даний час. Стан здоров`я його значно погіршився і він не може вільно пересуватися, лікарі радять здійснити хірургічну операцію. Як стало відомо на даний час відомості про отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень до ЄРДР у жодному з відділень поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не вносились, хоча для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень обов`язково повинна бути призначена судово-медична експертиза, а це можливо лише під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. З цього приводу ним в інтересах ОСОБА_5 поштовим відправленням було скеровано до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області відповідну заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Однак, 21 квітня 2022 року ним було отримано лист (відповідь) керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області на його заяву, яким йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по факту ДТП, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив визнати протиправною відмову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення по факту ДТП за ст. 286 КК України, зазначені у його заяві від 12 квітня 2022 року та зобов`язати його внести такі відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у його заяві від 12 квітня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, пославшись на те, що під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 12 квітня 2022 року про кримінальне правопорушення, був оглянутий журнал обліку заяв та повідомлень, згідно з яким сам ОСОБА_5 власноручно написав заяву про відмову від внесення відомостей про ДТП до ЄРДР, претензій ні до кого не мав.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2022 року приблизно о 13.50 год. в м. Вінниці по вул. Батозькій в напрямку вул. С. Зулінського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження, після чого був доставлений до МКЛ ШМД №2, де йому була надана медична допомога.

12 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по вищезазначеному факту ДТП.

Згідно з листом за підписом керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 19.04.2022 №50-768-22 було відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 12 квітня 2022 року, оскільки, як зазначено в листі, вищевказана заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4-5).

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , від 12 квітня 2022 року про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 12 квітня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: