Справа № 373/923/22
УХВАЛА
05 липня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 315 КПК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001531 від 10.05.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001531 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , прокурор вказав на обґрунтованість підозри, існування ризиків визначених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи заявлені ризики, державний обвинувач вказав, що ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання в разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, та може намагатись тиснути на свідків в цьому провадженні з метою спонукати їх до зміни показань. До того ж обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, не має неповнолітніх дітей, батьків похилого віку або осіб, які б перебували на його утриманні, які б втримали його від зміни місця проживання, або переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Все вищенаведене вказує, на думку державного обвинувача, вказує на неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На думку захисника існує можливість застосувати до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням, суд дійшов таких висновків.
За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до обвинуваченого.
Виконуючи вимоги статті 194 КПК України суд зазначає наступне.
10.05.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою від 12.05.2022, постановленою слідчим суддею Києво Святошинського районного суду Київської області, до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Термін дії запобіжного заходу спливає 08.07.2022.
Щодо обґрунтованості підозри.
Прокурором відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України в підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, надано суду обвинувальний акт як процесуальний документ, яким закінчується досудове розслідування в кримінальному провадженні.

З обвинувального акту вбачається, що 09.05.2022 о 22 год. 30 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв, стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс три удари ножем потерпілому ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0001531.
Щодо ризиків кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено реальне покарання до восьми років позбавлення волі У обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки: він офіційно не працевлаштований, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, що свідчить про існування високого ступеня ризику спроби переховування обвинуваченого від суду.
Згідно зі статтями 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
З урахуванням характеру протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому, суд вважає що ризик спроби незаконного тиску на свідків в цьому кримінальному провадженні з боку обвинуваченого також має високий ступінь ймовірності.
Таким чином, ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, мають високий ступінь імовірності.
Щодо застосування менш суворого запобіжного заходу.
Констатація високої вірогідності ризиків передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в сукупності із даними, які характеризують обвинуваченого, не дає суду підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За вказаних обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим, а запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час є процесуально доцільною та необхідною мірою забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід обирається без визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177-194, 315, 376 КПК України, суд .
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 05 липня 2022 року по 03 вересня 2022 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1