Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2073/21
Номер провадження: 1-кп/511/70/22

11.07.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Роздільна клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час по кримінальному провадженню № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який неодноразово продовжувався і строк застосування якого спливає 21.07.2022 року.

11.07.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та на даний час не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на домашній арешт у нічний час, а саме: з 22.00 год. по 05.00 год. за адресою його постійного проживання. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покладені на нього судом обов`язки жодного разу не порушував, наразі позбавлений можливості здобути собі кошти на існування, повністю перебуває на утриманні своєї матері, 1963 р.н., яка сама потребує кошти на лікування. Також захисник обвинуваченого просить залишити без змін покладені раніше обов`язки, окрім передання на зберігання до відповідних органів документів, що дають обвинуваченому право виїзду за кордон, оскільки обвинуваченим ще на стадії досудового розслідування вказані документи добровільно здані слідчому та наразі зберігаються у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, проти задоволення клопотання захисника заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає з матір`ю, яка не є недієздатною, не є пенсіонеркою, але вона не працевлаштована (займається домогосподарством, а саме тримає худобу та продає на ринку молочні вироби), однак коштів на потреби їх сім`ї не вистачає, у зв`язку із чим вони знаходяться у край важкому матеріальному становищі. Він має можливість працевлуштуватися на автомийку і утримувати себе та матір, але перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його такої можливості.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора та захисника слід задовольнити частково.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, при цьому обвинувачений не працює, а тому маються достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від суду. Станом на сьогоднішній день свідки та потерпілі по справі не допитані, тому можливий вплив на них.

Беручи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на теперішній час вважається, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням таких обставин, як: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Суд при продовженні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, має матір, яка не є недієздатною, не є пенсіонеркою, але вона не працевлаштована (займається домогосподарством, а саме тримає худобу та продає на ринку молочні вироби), однак коштів на потреби їх сім`ї не вистачає, у зв`язку із чим вони знаходяться у край важкому матеріальному становищі. Смоляк має можливість працевлуштуватися на автомийку і утримувати себе та матір, але перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його такої можливості. Також обвинувачений тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покладені на нього судом обов`язки жодного разу не порушував. Також обвинувачений є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому також необхідна матеріальна підтримка свого батька. Також суду надані характеризуючи матеріали, а саме: свідоцтво про народження сина ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 виданого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.11.2019 року; характеристика на ОСОБА_6 де зазначено, що за час проживання на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області зареєстрованих заяв та скарг на нього не надходило; виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворої ОСОБА_9 - матері ОСОБА_6 , де зазначено, що потребує постійного лікування; акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї; лист гарантія про можливість працевлаштування.

В ході проведення досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, умови якого він не порушував, покладені на нього судом обов`язки в межах застосування запобіжного заходу виконував добросовісно.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 можливо забезпечити шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. Також колегія суддів приходить до висновку, що задля запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування нічного домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку.

На підставі ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Частина 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого в частинні відміни обов`язку "здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну", підстав відміняти цей обов`язок за клопотанням сторони захисту колегія суддів не вбачає.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію обов`язків, застосованих до ОСОБА_6 , а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 201, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити частково.

Продовжити до 08 вересня 2022 року включно строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

1.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2.утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню;

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотань прокурору та захиснику - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити для виконання Роздільнянському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_6 після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3