УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/379/22

Провадження № 1-в/568/20/22

19 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радивилівського районного суду від 07 червня 2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Радивилівського районного суду від 07 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В період іспитового строку ОСОБА_5 проявив себе негативно, оскільки систематично вчиняє адміністративні правопорушення, на міри профілактичного характеру не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просить скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного покарання. Суду додатково пояснив, що ОСОБА_7 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, хоча йому було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та було попереджено про наслідки вчинення адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду, однак просить врахувати практику апеляційного суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у випадку вчинення засудженими адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши представника Дубенського районного сектору №3 з питань пробації врахувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Радивилівського районного суду від 07 червня 2021 року ОСОБА_7 засуджений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_7 взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації з 12.07.2021 року. Йому були роз`яснені положення статті 164 КВК України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень та нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, за ч.2 ст.78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання є не тільки вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що мало наслідком адміністративні стягнення, а й наявність ознак, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 , він притягувався до адміністративної відповідальності впродовж іспитового строку, за що на нього було накладено адміністративне стягнення, що не заперечує і сам ОСОБА_7 . Так його було притягнуто до адміністративної відповідальності 18.06.2021 року за ч.2 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП, 02.07.2021 року за ч.2 ст.127 КУпАП; 31.07.2021 року ч.1 ст.127 КУпАП, 23.10.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 03.11.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 07.11.2021 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 07.11.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Отже, вказане свідчить, що ОСОБА_7 систематично вчиняв адміністративні правопорушення протягом іспитового строку. Поряд з цим зазначені правопорушення, здебільшого, носять особистісний характер, оскільки потерпілі від таких правопорушень відсутні, а відтак чуттєвої шкоди суспільним інтересам, ними не спричинено. Тому, за характером і ступенем суспільної шкідливості, вчинені ОСОБА_7 адміністративні правопорушення не можуть вважатися такими, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, наведені у поданні доводи, беручи до уваги думку прокурора, пояснення засудженого, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що допущені засудженим ОСОБА_7 порушення покладених на нього обов`язків, а саме притягнення до адміністративної відповідальності, у даному випадку не можуть в повній мірі свідчити про систематичність ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, та його небажання стати на шлях виправлення.

Тому, у даному випадку суд вважає недоцільним направлення засудженого для відбування покарання, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст..165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1