overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/123/22
Провадження № 1-кп/692/29/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У судовому засіданні 05.07.2022р. було закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, та ухвалено перейти до судових дебатів, у зв?язку з чим оголошено перерву.
Згідно акту про технічний збій в ході фіксування судового засідання (не збереження запису судового засідання по його завершенню) під час здійснення фіксування судового засідання, 05.07.2022р. о 14:10 год. було виявлено технічний збій, що унеможливив здійснювати подальше фіксування судового засідання.
Крім того, до початку судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням, що зареєстроване за вх. № 2337/22-Вх від 21.07.2022р., у якому просив відновити судове слідство по даному провадженню, повторно викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 у зв`язку з наявністю протиріч у її показах, даних у судовому засіданні та наявних у матеріалах кримінального провадження, а також допитати в якості свідка судово-медичного експерта ОСОБА_8 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно положень ч. 3 ст. 363 КПК України після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами належить перейти до судових дебатів.
Згідно положень ч. 5 ст. 364 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Враховуючи викладене, а також те, що згідно акту про технічний збій в ході фіксування судового засідання (не збереження запису судового засідання по його завершенню) під час здійснення фіксування судового засідання 05.07.2022р. о 14:10 год. було виявлено технічний збій, що унеможливив здійснювати подальше фіксування судового засідання, з метою недопущення порушення права обвинуваченої на справедливий суд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та відновлення стадії з?ясування обставин справи і перевірку їх доказами.
Керуючись статтями 2, 8, 17, 336, 363, 364 КПК України, суд, -
Відновити стадію з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами у частині, що стосується дослідження доказів та допиту свідків.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 .
Клопотання захисника ОСОБА_5 -задовольнити.
Допитати лікаря судово-медичного експерта Золотоніського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/113/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1та ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1та ч.4 ст. 358 КК України, з доданими до нього матеріалами, в т.ч. матеріалам досудового розслідування та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 381-382 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1та ч.4 358 КК України на «04» серпня 2022 року о 15 год.00хв.
Провести розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/4883/22
Провадження №: 1-кп/755/975/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000470 від 04 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 рокуу справі № 755/4883/22 (провадження № 1-кс/755/975/22) ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
При здачі справи у відділ кримінальних справ Дніпровського районного суду м. Києва виявлена описка у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, а саме у вступній частині вироку вказано дату ухвалення вироку 07 липня 2022 року, замість правильної дата ухвалення вироку 13 липня 2022 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Вивчивши матеріали справи, суддійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи№ 755/4883/22 (провадження № 1-кс/755/975/22), у вступній частині вироку невірно вказано дату ухвалення вироку, а саме 07 липня 2022 року, замість правильного 13 липня 2022 року, а тому суддя дійшла висновку, що у вступній частині вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі № 755/4883/22 (провадження № 1-кс/755/975/22), відповідно до якого ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вважати вірною дату ухвалення вироку 13 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного судупротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи кримінального провадження № 0001223 від 31.07.2021 на проведення обшуку комплексу будівель, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 4, на праві власності належать Державній організації комбінату «Прогрес» Державного агентства резерву України (), з метою виявлення та вилучення оливи моторної Wexoil Proto Diesel 10W-40 - 16 бочок по 208 літрів кожна, оливи моторної Wexoil Grand Diesel 10W-40 - 16 бочок по 208 літрів, які належать ТОВ «ЕВРО ОЙЛ ПРОДАКШН», рідина охолоджувальна «Total Glacelf Auto Supra 208 l» 20 шт., оливи моторної «Total Rubia Tir 10w40» 38 шт. по 208 л кожна, які належать ТОВ «Дон-Термінал», мобільних терміналів (телефонів) та сім-карткок операторів мобільного зв`язку, які використовувалися фігурантами кримінального провадження; чорнові записи (блокноти, аркуші на яких відображено рукописний текст та підписи осіб) та зразки почерку, які необхідні для подальшого проведення почеркознавчих експертиз; флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, ноутбуки та комп`ютери на яких може міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення; документи (договори поставки, заяви, довіреності, видаткові накладні, тощо), що стосуються поставки товарів ТОВ «ЕВРО ОЙЛ ПРОДАКШН» та ТОВ «Дон-Термінал», тобто речей та документів, що відповідають поняттю «речові докази» та мають значення для досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.07.2022 о 09:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5899/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, ОСОБА_3 просить суд витребувати з Подільської окружної прокуратури міста Києва постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2022.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Уповноважена особа Подільської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про витребування з Подільської окружної прокуратури міста Києва постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2022, у строк до 02.08.2022 року.

Керуючись ст. ст. 2, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Подільської окружної прокуратури міста Києва постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2022, у строк до 02.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/412/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.07.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Малоконеве, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , заміжню, з професійно-технічною освітою, раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Згідно ст.76 КК України протягом іспитового строку покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 514 гривень 83 копійки.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 409, 413, 418, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_8 - змінити.

На підставі ч. 1 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 липня 2022 року о 14.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 454/3753/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000378 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.07.2022р. закрито провадження у справі.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 27.07.2022р. обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито провадження у справі, вирішено питання щодо заходів зхабезпечення кримінального провадження та речових доказів.

Однак, в резолютивній частині даної ухвал вказано абзац про прийняття рішення щодо клопотання про стягнення процесуальних витрат, що є опискою, оскільки таке клопотання прокурором не заявлялося та судом не вирішувалося, а тому не стосується даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області справа №454/3753/21 від 27.07.2022р. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, виключивши з резолютивної частини ухвали абзац сьомий наступного змісту: «В задоволенні клопотання прокурора про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експерта відмовити.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня ї оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 583/1779/19
провадження №1-кп/588/85/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01.08.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання потерпілого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 187, частиною 4 статті 189, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 49, 56, 58, 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_15 - задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_16 з Державної установи "Темнівська ВК-100" до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000348 від 03.06.2018 року, які безпосередньо стосуються вчинених щодо нього кримінальних правопорушень.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_17 надати на ознайомлення потерпілому ОСОБА_18 матеріали кримінального провадження №0000348 від 03.06.2018 року, які безпосередньо стосуються вчинених щодо нього кримінальних правопорушень, після етапування його до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", про що повідомити суд.
Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів потерпілого ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.06.2018 року та забезпечити його прибуття в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року.
Судове засідання о 13 годині 00 хвилин 12 серпня 2022 року провести у режимі відеоконференції з ДУ "Темнівська ВК-100" за участі потерпілого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_15 та у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/3439/22
Провадження №1-кп/750/287/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002183 від 12.05.2022, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 01липня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 309КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об11 годині 30 хвилин 04.08.2022 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора.Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 04.08.2022 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/519/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2022,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2022, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2022 о 14.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4