Провадження №1-кп/463/76/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2021 року за № 0000333 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітного, неодруженого, інваліда третьої групи, раніше судимого, останній раз 24 травня 2022 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 4 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так 8 вересня 2021 року о 18 годині 54 хвилини обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 44 за адресою вул. Личаківська, 70а в м. Львові, повторно, таємно викрав з прилавку магазину ікру «Шаланда лососева зерниста червона» ж/б 100 грам, вартістю 188,1 гривень та філе індика «Сяйвір» в/у вагою 0,8 кг, вартістю 111,2 гривень, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 299,4 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності і він з ними погоджується. Крім того пояснив, що 8 вересня 2021 року близько 19:00 години зайшов в магазин «Близенько» на вул. Личаківській, 70а в м. Львові, звідки викрав баночку червоної ікри та філе індика. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені крадіжки повторно, його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий за злочини проти власності, йому встановлена інвалідність третьої групи з дитинства, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» з лютого 2021 року з приводу розладу особистості внаслідок ураження головного мозку. Також суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 477 від 15 вересня 2021 року відповідно до якого в період інкримінованих дій ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості на резидуально органічному ґрунті, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року в справі № 464/6761/21, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
У зв`язку з визнанням обвинуваченим цивільного позову ПП «Мережа-Сервіс Львів» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, слід стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілого 299,4 гривень.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) місяців 1 (одного) дня арешту у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення до виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року в справі № 466/8547/21, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді арешту та на підставі якого останній був поміщений в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для реального відбуття ним даного виду покарання.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2022 року в справі № 461/7776/21 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким останньому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки - виконувати самостійно.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» 299 (двісті дев`яносто дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Речовий доказ DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1