Справа № 404/3027/21
Номер провадження 1-кп/404/139/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мар`янівка, Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, має повну загальну середню освіту, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин

01.04.2021 року близько 20 години 21 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували біля входу до третього під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. Під час сварки у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь ОСОБА_3 , знаходячись на відстані витягнутої руки обличчям до обличчя ОСОБА_5 , взяв лівою рукою за горло потерпілу ОСОБА_5 та почав здавлювати. Після чого, ОСОБА_7 вийшов з під`їзду побачивши вище вказану ситуацію, штовхнув ОСОБА_3 , який не втримавши рівновагу впав на землю разом з ОСОБА_5 та не відпустивши горло продовжував здавлювати його. Після чого ОСОБА_7 намагався припинити конфлікт шляхом відтягування ОСОБА_3 . Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців на шиї справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №217 від 20.04.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 01.04.2021 року він підійшов разом із своєю дружиною до під`їзду будинку де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Зробив їм зауваження, щоб вони не обривали оголошення біля під`їзду. На цьому ґрунті між ним та потерпілою виникла сварка. В ході конфлікту з під`їзду вийшла ОСОБА_9 , яка почала знімати все на камеру. ОСОБА_5 підбігла до ОСОБА_9 , схопила її за волосся і почала бити ногами. ОСОБА_3 почав розбороняти їх: взяв за плечі ззаду ОСОБА_5 та відтягував від ОСОБА_9 . Можливо, в цей час здавив потерпілу за шию. В цей час, з під`їзду вийшов чоловік потерпілої ОСОБА_7 , вдарив обвинуваченого і той, разом з потерпілою впали на землю. Зазначає, що не мав наміру наносити і не наносив будь-які тілесні ушкодження потерпілій.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина доводиться дослідженими судом доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила суду, що 01.04.2021 року, із сином та сусідкою ОСОБА_8 стояли біля під`їзду. Син зателефонував ОСОБА_7 та попросив підняти додому велосипеди. Неподалік від під`їзду сиділи ОСОБА_3 з дружиною та ще кілька осіб і розпивали спиртні напої. До потерпілої підійшов ОСОБА_10 і сказав, що буде їм бити морди, тому, що потерпіла зриває об`яви біля під`їзду. В цей час, до них підійшли обвинувачений з дружиною та обвинувачений спитав: «в чому справа». Потерпіла почала знімати на камеру все, що відбувається. З під`їзду вийшла ОСОБА_9 , яка також знімала на камеру всіх присутніх, при цьому, у неї було ввімкнене світло на телефоні, яке сліпило очі. ОСОБА_8 намагалася прибрати руку ОСОБА_9 , щоб вона не світила в обличчя, в свою чергу потерпіла прибрала руку ОСОБА_8 . На цьому підґрунті почалася штовханина. ОСОБА_3 схопив потерпілу за голо та почав його здавлювати. Потерпіла разом з обвинуваченим впали на машину, яка стояла біля під`їзду.
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він вийшов до під`їзду, побачив сутичку між обвинуваченим та потерпілою, в цей час, обвинувачений схопив потерпілу за шию та почав душити. Свідок одразу ж штовхнув обвинуваченого і обвинувачений та потерпіла впали на землю. Оскільки навіть після падіння, обвинувачений продовжив здавлювати за шию потерпілу, свідок почав відтягувати руку обвинуваченого від потерпілої. Відчепивши руку, свідок підняв потерпілу, яка була в шоковому стані, а обвинувачений, підвівшись, почав погрожувати подальшою розправою на ними.

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 01.02.2021 року вона виходила з під`їзду та мала зустрітися з сусідом із іншого під`їзду. Почула сварку, тому увімкнула телефон. Вийшовши на вулицю, побачила потерпілу, обвинуваченого, його дружину та свідка ОСОБА_8 . Потерпіла, побачивши ОСОБА_9 , почала виривати телефон, схопила свідка за волосся та почала наносити удари. В цей час, вийшов ОСОБА_7 та повалив всіх на землю. В подальшому, ОСОБА_7 схопив обвинуваченого за одяг та почав бити об землю. Стверджує, що обвинувачений не душив потерпілу за горло.
- показами свідка ОСОБА_11 , які є ідентичними до показів ОСОБА_3 . Зазначає, що ОСОБА_3 нікого не бив, за горло не давив. Навпаки, саме ОСОБА_5 хапала за волосся ОСОБА_9 та наносила їй удари. В свою чергу, ОСОБА_7 розпочав бійку з обвинуваченим.
- показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що 01.04.2021 року він почув сварку біля під`їзду. Підійшовши до під`їзду, побачив обвинуваченого та потерпілу. Вирішив стати між ними, щоб припинити сварку. Коли сварка припинилася, зайшов разом з обвинуваченим та його дружиною до квартири, а повернувшись з квартири, виявив біля будинку працівників поліції.
Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.
- заявою ОСОБА_5 , якою вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 який наніс їй тілесні ушкодження у вигляді подряпин та синців на шиї.
т.1 а.п.3
- протоколами проведення слідчого експерименту від 07.04.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які пояснили та показали як потерпілій було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_3
т.1 а.п.15-16, 24-25, 30-31
- висновками експерта №217 від 20.04.2021 року та №257/217 від 20.04.2021 року, згідно яких у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї справа. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом, що має обмежену контактуючу поверхню. Тілесні ушкодження утворилися за добу до моменту огляду та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину. Мехнізм утворення тілесних ушкоджень не суперечить механізму, на який вказала потерпіла та свідки в протоколах слідчих експериментів.
т.1 а.п. 39-40, 41-42
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, належність, допустимість та достатність яких не викликає у суду сумнів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а його кваліфікацію за ч.1 ст. 125 КК України вважає правильною.
Позицію обвинуваченого в частині можливого ненавмисного нанесення ушкоджень, суд оцінює критично та вважає такою, що спрямована на уникнення покарання.
Так, обвинувачений стверджує, що він намагався відтягнути потерпілу від свідка ОСОБА_9 , взявши потерпілу за плечі. В той же час, тілесні ушкодження виявлено на шиї справа та спереду, що неможливо спричинити схопивши потерпілу за плечі, чи ненавмисно за шию ззаду. Вказана позиція обвинуваченого повністю не узгоджується з локалізацією тілесних ушкоджень на тілі потерпілої і свідчить про нещирість показів обвинуваченого.
Натомість позиція потерпілої протягом всього часу досудового та судового слідства була сталою, потерпіла однозначно вказувала на тілесні ушкодження в області шиї і дана позиція підтверджена показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 суд не може покласти в основу вироку, оскільки дані покази не узгоджуються з наведеними вище доказами, та не пояснюють механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої. Дані покази суд може покласти в основу вироку лише в часті наявності конфлікту між учасниками. З показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що він не був безпосереднім свідком конфлікту під час нанесення тілесних ушкоджень, а прийшов вже після цього конфлікту.
За даних обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, на обліках лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: диск з записом залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1