Провадження № 1-кс/947/7239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження у ЄРДР став акт №22430/15-32-07-01-17/40255829 від 11.10.2021 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АКС-ОДЕСА» ().

Відповідно висновків вищевказаного акту перевіркою встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 101 337 334 грн., у т.ч. в декларації за 2017 рік на суму 57 898 890 грн; в декларації за 2018 на суму 31 178 000 грн; в декларації за 2019 рік на суму 4 064 755 грн; в декларації за 2020 рік на суму 5 008 223 грн; в декларації за І півріччя 2021 року на суму 3 187 466 грн.

Органом досудового розслідування дії службових осіб ТОВ «АКС-ОДЕСА» () попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.
Засновником ТОВ «АКС-ОДЕСА» є ОСОБА_5 , який залучив до здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з реалізацію частини товару у вигляді лікарських засобів за готівкові кошти ряд пов`язаних сімейними та дружніми стосунками осіб, а саме: ОСОБА_6 (громадянка рф), ОСОБА_7 (громадянка рф), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в свою чергу є службовими особами та засновниками ТОВ «АКС-ОДЕСА» (), ТОВ «Пентальфа» (), ПП «АКС» (), ПП «Тіра» (). Пов`язаність вказаних осіб підтверджується не тільки наявними між ними сімейними та дружніми стосунками, а наявністю фінансово-господарських операцій з реалізації та придбання товарів, проведених між собою, що підтверджується податковою звітністю вказаних підприємств.

Відповідно висновків акту документальної планової виїзної перевірки №22430/15-32-07-01-17/40255829 від 11.10.2021 за період з січня 2017 року по червень 2021 року службовими особами ТОВ «АКС-ОДЕСА» () порушено п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 101 337 334 грн та податку на додану вартість на загальну суму 41 394 264 грн., всього на загальну суму 142 731 598 грн.

Крім цього, достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадженням на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з агресією російської федерації проти громадяни російської федерації, які є засновниками ТОВ «АКС-ОДЕСА» (), ПП «Тіра» () продовжують здійснювати дії направлені на ухилення від сплати податків, зборів обов`язкових платежів, послаблюючи економічний стан України, яка перебуває в умовах воєнного стану та можуть вчиняти дії, пов`язані з відтоком незаконно здобутого капіталу за кордон з метою його збереження, приховування тощо.

29.07.2022 в період часу з 08 год. 40 хв. по 11 год. 45 хв., старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області було проведено обшук за адресою: місто Одеса, вулиця Одеса-Головна, будинок № 35 в ході якого виявлено та вилучено наступне: Х-звіт на суму 1677,11 гривень; фіскальний чек від 29.07.2020 о 08:26 на суму 514,20 гривень; Х-звіт по терміналу «Приват Банк» на суму 426,50 гривень; Х-звіт по касі (готівкові кошти за 25.07.2022); Х-звіт по касі (готівкові кошти за 26.07.2022); Х-звіт по касі (готівкові кошти за 27.07.2022); Х-звіт по касі (готівкові кошти за 28.07.2022); залишки А2 (Одеса-Головна, 35 на 29.07.2022) на 17 арк. скріплені печаткою ТОВ «АКС»; копії правовстановлюючих документів на здійснення господарської діяльності ТОВ «АКС», посадової інструкції завідуючої аптеки, ліцензія Держлікслужби, на 13 арк. скріплені печаткою ТОВ «АКС.

У ході проведення огляду встановлено, що вилучені речі містять на собі сліди вчиненого злочину, з метою фіксування останніх їх буде оглянуто та проведено ряд експертних досліджень.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився. Від представника ТОВ «АКС-Одесса» надійшла заяву, про розгляд клопотання без участі, в задоволені клопотання просили відмовити, оскільки воно є незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за даної явки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 29.07.2022 в період часу з 08 год. 40 хв. по 11 год. 45 хв., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області було проведено обшук за адресою: місто Одеса, вулиця Одеса-Головна, будинок № 35 в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого міститься в клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, встановлених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене також підтверджується постановою слідчого, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, дументи, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі та документи.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 16.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, та розпорядження на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення ТОВ «АКС» 29.07.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 за адресою: місто Одеса, вулиця Одеса-Головна, будинок № 35, а саме:

1) Х-звіт на суму 1677,11 гривень;

2) фіскальний чек від 29.07.2020 о 08:26 на суму 514,20 гривень;

3) Х-звіт по терміналу «Приват Банк» на суму 426,50 гривень;

4) Х-звіт по касі (готівкові кошти за 25.07.2022);

5) Х-звіт по касі (готівкові кошти за 26.07.2022);

6) Х-звіт по касі (готівкові кошти за 27.07.2022);

7) Х-звіт по касі (готівкові кошти за 28.07.2022);

8) залишки А2 (Одеса-Головна, 35 на 29.07.2022) на 17 арк. скріплені печаткою ТОВ «АКС»;

9) копії правовстановлюючих документів на здійснення господарської діяльності ТОВ «АКС», посадової інструкції завідуючої аптеки, ліцензія Держлікслужби, на 13 арк. скріплені печаткою ТОВ «АКС», які належать ТОВ «АКС».
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1