Кримінальне провадження № 566/483/22
провадження № 1-кп/566/98/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року cмт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в СГ ТзОВ «Ідна», що знаходиться в с. Острожець Дубенського району Рівненської області, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом для його подальшого використання в особистих цілях, перебуваючи на території житлового господарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , без дозволу та відома ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу відчинив водійські двері автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», синього кольору, реєстраційний номер: « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 », володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , згідно висновку експерта вартість автомобіля становить 29332,61 грн., який був припаркований на вказаному подвір`ї, проник всередину салону та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля, привів його в рух та поїхав у напрямку с. Зоряне Дубенського району Рівненської області. У подальшому, в цей же час, ОСОБА_4 , керуючи вказаним транспортним засобом, порушуючи комендантську годину, не зупинився на вимогу поліцейських ВП № 1, які почали його переслідувати. Доїжджаючи до с. Зоряне Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_4 , не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення вказаного автомобіля із бордюром, спричинивши автомобілю механічні пошкодження, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4228,95 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки. Розмір витрат на залучення експерта стягнути із ОСОБА_4 . Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі від 22.06.2022 року (а.п. 23), зазначив, що завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде, просить суд обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки з ним примирився.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорює, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 115), позитивно характеризується по місцю проживання (а.к.п. 111-112), не судимий, потерпілому в ході досудового розслідування відшкодована майнова шкода в повному обсязі.
Суд також враховує досудову доповідь, підписану 08.07.2022 р. провідним інспектором Дубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за висновком якої середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.п. 45-47).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку в повному обсязі. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік із покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
18 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/324/22 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», помилково зазначено модель "Gold" замість правильної «Golf», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , житель с. Копачівка Рожищенського району Волинської області, а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, користуватись, розпоряджатися, вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном (а.к.п. 24-25).
06 липня 2022 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/483/22 (провадження № 1-і/566/17/22) скасовано арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 18.04.2022 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000062, в частині користування даним автомобілем, повернувши його ОСОБА_5 для користування за призначенням (а.п. 43).
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням рішення, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на зазначений вище автомобіль, й в іншій частині, а саме відчужувати, розпоряджатися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України, що згідно довідки про витрати складає 2059,44 грн. (а.к.п. 59).
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі на строк три роки, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 18.04.2022 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000062, який ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/483/22 (провадження № 1-і/566/17/22) від 06 липня 2022 року скасований в частині користування даним автомобілем, повернувши його ОСОБА_5 для користування за призначенням, - скасувати й в іншій частині, а саме відчужувати, розпоряджатися, вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , залишити користувачу ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 29.01.2004 року) на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1