В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001024 від 15.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 року до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV від 06 вересня 2005 року, придбав шляхом привласнення каміння, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 8 листопада 1997 року № 637/97-ВР, висновку гемологічної експертизи є бурштином в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, вагою 2 223,16 грам, вартістю 20 084,13 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, не маючи відповідних документів, які б підтверджували законність походження придбаного ним каміння бурштину, незаконно зберігав до 24 лютого 2022 року вказаний вище бурштин вагою 2 223,16 грам, вартістю 20 084,13 гривень, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240-1 КК України.

09 серпня 2022 року, між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду при визнання винуватості.

Прокурор просив зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_3 покарання визначене в цій угоді, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (за вироком від 06.06.2022) у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, в обсязі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та в обсязі повідомленої йому підозри повністю, та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб, наслідки вчиненого злочину. Із запропонованим видом та мірою покарання згідний. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив угоду затвердити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

В даній угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 240-1 Кримінального кодексу України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 року) у вигляді 3 років позбавлення волі. В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Обвинувачений в угоді про визнання винуватості зазначив, що йому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 240-1 Кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 240-1 Кримінального кодексу України, а також, що при укладенні угоди враховані обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття; обставини, які обтяжують покарання відсутні; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а саме 06.06.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд прийшов до висновку, що укладена 09 серпня 2022 року між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання визначене в цій угоді у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 року) у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України строком на 1 (один) рік, з покладення обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи, що становить разом 1 510,24 грн.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2022 та передати у власність держави в особі Державного сховища дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 38-44, ) речові докази у кримінальному провадженні у вигляді: - бурштину в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, вагою 2 223,16 грам, вартістю 20 084,13 гривень, які вилучені у ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 09 серпня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001024 від 15.06.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 240-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 року у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 2 ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 на час іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2022 та передати у власність держави в особі Державного сховища дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 38-44, ) речові докази у кримінальному провадженні у вигляді: - бурштину в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, вагою 2 223,16 грам, вартістю 20 084,13 гривень, які вилучені у ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 240-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1