Справа № 286/1912/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000186 від 11.08.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з деревиною «береза» довжиною 2,10 м кожна, різних діаметрів, які (транспортні засоби) зареєстровані на ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9, мотивуючи тим, що 10 серпня 2022 року близько 20 год. 30 хв. на автодорозі поблизу с. Заріччя Овруцької ОТГ Коростенського району було зупинено автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозив деревину породи «береза» довжиною 2,10 м кожна, без відповідних документів.

По даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.08.2022 під час проведення огляду місця події на ділянці доріг, що біля АЗС «АNР» в с. Заріччя Овруцької ОТГ Коростенського району було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи «береза» довжиною 2,10 м кожна, різних діаметрів.

Присутній під час огляду місця події водій вказаного транспортного засобу - ОСОБА_3 жодних документів на вказану деревину не надав.

Для з`ясування всіх обставин події та перевірки законності перевезення продукції вказаний транспортний засіб разом із деревиною було доставлено на тимчасове зберігання до території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

В ході проведення перевірки та досудового слідства достовірність походження виявленої деревини не перевірено, ТТН відсутні, що свідчить про можливе незаконне набуття даних колод деревини.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ТЗ № НОМЕР_4 , вилучений автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровані на ОСОБА_3 .

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити.

Власник автомобіля та причепа ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду.

Володілець деревини ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на законність походження вилученої лісопродукції.

Вислухавши пояснення власників майна та дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, а також враховуючи позиції слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11.08.2022 відомості про те, що 10 серпня 2022 року близько 21 год. 40 хв. на автодорозі поблизу с. Заріччя Овруцької ОТГ Коростенського району було зупинено автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозив деревину породи «береза» довжиною 2,10 м кожна, без відповідних документів, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 10.08.2022 свідчить, що в ході проведення огляду місця події біля АЗС «АNР» в с. Заріччя Овруцької ОТГ Коростенського району було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажені деревиною породи «береза» довжиною 2,10 м кожна, різних діаметрів, які були залишені на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9. При огляді колод встановлено, що на них відсутні будь-які маркувальні знаки та бірки електронного обліку деревини.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 11.08.2022, вилучені 10.08.2022 під час огляду місця події біля АЗС «АNР» в с. Заріччя Овруцької ОТГ Коростенського району, вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи «береза» довжиною 2,1 м кожна, різних діаметрів, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та залишені на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ТЗ № НОМЕР_4 вилучені автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровані на ОСОБА_3 .

Копії договору №01/07/22 від 01.07.2022 між ТОВ «СК ВУД» та ФОП ОСОБА_4 , накладної №91 від 30.07.2022 підтверджують договірні відносини між вказаними особами та факт відпуску ТОВ «СК ВУД» ФОП ОСОБА_4 дров, в тому числі і 12 м. куб. берези на суму 12000 грн..

Відповідно до розділу 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Разом з тим, товарно-транспортна накладна №91 від 10.08.2022 містить посилання, як на супровідний документ на вантаж, на товарно-транспортну накладну серії ЖКБ №370924 від 22.07.2022 , яка до матеріалів провадження не долучена, що позбавляє суд можливості оцінити в повному обсязі законність походження деревини.

За встановлених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №00000186, приходить до висновку, що слідчим доведено, що деревина породи «береза» довжиною 2,1 м кожна, різних діаметрів, яка знаходиться у автомобілі марки «REMAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , могла бути набута кримінально протиправним шляхом та отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення; автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи «береза» довжиною 2,1 м кожна, різних діаметрів, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, однак, враховуючи положення ч.11 ст.170, ч.4 ст. 173 КПК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільців та з метою недопущення надмірного обмеження правомірного вільного володіння та користування майном при відсутності доказів про протилежне, та при цьому з метою недопущення зникнення, знищення майна під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про передачу його на відповідальне зберігання законним володільцям та відповідно до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на ватажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 500 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 з деревиною породи «береза» довжиною 2,10 м кожна, різних діаметрів, шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження майном, залишивши автомобіль з причіпом на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а деревину породи «береза» на відповідальне зберігання - ФОП ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1