Справа № 592/5631/22
Провадження № 1-кс/592/2338/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , представників власника майна адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001471 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене 09.08.2022 року, а саме: набої калібром 5.45 мм - 1323 од.;. набої калібром 7.62x39 - 4555 од.;. набої 7.62x54 - 14 од.;. набої 7.62x25 - 192 од.; набої 9x18 - 666 од.; ЗТНП 50 - 20 од.; ЗТНП 150-10 од.; ЕДПР - 64 од.; КД8А - 35 од.; МВЕ72 - 21 од.; гранати м57 - 2 од.; ЗТП150 - 10 од.; ЗТП300 - 11 од.; МУВ4 - 25 од.; MB 16 од.; ВОГ25п - 5 од.; ВОГ25 - 2 од.; детонаційний шнур - 1 од.; детонаційний шнур СТП500 - 1 од.; міни типу МОН50 з комплектом - 64 од.; накладна стосовно вище переліченого майна - 1 од.; автомобіль «УA3» НОМЕР_1 - 1 од., що було вилучено у ході огляду місця події, а саме транспортного засобу «УA3» НОМЕР_1 , поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001471 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 09.08.2022 року до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення від о/у УСР про те, що в гаражному кооперативі «Комета», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, гараж № НОМЕР_2 знаходиться транспортний засіб марки УАЗ, у вказаному транспортному засобі наявна зброя (ЖЄО 33419). 09.08.2022 року у ході огляду місця події, у рамках кримінального провадження №0001471 від 09.08.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у присутності понятих, в салоні автомобіля «УАЗ» НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 91, було виявлено та вилучено: набої калібром 5.45 мм - 1323 од.; набої калібром 7.62x39 - 4555 од.; набої 7.62x54-14 од.; набої 7.62x25-192 од.; набої 9x18-666 од.; ЗТНП 50 - 20 од.; ЗТНП150-10од.; ЕДПР - 64 од.; КД8А - 35 од.; МВЕ72-21од.; гранати м57 - 2 од.; ЗТП150- 10 од.; 13.3ТП300- 11 од.; МУВ4-25од.; MB- 16 од.; 16.ВОГ25п-5од.; 17.ВОГ25-2од.; детонаційний шнур -1 од.; детонаційний шнур СТП500 - 1 од.; міни типу МОН50 з комплектом - 64 од.; накладна стосовно вище переліченого майна - 1 од.; автомобіль «УАЗ» НОМЕР_1 -1 од.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в часині першій цієї статті.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вищевказані предмети можуть бути доказами.
В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні представники власника майна адвокат ОСОБА_4 , командир роти №3 ВЧ- НОМЕР_3 ОСОБА_5 , заступник командира загону отряда ВЧ - НОМЕР_3 ОСОБА_6 , головний сержант загону ОСОБА_7 заперечували проти накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001471 від 09.08.2022 року. Автомобіль стояв на АДРЕСА_1 в районі гаражного кооперативу, а не в гаражі гаражного кооперативу. Все вилучене майно, набої, боєприпаси є облікованим майном, автомобіль з цим майном слідував до складу РАО для проведення інвентаризації, була відповідна накладна на це військове майно. Слідчому в подальшому були надані документи, що вилучене майно є військовим майном загону 1 військової частини НОМЕР_3 і передане для виконання завдань військовослужбовцеві цього загону ОСОБА_5 . Власником автомобіля «УАЗ» НОМЕР_1 є КНП «Центр ПМСД» Попівської сільської ради. Згідно акту приймання-передачі від 13.05.2022 року автомобіль переданий в розпорядження військової частини у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом того, що 09.08.2022 року до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення від о/у УСР про те, що за адресою: м.Суми, вул. Г. Кондратьєва в районі гаражного кооперативу був виявлений транспортний засіб марки УАЗ, у вказаному транспортному засобі наявні боєприпаси (ЖЄО 33419).
09.08.2022 року у ході огляду місця події, у рамках кримінального провадження №0001471 від 09.08.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в салоні автомобіля «УАЗ» НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 91, було виявлено та вилучено: набої калібром 5.45 мм - 1323 од.; набої калібром 7.62x39 - 4555 од.; набої 7.62x54-14 од.; набої 7.62x25-192 од.; набої 9x18-666 од.; ЗТНП 50 - 20 од.; ЗТНП150-10од.; ЕДПР - 64 од.; КД8А - 35 од.; МВЕ72-21од.; гранати м57 - 2 од.; ЗТП150- 10 од.; 13.3ТП300- 11 од.; МУВ4-25од.; MB- 16 од.; 16.ВОГ25п-5од.; 17.ВОГ25-2од.; детонаційний шнур -1 од.; детонаційний шнур СТП500 - 1 од.; міни типу МОН50 з комплектом - 64 од.; накладна стосовно вище переліченого майна - 1 од.; автомобіль «УАЗ» НОМЕР_1 -1 од.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до наданих документів вилучене майно є військовим майном загону 1 військової частини НОМЕР_3 . Згідно акту приймання-передачі від 13.05.2022 року автомобіль переданий в розпорядження військової частини у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану для виконання завдань військової служби.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права осіб, які на законних підставах володіють військовим майном та автомобілем, використовують це майно, враховуючи введений в Україні воєнний стан і необхідність використання вилученого майна для виконання завдань в умовах воєнного стану.
Майно було вилучено слідчим 09.08.2022 року і на час розгляду клопотання слідчим не вчинялися ефективні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім надіслання запитів засобами поштового зв`язку.
Крім того, того, відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Військове майно та автомобіль були вилучені 09.08.2022 року, аналогічне клопотання про накладення арешту на майно направлено до суду поштою 12.08.2022 року і ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.08.2022 року відмовлено в накладенні арешту на це військове майно та боєприпаси.
На цей час слідчим безпідставно заявляється повторне клопотання про арешт цього ж майна.

Крім того, згідно з ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна в даному випадку мав право звернутися до слідчого судді прокурор, оскільки вирішується питання про арешт майна третьої особи військової частини.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001471 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1