Номер провадження: 11-кп/813/1911/22
Справа № 482/815/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29.09.2022 року м. Одеса
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 9 років.
Строк відбування покарання обчислено з дня його взяття під варту, після звернення вироку до виконання. Зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27 січня 2021 року по 17 червня 2022 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Строк відбування покарання обчислено з дня його взяття під варту, після звернення вироку до виконання. Зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 26 січня 2021 року по 17 червня 2022 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків: не відлучатися з міста проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за судовим викликом.
Вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 ;питання щодо речових доказів, судових витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

26.07.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на вищевказаний вирок апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції з підстав неповноти судового розгляду; невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотного порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (том 5 а.п. 160).

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що суд дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам, не врахував, що огляд домоволодіння, в якому проживав обвинувачений ОСОБА_3 та його батьки проведено 27.01.2021 року без дозволу суду з істотним порушенням права особи на захист, тому всі докази, отримані внаслідок такого огляду є недопустимими. Висновок суду про нанесення ОСОБА_3 потерпілому ударів кухонним стільцем по голові та тулубу є припущенням і не підтверджуються жодним доказом. Показання свідка ОСОБА_7 є недопустимим доказом, оскільки свідок не була очевидцем подій. Суд також був повинен критично оцінити показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не несе кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання та оговорює ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 не було надано можливості дати показання.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з висновком суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з підстав неправильної оцінки судом доказів, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та незаконного засудження обвинуваченого, разом з цим захисник просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому апеляційна скарга не містить обґрунтування - чому порушення, про які зазначає апелянт, не можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Сформульована вимога до суду апеляційної інстанції містить суперечність зі змістом апеляційної скарги, що позбавляє суд визначити межі перегляду у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК.

Приписи ст. 415 КПК визначають виключний перелік підстав, за наявності яких суд може призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а саме: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; або судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Однак, ставлячи вимогу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, захисник в апеляційній скарзі не наводить підстав, вичерпний перелік яких для цього визначений статтями 412, 415 КПК.

Відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на те, що апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги, а захисник подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК, суддя доповідач приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга має бути залишена без руху і наданням строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків апеляційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової апеляційної скарги (а не заяви про усунення недоліків апеляційної скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК. Недотримання цих норм закону тягне за собою наслідки у виді повернення апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2