Справа № 301/2868/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального проступку , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця с. Ільниця, Іршавського району Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, з повною середньою освітою, інваліда ІІІ групи , раніше не судимого , -

за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 06 вересня 2021 року близько 09.30 години знаходячись у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, в ході словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин з невісткою ОСОБА_6 , своєю правою рукою стиснутою в кулак умисно наніс останній удар в ліву частину обличчя, після чого продовжуючи свої протиправні дії лівою рукою схопив потерпілу ОСОБА_6 за волосся, а правою рукою стиснутою в кулак наніс їй два удари в живіт, та один удар по спині. Після чого своєю лівою рукою ОСОБА_4 вхопив потерпілу ОСОБА_6 за шию та почав стискати, а правою рукою наніс потерпілій ОСОБА_6 удар по животу. Від вказаних ударів потерпіла ОСОБА_6 впала на землю та перебуваючи в сидячому положенні схопилася за дверну ручку в той момент ОСОБА_4 своєю ногою умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 удар в ліве плече від вказаного удару вхідні двері відчинилася в результаті чого ОСОБА_6 впала на землю в той момент коли вона намагалася встати ОСОБА_4 своєю ногою наніс їй ще один удар в праву руку.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 191-і від 15.09.2021 року за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та суду пояснив, що у них з невісткою постійно виникають конфлікти через побут -вона не дозволяє користуватися електроприладами , ховає від нього пульт управління телефізором . 06.09.2021 року біля 09.30 год. між ним та його невісткою ОСОБА_6 виникла суперечка в ході якої остання нанесла йому один удар в область голови , після чого він штовхнув її від себе та на наніс їй удар рукою в область живота , однак вважає , що він захищався від ОСОБА_6 , тому його вини у вчиненні кримінального правопорушення немає. Цивільний позов не визнає. Просить його виправдати , у задоволенні цивільного позову відмовити .

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим своєї вини та фактичних обставин справи, винність ОСОБА_4 стверджується показами:

- потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала , що з листопада 2020 року обвинувачений веде себе агресивно , неадекватно , погрожує їм фізичною розправою . 06.09.2021 року близько 09 год.50 хв.вона знаходилася на другому поверсі будинку і почула як ОСОБА_4 почав на неї кричати , вона зійшла на перший поверх і зробила йому зауваження щоб він заспокоївся , на що останній почав ще дужче кричати , плюнув їй в лице , вдарив кулаком в ліву частину обличчя , бив кулаком в живіт , потім вдарив ліву частину руки від чого вона впала на підлогу, а він продовжував бити кулаками , ногами по всьому тілу . Від того , що вона впала на підлогу , вона вдарилася тілом в металевий каркас . Їй було нанесено багато ударів , однак за медичною допомогою вона не зверталася , оскільки немає на кого залишити дитинку . З лютого 2011 року вони з чоловіком та дитиною проживають в будинку обвинуваченого і тому на її думку всі конфлікти виникають через будинок , обвинувачений систематично лякає дитину , погрожує їй та чоловікові , постійно вчиняє сварки , виражається в її адресу нецензурною лайкою , виганяє її з чоловіком з будинку, погрожує фізичною розправою. Просить притягнути обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та заявила цивільний позов про стягнення з винного витрати на лікування та ультразвукове досліджкення в сумі 1196,21 копійку , втрачений доход 11064,57 гривень , витрати вартості дизтоплива в сумі 700 гривень , та 50000 гривень моральної шкоди .

- свідка ОСОБА_7 , який суду показав ,що він присутнім під час конфлікту між батьком і невісткою він не був . Про дані події йому відомо з пояснень батька , який 06.09.2021 року близько 09.40 год. йому зателефонував та повідомив , що в нього виник конфлікт із невісткою ОСОБА_6 , внаслідок чого невістка ОСОБА_6 вдарила його першою , після чого батько вдарив її у відповідь. Конфлік виник із-за того , що невістка ОСОБА_6 систематично забирає від батька пульт від телевізора. Конфлікти у них виникають часто так як його брат ОСОБА_8 їх ініціює.

-свідка ОСОБА_8 , який суду показав , що 06.09.2021 року він разом з своєю матір`ю ОСОБА_9 знаходилися в м.Іршава , близько 09.30 год. йому зателефонувала дружина ОСОБА_6 , яка повідомила , що його батько побив її руками , ногами по ребрам, по всьому тілу і вона тікає від нього так як боїться, що той знову буде її бити. Приїхавши додому дружина розповіла йому , що конфлікт з батьком у них виник із-за пульта від телевізора. .. з її зовнішнього вигляду було видно , що вона побита , синці по тілу , волосся розпатлане . Батько почав йому показувати непристойні жести і казав , що давно хотів це зробити . Жінка жалілася на біль у всьому тілі , такі конфлікти були постійно , навіть були випадки , що батько нападав на їхнього сина , поводиться неадекватно, неприязні відносини у них виникли із листопада 2020 року , коли коли батько почав виганяти їх із свого будинку.

-свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила , що ОСОБА_4 є її чоловіком . 06.09.2021 року вона разом з своїм сином ОСОБА_8 знаходилась в м.Іршава . Близько 10.00 год. сину зателефонувала невістка ОСОБА_6 , яка повідомила , що обвинувачений ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження , тому вони одразу поїхали додому. Приїхавши додому вони побачили невістку з босими ногами на вулиці біля будинку , вона мала подряпини на тілові та була вся в синцях . Її чоловік був закритий в будинку до приїзду поліції , лаявся через вікно та показував непристойні жести. Лише коли приїхала поліція , то заспокоївся і сказав про те , що він і не думав , що невістка має таку силу, щоб вирватися від нього .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами справи, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2021 року (а.с.6-7),

-протоколом медичного огляду №4 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.09.2021 року (а.с. 11), згідно якого ОСОБА_4 тверезий.

-висновком експерта , №191-і від 06.09.2021 року , згідно якого у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: синець шкірних покровів тім`яної ділянки зліва, синці шкірних покровів ділянки середньої третини шиї зліва, синець шкірних покровів ділянки середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, синець шкірних покровів ділянки нижньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, синець шкірних покровів ділянки 8 ребра зліва по лопатковій лінії, синець шкірних покровів ділянки верхньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці, на його поверхні садно шкірних покровів. При амбулаторному обстеженні та лікуванні було діагностовано: КТ. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій шийно-грудного відділу хребта, м`яких тканин, "

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи. Тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів тім`яної ділянки зліва, синця шкірних покровів ділянки 8 ребра зліва по лопатковій лінії, синець шкірних покровів ділянки верхньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці, на його поверхні садно шкірних покровів, діагностованого клінічно струсу головного мозку, могли бути спричинені від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі. Тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів ділянки середньої третини шиї зліва, синця шкірних покровів ділянки середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, синця шкірних покровів ділянки нижньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, могли бути спричинені від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом стискання чи притискання і такими травмуючими предметами могли бути пальці рук сторонньої особи.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та садна шкірних покровів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного «значення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"', затверджених Наказом №6 МОЗ України, від "17.01.1995р. тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно струсу головного мозку за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад б днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Потерпіла ОСОБА_6 зазнала не менше семи прикладань травмуючої сили на описані ділянки тіла за вказаним механізмом. На час спричинення їй тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 могла знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині. (а.с. 19-22) .

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд оцінює критично , як спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин. Його вину доведено показами потерпілої ОСОБА_6 , які узгоджуються із висновком експерта №191-і від 06.09.2021 року , згідно якого у потерпілої виявлені легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушккодження з короткочасним розладом здоров`я , показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються між собою.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я , і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як кримінальний проступок, особу винного , який судиться вперше, обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.75 ), є інвалідом ІІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України- судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, позитивно характеризується (а.с.75) , є інвалідом ІІІ групи , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Потерпілою по справі ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з винного витрати на лікування та ультразвукове досліджкення в сумі 1096,21 копійку , втрачений доход 11064,57 гривень , витрати вартості дизтоплива в сумі 700 гривень , 50 000 гривень моральної шкоди, і такий підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Що стосується матеріальної шкоди , то така підлягає до задоволення , так як така підтверджена потерпілою ОСОБА_6 наданими доказами витрат на придбання ліків , надання медичних послуг та дизтоплива на суму 1796,21 гривень (а.с. 73,74) .

Що стосується відшкодування упущеної вигоди в сумі 11064, 57 гривень то така не підлягає до задоволення , оскільки відповідно до ст.22 ч.2 п.2 ЦК України упущеною вигодою є доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин , якби її право не було порушено. Однак за звичайних обставин потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила , що вона давно не працює і не отримує ніяких доходів ні від якої діяльності , а на життя заробляє чоловік , тому відсутні підстави для стягнення упущеної вигоди .

Що стосується моральної шкоди, то з врахуванням страждань завданих фізичним болем , який зазнала потерпіла ОСОБА_6 під час нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 , особливих моральних переживань пов`язаних із її лікуванням , допитами у поліції та суді , що повністю змінило її звичний спосіб життя та життя її сім`ї , нервовий стрес , який вона пережила під час інциденту та лікування призвело до постійного стану тривоги , а також беручи до уваги матеріальне становище винного , який є пенсіонером , інвалідом ІІІ групи по трудовому каліцтву безстроково , суд оцінює моральну шкоду у сумі 3 000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1796,21 гривень (одна тисяча сімсот дев"яносто шість гривень 21 коп. ) матеріальної шкоди та 3 000 гривень ( три тисячі гривень ) моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог , а саме: у відшкодуванні упущеної вигоди в сумі 11064, 57 гривень (одинадцять тисяч шістдесят чотири гривні) - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1