КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7500/21
Провадження № 1-кп/552/401/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 08.07.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
18.01.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 28.07.2020 за відбуттям покарання, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2021, близько 03.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, а саме, до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, повторно, із корисливих мотивів, через відчинені вікна балкону переліз до квартири, тим самим незаконно проник до чужого житла, де в цей час перебував ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свої незаконні протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, не зважаючи на Зауваження неповнолітнього ОСОБА_7 , відкрито викрав мобільний телефон марки Самсунг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.07.2021 складає 1100 гривень, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв на зарядці на столі у кімнаті.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1100 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілої. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням в житло.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне відшкодування заподіяної шкоди, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 150 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1