Справа № 185/3422/22
Провадження № 1-кс/185/633/22
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за № 0001027,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про надання слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, із можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копій документів, що містять наступну інформацію: щодо відправника, номеру накладної, дати відправлення, дати отримання, номера телефонів відправника та отримувача, номера поштового відділення у м. Павлограді Дніпропетровської області, інформації про місткість товару, хто отримав поштове відправлення, в період з 23.06.2021 по 12.05.2022 рік на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення зазначених документів в будь-якому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Павлограді Дніпропетровської області.

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Встановлено, що 23.06.2021 року в денний час доби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , повторно шляхом обману, під приводом виготовлення шафи-купе, заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріального збитку.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається й правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не вказано чи була відмова ОСОБА_7 надати копію накладної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи на її посилання про наявність.

Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

Враховуючи той факт, що матеріали клопотання в підтвердження його доводів містить лише копію пояснень ОСОБА_7 щодо отримання шафи відправленням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не містять інших відомостей, слідчий суддя критично ставиться до доведеності обґрунтованості поданого клопотання.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за № 0001027 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1