ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1614/19 Номер провадження 11-кп/814/425/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000271, за апеляційними скаргами керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді командира 3 патрульного взводу патрульної роти військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні старший лейтенант, учасника бойових дій в зоні АТО безстроково, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 4 ст. 426-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавлено його спеціального звання старшого лейтенанта Національної гвардії України.

Вказано строк покарання відраховувати з моменту його затримання з 04.06.2019, за виключенням перебування під домашнім арештом з 26.07.2019 по 25.09.2019.

виправдано:
-за ч. 4 ст. 426-1 КК України щодо застосування насильства відносно ОСОБА_12 .

Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Відмовлено в позовах прокурора військової прокуратури в інтересах Держави (Міністерства охорони здоров`я України) в особі КПРП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 5 553 грн., у зв`язку із добровільним відшкодування даних витрат державі.

Відмовлено в позові ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди у суму 1 000 000 грн. за безпідставністю.

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись керівник Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_11 .

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, яке обґрунтоване бажанням останнього боронити Україну в умовах збройної агресії збоку Російської Федерації.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_8 на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого із тримання під вартою на особисте зобов`язання, представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , який відніс вирішення даного питання на розсуд колегії суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Нормами ч. 2 цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передували обранню такого виняткового запобіжного заходу, та перевірити можливість зміни запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Таким чином вбачається, що у разі засудження особи до арешту чи позбавлення волі, він має бути взятий під варту, і лише у виключних випадках стосовно такої особи може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до набрання вироком законної сили.

Так, 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 в України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Цього ж дня указом Президента України №65/2022 (затверджений 03.03.2022 Верховною Радою України Законом про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію", №7113) оголошено загальну мобілізацію та указом №66/2022 постановлено застосувати Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, для відсічі збройній агресії проти України, доручено органам державної влади та органам військового управління вживати заходів для відсічі збройній агресії проти України.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, є учасником бойових дій, а отже має досвід та навички які на даний час необхідні для відбиття збройної агресії Російської Федерації в умовах воєнного стану.

На тлі загрози територіальній цілісності України та її незалежності, ймовірність настання ризиків, які існували на момент застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , зменшилася, та останній має бажання і досвід щодо захисту України.

За таких виключних обставин, колегія суддів вважає за можливе змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись гл.18, ст. ст. 331, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, з покладенням обов`язків:

-прибувати до суду за першої вимогою;

-не виїжджати за межі України без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» письмово під розпис повідомити ОСОБА_7 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4