Справа № 456/1575/22
Провадження № 1-кп/456/287/2022
ВИРОК

іменем України

22 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жидачів Жидачівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 на початку березня 2022, але не пізніше 31.03.2022, більш точної дати органами досудового розслідування та судом не встановлено, придбав шляхом відшукання біля моста через річку Стрий у напрямку міста Моршин Львівської області 20 патронів до бойової та нарізної вогнепальної зброї з маркувальними позначеннями на денці гільз « НОМЕР_1 » та «3-51», які, згідно з висновком експерта є боєприпасами, придатними для стрільби та призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7.62 мм, і які зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем своєї діяльності у приміщенні свого кабінету громадської організації «Почни з себе», що по вул. Шевченка, 71а в місті Стрий.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 263 КК України незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

30.05.2022 року, під час досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2022 за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно угоди обвинувачений (на той час підозрюваний) ОСОБА_3 , беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ч.ч.2, 3 ст.75 КК України сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого (на той час підозрюваного) також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних кримінальних правопорушень (ст. 476 КПК України).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався.

У судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та підозрюваним ОСОБА_3 30.05.2022, і призначення йому міри покарання, узгодженої в угоді. Крім цього, просить вирішити питання речових доказів та судових витрат.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і просить затвердити укладену із прокурором угоди про визнання винуватості.

Захисник просить суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення й затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом пункту 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Судом долучено до матеріалів кримінального провадження докази вини обвинуваченого, а саме: витяг з ЄРДР від 01.04.2022 за № 0000197; заява ОСОБА_6 від 31.03.2022; заява ОСОБА_3 від 31.03.2022 про надання дозволу на огляд приміщення особистого кабінету; протокол огляду місця події з долученим диском та фототаблицями; постанова про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 01.04.2022; ухвали слідчого судді від 01.04.2022 про надання дозволу на проведення огляду приміщення службового кабінету та про накладення арешту; довідка про витрати на проведення експертизи; висновок експерта № СЕ-19/114-22/4503-БЛ від 04.05.2022; квитанція № 43 про передачу на зберігання зброї та боєприпасів, а також матеріали що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта для проведення експертизи зброї № СЕ-19/114-22/4503-БЛ, виконаної 04.05.2022 й становлять 1716,20 грн, слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2022 слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 368-371, 373-374, 376, 394, 471, 474-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2022 між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.04.2022 за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 , а також прокурору по справі ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 01.04.2022), а саме: 72 патрони, упаковані в спецпакет SUD 3011344 знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1