Провадження № 1-кс/686/5876/22
01 липня 2022 року м. Хмельницький
07.06.2022 року старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, яка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та посадової інструкції, має діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуватись ними у своїй діяльності, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та під час 26 позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 7 скликання, яка відбувалась у приміщенні НВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у по АДРЕСА_3 , у період з 05.01.2018 по 11.07.2018, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявила кримінальну протиправну недбалість, яка виразилась у тому, що при підготовці рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 №5/26/VII від 05 січня 2018 року та №44/29/VII від 11.07.2018 та погодженні паспортів вказаних рішень, а також виступі перед депутатами ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо їх прийняття, остання особисто не пересвідчилась у законності проектів вказаних рішень, не перевірила належність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , до земель оборони, які перебувають у державній власності та постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі Державного акту на право постійного користування серії Б №041671 від 1980 року, власноруч погодила паспорти рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 №5/26/VII від 05.01.2018 та №44/29/VII від 11.07.2018, помилково зробила висновок про нібито приналежність зазначеної земельної ділянки до земель комунальної форми власності, що насправді не відповідало дійсності, та 05.01.2018 вказані помилкові доводи довела під час виступу перед депутатами на 26 позачерговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 7 скликання, закликаючи їх голосувати щодо необхідності прийняття вказаного рішення, чим створила хибне уявлення у депутатів щодо нібито відсутності обмежень та перешкод у прийнятті вказаних рішень, внаслідок чого зазначені рішення були прийняті та із державної власності та права постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_7 вибули в комунальну та приватну власність землі оборони загальною площею 11,5 га та вартістю 11742935 грн., що відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.
06.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженці с. Хижники, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.
З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників володінні яких знаходяться вказані документи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання інспектора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у
м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ дооригіналів 20 документів, які за часом виконання максимально наближені до січня та листопада 2018 року, на яких містяться підписи ОСОБА_5 та які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 зможливістю їх вилучення.
Ухвала діє по 01 серпня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1