Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1225/20
Провадження №: 1-кп/332/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про тимчасовий доступ до інформації щодо абонентів ТОВ «Лайфсел» з метою встановлення дзвінків, смс-повідомлень та встановлення місцезнаходження перебування телефону, яким користувався ОСОБА_6 , в період часу з 11-00 годин 30.03.2020р. по 15-00 годин 31.03.2020р., оскільки, за твердженням обвинуваченого, останній перебував в цей час в Заводському відділенні поліції, але при цьому протокол затримання оформлений не був, та родичі не повідомлялись.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника заперечувала та пояснила, що зазначені відомості ніяким чином не можуть підтвердити або спростувати наявність людини або телефону у певному місці, оскільки подібна інформація вказує на локацію мобільного телефону з допусками до одного кілометру. Також в ході розгляду справи судом вже витребувалась інформація з камер зовнішнього спостереження та журналу обліку відвідувачів у Заводському відділенні поліції, але перебування обвинуваченого в поліції у вказаний період свого підтвердження не знайшло. Окрім того, захисник приймає участь зі стадії досудового слідства, їй відкривались слідчим всі матеріали кримінального провадження, але захисник на тій стадії не заявляла слідчому або прокурору подібні клопотання та не повідомляла про додаткові докази. Отже таке клопотання захисника направлене на затягування розгляду справи. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Але, на думку суду, зазначене клопотання захисника не містить належного обґрунтування щодо необхідності та можливості отримати відомості, які мають доказове значення в рамках пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.159 - 161 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1