Справа № 686/8275/22
Провадження № 1-кс/686/3647/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000843,

встановив:

29.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Визнав вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні та просив врахувати, що сприяє органам досудового розслідуванні у встановленні обставин кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив застосувати більше м`який запобіжний захід у зв`язку із недоведеністю заявлених ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000843 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

27.04.2022 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 квітня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме про те, що «в квітні 2022 року ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини, у квітні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно придбав психотропну речовину амфетамін, масою 1,9564 г., обіг якої обмежено, після чого 27.04.2022 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою проживання, що по АДРЕСА_2 , за допомогою електронних ваг, розфасував вказану речовину на порції, які йому були відомі із переписки за допомогою мобільного додатку «TELEGRAM» з невстановленою в ході досудового розслідування особою, та помістив його до прозорого поліетиленового упакування, який в свою чергу помістив до флакону з шампунем «OLD SPICE», з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , у вечірню пору доби 27.04.2022, поклав вказаний флакон з шампунем «OLD SPICE» з психотропною речовиною амфетаміном, до власного рюкзака, та умисно зберігаючи його при собі, пішки направився по вул. Шевченка, 11, м. Хмельницького, де з метою збуту мав намір переслати поштовим зв`язком через відділення ТОВ «Нова Пошта», упакувавши в пакет флакон та наклеївши на нього транспортну накладну, яку сам створив в додатку «Нова Пошта», зазначивши дані відправника та одержувача, які йому були відомі із переписки за допомогою мобільного додатку «TELEGRAM» з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою їх незаконного збуту, після чого мав отримати грошову винагороду.

Так, 27.04.2022 в період часу з 18.37 год. по 19.53 год. по АДРЕСА_3 , в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в подарунковому упакуванні «OLD SPICE», працівниками поліції було виявлено та вилучено упакування, всередині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін, масою 1,9564 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року обмежено та розмір якої становить великий розмір, зазначений у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.04.2022; рапортами від 27.04.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 від 27.04.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/3659-НЗПРАП від 28 квітня 2022 року.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні. При оцінці вказаного ризику враховано, що органом досудового розслідування на сьогодні не встановлено особу, у якої ОСОБА_5 купував психотропні речовини з метою їх подальшого розфасування та збуту іншим особам, а тому ризик впливу останнього на інших співучасників кримінального правопорушення є великим.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у незаконних придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, а також те, що за місцем проживання та у ході затримання підозрюваного було вилучено значну кількість пакетиків з невідомим речовинами, щодо яких призначені експертизи, електронні ваги та інші знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла також висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Хмельницькому, не одружений, не працевлаштований, не судимий. Згідно із характеристиками сусідів за місцем попереднього місця проживання підозрюваного характеризується позитивно.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного та відсутність судимості за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Особисте зобов`язання або домашній арешт в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний є раніше не судимою особою, психічне ставлення ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2481 грн.) 99 240 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Приймаючи рішення про визначення розміру застави при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею враховується також і те, що у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено 6 поліетиленових упакувань.

При цьому, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/3659-НЗПРАП від 28.04.2022 надана на експертизу речовина, яка знаходилася у сейф-пакеті № 7361961, який був вилучений разом з іншими 5 упакуваннями, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якого заборонено, масою 1,9564 г.

Відповідно до Таблиці 2 переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 амфетамін масою 1,5 до 15,0 грам є великим розміром психотропної речовини.

А тому саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним і достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 24.06.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24.06.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 24.06.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя