Справа №345/2299/21
Провадження № 1-кп/345/71/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта повна середня,розлученого,має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, востаннє судимого вироком суду від 15.02.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці та 1700,00 грн..

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_3 14.01.2021 року біля 05.00 год., перебуваючи у м.Калуш по вул.Ковжуна,неподалік будинку №3,шляхом зламу замка правої передньої дверки проник у салон автомобіля марки «Citroen Jumper» ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,звідки повторно,таємно викрав дитяче авто крісло марки «Eternal Shield,вартістю 2200,00 грн.,мобільний телефон марки «Nomi i241» IMEI 1 : НОМЕР_2 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ,вартістю 333,00 грн.,з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»,вартістю 25,00грн. та набір ключів марки «Сандарт» ,вартістю 469,96 грн.,чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3 027,96 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05.03.2021, перебуваючи в м. Калуш по вул. Рубчака неподалік будинку № 15,шляхом пошкодження замка передньої лівої дверки, проник у салон автомобіль марки «Honda Odyssey», реєстраційний номер НОМЕР_4 , звідки, повторно, таємно викрав автомобільний магнітофон марки «Mystery моделі «MDD-6240S(V1M09)» вартістю 1050,00 грн., відео реєстратор марки «WDR» моделі «Full HD 1080P» в комплекті з кріпленням до лобового скла вартістю 600,00 грн.,зварювальний апарат марки «Зенит» моделі «ЗСИ-280 К» вартістю 1390,00 грн.,ударну електродриль марки «Bosch» моделі «PSB 500 RE» вартістю 816,00 грн., електродриль марки «ИЭ» моделі «1039» вартістю 600,00 грн., акумулятор марки «Bi-Power» серії «Plus» моделі «6 СТ -62-L» ,600 А вартістю 1135,00 грн. ,чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 591,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю,зокрема, по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 14.01.2021 року біля 05.00 год у м.Калуш по вул.Ковжуна,зламавши замок дверки проник у салон автомобіля марки «Citroen Jumper»,звідки викрав мобільний телефон та інші речі. По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 05.03.2021, в м. Калуш по вул. Рубчака пошкодивши замок дверки, проник у салон автомобіль марки «Honda Odyssey», звідки викрав магнітолу та інші речі.Викрадені речі частково збув. У вчиненому щиро розкаюється, жаліє, що вчиняв такі дії, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив ,що 05.03.2021 року він виявив,що в його автомобілі зламаний замок та із нього викрадено автомобільний магнітофон, відео реєстратор,зварювальний апарат,ударну електродриль , електродриль та акумулятор.Від працівників поліції йому стало відомо,що авто магнітолу виявили у ОСОБА_3 ..Він раніше бачив обвинуваченого біля магазину «Ніка». Шкода йому не відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченому, то покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєних кримінальних правопорушеннях та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Рожнятівського районного суду від 15.02.2022, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців та повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 15.02.2022 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.03.2021, з часу фактичного затримання з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз,скасувати арешти майна, накладені згідно ухвал слідчих суддів та питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений пропонував йому купити у нього авто магнітолу,однак він відмовився.Згодом на слідчих діях він дізнався ,що вказаний магнітофон ОСОБА_3 викрав з автомобіля.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений пропонував йому купити у нього авто магнітолу марки «Mystery ,яку він купив за 400 чи 500 грн..Згодом даний магнітофон було у нього вилучено працівниками поліції і на слідчих діях він дізнався ,що вказаний магнітофон ОСОБА_3 викрав з автомобіля.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 є її співжителем. 05.03.2021 року вона побачила ,що дверки в автомобілі чоловіка були відкриті,а згодом він розповів ,що його автомобіль було пограбовано . Згодом від працівників поліції їй стало відомо ,що автомагнітолу,яку було викрадено з автомобіля ОСОБА_7 було виявлено в ОСОБА_3 ..

Вина обвинуваченого доводиться наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.03.2021 року та фото таблицею до нього ,з якого вбачається, що присутності понятих було оглянуто автомобіль «Honda Odyssey», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому виявлено слід пальця руки ( а.с. 89-92);

- заявою добровільної видачі від 17.03.2021,згідно якої ОСОБА_9 добровільно видав автомобільний магнітофон марки «Mystery ,який йому продав чоловік на прізвисько ОСОБА_11 06.03.2021 року (а.с. 94) ;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2021 року,з якого вбачається, що присутності ОСОБА_9 було оглянуто ділянку дороги в м.Калуш по вул.О.Тихого в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав автомобільний магнітофон марки «Mystery ,який йому продав чоловік на прізвисько ОСОБА_11 06.03.2021 року ( а.с. 95);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2021 року з якого вбачається ,що свідок ОСОБА_9 впізнав особу зображену на фотознімку №3 на якій зображений ОСОБА_3 який йому продав автомобільний магнітофон марки «Mystery 06.03.2021 року (а.с.103-105);
- заявою добровільної видачі,згідно якої ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi i241»,який йому дав ОСОБА_13 на прізвисько ОСОБА_11 в січні місяці 2021 року (а.с. 145) ;

- протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року,з якого вбачається, що присутності ОСОБА_14 було оглянуто приміщення в Калуському РМВ ГУНП в Івано-Франківській області в м.Калуш по вул.О.Тихого,10 в ході якого ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi i241»,який йому дав ОСОБА_13 на прізвисько ОСОБА_11 в січні місяці 2021 року ( а.с. 146);

- протоколом проведення негласної слідчої дії від 08.04.2021 року та оптичного носія інформації на DVD-R диску до нього , з якого вбачається, що ОСОБА_3 веде розмови про наявність у нього магнітоли марки «Mystery,болгарки,дрельки для продажу ( а.с. 159-167 ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати: за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні кримінальні правопорушення.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 66 КК України, суд враховує каяття за вчинене та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того,судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення до попереднього вироку, ухваленого 15.02.2022 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці та до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 17.09.2021 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 був фактично затриманий 11.03.2021 року.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_15 від 22.03.2021 , ОСОБА_16 від 30.03.2021 - слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ,за правилами передбаченими ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2022 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 15.02.2022 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16.30 год. 11.03.2021, з часу фактичного затримання з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави:

- 1471,05 грн. - витрат за проведення товарознавчної експертизи №СЕ-19/109-21/2979-ТВ від 22.03.2021 р.;

- 653,80 грн. - витрат за проведення судової транспорно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/21/2981-АВ від 29.03.2021р.;

- 653,08 грн. витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-21/4082-Д від 26.04.2021 р.;

- 980,70 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/2-168ТВ/20 від 17.03.2020 р.;

- 490,35 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-21/2735-ТВ від 24.03.2021 р.;

- 1307,06 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-21/2746-Д від 25.03.2021 р.;

Арешт майна накладений ухвалами слідчого-судді ОСОБА_15 від 22.03.2021 та слідчого-судді ОСОБА_16 від 30.03.2021 - скасувати.

Речові докази:

- слід руки ,який відкопійовано на відрізок стрічки та поміщено в конверт - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобільний магнітофон марки «Mystery моделі «MDD-6240S(V1M09)» - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Nomi i241» IMEI 1 : НОМЕР_2 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- слід руки ,який від копійований на відрізок дактилоплівки,дактилограму заповнену на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,упаковані в конверт - зберігати при матеріалах провадження;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя