overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/4904/21
Номер провадження № 1-в/334/157/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
21 вересня 2022 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджено ї ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .

Дане подання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.537 КПК України, підстав для повернення подання суд не вбачає.

Відповідно ч.ч.3,5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, вважаю за можливе відкрити провадження за даним поданням та призначити справу до судового розгляду, з викликом прокурора, засудженої та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17

Про час і місце слухання подання повідомити прокурора, засуджену та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, неявка яких не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1228/22 Провадження № 1-кс/439/225/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про застосування запобіжного заходу

14 вересня 2022 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000152, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

постановив:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 04 листопада 2022 року включно наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/906/22
номер провадження 1-кп/531/121/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №00000098 від 15.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
22.09.2022 року прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів на відшкодування витрат лікувального закладу на лікування потерпілих.
Прокурор у судовому засіданні просила прийняти вказаний позов до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі та із представник не заперечував проти прийняття позову до розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов прокурора оформлений відповідно до вимог закону, а тому його слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільний позов Прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - прийняти до розгляду.
Визнати прокурора цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Надати цивільному відповідачу ОСОБА_4 строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/655/22
Номер провадження 1-і/948/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001067 від 28.07.2021 р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України

ухвалив:

клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.11.2022р. включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год 15 хв 22 вересня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4075/22
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 вересня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явився, до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/7432/22
Провадження № 1-кс/712/3341/22
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001414від 14.09.2022 року за ч.4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2022 т.в.о. дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 14.09.2022 за адресою: м. Черкаси, вул.. Чигиринський шлях, 70, водійське посвідчення на ім`я НОМЕР_1 видане 13.02.2022, яке згідно рапорту працівника патрульної поліції при перевірці через базу «Армор» видане на іншу особу.

Клопотання погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку, в порушення положень ст. 64-2 КПК України, з таким клопотанням звернувся дізнавач.

За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001414 від 14.09.2022 року за ч.4 ст. 358 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8481/21
Номер провадження 1-кп/725/257/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.09.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001526 від 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0001526 від 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється.

Захисником ОСОБА_4 надано суду заяву згідно якої він повідомив, що уже тривалий час немає зв`язку з обвинуваченим.

Прокурором ОСОБА_5 надано через канцелярію суду заяву про застосування приводу відносно обвинуваченого, яке підтримала та просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд частково дослідивши матеріали обвинувального акту приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи те, що ОСОБА_3 на виклики до суду не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 каб.№5) на 06 жовтня 2022 року на 10 годин 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Індія, студент 5-го курсу БДМУ проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 452/2778/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" вересня 2022 р. м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2022 року за №0000222, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.09.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження від 09.09.2022 року за №0000222, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 21.09.2022 року.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів органу досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів дізнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області (вул. Мазепи, 18, м. Самбір, Львівської область, зал судових засідань №5) на:
«12» годину «03» жовтня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1622/22
Ухвала
21 вересня 2022 року м. Теребовля
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 05.10.2022 року о 11-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1622/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Бондаренко М.С.,

секретар судового засідання Добробаба М.Р.,

учасники судового провадження:

прокурор Павлюх В.Я.,

захисник Яремчук Р.Л.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002238 від 29.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин

Чернігівської області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 листопада 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 грн.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_1 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та заставодавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.

Суддя М.С. Бондаренко