Справа № 461/2008/22
Провадження № 1-кс/461/4064/22
УХВАЛА
12.09.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2022 близько о 14:00 год. до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , з метою з`ясування обставин можливості перетину державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до країн Європейського Союзу у власних потребах. Після чого ОСОБА_5 організував зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка відбулась 19.04.2022 близько 21:30 год., на «АЗС WOG», що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського, 52, та під час якої у ОСОБА_8 виник умисел на організацію переправлення особи через держаний кордон України до країн Європейського Союзу, добре розуміючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995 р.н., виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється. В ході зазначеної вище розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , останній реалізовуючи свій злочинний умисел на сприяння в організації переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України повідомив йому, що за такі послуги необхідно заплатити грошові кошти у сумі 12 000 доларів США, а також вказав перелік оригіналів документів, які необхідно мати для перетину кордону, на час дії воєнного стану та території України та надав перелік документів, світлокопії яких необхідно переслати в електронному форматі на мобільний додаток «WhatsApp», для подальшого проведення оформлення особи ОСОБА_6 у відповідних реєстрах військової адміністрації, з метою отримання дозволу для перетин державного кордону України на час дії воєнного стану, при цьому надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань. Так, ОСОБА_7 , розуміючи, що у разі відмови на висунуті протиправні умови ОСОБА_8 , останній завдяки знайомствам із працівниками військових адміністрацій на території Львівської області, дотичних до оформлення документів, необхідних громадянам України для перетину державного кордону України на час дії воєнного стану, може як посприяти у перетині ним державного кордону України так і перешкодити в цьому, та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.
Зокрема, 20.04.2022 близько 22:00 год. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на сприяння в організації переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України під час дії воєнного стану, з корисливого мотиву, організував зустріч на АЗС «SOCAR», що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Холодновiдка, вул. Городоцька, 9Б, під час якої ще раз запевнив ОСОБА_7 в безперечному наданні безперешкодного перетину останнім державного кордону України до країн Європейського Союзу під час дії воєнного стану, при цьому надавши поради щодо механізму виїзду та подальшого можливого повернення на територію України, та отримав від ОСОБА_7 за вказані послуги грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 21.04.2022 становить 351 058 грн. 80 коп., та в подальшому, з метою конспірації, уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних протиправних дій покинув місце вчинення злочину, однак в подальшому був затриманий правоохоронними органами.
21.04.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Внаслідок особливої складності кримінального провадження, досудове розслідування у п"ятимісячний строк до 21.09.2022 неможливо закінчити, зокрема через призначення експертизи проведення яких досі триває, а тому у відповідності до розділу 3 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.10.2022 включно. Слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання та просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 21.04.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
22.04.2022 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 20 червня 2022. Визначено ОСОБА_8 розмір застави в сумі 198 480 грн., яка 25.04.2022 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?заявою ОСОБА_7 від 19.04.2022;
?протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 20.04.2022 та 21.04.2022;
?протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр від 20.04.2022;
?протоколами НСРД відносно ОСОБА_8 ;
?протоколом затримання особи ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України від 21.04.2022;
?протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 21.04.2022;
?протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 21.04.2022;
?протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 21.04.2022;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.04.2022;
?протоколом огляду місця події від 21.04.2022, проведеного на ділянці дороги в с.Холодновiдка Львівського району Львівської області, де об`єктом огляду був автомобіль марки «TOYOTA Camry», р.н. НОМЕР_1 ;
?протоколом огляду місця події від 26.04.2022, проведеного за адресою: м.Львів, вул.Вітовського,57, де об`єктом огляду був автомобіль марки «TOYOTA Camry», р.н. НОМЕР_1 .
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_8 розпочався 21.04.2022 року.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п"яти місяців, тобто до 21 вересня 2022 року.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:
?отримати 1 висновок криміналістичної експертизи відео-звукозапису;
?надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій особі, ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження і виконати вимоги ст.290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт тa реєстр матеріалів досудового розслідування;
?виконати вимоги ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень роль кожного зі співучасників у їх вчиненні.
Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у п"ятимісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначеної експертизи, значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій. Без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
Пунктом 2 частини 3 ст. 294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурорана термін до шести місяців. При цьому частина 4 ст. 294 КПК України передбачає конкретні випадки коли досудове рослідування може бути продовженим на той чи інший строк. Зокрема, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1