Справа № 752/8317/22
Провадження №1-кс/752/3059/22
У Х В А Л А
про арешт майна

01.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 29.07.2022 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 28.07.2022 року в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного упарвління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 353 КК України.

28 липня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погоденням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопоуршень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_6

28 липня 2022 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_6 був затриманий в поряку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного уду м. Києва від 27.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та відшукання серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, чорнових записів, та записів із інформацією про потерпілих, листування/переписка із потерпілими, мобільних терміналів, засобів зв`язку, які використовують у тому числі ІР-телефонію, записних книжок, банківських карток, ключів доступу до інтернет банкінгу, договорів із банками про відкриття та обслуговування рахунків, документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання.

28.07.2022 року у ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 було вияілено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого.
Постановою від 28.07.2022 року слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вилучені речі та майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку слідчий дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, слідчий зазначив, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене 27.07.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.07.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме незаповнені бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом в кількості 194 шт.; незаповнені бланки медичних довідок про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів у кількості 209 шт.; незаповнені бланки листів непрацездатності в кількості 18 шт.; незаповнені бланки сертифікатів про проходження періодичного наркологічного огляду в кількості 323 шт.; незаповнені бланки особистих медичних книжок в кількості 20 шт.; мобільний термінал марки «Redmi 4X» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний термінал марки «BQ» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний термінал марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний термінал марки «Redmi 8» ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний термінал марки «Mi» чорного кольору неробочому стані; мобільний термінал марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; жорсткий диск від ПК р/n: НОМЕР_7 , пластикова коробка з резиновими печатками та штемпелями; печатка ТОВ «БУК ЕНД ДОК» ; печатка ТОВ «Саппорт Док» ; дві печатки: «МЦ Медоглядів України» та «Для профілактичних оглядів»; слот від сім-карти мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_8 ; слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 ; слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 ; слот від сім-карти мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_11 ; слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_12 ; слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_13 ; слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_14 ; слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 ; слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_16 ; слот від сім-карти мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_17 ; слот від сім-карти мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_18 ; слот від сім-карти мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_19 ; сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_20 ; сім-карта мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_21 ; сім-карта мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_22 ; сім-карта мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_23 ; сім-карти мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_24 ; сім-карта мобільного оператора «lifecell» без номера; сім-карта мобільного оператора «heyah» НОМЕР_25 ; сім-карта мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_26 ; флеш-накопичувач Micro SD-Card «Kingston» 32 GB; флеш-накопичувач Micro SD-Card 2 GB; флеш-накопичувач «Good Ram», флеш-накопичувач «Kingston» 32 GB; банківські карти: «Monobank» № НОМЕР_27 , «А-банк» № НОМЕР_28 , «Приватбанк» № НОМЕР_29 та № НОМЕР_30 , «Райфайзенбанк» № НОМЕР_31 ; шматок паперу жовтого кольору із записом коду доступу до банківської карти «Monobank» № НОМЕР_32 ; чохол від банківської карти «А-банк»; заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії АТ «Ощадбанк» клієнта ОСОБА_8 та заява про приєднання №200120; картка з реквізитами рахунку № НОМЕР_33 ; аркуш паперу із чорновими записами та надрукованими персональними даними різних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя