Справа № 703/696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

19 березня 2022 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 березня 2022 року за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2022 року старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, тобто в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 2 місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 17 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у невстановлений слідством день та час, в магазині «Мисливська Лавка», що за адресою: вул. Сумгаїтська, м. Черкаси, придбав пістолет з маркуванням RET A4 MOD 92 з номерним знаком НОМЕР_1 , калібр 9 мм, в конструкцію якого в подальшому вніс зміни, шляхом заміни ствола та видаленням захисного елементу. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/2260-БЛ від 18 березня 2022 року вказаний пістолет являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими, патронами калібру 9мм та для стрільби патронами роздільного спорядження (куля, картеч, та інші діаметром до 6,5 мм, використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони).
17 березня 2022 року вказаний пістолет виявлений та вилучений працівниками поліції під час обшуку у період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин за адресою: вул. Незалежності, , м. Сміла Черкаської області (блокпост №2).
17 березня 2022 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18 березня 2022 року по кримінальному провадженні № 0000159 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, з метою забезпечення виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчиненню нових кримінальних правопорушень, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, та особи підозрюваного, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, який, на його думку, забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, вказав, що існування ризиків зазначених прокурором у клопотанні жодним чином не підтверджено, тому просив обрати стосовно його підзахисного менш суворий вид запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який, на думку захисника, є достатнім та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснив, що дійсно придбав у магазині «Мисливська лавка» у м. Черкаси пістолет, в подальшому, з метою використання даного пістолету для особистого захисту, до нього було внесено деякі конструктивні зміни. Зазначив також, що жодного разу пістолет за призначенням не використовував.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 17 березня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000159 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «17 березня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту в м. Сміла було зупинено автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_2 , в салоні якого було виявлено предмет зовні схожий на пістолет» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 263 КК України кримінальна відповідальність за даною частиною статті настає в разі носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу
Як вбачається з протоколу обшуку від 17 березня 2022 року, в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин 17 березня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 за участю двох понятих, в присутності підозрюваного ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Сміла, вул. Незалежності, блокпост №2 (на мосту). У ході проведення обшуку виявлено та вилучено один предмет зовні схожий на набої маркування МАК калібр 9 мм, належний ОСОБА_10 , який упаковано до сейф пакету № PSP1129254; предмет зовні схожий на вогнепальну зброю з маркуванням RETAY MOD 92, серійний номер НОМЕР_1 , калібр 9 мм, належний ОСОБА_8 , який упаковано до сейф пакету №INZ2002233; та предмет зовні схожий на ніж без маркування, належний ОСОБА_8 , який упаковано до сейф пакету №INZ2002232.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 березня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 ЧРУТІ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 17 березня 2022 року о 20 годині 15 хвилин було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо після вчинення злочину на місці події у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 17 березня 2022 року, останні пояснили, що 17 березня 2022 року близько 19 години 30 хвилин вони були запрошені в якості понятих під час проведення обшуку автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , поряд автомобіля знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_4 та пояснив, що він керував даним автомобілем, його зупинили на блокпосту, що біля річки Тясмин в м. Сміла. На запитання слідчого, ОСОБА_4 відповів що має з собою заборонений предмет, а саме пістолет та вказав його місцезнаходження в салоні автомобіля. Вказаний пістолет з магазином та одним патроном було вилучено та поміщено до сейф пакету, крім того в салоні автомобіля було виявлено та вилучено ніж у чорному шкіряному чохлі. З місця події також було вилучено вказаний автомобіль.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/2260-БЛ від 18 березня 2022 року предмет наданий на експертизу являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет являється пістолетом «Retay», моделі «Mod 92» №RMDID НОМЕР_1 , промислового виробництва Туреччина, калібру 9 мм, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом заміни ствола видалення захисного елементу. Вказаний пістолет придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими, патронами калібру 9мм Р.А. та для стрільби патронами роздільного спорядження ( куля, картеч, та інші діаметром до 6,5 мм, використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони).
18 березня 2022 року слідчим слідчого відділу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000159 від 17 березня 2022 року; протоколу обшуку від 17 березня 2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17 березня 2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 17 березня 2022 року, висновку експерта № СЕ-19/124-22/2260-БЛ від 18 березня 2022 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 березня 2022 року та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.263 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції ч.1 ст. 263 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, зазначив, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та приймаючи до уваги право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місце їх проживання, з метою уникнення покарання, слідчий суддя не виключає можливість поза процесуального спілкування підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 хоча і не працевлаштований, не одружений, однак є особою молодого віку, має постійне місце проживання, проживає із батьками, характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_4 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000159 від 17 березня 2022 року, за першою вимогою;2) перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги та евакуації населення під час воєнного стану; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000159 від 17 березня 2022 року.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби строком на 60 (шістдесят) діб, тобто в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин з 19 березня 2022 року по 17 травня 2022 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000159 від 17 березня 2022 року, за першою вимогою;
2) перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги та евакуації населення під час воєнного стану;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000159 від 17 березня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захисникам та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 15 годині 00 хвилин 22 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1