Справа № 459/1615/19
Провадження № 1-кс/459/1462/2022
УХВАЛА

слідчого судді

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області від 29.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність процесуальних осіб у кримінальному провадженні №0000662 від 06.06.2019 року внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 21.09.2022 року звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області від 29.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження; зобов`язати уповноважену особу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області звернутись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000662 від 06.06.2019 року у зв`язку з закінченням граничних строків досудового розслідування.

Вказує, що Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про те, що в серпні 2013 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з пропозицією купівлі її автомобіля марки «HONDA ACCORD 2.4», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на що вона погодилась та оформила на його ім`я генеральне доручення, яке залишила собі, оскільки ОСОБА_6 не передав їй всієї обумовленої суми вартості автомобіля, а автомобіль, технічний паспорт та ключі від автомобіля передала йому. У 2016 році їй стало відомо, що ОСОБА_6 виїхав за кордон, а автомобіль продав у 2014 році, не маючи, на її думку, законних підстав.

Зазначає, що у жовтні 2018 року ОСОБА_7 придбав зазначений автомобіль, який зареєстрував на свою сестру, на той час, ОСОБА_8 (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 ).

31 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області у межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки "HONDA ACCORD 2.4м, 2003 року випуску, VIN № НОМЕР_2 сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_8 .

22.05.2020 року та 29.10.2020 року начальником сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області виносились постанови про закриття кримінального провадження №0000662 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, які скасовані ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області відповідно від 30.06.2020 року та від 16 лютого 2021 року.

Вказує, що 02.08.2022 року прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області скеровано клопотання про звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням граничних строків досудового розслідування, скасування заходів забезпечення, повернення автомобіля марки "HONDA ACCORD 2.4м, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , законному власнику ОСОБА_3 , яке адресатом скеровано у СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, за результатами розгляду якого винесено постанову про відмову у задоволенні такого у зв`язку із тим, що орган дізнання не наділений правом звернення до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження.

23.08.2022 року вона повторно звернулась із клопотанням до прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого прокурором відмовлено 29.08.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження виходячи з наступного:

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Разом з тим, відповідно до п.11 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні стороною захисту або іншою особою, чиї права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч.1ст.284 КПК України, тобто при існуванні не скасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 (встановлена відсутність події кримінального правопорушення), п.2 (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), п.4 (набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою) частини першої ст. 284 КПК України.

Таким чином, постанова не входить до переліку процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового провадження в порядку ст.303 КПК України.

За ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягають оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області від 29.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність процесуальних осіб у кримінальному провадженні №0000662 від 06.06.2019 року внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 18.10.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_10