Справа № 521/9524/22
Номер провадження:1-кс/521/2264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

11 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000604 від 18 травня 2022 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які 07 липня 2022 року виявленні та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 18 травня 2022 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника УКР полковника поліції ОСОБА_5 , щодо незаконних дій, невстановлених осіб, які шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розіслали підприємцям, завідомо підроблений лист за підписом начальника Одеської ОВА ОСОБА_6 , щодо вступу ними до Всенародної програми матеріальної підтримки Збройних Сил України, з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

За даним фактом 18 травня 2022 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000604 за ознаками ч.2 ст. 15, ч 3 ст. 190 КК України.

07 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 05 липня 2022 року в період часу з 06 год. 16 хв. до 08 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне: заява-договір про відкриття та видання карткового рахунку № НОМЕР_1 ; пам`ятка з реєстрації; заява-договір про відкриття та видання карткового рахунку № НОМЕР_2 ; акцепт пропозиції на Укладання Угоди про обвинувачення Платіжних карток; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_3 ; SIM карта з номером НОМЕР_4 ; банківська картка № НОМЕР_5 ; банківська картка № НОМЕР_6 ; банківська картка № НОМЕР_7 ; SIM карта з номером НОМЕР_8 ; банківська картка № НОМЕР_9 ; банківська картка № НОМЕР_10 ; банківська картка № НОМЕР_11 ; банківська картка № НОМЕР_12 ; банківська картка № НОМЕР_13 ; банківська картка № НОМЕР_14 ; SIM карта «Vodafone» з номером НОМЕР_15 ; банківська картка № НОМЕР_16 ; банківська картка № НОМЕР_17 ; банківська картка № НОМЕР_18 ; SIM карта «Київстар» з номером НОМЕР_19 ; SIM карта «Київстар» з номером НОМЕР_20 ; банківська картка № НОМЕР_21 ; банківська картка № НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «POCO» синього кольору; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору; мобільний телефон марки «Readmy» у чохлі зеленого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі (кож.зам.); мобільний телефон чорного кольору з помаранчевими стрічками; заява-договір про відкриття та видання карткового рахунку № НОМЕР_23 ; грошові кошти у сумі 36 600 грн. та 2000 доларів; ноутбук фірми HP срібного кольору.
В подальшому в ході проведення особистого обшуку на підставі ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung М30S білого кольору в чохлі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_24 ; IMEI 2: НОМЕР_25 .

На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Власники майна до суду не викликались, оскільки в розпорядженні слідчого судді відсутні відомості про власників/володільців вилученого майна.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року внесенні відповідні відомості за номером 0000604 та існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 3 ст. 190 України. 07 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 05 липня 2022 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи які постановою слідчого від 08 липня 2022 року були визнані речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Є очевидним, що виявлені предмети та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучені речі можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказані предмети на теперішній час підлягають дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ними необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться на правах особи, яка буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно яке було вилучено 07 липня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені під час обшуку 07 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяву-договір про відкриття та видання карткового рахунку № НОМЕР_1 ; пам`ятку з реєстрації; заяву-договір про відкриття та видання карткового рахунку № НОМЕР_2 ; акцепт пропозиції на Укладання Угоди про обвинувачення Платіжних карток; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 ; SIM карта з номером НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 ; банківську картку № НОМЕР_6 ; банківську картку № НОМЕР_7 ; SIM карту з номером НОМЕР_8 ; банківську картку № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ; банківську картку № НОМЕР_11 ; банківську картку № НОМЕР_12 ; банківську картку № НОМЕР_13 ; банківську картку № НОМЕР_14 ; SIM карту «Vodafone» з номером НОМЕР_15 ; банківську картку № НОМЕР_16 ; банківську картку № НОМЕР_17 ; банківську картку № НОМЕР_18 ; SIM карту «Київстар» з номером НОМЕР_19 ; SIM карту «Київстар» з номером НОМЕР_20 ; банківську картку № НОМЕР_21 ; банківську картку № НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «POCO» синього кольору; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору; мобільний телефон марки «Readmy» у чохлі зеленого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі (кож.зам.); мобільний телефон чорного кольору з помаранчевими стрічками; заяву-договір про відкриття та видання карткового рахунку № НОМЕР_23 ; грошові кошти у сумі 36 600 грн. та 2000 доларів; ноутбук фірми HP срібного кольору.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1