Постанова
Іменем України
08 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 398/901/17
провадження № 51-2023 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів: з 20 квітня до 18 червня 2022 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на це судове рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто обвинуваченому, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», отримав копію ухвали суду першої інстанції 03 травня 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження цього рішення для нього закінчився о 24:00 годині 08 травня 2022 року. Зі штампу на поштовому відправленні убачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 11 травня 2022 року. Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання обвинуваченого про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_6 слід повернути апелянту.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу апеляційного суду. Зазначає, що суд дійшов невірного висновку про пропуск ним строку на апеляційне оскарження, не перевірив належним чином, що він подав апеляційну скаргу до адміністрації слідчого ізолятора у передбачений законом строк, а тому суд порушив вимоги кримінального процесуального закону та його право на оскарження судових рішень.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор у суді касаційної інстанції підтримав скаргу, просив скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого. Із будь яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При перевірці доводів касаційної скарги суд виходить із фактичних обставин, встановлених судами.

У касаційній скарзі висуваються доводи щодо порушення апеляційним судом права обвинуваченого на оскарження судового рішення внаслідок неналежної перевірки строків подання ним апеляційної скарги. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

Мотиви суду

Як установлено у п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених законом строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення. Тобто, для прийняття рішення щодо дотримання особою, яка перебуває під вартою, строків подачі апеляційної скарги необхідно з`ясувати коли їй було вручено копію судового рішення, що оскаржується, а також встановити коли вказана особа подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 цієї норми закону для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів: з 20 квітня до 18 червня 2022 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який утримувався під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», брав участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копію зазначеної ухвали 20 квітня 2022 року було направлено до слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому під розписку.

Апеляційний суд у своїй ухвалі про повернення апеляційної скарги послався на повідомлення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про отримання ОСОБА_6 копії ухвали суду першої інстанції 03 травня 2022 року. Проте, таке повідомлення у справі відсутнє.

Натомість, у матеріалах кримінального провадження наявна розписка обвинуваченого, датована 02 травня 2022 року. Обвинувачений також зазначає про отримання ним копії ухвали 02 травня 2022 року.

Отже, апеляційний суд чітко не встановив початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення, передбачений ст. 395 КПК України.

Так само апеляційний суд не з`ясував, коли саме обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 116 цього Кодексу, для осіб, які тримаються під вартою, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Положеннями ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. У той же час, якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Ці законодавчі приписи апеляційний суд залишив поза увагою.

Обвинувачений ОСОБА_6 у касаційній скарзі стверджує, що він написав апеляційну скаргу у передбачений законом строк, а саме, 07 травня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі посилається на те, що згідно штампу на поштовому відправленні ОСОБА_6 подав цю скаргу 11 травня 2022 року. Тому суд вважає, що обвинувачений пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому апеляційний суд не взяв до уваги, що ОСОБА_6 утримується під вартою, а тому не має можливості самостійно здати скаргу до поштового відділення. Суд не з`ясував, коли скаргу було подано відповідній службовій особі адміністрації установи, в якій ОСОБА_6 перебуває під вартою, як того вимагає ст. 116 КПК України, з урахуванням положень ст. 115 цього Кодексу. Отже, суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином зазначених обставин та дійшов передчасного висновку про порушення обвинуваченим строку на апеляційне оскарження.

Суд касаційної інстанції приходить до висновку, що апеляційний суд допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування.

Урахувавши наведене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню. У зв`язку із цим та керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати судове рішення.

З цих підстав суд ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3