Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5072/21
Провадження № 1-кп/723/529/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, судимості погашені, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 і ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 186 КК України.

За змістом клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні декількох злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.165 КК України, матеріали щодо яких знаходятьчя в провадженні Сторожинецького районного суду.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 04 червня 2022 року до підозрюваного, на той час ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 02.08.2022 року з визначенням застави у сумі 49620 гривень.

Прокурор у поданому клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 в суді заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість ризиків. Вважали що є підстави для застосування домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд встановив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 04 червня 2022 року, підозрюваному на той час ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 02 серпня 2022 року включно із визначенням застави.

Згідно ч.2 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Із ст.199 КПК України, положення якої є обов`язковими для застосування під час вирішення питання продовження строку запобіжного заходу в ході підготовчого чи судового розгляду провадження вбачається, що суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Перевіряючи обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, суд знаходить що ризики встановлені в ухвалі слідчого судді передбачені п.3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують бути актуальними, тобто обвинувачений може впливати на потерпілого та свідка, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, які він неодноразово вчиняв і не дивлячись на те, що судимостя погашені в даний час обвинувачується у вчиненні трьох злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 186 КК України, не визнаючи при цьому вчинення останнього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити дії передбачені цією статтею, в т.ч. і дій щодо вчинення нових злочинів.

Перевіряючи наявність обставин внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, суд вважає, що такі обставини є наявними оскільки судом завершено процедуру підготовчого судового засідання і справа призначається до судового розгляду.

Таким чином клопотання прокурора є обґрунтованим і тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 під час провадження справи в суді є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Крім цього суд враховуючи, що обвинувачений офіційно ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких класифікується як тяжкий злочин, вважає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Жодних заперечень проти застосування застави, суду не надійшло, тому зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає, що таким розміром має бути 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 гривень, що може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України суд,-

постановив :

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.190 та ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Чернівецькому слідчому ізоляторі на 60 днів, до 23 вересня 2022 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ код банку отримувача:37567646. рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7