Справа № 199/7049/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районний суд м.Дніпропетровська Воробйов В.Л.:

секретар Зайцев І.С.,

прокурор Черкас О.О.

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню №0000072 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню №0000072 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Polo» № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до клопотання, заявник зазначає, що в процесі досудового розслідування кримінального провадження вже закінчено проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій для доказу факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, тому подальше збереження арешту автомобіля марки «Volkswagen Polo» № НОМЕР_1 не є співмірним із завданнями кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання, яке просив задовольнити та скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки ««Volkswagen Polo» № НОМЕР_1 .

Прокурор Черкас О.О. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання за обставинами, викладеними у клопотанні..

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали поданого клопотання, довідку в.о. керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Іллі Міщук від 21.09.2022 року, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя (суд), згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог КПК України слідчий суд розглядає вимоги заявника виключно в межах заявленого клопотання та тих доказів, які надані заявником суду на підтвердження заявлених вимог.

Слідчий суддя враховує, що відповідно довідки в.о. керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Іллі Міщук від 21.09.2022 року, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду кримінальне провадження №0000072 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляді не перебуває.

Заявником ОСОБА_1 слідчому судді, не надано жодного належного та допустимого доказу у вигляді відповідних письмових документів, які підтверджують вимоги заявника, викладені ним в клопотанні до суду про скасування арешту майна, зокрема: ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2022 року, якою і було накладено арешт на вказане майно; документи які підтверджують право праві власності на транспортний засіб, інші документи.

Крім того, з 26.09.2022 року відповідно до розпорядження голови Верховного Суду, відновлено правосуддя, яке має здійснювати Лозівський міськрайонний суд Харківської області, а матеріали кримінального провадження, зазначені у клопотанні, перебувають у прокурора Черкас О.О., що останній підтвердив у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню №0000072 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131,132,170-174,369-372 КПК України, слідчий суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання, заявленого заявником ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню №0000072 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В.Л. Воробйов