Справа № 296/2366/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001255 від 15.12.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України, в зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001255 від 15.12.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України, в зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001255 від 15.12.2013р., під час якого встановлено, що 15 грудня 2013р., близько 08 год. 50 хв., поблизу будинку №105, по вул. Котовського, в м.Житомирі, невідомі особи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань пошкодили автомобіль марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяли матеріальної шкоди на суму 6000 грн.

Окрім цього, 15 грудня 2013р., близько 09 год. 30 хв., поблизу будинку №4, по вул. Перемоги, в м.Житомирі, невідомі особи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань нанесли тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 та пошкодили автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить останньому.

Також, 23 лютого 2014р., близько 15 год. 50 хв., невідома особа, перебуваючи в під`їзді №1 по провулку Сікорського,4, в м.Житомирі, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в саме, спричинила їй тілесні ушкодження.

Вказані кримінальні правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України, що відповідає положенням КК України, така правова кваліфікація є виправданою та обгрунтованою.

За час здійснення досудового розслідування проведено низку необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини у справі, перевірено ряд слідчих версій, призначено ряд судово-медичних експертиз потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , судово-біологічних та судово-цитологічних експертиз по вилучених об`єктах в ході огляду місця події, проведено неодноразово допити потерпілих осіб, проведено за їх участі слідчі експерименти, однак встановити осіб, винуватих у скоєнні кримінальних правопорушень не вдалося, відповідно жодній особі про підозру не повідомлялося.

Підстави для зміни правової кваліфікації кримінальних правопорушень відсутні.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, розслідувані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 296 КК України відносяться до кримінального проступку і нетяжкого злочину.

На даний час прокурор в своєму клопотанні просить суд закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з тим, що відповідно до положень ч.1 ст. 49 КК України, визначено строки давності для нетяжких злочинів тривалістю у п`ять років, для кримінальних проступків - три роки.

Відтак, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато 15.12.2013р., безспірним є сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ним.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Диспозиція ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296 КК України, не дозволяє віднести вказані кримінальні правопорушення до злочинів проти життя та здоров`я, а їх санкція не передбачає довічного позбавлення волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №001255, які були надані прокурором суду для огляду в судовому засіданні, судом вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочато 15.12.2013р., тобто з дня вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296 КК України минуло понад три та понад п`ять років.

Згідно положень ст. 12 та ст. 49 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 цього Кодексу, не пов`язані з посяганням на життя чи здоров`я особи та відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, за вчинення яких строки давності притягнення до кримінальної відповідальності становлять три та п`ять років.

З огляду на викладене, на даний час строки давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваних у рамках кримінального провадження №2001255 закінчились, осіб, що їх вчинили, досудовим розслідуванням не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження за вказаних в клопотанні обставин.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження з підстав зазначених в клопотанні прокурора.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виклик до суду не прибули, повідомлялися прокурором про направлення на розгляд до суду вищевказаного клопотання, про час та місце розгляду даного клопотання судом повідомлялися, з письмовими заявами про відкладення розгляду даного клопотання до суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дане клопотання без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , вивчивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №001255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №001255 досудове розслідування у якому розпочате 15.12.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України закрити, в зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1