Справа № 683/1959/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,.

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів об`єднане кримінальне провадження №0000188, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, що не

працює, не має судимостей;

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні » в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України продовжено, востаннє 17 травня 2022 року до 23 серпня 2022 року, близько 19 години 07 травня 2022 року, перебуваючи в стані сп`яніння у приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає з поверхні холодильника умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 400 грн. двома купюрами номіналом по 200 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, 13 травня 2022 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_8 на території домогосподарства АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає безперешкодно зайшов до дерев`яного ангару, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав металеві слюсарські затискачі середніх розмірів вартістю 800 грн., які збув для ОСОБА_9 , чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Також 15 травня 2022 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_8 на території домогосподарства АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає безперешкодно зайшов до господарського приміщення звідки, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав дві пластикові каністри об`ємом по 20 л,. кожна, вартістю 199 грн. за одну, на загальну суму 398 грн. із вмістом 40 літрів дизельного пального вартістю 37 грн. 62 коп. за одну літру, на загальну суму 1504 грн. 80 коп., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1902 грн. 80 коп.

Крім того, 16 травня 2022 року близько 20 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним злочинним умислом з метою особистого збагачення, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає безперешкодно зайшов до господарського приміщення звідки, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав одну пластикову каністру об`ємом 20 л., вартістю 199 грн. із вмістом 20 літрів дизельного пального вартістю 37 грн. 62 коп. за одну літр, на загальну суму 752 грн. 40 коп., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 951 грн. 40 коп.

Викрадені каністри з дизельним пальним ОСОБА_4 збув для ОСОБА_9 , чим спричинив своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2854 ірн. 20 коп.

18 травня 2022 близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_10 на території домогосподарства АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає безперешкодно зайшов до господарського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав стяжний ремінь з грищіткою марки «Craft» довжиною 9,5 м., робоче навантаження 2500кг., граничне навантаження 5000 кг. вартістю 463 грн. 25 коп., який збув для ОСОБА_11 , чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані яктаємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та пояснив, що 07 травня 2022 року близько 05 години 30 хвилин після вжиття алкогольних напоїв з ОСОБА_7 у приміщенні кухні за місцем проживання останнього, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з поверхні холодильника 400 грн. Крім того, перебуваючи з дозволу ОСОБА_8 території домогосподарства по АДРЕСА_4 , 13 травня 2022 року о 18 годині з дерев`яного ангару викрав слюсарські затискачі, 15 травня 2022 року близько 20 години з господарського приміщення цього ж домогосподарства дві каністри об`ємом 20 л з дизельним паливом та 16 травня 2022 року пластикову каністру об`ємом 20 літрів з вмістом дизельного палива, 18 травня 2022 року близько 18 години стяжний ремінь, належні ОСОБА_12 . Викрадені затискачі та каністри збув ОСОБА_9 , а стяжний ремінь ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явились, подали заяви у яких просили розглянути провадження у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, оскільки шкода їм відшкодована.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.184 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, в умовах воєнного стану,

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, громадський спокій не порушує, зловживає алкогольними напоями, у зв`язку із чим перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2010 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №273 від 21 липня 2022 року ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже є осудним та відповідальним за скоєне.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої ним шкоди.

Обставини, які б обтяжували покарання є вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, сраждаєж на психічні розлади, характеризується посередньо, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що потерпілі не мають до нього претензій, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був.
Запобіжний захід відносно нього обирався ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 липня 2022 року у виді домашнього арешту, строком до 21 вересня 2022 року та підстав для його продовження суд не убачає.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 14 липня, 20 липня та 21 липня 2022 року скасувати.

Речові докази:

стяжний ремінь довжиною 10 м. з трищіткою, металеві затискачі, дві пластикові каністри зеленого та жовтого кольору об`ємом по 20 літрів, пластикову каністру синього кольору з вмістом рідини, схожими на дизельне паливо, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: