Справа №295/8182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001222 від 03.07.2022 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 23.08.2022 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001222 від 03.07.2022 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтовання клопотання вказав, що 02.07.2022 р. близько 15.00 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108» д. р. н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався по вул. Слобідська смт Черняхів Житомирської області, не надав перевагу в русі водію ОСОБА_5 , який керував мотоциклом марки «Днепр» моделі «МТ» д. р. н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

За даним фактом відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 03.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, на підставі чинного кримінального процесуального закону щодо нього було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний йому автомобіль.
В ході проведення досудового розслідування, слідчим було залучено необхідних судових експертів та проведено усі необхідні судові експертизи з вказаним автомобілем і на час направлення клопотання до суду, на його, ОСОБА_3 думку, відпала необхідність в арешті автомобіля.
До судового засідання власник транспортного засобу його представник не з`явилися, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив.

02.07.2022 р. близько 15.00 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108» д. р. н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався по вул. Слобідська смт Черняхів Житомирської області, не надав перевагу в русі водію ОСОБА_5 , який керував мотоциклом марки «Днепр» моделі «МТ» д. р. н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

За даним фактом відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 03.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, слідчим було залучено необхідних судових експертів та проведено усі необхідні судові експертизи з вказаним автомобілем.
Суд вважає, що з цих підстав клопотання підлягає задоволенню в частині передачі автомобіля його власнику на умовах відповідального збереження з наданням права користування вказаним автомобілем з позбавленням права на його відчуження.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.
Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Cуд, дослідивши надані докази вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001222 від 03.07.2022 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» д. р. н. НОМЕР_1 передати його власнику, ОСОБА_4 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.
Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001222 від 03.07.2022 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» д. р. н. НОМЕР_1 , який був накладений в рамках кримінального провадження № 0001222 від 03.07.2022 р. в частині користування вказаним автомобілем позбавивши ОСОБА_4 права відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
Зобов`язати уповноважених осібвідділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» д. р. н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира І.Г. Перекупка