Справа №760/8308/22 1-кс/760/2658/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду мыста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк, в межах кримінального провадження № 0000894 від 15 квітня 2022 року, клопотань адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про винесення постанови про оголошення в розшук автомобіля, про визнання ОСОБА_3 потерпілим, про направлення на поштову адресу адвоката витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття кримінального провадження № 0000894 за заявою ОСОБА_3 .
В поданій скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчих ГУ НП у Солом`янському районі міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомити його про результати розгляду клопотань, зокрема: клопотання вих. № 09/06/22-2 від 09 червня 2022 року; клопотання вих. № 09/06/22-3 від 09 червня 2022 року; клопотання вих. № 17/06/22-1 від 17 червня 2022 року; клопотання вих. № 17/06/22-2 від 17 червня 2022 року; клопотання вих. № 17/06/22-6 від 17 червня 2022 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що він 09 та 17 червня 2022 року звернувся до ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва з вищезазначеними клопотаннями, однак, станом на дату подання цієї скарги у нього відсутні інформація щодо результатів розгляду клопотань, тому звернувся до суду з указаною скаргою.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. 01 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання, в якому просив здійснити судовий розгляд у його відсутність та задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000894 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України.
09 червня 2022 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до канцелярії Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подав клопотання за вих. № 09/06/22-2 від 09 червня 2022 року з проханням винести постанову про оголошення в розшук T3 Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ (VIN) НОМЕР_2 , та за вих. № 09/06/22-3 від 09 червня 2022 року з проханням винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000894 у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві клопотання ОСОБА_4 були зареєстровані 09 червня 2022 року, що підтверджується відбитками штампу канцелярії Солом`янського УП.
17 червня 2022 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до канцелярії Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подав клопотання за вих. № 17/06/22-1 від 17 червня 2022 року та за вих. № 17/06/22-2 від 17 червня 2022 року, в яких повторно звернувся з проханням оголосити вищевказаний автомобіль у розшук і винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим. Також, 17 червня 2022 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до канцелярії Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання за вих. № 17/06/22?6 від 17 червня 2022 року з проханням надіслати на поштову адресу адвоката витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття кримінального провадження № 0000894 за заявою ОСОБА_3 . Вказані клопотання Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві. були зареєстровані 17 червня 2022 року, що підтверджується відбитками штампу канцелярії Солом`янського УП.
Станом на день розгляду скарги слідчими Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду вищевказаних клопотань адвоката ОСОБА_4 . Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань про оголошення в розшук транспортного засобу, винесення постанови про визнання заявника потерпілим та про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000894 від 15 квітня 2022 року в порядку статті 220 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчих слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000894 від 15 квітня 2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , за вих. № 09/06/22-2 від 09 червня 2022 року про винесення постанови про оголошення в розшук T3 Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ (VIN) НОМЕР_2 ; за вих. № 09/06/22-3 від 09 червня 2022 року про винесення постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000894; за вих. № 17/06/22-1 від 17 червня 2022 року про винесення постанови про оголошення в розшук T3 Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ (VIN) НОМЕР_2 (повторно); за вих. № 17/06/22-2 від 17 червня 2022 року про винесення постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000894 (повторно); за вих. № 17/06/22-6 від 17 червня 2022 року про направлення на поштову адресу адвоката ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000894 за заявою ОСОБА_3 , та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1