ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001222 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою,не одруженого,не працюючого, раніше судимого,у тому числі вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.10.2019 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.07.2022 року скасовано іспитовий строк та направлений для відбування покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Провадження№11-кп/822/374/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.4 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.10.2019 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, остаточно призначене покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишений у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.Строк відбування покарання обчислений з 26.04.2022 року.

Вирішена доля речових доказів,стягнуто процесуальні витрати.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 ,у якій апелянт, не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності винуватості, просить вирок скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.69 КК України та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке є несправедливим через його м`якість.

Вважає, що суд при призначенні покарання не врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зазначає,що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану та під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Крім того, вказує, що шкода була усунута завдяки проведенню розшукових заходів щодо встановлення викраденого майна, а не обвинуваченим в добровільному порядку.

Згідно вироку,обвинувачений ОСОБА_6 26 квітня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 ,зайшов до під`їзду вказаного будинку, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «TopRider» моделі «LIMIT-TX800» чорного кольору, вартістю 3551 грн. 88 коп., після чого з місця події зник,чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вирок суду в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій апелянтом не оспорюється, оскільки судовий розгляд здійснений у порядку ст.349 КПК України, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.
Судова колегія вважає, що таких вимог районний суд дотримався.
Суд повною мірою зважив,що вчинений ОСОБА_6 злочин є тяжким.
Разом із тим,за фактичним обставинами, ОСОБА_6 скоїв один епізод крадіжки,викравши велосипед із під`їзду будинку,до якого був вільний доступ.
Потерпіла,якій викрадене майно повернуте,просила суд не карати обвинуваченого суворо та претензій до нього не має.
Обставинами,які пом`якшують покарання, суд врахував,що ОСОБА_6 визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду.
Повне визнання винуватості дало суду можливість здійснити судовий розгляд у порядку ст.349 КПК України,що також свідчить про щирість каяття обвинуваченого.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Зважив суд і на дані про особу обвинуваченого,який по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога.
Як вбачається із матеріалів справи,відповідно до ухвали суду від 28.07.2022 року скасовано іспитовий строк,який був встановлений вироком Новоселицького районного суду від 16.10.2019 року терміном на 1 рік та ОСОБА_6 направлений для відбування покарання,призначеного вироком.
За тим вироком від 16.10.2019 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення одного епізоду крадіжки мобільного телефону вартістю 331,65 грн.(а.с.61,62 т.1)
Суд повною мірою зважив на те,що ОСОБА_6 раніше судимий та вчинив злочин,не відбувши покарання за попереднім вироком,однак не у період іспитового строку.
При призначенні остаточного покарання суд правильно застосував ст.71 КК України.
Зазначені обставини у їх сукупності, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та його фактичної тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого та відсутності обставин, які би покарання обтяжували, давали суду достатні підстави для призначення ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосування вимог ст.69 КК України.
На спростування доводів апелянта, суд правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та призначив покарання, яке є необхідним і буде достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Достатніх доводів ,що таке покарання є явно несправедливим внаслідок м`якості,апеляційна скарга прокурора не містить і таких обставин не встановлено апеляційним судом.
Доводи, на які посилався апелянт, були повною мірою враховані судом при призначення покарання,а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим-у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3