Справа № 171/1440/22
У х в а л а
іменем України

17 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 0000017 старшим слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановила:

11.10.2022 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернулася старший слідчий СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.02.2022 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури внесено відомості до ЄРДР № 0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом заволодіння посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » бюджетними грошовими коштами виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході виконання робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування».

Встановлено, що виконкомом Зеленодольської міської ради 15.11.2021 року з приватним підприємством « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір про виконання робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування».

Відповідно до умов вказаного договору для робіт по улаштуванню тротуарного покриття та бордюрів необхідно було використовувати плити тротуарні фігурні на площу 683 м2 за ціною 504,76 грн. за 1 м2.

Оглядом об`єкту виконання робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування» встановлено, що для робіт по улаштуванню тротуарного покриття використовуються плити тротуарні фігурні виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно офіційного сайту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » максимальна відпускна ціна 1 м2 плит тротуарних фігурних становить 325 грн., що значно нижче ціни, передбаченої договором.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів здійснили заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування».

З метою встановлення фактичної можливості ПП « ОСОБА_4 » проведення ремонтних робіт, кількості залучених найманих робітників, зв`язків із субпідрядними організаціями виникла обгрунтована необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, що містять інформацію про суми доходу, нараховані на користь платників податку і суми утриманого з них податку « ОСОБА_4 », що міститься в податковому звіті Форма № 1ДФ за 1-4 квартал 2021-2022 року, а також Податкові декларації з податку на прибуток підприємства ПП « ОСОБА_4 » за 2021-2022 рік, додатку № 6 до Декларації з ПДВ з роз шифровкою проведених операцій в розрізі контрагентів, відомості про всі наявні банківські рахунки ПП « ОСОБА_4 ».

Необхідність отримання інформації про здійснення операцій учасниками події кримінального правопорушення, документів, на яких вона збережена, обґрунтовується об`єктивною можливістю одержання в результаті тимчасового доступу матеріального носія інформації, документів з відображеними на них інформаційними даними щодо осіб, які фактично виконували ремонтні роботи, встановлення об`єктивної можливості ПП « ОСОБА_4 » проводити ремонтні роботи на об`єкті, залучення субпідрядних організацій, відомостей про сплату податків на прибуток, в зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

До судового засідання слідчий, прокурор не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання не прибув, судова повістка повернута на адресу суду в зв`язку з відмовою уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 отримати повістку, що на переконання слідчого судді не являється перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Згідно поданого клопотання слідчий ОСОБА_5 просить надати доступ з метою огляду та вилучення копій наступних документів:

податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого з них податку (ф.№ 1ДФ) ПП « ОСОБА_4 » за 1-4 квартал 2021-2022 року;

податкові декларації з податку на прибуток підприємства ПП « ОСОБА_4 » за 2021-2022 рік;

додатку № 6 до Декларації з ПДВ з розшифровкою проведених операцій в розрізі контрагентів;

відомості про всі наявні банківські рахунки ПП « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з долученого до клопотання витягу з ЄРДР від 02.02.2022 року до вказаного реєстру 02.02.2022 року внесено відомості про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів здійснюють заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування».

Дата укладання договору/договорів ПП « ОСОБА_4 » щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування» чи період часу, в яких було укладено договір/договори, у відомостях, що внесені до ЄРДР, відсутні.

Згідно долученої до клопотання копії договору № 23 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування», укладеного між виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 », договір укладено 15.11.2021 року, строк дії - не пізніше 25.12.2021 року.

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ до документів за період з 1-4 квартали 2021-2022 років, тобто слідчий просить надати доступ до документів за період після внесення 02.02.2022 року відомостей до ЄРДР, що свідчить про те, відомості про зловживання посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » після 02.02.2022 року до ЄРДР не внесені, а отже, підстави для проведення досудового розслідування за вказаний період часу відсутні.

Також слідчий просить надати доступ до всіх документів ПП « ОСОБА_4 » за 1-4 квартали 2021 року, тобто з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, проте, як слідує з витягу з ЄРДР № 00000178, відомості до вказаного Реєстру внесені за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » своїм службовим становищем шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів під час виконання робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування», згідно наданої слідчим копії договору роботи ПП « ОСОБА_4 » були виконані на підставі договору від 15.11.2021 року, за іншими фактами досудове розслідування не здійснюється, а отже відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відсутні законні підстави для звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 » за період до 15.11.2021 року та після 25.12.2021 року (строк виконання робіт), крім того, відсутні законні підстави для надання доступу до документів вказаного ПП з метою встановлення фактичної можливості ПП « ОСОБА_4 » проведення ремонтних робіт, кількості залучених найманих робітників, зв`язків із субпідрядними організаціями з вищевказаних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого ОСОБА_3 долучено витяг з ЄРДР від 02.02.2022 року, копію рапорту заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 , копію протоколу огляду від 23.02.2022 року території місцевості, розташованої в парковій зоні поблизу Зеленодольського водосховища, та копію договору № 23 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування» від 15.11.2021 року без додатків.

В порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » своїм службовим становищем шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів під час виконання робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування»

Так, рапорт заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 про виявлення в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, не являється доказом в розумінні ст.84 КПК України.

Ні копія протоколу огляду місцевості від 23.02.2022 року, ні копія вищевказаного договору № 23 від 15.11.2021 року не містять відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що огляд місцевості 23.02.2022 року проведено слідчим ОСОБА_8 , проте згідно витягу з ЄРДР № 0000017 від 02.02.2022 року досудове розслідування здійснює у даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 , що свідчить про недопустимість вказаного протоколу як доказу.

Згідно постанови заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02.02.2022 року визначена підслідність кримінального провадження № 000017 за СВ ВП № 8 Криворізького РУН ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування вказаного рішення прокурор вказав, що ПП « ОСОБА_4 » зареєстровано в м. Апостолове, тому місцем вчинення злочину є м. Апостолове Криворізького району.

Як вбачається з клопотання слідчого, а також наданих копій документів протоколу огляду, договору № 23 від 15.11.2021 року, договір було укладено та роботи ПП « ОСОБА_4 » були виконані в м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови прокурора від 02.02.2022 року, остання не містить належного обґрунтування щодо визначення підслідності вказаного кримінального провадження за СВ ВП № 8 Криворізького РУН ГУНП в Дніпропетровській області, а матеріали клопотання не містять жодного належного та допустимого доказу щодо вчинення посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, саме в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, тому слідчий суддя доходить висновку про порушення правил підслідності досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: