Справа № 373/899/22
Номер провадження 1-кп/373/175/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000075 від 21.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянина України, неодружений, має утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козлів, Переяслав-Хмельницького р-ну., Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, працює помічником оператора ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого
в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2022 близько 22:00 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибули до берегу річки Дніпро, в межах Канівського водосховища, поблизу урочища «Козинські горби», що відноситься до Циблівської сільської об`єднаної територіальної громади Бориспільського р-ну., Київської області, взявши із собою заборонене знаряддя лову, а саме дві мисинові риболовні сітки, довжиною 80 м висотою 1,50 м, з вічком 50 мм, на яких відсутні будь які маркувальні бирки.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи всупереч встановленої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно - літній період їх природного відтворення (нересту) у 2022 році (з 11.04.2022 по 19.06.2022), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебуваючи на березі р. Дніпро поблизу урочища «Козинські горби», що відноситься до Циблівської сільської об`єднаної територіальної громади, Бориспільського району Київської області, встановили у воду раніше підготовлену одну риболовецьку мисинову сітку для вилову риби та повернулись на берег річки Дніпро.
В подальшому, 21.05.2022 близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повернувшись до річки Дніпро, в межах Канівського водосховища, поблизу урочища «Козинські горби», що відноситься до Циблівської сільської об`єднаної територіальної громади Бориспільського р-ну., Київської області, де була раніше встановлена ними у воді одна риболовицька мисинова сітка з виловленим водним біоресурсом (рибою), та помістили їх до автомобіля марки ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_1 .
Того ж дня близько 06 год. 00 хв. на р. Дніпро Канівського водосховища, поблизу урочища «Козинські горби», що відноситься до Циблівської сільської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , були зупинені працівниками сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після чого було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
В ході проведеного огляду місця події на узбережжі річки Дніпро поблизу урочища «Козинські горби», що відноситься до Циблівської сільської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, координати: 50. 0106 950. 31. 4590 928, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , живі водні біоресурси (рибу), а саме: карась - 25 шт., окунь - 1 шт., лящ - 4 шт., плоскирка 1 шт., судак 1 шт., загальною вагою 14 кг 170 г, які останні виловили в ході здійснення незаконного зайняття рибним добувним промислом із використанням заборонених знарядь лову мисинових сіток.
Відповідно до висновку експерта №1238/1244/22-23 від 21.06.2022 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби 21.05.2022 на р. Дніпро Канівського водосховища поблизу урочища «Козинські горби», що відноситься до Циблівської сільської об`єднаної територіальної громади, Бориспільського району, Київської області, становить 54434 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять чотири) гривень 00 коп.
Представик потерпілої юридичної особи до суду не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено. Судом перевірено правильність розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, а також роз`яснено учасникам про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло.
Судом було вирішено визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Автомобіль на якому вони з ОСОБА_4 прибували 20.05.2022 та 21.05.2022 до річки для розстановки сіток та їх зняття належить йому, а сітки купували разом. Додав що щиро розкаюється та готовий відшкодувати заподіяну шкоду.
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом яке заподіяло істотну шкоду.
Заподіяна шкода в даному випадку являється істотною, через вилов риби в період нересту, згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля».
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке відобразилось в його добросовісній участі в проведенні слідчих дій на стадії досудового розслідування, а також поведінка під час судового розгляду.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Судом враховується досудова доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій вказано, що він має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства також оцінюється, як середній.
При призначенні покарання винному суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця роботи, те що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, і приходить висновку про призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав себе винним, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом яке заподіяло істотну шкоду.
Заподіяна шкоди в даному випадку являється істотною, через вилов риби в період нересту, згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля».
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке відобразилось в його добросовісній участі в проведенні слідчих дій на стадії досудового розслідування, а також поведінка під час судового розгляду.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Судом враховується досудова доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій вказано, що він має середні ризики небезпеки для суспільства та середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.
При призначенні покарання винному суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, те що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 2008 року народження, ставлення потерпілого до вчиненого і приходить висновку про призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання, визначеній ст. 50 КК України.
Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи (висновок експерта № 1238/1244/22-33) складають 1510 грн. 16 коп. та на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 124, 323, 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 коп.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 коп.
Арешт накладений 24.05.2022 ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області в кримінальному провадженні №0000075 від 21.05.2022 скасувати.
Речові докази: дві мисинові риболовні сітки, довжиною 80 м висотою 1,50 м, з вічком 50 мм знищити після набранням цим вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1