overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2022 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн, а також моральну шкоду в сумі 3000 грн.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

_________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/3138/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/398/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.10..2022 року
(дата засвідчення копії)
Дата документу 12.10.2022
Справа № 334/4480/22
Провадження № 1-кп/334/631/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001431 від 23 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4944/20
пр.№ 1-кп/464/189/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 15.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0000011 від 15.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

13.10.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 20.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме EASYCON, у зв`язку із хворобою обвинуваченого.
Суд, розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 від 15.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме EASYCON з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться 20.10.2022 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, уродженця селища Понінка Полонського району Хмельницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000271,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, продовжити по 10.12.2022 року включно.

Ухвала діє по 10.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2022 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа№730/457/20
Провадження №1-кп/751/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури, ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

15.08.2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

У відповідності ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заяву прокурора, з метою недопущення зривів судових засідань, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури, ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 730/457/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначене на 16 серпня 2022 року на 09 годину 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області провести організацію судового розгляду справи у режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом міста Чернігова 16 серпня 2022 року о 09 годині 45 хвили.

Прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 необхідно завчасно прибути до Борзнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 4, Борзна, Чернігівська область, 16400) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/5754/22 Провадження № 1-кс/0274/1276/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17.10.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати дізнавачу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду, який був проведений як невідкладний випадок 13.10.2022, а саме території ПП "Ташір", що розташоване за адресою: в с.Малі Низгірці по вул. Центральній Бердичівського району Житомирської області, під час якого виявлено та вилучено трактор (навантажувач телескопічний) марки JCB 535-95 д.н.з. НОМЕР_1 , належний даному підприємству.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2022 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 373/1801/22
Номер провадження 1-кс/373/348/22
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

17 жовтня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

вивчивши скаргу заступника начальника Управління соціального захисту населення Переяславської міської ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:
17.10.2022 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на розгляд поступила вищевказана скарга заступника начальника Управління соціального захисту населення Переяславської міської ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області вчинити наступні дії: внести відомості за його заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань; видати на руки витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

За змістом та предметом оскарження скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України та подана особою, яка вважає що її законні права та інтереси під час досудового розслідування порушуються.

Отже, на момент вирішення питання про прийнятність скарги, слідчим суддею не встановлено передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою заступника начальника Управління соціального захисту населення Переяславської міської ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 14:00 год. 21 жовтня 2022 року в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділ поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та прокурора.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надати слідчому судді до 09:00 год. 21 жовтня 2022 року матеріали за Талоном-повідомленням ЄО №071080 (реєстрація в журналі за №5810) про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, подану ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 ом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5004/21
Провадження № 1-кп/552/545/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 змінено підсудність справ з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави.
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку із черговою неявкою в судове засідання, яке призначалося до розгляду на 10-00 год. 14 жовтня 2022 року.

В зазначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 15 хвилин 28 жовтня 2022 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/509/22
Провадження № 1-кп/553/130/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000936 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення участі обвинуваченого.

З огляду на викладене та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначене на 14 год. 40 хв. 10.11.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити: участь обвинуваченого ОСОБА_2 , 30.07.1981, в судовому засіданні 10.11.2022 року о 14 год. 40 хв.; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 334/3657/22
Номер провадження № 1-кс/334/1406/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я представника: адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника: адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Представник заявника звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання саму ухвалу, якою накладено арешт на майно, не зазначено у якому кримінальному провадженні накладено арешт, докази вилучення у заявника арештованого майна, та доказів того, що ОСОБА_3 дійсно є власником арештованого майна.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника: адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1