Справа № 279/4710/21
Провадження № 1-кп/279/616/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у кримінальному провадженні №000087 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1,185 ч.2,289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .

Від представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 25.06.2021 року (провадження №1-кс/279/754/21).

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 завлено клопотання про зупинення судового провадження в зв"язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації.

На підтвердження даного факту подано довідку ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2022 року № 4/922.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 25.06.2021 року (провадження №1-кс/279/754/21) в рамках кримінального провадження №000087 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1,185 ч.2,289 ч.1 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки Forte FT200GY-C5B , номер шосі НОМЕР_1 , 2019 року випуску з об"ємом двигуна 196 см3, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вищевказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 11ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, станом на 28.07.2022 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, отже усі докази, органом досудового розслідування зібрані та проведені усі необхідні процесуальні рішення, тому потреби у подальшому обмеженні прав потерпілого, як власника майна є недоцільним.

Таким чином, суд, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини наведені потерпілим, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 25.06.2021 року на мотоцикл марки Forte FT200GY-C5B , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, тому виникли підстави для зупинення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70-175,335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2021 року (провадження №1-кс/279/754/21) в рамках кримінального провадження №000087 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1,185 ч.2,289 ч.1 КК України, , а саме на транспортний засіб - мотоцикл марки Forte FT200GY-C5B , номер шосі НОМЕР_1 , 2019 року випуску з об"ємом двигуна 196 см3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1