overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №454/552/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Червоноградського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала в суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілої підтримав.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/168/2022
Справа № 537/1402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

28.06.2022 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000325 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 13 год. 30 хв. 05 липня 2022 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1384/22
Провадження № 1-кс/559/216/2022
УХВАЛА
про виправлення описки
29 червня 2022 року місто дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання винесене на розгляд з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.06.2022 винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000219 від 19 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ :
В проваджені слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувало клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000219 від 19 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.06.2022 клопотання задоволено.
Однак, у тексті ухвали слідчого судді допущено описку, а саме, у останньому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що ухвала набрала законної сили 21.06.2022, тоді як правильно «Ухвала набрала законної сили 22.06.2022».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, та у тексті ухвали слідчого судді зазначити правильно дату набрання законної сили ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.06.2022 у справі № 559/1384/22 (провадження №1-кс/559/216/2022) за клопотанням слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000219 від 19 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду та у останньому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначити та вважати правильною дату набрання законної сили ухвалою 22.06.2022.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.06.2022 у справі № 559/1384/22 (провадження №1-кс/559/216/2022).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1294/22
Провадження № 1-в/572/188/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2020 року вироком Рівненським міським судом за ст. 307 ч.1, 71 ч.5 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 4 дні.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1484/22
Справа № 946/8329/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000668 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000668 від 14 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 14 липня 2022 року о 11 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/5033/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003011 від 01.08.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18.10.2021 року в ході проведення обшуку транспортний засіб ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений.
Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого негайно його повернути ОСОБА_3 .
Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_4 ), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, сировини, приладдя для їх виготовлення, упаковки для розфасування.
З вищевказаного судового рішення вбачається, що власником транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .
Будь-якого доказу того, що ОСОБА_3 набув права власності або володіння вказаним транспортним засобом матеріали скарги не містять.
А відтак такий транспортний засіб не може бути повернутий ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003011 від 01.08.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1993/22
Провадження № 1-кс/0203/1576/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000214, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20 червня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000214.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було залишено без розгляду.
Оскільки 28 червня 2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було залишено без розгляду, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000214 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2999/22
Провадження № 1-кс/205/898/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000389 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, про арешт майна,- -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з вищеззаначеним клопотанням.

До початку розгляду данного клопотання по суті, прокурором ОСОБА_3 надано до суду письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №00000389 від 28 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, у зв`язку із закінченням досудового розслідування та спрямування обвинувального акту до суду від 21 червня 2022 року. Вирішення данного клопотання планується під час підготовчого судового засідання.

У судове засідання прокурор не з`явилась.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та залишити без розгляду клоптання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000389 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3166/22
№ 1-кп/183/1028/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 29.06.2022 р., постановленої у кримінальному провадженні № 0000157 від 08.04.2022 р. -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2026 р. суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановив ухвалу про направлення матеріалів кримінального провадження за № 0000157 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України до апеляційної інстанці для вирішення питання щодо підсудності. Однак, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали була допущена описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Для розгляду питання про виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 29.06.2022 р., постановленої у кримінальному провадженні № 0000157 від 08.04.2022 р.

Питання щодо виправлення описки розглянути 29.06.2022 року о 13 год. 15 хв.
Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/1208/22
Провадження № 1-в/191/323/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», узгоджене з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації, про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», узгоджене з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації, про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон»(дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», узгоджене з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації, про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 22 липня 2022 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1