Справа № 638/2296/22
Провадження № 1-і/638/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 від 29.01.2022 року щодо про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, на утриманні малолітніх осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12 червня 2007 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 10 жовтня 2011 року Київським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.296, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України не відбутий термін 1 рік 5 місяців та 9 днів; 11 листопада 2014 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 321 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 21 березня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, до арешту на 3 місяці; 16 квітня 2021 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки, з урахуванням ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , з огляду на те, що ризики, встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, ОСОБА_5 обвинувачується у тяжкому злочині та перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а тому просив продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів.

ОСОБА_5 в своєму письмовому клопотанні, яке підтримав в судовому засіданні просив суд змінити запобіжний захід та призначити йому проходження військової служби ЗСУ для участі в бойових діях проти агресії РФ.

Захисник ОСОБА_4 вважала клопотання прокурора необгрунтованим, просила відмовити в його задоволенні, та задовольнити клопотання ОСОБА_5 , посилаючись на його бажання допомагати суспільству, наявність матері пенсіонерки та постійного місця проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, те, що він може переховуватися від суду, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працевлаштований, постійний дохід відсутній, не має стійких соціальних зв`язків, тому більш м?який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 19.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя