Справа № 342/1122/20
Провадження № 1-кп/342/61/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000248 від 18.04.2018 (справа № 342/1122/20, провадження №1-кп/342/93/2021) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, передано судді Городенківського районного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000233 від 28.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 26 травня 2021 року прийнято кримінальне провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України до свого провадження та призначено судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, проте доказів, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про розгляд справи належним чином немає. Повістки про виклик в судове засідання, які направляються судом засобами поштового зв`язку за обома адресами проживання, вказаними в обвинувальному акті, повертаються до суду без вручення з відміткою Укрпошти на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, покликаючись на те, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на території Городенківської ТГ, проживає в АДРЕСА_1 , не з`являється в судові засідання, причин неявки не повідомляє, то до нього слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань. Надав суду копію листа Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №2620/57-01-22 від 20.04.2022 з додатком: Інформація з системи «Аркан».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого клопотання прокурора.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, проте доказів, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про розгляд справи належним чином немає. Повістки про виклик в судове засідання, які направляються судом засобами поштового зв`язку за обома адресами проживання, вказаними в обвинувальному акті, повертаються до суду без вручення з відміткою Укрпошти на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ч 3 ст. 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Враховуючи те, що доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, немає то суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про примусовий привід є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення. Суд звертає увагу на те, що надана суду копія листа Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №2620/57-01-22 від 20.04.2022 з додатком: Інформація з системи «Аркан» не є належним доказом, що підтверджує належне повідомлення обвинуваченого про розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1