Справа № 569/4845/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що до Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 31.03.2022 року невідома особа, зловживаючи довірою через мережу Інтернет сайт ОЛХ під приводом надання в оренду житлового приміщення, заволоділа йго грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області 02 квітня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
07 квітня 2022 року до сектора дізнання Рівненського районного управління поліції надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів в рамках кримінального провадження спільно з працівниками оперативного підрозділу ДУ Рівненський слідчий ізолятор було встановлено, що власником мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку Київстра НОМЕР_2 на який по оголошенню телефонував потерпілий гр. ОСОБА_5 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 який взятий під варту за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та а даний час перебуває у СІЗО, що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька 116.
В подальшому під час опрацювання отриманої інформації оперативними працівниками ДУ Рівненський слідчий ізолятор у ході проведення обшуку камери затриманого ОСОБА_7 , протоколом обшуку було виявлено та вилучено заборонені речі для затриманих а саме: мобільний телефон марки MEIZU, imel: НОМЕР_3 до якого вставлена картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 ; СІМ-картки мобільних операторів МТС НОМЕР_4 , мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Вилученні речі були залишенні в оперативному підрозділі ДУ «Рівненського слідчого ізолятора», що за адресою: 33000, Україна, м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 116.
05.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненськогоміського суду ОСОБА_1 справа №569/4845/22 1-кс/569/1763/22 від 26.04.2022 року протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.05.2022 року з оперативного підрозділу ДУ Рівненський слідчий ізолятор, що за адресою: м.Рівне, вул. Дворецька 116 було вилучено мобільний телефон марки MEIZU Redmi 6A, версія Android 9PPR1. НОМЕР_7 , оперативна пам`ять 2,00 Гб, модель М1804С3СG, imel 1: НОМЕР_8 , іmel 2: НОМЕР_9 до якого вставлена картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 (номер дублікат НОМЕР_6 ), являються речовими доказами по кримінальному провадженню №0000646 від 02.04.2022 р.
В подальшому після проведення додаткового огляду вищевказаного мобільного телефону та вилучений Сім карт, вони були поміщенні до спеціального пакету «Національна поліція України №КІV4111163» та опечатані.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки таке майна зберегло на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Перелік і види майна, що належить арештувати: мобільний телефон марки MEIZU Redmi 6A, версія Android 9PPR1. НОМЕР_7 , оперативна пам`ять 2,00 Гб, модель М1804С3СG, imel 1: НОМЕР_8 , іmel 2: НОМЕР_9 до якого вставлена картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 (номер дублікат НОМЕР_6 ), який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № КІV4111163».
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: протокол тимчасового доступу до речей та документів від 05.05.2022 р..
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки MEIZU Redmi 6A, версія Android 9PPR1. НОМЕР_7 , оперативна пам`ять 2,00 Гб, модель М1804С3СG, imel 1: НОМЕР_8 , іmel 2: НОМЕР_9 до якого вставлена картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 (номер дублікат НОМЕР_6 ), який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № КІV4111163», які були виявлені під час обшуку камери №20 ДУ Рівненський слідчий ізолятор затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05 квітня 2022 року та вилучені протоколом тимчасового доступу до речей та документів оперативного підрозділу ДУ Рівненський слідчий ізолятор від 05.05.2022 року .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1