Справа № 588/644/22
Провадження № 1-кп/588/95/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 17.06.2022 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоний Донець Балакліївського району Харківської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 04.03.2022, близько 14 год., ОСОБА_3 маючи на меті викрасти невизначене майно, діючи умисно, проникла до приміщення магазину «Та Да», що розташований по АДРЕСА_2 , через розбитий отвір у скляній рамі вхідних дверей, після чого, направилась у торгівельний зал, де з полиць викрала належні ФОП « ОСОБА_5 » речі, а саме: 4 пачки пшона «Повна жменька» 1 гатунку 800 г., пачка крупи пшеничної «Повна жменька» 700 г.; 3 пачки лапши «Fettuccine» 500 г.; навушники марки «HTR»; зарядний кабель «Hoco premium product x1»; зарядний кабель «Borofone brushed charging data cable x3.7»; зарядний кабель «Borofone cable length BX 14»; зарядний кабель «Hoco premium product x20»; навушники марки «Deepbass»; батарейки «Toshiba» у кількості 2 од.; батарейки «Наша сила» у кількості 4 од.; соус томатний «Бест» у скляній банці об`ємом 0,48 л; жіночі лосини «EAC Jujube» No. B853J, Size: L-XXL; шкарпетки чоловічі «Premium socks» у кількості 2 од.; шкарпетки жіночі «Premium socks» синього кольору у кількості 1 од.; шкарпетки жіночі «Корона» у кількості 1 од.; джинси жіночі «new jeans» style D6032, size: 28; джинси жіночі 364 «Forest jeans», size: 28; труси жіночі бікіні модель 0573-2 розмір 104-108 у кількості 2 од. Усе вищезазначене майно ОСОБА_3 помістила до поліетиленових пакетів, винесла з приміщення магазину «Та Да», та перенесла до місця проживання по АДРЕСА_3 , чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1773 грн 99 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України винуватою себе визнала повністю та погодилась з його правовою кваліфікацією, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснила, що 04.03.2022 у другій половині дня, вона через розбиту шибку вхідних дверей, проникла до магазину «Та Да», що розташований по АДРЕСА_2 . Там усе було розкидане. За нею слідом зайшли російські солдати і вона злякалася. Коли вона проходила біля полиць з дитячим одягом, то взяла дитячі джинси, три пари носків. Також вона взяла на полицях із продуктами харчування макарони і пшоно. Потім до магазину зайшло ще кілька військових. Коли вона підійшла до полиці із зарядними пристроями, то попросила військових підказати їй який зарядний пристрій узяти. Військові їй дали кілька зарядних пристроїв, які вона поклала у пакет. Також вона брала в магазині навушники, батарейки, томатний соус, жіночі лосини, жіночі труси. При спілкуванні з військовими вона запитувала про те, чи будуть бомбардувати місто та розповідала їм що у неї також є родичі у Росії. Більше вона не спілкувалася із російськими військовими. Усе викрадене майно вона віднесла додому до місця проживання по АДРЕСА_3 та в подальшому повернула його. Крадіжку вона вчинила так як у неї не було запасів. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Показання обвинуваченої щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, яка не працює, відповідно до ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості,має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченій покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК Україниза це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Отже, на думку суду, саме таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 у порядку передбаченому ст. 128 КПК України у справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги представник потерпілого мотивував тим, що внаслідок кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки майна з магазину «Та Да» розташованого по АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_3 завдала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1773 грн 99 коп. На даний час збитки не відшкодовані. Посилаючись на положення Цивільного кодексу України представник потерпілого вказав, що відповідальність за шкоду несе безпосередньо особа, яка завдала шкоди і має відшкодувати завдані збитки відповідно до положень ст. 1192 ЦК України у розмірі, який визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також представник потерпілого зазначив, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано моральну шкоду, яка полягає у перенесених негативних емоціях, психічних переживаннях, стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з порушенням звичайного ритму життя та нервових стресах. Окрім самого факту крадіжки, не аби якого морального потрясіння потерпілий пережив, коли на відеозапису події, почув як обвинувачена фактично підтримує російські війська, які вторглися на нашу землю та вбивають наших громадян. На відеозаписі зафіксовано, як обвинувачена не цурається та спільно з російськими окупантами краде чуже майно. Потерпілий свій бізнес вибудовував роками, вкладав у нього душу, енергію та масу ресурсів, тому спостерігати, як громадяни країни спільно з окупантами усе це нищать і розкрадають, є морально складним випробуванням. ОСОБА_5 особливо обурений тим, що для відновлення справедливості змушений звертатися за захистом до суду та відтворювати моменти розкрадання свого магазину. Посилаючись на зазначені обставини представник потерпілого просить суд стягнути з обвинуваченої на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1773 грн 99 коп., а також моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , не з`явилися, але представник потерпілого подав заяву в якій просить суд кримінальне провадження та цивільний позов розглянути без його участі та без участі потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_3 цивільний позов потерпілого в частині вимог матеріальної шкоди не визнала повністю вказавши на те, що викрадене майно вона повернула. Вимоги щодо моральної шкоди, обвинувачена визнала частково, пояснивши, що у неї відсутні кошти для відшкодування заявленої суми моральної шкоди та вказала, що при визначенні розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд враховує таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла, за наявності її вини. Якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд виходить з природно-правового уявлення про право людини на відшкодування моральної шкоди. Це виявляється, головним чином, у посиланні на міркування справедливості як головного мотиву присудження відповідної компенсації , а крім того у самій формі констатації факту заподіяння немайнових втрат та особливостей їх індивідуального вияву, оскільки судове рішення постає як практичне втілення принципу розумності, результат об`єктивної, всебічно зваженої оцінки обставин справи у їх сукупності.

Враховуючи установлені судом обставини про те, що завдані кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальні збитки становлять вартість викраденого майна, яке у обвинуваченої було вилучено та даним вироком суду буде вирішено питання про його повернення потерпілому, в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, тому таке майно не є втраченим. Крім того, потерпілим не доведено, що вказане майно втратило свої якісні характеристики, або пошкоджене внаслідок чого потребує відновлення. Відтак, вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що завдана потерпілому моральна шкода безпосередньо пов`язана із заволодінням обвинуваченою належним йому майном, внаслідок чого він зазнав та продовжує зазнавати душевних страждань, отже розмір відшкодування повинен бути достатнім для забезпечення можливості відновити втрачену психологічну рівновагу.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Аналізуючи суть самого порушення прав ОСОБА_5 , виходячи з справедливих й розумних критеріїв належного розміру відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди у 5000 грн, що є достатнім для компенсації немайнових втрат, які в інший, не грошовий спосіб, поновити неможливо, та реальним з точки зору виконання судового рішення як складової права на справедливий суд та однієї з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню 5 000 грн моральної шкоди. Отже цивільний позов підлягає до задоволення частково.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/3502-ТВ від 17.05.2022 в розмірі 2059 грн 44 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 4 пачки пшона «Повна жменька» 1 гатунку 800 гр., пачка крупи пшеничної «Повна жменька» 700 гр., 3 пачки лапши «Fettuccine» 500 гр., навушники марки «HTR», зарядний кабель «Hoco premium product x1», зарядний кабель «Borofone brushed charging data cable x3.7», зарядний кабель «Borofone cable length BX 14», зарядний кабель «Hoco premium product x20», навушники марки «Deepbass», батарейки «Toshiba» у кількості 2 од., батарейки «Наша сила» у кількості 4 од., соус томатний «Бест» у скляній банці об`ємом 0,48 л., жіночі лосини «EAC Jujube» No. B853J, Size: L-XXL, шкарпетки чоловічі «Premium socks» у кількості 2 од., шкарпетки жіночі «Premium socks» синього кольору у кількості 1 од., шкарпетки жіночі «Корона» у кількості 1 од., джинси жіночі «new jeans» style D6032, size: 28, джинси жіночі 364 «Forest jeans», size: 28, труси жіночі бікіні модель 0573-2 розмір 104-108 у кількості 2 од., що перебувають у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_5 , як власнику майна.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 000 грн (п`ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.
У задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 2059 грн (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп.
Речові докази: 4 пачки пшона «Повна жменька» 1 гатунку 800 гр., пачка крупи пшеничної «Повна жменька» 700 гр., 3 пачки лапши «Fettuccine» 500 гр., навушники марки «HTR», зарядний кабель «Hoco premium product x1», зарядний кабель «Borofone brushed charging data cable x3.7», зарядний кабель «Borofone cable length BX 14», зарядний кабель «Hoco premium product x20», навушники марки «Deepbass», батарейки «Toshiba» у кількості 2 од., батарейки «Наша сила» у кількості 4 од., соус томатний «Бест» у скляній банці об`ємом 0,48 л., жіночі лосини «EAC Jujube» No. B853J, Size: L-XXL, шкарпетки чоловічі «Premium socks» у кількості 2 од., шкарпетки жіночі «Premium socks» синього кольору у кількості 1 од., шкарпетки жіночі «Корона» у кількості 1 од., джинси жіночі «new jeans» style D6032, size: 28, джинси жіночі 364 «Forest jeans», size: 28, труси жіночі бікіні модель 0573-2 розмір 104-108 у кількості 2 од., що перебувають у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 , як власнику майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1