Справа № 308/714/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено факт протиправної перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі туристично-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина «Драгобрат», загальною площею 398,71 м.кв.; земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0642, розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, полонина «Драгобрат»; земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0643, розташована за адресою Закарпатська область, Рахівський район, полонина «Драгобрат», на користь ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яке на праві приватної власності належало ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зауважує слідчий, безпосередньо під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 22.02.2018 старшим державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_7 , при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/4362/15-ц, виданого 25.01.2018 Рівненським міськрайонним судом Рівненської області, було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_6 , про що внесено відповідні відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек та Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

У подальшому у період з 28.03.2019 до 29.03.2019 реєстратором Велятинської сільської ради ОСОБА_8 , при наявності заборони відчуження, припинено право власності та здійснено реєстрацію переходу прав власності повне відчуження вищеперерахованого майна ОСОБА_6 .

Таким чином, за твердженням слідчого, державний реєстратор ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , всупереч вимог ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незаконно здійснив реалізацію права власності на нерухоме майно, чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді вибуття з власності майна, яке було предметом позовних вимог.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_6 , достеменно знаючи про триваючі судові спори та будучи ознайомленим з ухвалою Рахівського міськрайонного суду про заборону вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження вищезазначеного нерухомого майна, що знаходиться на полонині «Драгобрат», вчинив ряд дій, спрямованих на формальну зміну права власності з метою уникнення виконання взятих на себе зобов`язань та примусової реалізації вказаного нерухомого майна.

Злочин, який розслідується у даному провадженні, передбачений ч. 3 ст. 365-2 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді 15.10.2020 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 20.10.2021, а ухвалою слідчого судді від 15.10.2021 до 20.04.2022.

Слідчий вказує, що після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під час розслідування було проведено наступне: 20.05.2019 слідчим подано до Хустського районного суду Закарпатської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та 21.05.2019 отримана ухвала про задоволення даного клопотання; 05.06.2019 проведена виїмка за вказаною ухвалою; 30.05.2019 в якості свідка допитаний заступник начальника Хустського РВ ДВС ОСОБА_10 ; 30.05.2019 в якості свідка допитаний начальник Хустського РВ ДВС ОСОБА_11 ; 15.01.2020 підслідність провадження визначена за СУ ГУНП; 24.01.2020 начальникові ВПК надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; 26.02.2020 слідчим призначено дві оціночно-земельні експертизи, виконання яких доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ; 24.04.2020 експерти надіслали повідомлення про неможливість проведення експертиз у зв`язку із ненаданням інформації про продаж подібних ділянок та незабезпечення огляду об`єкта оцінки; 26.02.2020 слідчим призначено дві оціночно-будівельні експертизи, виконання яких доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ, їх виконання триває; 27.03.2020 слідчим призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ МЮ; 30.06.2021 надійшов висновок експерта; 19.11.2020 ОСОБА_9 допитаний в якості потерпілого; 12.11.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_12 та ухвалою від 13.11.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання.

За твердженням слідчого, для повного всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, з метою встановлення винних осіб, необхідно провести наступні слідчі дії: допитати свідка ОСОБА_12 ; повторно призначити оціночно-земельні експертизи та виконати усі необхідні дії, про які клопотав експерт; долучити висновок призначеної 26.02.2020 оціночно-будівельної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне в ході розслідування. При цьому слідчий вказує, що інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні не проводилися.

Слідчий наголошує, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до вказаного строку, а саме до 20.04.2022, є неможливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення. Зважаючи на слідчі дії, які необхідно провести, необхідність проведення експертизи у кримінальному провадженні, вбачається, що для звершення цих слідчих дій може знадобитися ще дванадцять місяців.

Як зауважує слідчий, під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок вчинення злочину заподіяно шкоду охоронюваним законом інтересам держави та на даний час ця шкода не відшкодована, особа яка вчинила злочин проведеними заходами не встановлена, соціальна справедливість відповідальності за вчинений злочину не досягнута, загальний принцип кримінального процесуального закону щодо невідворотності покарання не виконаний і ці дії неможливо вчинити без продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 20.04.2019 за ч. 3 ст. 365-2 КК України необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які до цього виконати не надалося можливим з об`єктивних причин через складність провадження, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 20.04.2022.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 29.03.2019 реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при наявній забороні на відчуження майна ОСОБА_6 , у зв`язку з накладенням арешту на все нерухоме майно останнього, здійснив перереєстрацію вказаного майна за ОСОБА_13 .

Жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2020 постановлено продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 20.10.2021, а ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2021 на шість місяців, тобто до 20.04.2022.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 365-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 закінчується 20.04.2022, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про що зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 20.04.2022, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, беручи до уваги, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його часткового задоволення і продовження строку досудового розслідування на шість місяців, тобто до 20.10.2022.

Крім того, клопотання не містить достатніх обґрунтувань щодо перешкод у здійснення зазначених вище слідчих дій, а тому для кримінального провадження строк дванадцять місяців, на який орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000322, не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на шість місяців, тобто до 20 жовтня 2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000322.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1