Номер провадження по справі 1-кп/387/88/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.
В порушення вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними « №62/95-ВР від 15.02.1995 у ОСОБА_3 в квітні 2022 року, виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено, без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у не встановлений час та місці знайшов пакет із канабісом на вулиці, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та залишив зберігати їх у кармані чохла водійського сидіння, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
В подальшому, 19.04.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в період часу з 15 години 33 хвилини до 16 години 00 хвилин проведено огляд автомобіля марки Volkswagen Golf, вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на відрізку автодороги зі сполученням с.Миколаївка - м.Помічна, в якому фактично пересувався ОСОБА_3 під час якого у салоні автомобіля виявлено та вилучено полімерний пакет помаранчевого кольору з різнокольоровим принтом, в якому знаходилася речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом-канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 21,35 грама та яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному проступку визнав повністю та надав показання, що дійсно місяць потому приблизно в квітні місяці він їхав з м. Первомайськ та з його добровільної згоди під час огляду автомобіля працівники поліції знайшли згорток з канабісом. Зазначений згорток він раніше знайшов на дорозі та в подальшому залишив його в автомобілі в чохлі сидіння. Вину визнає повністю та щиро розкаюється.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінальному проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утрманні двох дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості.
Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи працездатний вік обвинуваченого, його належний стан здоров`я, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України в межах санкції передбаченої ч.1 ст.309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у розмірі 1029 гривень 72 копійки необхідно покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю №СЕ-19/112-22/2523-НЗПРАП від 29.04.2022 - 1029 ( тисячу двадцять дев`ять ) гривень 72 копійки.
Речові докази: спеціальний пакет експертної служби МВС України №5255905, в якому знаходиться наркотична речовина канабіс масою 21,35 грама, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5