Справа № 755/4152/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 03.01.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого фахівцем ділянки в ТОВ «Нова пошта», неодруженого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 02.01.2022 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 залишили місце проживання обвинуваченого, що за адресою: АДРЕСА_1 та через деякий час, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив потерпілого ОСОБА_7 , що йшов по протилежній стороні вулиці та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків ОСОБА_5 підбіг до потерпілого та почав наносити останньому удари кулаками рук в область обличчя. Після цього ОСОБА_5 дістав з кишені свого одягу ніж та тримаючи його у правій руці наніс потерпілому ОСОБА_7 одне ножове поранення в область живота.

Того ж дня потерпілого ОСОБА_8 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями, було госпіталізовано до КМКЛ ШМД.

Згідно висновку експерта № 042-133-2022 від 01.02.2022: під час звернення за медичною допомогою 02.01.2022 о 18:20 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане торако-абдомінальне рана (4х2 см, з рівними краями, кутової форми, з евентерацією в рану великого чепця) на лівій боковій поверхні грудної клітки в 9 міжребер`ї по задній аксілярній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якої ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, парієтальна плевра лівої плевральної порожнини (з явищами гемопневмоторакса), лівий купол діафрагми з послідуючим проникненням в черевну порожнину та наскрізним пораненням селезінки (з послідуючим її оперативним видаленням спленектомія), задньої стінки шлунку брижі попереково-ободової кишки, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині близько 2000 мл крові), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Так, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_8 якийсь час винаймав кімнату у його мами за адресою: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_5 не було вдома потерпілий ображав маму, а вже після того як переїхав на іншу квартиру, десь у жовтні 2021 року зустрів маму ОСОБА_5 на вулиці та побив. Тому, коли він побачив ОСОБА_8 на вулиці, то підійшов до нього щоб побити, але ОСОБА_8 виявився сильнішим та став бити його у відповідь, тому він дістав ніж та завдав ОСОБА_8 один удар ножом в область живота, після чого його знайомий ОСОБА_6 їх розборонив та вони розійшлись. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що дуже жалкує про те, що вчинив. Передав потерпілому на лікування та у рахунок відшкодування шкоди 25000 грн. Просив не позбавляти його свободи.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, згідно якої просив не позбавляти ОСОБА_5 волі, зазначив що моральні та матеріальні претензії до обвинуваченого в нього відсутні.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, розподілу процесуальних витрат та висновків судово-медичної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та .
Винуватість ОСОБА_5 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України, особу винуватого, який не був раніше судимим, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, звідки характеризується виключно позитивно.
Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не мітить.
З огляду на зазначене, враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому суд, також враховує досудову доповідь Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» від 01.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , визначено рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, як середній.

Водночас, враховуючи досудову доповідь, а також обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, має постійне місце робити, з 01 червня 2022 року приймав участь у виконанні завдань по захисту суверенітету та територіальної цілісності України у складі ДУК «Правий сектор», відшкодував потерпілому вартість лікування, позицію потерпілого, який у своїй письмовій заяві, поданій на адресу суду 25 червня 2022 року, просив не позбавляти ОСОБА_5 волі, керуючись тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, щоправда в максимальних межах, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На момент отримання справи судом запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився. Підстав для його обрання наразі суд не вбачає, відповідних клопотань не надходило.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 , у строк відбуття призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення - з 02 січня 2022 року по 10 лютого 2022 року, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 10.02.2022 року.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в належний спосіб не підтверджені.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення - з 02 січня 2022 року по 10 лютого 2022 року.
Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору, який упаковано до сейф-пакету № KIV 1103030; куртку з плямами РБК, светр з написом «Нова пошта» з плямами РБК, які упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; ремінь, шнурки, шарф, упаковано до сейф-пакету № NPU 1408195 згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.01.2022 року скасувати.
Речові докази:
-паспорт громадянина України ОСОБА_7 , який був повернутий останньому під зберігальну розписку; джинси, нижню білизну, футболку, ремінь (квитанція № 017784) повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору, який упаковано до сейф-пакету № KIV 1103030; куртку з плямами РБК, светр з написом «Нова пошта» з плямами РБК, які упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; ремінь, шнурки, шарф, упаковано до сейф-пакету № NPU 1408195 - повернути ОСОБА_5
-ключі, монети (1 гривня, 2 гривні (2 шт.), 10 копійок (4 шт.), 50 копійок, які упаковано до сейф-пакету № KIV 1103036 повернути ОСОБА_5 (квитанція 017785).
-зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9