Справа 688/3629/20
№ 1-кп/688/10/22
Ухвала
10 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000707 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приєкулє Лієпайського району Латвійської Республіки, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. У разі непродовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з якими проживає в одному населенному пункті. Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання його винуватими у його вчиненні, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому йому необхідно працевлаштуватись, щоб утримувати сім`ю, добросовісно виконував умови цілодобового домашнього арешту, а також заборони та обов`язки покладені на нього судом, в зв`язку з чим просили застосувати до обвинуваченого нічний домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки інших учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2021 року, який ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2020 року, 11.02.2021 року, 05.04.2021 року, 02.06.2021 року, 22.07.2021 року, 15.09.2021 року, 11.11.2021 року, 07.12.2021 року - до 25.02.2021 року, 11.04.2021 року, 03.06.2021 року, 31.07.2021 року, 19.09.2021 року, 13.11.2021 року, 09.01.2022 року, 04.02.2022 року відповідно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.12.2021 року скасовано ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2021 року та постановлено нову, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: по АДРЕСА_2 строком до 04.02.2022 року включно та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2022 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 04.04.2022 року включно, а ухвалами суду від 28.03.2022 року та від 17.05.2022 року продовжено відповідно до 28.05.2022 року та до 17.07.2022 року включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обгрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованого обвинуваченому.

При цьому, суд бере до уваги, що протягом дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинувачений виконував покладені на нього судом обов`язки та заборони та дотримувався порядку перебування під домашнім арештом, що свідчить про його відповідальне та сумлінне ставлення до покладених на нього судом обов`язків та викликає довіру у суду, а також свідчить про зменшення ступеня ризику продовження ним злочинної діяльності чи ймовірності переховування від суду з метою уникнення покарання.

Наявність у обвинуваченого сім`ї та постійного місця проживання, свідчить про міцні соціальні зв`язки, наявність можливості перебувати під домашнім арештом та також зменшують можливий ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання.

Суд також враховує, що встановлення судом обмежень щодо спілкування обвинуваченого зі свідками, потерпілим знижує ризик впливу на останніх.

Дослідивши доводи прокурора, оцінюючи в сукупності надані докази, відсутність достатніх даних про наявність зі сторони обвинуваченого спроб незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, з огляду на те, що те, що в строк до 17.07.2022 року неможливо закінчити судове провадження, яке перебуває на стадії судового слідства, оскільки не з`явились свідки, про повторний допит яких задоволено клопотання прокурора, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти повторно кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілого, враховуючи добросовісне виконання обвинуваченим умов перебування під цілодобовим домашнім арештом, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу є необхідним, при цьому, можливо пом`якшити запобіжний захід змінивши його на домашній арешт у нічний час доби строком на два місяці, що суд вважає буде достатнім та дієвим. Крім того, обвинуваченого слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Отже, клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 10 серпня 2022 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1