пр. № 1-кп/759/436/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001155 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хобі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України,

питання про підсудність даного кримінального провадження

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , інші учасники потерпіла ОСОБА_15 , представник потерпілої ОСОБА_16 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155, з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.05.2021.
У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки за запитом слідчого, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація листом від 01.07.2021 повідомила, що територія Великої Кільцевої дороги, що проходить поряд з готельно-ресторанним комплексом «Тиса» та поруч з АЗС «БРСМ-Нафта» відповідно до Статуту комунальної корпорації «Київавтодор» належить до Святошинського району міста Києва (т. 1 а.п. 83-84).

Захисник ОСОБА_11 поклався на розсуд суду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акта, місце вчинення даного кримінального правопорушення: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 4-б, територія АЗС «БРСМ».

Відповідно до листа Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.12.2021, вулиця Велика Кільцева дорога, 4-Б, територія АЗС «БРСМ» до Святошинського району міста Києва не належить (т. 1 а.п. 119).

Суд звертає увагу, що в листі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.07.2021, який наданий прокурором, йде мова про територію обслуговування автодороги комунальними підприємствами, в саме автодороги за адресою: Велика Кільцева дорога, що проходить поряд з готельно-ресторанним комплексом «Тиса» та поруч з АЗС «БРСМ-Нафта» комунальною корпорацією «Київавтодором», а не про територіальну належність адреси, яка зазначена в обвинувальному акті, згідно адміністративно-територіального устрою.

Більше того, в обвинувальному акті мова про готельно-ресторанний комплекс «Тиса» взагалі не йде.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, не підсудне Святошинському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки дане кримінальне правопорушення, згідно обвинувального акту, вчинене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території АЗС «БРСМ», яка знаходиться за адресою: Велика Кільцева дорога, 4-Б, що територіально належить до Бучанського району Київської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Направити кримінальне провадження № 0001155 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: з Святошинського районного суду міста Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1