overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1465/17 Провадження № 1-кп/304/11/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 та № 0000484 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 22 серпня та 12 вересня 2022 року не з`явився без поважної причини.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно нього примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду. Його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про вступ у справу як захисника та одночасно повідомила про неможливість явки у дане судове засідання через сімейні обставини.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год 06 жовтня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3137/21

Номер провадження 1-і/495/57/22

12 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу. суд вважає за можливе голосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 10.11.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/718/22
Провадження №1-кс/498/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , захисника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2022 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8856/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000868 від 11.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000868 від 11.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 16.09.2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000308 від 01.07.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 06.11.2022 року включно.

Визначити відносно ОСОБА_3 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого: провадження по справі 1-кп/522/2200/22

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.09.2022 року о 15:45 годин в залі суду №130.

Суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000751 від 14.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000751 від 14.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15:30 год. 21 вересня 2022 року.

Судовий розгляд в кримінальному проваджені здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2022 року о 09:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11250/22
Номер провадження № 1-кп/ 522/2280/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1518/22
Справа № 472/1237/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 14.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 14.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
07.09.2022 року від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 13 жовтня 2022 року о 11:45 годин провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Миколаївського апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/967/22
Провадження № 1-кп/931/56/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

07 вересня 2022 року до Локачинського районного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.34, 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 11:00 год. 11 жовтня 2022 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області (смт. Локачі, вул. Миру, 20).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/99/22
Провадження № 1-кп/170/65/22

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
01 вересня 2022 року смт Шацьк
встановив:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 15 год 05.09.2022. Керуючись статтями 176, 177, 179, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 05.09.2022 о 15 год.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 278/2405/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 19.08.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 19.08.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допускав порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме не з`являвся на реєстрацію до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" без поважних причин, у зв`язку з чим до суду двічі було скеровано подання про скасування звільнення, однак у їх задоволенні було відмовлено. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 19 серпня 2022 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 19.08.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
287/471/21
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України.
В судове засідання, що призначались 17.08.2022 року та 05.09.2022 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з"явилися про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до свідків привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України відкласти до 10-00 год. 25.10.2022 року.
Застосувати привід відносно свідків: ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 ); ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_4 ) та доставити в судове засідання на 10-00 год. 25.10.2020 року.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя