Провадження №: 1-кп/127/454/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором по будівництву мобільного зв`язку, із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.06.2022 близько 10:30 год. з метою надання неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США службовій особі Державної прикордонної служби України та виїзду з України, а також перетину державного кордону, без наявних законних підстав, прибув до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач», що дислокується за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, де звернувся до раніше не знайомого начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_6 , який був залучений правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва та діяв під їх контролем.

У цей же час та місці, ОСОБА_3 у ході особистої зустрічі та розмови з начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшим лейтенантом ОСОБА_6 підтвердив свої кримінально-протиправні наміри щодо надання останньому неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США та виїзду з України, а також перетину державного кордону, без наявних законних підстав.

При цьому, у ході указаних вище особистої зустрічі та розмови начальник 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про необхідність проходження ним зони митного контролю та перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач», що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня близько 18:10 год. ОСОБА_3 під час проходження зони митного контролю та перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою виїзду з України, а також перетину державного кордону, без наявних законних підстав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 16.06.2022 становило 58 509,80 грн., за вчинення старшим лейтенантом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням службового становища, а саме допущення виїзду з України, а також перетинання державного кордону останнім, без наявних законних підстав через зазначений вище міжнародний пункт пропуску.

Надалі, 16.06.2022 об 18:17 год. ОСОБА_3 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, у зв`язку із чим, кримінально-протиправну діяльність останнього зупинено.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до п. 3 Указу у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Надалі, згідно вимог п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.

При цьому, порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Відповідно до вимог п. 12 Правил у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Таким чином, із 05:30 год. 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Згідно п. ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, окрім іншого, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Так, 27.07.2020 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 260-ос старшого лейтенанта ОСОБА_6 призначено на посаду начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Таким чином, у розумінні п. 1 прим. до ст. 364 КК України начальник групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_6 являється службовою особою.

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження зазначили, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 09.08.2022 досягнуто угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 09.08.2022 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

У ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив проте, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 09.08.2022 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що угода про визнання винуватості від 09.08.2022 підлягає затвердженню та призначенню ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості від 09.08.2022 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, надання неправомірної вигоди службовій особі за учинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» № 2211 від 23.06.2022 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради № 2643 від 28.06.2022 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей 2011 та 2016 років народження.

Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 09.08.2022 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022, від 23.06.2022 та від 23.06.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09.08.2022 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.06.2022.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

Речові докази, а саме:
?ключ від автомобіля марки «Nissan Qashqai», брелок від ключів (магнітний), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.08.2018 на автомобіль марки «Nissan Qashqai» в корпусі білого кольору, 2018 року випуску, які поміщені до паперового конверту, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 , які поміщені до паперового конверту, сумка, чохол до телефону, повербанк, складний ніж, навушники, запальник, копійки, гаманець з картками, газовий балон, які поміщені до поліетиленового пакету та зберігаються в сейфі слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?паспорт громадянина України ОСОБА_3 , посвідчення водія ОСОБА_3 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?грошові кошти: 12 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 1 купюра номіналом 50 євро, 6 купюр номіналом 500 грн., 4 купюри номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 5 купюр номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 4 купюри номіналом 1 грн, які поміщені до паперового конверту, грошові кошти у сумі 8 400 доларів США: 83 купюри номіналом по 100 доларів СШУ, 2 купюри номіналом по 5 доларів США, які поміщені до паперового конверту та зберігаються в сейфі слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», 2018 року випуску в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?грошові кошти у сумі 2 000 доларів США: 20 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: LB 37381081N, LG 49580185E, LF 29854758C, LL 73905060H, PB 19047217I, PB 19046729I, PB 190472781, LA 80904221A, PB 19047221I, PB 19047220I, PB 19047222I, LB 72844746C, LA 03343577, LL 73905061H, PB 19046730I, LF 38550453E, LL 73905066H, LL 73905052H, PB 19046732I, PB 19046731I, які поміщені до паперового конверту та зберігаються в сейфі слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 775,60 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2022 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2022 скасувати.
Після набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді застави у розмірі 501 162 гривні, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати.
Заставу в розмірі 501 162 гривні, яка внесена ОСОБА_7 за ОСОБА_3 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022 повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: