Справа № 1-655/11
Провадження 1/522/24/22
ПОСТАНОВА

02 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 (в ред. Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання за:
-п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років із конфіскацією усього належного йому майна;
-ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією усього належного йому майна;
-п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років із конфіскацією усього належного йому майна;
-ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
-ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією усього належного йому майна;
-ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією всього належного йому майна;
-ч. 3 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років із конфіскацією усього належного йому майна;
-ч. 1 ст. 263 КК України (в ред. Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) у виді позбавлення волі строком на 5 років;
-ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією усього належного йому майна;
-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією усього належного йому майна.
ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від покарання за ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 1 ст. 263 ( в ред. Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 74, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 74, п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від покарання за вчинення злочинів передбачених у епізодах № 2, 3, 4, та 7 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років із конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2010 року, що змінений Ухвалою Верховного суду України від 21 червня 2011 року, більш суворим, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років із конфіскацією усього належного йому майна.
25 липня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси засобами електронної пошти на вказаний вирок прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 ,подано апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 347 КПК України (в ред. 1960 року), апеляція може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами.

Відповідно до ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року), в апеляції зазначаються:

1) назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Вивченням апеляційної скарги прокурора, встановлено, що вона не відповідає вказаним вимогам.

У поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що до неї додаються копії апеляційної скарги в тринадцяти примірниках, однак в якості додатків вони відсутні.

Також в апеляційній скарзі відсутній перелік документів, які додаються до неї.

Крім того, в порушення зазначеної норми в апеляційній скарзі прокурора відсутні послання на відповідні аркуші справи.

Відповідно до ч.1 ст. 352 КПК України (в ред. 1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Також прокурором зазначено, що апеляція подана в порядку ст. 355 КПК України (в ред. 1960 року), яка передбачає доповнення, зміну і відкликання апеляції, однак в апеляції, яка надійшла до суду 25 липня 2022 року, відсутні посилання на те, що прокурор раніше звертався з апеляцією.

Враховуючи встановленні невідповідності апеляційної скарги прокурора, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 347, 350, 352 КПК України (в ред. 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року залишити без руху.

Встановити прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 з моменту отримання копії постанови сім діб для виконання вимог ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: