Справа № 405/1258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого; раніше судимого:
?03.07.2017 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186, ст. 75 КК України до 04 років 04 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?03.10.2017 Кіровоградським апеляційним судом за ч.3 ст. 186, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?01.06.2018 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі;
?по теперішній справі - 17.09.2019 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до 04 років 06 місяців 07 днів позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду. Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи без участі засудженого, заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засідання встановлено, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської областівід 17.09.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців 07 днів (а.о.с. 23- 25, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 01.06.2018, кінець строку 08.12.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 10 місяців 06 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 08 місяців 01 день.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 05.06.2018 року. За час перебування в Кропивницькій УВП (№ 14) допустив 1(одне) порушення встановленого режиму утримання, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав, з 01.08.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6), за час відбування покарання в установі допустив 12 (дванадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, порушенні розпорядку дня, за що даний засуджений отримав догани, суворі догани та був 3 рази поміщений до ДІЗО, стягнення зняте та погашені у встановленому законом порядку (а.о.с. 29, 42,53, 70, 78 , 100, 115, 125, 146, 163 Т.1 ч.2), стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, з липня 2021 працює в майстерні з виготовлення цвяхі,проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, за що був 3(три) рази заохочений правами начальника установи (а.о.с. 170, 177 Т.1 ч.2), відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 32 години, відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 03.09.2018 по 13.05.2019 навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№ 6) та отримав свідоцтво НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Електромонтер з обслуговування електроустановок» третього розряду, бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», згідно вироку суду позову не має, виконавчі листи до установи не надходили, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки- передачі, засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває, відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень».
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення, характеризувався негативно (протокол № 19 від 10.09.2020, а.о.с. 108, Т.1 ч.2).

Крім того, з особової справи засудженого вбачається, що 17.06.2021 на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 12 від 17.06.2021, а.о.с. 156 Т.1ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання дванадцять разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, порушенні розпорядку дня, за що даний засуджений отримав догани, суворі догани та був 3 рази поміщений до ДІЗО . Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.

Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до суспільно-корисної праці, в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, до робіт без оплати праці з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених та за весь час відбування покарання (03 роки 10 місяців 6 дні) відпрацював всього 32 години.

Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання три раз заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисне кримінальне правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6