УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 Ситник

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Києві кримінальне провадження, відомості про злочин яке внесені до ЄРДР за № 0000446 від 25.03.2021 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, пенсіонера,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 19.04.2021р., в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що його було призначено наказом № 244-к від 22.09.2016 р. на посаду завідувача відділу сертифікації атестації та науково-технічної інформації ДП «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції».
Наказом директора ДП «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції «Дорякість» від 19.04.2010 №46 ОДС «Укрдорякість» уповноважено проводити роботу з атестації та сертифікації, а його керівнику ОСОБА_5 організовувати роботу.
У 2017 році, представник ТОВ «СТЛ+М» звернувся до ОСОБА_5 з метою отримання атестату виробництва, який би засвідчив, що стан виробництва асфальтобетонних та щебеново - мастикових сумішей на Асфальтобетонному заводі ДС-1683 (розташований в Хмельницькій області, с.Давидківці, вул. Ленінградська,15) виготовляється відповідно до Технологічного регламенту на приготування асфальтобетонних сумішей та забезпечує відповідність фізико-механічних властивостей асфальтобетонних сумішей вимогам п.5.2, п.5.3 ДСТУ БВ 2.7 -119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови, п.5.4 ДСТУ Б В 2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастиковий. Технічні умови».
Під час розмови з представником ТОВ «СТЛ+М» у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на службове підроблення офіційних документів,а саме замовленого вищезазначеним товариством атестату виробництву.
З цією метою ОСОБА_5 за результатами розгляду заявки представників ТОВ « СТЛ+М» від 20.12.2017 № 149/17 прийняв рішення про проведення вказаної атестації та погодив програму обстеження виробництва асфальтобетонних та щебенево-мастикових сумішей ТОВ «СТЛ+М».
Після цього, у період з 20.12.2017 по 29.12.2017, співробітниками Науково-виробничого приватного підприємства «Укрдор»,керівником якого на той момент був син обвинуваченого ОСОБА_6 , хоча фактично керував товариством та займався веденням його господарської діяльності сам обвинувачений ОСОБА_5 ,проведено обстеження виробництва АБЗ ДС-1683 ТОВ «СТЛ+М». розташованого в Хмельницькій області, с.Давидківці, вул. Ленінградська,15,щодо встановлення відповідності виробництва вимогам документації, забезпечення виробництва стабільного випуску асфальтобетонних та щебенево-мастикових сумішей з метою видачі атестату виробництва та виготовлено тим же НВПП «Укрдор» Інструкцію з атестації технічних можливостей,яка затверджена керівником ОДС «Укрдоякість» ОСОБА_5 та узгоджена директором ТОВ «СТЛ+М» ОСОБА_7 .
Після проведення обстеження виробництва асфальтобетонних та щебенево -мастикових сумішей та розробки НВПП «Укрдор» Інструкції з атестації технічних можливостей ТОВ «СТЛ+М», ОСОБА_5 ,будучи достеменно обізнаним із законодавчо встановленим порядком проведення атестації виробництва асфальтобетонних та щебенево-мастикових сумішей, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення встановленої процедури,діючи з прямим умислом ,у період з 20 по 29 грудня 2017 року, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Атестат виробництва,виданий ТОВ «СТЛ+М»,надавши йому неіснуючий реєстраційний номер «АВ.ОДС.044.234.-17» ОДС «Укрдорякість»,встановивши строк його дії з 29.12.2017 по 28.12.2018,який засвідчив підробленим відбитком круглої печатки ДП «Дорожній контроль якості Орган з добровільної сертифікації» ідентифікаційний код 21476215, підробленим відбитком круглої рельєфної печатки ДП «Дорожній контроль якості», та скріпив власним підписом у графі «Керівник Органу».
Після складання завідомо неправдивого документу, видав його ТОВ «СТЛ+М»
Його дії кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, як вчинення умисних дій,що виразились у повторному складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Ухвалою суду від 25.06.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 до суду 07.02.2022 року було надано клопотання про закриття кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, до суду надійшла заява сина обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в якій останній не заперечує проти закриття провадження за нереабілітуючими обставинами, про наслідки закриття повідомлений. Просив провести засідання в його відсутності.

Суд, вислухав прокурора та дослідив матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 року.

Родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого,а навпаки син ОСОБА_6 просив закрити провадження відносно свого батька.

Отже, підстав,які б унеможливлювали б закриття провадження судом не встановлено і вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване в ЄРДР за № 0000446 від 25.03.2021 року по обвинуваченню увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, в зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: залишити на зберігання в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя :