УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4066/22
Провадження № 1-кс/712/1914/22

17 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003298, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0003298.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ц Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0003298 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Черкаською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0003298 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
31.05.22 отримано звичайний конверт від 27.05.22 Черкаського районного управління ГУНП в якому-була відповідь від 23.05.22 №46/Г-953/03-2022 про надання постанови від 04.04.22 про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 , який діяв в рамках кримінального провадження №0003298 від 29.11.21 за ч. 1 ст.366 КК України.
Вважає, що дана постанова слідчим винесена передчасно, оскільки не було вчинено на те достатніх підстав вчинення необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.
Зважаючи на винесену постанову було допущено грубі помилки при її винесення та не було допитано самих фігурантів у яких здійснювалися перевірки на дотримання санітарно-екологічного законодавства посадовими особами Держпродспоживслужби та Будищенської сільської ради, а саме ОСОБА_5 та його сім`ю, які були присутні при перевірці. А також, при проведенні перевірки останніми держслужбовцями їхні дії були відзняті на камеру його телефону, а відео з вказаної перевірки було надано разом із флешкою слідчому і він повинен був зробити детальний протокол огляду флешки з наявними відеоматеріалами, але він цього не зробив. Також не була допитана у якості свідка його мати, яка була присутня на останній перевірці, якій також відомі фактичні обставини справи і її покази є важливими у даній справі. Не було здійснено запиту про надання відео, яке знімало на свою камеру працівники Держпродспоживслужби на перевірці 12.05.2021. Разом з тим, не було проведено огляду місця події слідчим для встановлення реального стану речей та не проведена експертиза, яка повинна проявити істину та вказати на недоліки, які допустили держслужбовці неналежно виконуючи свої посадові обов`язки. А також, була допущена груба помилка слідчим щодо здійснення дзвінка до ОСОБА_6 , для виклику її на допит на що вона сказала по телефону, що знаходиться за кордоном і не може приїхати на допит.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд скарги без участі, просить відмовити в задоволенні.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0003298 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003298 від 29.11.2021 року до управління поліції надійшло звернення ОСОБА_3 по факту вчинення неправоірних, на думку заявника, дій з боку посадових осіб Держпродспоживслужби та працівників Будищанської сільської ради, які полягають у свідомому підробленні висновків роботи коміс ії за результатами перевірки додержання санітрного та ветеринарного законодавства жителем АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .
Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правпорушення, заявник зазанчав, що 12.05.2021р. була проведена пеервірка ділянка жителя с.Лозівок ОСОБА_5 в складі посадових осіб Держпродспоживслужби ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівників Будищанської сільської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за відсутності інспектора відділу мітсобудування, архітектури, земельних відносин виконавчого комітету сільської ради ОСОБА_6 , вказаної у розпорядженні сільського голови від 06.05.2021р. № 88. Отже, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби вчиняються злочинні дій шляхом надання завідомо неправдивої інформації у звітах та висновках. В якості додатків до заяви про вчинення кримінального заявником подані відеоматеріали звернень через соціальну мережу до ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області та флеш-накопичувач з додатковими матеріалами.
04 квітня 2022 року слідчим слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0003298 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.
Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 04.04.2022 не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.
Так, обгрунтовуючи висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий посилався на результати таких слідчих дій - допитів заявника ОСОБА_3 , спеціалістів сільської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , спеціалістів ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , також зазначав про неможливість допиту в якості свідка ОСОБА_6 в зв`язку з перебебуванням особи за кордоном та надання нею пояснень в телефонному режимі про підписання акту обстеження земельної ділянки всіма членам комісії. Приймаючи до уваги покази свідків, слідчий дійшов висновку про факт підроблення офіційних документів не підтвердився, тому в події немає складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Таким чином, слідчий фактично обгрунтував встановлення відсутності події кримінального правопорушення (підроблення), однак підставою закриття вказав саме відсутність складу кримінального правопорушення та не мотивовано конкретно, у діях яких осіб ним встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Крім того, в постанові не мотивовано, чи надавалась оцінка доданим заявником до заяви про вчинення кримінального правопорушення письмовим доказам та відеоматеріалам, або слідчим винесене мотивована постанова про відмову у проведенні їх огляду.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003298 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 21 червня 2022 року о 12 год. 50 хв.