overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.30 год. 31.05.2022 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Доручити начальникові Жмеринського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у строк не більше одного місяця з дня постановлення цієї ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2914/22
Провадження №1-кп/303/166/22
Номер рядка статистичного звіту 315
Ухвала
резолютивна частина
04 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, громадянки України, раніше судимої,
- обвинуваченої частиною 5 статті 27 - частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 - частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.А.Літуна, 13а, на 08 годину 30 хвилин 06 травня 2022 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 04 травня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 459/698/22
Провадження № 1-кс/459/420/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.04.2022 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Виправити описку у 8 абзаці в описовій частині ухвали слідчого судді від 21.04.2022, вказавши адресу «вул.Шухевича,12, м.Червоноград».

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2022 о 09.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/319/18
Провадження № 1-кп/595/54/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Бучацьким районним судом розглядається кримінальне провадження № 0000051 від 14 лютого 2018 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника через Львівський центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи тим, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а захисник який був раніше виїхав за кордон.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання про призначення обвинуваченому захисника не заперечує, проте зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про проживання обвинуваченого у м.Львів, а тому не має підстав для призначення захисника через Львівський центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд провести судове засідання у його відсутності.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, суд вважає за необхідне призначити захисника.

Щодо залучення захисника через Львівський центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, то суд зазначає, що в розпорядженні суду відсутні докази на підтвердження проживання обвинуваченого у м.Львів, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити частково.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000051 від 14 лютого 2018 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника на 11 год. 00 хв. 18 травня 2022 року у судове засідання Бучацького районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/330/22
Провадження №11-п/801/95/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000023 від 01.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № № 0000023 від 01.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Після реєстрації обвинувального акту відносно ОСОБА_5 в програмі КП «Д-3» призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 , згідно Рішення №3 зборів суддів Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.07.2020 року визначена уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у кількості одного судді. Разом з тим, суддя ОСОБА_6 перебуває в основній щорічній відпустці з 25.04.2022 року по 08.05.2022 року включно (наказ від 07.04.2022 року №15 в-к).

Суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчий суддя, а саме 04.04.2022 року розглядала клопотання слідчого про арешт майна.

У судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних справи відносно неповнолітніх.

Таким чином, у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці з 25.04 до 08.05.2022 в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0000023 від 01.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000023 повернути до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/294/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/112/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 02 травня 2022 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 496/2109/20
Провадження № 1-кп/496/278/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л И:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 17.05.2022 року на 14-00 год.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк тримання під вартою закінчується 27.05.2022 року.
У зв`язку з веденням на всій території України воєнного стану, конвоювання обвинуваченого до суду є неможливим.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, з метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, що призначене на 17 травня 2022 року о 14-00 годині, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Біляївським районним судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (електрона адреса: )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/619/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000025 від 17.02.2022 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2022 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.02.2022 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - на 11-ту годину 02.06.2022 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/5549/22
Номер провадження:1-м/521/57/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянивши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого в провадженні правоохоронних органів Італійської Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 квітня 2022 року року через канцелярію Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява від прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання Одеського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання Одеського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 липня 2020 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від назначеного покарання звільнити із застосуванням випробувального строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В ході судового розгляду було встановлено, що відносно засудженого ОСОБА_4 у СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0000082 від 09.08.2020 року, та в подальшому направлене з обвинувальним актом до Овідіопольського районного суду Одеської області (справа № 509/5156/20 суддя ОСОБА_5 ).
Крім того, слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України де підозрюваним є ОСОБА_4 та відповідно до ухвали слідчого судді від 21 березня 2022 року останньому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський Слідчий Ізолятор» строком на 60 днів, до 15 години 40 хвилин 19.05.2022 року.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 є обвинуваченим за вчинення кримінального правопорушення скоєного під час іспитового строку та перебуває під вартою в ДУ «Одеський Слідчий Ізолятор» строком на 60 днів, до 15 години 40 хвилин 19.05.2022 року, суд приходить до висновку, що подання Одеського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 379, 537 ч.8 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 п.2 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Одеського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - відмовити.
Копії ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1