Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 вересня 2022 року з визначенням розміру застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, зазначає, що є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки, заявлені прокурором ризики нічим не підтверджені, а наявність самої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, не є визначальною та вичерпною підставою для тримання особи під вартою.

Просить ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року скасувати і постановити нову ухвалу про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Прокурор і захисник належним чином повідомлені про день і час розгляду поданої апеляційної скарги. До початку судового засідання прокурором подано письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги, яка, з відповідним обґрунтуванням, не підтримується, у відсутності прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_5 на підтримання поданої захисником апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, і стосовно якого в провадженні місцевих судів перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні умисних злочинів в період іспитового строку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину в умовах воєнного стану, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та недотримання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, колегія суддів підстав для скасування прийнятого слідчим суддею рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3