Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 398/5/19
провадження № 51-1718км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження № 0002144, справа № 398/5/19.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Крім того, у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 клопоче про здійснення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції з приміщення в якому він перебуває на даний час, а саме Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Крім того, до Верховного Суду надійшло заперечення представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , в якому вона, серед іншого, клопоче про здійснення касаційного розгляду за її участі у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon).
Однак Верховний Суд звертає увагу представника потерпілого на таке.
Статтею 434 КПК України регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України.
При цьому, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Так, представник потерпілого клопоче про здійснення касаційного розгляду за її участі у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon), однак не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.
З огляду на викладене, Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 щодо забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon).
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002144 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 15 хв 19 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 щодо здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002144 у суді касаційної інстанції за її участі в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon).
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 12 год 15 хв 19 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1