Справа № 740/3210/21
Провадження № 1-кп/740/57/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження. Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин. Останньою ухвалою суду від 29 вересня 2022 року відкладено судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинувачених на 18.10.2022, 12-00 год.; застосовано привід до обвинувачених, виконання якого доручено Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області; контроль за виконанням покладено на прокурора.

У судове засідання обвинувачені не з`явилися. 13.10.2022 до суду з Ніжинського РВП надішли матеріали на виконання ухвали суду щодо приводу обвинувачених, а саме розписка обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що вона зобов`язується самостійно прибути до суду в судове засідання на 12-00 год. 18 жовтня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинувачених приводу у зв`язку з їхньою неявкою в судове засідання без повідомлення причин. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 143 КПК України встановлено, зокрема, що в иконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Отже, направлення працівниками поліції до суду розписки обвинуваченої про зобов`язання з`явитися самостійно до суду у визначений час не є належним виконанням ухвали суду про застосування приводу у розумінні вимог ст. 143 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що ухвала від 29 вересня 2022 року про привід обвинувачених працівниками поліції не виконана. Оскільки обвинувачені не з`явилися в судове засідання, ухвала суду про привід не виконана, то судовий розгляд справи слід відкласти на підставі ст. 323 КПК України. При цьому суд вважає за необхідне застосувати повторно до обвинувачених привід.

Керуючись ст. 2, 7, 142, 143, 323, 342 КПК України, суд

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - відкласти на 14 листопада 2022 року 14-30 год. у зв`язку з неявкою обвинувачених.

У судове засідання 14 листопада 2022 року на 14-30 год. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області здійснити повторно привід обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоний Жовтень, Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася с. Грузьке Макарівського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1