Справа № 215/3636/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про застосування покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що 16.07.2021 до Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла копія вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2021, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Крім того 28.09.2022 до Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла копія вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2022, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
При ухваленні вказаного вироку від 09.08.2022 не було враховано наявність попереднього вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2021, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні подання, та кожен вирок виконувати окремо.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та матеріали, додані до подання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Згідно з п. 2. ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикціїякого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, частини першої ст. 58, частини першої ст. 62 КК України), 11, 13 частини першої ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.
Суд може вирішувати лише ті питання, які не тягнуть погіршення становища засудженого.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Так, судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки. Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Даний вирок набрав законної сили 23 червня 2021 року та надійшов на виконання до Тернівського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області 16.07.2021 року.
Крім того, згідно вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покаледно на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Даний вирок набрав законної сили 09.09.2022 року та надійшов на виконання до Тернівського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області 28.09.2022 року.
Таким чином при ухваленні вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2022 року не враховано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2021 року.
У відповідності до п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначати покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.
Таким чином, оскільки вирішення зазначеного подання порушує суть вироків, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.
При цьому, наявність двох вироків суду, якими ОСОБА_4 призначено покарання зі звільненням від його відбування в порядку ст. 75 КК України, не є перешкодою для їх окремого самостійного виконання у межах однієї пробаційної справи, заведеної на засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: