У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2022 Справа №607/12171/22
провадження № 1-кс/607/3945/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців,

встановила:

cлідчий, за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.05.2022 до шести місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2022 приблизно о 10 год. водій ОСОБА_5 перед виїздом із с. Горпин Жовтанецької територіальної громади Львівського району Львівської області, не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля «ВАЗ2109», р.н. НОМЕР_1 , а розпочав рух із невідповідністю вимогам п. 6.3.8 ДСТУ 3649:2010 встановленими колесами, які мають інший виліт (ЕТ), ніж це передбачено вимогами підприємства-виробника, чим порушив п.п. 2.3 (а) та 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР).
22.05.2022 о 10 год. водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР, а також вимог, які наведені у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30.06.1993), із змінами та доповненнями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,42 проміллє етилового спирту в крові), керував технічно несправним автомобілем «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , та із пасажиром ОСОБА_7 рухався проїзною частиною автомобільної дороги С200602 «Збараж -Хомівка» через Тернопільський район зі сторони с. Хомівка у бік м. Збараж.
Під час руху водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_8 , внаслідок алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.
Унаслідок цього і в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та 12.1 ПДР, водій ОСОБА_8 , під час проїзду ділянки вказаної автодороги, що між селами Іванчани та Новики Збаразької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив занос керованого автомобіля «ВАЗ 2109», його виїзд за межі проїзної частини вліво та перекидання.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_7 , 1966 року народження, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми з переломами кісток носа, яка призвела до механічної асфіксії внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів (аспірації) кров`ю, від чого настала його смерть на місці пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 .
23.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

13.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

13.07.2022 під час додаткового допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, не визнав та змінив раніше дані показання. Зокрема повідомив, що незадовго до ДТП, під час руху у с. Хомівка Тернопільського району, коли він керував автомобілем «ВАЗ 2109», то його пасажир ОСОБА_7 запропонував йому помінятись місцями, на що він погодився, оскільки хотів відпочити. Після того, як вони зупинились у вказаному селі, то додатково разом вжили спиртні напої, після чого він ліг спати на задні пасажирські сидіння, а ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля та розпочав рух у напрямку с. Вищі Луб`янки. Коли він прокинувся, то знаходився на задній частині салону автомобіля, який вже був перекинутим на дах. ОСОБА_7 у салоні не було. Надалі хтось відчинив задні (найімовірніше ліві) двері та поміг йому вибратись з салону автомобіля.

Не зважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини, підставами підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення дають зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: показання підозрюваного ОСОБА_5 від 22.05.2022 та 23.05.2022, протокол огляду місця ДТП від 22.05.2022, показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , речовий доказ - автомобіль «ВАЗ2109», р.н. НОМЕР_1 , висновки експертів: № 438 від 24.05.2022, № 266 від 23.06.2022, № СЕ-19/120-22/5011-ІТ від 08.07.2022, СЕ-19/120-22/5015-ІТ від 07.07.2022, та інші матеріали кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 23.09.2022, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме: завершити проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, яку призначено 09.08.2022 і яка виконується експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність після отриманого висновку; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк було не можливо у зв`язку з тривалим проведенням та черговістю проведення судових експертиз, а також зміною показань підозрюваним ОСОБА_5 .
Також, слідчий просить врахувати те, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, а також, що працівники поліції та експерти науково-дослідних експертних центрів МВС України у відповідності до вимог наказу керівника Національної поліції України № 175 від 24.02.2022 «Про повне перепідпорядкування особового складу» забезпечують передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
На підставі наведеного, слідчий вважає, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк ще не менше двох місяців, у зв`язку з чим просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Просив врахувати, що призначена комплексна експертиза є складною та об`ємною, виконується експертами двох експертних установ, для чого їм надано усі матеріали кримінального провадження та транспортний засіб для дослідження.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні з приводу клопотання слідчого висловилась про те, що слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні вже постановлялась ухвала, якою строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців. Вважає, що посилання на необхідність відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України не може бути підставою для продовження строку досудового розслідування, оскільки строк такого відкриття не включається у строки досудового розслідування. Крім цього, клопотання слідчого не містить обґрунтування виняткової складності кримінального провадження, зокрема того, скільки триватиме експертиза. З цих підстав просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Підозрюваний підтримав захисника.
Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав:
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування /номер/ кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення ( ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України).
Як вбачається матеріалів клопотання, ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 за № 000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
У ньому 23.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та 23.07.2022 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яка обґрунтовується відомостями, що містяться у доказах, зібраних органом досудового розслідування, які долучені до клопотання та перелічені вище.

18.07.2022 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/8864/22 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 закінчується 23.09.2022.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 295-1 КПК України доведено те, що додатковий строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в два місяці, про який він просить, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема для завершення проведення експертизи, яка не могла бути здійснена/завершена раніше з об`єктивних причин.
Такий висновок сформований із обставин, які існують у даному кримінальному провадженні.
Так, як вбачається із долучених до клопотання протоколів допиту підозрюваного, останній дійсно змінив свої показання щодо обставин ДТП та із 13.07.2022 заперечує свою причетність до керування транспортним засобом. Вказане викликало необхідність у перевірці цих показань шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, а саме експертиз.
Згідно супровідного листа із постановою, 09.08.2022 за № 10160/9/4-2022 слідчим начальникові Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та директорові Тернопільського НДЕКЦ МВС України для організації виконання направлено копію постанови про призначення комплексної судової медичної та транспортно-трасологічної експертизи від 09.08.2022, для вирішення питання, хто з осіб, які перебували в салоні автомобіля «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_5 чи ОСОБА_7 , на момент ДТП знаходився за кермом. Для дослідження експертам надано матеріали кримінального провадження № 000107 та автомобіль.
Виходячи із порушених підозрюваним питань, а саме про те, що не він перебував за кермом в момент ДТП, слідчий суддя вважає, що є доведеним те, що результати вказаної комплексної експертизи мають значення для виконання завдань кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України та на які посилається слідчий, та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Вказані документи також підтверджують доводи слідчого про те, що вказана комплексна експертиза не могла бути проведена/завершена раніше внаслідок об`єктивних причин, а саме у зв`язку із зміною показань підозрюваним та черговістю проведення експертиз. Це, крім наведених документів, також підтверджується ухвалою слідчого судді від 18.07.2022, якою строк досудового розслідування продовжувався до чотирьох місяців у зв`язку із необхідністю завершити проведення іншої, судової автотехнічної експертизи від 09.07.2022.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити повністю та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, який є об`єктивно необхідним для завершення комплексної судової медичної та транспортно-трасологічної експертизи від 09.08.2022.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - до шести місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1