overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8583/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні у період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК

України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було заявлено повторно клопотання про забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_3 приводом.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити повторно ухвалу про її привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 10 травня 2022 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисника.

Піддати приводу на вказану годину:

- обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А
іменем України

12 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання, яке було призначене на 12.04.2022, свідок ОСОБА_10 не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу через органи національної поліції.
Інші учасники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідкаа ОСОБА_10 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 14-00 год. 04 травня 2022 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/239/17
Провадження № 1-кп/395/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/2/2022, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2016 року за № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 1-кп/395/2/2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В порядку ст. 336 КПК України, враховуючи, що свідок ОСОБА_4 , постійно проживає у м. Кропивницький та не має можливості з`явитися до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, тобто у режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/395/2/2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України- здійснювати дистанційно, в режимі відео конференції о 09 годині 10 хвилин 14 квітня 2022 року, в частині допиту свідка ОСОБА_4 .

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, зобов`язати секретаря судового засідання чи судового розпорядника вручити свідку ОСОБА_4 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, розписку про її вручення, які направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області після закінчення судового засідання та перебувати поряд з свідком до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/930/20
Провадження № 1-в/700/13/22
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Лисянським районним судом Черкаської області 19.03.2021 року за ст.309 ч.1, ст. 310 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 19.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за .309 ч.1, ст. 310 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в поданні від 21.03.2022 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допускав, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання подання та розгляд справи без його участі
Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердилися.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Лисянським районним судом Черкаської області 19.03.2021 року за ст.309 ч.1, ст. 310 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на заставу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 застосованого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.06.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.04.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 481/63/22
Провадж.№ 1-кс/481/74/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.04.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання представника володільця майна, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000012 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника володільця майна, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.01.2022 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.01.2022 р., а саме транспортний засіб автомобіль вантажного типу ГАЗ-53, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2007 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , 1967 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 год. 19.04.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6236/22
Провадження № 1-кс/947/3198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000004 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000004 від 23.04.2021 року.
Так, судове засідання, призначене на 12.04.2022 року об 11 годині 30 хвилин, в судове засідання підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, про що прокурором надано протокол огляду речей та документів від 11.04.2021 року.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний був належним чином сповіщений про дату та час судового засідання, але до судового засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратуриОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Одеси на 12 годин 00 хвилин 19.04.2022 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на відповідних співробітників СУ ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/855/22

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
особа, стосовно якої
передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 350, 372, 376 КПК України, - суд
Висновки слідчого судді:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 14 лютого 2022 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 квітня 2022 року.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

12 квітня 2022 року з Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшло клопотання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік і шість місяців. Просять звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання прокурор, засуджений та представник органу пробації не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять задовольнити дане клопотання органу пробації.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Матеріалами особової справи стверджується, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік і шість місяців та покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Іспитовий строк закінчився 08.04.2022 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.10.2020 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_4
Справа №295/5437/21
УХВАЛА
Іменем України

14.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.390-1, ч.2 ст.186 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строків тримання під вартою.

Обвинуваченого не доставлено конвоєм у судове засідання.

Прокурор вважає за можливе розглянути клопотання в судовому засіданні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на введення воєнного стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, не доставкою до суду обвинувачених для розгляду кримінальних проваджень, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду указаного клопотання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який перебуває в СІЗО ДУ "ЖУВП (№8)", що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.390-1, ч.2 ст.186 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Доручити СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.04.2022 о 10-30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1