Справа №463/6795/22
Провадження №1-кс/463/5302/22
У Х В А Л А
про накладення арешту
23 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000337 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000337 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим ВРЗЗС слідчого відділуЛьвівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме про те, щогрупа жителів Львівщини, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» із використанням небанківських/банківських платіжних систем, Інтернет ресурсів та ряду соціальних груп (чатів) в месенджері «Telegram», налагодили канали/зв`язки купівлі наркотичних засобів та психотропних речовин, які вони в подальшому збувають на території м. Львова та Львівської області, шляхом контактного (передавання з рук в руки) продажу або розміщення схованок у вигляді «закладок».

17.03.2022 відомості по вказаному вище факту в порядку ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, 21.09.2022 року, в період часу з 19:02 год. до 19:58 год., за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

?металеву ложку із залишками невідомої речовини поміщено до сейфпакету SUD3013308;

?7 шприців і голок поміщено до сейфпакету KIV3111336;

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2022, вилучені речі, а саме: металева ложка із залишками невідомої речовини; 7 шприців і голок, визнанні речовим доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі вказані в клопотанні, мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, в тому числі предмети та знаряддя вчинення злочину або речі, що зберегли на собі сліди злочину, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності, а також без участі власників майна.

Власник вилучених речей ОСОБА_5 , про розгляд справи повідомлялася належним чином, попередньо подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2022, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 21.09.2022 під час проведення проведеного санкціонованого обшуку вилучено металева ложка із залишками невідомої речовини; 7 шприців і голок.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку: металева ложка із залишками невідомої речовини; 7 шприців і голок.

Так, постановою слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2022 вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000337 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку речі, а саме металева ложка із залишками невідомої речовини; 7 шприців і голок, могли зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000337 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку, а саме:
?металеву ложку із залишками невідомої речовини, яка знаходиться у сейфпакеті SUD3013308;

?7 шприців і голок, які знаходяться у сейфпакеті KIV3111336.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1