overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1334/22
Провадження № 1-кп/0158/106/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000090 від 12.06.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000090 від 12.06.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 10 хв. 20 липня 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/3377/22 Провадження № 1-кс/0274/833/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19.07.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись статтями 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 19.01.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2022 о 12 год 50 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 279/2922/22
Провадження № 1-кс/279/709/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000186 від 01.07.2022 року за ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Частиною 3 статті 172КПКУкраїни передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Подане клопотання є нечитабельним, що позбавляє слідчого суддю встановити його зміст.

Відповідно до ч. 6 ст. 9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000186 від 01.07.2022 року за ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів , повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1187/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, яке провести «31» березня 2022 року о «09» год. «15» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання обвинуваченого учасників судового провадження, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
19.07.2022 Єдиний унікальний № 371/108/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/134/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 31 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, раніше судимого, а саме: 11 жовтня 2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
2.Кримінальне провадження відомості про яке внесено 31 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
5.Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2022 року.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3935/22
Провадження № 1-кс/524/1598/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично він і проживає, з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9».

Строк дії ухвали визначити до 17 серпня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2727/21
провадження № 1-в/527/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло подання представника «Центру пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні надала квитанцію про сплату засудженим штрафу.

Прокурор прохала відмовити у задоволенні подання у зв`язку зі сплатою суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05.04.2022 року за ч.ч.1,2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки засудженим сплачено штраф, про що в матеріаліх справи мається підтвердження у формі квитанції.

Керуючись ч.1 ст. 476, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/688/22
Провадження № 1-кс/534/211/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 липня 2022 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку) а саме: інформацію по платіжній картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 , на яку 06.07.2022 о 12 год 04 хв, було перераховано грошові кошти в сумі 260 грн, а саме:
-інформацію про банківські операції, що проводилися з 24.06.2022 року по 13.07.2022 року по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
-на кого зареєстровано картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , його анкетні дані, адресу реєстрації;
-хто проводив дані операції , його анкетні данні;
- повну інформацію, по номерам карток на які було здійснено переказ грошових коштів з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 з 24.06.2022 по 13.07.2022;
-фотознімки особи, яка з 24.06.2022 по 13.07.2022 здійснювала банківські операції зі зняття грошових коштів по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №»№ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали до 19 серпня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2958/21
Провадження № 1-кп/539/52/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 11 год. 10 хв. 12 липня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/4819/21
Провадження 1-кп/545/168/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001143 від 16.09.2020 року, що надійшли з Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В зв"язку зі зміною територіальної підсудності до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України. В матеріалах кримінального провадження містяться розписки підозрюваного та захисників про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.31,216,314,336 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України прийняґти до провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України на 02.08.2022 року о 10-00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обраний.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/1495/22
Провадження № 1-кп/559/187/2022
УХВАЛА

"19" липня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили справу призначити до судового розгляду.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувальних актів немає, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

До обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 19 липня 2022 року о 15:15 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/941/22
Номер провадження 1-кс/298/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 16 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 16 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 16 липня 2022 року майно, а саме: Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22 грудня 2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка військово-лікарської комісії № 46171378 від 11 липня 2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обов`язки: не відчужувати, не використовувати та не розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1