Номер справи 289/1539/22
Номер провадження 1-кп/289/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Ліньова О.В. про закриття кримінального провадження № 0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Ліньова О.В. про закриття кримінального провадження № 0000428 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить вказане клопотання розглянути без його участі та закрити вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

У постанові Верховного Суду справі № 397/42/20 від 23.02.2021 вказано, що у положенні пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Тобто, для закриття кримінального провадження на підставі наведеної норми має бути дві обов`язкові умови: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відноситься до категорії проступків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, становить два роки.

Відповідно до змісту вищевказаного клопотання прокурора, 01.02.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги, за яким було передано останньому 500,00 доларів США та 14500,00 грн., як ціна за послуги правового характеру. Через 2 місяці адвокат відмовився від надання послуг, обидві сторони підписали договір про дострокове розірвання попереднього договору, та ОСОБА_2 було надано звіт про виконану роботу. Потерпіла ОСОБА_1 вважає, що за послуги правового характеру ОСОБА_2 було оплачено кошти, які в реальності останній не відпрацював та не виконав покладені на нього згідно договору обов`язки.

03.09.2019 за вищевказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що проведено всі можливі слідчі дії та в результаті не встановлено ознак кримінального проступку, а отже жодній особі відповідно до вимог ст. 278 КПК України не вручено повідомлення про підозру.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000428 постанову слідчого Медведчук О.В. від 30.12.2019, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, скасовано ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.05.2020 (а.с. 168, 191-192).

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування проводилось з метою перевірки правомірності дій адвоката Єлісєєва В.А., а в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутня чинна постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суд не може погодитись з прокурором, що наявні підстави для закриття цього кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу, що у разі встановлення відсутності у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно прийняти процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Ліньова О.В. про закриття кримінального провадження № 0000428 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О. О. Кириленко