overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7689/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 08.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 08.07.2022 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 08.07.2022 року.

Призначити справу до розгляду на 28.07.2022 року об 10-15 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4289/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
згідно КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 липня 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000145 за ч. ч. 1, 2 , 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.07.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в якій міститься клопотання про бажання підозрюваної ОСОБА_4 брати участь в апеляційному розгляді даної справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення права на захист підозрюваної ОСОБА_4 та її участі в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь підозрюваної ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000145 за ч. ч. 1, 2 , 3 ст. 307 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська УВП №8», починаючи з 09 год 00 хв 11 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання.
Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"29" липня 2022 р. Справа № 608/207/20
Номер провадження1-кп/608/30/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано раніше суду письмове клопотання, з посиланням на ст. 106 Конституції України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану», про проведення судового розгляду заяви в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області для забезпечення явки його до суду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.
Прокурор ОСОБА_10 не заперечує.
Враховуючи подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку, що вищезгадане клопотання слід задоволити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.
У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 08 вересня 2022 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/207/20.
Ухвала набрала законної сили 29 липня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/686/6639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000475,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 21 вересня 2022 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому він проживає.

Ухвала діє по 21.09.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-Груп» ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування постанов про застосування до нього заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування постанов про застосовання до нього заходів безпеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/6590/22
28 липня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
25 липня 2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів в суді скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 6, 29.07.2022 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали для організації виконання направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 201/4958/22
Провадження № 1-кс/201/1608/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000925 від 26.07.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного 26.07.2022р. слідчим Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 автомобіля марки «Toyota» модель «Land Cruiser», чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- чохол з предметом схожим на вогнепальну зброю з маркуванням ТYPHOON НОМЕР_3, 2 магазини з предметами схожими на патрони калібру 12 у загальній кількості 18 штук;

- чохол с патронами 12 калібру у кількості 35 штук;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

- ключі від автомобіля марки «Toyota» модель «Land Cruiser», д.р.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2022р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої cудді ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Камянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовтневе Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджав, тому представник Камянського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" у Дніпропетровській області клопоче про звільнення ОСОБА_3 від покарання.
Засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання, вказаним у клопотанні, не проживає, на даний час місце перебування ОСОБА_3 невідоме, на виклики Криничанського районного суду Дніпропетровської області не з`являється, жодної інформації про вказану особу представником Камянського РС ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не надано, тому, враховуючи наведене, розгляд подання за відсутності засудженого є неможливим.
У відповідності до п.5 ст.539 КПК України в судове засідання при розгляді подання викликається засуджений, який повинен бути належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання.

За таких обставин, за відсутності особи, місцезнаходження якої невідоме, розглянути подання не вбачається можливим, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали до Камянського РС ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Камянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8812/22
Провадження № 1-кс/344/3384/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про виправлення описки)
Справа №348/1193/22
Провадження № 1-кс/348/258/22

28 липня 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2022 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2022 клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволено. Застосувано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 11 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року, без застосування електронних засобів контролю. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали підозрюваного « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_3 ».

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , що підтверджується копією письмового повідомлення про підозру від 04.07.2022 по кримінальному провадженні № 0000215 від 23.07.2022, та іншими матеріалами клопотання.

Однак при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали підозрюваного « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описку допущено механічно, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2022 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В мотивульній частині ухвали вказати прізвище та ініціали підозрюваного « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_6 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/82/22
УХВАЛА
про призначення захисника

29 липня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000193, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки він самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечувала проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

У зв`язку із цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд справи відкласти до 18 серпня 2022 року на 10 год. 10 хв.

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 10 годину 10 хвилин 18 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

29 липня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора,який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2021 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною прокурора,який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2021 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 31.08.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1