Справа № 199/2468/22
ВИРОК
іменем України
26.05.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000087 від 09.02.2022 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 07.02.2008 Лозівським районним судом Харківської області за ст. 297, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
2) 25.12.2009 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнення: умовно-достроково 05.08.2011, невідбутий строк: 1 рік 5 місяців 28 днів;
3) 26.12.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнення: 08.04.2014 згідно Закону України «Про амністію»;
4) 19.05.2016 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років. Звільнення: 21.12.2019 умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 6 місяців 9 днів,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (який приймає участь в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:

1) У невстановлений час, за невстановлених обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення (крадіжка) металевих радіаторів опалення із квартири АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 01.02.2022 приблизно о 23:00 годині, розуміючи, що у вказаній квартирі тривалий час ніхто не проживає, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, таємно, повторно, із застосуванням невстановленого металевого предмету, шляхом віджимання вхідних дверей, проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки демонтував та викрав радіатори опалення в кількості 4 шт., загальною вагою 229 кг., вартістю 6 грн. 35 коп. за 1 кг, які перебувають на балансі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області майнову шкоду на загальну суму 1454,15 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2) 04.02.2022 близько опівночі у ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про те, що в квартирі АДРЕСА_4 , тривалий час ніхто не проживає, виник умисел на вчинення крадіжки металевих радіаторів опалення із вищевказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, таємно, повторно, через вікно проник до кв. АДРЕСА_4 , звідки демонтував та викрав належні Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області радіатори опалення в кількості 4 шт., загальною вагою 278 кг., вартістю 6 грн. 20 коп. за 1 кг.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області майнову шкоду на загальну суму 1723,60 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він 01.02.2022 та 04.02.2022 при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, проник до квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав радіатори опалення (батареї), які здав по пункту прийому брухту чорних металів, за що отримав кошти.

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_3 , як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, у відповідності до протоколу огляду місця події від 08.02.2022 встановлено, що під час огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , громадянин ОСОБА_3 добровільно видав полімерний мішок білого кольору, у якому знаходилися фрагменти радіатору опалення, пояснивши, що він викрав радіатори опалення з квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку, загальна вага яких згідно їх зважування, про що складено протокол від 08.02.2022 за адресою: АДРЕСА_6 , склала 58 кг.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.02.2022 було оглянуто місце вчинення крадіжки приміщення квартири АДРЕСА_4 , де зафіксовано відсутність радіаторів опалення.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/3391-ТВ від 14.02.2022 ринкова вартість 1 кілограму брухту чорного металу станом на 04.02.2022 склала 6 гривень 20 коп.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 09.02.2022 було оглянуто місце вчинення крадіжки приміщення квартири АДРЕСА_3 , де зафіксовано відсутність радіаторів опалення.

Як слідує з протоколу огляду предмету від 21.02.2022 оглянуто фрагменти радіатора опалення, вагою 30 кг., видані свідком ОСОБА_5 , які останній придбав у ОСОБА_3 .

Як слідує з висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/3544-ТВ від 17.02.2022 ринкова вартість 1 кілограму брухту чорного металу станом на 01.02.2022 склала 6 гривень 35 коп.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2022 ОСОБА_3 відтворив обставини вчинення ним крадіжок, які мали місце 01.02.2022 та 04.02.2022 з приміщення квартири АДРЕСА_7 та квартири АДРЕСА_3 , показавши на місці події, яким чином він проник до вказаних квартир та викрав радіатори опалення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому, про що свідчить його сприяння розкриттю кримінальних правопорушень під час досудового розслідування.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості за умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 297, 304, 309 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі і за крадіжку, вчинив два умисних кримінальних правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого корисливого злочину проти власності, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив крадіжки, маючи 4 непогашені судимості, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз, на загальну суму 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Арешти фрагментів побитих радіаторів, накладені ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2022 та від 21.02.2022, скасувати.

Речові докази: полімерні мішки з фрагментами радіаторів опалення (квитанція № 733) повернути потерпілому Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1