Справа №: 398/1483/22
провадження №: 1-кп/398/182/22
ВИРОК
Іменем України

"30" серпня 2022 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження № №0000217 від 12 лютого 2021 року з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця сел. Пантаївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 246 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представник потерпілої особи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В період з 05 по 12 лютого 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій єдиний умисел на незаконну порубку дерев у лісопарковій частині лісів зелених зон, яка розташована на земельній ділянці в кварталі 22 виділ 4 (згідно з матеріалами лісовпорядкування по ДП «Онуфріївський лісгосп», який згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 року №546 реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Чорноліський лісгосп», ОСОБА_3 , за допомогою спеціального знаряддя для порубки дерев, а саме пили з полімерним руків`ям блідо-зеленого кольору, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, здійснив незаконну порубку 11 дерев ясену, в результаті чого відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/112-22/1253-ЕК від 23 лютого 2022 року заподіяв ДП «Чорноліський лісгосп» збитки в розмірі 44060 гривень 65 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 позов підтримав та просив його задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.
Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.
Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв, скарг та зауважень до Пантаївської селищної ради щодо нього не надходило.
З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осі, оцінюється як низький. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 у громаді можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Також вважає доцільним, у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього обов`язки, які передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65 ККУкраїни і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України є нетяжким злочином.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 та бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, недопущення в подальшому порушень закону, суд, приймаючи до уваги данні досудової доповіді органу пробації щодо середнього ступеню ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.
Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченому не обирався.
Щодо позовних вимог потерпілої особи про стягнення матеріальної шкоди, що складається зі збитків завданих вирубкою дерев, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави для відшкодування майнової шкоди, де головною умовою її відшкодування є доведення вини особи, яка цю шкоду завдала.

Таким чином, оскільки обвинуваченим визнано позов в повному обсязі та розмір заявлених вимог підтверджений документально, то цивільний позов, заявлений представником потерпілої особи підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, що одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно ч.5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.
Тому, суд вважає за необхідне пилу з полімерним руків`ям блідо-зеленого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №145) - піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави. Деревину породи ясен об`ємом близько 2 складометрів, яку передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати спеціальній конфіскації та передати Державному підприємству «Чорноліське лісове господарство».
Процесуальні витрати у справі суд покладає на рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов потерпілої особи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство», розташоване за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, вул.. Київське шосе, буд. 1, код згідно з , майнову шкоду заподіяну злочином в розмірі 44 060 (сорок чотири тисячі шістдесят) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.
На підставі ст. ст.96-1,96-2 КК України застосувати до ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі:
- пилку з полімерним руків`ям блідо-зеленого кольору - зберігається в камері зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №145) - конфіскувати у власність держави.
- деревину породи ясен об`ємом близько 2 складометрів - передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , передати Державному підприємству «Чорноліське лісове господарство».
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1