Справа № 367/3409/22
Провадження №1-кс/367/668/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785, про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Мерседес» моделі «Аксор» з д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 , з кабіною сірого кольору та кузовом помаранчевого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на ґрунт, ймовірно пісок, що знаходиться в кузові вказаного автомобіля, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Єсеніна, поблизу будинку № 30, за координатами НОМЕР_3 , 30.25324 В, шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном.

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУН ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000785 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
Встановлено, що 30.08.2022 року до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУН ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Єсеніна, 30, невідомі особи на вантажному автомобілі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , видобувають родючий грунт.
30 серпня 2022 року, під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Єсеніна, поблизу будинку № 30, за координатами НОМЕР_3 , 30.25324 В, в період часу з 13 год. 02 хв. по 13 год. 59 хв., було встановлено вантажний автомобіль марки «Мерседес» моделі «Аксор» з д.н.з. НОМЕР_1 , з кабіною сірого кольору, та кузовом помаранчевого кольору, в якому виявлено грунт, ймовірно пісок. Даний вантажний автомобіль вилучено та поміщено на територію ВП № 4 Бучанського РУПГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Бучанський район, село Мила, вул. Комарова, 2-А.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 30.08.2022 вантажний автомобіль марки «Мерседес» моделі «Аксор» з д.н.з. НОМЕР_4 , з кабіною сірого кольору, та кузовом помаранчевого кольору, в кузові якого виявлено грунт, ймовірно пісок, визнано речовими доказом.
Згідно бази даних AMT ГСЦ право власності на вищевказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має vin номер НОМЕР_2 .

Слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання двічі не з`явився, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення, про причини неявки та позицію щодо поданого клопотання про арешт майна суд не повідомлено.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення поданого клопотання. Зазначив, що 30.09.2022 року працівниками Бучанського РУП №2 ГУНП в Київській області на огородженій залізним парканом приватній земельній ділянці кадастровий номер :02:015:0056, що знаходиться за адресою м. Ірпінь, вул. Єсеніна 40, 41, та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , було вилучено вантажний транспортний автомобіль «Mersedes-Benz» державний номерний знак як НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Додав, що, оскільки станом на 01.09.2022 року громадянину ОСОБА_6 жодних повідомлень про підозру не було вручено, вилучення майна 30.08.2022 року працівниками Бучанського РУП №2 ГУНП в Київській області є неправомірним та такими, що прямо суперечать нормам кримінального законодавства. Просив повернути вилучене працівниками Бучанського РУП №2 ГУНП в Київській області 30.08.2022 року майно його законному власнику ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000785 підтверджується факт внесення 30.08.2022 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 240 КК України, а саме відносно того, що 30.08.2022 року до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення, що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Єсеніна, 30, невідомі особи на вантажному автомобілі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , видобувають родючий ґрунт.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2022 року, проведеного слідчим ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , об`єктом огляду є земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський райн, м. Ірпінь, поблизу вулиць Єсеніна та Достоєвського, а саме: навпроти домоволодіння № 20 по останній вулиці. За результатами огляду виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Мерседес» моделі «Аксор» з д.н.з. НОМЕР_1 , з кабіною сірого кольору, та кузовом помаранчевого кольору, в якому виявлено ґрунт, ймовірно пісок.
Вилучене майно поміщено на територію ВП № 4 Бучанського РУПГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Бучанський район, село Мила, вул. Комарова, 2-А.
30.08.2022 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вилучений під час огляду місця події 30.08.2020 року за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Єсеніна, 30 за координатами50.50212 С, 30.25324 В вантажний автомобіль марки «Мерседес» моделі «Аксор» з д.н.з. НОМЕР_1 , з кабіною сірого кольору та кузовом помаранчевого кольору, та ґрунт, який містить у його кузові, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000785.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з поясненнями свідка ОСОБА_9 від 30.08.2022 року, якого під час проведення огляду було запрошено в якості понятого, огляд проводився на огородженій металевим парканом земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналогічні пояснення 30.08.2022 року були надані свідком ОСОБА_10 , якого також під час проведення огляду було запрошено в якості понятого.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер довідки 252029610) земельна ділянка з кадастровим номером :02:015:0056, площею 1,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер довідки 252025611) земельна ділянка з кадастровим номером :02:015:0057, площею 1,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Згідно з поясненнями ОСОБА_6 від 30.08.2022 року, наданими ним оперуповноваженому СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , 30.08.2022 року він за договором з ОСОБА_7 проводив підготовчі роботи на належній останньому земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 . Ніякого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці він не знімав, а перевозив лише ґрунт, привезений з іншого об`єкту.
Відповідно до наданої представником власника майна ОСОБА_3 копії договору підряду № 15-08/2022 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній зобов`язався відповідно до умов договору виконати роботи з впорядкування та вирівнювання земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . Термін виконання робіт початок 15.08.2022 року, закінчення 15.12.2022 року.
Разом з тим, порушуючи питання про арешт майна, вилученого на приватній земельній ділянці, слідчим доказів того, що вказаний огляд проводився на підставі ухвали слідчого судді або така ухвала була постановлена слідчим суддею за результатами його проведення, надано не було.
За таких обставин, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт вилученого майна необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього майна або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 30.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1