ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/3157/21 Номер провадження 11-кп/814/845/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000137 за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 червня 2011 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 8 років позбавлення волі, звільнений 31 травня 2016 року постановою Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 22 дні.
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.
ОСОБА_9 23 січня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв., проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , де збивши навісний замок на вхідних дверях, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав 5 курей породи «Голошия», чим спричинив майнову шкоду потерпілій на суму 930 грн. 75 коп.
Крім того, ОСОБА_9 29 січня 2021 року, повторно, в нічний час доби, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , де відчинив закриту, але не зачинену на замок хвіртку та зайшов на територію вказаного домоволодіння, де збивши навісний замок на вхідних дверях, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав цапа безрогого білого окрасу породи «Зааненська» (Полтавська), чим спричинив майнову шкоду потерпілій на суму 2000 грн.
Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого, через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

22 вересня 2022 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року, щодо ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4